Bueno

1
DISEO E IMPLEMENTACIN DE UNA METODOLOGA

PARA LA EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO BIOMDICO INSTALADO:
UNIDAD DE URGENCIAS Y UNIDAD DE CUIDADO INTENSIVO PEDITRICO,
HOSPITAL UNIVERSITARIO DEL VALLE EVARISTO GARCA E.S.E

SANDRA PATRICIA GARCA ORTEGA
DIANA ALEJANDRA ZULETA TRIANA

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE OCCIDENTE
FACULTAD DE INGENIERA
DEPARTAMENTO DE AUTOMTICA Y ELECTRNICA
PROGRAMA DE INGENIERA BIOMDICA
SANTIAGO DE CALI
2011
2

DISEO E IMPLEMENTACIN DE UNA METODOLOGA
PARA LA EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO BIOMDICO INSTALADO:
UNIDAD DE URGENCIAS Y UNIDAD DE CUIDADO INTENSIVO PEDITRICO,
HOSPITAL UNIVERSITARIO DEL VALLE EVARISTO GARCA E.S.E

SANDRA PATRICIA GARCA ORTEGA
DIANA ALEJANDRA ZULETA TRIANA

Pasanta Institucional para optar al ttulo de
Ingeniero Biomdico

Director
CAMILO ERNESTO TORRES TRUJILLO
Ingeniero Biomdico

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE OCCIDENTE
FACULTAD DE INGENIERA
DEPARTAMENTO DE AUTOMTICA Y ELECTRNICA
PROGRAMA DE INGENIERA BIOMDICA
SANTIAGO DE CALI
2011
3

Nota de aceptacin:

Aprobado por el Comit de Grado en
cumplimiento de los requisitos exigidos por
la Universidad Autnoma de Occidente
para optar al ttulo de Ingeniero Biomdico.

FABIOLA MARGOTH OBANDO REINA
Jurado

ANDRES FELIPE RODRGUEZ CUENCA
Jurado

Santiago de Cali, 18 de Agosto de 2011
4

SANDRA PATRICIA GARCA ORTEGA, dedica su trabajo de grado a:

Jehov, por que primero siempre estas tu, mi Dios amoroso, porque me diste vida y
salud para sacar adelante mi carrera universitaria e hiciste posible que durante estos
cinco aos cada cosa y persona estuvieran en el lugar y tiempo correcto para
permitirme hoy, lograr esta gran meta que muchos inician pero que solo algunos
culminan satisfactoriamente. A ti gracias Padre Celestial.

A mis padres Gloria Isabel Ortega Rivera y Vctor Mario Garca Lenis, porque sin
ustedes este sueo de estudiar y ser una gran ingeniera no habra sido posible,
gracias por brindarme su apoyo econmico y moral de forma incondicional y oportuna
a lo largo de este tiempo. Son mi ejemplo a seguir, les agradezco sus incontables
esfuerzos y los amo.

A mis hermanas Diana Milena, Kentyi Heissenen, Braiams Islendy y mis hermanos
Millerlandy y Yainer Obeiman, porque de alguna forma han contribuido al logro de
esta meta. A todos gracias.

A Anderson Lucio, una persona a quien amo con todo mi corazn, por ser quien eres
y permitirme ser mejor persona cada da a tu lado, porque en los ltimos cuatro aos y
medio has sido quien me ha dado la motivacin para hacer cada cosa que me permita
superarme, eres mi motor. Gracias por todo tu amor, dedicacin, consejos y sobre
todo muchas gracias por el apoyo incondicional que me brindaste.

DIANA ALEJANDRA ZULETA TRIANA, dedica su trabajo de grado a:

Dios, por que ha sido el centro de mi vida, l que me ha dado cada oportunidad, l
que me ha hecho crecer como persona, me ha dado la maravillosa familia que tengo y
este gran triunfo de culminar mi carrera, porque durante este proceso de formacin
hizo las cosas perfectas, me dio el entendimiento, la sabidura y paciencia para
afrontar cada situacin y llevarme a finalizar esta etapa de mi vida con gran xito.
Gracias mi Dios, porque definitivamente sin ti nada soy.

A mi familia, primero a mis padres lvaro Zuleta Rendn y Rosalba Triana Bejarano
que son un pilar en mi vida, que cada da me brindaron su apoyo y confiaron en m;
porque hicieron posible cumplir este propsito en mi vida, mi hermano que ha sido mi
amigo, confidente, consejero y un gran apoyo para mi vida, porque siempre estuvo
pendiente; a mi abuela, tos y primos que son una parte muy importante en mi vida,
porque confiaron en m y s que este triunfo los hace muy feliz. Los amo a todos.

A mi esposo Diego Grajales Marulanda esa personita que me llena y renueva con su
amor cada da, gracias amor por ser ese motivo que me impulsa a emprender tantas
cosas, por el cual vivo feliz y sueo con nuevas cosas cada da, porque me has
regalado los mejores momentos y los que vendrn. Eres el amor de mi vida. Te amo.

5

AGRADECIMIENTOS

En primer lugar a Adonay por permitirnos llevar a cabo este proyecto, dndonos vida,
salud y paciencia.

Gracias a la directora del hospital Mara Lucero Urriago, al asesor jurdico
Jorge Orlando Garca y al jefe de electromedicina Ingeniero Jorge Daz, por abrirnos
las puertas del hospital permitindonos aplicar nuestros conocimientos en dicha
institucin y por recibirnos de la mejor manera.

Gracias a los tcnicos electromdicos Moiss, Amaro, Andres y Julio y a las jefes de
servicio Blanca y Amanda por su constante y desinteresada colaboracin durante el
tiempo de desarrollo de la pasanta.

A la docente Fabiola Obando, quien siempre fue muy receptiva y nos gui cada vez
que requerimos de su asesora. A usted muchas gracias.

Gracias a nuestro director Camilo Torres por su orientacin a lo largo del proyecto.

A nuestros padres, familiares ms cercanos y amigos por su colaboracin, por darnos
la motivacin para no desfallecer y culminar este trabajo de grado.

6

CONTENIDO

pg.

GLOSARIO 18

RESUMEN 21

INTRODUCCIN 22

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 24

2. JUSTIFICACIN 26

3. ANTECEDENTES 28

4. OBJETIVOS 32

4.1 OBJETIVO GENERAL 32

4.2 OBJETIVOS ESPECFICOS 32

5. MARCO TERICO 33

5.1 TECNOLOGA EN SALUD 33

5.2 LA TECNOLOGA BIOMDICA Y SU EVALUACIN 33

5.2.1 Clasificacin del equipamiento hospitalario 33

5.2.1.1 Segn el riesgo 33

5.2.1.2 Clasificacin biomdica 34

5.2.1.3 Por tipo de proteccin contra descargas 35

5.2.1.4 Por grado de proteccin contra descargas 35

5.2.2 Evaluacin del equipamiento biomdico 36

5.2.3 Metodologa de evaluacin propuesta por Ministerio de la Proteccin Social 36
7

5.2.3.1 Evaluacin tcnica 37

5.2.3.2 Evaluacin clnica 37

5.2.3.3 Evaluacin econmica 37

5.3 SEGURIDAD ELCTRICA 38

6. ANLISIS DE RESULTADOS DE TRES METODOLOGAS DE EVALUACIN

IMPLEMENTADAS EN LAS REAS DE URGENCIAS Y CIPAF 42

6.1 INVENTARIO TCNICO - FUNCIONAL 42

6.2 ANLISIS DE RESULTADOS 43

6.2.1 Metodologa 1 48

6.2.1.1 Variables tcnicas 48

6.2.1.2 Variables clnicas 52

6.2.1.3 Variables econmicas 55









7. DISEO DE LA METODOLOGA DE EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO

BIOMDICO INSTALADO EN LA UNIDAD DE URGENCIAS Y UNIDAD DE

CUIDADO INTENSIVO PEDITRICO ANA FRANK CIPAF 84
8

7.1 EVALUACIN CLNICA (30,0 %) 85

7.1.1 Variables clnicas 85

7.1.2 Descripcin de la evaluacin clnica 86

7.1.2.1 Estado del equipo (25,0 %) 87

7.1.2.2 Necesidad de Capacitacin (12,5 %) 87

7.1.2.3 Contribucin al servicio (25,0 %) 88

7.1.2.4 Confiabilidad en la aplicacin clnica (25,0 %) 88

7.1.2.5 Riesgo asociado al uso (12,5 %) 89

7.1.3 Estadstica aplicada en la evaluacin clnica 90

7.1.4 Cuantificacin de los resultados de la evaluacin clnica 94

7.2 EVALUACIN TCNICA (45 %) 96

7.2.1 Variables tcnicas 96

7.2.2 Descripcin de la evaluacin tcnica 96

7.2.2.1 Seguridad elctrica del equipo biomdico (25 %) 97

7.2.2.2 Accesorios (5 %) 98

7.2.2.3 Disponibilidad (5 %) 99

7.2.2.4 Factor de servicio (5 %) 100

7.2.2.5 Nmero de mantenimientos correctivos vs. Nmero de mantenimientos

preventivos (10 %) 101

7.2.2.6 Edad del equipo vs. Vida til estimada (ECRI) (5 %) 101

7.2.2.7 Frecuencia del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo

realizado vs sugerido (10 %) 102

7.2.2.8 Manual de usuario y de servicio (5 %) 104

9

7.2.2.9 Soporte de repuestos y suministros (10 %) 104

7.2.2.10 Soporte tcnico humano (10 %) 105

7.2.2.11 Calibracin realizada (10 %) 106

7.2.3 Cuantificacin de los resultados de la evaluacin tcnica 107

7.3 EVALUACIN ECONMICA (25 %) 109

7.3.1 Variables econmicas 109

7.3.2 Descripcin de la evaluacin econmica 109

7.3.2.1 Costo de Mantenimiento (CM) vs. Costo de Adquisicin (CA) (33,33 %) 110

7.3.2.2 Costo de Mantenimiento (CM) vs. Costo de Reposicin (CR) (33,33 %) 113

7.3.2.3 Costo de Operacin (CO) vs. Costo de Adquisicin (CA) (33,33 %) 114

7.3.3 Cuantificacin de los resultados de la evaluacin econmica 115

7.4 DESCRIPCIN DE LOS CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISIN FINAL 117

8. RESULTADOS DE LA IMPLEMENTACIN DE LA METODOLOGA DE

EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO BIOMDICO INSTALADO EN LA UNIDAD DE

URGENCIAS Y UNIDAD DE CUIDADO INTENSIVO PEDITRICO ANA FRANK

CIPAF 119

9. RESULTADO FINAL DEL PROCESO DE EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO

BIOMDICO INSTALADO EN URGENCIAS Y CIPAF 133

10. CONCLUSIONES 135

11. RECOMENDACIONES 137

BIBLIOGRAFA 138

ANEXOS 143
10

LISTA DE CUADROS

pg.

Cuadro 1. Lmites establecidos para la seguridad elctrica del entorno 39

Cuadro 2. Lmites establecidos para la seguridad elctrica del equipo 40

Cuadro 3. Anlisis de las variables tcnicas de la Metodologa 1 48

Cuadro 4. Anlisis de las variables clnicas de la Metodologa 1 52

Cuadro 5. Anlisis de las variables econmicas de la Metodologa 1 55







Cuadro 12. Tipos de evaluacin y porcentajes asignados 85

Cuadro 13. Rango de evaluacin pregunta 1 87





Cuadro 18. Tamao de muestra para evaluar monitores de signos vitales en

urgencias 91

Cuadro 19. Tamao de muestra para evaluar desfibriladores en urgencias 92

Cuadro 20. Tamao de muestra para evaluar ventiladores en urgencias 92
11

Cuadro 21. Tamao de muestra para evaluar mquinas de anestesia en

urgencias 92

Cuadro 22. Tamao de muestra para evaluar electrobisturs en urgencias 93

Cuadro 23. Tamao de muestra para evaluar electrocardigrafos en urgencias 93

Cuadro 24. Tamao muestra para evaluar los equipos de CIPAF 93

Cuadro 25. Ejemplo de la cuantificacin de resultados por pregunta 94

Cuadro 26. Cuadro de calificacin de la evaluacin clnica 95

Cuadro 27. Ejemplo de calificacin para la prueba de seguridad elctrica 98

Cuadro 28. Rango de calificacin para la variable accesorios 98

Cuadro 29. Datos requeridos para el clculo de la variable disponibilidad 99

Cuadro 30. Rango de calificacin para la variable disponibilidad 99

Cuadro 31. Rango de calificacin para la variable factor de servicio 100

Cuadro 32. Rango de calificacin para la variable nmero de mantenimientos

correctivos vs. Nmero de mantenimientos preventivos 101

Cuadro 33. Rango de calificacin para la variable edad del equipo vs.

Vida til estimada (ECRI) 102

Cuadro 34. Rango de calificacin para la variable frecuencia del programa de

inspeccin y mantenimiento preventivo realizado vs. Sugerido 103

Cuadro 35. Rango de calificacin para la variable manual de usuario y de

servicio 104

Cuadro 36. Rango de calificacin para la variable soporte de repuestos y

suministros 104

Cuadro 37. Rango de calificacin para la variable soporte tcnico humano 105

12

Cuadro 38. Rango de calificacin para la variable calibracin realizada 106

Cuadro 39. Ejemplo de calificacin de la variable accesorios 107

Cuadro 40. Ejemplo de calificacin del formato de seguridad elctrica 108

Cuadro 41. Ejemplo de calificacin de la variable seguridad elctrica 109

Cuadro 42. Rango de calificacin de la variable costo de mantenimiento vs.

costo de adquisicin 110

Cuadro 43. Ejemplo del clculo del valor presente para un equipo biomdico 112

Cuadro 44. Rango de evaluacin de la variable costo de mantenimiento vs.

costo de reposicin 113

Cuadro 45. Rango de evaluacin de la variable costo de operacin vs. costo de

adquisicin 114

Cuadro 46. Clculo de la variable costo de mantenimiento vs. Costo de

adquisicin 115

Cuadro 47. Cuantificacin del costo de mantenimiento vs. costo de adquisicin 115

Cuadro 48. Cuantificacin del costo de mantenimiento vs. costo de reposicin

116

Cuadro 49. Clculo de la variable costo de operacin vs. costo de adquisicin
116

Cuadro 50. Cuantificacin del costo de operacin vs. costo de adquisicin 117

Cuadro 51. Criterios para la toma de decisin 118
13

LISTA DE FIGURAS

pg.

Figura 1. Resultado de la implementacin de la Metodologa 1 en el rea de

urgencias 44


urgencias 45


urgencias 46


CIPAF 46


CIPAF 47


CIPAF 47

Figura 7. Evaluacin clnica 86

Figura 8. Evaluacin tcnica 97

Figura 9. Evaluacin econmica 110

Figura 10. Resultados en el rea de urgencias 119

Figura 11. Resultados en el rea de CIPAF 120

Figura 12. Cumplimiento de la prueba de seguridad elctrica del equipo en

urgencias 121


CIPAF 121
14

Figura 14. Operatividad del cable de alimentacin de los equipos en urgencias 122

Figura 15. Operatividad del cable de alimentacin de los equipos en CIPAF 122

Figura 16. Operatividad del cable de derivadas para ECG de los equipos

biomdicos en urgencias 123

Figura 17. Operatividad del cable de derivadas para ECG de los equipos en

CIPAF 124

Figura 18. Estado de la tecnologa en urgencias 124

Figura 19. Estado de la tecnologa en CIPAF 125

Figura 20. Necesidad de capacitacin en la operacin de los equipos de

urgencias 126

Figura 21. Necesidad de capacitacin en la operacin de los equipo de CIPAF

126

Figura 22. Disponibilidad y funcionalidad de los accesorios de los equipos de

urgencias 127


CIPAF 128

Figura 24. Relacin entre el nmero de mantenimientos correctivos vs. Nmero

de mantenimientos preventivos en los equipos de urgencias 129


de mantenimientos preventivos en los equipos de CIPAF 129

Figura 26. Edad del equipo vs. Vida til estimada por ECRI en los equipos de

urgencias 130


CIPAF 131
15

Figura 28. Frecuencia del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo

(PIMP) realizado vs. Sugerido en los equipos de urgencias 131


realizado vs. Sugerido en los equipos de CIPAF 132

Figura 30. Resultado final del proceso de evaluacin del equipamiento

biomdico instalado en Urgencias y CIPAF 133

16

LISTA DE ECUACIONES

pg.

Ecuacin 1. Ponderacin de variables propuesta por el Ministerio de la

Proteccin Social 37

Ecuacin 2. Clculo del tamao de muestra de una poblacin finita para realizar

una encuesta con varias opciones de respuesta 90

Ecuacin 3. Clculo del porcentaje de disponibilidad del equipo 99

Ecuacin 4. Relacin entre el costo de mantenimiento y el costo de adquisicin

110

Ecuacin 5. Ejemplo de clculo de valor presente 111

Ecuacin 6. Relacin entre el costo de mantenimiento y el costo de reposicin

113

Ecuacin 7. Relacin entre el costo de operacin y el costo de adquisicin 114

17

LISTA DE ANEXOS

Anexo A. Inventario de equipos en el servicio de urgencias 144
Anexo B. Inventario de equipos en el servicio de CIPAF 148
Anexo C. Lista de equipos biomdicos evaluados en el servicio de urgencias 149
Anexo D. Lista de equipos biomdicos evaluados en el servicio de CIPAF 153
Anexo E. Formato de encuesta dirigida al personal asistencial 154

Anexo F. Cuantificacin de los resultados de la encuesta 155

Anexo G. Formato de seguridad elctrica 157

Anexo H. Formato de variables tcnicas 161

Anexo I. Expectativa de vida segn ECRI 165

Anexo J. Frecuencia del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo

Segn ECRI 166

Anexo K. Costos de adquisicin promedio segn ECRI 168

Anexo L. Formato de evaluacin econmica 169

Anexo M. Formato de resultados 172

Anexo N. Resultado final de la implementacin de la metodologa de evaluacin

del equipamiento biomdico 173

Anexo . Seguridad elctrica del entorno 177

Anexo O. Asistencia a la capacitacin 195

18

GLOSARIO

CALIBRACIN: conjunto de operaciones que establece, por referencia a normas, la
relacin que existe, en determinadas condiciones, entre la indicacin y el resultado de
una medicin.
1

CAPACITACIN: es un conjunto de procesos relacionados con la educacin formal e
informal de acuerdo a lo establecido por la ley general de educacin, con el fin de
prolongar y complementar los conocimientos inciales, a travs de la generacin de
nuevos conocimientos, habilidades y cambio de actitudes, todo esto para contribuir a
la prestacin de un mejor servicio institucional.
2

COMPONENTE: elemento que forma parte de que en conjunto con otros elementos
compone un equipo biomdico.
3

CORRIENTE ELCTRICA: es el flujo de carga (electrones) por unidad de tiempo que
pasa a travs de un material conductor. El movimiento de electrones se realiza
siempre desde el polo negativo al positivo.
4

COSTOS DE MANTENIMIENTO: en este se establece cuanto se gasta en un
mantenimiento, de acuerdo a las cosas que se van a realizar en dicho proceso.
Incluye el costo de los repuestos y suministros que se necesitan para realizar el
mantenimiento, tanto como el costo de las horas-hombres.

COSTOS DE OPERACIN: son los costos necesarios para mantener el equipo en
funcionamiento, es decir, los costos para proveer el equipo de consumibles,
accesorios y el costo del consumo de energa.

DESFIBRILADOR: es un aparato que restablece el ritmo cardaco normal a un
paciente que presenta arritmias cardacas, mediante la aplicacin de una descarga
elctrica. Se basa en la aplicacin brusca y breve de una corriente elctrica de alta
tensin.
5

DISPONIBILIDAD: da a conocer el tiempo en que el equipo ha estado disponible para
prestar su servicio sin importar si se usa o no.

ELECTROBISTUR: es un equipo electrnico que genera corrientes de alta
frecuencia, con las que se pueden cortar o eliminar tejido blando.
6

1
VIM-BI MP, Vocabulario Internacional
2
Nuevo milenio talento y conocimiento ltda
3
Real Academia Espaola. Diccionario de la lengua espaola. 21 ed. Madrid:Espaa Calpe, 1992
4
Electricidad y electrnica industrial. Unidad 1. Conceptos generales y mediciones elctricas
5
Sociedad espaola de cardiologa.
6
Scientia et Technica
19

ELECTROCARDIGRAFO: instrumento que registra grficamente las corrientes
elctricas que se producen durante la contraccin cardaca. Se utiliza cuando se
desea realizar un electrocardiograma.
7

ENTORNO: es un espacio, en un lugar destinado a la exploracin y el tratamiento de
los pacientes, que se extiende 1,8 m ms all de la ubicacin normal de la cama, silla,
mesa, tapiz rodante, o cualquier otro dispositivo que soporte al paciente durante
examen y tratamiento, y se extiende verticalmente a 2,3 m. por encima del suelo.
8

EQUIPO BIOMDICO: dispositivo mdico operacional y funcional que rene sistemas
y subsistemas elctricos, electrnicos o hidrulicos, incluidos los programas
informticos que intervengan en su buen funcionamiento, destinado por el fabricante a
ser usado en seres humanos con fines de prevencin, diagnstico, tratamiento o
rehabilitacin. No constituyen equipo biomdico, aquellos dispositivos mdicos
implantados en el ser humano o aquellos destinados para un slo uso.
9

EVENTO ADVERSO: es aquel que genera dao al paciente, causado despus de que
ste ingresa a la institucin mdica y est relacionado ms con el cuidado provedo
que con la enfermedad de base.
10

FALLA: se refiere a la funcin del equipo o sistema y se define como el defecto
material de una cosa que disminuye su resistencia, o como una desviacin de lo
esperado.
11

GESTIN TECNOLGICA: es un sistema de conocimientos y prcticas relacionados
con los procesos de creacin, desarrollo, transferencia y uso de la tecnologa.
12

INVENTARIO: listado en que se inscriben y describen, artculo por artculo, todos los
bienes inmuebles que pertenecen a una persona o se encuentran en una
edificacin.
13

LATIGUILLOS O CABLES PACIENTE: cordn formado por uno o varios hilos
conductores protegido por una funda aislante que se emplea en la recoleccin de
actividad elctrica corporal.

MANTENIMIENTO: combinacin de acciones llevadas a cabo para sustituir, reparar,
mantener o modificar los componentes de un equipo para que contine operando con
la disponibilidad especificada durante un periodo de tiempo.

7
Enciclopedia mdica
8
NFPA No. 99 (2002) Standard for Health Care Facilities. Quincy. MA: National FIRE Protection
Association. USA.
9
Decreto 4725: 2005
10
Ministerio de Educacin Nacional. Centro virtual de noticias
11
Introduccin al mantenimiento. Curso Universidad EAFIT
12
Institucin universitaria de envigado. Gestin tecnolgica
13
Ministerio de finanzas del ecuador. Manual de procedimientos- administracin del parque
informativo
20

MANTENIMIENTO CORRECTIVO: actividad humana desarrollada en equipos e
instalaciones, cuando a consecuencia de alguna falla, han dejado de prestar la calidad
de servicio esperada.
11

MANTENIMIENTO PREVENTIVO: la accin sistemtica de revisar peridicamente se
puede definir como inspeccionar, controlar y reparar antes de que se produzca la
avera. Tambin se puede decir que es reparar cuando la maquinaria o instalacin
productiva estn an, en cuanto a seguridad, calidad y desgaste, dentro de los lmites
aceptables.
11

MQUINA DE ANESTESIA: equipo para soporte de vida que induce y conduce los
gases anestsicos (junto con oxgeno, xido nitroso y aire) durante una ciruga u otros
procesos de diagnstico y tratamiento.

MONITOR DE SIGNOS VITALES: equipo electrnico que muestra y registra
constantes vitales o parmetros fisiolgicos de un paciente, estas variables son:
electrocardiografa, temperatura, presin arterial, frecuencia respiratoria y saturacin
de oxgeno.

RECEPTCULO GRADO HOSPITALARIO: receptculos diseados para uso rudo en
aplicaciones industriales, institucionales y comerciales que requieren confiabilidad a
largo plazo, bajo costo de mantenimiento, asegurando condiciones de seguridad
elctrica, protegiendo de cortocircuitos y dando un grado alto de seguridad.
14

RESISTENCIA: elemento de un circuito elctrico que dificulta el paso de corriente
produciendo calor.
15

SOPORTE DE ACCESORIOS: capacidad que posee una marca o representante de
marca de proveer partes de equipos, que no son indispensables para su
funcionamiento, pero que lo complementa o capacita para otras funciones.

SOPORTE DE SUMINISTROS: capacidad que posee una marca o representante de
proporcionar elementos necesarios para el funcionamiento de algn equipo mdico.

SOPORTE TCNICO HUMANO: rango de servicios que proporciona una persona a
los equipos mdicos, del cual muchas veces depende que se mantenga o no activo
un equipo en la institucin.

TENSIN: diferencia de potencial elctrico que puede existir entre dos partes activas
de una instalacin, para que circule una corriente elctrica.
16

VENTILADOR MECNICO: dispositivo artificial que ayuda o sustituye la funcin
respiratoria, mejorando adems la oxigenacin.

14
Cooper Wiring Device. Grado Hospitalario
15
Diccionario de la lengua espaola
16
Enersaving S.L. Glosario
21

RESUMEN

Con el propsito de contribuir al mejoramiento de la calidad de atencin en salud en el
Hospital Universitario del Valle, se dise e implement una metodologa para la
evaluacin del equipamiento biomdico instalado en el servicio de urgencias y la
unidad de cuidado intensivo peditrico Ana Frank CIPAF del hospital, incluyendo
criterios clnicos, tcnicos y econmicos.

Inicialmente se realiz el reconocimiento de las unidades de servicio y se actualiz el
inventario de los equipos biomdicos. En urgencias el total de equipos biomdicos
inventariados fue de 73 y en CIPAF fue de 30.

Para lograr un diseo que integrara los criterios pertinentes, se aplicaron en estas
mismas unidades de servicio, tres (3) metodologas de evaluacin de equipos
mdicos ya diseadas anteriormente y con base en los resultados obtenidos se
compararon las ventajas y desventajas de cada una de las variables propuestas.

Se dise entonces, una metodologa fcil de implementar pues se requiere un
mnimo de tiempo, energa y recursos; esta incluye una aplicacin informtica
semiautomtica para facilitar el proceso y en la cual se evalan cinco (5) variables
clnicas, once (11) variables tcnicas y tres (3) variables econmicas, las cuales
finalmente se implementaron en la evaluacin de 51 equipos biomdicos en el servicio
de urgencias y de 16 equipos en CIPAF, para un total de 67 equipos evaluados.

De forma adicional, se realiz el diagnstico de la seguridad elctrica del entorno en
las reas donde se encontraban los equipos evaluados, con la finalidad de conocer el
nivel de cumplimiento de los parmetros de seguridad establecidos mediante
normativa.

22

INTRODUCCIN

En 1967, el cardilogo Cesar Cceres, fue el primero en acuar el trmino Ingeniera
Clnica y en 1969 cre el primer departamento en un hospital. La Ingeniera Clnica es
parte integrante de la Ingeniera Biomdica y se ocupa de la Gestin Tecnolgica
Hospitalaria, cuyo objetivo fundamental es alcanzar una atencin de excelencia a
costos razonables, mediante el empleo racional y eficiente de la tecnologa. La
Tecnologa Biomdica es un factor principal en la percepcin por la comunidad de la
imagen de un hospital.
17

En la gestin tecnolgica hospitalaria se llevan a cabo diferentes procesos, entre los
cuales se encuentran la gestin de equipos mdicos, gestin de riesgo, calidad y
anlisis de costos. Dentro de la gestin de equipos mdicos se encuentra el proceso
de Evaluacin de la Tecnologa Biomdica Instalada, el cual puede ser implementado
en una institucin prestadora de servicios de salud a cualquier nivel, desde un
consultorio donde haya unos cuantos equipos hasta un hospital que cuente con una
gran capacidad de tecnologa instalada.

Se entiende por Evaluacin del Equipamiento Biomdico, los procedimientos que
permiten establecer la calidad, el costo efectividad, la factibilidad, la conveniencia y la
aplicabilidad de una tecnologa para la prestacin de servicios de salud, es un proceso
de vital importancia dentro de una institucin de salud y se lleva a cabo desde tres
tipos de anlisis, como son: anlisis tcnico, clnico y econmico.
18
Es una
herramienta que parte de criterios cualitativos, pero que mediante metodologas de
ponderacin permite operacionalizar las variables, es decir, que permite cuantificarlas
y evaluarlas, brindando informacin objetiva a los tomadores de decisiones de estas
instituciones.

El Hospital Universitario del Valle (HUV), es una Empresa Social del Estado del orden
departamental, es el nico hospital pblico de nivel de complejidad III y IV en el Valle
del Cauca y se encuentra ubicado en el municipio de Santiago de Cali, donde se
concentra el 53,6 % de la poblacin del departamento.
19

17
RODRGUEZ DENIS, Ernesto B. SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA.
Ingeniera Clnica, 2006, p. 1

18
COLOMBIA. MINISTERIO DE SALUD. Resolucin 434 de 2001.
Por la cual se dictan normas para la evaluacin e importacin de tecnologas biomdicas, se definen las
de importacin controlada y se dictan otras disposiciones [en lnea].
Bogot D.C: El Ministerio, 2001, p. 3. [Consultado el 21 de Octubre, 2010]. Disponible en internet:
http://web.invima.gov.co/portal/documents/portal/documents/root/resolucion_00434_2001.pdf

19
COLOMBIA. CONTRALORA DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA. Informe final consolidado
de auditora con enfoque integral. Hospital Universitario Evaristo Garca. Vigencia 2009 [en lnea].
23

El HUV cuenta con una gran cantidad de tecnologa biomdica instalada y
actualmente presenta una problemtica relacionada con la calidad de atencin en
servicios de salud, siendo pertinente implementar procesos que contribuyan con el
mejoramiento continuo; una de estas contribuciones se puede hacer desde la gestin
del equipamiento biomdico, pues esta institucin no cuenta con herramientas que
brinde datos cuantitativos sobre la situacin actual de los equipos instalados en las
diferentes unidades de servicio, en cuanto a su estado tcnico funcional, la seguridad,
la viabilidad econmica y de la aceptacin del paciente, del personal mdico y
asistencial que los opera.

Es as como el proyecto DISEO E IMPLEMENTACIN DE UNA METODOLOGA
PARA LA EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO BIOMDICO INSTALADO: Unidad de
Urgencias y Unidad de Cuidado Intensivo Peditrico, Hospital Universitario del Valle
Evaristo Garca, ESE, tiene como objetivo principal, disear e implementar una
metodologa para la evaluacin del equipamiento biomdico instalado en estas dos
unidades del hospital, aunque tambin podra ser aplicada en cualquier institucin de
salud. Esta metodologa de evaluacin brindar una herramienta potencial, ya que se
har con base en un estudio exhaustivo de dos metodologas que han sido aplicadas
en diferentes instituciones de salud y otra desarrollada en el marco de una
investigacin; teniendo en cuenta anlisis tcnicos, clnicos, econmicos y con
pruebas de seguridad elctrica a los equipos y al entorno paciente.

La importancia de implementar el proceso de evaluacin radica en que le permitir al
personal encargado de administrar este importante recurso tecnolgico, tomar
decisiones sobre la viabilidad de la permanencia de la tecnologa en cuanto a la
relacin costo beneficio, conocer si es una tecnologa segura para los pacientes y
para el personal mdico y asistencial que la opera, facilitar la toma de decisiones
acerca de la asignacin de recursos como la adquisicin de nuevos equipos teniendo
en cuenta que las instituciones pblicas como el HUV cuentan con un presupuesto
ajustado y no tienen claridad acerca de dnde deben realizar la inversin, les permite
determinar si un equipo debe permanecer, salir de funcionamiento o volver a
evaluarse dentro de un tiempo que determina el evaluador, brinda indicadores sobre
los posibles riesgos o eventos adversos que pueden originarse por el uso de los
equipos biomdicos y por ltimo el aseguramiento en salud.

Se justifica implementar procesos de gestin tecnolgica hospitalaria como la
evaluacin de tecnologa, ya que permite identificar si las diferentes unidades de
servicio se encuentran bien soportadas por la tecnologa instalada, todo lo anterior
con el propsito de brindar servicios de excelente calidad.

24

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Cmo contribuir al mejoramiento de la calidad de atencin en salud en el HUV a
partir de procesos de gestin tecnolgica hospitalaria?

Cul es el estado del equipamiento biomdico instalado en la unidad de urgencias y
UCI peditrico del HUV?

El problema de la salud en Colombia es estructural y fue precisamente la reforma a
las transferencias la que disminuy los recursos para la salud y la educacin. La Ley
715 de 2002 y la reforma del 2007 disminuyeron los recursos del Sistema General de
Participaciones (SGP) que deban recibir los hospitales y los municipios, los cuales se
hacen cargo de la salud subsidiada. Por cuenta de esta ley los departamentos y
municipios dejaron de recibir cerca de 12 billones de pesos para la salud, entre 2002 y
2010; mientras que con la reforma de 2007 el efecto alcanzara los 54 billones pesos
entre el 2007 y 2025.
20

Entre los problemas ms relevantes que presenta la salud en Colombia en el contexto
de este proyecto, se tienen: la ausencia de un verdadero plan tarifario sectorial, con
piso y estmulos econmicos por calidad (acreditacin), deficiencias en los planes de
renovacin tecnolgica, falta de rigor en la aplicacin de planes de mantenimiento y
modernizacin de la infraestructura hospitalaria pblica y adems de esto, un
porcentaje significativo de la infraestructura hospitalaria pblica es obsoleta y su
tecnologa precaria.
21

El Hospital Universitario del Valle (HUV) es una institucin perteneciente a la red
pblica hospitalaria de nivel IV, encargada de atender a la poblacin del suroccidente
colombiano, la cual no es ajena a la problemtica anteriormente planteada. Segn el
documento Anlisis comparativo y diagnstico del departamento de mantenimiento
del Hospital Universitario del Valle Evaristo Garca, este cuenta con una gran
cantidad de tecnologa biomdica instalada y actualmente presenta una problemtica
relacionada con la calidad de atencin en servicios de salud, siendo pertinente
implementar procesos que contribuyan con el mejoramiento continuo en la prestacin
de este servicio y una de estas contribuciones se puede hacer desde la gestin del
equipamiento biomdico, pues esta institucin no cuenta con procesos de gestin de
tecnologa estructurados, ya que las decisiones que se toman relacionadas a este
importante recurso tecnolgico se hacen con base en opiniones subjetivas y no a
partir de estudios que brinden datos cuantitativos que permita a partir de ellos tomar
decisiones objetivas y bien soportadas.
22

20
CONTRALORA DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA. Op., cit p. 5

21
Ibd., p. 6

22
TORRES, Camilo y RAMIREZ, Felipe. Anlisis comparativo y diagnstico del departamento de
mantenimiento del Hospital Universitario del Valle Evaristo Garca. Cali: Universidad Autnoma de
Occidente, Facultad de Ingeniera. Programa de Ingeniera Biomdica, 2008. p. 91-96.
25

Se diagnosticaron problemas en cuanto a la importancia que se le da a los recursos
tecnolgicos y en los procesos de gestin de los mismos, encontrndose deficiencias
en la falta de personal especializado que presten soporte a los equipos, la
desactualizacin del inventario, un bajo nivel de cumplimiento de los planes
estratgicos anuales, la falta de mantenimiento preventivo; la poca utilizacin de
indicadores de gestin, destacndose adems que se encontraron grandes problemas
en el proceso de adquisicin de tecnologa lo que conlleva a adquirir equipos con
fallas y gastos innecesarios, hacindose de carcter prioritario implementar procesos
de evaluacin de tecnologa biomdica previos a la adquisicin de nuevos equipos;
23
teniendo en cuenta adems que por ser una institucin pblica, presenta problemas
presupuestales y que de implementarse procesos de evaluacin tendran claridad
acerca de dnde realizar la inversin y qu unidad de servicio realmente requiere de
la adquisicin de nueva tecnologa.

Por otro lado el Ministerio de la Proteccin Social dentro del marco de la Poltica
Nacional de Prestacin de Servicios de Salud para la vigencia 2006 2010, defini en
el eje de calidad como una estrategia fundamental, el desarrollo de los procesos de
evaluacin e incorporacin de tecnologa biomdica, en el cual, la evaluacin del
equipamiento biomdico le aportar al nivel nacional, entidades territoriales e
instituciones prestadoras de servicios de salud, una herramienta estratgica para
contribuir a la solucin de los problemas que se generan por la falta de una gestin
integral de este importante recurso.
24

Teniendo en cuenta la definicin anterior, es as como el proyecto: DISEO E
IMPLEMENTACIN DE UNA METODOLOGA PARA LA EVALUACIN DEL
EQUIPAMIENTO BIOMDICO INSTALADO: Unidad de Urgencias y Unidad de
Cuidado Intensivo Peditrico, Hospital Universitario del Valle Evaristo Garca E.S.E,
pretende contribuir con el propsito que tiene el hospital de brindar servicios de
excelente calidad , desde una parte fundamental de la gestin tecnolgica hospitalaria
como es la evaluacin del equipamiento biomdico instalado y que les dar una
herramienta con datos cuantitativos y no subjetivos, que permita tomar decisiones
sobre la asignacin de recursos como la adquisicin de nueva tecnologa, determinar
la viabilidad de la tecnologa biomdica instalada en la institucin en cuanto a costo se
refiere, determinar si un equipo debe permanecer, salir de funcionamiento o volver a
evaluarse dentro de un tiempo determinado, brindar indicadores sobre los posibles
riesgos o eventos adversos que pueden originarse por su uso y el aseguramiento en
salud.

23
Ibd., p. 91-96.

24
COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Modelo de evaluacin y gestin del
equipamiento biomdico y tecnologa biomdica [en lnea]. Bogot D.C.: El Ministerio, 2008, Cap.: 4,
p. 80. [Consultado el 10 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://mps.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/library/documents/DocNewsNo14710DocumentNo50
89.PDF

26

2. JUSTIFICACIN

La Organizacin Mundial de la Salud (OMS), indica que es inadmisible el alto valor de
recursos que se mal gastan para la atencin de salud en los pases en desarrollo. Los
factores que comnmente ms influyen para sta prdida son los siguientes:
25

- Compra de demasiado y sofisticado equipo, el cual es subutilizado o nunca usado,
por ausencia de tcnicos capaces de instalarlo, darle mantenimiento usarlo.
Estimado de prdida del 20 % al 40 %.

- Reduccin de vida til del equipamiento por mala operacin, falta de mantenimiento.
Estimado que afecta del 50 % al 80 % de la vida til.

- Compra adicional de accesorios, repuestos, para modificaciones a fin de facilitar la
instalacin debido a una deficiente seleccin del equipo. Estimado que afecta del
10 % al 30 % del valor del equipo.

- Excesivo bajo tiempo de duracin, por falta de mantenimiento preventivo,
inexperiencia en la reparacin y falta de repuestos. Estimado que afecta del 25 % al
30 % del equipamiento.

Entre tanto, estadsticas elaboradas en pases desarrollados aseguran que el 21 % de
los accidentes hospitalarios son ocasionados por la tecnologa mdica (mantenimiento
deficiente, mal uso, etc.). La capacitacin en buenas prcticas de uso disminuir los
costos de mantenimiento. Un programa de mantenimiento preventivo y predictivo,
evitara los tiempos fuera de servicio, con la consecuente no-prestacin del servicio de
salud. Por lo tanto, se deduce que los costos seran menores y con calidad superior.
26

En Estados Unidos de Amrica (EUA) la Food and Drug Administration (FDA) recopil
informacin de la base de datos relacionada con las reclamaciones donde se
demostr que aproximadamente de un 45 % a 50 % se deban a problemas de
diseo ergonmico de los equipos. En el ao 1999 se publica por el Instituto de
Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de Washington, el libro Errar es
Humano, donde se expone que el nmero de reportes anualmente recibidos debido a
problemas con los equipos mdicos son de aproximadamente 80 000 a 85 000, que
si asumimos el mismo por ciento de los aos 85 a 89 entonces el valor de eventos

25
FLORES, Grettchen. Re: Citado en la Revista Latinoamericana de derecho mdico y medicina legal
[en lnea]. Cmo disminuir los accidentes en la atencin de salud mediante calidad total, uso de
computadoras y otras medidas. Costa Rica: 2003, p. 47. ISSN 1409-0945. [Consultado el 13 de
Septiembre, 2010]. Disponible en internet: http://www.binasss.sa.cr/revistas/rldmml/v7-8n2-
1/08Flores.pdf

26
Ibd., p. 48

27

adversos asociados al diseo ergonmico es aproximadamente de 40 000 a
42 000.
27

En los Estados Unidos el nmero de errores potencialmente prevenibles cada ao,
vara entre 44 000 y 98 000 muertes anuales, esto excede muertes por accidentes de
trfico, sida, cncer de seno. Los costos derivados de la atencin de efectos adversos
puede alcanzar 4 % del gasto total en salud, algo as como 37 millones de dlares, de
los cuales pudieran haberse ahorrado aproximadamente 50 % de haberse evitado.
Adems, la presentacin de eventos adversos durante la hospitalizacin alarga la
estancia en aproximadamente 5 das y aumenta el costo por paciente en 4 500
dlares.
28

En Colombia, un pas con primeras causas de muerte reportadas en las categoras de
enfermedades cardiovasculares, accidentes y cncer y con gran problemtica que
afecta a la calidad de vida de su poblacin, no ha sido ajeno a estos procesos de
riesgos, y lo ha venido trabajando hace menos de dos lustros en instituciones clnicas
y hospitalarias del pas comprometidas con la calidad en la prestacin de los servicios.
Segn los reportes del INVIMA (Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y
Alimentos), en los ltimos 8 aos se han aumentado el reporte de reacciones
adversas medicamentosas; para el ao 2008 se cont con 6 395 reportes, mientras
que en el 2002 solo 190, para un total de 17 768 reportes.
29

Otro aspecto importante es la legislacin, puesto que la resolucin 434 de 2001
expedida por el Ministerio de Salud, indica que la evaluacin debe de efectuarse
cuando se considera que la tecnologa es de reconocido riesgo o que puede llegar a
serlo para pacientes, personal mdico, paramdico y tcnicos operadores,
30
criterio
que es aplicable a la tecnologa biomdica instalada en las unidades del hospital.

Por ltimo se justifica llevar a cabo este proceso de evaluacin en el HUV, ya que es
una institucin que pertenece a la red pblica hospitalaria, nivel IV, encargada de
atender a la poblacin del suroccidente colombiano; cuenta con una amplia cantidad
de reas de servicio y una gran capacidad de tecnologa biomdica instalada en cada
una de ellas, lo cual finalmente traer como beneficio, el brindar servicios de muy alta
calidad, permitindoles ser reconocidos a nivel local y nacional.

27
QUIONES, I. Las pruebas de usabilidad en los equipos mdicos [en lnea]. II Congreso
Latinoamericano de Ingeniera Biomdica (2: 23-25 de Mayo, 2001: La Habana, Cuba). Memorias. La
Habana: Sociedad Cubana de Bioingeniera, 2001. [Consultado el 13 de Septiembre, 2010]. Disponible
en internet: http://www.hab2001.sld.cu/arrepdf/00440.pdf

28
ALONSO P, Luz Marina and ROJAS, Maybelline. Adverse event and public health.
Salud, Barranquilla. [online]. Jan./June 2009, vol. 25, no.1, p. 2. ISSN 0120-5552.
[cited 17 September 2010], Available from internet: http://ciruelo.uninorte.edu.co/pdf/salud_uninorte/25-
1/0_editorial.pdf

29
Ibd., p. 3

30
COLOMBIA. MINISTERIO DE SALUD. Resolucin 434 de 2001. Op. cit., p. 4

28

3. ANTECEDENTES

La Evaluacin de Tecnologas en Salud (ETES), por sus siglas en ingls HTA (Health
Technology Assessment), ha sido un concepto utilizado en el campo de la salud
desde 1980 cuando se present un rpido crecimiento de las nuevas tecnologas
mdicas en relacin a los limitados presupuestos del sector salud.
31
En la misma
dcada se produjo la participacin con la Colaboracin Cochrane, a travs de grupos
que comenzaron a trabajar en el anlisis de la evidencia cientfica (grupos Cochrane),
para finalmente consolidarse en los 90 el mbito de Medicina Basada en la Evidencia
(Evidence Based Medicine).
32

A mediados de los 90 el concepto de evidencia fue ensanchado, ahora se hablaba de
sistema de salud basado en evidencia, esto indicaba que se deba hacer un esfuerzo
por adquirir una base racional y bien documentada para tomar decisiones en el
sistema de salud en general, no solo en el contexto clnico, sino tambin en la
priorizacin, planeacin, regulacin, direccin y prctica a todos los niveles.

Hay 4 organizaciones internacionales que fortalecen la ETES, como son:
33

EUnetHTA JA (20102012) (European Network Joint Action on HTA). Se crea
como respuesta ante la peticin de la Comisin de EU y de los Estados Miembros, en
el plan de trabajo 2009 del programa de salud, para continuar con el desarrollo de la
HTA en Europa. Construye sobre los mtodos y herramientas desarrolladas en el
proyecto EUnetHTA (2006 - 2008).
34
Su funcin es asegurar una utilizacin eficiente
de los recursos que son utilizados para la evaluacin de nuevas tecnologas en salud,
reforzar la calidad y la validez de las decisiones sobre la aplicacin de tecnologas.

HTAi (Health Technology Assessment International). Es una sociedad
internacional para la promocin de HTA basada en miembros individuales. HTAi
promueve el desarrollo de HTA en trminos de mtodos, experticia, calidad y
aplicacin. Desde 1990 hasta el establecimiento de HTAi en 2003 todas estas labores

31
KRISTENSEN, Finn and SIGMUND, Helga (eds.). DINAMARCA. DANISH CENTRE FOR
HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT (DACEHTA), NATIONAL BOARD OF HEALTH.
Health Technology Assessment Handbook, Copenhagen: 2007 [online], March 2008, 2nd edition, p. 14.
[cited 11 September, 2010]. Available from internet:
http://www.sst.dk/publ/Publ2008/MTV/Metode/HTA_Handbook_net_final.pdf

32
BUGLIOLI, Marisa y PREZ, Ana. Re: Citado en la Revista Mdica del Uruguay [en lnea]. Evaluacin
de Tecnologas de Salud. Mayo, 2002, vol. 18, no 1, pp. 27-35 [Consultado el 11 de Septiembre, 2010].
Disponible en internet en: http://www.scielo.edu.uy/pdf/rmu/v18n1/v18n1a04.pdf

33
KRISTENSEN. Op., cit p. 17

34
EUROPEAN NETWORK JOINT ACTION ON HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT [online].
[cited 11 September, 2010]. Available from internet: http://www.eunethta.net/

29

eran llevadas a cabo por la ISTAHC (International Society of Technology Assessment
in Health Care).

INAHTA (International Network of Agencies for HTA). Fue establecida en 1993 con
cooperacin de 45 organizaciones de HTA en 23 pases. Su propsito es crear un foro
para el intercambio de informacin y cooperacin enfocado en la unin de intereses
de los miembros de la organizacin. Incluye actualmente 30 pases de Europa,
Amrica, Asia y Oceana.
35

EuroScan (International Information Network on New and Changing Health
Technologies). Ha existido desde 1997 y trabaja en cooperacin con 15
organizaciones de 9 pases Europeos y 3 no Europeos relacionados con el tema de
los peligros de las nuevas tecnologas. Con el propsito del mutuo intercambio de
tecnologa. Organiza una base de datos con informacin sobre nuevas, potenciales e
interesantes tecnologas e informacin sobre los peligros de la tecnologa, en la cual
todos los pases miembros pueden contribuir y hacer uso de esta.
36

Se hace referencia a un estudio desarrollado en Canad en el ao 2004, titulado
Human factors engineering: A tool for medical device evaluation in hospital
procurement decision-making,
37
en el cual se considera al factor humano como una
herramienta importante para la evaluacin de dispositivos mdicos, ya que permiti
escoger una bomba de infusin de propsito general, luego de evaluar tres de estas
de diferentes proveedores. En el estudio participaron catorce enfermeras y tres
anestesilogos y fue realizado en las reas de oncologa, medicina/ciruga, pediatra,
unidad de cuidado intensivo y anestesiologa de un hospital. Dentro de los principales
factores humanos tenidos en cuenta estn la flexibilidad y facilidad de uso, el diseo
esttico, la fcil visualizacin del nivel de la batera y de la presin, bajo peso y fcil
transporte y la fcil visualizacin de la informacin en pantalla.

En el ao 2006, en Suecia, se realiza el estudio Usability in a medical technology
context assessment of methods for usability evaluation of medical equipment,
38

donde se evalu la usabilidad de la tecnologa mdica desde los criterios de
minuciosidad, validez, confiabilidad, costo efectividad y claridad. Se realiz un
cuestionario el cual fue distribuido en 6 reas de 2 hospitales, para un total de 105
cuestionarios y que finalmente arroj como resultado que el componente difcil de

35
BUGLIOLI. Op. cit., p. 33

36
KRISTENSEN. Op. cit., p. 18

37
GINSBURG, Gill. Journal of Biomedical Informatics. Human factors engineering: A tool for medical
device evaluation in hospital procurement decision-making [online]. Canada. October, 2005,
p. 213-219. [cited 14 September, 2010]. Available from internet: www.sciendirect.com

38
LILJEGREN, Erick. International Journal of Industrial Ergonomics. Usability in a medical technology
context assessment of methods for usability evaluation of medical equipment [online]. Sweden.
February, 2006, p. 345-352. [cited 14 September, 2010]. Available from internet: www.sciendirect.com

30

cometer errores tuvo un estimado del 30 % de la usabilidad total. Los componentes
fcil de aprender, uso eficiente y fcil de recordar, tuvieron un estimado de 20 %
cada uno y el componente satisfaccin solo tuvo un 10 % de la usabilidad total.

En Mxico, en el artculo titulado Metodologa para evaluacin de Equipo
Biomdico,
39
se cuantifica el estado fsico, tcnico y funcional del equipo en su
entorno clnico y econmico, con el fin de realizar una evaluacin total; se evalan 5
equipos, como son un electrolitrmetro con un resultado de 32.6 de la evaluacin
total, un ecocardigrafo con una puntuacin de 66.4, un ventilador con valor de 67.4,
un electrocauterio con 69.7 y un espirmetro con evaluacin total de 86.0, adems se
desarrolla una aplicacin informtica para visualizar el grado de funcionalidad de los
equipos en cada campo, aun as, no concluyen qu equipos deben ser dados de baja
o cuales deben ser reubicados.

En Colombia, el referente ms importante relacionado con la temtica de evaluacin
del equipamiento biomdico, es el Modelo de Gestin y Evaluacin, Equipamiento
Biomdico, Tecnologa Biomdica,
40
desarrollado por el Ministerio de la Proteccin
Social, en el cual se presenta una metodologa de evaluacin en el cual se destaca
que este proceso debe ser realizado por el personal de los distintos niveles del
sistema de acuerdo a funciones especficas ligadas a su nivel de intervencin,
competencias y responsabilidades en el marco del Sistema General de Seguridad
Social en Salud, con la finalidad de contribuir a una prestacin de servicios eficiente y
oportuna para los usuarios; se incluyen criterios clnicos, tcnicos y econmicos como
parte de la metodologa.

En la ciudad de Medelln se desarrolla el estudio Evaluacin tcnica y clnica de
tecnologa biomdica en procesos de adquisicin: un enfoque en evaluacin de
tecnologas en salud,
41
donde se hace un desarrollo terico de la importancia de la
evaluacin tcnica y clnica como determinantes para la toma de decisiones dentro de
una entidad de salud pero con un enfoque en la adquisicin de nuevas tecnologas y
no para la evaluacin del equipamiento biomdico instalado.

39
PACHECO, A, Pimentel AB, et al. II CONGRESO LATINOAMERCIANO DE INGENIERA BIOMDICA
(Mayo 2001: La Habana, Cuba). Metodologa para la evaluacin de equipo biomdico.
Memorias. [Consultado el 11 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet en:
http://www.hab2001.sld.cu/arrepdf/00170.pdf

40
COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCIN SOCIAL. Modelo de evaluacin y gestin del
equipamiento biomdico y tecnologa biomdica. Op. cit., p. 81.

41
CARVAJAL, Mnica, GERMAN, Carlos. Re: Citado en la Revista Ingeniera Biomdica.
Escuela de Ingeniera de Antioquia. Universidad CES [en lnea].
Evaluacin tcnica y clnica de tecnologa biomdica en procesos
de adquisicin: un enfoque en evaluacin de tecnologas en salud. Medelln. Julio Diciembre,
2008, vol. 2, no. 4, p. 34 45. ISSN 1909-9762. [Consultado el 13 de Septiembre, 2010].
Disponible en internet en: http://revistabme.eia.edu.co/Art%C3%ADculos/Edici%C3%B3n%204/34-
45%20(Evaluaci%C3%B3n%20tecnolog%C3%ADa%20biom%C3%A9dica).pdf

31

En Cali, en la Universidad Autnoma de Occidente se han realizado varios trabajos
relacionados con la ingeniera clnica en el Hospital Universitario del Valle, entre ellos
se destaca el proyecto Anlisis comparativo y diagnstico del departamento de
mantenimiento del Hospital Universitario del Valle Evaristo Garca
42
, realizado en el
ao 2008. En este estudio se tom una muestra de 4 instituciones de carcter pblico
y privado a nivel nacional que tuvieran similitudes con el HUV y que tuvieran
implementados planes de gestin tecnolgica y departamentos de ingeniera o
ingeniera clnica; los criterios que se evaluaron fueron, entre otros, el personal
especializado, el inventario de equipos, el proceso de adquisicin, la planeacin
estratgica, el presupuesto del departamento de mantenimiento, la planeacin y
realizacin de mantenimiento preventivo, la implementacin de indicadores de
gestin, el apoyo de la direccin general las instituciones y el manejo de software
especializados, encontrndose que en todos estos campos haca falta ms gestin y
evalundose con una calificacin de deficiente.

En cuanto al tema especfico de la evaluacin del equipamiento biomdico, se
destacan dos proyectos ms realizados en la Universidad Autnoma de Occidente. El
primero titulado Evaluacin de la operatividad de la tecnologa biomdica y seguridad
elctrica en salas de Quirfanos perifricos y Unidad de Cuidados Intensivos tercer y
cuarto piso en el Hospital Universitario del Valle,
43
realizado en el ao 2009, en el
cual se evalan 88 equipos biomdicos. Se desarroll la evaluacin tcnica con un
valor del 45 % de la evaluacin total, una evaluacin clnica con un valor del 30 % y
una evaluacin econmica con un valor del 25 % de la evaluacin total; adems se
realiza la evaluacin del entorno elctrico de forma paralela y como resultado final se
comprueba que en el rea de las UCI`s hay una mejora en cuanto a los resultados en
comparacin con las otras reas, teniendo en cuenta que era una unidad
recientemente remodelada. Las normas que se aplicaron fueron la RETIE,
IEC 60601-1, NTC 2050 y NFPA 99.

En el segundo proyecto titulado Diseo y aplicacin de un protocolo de evaluacin de
equipos mdicos,
44
el resultado final luego de la implementacin del protocolo de
evaluacin fue que de los 130 equipos evaluados, el 5 % de los equipos debe salir de
funcionamiento, el 35 % se encuentra en regular estado y se recomienda renovarlos
en dos (2) aos, y el 60 % se encuentra en buen estado y se recomienda evaluarlo de
nuevo en cuatro (4) aos.

42
TORRES, Camilo. Op. cit., 120 p.

43
APONTE, Jose y ROMERO, Cindy. Evaluacin de la operatividad de la tecnologa biomdica y
seguridad elctrica en salas de Quirfanos perifricos y Unidad de Cuidados Intensivos tercer y cuarto
piso en el Hospital Universitario del Valle. Cali: Universidad Autnoma de Occidente, Facultad de
Ingeniera. Programa de Ingeniera Biomdica, 2010, 57 p.

44
DUQUE, Mara Fernanda y LORES, Cristian. Diseo y aplicacin de un protocolo de evaluacin de
equipos mdicos. Cali: Universidad Autnoma de Occidente, Facultad de Ingeniera. Programa de
Ingeniera Biomdica, 2010, 75 p.

32

4. OBJETIVOS

4.1 OBJETIVO GENERAL

Disear e implementar una metodologa para la evaluacin del equipamiento
biomdico instalado en la unidad de urgencias y unidad de cuidado intensivo
peditrico del Hospital Universitario del Valle Evaristo Garca ESE.

4.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

- Actualizar el inventario tcnico-funcional de los equipos biomdicos en la unidad
de urgencias y unidad de cuidado intensivo del hospital, como informacin base
para iniciar el proceso de evaluacin de tecnologa.

- Aplicar en la unidad de urgencias y CIPAF, tres metodologas de evaluacin de
equipos biomdicos que han sido desarrolladas en la Universidad Autnoma de
Occidente.

- Analizar y comparar los resultados obtenidos luego de la aplicacin de las
diferentes metodologas de evaluacin, con el fin de integrar los mejores criterios,
determinando las variables de estudio ms importantes y pertinentes.

- Disear una nueva metodologa de evaluacin a partir del anlisis de los
resultados obtenidos, donde se incluyan criterios tcnico-funcionales, clnicos y
econmicos.

- Desarrollar una aplicacin informtica que facilite la ponderacin de las variables y
que permita determinar un resultado en el proceso de evaluacin para cada
equipo.

- Implementar la metodologa diseada en la unidad de urgencias y unidad de
cuidado intensivo peditrico.

- Capacitar al personal tcnico de la institucin acerca de la importancia de la
evaluacin del equipamiento biomdico y de cmo aplicar la metodologa
propuesta en las dems unidades de servicio del hospital.

33

5. MARCO TERICO

5.1 TECNOLOGA EN SALUD

Aplicacin de conocimiento cientfico u otro conocimiento organizado (incluyendo
cualquier herramienta, tcnica, producto, proceso, mtodo, organizacin o sistema)
que promuevan la salud; prevencin, diagnstico y tratamiento de condiciones; o logre
la rehabilitacin y el cuidado a largo plazo. Esta incluye drogas, vacunas, dispositivos
mdicos, procedimientos mdicos y quirrgicos, prevencin de enfermedades y
actividades de chequeo, actividades de promocin de salud y sistemas organizados y
dirigidos como la telemedicina, tecnologas que utilicen diferentes estrategias para
manejar o tratar una condicin.
45

5.2 LA TECNOLOGA BIOMDICA Y SU EVALUACIN

En Colombia, la resolucin 434 de 2001 expedida por el Ministerio de Salud, define la
Tecnologa Biomdica como la aplicacin de las conocimientos cientficos
representados en los medicamentos, equipos, dispositivos y procedimientos mdicos
y quirrgicos utilizados en la atencin en salud y los sistemas de administracin y
apoyo por medio de los cuales se proporciona esta atencin.
46
Adems se define a
la Evaluacin de Tecnologa Biomdica como el conjunto de procedimientos que
permiten establecer la calidad, el costo - efectividad, la factibilidad, la conveniencia y
la aplicabilidad de una tecnologa para la prestacin de servicios de salud.
47

5.2.1 Clasificacin del equipamiento hospitalario. El equipo mdico se clasifica
segn el uso, riesgo, tecnologa y clasificacin biomdica de la siguiente manera:
48

5.2.1.1 Segn el riesgo. Esta clasificacin permite identificar los equipos de acuerdo
con el nivel de riesgo implcito en la atencin de los pacientes o el manejo de los

45
CANAD. CANADIAN AGENCY FOR DRUGS AND TECHNOLOGIES IN HEALTH. Guidelines for the
Economic Evaluation of Health Technologies [online]. [3rd Edition]. Ottawa: 2006, p. 71. [cited 11
September, 2010]. Available from internet:
http://www.cadth.ca/media/pdf/186_EconomicGuidelines_e.pdf

46
COLOMBIA. MINISTERIO DE SALUD. Resolucin 434 de 2001. Op. cit., p. 1

47
Ibd., p. 3

48
COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCIN SOCIAL. Metodologa para
el levantamiento del inventario fsico funcional del equipamiento biomdico
en hospitales de segundo y tercer nivel de atencin [en lnea].
Bogot D.C: El Ministerio, 2010, p. 2 6. [Consultado el 10 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://mps.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/Library/documents/DocNewsNo14710DocumentNo50
98.pdf
34

mismos por parte de los operadores. Para efectos del inventario se ha asumido la
clasificacin de riesgo que aceptan o utilizan organismos o asociaciones
internacionales, tales como HCA (Hospital Corporation of America), ECRI (Emergency
Care Research Institute) y la JCAHO (Joint Commission on Accreditation of
Healthcare Organizations), las cuales identifican los equipos mdicos, segn su
prioridad de riesgo, en las siguientes categoras:

- Equipos de muy alto riesgo: son los dispositivos mdicos sujetos a controles
especiales, destinados a proteger o mantener la vida o para un uso de importancia
sustancial en la prevencin del deterioro de la salud humana, o si su uso presenta un
riesgo potencial de enfermedad o lesin (Clase III).

- Equipos de alto riesgo: son los dispositivos mdicos sujetos a controles especiales
en el diseo y fabricacin para demostrar su seguridad y efectividad. (Clase Ilb).

- Equipos de moderado riesgo: son los dispositivos mdicos sujetos a controles
especiales en la fase de fabricacin para demostrar su seguridad y efectividad
(Clase IIa).

- Equipos de bajo riesgo: esta categora incluye los dispositivos mdicos de bajo
riesgo, sujetos a controles generales, no destinados para proteger o mantener la vida
o para un uso de importancia especial en la prevencin del deterioro de la salud
humana y que no representan un riesgo potencial no razonable de enfermedad o
lesin (Clase I).

5.2.1.2 Clasificacin biomdica. La clasificacin biomdica de los equipos
hospitalarios, se basa en la resolucin 5039 de 1994 mediante la cual el Ministerio de
Salud defini, entre otros aspectos, la tecnologa biomdica de acuerdo con su
utilizacin. En dicha resolucin se clasific la tecnologa, en cinco grupos as:

- Equipos de diagnstico: los conforman todos aquellos equipos que se utilizan para
conocer el estado de salud de un paciente. Normalmente miden seales fisiolgicas
que se procesan en forma de seales directamente relacionadas con las
manifestaciones vitales (estado de salud) de un paciente. Los datos recogidos sirven
al mdico para definir el tratamiento a seguir con el paciente.

- Equipos de tratamiento y mantenimiento de la vida: lo conforman aquellos
equipos que se utilizan para realizar algn procedimiento o tratamiento mediante el
cual se pretende mantener controladas las condiciones vitales de un paciente, o
corregir anomalas que afectan su estado de salud. Igualmente pertenecen a esta
categora los equipos que son indispensables para la realizacin de los
procedimientos o que son utilizados para ayudar a efectuarlos.

- Equipos de prevencin: los conforman aquellos equipos que se utilizan para evitar
que se produzcan condiciones ambientales peligrosas para la salud de los pacientes,
pues eliminan tales situaciones.
35

- Equipos de rehabilitacin: son aquellos equipos que se utilizan para devolver las
facultades a un paciente que las haya perdido de forma no irreversible, o que por
diversas anomalas no las haya logrado desarrollar, siendo viable su recuperacin.

- Equipos de anlisis de laboratorio: son aquellos equipos que se utilizan en
procesos de laboratorio clnico; pertenecen a un subgrupo de los equipos de
diagnostico.

5.2.1.3 Por tipo de proteccin contra descargas.

- Clase I: equipo en el que la proteccin contra descargas elctricas no descansa
nicamente en el asilamiento bsico, sino que incluye una medida de seguridad
adicional consistente en la conexin del equipo al conductor de proteccin a tierra,
que forma parte del cableado fijo de la instalacin, en forma que las partes metlicas
accesibles no puedan hacerse activas en caso de un fallo de aislamiento bsico.

- Clase II: equipo en el que la proteccin contra descargas elctricas no descansa
nicamente en el asilamiento bsico, sino que incluye medidas de seguridad adicional
tal como, aislamiento doble o aislamiento reforzado, no existiendo provisin de puesta
a tierra y confiando en las condiciones de instalacin.
49

- Alimentado internamente: equipo alimentado por una fuente interna de energa
elctrica.

5.2.1.4 Por grado de proteccin contra descargas

- Tipo B: equipos con alimentacin interna que tienen un adecuado grado de
proteccin contra corrientes de fuga y fiabilidad de la conexin a tierra. (No tiene
partes aplicables a paciente).

- Tipo BF: son equipos de tipo B con entradas o partes aplicables al paciente, flotante
elctricamente.

- Tipo CF: equipo que proporciona un mayor grado de proteccin contra descargas
elctricas, que el equipo Tipo BF, particularmente en relacin con la corriente de fuga
permisible, y dispone de una parte aplicable Tipo F.
50

49
LLAMOSA, L, MEZA, L, et al. SCIENTA ET TECHNICA AO XII. Fundamentos para el diseo de la
prueba de seguridad elctrica para equipo biomdico con base en la norma NTC-ISO IEC-60601-1.
[en lnea], pp. 321-326. [Consultado el 15 de Julio, 2011]. Disponible en internet:
< http://www.utp.edu.co/php/revistas/ScientiaEtTechnica/docsFTP/215320321-326.pdf >. ISSN: 0122-
1701

50
Ibd., p. 322.

36

5.2.2 Evaluacin del equipamiento biomdico. Como tema central del presente
trabajo, la evaluacin del equipamiento biomdico se concibe como la forma integral
de investigar las consecuencias tcnicas, econmicas y sociales de su empleo, as
como sus efectos directos e indirectos, deseados y no deseados; proporciona
elementos que orientan la toma de decisiones estratgicas relacionadas con la
cobertura del aseguramiento en salud o la asignacin de recursos para la adquisicin
de equipos. Se concibe cada vez ms como un proceso interdisciplinario y sistemtico
de anlisis dirigido a estimar el valor y la contribucin relativa de esta tecnologa para
mejorar la salud individual y colectiva, teniendo en cuenta su impacto econmico y
social. Es un proceso que tiene por objetivo el cambio.
51

El proceso de evaluacin del equipamiento biomdico en una institucin de salud,
hace parte de la gestin tecnolgica hospitalaria y permite mediante su aplicacin
determinar el estado actual de la tecnologa instalada y de cmo los diferentes
servicios de la institucin estn soportados por esta.

Como herramienta, la evaluacin le brinda a los tomadores de decisiones, criterios
cuantitativos y no basados en subjetividades, que les permita determinar si cierta
tecnologa es viable sostenerla o no, teniendo en cuenta no solo su correcto
funcionamiento sino el costo que implica mantenerla, adems permite determinar si es
una tecnologa segura tanto para los pacientes que se sirven de ella como para el
personal mdico y asistencial que la opera, permite justificar la adquisicin, sustitucin
o baja de determinada tecnologa.

5.2.3 Metodologa de Evaluacin propuesta por el Ministerio de la Proteccin
Social. La evaluacin del equipamiento biomdico se realiza teniendo en cuenta tres
tipos de anlisis, como son:
52

- Tcnico
- Clnico
- Econmico

Donde la evaluacin tcnica representa el 45 % de la evaluacin total, la evaluacin
clnica representa el 30 % de la evaluacin total y la evaluacin econmica tiene un
peso del 25 % de la evaluacin total. Vale aclarar que la ponderacin de cada variable
depende de la necesidad de cada institucin de salud y debe ser determinada por un
grupo interdisciplinario.

51
COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCIN SOCIAL. Modelo de evaluacin y gestin del
equipamiento biomdico y tecnologa biomdica. Op. cit., p. 5

52
COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Modelo de evaluacin y gestin del
equipamiento biomdico y tecnologa biomdica [en lnea]. Bogot D.C.: El Ministerio, 2008, Cap.: 5,
p. 137 139. [Consultado el 10 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://mps.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/Library/documents/DocNewsNo14710DocumentNo51
01.pdf
37

De manera que la evaluacin total queda representada mediante la siguiente
ecuacin:

Ecuacin 1. Ponderacin de variables propuesta por el Ministerio de la
Proteccin Social

E C T V 25 , 0 30 , 0 45 , 0 + + =

Fuente COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Modelo de
evaluacin y gestin del equipamiento biomdico y tecnologa biomdica [en lnea].
Bogot D.C.: El Ministerio, 2008, Cap.: 5, p. 137 139. [Consultado el 10 de
Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://mps.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/Library/documents/DocNewsNo147
10DocumentNo5101.pdf

Donde V representa un valor numrico.

Es importante entender a qu se refieren cada una de estas evaluaciones y cules
son las variables que se tienen en cuenta dentro de cada una, por lo cual se dan las
siguientes definiciones:

5.2.3.1 Evaluacin Tcnica. Evala aspectos relacionados con el mbito funcional y
tcnico del equipo, atendiendo aspectos relacionados con la obsolescencia y la
actualizacin. Las variables descritas en este criterio son de tal significacin que por s
solas pueden determinar que el equipo obtenga una evaluacin no satisfactoria. Las
variables a tener en cuenta son: Tiempo e intensidad de uso, edad del equipo, nmero
de aos con soporte de mantenimiento, nmero de aos con soporte de suministros,
tiempo fuera de servicio, manual de usuario, manual de servicio y normas de
bioseguridad.

5.2.3.2 Evaluacin Clnica. Este criterio est basado en aspectos subjetivos, por lo
que su cuantificacin debe realizarse con la aplicacin de cuestionarios que pretendan
explorar desde el punto de vista del usuario del equipo, su funcionamiento en su
aplicacin clnica, el cumplimiento respecto a las expectativas del rea en la que se
desempea, el grado de conocimiento de este usuario sobre el funcionamiento del
equipo. Las variables a evaluar son: utilidad, utilidad del equipo en relacin con su
ausencia, confiabilidad, factores de riesgo asociados a su uso.

5.2.3.3 Evaluacin Econmica. Se evalan aspectos relacionados con los costos
implcitos en el uso del equipo. Para obtener el valor del anlisis de reposicin es
necesario conocer el Costo Anual Equivalente (CAE), el cual indica los costos
38

relacionados con un equipo y homogeniza el impacto de los costos iniciales en todo
su perodo de vida til, proyecta a un determinado nmero de aos los costos de
operacin y mantenimiento. Se calcula el CAE para el equipo nuevo por reposicin y
se compara con el CAE del equipo evaluado; el menor de ellos es la mejor opcin.
Las variables a evaluar son: Costo de operacin del equipo evaluado sobre costo de
operacin del equipo por reposicin, Costo de mantenimiento sobre costo de
reposicin y anlisis de reposicin.

El valor de evaluacin (V), es la resultante del estado en que se encuentra el equipo y
de su nivel de desempeo. Al ubicar el valor de evaluacin en una escala de 0 % a
100 %, se asume lo siguiente:

- Si es < al 45 % entonces se podra decir que el equipo se encuentra en mal estado y
por tanto se recomienda iniciar de inmediato su proceso de reposicin.

- Si el resultado es > que 45 % pero < que 70 %, y cada factor es superior a 45 %,
entonces el equipo es considerado como de aceptable estado; en este caso se
recomienda hacer una nueva evaluacin dentro de un ao. Si alguno de los
componentes da un valor menor a 45 %, el equipo debe ser evaluado antes de los
siguientes seis meses.

- Si V es > al 70 % el equipo se encuentra en buen estado y por tanto se recomienda
evaluarlo dos aos despus.

5.3 SEGURIDAD ELCTRICA

La seguridad elctrica del entorno paciente se evala con el desempeo y
funcionamiento del equipo biomdico, esta seguridad tambin est relacionada con
las condiciones que lo rodean y muy especialmente del modo en que sea usado.

El garantizar la condicin de seguridad implica una formacin el personal tcnico
asistencial que permita constantemente medir y prevenir el riesgo al que est
expuesto el paciente por fallas en los equipos que rodean su entorno.

Existen varias formas de evaluar las posibles consecuencias que son provocadas
por las fallas en el equipamiento biomdico en el entorno hospitalario, para ello se
realizan mediciones de los parmetros de seguridad elctrica a los equipos mdicos
mediante instrumentos o equipos de medicin como los analizadores de seguridad
elctrica.
53

53
FERRO, D, RODRIGUEZ, E, et al. VII CONGRESO DE LA SOCIEDAD CUBANA DE
BIOINGENIERA. Comprobador de niveles de seguridad elctrica integrado al equipo biomdico
[en lnea]. (2007:Habana, Cuba), p. 1. [Consultado el 13 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://cencomed.sld.cu/socbio2007/trabajos/pdf/t040.pdf

39

Por lo tanto la seguridad del paciente, requiere de varios factores importantes, entre
los cuales se pueden citar: la disponibilidad de instrumentos o analizadores de
seguridad, su estado ptimo, el entrenamiento del personal a cargo de realizar las
pruebas de seguridad y una poltica de mantenimiento preventivo en la institucin, por
solo mencionar algunas. Estos aspectos desafortunadamente no siempre estn
presentes en las instituciones de salud, ya sea por falta de medios, situacin
econmica o poca cultura en el mantenimiento.
54

Para la realizacin adecuada de estas pruebas, se encuentran disponibles normas y
regulaciones dictadas por organizaciones reconocidas mundialmente. Estas normas
establecen los pasos y condiciones para efectuar las pruebas, as como los lmites
seguros para los parmetros medidos.
55
Para la evaluacin de la seguridad elctrica
se utilizaran la siguiente normativa:

- NFPA 99 numeral 7-6.2.1.2
- NFPA 99 numeral 3-3.2.1.2
- RETIE numeral 17.5, artculo 39
- NTC 2050
- IEC 60601-1
- NTC 1340

A continuacin se indica los parmetros para la evaluacin de seguridad elctrica del
entorno paciente
56
:

Cuadro 1. Lmites establecidos para la seguridad elctrica del entorno
PARMETRO RANGO DE MEDICIN NORMA
Resistencia entre neutro y
tierra
< 0.2 NFPA 99
Resistencia entre las tierras del
receptculo

< 0.1 nuevas construcciones
< 0.2 construcciones ya existentes
NFPA 99
Tensin entre vivo y tierra

108 V a 126 V NTC 1340
Tensin entre vivo y neutro

108 V a 126 V RETIE
Tensin entre neutro y tierra

< 0.5 V NFPA 99

Tensin entre superficies
conductoras
(Equipotencialidad)

rea de cuidados generales
< 20 mV nuevas construcciones
< 500 mV construcciones ya existentes
< 40 mV reas crticas
NFPA 99

54
Ibd., p. 1

55
Ibd., p. 1

56
RODRGUEZ DENIS, Ernesto B. SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA. Ingeniera Clnica, 2006
40

Fuente RODRGUEZ DENIS, Ernesto B. SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA.
Ingeniera Clnica, 2006.

Los valores lmites establecidos de corrientes de fuga por la norma IEC-60601-1 se
presenta a continuacin:
57

Cuadro 2. Lmites establecidos para la seguridad elctrica del equipo

57
EUROPEAN NORM. Equipos electromdicos, requisitos generales para la seguridad. UNE EN
60601-1:1990. Madrid Espaa: UNE EN 1990. 212 p.
Mensurando Descripcin de la prueba
Unidad
de
medida
Lmites Establecidos
NORMA
Clase I Clase II
B BF CF B BF CF
Corriente de
fuga a tierra
N.C A 500 500 500

I
E
C

6
0
6
0
1

-

1
N.C alimentacin invertida A 500 500 500
S.F.C alimentacin abierta A 1000 1000 1000
S.F.C alimentacin
invertida y abierta
A 1000 1000 1000
Corriente
de fuga de
chasis
N.C A 100 100 10 100 100 10
N.C alimentacin invertida A 100 100 10 100 100 10
S.F.C alimentacin abierta A 500 500 500 500 500 500
S.F.C alimentacin
invertida y abierta
A 500 500 500 500 500 500
S.F.C tierra abierta A 500 500 500 500 500 500
S.F.C tierra abierta y
alimentacin invertida
A 500 500 500 500 500 500
41

Cuadro 2. (Continuacin)

Fuente RODRGUEZ DENIS, Ernesto B. SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA.
Ingeniera Clnica, 2006.

Mensurando
Descripcin de la
prueba
Unidad
de
medida
Lmites Establecidos
NORMA Clase I Clase II
B BF CF B BF CF
Corriente de
fuga a travs
de
terminales
de paciente
N.C A 100 100 10 100 100 10

I
E
C

6
0
6
0
1

-

1
N.C alimentacin
invertida
A 100 100 10 100 100 10
S.F.C alimentacin
abierta
A 500 500 50 500 500 50
S.F.C alimentacin
invertida y abierta
A 500 500 50 500 500 50
S.F.C tierra abierta A 500 500 50
A 500 500 50
Alimentacin en partes
aplicadas
A 5000 50 5000 50
Alimentacin en partes
aplicadas y
A 5000 50
5000 50

Corriente de
fuga entre
terminales
de paciente
N.C A 10 10 10 10 10 10
N.C alimentacin
invertida
A 10 10 10 10 10 10
S.F.C alimentacin
abierta
A 500 500 50 500 500 50
S.F.C alimentacin
invertida y abierta
A 500 500 50 500 500 50
S.F.C tierra abierta A 500 500 50 500 500 50
A 500 500 50
42

6. ANLISIS DE RESULTADOS DE TRES METODOLOGAS DE EVALUACIN
IMPLEMENTADAS EN LAS REAS DE URGENCIAS Y CIPAF

6.1 INVENTARIO TCNICO FUNCIONAL

Inicialmente se realiz el reconocimiento de las reas de Urgencias y la Unidad de
Cuidado Intensivo Peditrico Ana Frank CIPAF del Hospital Universitario del Valle.

El servicio de Urgencias est dividido en 7 subreas como son:

- Sala de Operaciones (4 quirfanos)
- Unidad de Cuidado Intensivo
- Pediatra Clnica
- Trauma y Reanimacin
- Observacin Ciruga
- Observacin Medicina Interna
- Sala de Yesos

La Unidad de Cuidado Intensivo Peditrico Ana Frank CIPAF est conformada por
12 cubculos.

Una vez identificadas las unidades de servicio, se procedi a actualizar el inventario
de los equipos visitando las reas; el compendio final fue de 73 equipos en urgencias
y 30 en CIPAF, para un total de 103 equipos (ver anexo A y B), teniendo en cuenta
que por el alto nivel de ocupacin en la unidad de cuidado intensivo de urgencias, solo
fueron inventariados 3 equipos, pues fue imposible acceder a todos los equipos
biomdicos de esta subrea por su permanente utilizacin en los pacientes.

Del total de equipos inventariados, se decidi evaluar slo aquellos equipos de
clasificacin biomdica que contaran con la informacin suficiente para aplicar los
diferentes metodologas de evaluacin y a los cuales fue posible realizarle la prueba
de seguridad elctrica; por lo cual, finalmente en el rea de urgencias quedaron 51
equipos y en CIPAF fueron 16 equipos, para un total de 67 equipos biomdicos a
evaluar (ver anexo C y D).

El 100 % de los equipos evaluados en el rea de urgencias est comprendido
por 28 monitores de signos vitales, 7 ventiladores, 6 desfibriladores, 4 mquinas
de anestesia, 4 electrobisturs y 2 electrocardigrafos.

En CIPAF el 100 % de los equipos biomdicos estn representados por
6 monitores de signos vitales, 8 ventiladores, 1 desfibrilador y 1 equipo de
rayos X.

43

6.2 ANLISIS DE RESULTADOS

En el rea tanto de urgencias como de CIPAF, se aplicaron tres (3) metodologas de
evaluacin de equipos biomdicos, dos (2) de las cuales han sido desarrolladas como
trabajos de grado, y una (1) en el marco de un proyecto de investigacin.

Cada una de las metodologas a las cuales se hace referencia, indicando los rangos
de calificacin final para decidir si el equipo debe seguir, salir de funcionamiento o ser
evaluado en un periodo de tiempo determinado, se identifican a continuacin:

- Metodologa 1:
58
Resultado < 50 %: Reemplazo inmediato
50 % < Resultado < 70 %: Evaluar en 1 ao
Resultado > 70 %: Evaluar en 3 aos

- Metodologa 2:
59
Resultado < 50 puntos: Sustitucin inmediata
50 puntos < Resultado < 80 puntos: Evaluar en 1 ao
Resultado > 80 puntos: Evaluar en 3 aos

- Metodologa 3:
60
Resultado < 60 %: Sacar de funcionamiento
60 % < Resultado < 75 %: Renovar en 2 aos
Resultado > 75 %: Evaluar en 4 aos

Se aplicaron tanto las encuestas, las variables propuestas, los mtodos de
ponderacin y los rangos de calificacin final de cada una de las tres (3)
metodologas, teniendo en cuenta que en todos estos proyectos se incluyeron
aspectos clnicos, tcnicos y econmicos para evaluar el equipamiento biomdico. A
continuacin se presentan los resultados generales obtenidos:

58
piso en el Hospital Universitario del Valle. Op. Cit., 57 p.

59
TORRES, Camilo, RODRGUEZ, Ernesto y OBANDO, Fabiola. Diseo y Validacin de Metodologa
para Evaluacin de Tecnologa Instalada para IPS. Cali: Universidad Autnoma de Occidente, Facultad
de Ingeniera. Grupo de Investigacin en Ingeniera Biomdica GBIO, 2010, 35 p.

60
DUQUE, Mara Fernanda y LORES, Cristian. Diseo y aplicacin de un protocolo de evaluacin de
equipos mdicos. Op. Cit., 75 p.

44

urgencias

En la Figura 1 se muestra el resultado final luego de la aplicacin de la Metodologa 1
en el servicio de urgencias, donde se identifica que el 96 % de los equipos biomdicos
a los cuales se les aplic la metodologa deben ser evaluados nuevamente dentro de
tres (3) aos, pues obtuvieron una puntuacin mayor al 70 %. El 4 % restante,
corresponde a los equipos que deben ser evaluados dentro de un (1) ao, pues su
puntaje estuvo entre el 50 % y el 70 % y se observa adems que ningn equipo debe
ser reemplazado pues las calificaciones fueron siempre superiores al 50 %.

De forma general, se puede decir que una puntuacin lmite de 50 % para reemplazar
un equipo biomdico no garantiza calidad en lo absoluto, pues se est sacrificando la
seguridad del paciente y la prestacin de servicios de salud de excelente calidad.
Igualmente una puntuacin mayor a 70 % que corresponde a evaluar los equipos
dentro de tres (3) aos no es un buen valor lmite pues teniendo en cuenta que los
equipos biomdicos trabajan en una situacin delicada ms no extrema, se est
incluyendo dentro de una misma categora de decisin a equipos que pueden estar
realmente en ptimas condiciones clnicas, tcnicas y econmicas y que requeriran
un periodo de evaluacin superior.

45

urgencias

En la Figura 2, se identifica que el 96 % de los equipos evaluados con la Metodologa
2 deben ser evaluados en un periodo de tres (3) aos, pues el resultado fue mayor a
80 puntos. El 4 % restante corresponde a aquellos equipos que se deben evaluar en
un lapso de un (1) ao porque su puntuacin estuvo entre 50 y 80 puntos y
nuevamente ninguno de los equipos debe ser sustituido de inmediato.

Aunque aparentemente el resultado coincide con el resultado anterior obtenido al
aplicar la Metodologa 1, realmente no es comparable, ya que los rangos de toma de
decisin respecto al equipo son diferentes en las dos metodologas propuestas, por lo
tanto no significan que los mismos equipos hayan obtenido la misma puntuacin y por
ende se deba tomar la misma decisin.

Respecto a los rangos numricos propuestos en esta metodologa, nuevamente
sustituir un equipo solo si su puntaje est por debajo de 50 puntos es permitir que
algunos equipos presten sus servicios sin contar con las condiciones mnimas
aceptables de funcionamiento, lo que puede afectar directamente al paciente y la
calidad en la prestacin del servicio. Se podra pensar en un rango intermedio entre
50 y 80 puntos que permita evaluar los equipos nuevamente en un periodo de dos (2)
aos.

De forma positiva, se tiene que el valor mximo sube a una puntuacin de 80 puntos
para evaluar el equipo en un periodo de tres (3) aos.

46

urgencias

En la figura 3, se observa el resultado obtenido por la aplicacin de la Metodologa 3,
sugiere que el 47 % de los equipos evaluados en urgencias deben sacarse de
funcionamiento, lo cual es un porcentaje bastante alto y hace referencia a que el valor
lmite es de 60 % haciendo ms exigente la evaluacin del equipamiento biomdico.

Por otro lado el 53 % de los equipos deben ser renovados en dos (2) aos, lo cual es
una decisin muy radical, ya que se podra recomendar evaluar dentro de un periodo
menor a cuatro (4) aos, pues hay aspectos que de ao a ao se pueden mejorar.

CIPAF

47

En la figura 4, el 100 % de los equipos en CIPAF deben ser evaluados nuevamente
dentro de tres (3) aos debido a que obtuvieron una puntuacin mayor al 70 % en el
proceso de evaluacin.

CIPAF

En la figura 5, se muestra que luego de la implementacin de la Metodologa 2, el
88 % de los equipos biomdicos deben evaluarse en un lapso de tres (3) aos y el
12 % restante debe evaluarse dentro de un (1) ao.

CIPAF

48

En la figura 6, se identifica que al aplicar la metodologa, se obtuvo un resultado en el
que el 35 % de los equipos de esta rea deben ser sacados de funcionamiento,
mientras que el 65 % restante debe ser renovado en un periodo de dos (2) aos, lo
cual nuevamente demuestra que es un diseo bastante exigente para la evaluacin
de los equipos y radical en la toma de decisiones, pues se podra recomendar evaluar
en un periodo menor a cuatro (4) aos.

Con base en los resultados obtenidos de la implementacin de cada una de las tres
(3) metodologas tanto en el servicio de urgencias como en CIPAF, a continuacin se
realiza un cuadro comparativo en el cual se describen las ventajas y desventajas que
se encontraron respecto a cada una de las variables en el aspecto tcnico, clnico y
econmico propuestas para el proceso de evaluacin del equipamiento biomdico
instalado y que influyeron en los resultados obtenidos anteriormente.

6.2.1 Metodologa 1.

En el cuadro 3 presentado a continuacin, se relacionan las ventajas y desventajas de
las variables propuestas para la evaluacin del equipamiento biomdico, en la
Metodologa 1.

6.2.1.1 Variables tcnicas.

Cuadro 3. Anlisis de las variables tcnicas de la Metodologa 1
Variables Tcnicas Ventajas Desventajas
1. Edad del equipo:

- Edad < 10 aos: 2
- 10 Edad 20 aos: 1
- Edad > 20 aos: 0
- Indica el nmero de aos
en los cuales el equipo ha
estado en funcionamiento
dentro de la institucin.

- Es un indicativo indirecto
del cuidado que la
institucin debe tener hacia
el equipo para mantenerlo
dentro de las
especificaciones y que
logre tener un buen
funcionamiento.

- Para las instituciones que
cuentan con recursos
suficientes para
reemplazar su tecnologa
cuando tiene una edad
- No se debe dar una
puntuacin baja al equipo,
slo teniendo en cuenta su
edad, se debe evaluar
comparativamente con
variables como el
mantenimiento preventivo
realizado, el soporte de
repuestos y el soporte
tcnico humano actual que
tiene el equipo evaluado.

- No se est comparando
con la expectativa de vida
del equipo, la cual puede
variar dependiendo del tipo
de tecnologa.

49


mayor a 20 aos, se
garantiza que la nueva
tecnologa adquirida va a
brindar mejores
prestaciones al paciente
debido al avance
tecnolgico.
- Las instituciones que
tienen un presupuesto
ajustado no pueden
cambiar de tecnologa
teniendo en cuenta la edad
del equipo, ya que deben
prestar su servicio con los
equipos disponibles sin
importar su edad siempre
y cuando estn
tcnicamente funcionales.

2. N de aos con
soporte de accesorios
(SA):

- SR > 3 aos: 2
- 1 ao SR 3 aos: 1
- SR < 1 ao: 0

- Esta es una variable
importante a tener en
cuenta en los equipos
nuevos que estn en
garanta, ya que permite
establecer los aos bajo
los cuales el equipo va a
tener soporte por parte del
distribuidor.

- Garantiza que el equipo
no se quede sin prestar su
servicio por falta de
accesorios.

- Permite establecer si el
equipo actualmente
cuenta con un contrato
para garantizar el soporte,
si est prximo a expirar o
si por el contrario no lo
tiene.
- Se debe tener en cuenta
no slo el tiempo del
soporte sino por parte de
quin se est dando. Ej:
Fabricante, distribuidor,
terceros (accesorios
genricos).

3. N de aos con
soporte de
consumibles (SC):

- SC > 3 aos: 2
- 1 ao SC 3 aos: 1
- SC < 1 ao: 0

- Garantiza que el equipo
no se quede sin prestar su
servicio por falta de
consumibles.

- Debera ser evaluada en
conjunto con el soporte de
accesorios, ya que los
consumibles se consiguen
fcilmente y no debera
afectar por s sola la
puntuacin asignada al
equipo.

50

4. Soporte tcnico
humano (SH):

- SH > 3 aos: 2
- 1 ao SH 3 aos: 1
- SH < 1 ao: 0

nuevos que estn en
garanta, ya que permite
establecer los aos bajo
los cuales el equipo va a
tener soporte tcnico
humano por parte del
distribuidor.

- Permite establecer si el
equipo actualmente
para garantizar el soporte,
si est prximo a expirar o
si por el contrario no lo
tiene.
- Se debe tener en cuenta
no slo el tiempo del
soporte sino por parte de
quin se est dando. Ej:
Fabricante, distribuidor,
externo interno.
5. Manuales:

- Manual de usuario y de
servicio: 2
- Manual de usuario de
servicio: 1
- Sin manuales: 0

- Su disponibilidad
garantiza la facilidad de
uso para el operador y
facilidad al momento de
realizar los diferentes
mantenimientos por parte
del personal tcnico.

- Garantiza la
disponibilidad de la
informacin con respecto a
las especificaciones
tcnicas del equipo,
frecuencias de
mantenimiento preventivo,
normas y protocolos de
seguridad, planos
elctricos y electrnicos,
protocolos de solucin
ante fallas y en general
todo lo relacionado al
equipo evaluado.

- Debe tenerse en cuenta
no slo si cuenta con los
manuales originales sino
tambin si cuenta con
alguna gua, procedimiento
manual genrico.

- No slo es importante su
disponibilidad sino el nivel
de utilizacin de estos por
parte del personal tcnico
y del personal asistencial.
51


Las variables tcnicas de la Metodologa 1 son muy subjetivas y generales, ya que
en algunas se establecen calificaciones cualitativas y no rangos numricos. No se
tuvieron en cuenta variables tan importantes como la seguridad elctrica del equipo, la
cual garantiza un servicio seguro para el paciente; otra variable muy importante que
no se tuvo en cuenta es la frecuencia de mantenimiento preventivo realizada la cual
es un indicativo de la confiabilidad del equipo, pues garantiza el correcto
funcionamiento del equipo evaluado y la disminucin en la ocurrencia de fallas.

Hay variables que tienen rangos numricos como el soporte de accesorios, soporte de
consumibles y soporte tcnico humano, dado en aos, pero no se evala por parte de
quin se est dando ese soporte, lo que es importante para conocer indirectamente la
calidad del servicio prestado por el equipo.

Como un aspecto positivo se destaca que cada variable tiene las mismas tres (3)
opciones de respuesta y que la puntuacin asignada a cada una siempre es igual
(2, 1 y 0).
6. Normas de seguridad
(NS):

- Cumple con todos los
protocolos: 2
- Cumple parcialmente con
los protocolos: 1
- No cumple con los
protocolos: 0
- Teniendo claras las
normas a cumplir, se
garantiza la seguridad que
brinda la tecnologa
evaluada hacia el
paciente, operario y medio
ambiente.
- No se establecen las
normas a las cuales se
debe hacer referencia con
respecto a cada tipo de
tecnologa.
7. Disponibilidad (tiempo
fuera de servicio):

- Siempre = 2
- Algunas veces = 1
- Nunca = 0

- Da a conocer el tiempo
en que el equipo ha
estado disponible para
prestar su servicio sin
importar si se usa o no.
- El rango de calificacin
es muy subjetivo, ya que
no est dado en un
porcentaje (%) y no se
compara con la
disponibilidad programada
del equipo.
8. Tiempo e intensidad
de uso:

- Todo el tiempo = 2
- Medio tiempo = 1
- Poco tiempo= 0

- Da a conocer el nivel de
utilizacin del equipo
permitiendo conocer la
necesidad de sta
tecnologa en el servicio.

- Es un indicador indirecto
de la rigurosidad que se
debe tener en el
mantenimiento preventivo.
- El rango de calificacin
es muy subjetivo, ya que
no est dado por un valor
numrico (Ej: Horas de
uso al da).
52

6.2.1.2 Variables clnicas

Cuadro 4. Anlisis de las variables clnicas de la Metodologa 1
Variables Clnicas Ventajas Desventajas
1. Utilidad:

- Todas: 2
- Pocas: 1
- Ninguna: 0

- Si la utilidad se refiere
a la demanda y qu tan
til es el equipo para el
servicio, entonces
permite cerciorarse de
la importancia que tiene
la presencia del equipo
evaluado en el servicio.
- En la metodologa no
se especifica a qu se
refiere con utilidad, lo
que es un factor de
error a la hora de que el
personal asistencial
califique al equipo en
esta variable.

a la demanda del
equipo en el servicio,
entonces es una
variable que hace
referencia a la variable
contribucin tenida ya
en cuenta dentro de las
variables clnicas y que
podra representar una
sola variable.
2. Confiablidad:

- Alto: 2
- Medio: 1
- Bajo: 0

- Determinando a qu
factor de confiabilidad
se refiere, es un
indicador de la
seguridad que brinda el
equipo con respecto al
factor evaluado.
- No es claro a qu se
refiere con
confiabilidad, si es en
cuanto a la medida
suministrada, al
desempeo en la
aplicacin clnica, al
riesgo al que puede
estar expuesto el
paciente, el operario o
el medio ambiente.
3. Facilidad de uso:

- Alto: 2
- Medio: 1
- Bajo: 0
- Da a conocer el grado
de necesidad de
capacitacin que
requiere el personal
asistencial con respecto
a la operacin del
equipo.
- Es una calificacin
subjetiva, ya que no se
describe a qu se
refiere con alto, medio
bajo.

53


- Esta variable est
relacionada con la
variable capacitacin ya
tenida en cuenta en la
evaluacin clnica, por
lo tanto resulta
redundante y juntas
podran representar una
sola variable a evaluar.
4. Frecuencia de uso:

- Con mucha frecuencia: 2
- Poca frecuencia: 1
- Nunca: 0

- Da a conocer el nivel
de utilizacin del equipo
rigurosidad que se debe
tener en el
mantenimiento
preventivo.

- Es un indicador
indirecto de la
tener en el
mantenimiento
preventivo.
- No se definen los
rangos de frecuencia a
los cuales se refiere
cada tem.

- Esta variable est
relacionada con la
variable tiempo e
intensidad de uso ya
tenida en cuenta en la
evaluacin tcnica, por
lo tanto resulta
redundante y juntas
5. Utilidad/ Ausencia:

- Necesario: 2
- Poco necesario: 1
- No necesario: 0

- Si la utilidad/ausencia
se refiere a la
demanda y qu tan til
es el equipo para el
servicio si este no se
encuentra disponible en
el servicio, entonces
- No se especifica a qu
se refiere con
utilidad/ausencia, lo que
es un factor de error a
la hora que el personal
asistencial califique al
equipo en esta variable.

describe a qu se
refiere con necesario,
poco necesario no
necesario.

- Est relacionada con
las variables tiempo e
intensidad de uso y
utilidad ya tenidas en
cuenta en la evaluacin
54


clnica, por lo tanto
resulta redundante y se
podran combinar las
tres (3) para
representar una sola
variable a evaluar.
6. Contribucin:

- Considerablemente: 2
- Escasamente: 1
- No: 0

- Permite evaluar el
aporte que la tecnologa
brinda al servicio y que
tan til y necesario es
para la prestacin del
servicio.
describe a qu se
refiere con
considerablemente,
escasamente no.
7. Frecuencia de fallas:

- Nunca: 2
- Poco frecuente: 1
- Frecuente: 0

- Permite dar a conocer
el estado funcional del
equipo evaluado y de la
confiabilidad que brinda
en la prestacin del
servicio.

- Es un indicador
indirecto de la
efectividad del
programa de inspeccin
y mantenimiento
preventivo que se le
est realizando al
equipo.
- Es una variable que
debera ser tenida en
tcnica, pues el
departamento tcnico
de la institucin debe
tener la hoja de vida del
equipo donde se
pueden cuantificar sus
fallas de forma objetiva,
sin preguntrselo al
personal asistencial.

- No se especifican
valores numricos para
calificar la frecuencia de
fallas.
8. Capacitacin:

- Si: 2
- Parcialmente: 1
- No: 0 puntos.

de necesidad de
entrenamiento y
actualizacin que
asistencial respecto a la
operacin del equipo.
describe a qu se
refiere con si,
parcialmente no.

- Esta variable est
relacionada con la
variable facilidad de uso
ya tenida en cuenta en
la evaluacin clnica,
por lo tanto resulta
redundante y juntas
55

Las variables clnicas de la Metodologa 1, al estar dirigidas mediante una encuesta
al personal asistencial, tienen un carcter ms subjetivo en comparacin con las
variables tcnicas, ya que dependen de la percepcin del operario con relacin a su
experiencia en el manejo y utilizacin del equipo evaluado. En cada variable las
opciones de respuesta son slo tres (3) lo que en ocasiones hace confuso calificar al
equipo, adems no se especifica de forma clara y concisa a qu se refiere cada
respuesta, lo que aumenta en algn grado el nivel de error que se puede presentar al
momento de diligenciar la encuesta.

Se observ adems, que hay variables que estn directamente relacionadas unas con
otras, es decir, que se repiten y la encuesta se torna redundante, lo que hace que se
requiera mayor tiempo en ser contestada, generando incomodidad por parte del
personal asistencial al momento de diligenciarla.

(2, 1 y 0).

6.2.1.3 Variables econmicas

Cuadro 5. Anlisis de las variables econmicas de la Metodologa 1
VARIABLES ECONMICAS VENTAJAS DESVENTAJAS
1. Costo de operacin (CO):

- CO 10 %: 2
- 10 % CO 30 %: 1
- CO 30 %: 0

- Permite cuantificar el
costo en el cual incurre
un equipo durante su
funcionamiento.

- Permite comparar el
gasto generado por la
tecnologa instalada
con relacin a la nueva
tecnologa que se
pretenda adquirir.

- Es un indicador que le
permite al
departamento
financiero tener claridad
sobre el gasto
generado por la
tecnologa instalada
para tener en cuenta en
futuras inversiones.
- Se tuvieron en cuenta
factores como el salario
y personas que
participan en el
proceso, lo cual es muy
difcil de cuantificar en
trminos reales para
cada equipo. (Ej:
Cmo calcular el
salario de un operador al
realizar una
desfibrilacin?

- No se tiene en cuenta
el consumo de energa
elctrica del equipo, el
cual se puede
cuantificar de una
manera ms objetiva y
es un valor que afecta
la facturacin de la
institucin.
56


Las variables econmicas tenidas en cuenta en la Metodologa 1, son importantes en
el proceso de evaluacin del equipamiento biomdico, sin embargo, al ser tan slo
dos (2), cada una representa una puntuacin muy alta al momento de calificar el
equipo, por lo cual, una mala puntuacin en la categora econmica puede hacer que
este salga de funcionamiento inmediatamente.

(2, 1 y 0).

- No hay claridad si el
costo de operacin es
anual si est con
relacin al costo de
adquisicin.
el costo de los
accesorios y
consumibles que se
requieren durante el
funcionamiento del
equipo.

2. Costo de mantenimiento
(CM):

- CM 10 %: 2
- 10 % CM 30 %: 1
- CM 30 %: 0

un equipo cuando se le
realiza un
mantenimiento ya sea
predictivo, preventivo o
correctivo.

- Se tiene en cuenta el
costo del recurso
humano que realiza el
mantenimiento.
- No hay claridad si el
costo de mantenimiento
es anual si est con
relacin al costo de
adquisicin del equipo.

el costo de los
accesorios y
consumibles que se
requieren durante el
mantenimiento del
equipo.

57

6.2.2 Metodologa 2

Metodologa 2.

6.2.2.1 Variables tcnicas

1. Eficiencia (productividad)

- Si es mejor: 5
- Si no es mejor: 0
- Permite comparar la
productividad (nmero
de intervenciones) del
equipo evaluado con
relacin a otro que
realice la misma funcin
y que est ubicado en
un rea de servicio
diferente en el
mercado.
- La calificacin del
equipo evaluado en
ste tem puede llegar a
ser muy variable, ya
que en una institucin
hay equipos ubicados
en diferentes reas de
servicio que pueden
tener un nmero de
intervenciones en
mayor menor grado al
equipo evaluado.

- No se especifica bajo
qu criterios se debe
escoger el equipo a
comparar y en qu tipo
de rea de servicio
debe ser comparado,
(Ej: Si el equipo
evaluado es un
desfibrilador que se
encuentra en la unidad
de reanimacin, se
debe comparar con un
desfibrilador que est
en una unidad de
cuidado intensivo, uno
que se encuentre
ubicado en el servicio
de medicina interna?

58


2. Disponibilidad:

- Disponibilidad > 90 %
(muy bueno): 5

- 90 % < disponibilidad > 70 %
(bueno): 4

- 70 % < disponibilidad > 50 %
(regular): 3

- Disponibilidad < 50 %
(malo): 0

- Es un indicador que
permite conocer el
tiempo total en el cual
el equipo ha estado
disponible para prestar
su servicio.

- Se refiere al
cumplimiento de la
disponibilidad del
equipo (100 % de
operatividad, se use
no)
- Se debe tener
informacin clara y
objetiva para calcular la
disponibilidad real del
equipo en el servicio
(horario de trabajo del
rea de servicio, horas
de mantenimiento
correctivo u otra
actividad que afecte la
continuidad del servicio
prestado por el equipo),
lo cual en algunas
instituciones es un
obstculo, pues no
tienen las hojas de vida
de los equipos
actualizadas y en
ocasiones no se
reportan las horas fuera
de servicio.
3. Utilizacin de la tecnologa
(frecuencia de uso)

- Ligero (de 0 a 6 horas de uso al
da): 5

- Medio (de 7 a 12 horas al da):
4

- Pesado (de 13 a 18 horas al
da): 3

- Muy Pesado (19 a 24 horas al
da): 0

- No Se Usa: 0
- Permite conocer el
factor de servicio del
equipo, para identificar
si es sub utilizado,
sobre utilizado
utilizado normalmente.

- Es un indicador
indirecto para
determinar la frecuencia
del programa de
inspeccin y
mantenimiento
preventivo que se debe
realizar al equipo y su
nivel de rigurosidad.

Un equipo que se use
de 19 a 24 horas
diarias, no debe obtener
la misma calificacin de
cero (0) que un equipo
que no se usa en el
servicio, pues aunque la
carga que el equipo
est soportando es
mayor, no significa que
la utilizacin sea nula,
ms bien si el equipo no
se usa si debe tener la
ms baja calificacin,
en este caso de cero
(0).
4. Estructura fsica apropiada
para la tecnologa

- Evala el aporte que
tiene la estructura fsica
para el correcto
funcionamiento del
equipo; como es la
- Se debe tener en
cuenta para hacer
recomendaciones, ms
no para evaluar el
equipo directamente.
59


- Cumple con todas las
especificaciones: 5

- Cumple con la mitad de las
especificaciones: 4

- Cumple con menos de la mitad
de las especificaciones: 3

- No cumple con ninguna de las
especificaciones: 0

temperatura del
ambiente, humedad
relativa, presin
atmosfrica y
equipotencialidad.
- Los rangos propuestos
son muy amplios, por lo
que no hay rigurosidad
al momento de evaluar
el equipo.

- Un manual de
operacin tiene
especificaciones de
condiciones
ambientales que
pueden variar
dependiendo de cada
equipo.

- Las condiciones
ambientales se pueden
comprobar cuando se
realiza la inspeccin
mantenimiento
preventivo al equipo, lo
cual est contenido en
la variable
especificaciones
tcnicas ya tenida en
cuenta en esta
evaluacin.
5. Clasificacin del equipo
segn riesgo (Decreto 4725 de
2005):

- Clase I: 5
- Clase IIa: 4
- Clase IIb: 3
- Clase III: 0

- Permite clasificar el
equipo segn el nivel
de riesgo, lo cual
corresponde al
cumplimiento de la
normativa y garantiza
que cada equipo sea
clasificado.
- No se debe asignar
una calificacin baja a
un equipo slo porque
se clasifica como un
equipo de Muy Alto
riesgo (clase III), ya que
esto no afecta la parte
clnica, tcnica o
econmica ni su
desempeo en la
prestacin del servicio.

Por ejemplo: si un
equipo se clasifica
como de muy alto
riesgo y est en
60


perfectas condiciones
tcnico-funcionales,
entonces no debe
obtener la misma
calificacin de cero (0)
que un equipo tambin
de Muy Alto riesgo pero
que se encuentre en
malas condiciones.
6. Soporte de repuestos y
suministros:

- Mayor de 3 aos: 5
- Entre 2 y 3 aos: 4
- Menor a 1 ao: 0

nuevos que estn en
garanta, ya que
permite establecer los
aos bajo los cuales el
equipo va a tener
soporte de repuestos y
suministros por parte
del distribuidor.

- Garantiza que el
equipo no se quede sin
prestar su servicio por
falta de repuestos y
suministros.
- Permite establecer si
el equipo actualmente
para garantizar el
soporte, si est prximo
a expirar o si por el
contrario no lo tiene.

- Se debe tener en
cuenta no slo el tiempo
del soporte sino por
parte de quin se est
dando. Ej: Fabricante,
distribuidor, terceros
(genricos).
7. Soporte tcnico humano
(tipo de personal en la
institucin):

- Ingeniero biomdico/
bioingeniero y tcnico en
electromedicina: 5
- Evala si el personal
tcnico en la institucin
es realmente
competente para dar
soporte al equipamiento
biomdico.

- Garantiza que el
equipo biomdico est
siendo manipulado por
- Esta variable por s
sola no debe afectar la
calificacin que obtenga
el equipo, pues parece
ms enfocada a la
evaluacin de la gestin
de mantenimiento que a
la evaluacin del equipo
biomdico propiamente.

61


- Ingeniero biomdico/
bioingeniero tcnico en
electromedicina: 3

- Sin especialistas en ingeniera
biomdica: 0

personal idneo y
competente en cuanto
al soporte de
mantenimiento, lo que
va a garantizar una
mayor disponibilidad del
equipo en el servicio.

- Permite establecer la
calidad del recurso
humano en la
institucin.
- Ms bien, podra
tenerse en cuenta junto
con la variable nmero
de aos con soporte
tcnico humano, donde
se integre tanto los
aos del soporte como
por parte de qu tipo de
personal se est dando.
8. Soporte tcnico humano
(soporte del distribuidor)

- Mayor a 3 aos: 5
- Menor a 1 ao: 0
nuevos que estn en
garanta, ya que
equipo va a tener
soporte tcnico humano
por parte del
distribuidor.

- Garantiza que el
falta de soporte tcnico.

para garantizar el
- Es importante no solo
tener en cuenta el
nmero de aos con
este soporte, sino si
este se est dando por
personal directamente
de la casa matriz de
donde se dise el
equipo, si es externo o
si se realiza
internamente dentro de
la institucin.

9. Manual de usuario y de
servicio:

- Manual de usuario y de
servicio: 5
- Manual de usuario de
servicio: 3
- Sin manuales: 0
- Su disponibilidad
uso para el operador y
facilidad al momento de
mantenimientos por
parte del personal
tcnico.
- Debe tenerse en
cuenta no slo si cuenta
con los manuales
originales sino tambin
si cuenta con alguna
gua, procedimiento
manual genrico.
62


- Garantiza la
informacin con
respecto a las
especificaciones
tcnicas del equipo,
frecuencias de
mantenimiento
preventivo, normas y
protocolos de
seguridad, planos
elctricos y
electrnicos, protocolos
de solucin ante fallas y
en general todo lo
relacionado al equipo
evaluado.
- No slo es importante
su disponibilidad sino el
nivel de utilizacin de
estos por parte del
personal tcnico y del
10. Historial de eventos
adversos:

- Posee reportes de eventos
adversos sin resolucin ni
recomendaciones del fabricante:
5

- Posee reportes de eventos
adversos con resolucin
recomendaciones del fabricante:
3

- No posee reportes de eventos
adversos ocurridos por el uso del
equipo: 0
reporte de eventos
adversos asociados al
uso del equipo tanto
para el paciente y
operario, lo que permite
tomar medidas.

- Brinda un indicativo de
la seguridad del equipo
en su aplicacin.

- Estimula en la
institucin, el crear o
consolidar un programa
de tecnovigilancia.
- La cultura de reportar
eventos adversos an
no est consolidada,
por lo que el equipo
puede haber causado
un dao, pero si no
existe este reporte pues
su puntuacin sera
positiva cuando en
realidad no debera
serlo.
11. Especificaciones tcnicas:

- Al tener en cuenta las
especificaciones
tcnicas de cada
equipo y la prueba de
seguridad elctrica del
equipo evaluado,
garantiza que este se
encuentre dentro de los
parmetros de diseo y
que tenga una
- A pesar de que se
tiene en cuenta la
seguridad elctrica del
equipo, no se especifica
claramente las
diferentes pruebas en
condiciones de falla
simple que se deben de
realizar al equipo
biomdico evaluado.
63


- Cumple con todas las
especificaciones tcnicas: 5

- Cumple con la mitad de las
especificaciones tcnicas: 4

- Cumple con menos de la mitad
de las especificaciones tcnicas:
3

- No cumple con ninguna de las
especificaciones: 0
aplicacin segura para
el paciente.

- Introduce la prueba de
seguridad elctrica
como parte de las
especificaciones que el
equipo debe cumplir, lo
cual en algunas
instituciones todava no
se aplica.

- En algunas
instituciones en su
y mantenimiento
preventivo se realiza la
comprobacin de las
especificaciones
tcnicas del equipo,
pero la prueba de
seguridad elctrica no
se realiza o porque no
se cuenta con un
equipo analizador de
seguridad elctrica
porque no tienen el
conocimiento sobre
cmo hacerlo con un
multmetro, pues solo
se trata de medicin de
variables como tensin
resistencia y corriente.

Teniendo en cuenta lo
anterior, la aplicacin
de esta variable se
convierte en
oportunidad y estimula
su implementacin.

- La forma de calificar
esta variable no es la
adecuada, ya que
cuando se trata de
cumplir valores lmites
slo hay dos opciones
de respuesta: CUMPLE
o NO CUMPLE,
adems de que hay
tems que pueden ser
unos ms importantes
que otros y esto no se
tiene en cuenta en la
ponderacin de esta
variable.
64

A diferencia de la primera metodologa analizada, las variables tcnicas propuestas
por la Metodologa 2, incluye rangos numricos para calificar algunas de sus
variables, pero siguen presentndose variables que no son pertinentes para evaluar el
equipo biomdico como son estructura fsica apropiada para la tecnolgica y
clasificacin del equipo segn riesgo.

Un aspecto importante es que se introduce la seguridad elctrica del equipo
biomdico como parte de la evaluacin, ya que cuando se mide, se conoce, y esta es
una variable que garantiza seguridad al paciente, que es lo que se busca cuando se
utiliza un equipo biomdico, luego de que cumpla la funcin para la cual fue
destinado.

De forma general, cada variable debera tener la misma cantidad de opciones de
respuesta (en algunas hay cuatro (4) y en otras hay tres (3)), adems el peso
asignado debera ser igual en cada una de estas (Ej: 5, 4, 3 y 0), pero en algunas
variables se asigna 5, 3 y 0, lo que hace que la evaluacin no se haga de igual forma
en cada uno de los tems evaluados.


1. Estado de la tecnologa:

- Muy bueno: 5
- Bueno: 4
- Regular: 3
- Malo: 0

- Permite conocer a
percepcin del operario
respecto al
funcionamiento,
condicin fsica y el
aspecto del equipo
evaluado, lo cual es
importante para
determinar si presenta
no presenta fallas, si
los diferentes
componentes se
encuentra en una
buena mala condicin
fsica y su aspecto..

- Se incluye dentro de
una misma variable tres
(3) tems que estn
relacionados, lo cual
reduce el tiempo al
diligenciar la encuesta.
- Al ser una sola
variable representada
por tres (3) tems
diferentes no hay una
descripcin clara de
cada opcin de
respuesta, lo que
representa un factor de
error al momento de
que el personal
asistencial que utiliza el
equipo diligencie la
encuesta.

- No se toma en cuenta
la opcin de respuesta
Excelente, la cual
define las condiciones
ptimas del estado de
la tecnologa.
65


2. Necesidades de
capacitacin/actualizacin:

- Muy necesaria: 0
- Necesaria: 3
- Poco Necesaria: 4
- No necesaria: 5
- Brinda un indicativo de
la necesidad de
entrenamiento que
tiene el operario
respecto al manejo del
equipo en su aplicacin
clnica.

-Indirectamente permite
conocer si la institucin
se preocupa porque el
personal est
capacitado para operar
los equipos del servicio.

- No se describe
claramente cada opcin
de respuesta.
3. Confiabilidad:

- Alto: 5
- Medio: 4
- Regular: 3
- Bajo: 0
- Esta variable permite
establecer el nivel de
confianza que el
operario tiene respecto
a la medida
suministrada por el
equipo y a su
desempeo en la
aplicacin clnica para
la cual est destinado.
- No se describe
de respuesta.
4. Seguridad y factores de
riesgo asociados al uso:

- Alto: 0
- Medio: 3
- Regular: 4
- Bajo: 5
- Evala si el personal
asistencial considera
que el equipo
representa un riesgo
para el paciente y el
mismo operario.

- Teniendo en cuenta
que un equipo
representa riesgo, si da
lugar a un mal
diagnstico realiza un
mal tratamiento,
entonces estos se
deben especificar
claramente tanto en la
pregunta como en la
respuesta. Adems se
debe mencionar el
riesgo elctrico y
mecnico, los cuales
pocas veces son
tenidos en cuenta por el

66


5. Contribucin:

- Muy necesaria: 5
- Necesaria: 4
- Poco necesaria: 3
- No necesaria: 0
- Evala el aporte que
el equipo tiene en el
servicio y su
importancia para la
prestacin de servicios
de salud.

- Garantiza que la
ubicacin del equipo
dentro de la institucin
sea la adecuada y que
no est siendo
subutilizado, teniendo
en cuenta que pueden
haber servicios que
requieran el equipo
evaluado en mayor
grado.
- Se debe considerar la
contribucin del equipo
al servicio, pero
aclarando que se hace
bajo las condiciones
actuales bajo las cuales
se encuentra, (Ej:
Puede que un monitor
de signos vitales en
perfectas condiciones
tcnico-funcionales
ubicado en una unidad
de cuidado intensivo
sea muy necesario para
el servicio, pero si en el
mismo servicio hay un
monitor en malas
condiciones,
seguramente su
contribucin al servicio
es nula y no es
necesaria su presencia.
- No se describe
de respuesta.

6. Facilidad de uso y de
mantenimiento del equipo:

- Fcil: 5
- Medianamente fcil: 4
- Un poco difcil: 3
- Difcil: 0

- Indica el grado de
complejidad que tiene
el personal asistencial
al momento de operar
el equipo y el que tiene
el personal tcnico al
momento de realizar el
mantenimiento.
- Al no haber una
descripcin de las
opciones de respuesta,
no queda clara la
diferencia entre
medianamente fcil y
un poco difcil.

- La componente
facilidad de uso est
relacionada con la
variable necesidad de
capacitacin
/actualizacin, pues si
es Muy Necesaria, se
puede deducir que es
Difcil usar el equipo.

67


Las variables clnicas propuestas por la Metodologa 2, estn muy bien enfocadas;
pero en cuanto a las opciones de respuesta, algunas resultan ambiguas, por lo que
sera necesario agregar una descripcin para aclarar cada una, pues al estar dirigida
mediante una encuesta al personal asistencial pueden aumentar la subjetividad.

Como aspecto positivo, cada pregunta tiene cuatro (4) opciones de respuesta lo que
facilita seleccionarlas ms fcilmente pues se tiene un rango mayor, adems que a
cada una se le asigna el mismo peso, garantizando as, que la evaluacin se haga de
la misma forma en todo el aspecto clnico.

7. Accesibilidad a la
tecnologa:

- Muy accesible: 5
- Accesible: 4
- Poco accesible: 3
- No accesible: 0
- Es importante evaluar
esta variable ya que
permite conocer si la
informacin, repuestos,
insumos y
mantenimiento estn
disponibles y si son
fciles de conseguir,
garantizando as que el
equipo no quede fuera
de servicio por falta de
estos.

- Al tener en cuenta
varios tems dentro de
la misma variable, se
debe especificar
de respuesta, para as
disminuir el error.
8. Relacin con la misin y la
visin de la institucin:

- Alto: 5
- Medio: 4
- Regular: 3
- Bajo: 0
- Permite conocer si la
prestacin del servicio
del equipo evaluado
corresponde de forma
positiva al cumplimiento
de la misin y aporta a
la visin que tiene la
institucin.
est relacionada con la
variable contribucin ya
tenida en cuenta en
esta evaluacin, pues si
el equipo es Muy
Necesario para el
servicio, significa que la
relacin con la misin y
la visin de la
institucin es alta.

68


Variables Econmicas Ventajas Desventajas
1. Costo de mantenimiento vs.
Costo de adquisicin:

- Menor a 2 %: 5
- Entre 2 % y 4 %: 4
- Entre 4 % y 5 %: 3
- Mayor a 5 %: 0

- Permite cuantificar la
relacin entre el costo
de mantenimiento del
equipo evaluado en un
periodo de tiempo
especfico, con el valor
por el cual fue
adquirido, garantizando
que no sea muy alto el
costo de mantener el
equipo dentro de la
institucin.
- Teniendo en cuenta
que el costo de
mantenimiento en el
ao evaluado se
relaciona con el costo
de adquisicin del
equipo, no se especifica
cmo convertir el costo
de adquisicin a un
valor presente para que
se pueda comparar,
pues no se podra
relacionar si el costo de
mantenimiento
corresponde al ao
2010 y el costo de
adquisicin es del ao
1990.
- En la propuesta se
recomienda tener en
cuenta la fluctuacin del
dlar pero no se
describe cmo hacerlo.
2. Costo de mantenimiento vs.
Costo de reposicin:

- Menor a 5 %: 5
- Entre 5 % y 10 %: 4
- Entre 10 % y 20 %: 3
- Mayor a 20 %: 0

relacin entre el costo
de mantenimiento del
equipo evaluado en un
periodo, con el valor de
un equipo nuevo que
cumpla la misma
funcin, lo que permite
conocer si es mejor
comprar un equipo
nuevo que brinde
mejores prestaciones
que el equipo evaluado,
pues su costo de
mantenimiento es tan
alto que resulta
pertinente
reemplazarlo.
- En el mercado pueden
existir equipos
biomdicos que
cumplan con la misma
funcin del equipo
evaluado, los cuales
pueden tener un costo
de adquisicin mayor
menor, dependiendo de
las prestaciones que
tenga en cuanto a la
tecnologa, lo que hace
que el resultado vare
considerablemente y
afecte la puntuacin del
equipo.

69


3. Costo efectividad:

- Si es mejor: 5
- Si no lo es: 0
- Permite conocer la
efectividad del equipo
biomdico evaluado
comparado con otro
que cumpla la misma
funcin, con relacin al
nmero de vidas
salvadas, nmero de
aos de vida ganados,
nmero de casos
tratados, nmero de
pacientes atendidos,
nmero de casos
diagnosticados
acertados, entre otros.
- Es difcil determinar la
medida de efectividad
que debe ser utilizada
para evaluar cada
equipo.
- Slo se consideran los
costos mdicos
ocasionados
directamente como
consecuencia de la
tecnologa bajo estudio.
- Es fcil determinar el
nmero de pacientes
atendidos por el
servicio, pero es muy
complicado determinar
cuntos pacientes
fueron atendidos
especficamente por el
equipo evaluado, por
ejemplo cmo
determinar el nmero
de pacientes a los
cuales una
desfibrilacin le salv la
vida y los costos
mdicos relacionados?
4. Costo beneficio:

- Mayor a 4: 5
- Entre 2 y 4: 4
- Entre 1 y 2: 3
- Menor que 1: 0

beneficio econmico
que obtiene la
institucin por la
utilizacin y servicio
prestado por el equipo
evaluado, con relacin
a la inversin que se
hace por la compra,
mantenimiento y
- Se hace referencia al
costo del servicio, como
el valor que debe pagar
el paciente por el
servicio del equipo,
pero, seguramente se
puede conocer
fcilmente el costo de
un da en una unidad
de cuidado intensivo,
incluye alimentacin,
servicios mdicos y los
equipos biomdicos,
pero es complicado
cuantificar el costo por
el servicio de un equipo
especfico.
70

Las variables econmicas costo efectividad y costo beneficio que se proponen en la
Metodologa 2, resultan difciles de implementar, ya que no se cuenta con la
informacin suficiente para su aplicacin, puesto que en las unidades de servicio de
las instituciones de salud, se llevan datos y estadsticas de los servicios en general
como personas atendidas al ao y sobre todo datos epidemiolgicos, ms no se lleva
un registro de los costos relacionados especficamente con el equipamiento
biomdico.

En las variables econmicas la forma de calificar no se hace de la misma forma, pues
algunas variables tienen cuatro (4) opciones de respuesta y otras tienen slo dos (2),
adems del hecho de que los pesos varan entre 5, 4, 3 y 0 con 5 y 0.

6.2.3 Metodologa 3

Metodologa 3.

6.2.3.1 Variables tcnicas

1. Edad:

- Edad < 7 aos: 8
- 7 < Edad < 9 aos: 5
- 9 < Edad < 11 aos: 2
- Edad > 11 aos: 0
- Indica el nmero de
aos en los cuales el
equipo ha estado en
funcionamiento dentro
de la institucin.

- Es un indicativo
indirecto del cuidado
que la institucin debe
tener hacia el equipo
para mantenerlo dentro
de las especificaciones
y que logre tener un
buen funcionamiento.

- Para las instituciones
que cuentan con
recursos suficientes
para reemplazar su
tecnologa cuando tiene
una edad mayor a 11
puntuacin baja al
equipo, slo teniendo
en cuenta su edad, se
deben evaluar
comparativamente con
variables como el
mantenimiento
preventivo realizado, el
soporte de repuestos y
el soporte tcnico
humano.

- No se est
comparando con la
expectativa de vida del
equipo, la cual puede
variar dependiendo del
tipo de tecnologa.

71


aos, se garantiza que
la nueva tecnologa
adquirida va a brindar
mejores prestaciones al
paciente debido al
avance tecnolgico.
- Las instituciones que
tienen un presupuesto
ajustado no pueden
cambiar de tecnologa
teniendo en cuenta la
edad del equipo, ya que
deben prestar su
servicio con los equipos
disponibles.
2. Apariencia Fsica

- Excelente: 6
- Buena: 3
- Regular: 1
- Mala: 0

- Esta variable
proporciona un
indicativo, del cuidado
que la institucin tiene
hacia la tecnologa
instalada.

- Brinda un indicador de
confianza en cuanto al
manejo dado por parte
del personal asistencial
hacia el equipo
biomdico.
calificacin slo por la
apariencia, sino tener
en cuenta la parte
funcional del equipo,
que este cumpla con
todas las
especificaciones
tcnicas.
describe a qu se
refiere con excelente,
buena, regular mala.
- Esta variable est
relacionada con la
variable
especificaciones
tcnicas ya tenida en
tcnica.
3. Componentes:

- El equipo est completo y
funcional: 8

- El equipo est incompleto, pero
funcional: 5

- El equipo est incompleto, pero
algo funcional: 2

- El equipo est incompleto y no
funcional: 0
- Garantiza que el
equipo no sea
subutilizado, es decir,
garantiza que sean
aprovechadas al
mximo todas sus
prestaciones.

- Garantiza que el
equipo no deje de
falta de componentes u
accesorios.
- No se especifica el
trmino funcional, ya
que al ser evaluada por
parte del personal
asistencial, esto puede
causar una calificacin
errada.

- No se especifica la
puntuacin que se debe
asignar si se presenta
que el equipo est
completo pero no
funcional
72


4. Sistema de seguridad:

- ptimo: 8
- Inadecuado: 0
- Si se refiere a las
alarmas que el equipo
pueda emitir sistemas
de bloqueo ante fallas,
entonces, garantiza que
el equipo reporte
cualquier anomala en
su funcionamiento o
cuando un parmetro
fisiolgico vital para el
ser humano se
encuentre fuera del
rango normal.
- No hay una
descripcin clara de los
sistemas de seguridad a
tener en cuenta.

puede estar contenida
en la realizacin del
programa de
inspecciones y
mantenimiento
preventivo, donde ya se
realizan este tipo de
verificaciones.
5. Entorno:

- ptimo: 8
- Bueno: 5
- Regular: 2
- Malo: 0

permite garantizar que
las instalaciones tanto
de infraestructura fsica
como de redes
elctricas se
encuentren en las
condiciones ideales
para el funcionamiento
seguro del equipo
evaluado.

- Es una variable
complementaria a la
evaluacin del equipo,
pero como tal no hace
parte de la evaluacin
del estado de la
tecnologa, se debe
tener en cuenta para
recomendaciones.

describe a qu se
refiere con ptimo,
bueno, regular malo.
6. Grado de riesgo (ECRI):

- Alto: 0
- Medio: 4
- Bajo: 8

- Permite calificar al
equipo segn el riesgo,
lo cual puede sugerir
una frecuencia de
mantenimiento mayor
de mayor rigurosidad
para el equipo
evaluado.
- No se debe asignar
una calificacin baja a
un equipo slo porque
ECRI lo clasifica como
un equipo de Alto
Riesgo, ya que esto no
afecta la parte clnica,
tcnica o econmica ni
su desempeo en la
prestacin del servicio.

Por ejemplo: si un
equipo se clasifica
como de Alto Riesgo y
est en perfectas
73


condiciones tcnico-
funcionales, entonces
no debe obtener la
misma calificacin de
cero (0) que un equipo
tambin de Alto Riesgo
pero que se encuentre
en malas condiciones.
7. Nmero de aos con
soporte de repuestos (SR):

- SR>3 aos: 10
- 3 aos>SR>2 aos: 6
- 2 aos>SR>1 ao: 3
- SR<1 aos: 0
nuevos que estn en
garanta, ya que
equipo va a tener
soporte de repuestos
por parte del
distribuidor.

- Garantiza que el
falta de repuestos.

para garantizar el

- Se debe tener en
cuenta no slo el tiempo
del soporte sino por
parte de quin se est
dando. Ej: Fabricante,
distribuidor, terceros
(genricos).
8. Nmero de aos con
soporte de consumibles
(SC):

- SR>3 aos: 10
- 3 aos>SR>2 aos: 6
- 2 aos>SR>1 ao: 3
- SR<1 aos: 0
- Garantiza que el
falta de consumibles.
debera ser evaluada en
conjunto con el soporte
de repuestos, ya que
los consumibles se
pueden conseguir
fcilmente en el medio y
no debera afectar por
s sola la puntuacin
asignada al equipo.
74


9. Soporte tcnico humano:

- ptimo: 8
- Suficiente: 5
- Aceptable: 2
- Insuficiente: 0
cuenta ya que permite
establecer el nivel del
servicio tcnico que se
le est dando a los
equipos.

- No se especifica de
parte de quin es el
soporte que se evala.

describe a qu se
refiere con ptimo,
suficiente, aceptable
insuficiente.

10. Manual de usuario:

- Si: 6
- No: 0
- Su disponibilidad
uso para el operador.
- Debe tenerse en
con los manuales
gua, procedimiento
manual genrico.

11. Manual de servicio:

- Si: 6
- No: 0
- Su disponibilidad
uso para el personal
tcnico a la hora de
mantenimientos.

- Garantiza la
informacin con
respecto a las
especificaciones
tcnicas del equipo,
frecuencias de
mantenimiento
preventivo, normas y
protocolos de
seguridad, planos
elctricos y
electrnicos, protocolos
de solucin ante fallas y
en general todo lo
relacionado al equipo
evaluado.
- Debe tenerse en
con los manuales
gua, procedimiento
manual genrico.

- El manual de usuario y
de servicio debera
considerarse como una
sola variable.
75


12. Normas de seguridad:

- Si: 6
- No: 0
- Teniendo claras las
normas a cumplir, se
garantiza la seguridad
que brinda la tecnologa
evaluada hacia el
paciente, operario y
medio ambiente.

- No se establecen las
normas a las cuales se
debe hacer referencia
con respecto a cada
tipo de tecnologa.
13. Especificaciones tcnicas:

- Si: 8
- No: 0
- Es una gua que
permite evaluar si el
equipo se encuentra
dentro de los
parmetros
establecidos por el
fabricante, garantizando
as seguridad al
paciente y un mximo
cumplimiento de su
funcin
- No se especifica de
acuerdo a qu se
evala, si
especificaciones
generales o
especificaciones del
fabricante.

- Si existen manuales
de usuario y de servicio,
entonces existen
especificaciones del
fabricante.

14. Frecuencia de
mantenimiento preventivo
sugerida por el fabricante
(FS) vs realizada (FR):

- FR FS: 8
- FR < FS: 0
nivel de cumplimiento
de la frecuencia de
mantenimiento
realizado con respecto
al sugerido,
garantizando as que el
equipo permanezca
dentro de las
especificaciones
tcnicas del fabricante
para un ptimo
funcionamiento.
- Se debe tener en
cuenta a parte de la
frecuencia sugerida por
el fabricante, cul es la
frecuencia de uso del
equipo porque esto
tambin es un factor
determinante para la
frecuencia de
mantenimientos
realizados, Ej. Un
equipo que se utiliza
una (1) hora, no se le
debe realizar la misma
cantidad de
mantenimientos
preventivos que uno
que funciona
veinticuatro (24) horas
al da.
76


- Algunos fabricantes
venden contratos de
mantenimiento, por lo
cual pueden sugerir una
frecuencia mayor a la
realmente necesaria,
incurriendo en gastos
mayores.
15. Vida til estimada
(fabricante):

- Por dentro: 8
- Por fuera: 0
- Es un indicador de la
expectativa de vida que
el fabricante ha
determinado en el
momento del diseo del
equipo, bajo las
condiciones
mencionadas en los
manuales.
- Esta variable est
relacionada con la
variable edad del
equipo ya tenida en
tcnica, por lo cual en
conjunto podran
relacionarse para
conformar una sola
variable para evaluar.

- No todos los
fabricantes determinan
una vida til para el
equipo en los manuales,
lo cual es un dato que
en ocasiones no se
tiene, y se debe estimar
de acuerdo al
mantenimiento
realizado las
condiciones de
16. Nmero de fallas:

- F 1: 8
- 1 < F < 3: 5
- 3 < F < 5: 2
- F 5: 0
- Permite dar a conocer
el estado funcional del
equipo evaluado y de la
confiabilidad que brinda
en la prestacin del
servicio.

- Es un indicador
indirecto de la
efectividad del
y mantenimiento
preventivo que se le
- No hay una referencia
bibliogrfica que
justifique el nmero
mximo o mnimo de
fallas generales, ya que
se est tomando un
mismo valor para todos
los equipos, sin tener en
cuenta otros factores
como la frecuencia de
uso del equipo,
mantenimientos
preventivos.
77


En las variables tcnicas propuestas por la Metodologa 3, la calificacin es muy
variada y las opciones de respuesta no son iguales en cantidad, lo que afecta el
proceso de evaluacin del equipo; en el aspecto tcnico, (algunas tienen cuatro (4),
otras tres (3) y algunas dos (2)), adems de que los pesos asignados a cada una
varan entre (8, 5, 2 y 0), (6, 3, 1, 0), (8 y 0), (8, 4, 0), (10, 6, 3, 0) y (6 y 0), lo cual
realmente resulta confuso, puesto que a pesar de que cada variable tiene un nivel de
importancia, no se entiende con base en qu se asignan los pesos de cada opcin de
respuesta.

La cantidad de variables tcnicas son demasiadas y analizndolas se llega a la
conclusin de que se pueden relacionar unas con otras para obtener un nmero de
variables menor, reduciendo as el tiempo de implementacin de la metodologa.

est realizando al
equipo.

se evala a partir de la
hoja de vida del equipo
donde se pueden
cuantificar sus fallas de
forma objetiva, sin
preguntrselo al

17. Complejidad de
mantenimiento:

- Muy alta: 0
- Alta: 3
- Aceptable: 6
- Baja: 10
de complejidad en el
mantenimiento del
equipo evaluado, lo que
puede sugerir la
necesidad o no de un
programa de
capacitacin,
reduciendo as el
tiempo fuera de servicio
del equipo.

describe a qu se
refiere con muy alta,
alta, aceptable baja.
78


1. Efectividad:

- Efectividad > 90 % : 8
- 90 % > Efectividad > 70 %: 5

efectividad del
mantenimiento
correctivo realizado al
equipo evaluado.
- Se deduce que la
variable efectividad es
con relacin al
mantenimiento
correctivo.
- Se plantea una
ecuacin donde se
relacionan las variables
eficiencia y eficacia,
pero no se ejemplifica
su aplicacin a un
equipo biomdico.
2. Eficiencia:

- Eficiencia < 1: 8
- Eficiencia = 1: 4
- Eficiencia > 1: 0

eficiencia en el fondo
de tiempo empleado en
el mantenimiento
preventivo y correctivo
del equipo evaluado.
- Se plantea una
ecuacin para
cuantificar la eficiencia,
pero no es claro la
forma de definir el
resultado alcanzado y
esperado, el costo
alcanzado y esperado y
el tiempo alcanzado y
esperado con respecto
a cada equipo
evaluado.

- No se aclaran las
unidades de medida de
las variables a tener en
cuenta en la ecuacin.

- No se plantea ningn
ejemplo de un equipo
evaluado bajo este
criterio.
3. Eficacia:

- Eficacia > 90 %: 8
- 90 % > Eficacia > 70 %: 5
- 50 % > Eficacia > 30 %: 2
- Eficacia < 50 %: 0
- Brinda un indicativo
de la eficacia del
mantenimiento
correctivo realizado al
equipo evaluado.
- Se plantea una
ecuacin para
cuantificar la eficacia,
pero no es claro la
forma de definir el
resultado alcanzado y
esperado.
79


- No se aclaran las
unidades de medida de
las variables a tener en
cuenta en la ecuacin.
- No hay ejemplos de
un equipo evaluado
bajo este criterio.
4. Utilidad:

- Vital: 8
- Ayuda medianamente: 5
- Ayuda poco: 2
- No aporta: 0
a la demanda y qu tan
til es el equipo para el
servicio, entonces
hace referencia a la
variable contribucin ya
tenida en cuenta dentro
de las variables clnicas
y que juntas, podran
representar una sola
variable.
5. Confiabilidad:

- Muy confiable: 8
- Confiable: 5
- Poco confiable: 2
- No confiable: 0

- Determinando a qu
factor de confiabilidad
se refiere, es un
indicador de la
seguridad que brinda el
equipo con respecto al
factor evaluado.
- No es claro a qu se
refiere con
confiabilidad, si es en
cuanto a la medida
suministrada, al
desempeo en la
aplicacin clnica, al
riesgo al que puede
estar expuesto el
paciente, el operario o
el medio ambiente.
6. Contribucin:

- Considerablemente: 2
- Escasamente: 1
- No: 0

servicio.
describe a qu se
refiere con
considerablemente,
escasamente no.
7. Facilidad de uso:

- Muy fcil: 6
- Fcil: 3
- Algo complicado: 1
- Difcil: 0
de necesidad de
capacitacin que
asistencial respecto a la
describe a qu se
refiere con muy fcil,
fcil, algo complicado
difcil.
8. Necesidad:

- Muy necesario: 8
- Necesario: 5
- Poco necesario: 2
- Innecesario: 0
servicio.
describe a qu se
refiere cada opcin de
respuesta.

80


9. Frecuencia de uso:

- Intensamente: 6
- Regularmente: 3
- Ocasionalmente: 1
- No se usa: 0

- Da a conocer el nivel
de utilizacin del equipo
tener en el
mantenimiento
preventivo.

- Es un indicador
indirecto de la
tener en el
mantenimiento
preventivo.
- No se definen los
rangos de frecuencia a
los cuales se refiere
cada tem, (Ej: Horas
de uso al da).

10. Disponibilidad del equipo
(D):

- D > 90 %: 8
- 90 % > D > 70 %: 5
- 70 % > D > 50 %: 2
- D < 50 %: 0

permite conocer el
tiempo total en el cual
el equipo ha estado
disponible para prestar
su servicio.

- Se refiere al
cumplimiento de la
disponibilidad del
equipo (100 % de
operatividad, se use
no)

- Se debe tener
informacin clara y
objetiva para calcular la
disponibilidad real del
equipo en el servicio
(horario de trabajo del
rea de servicio, horas
de mantenimiento
correctivo u otra
actividad que afecte la
continuidad del servicio
prestado por el equipo),
lo cual en algunas
instituciones es un
obstculo, pues no
tienen las hojas de vida
de los equipos
actualizadas y en
ocasiones no se
reportan las horas fuera
de servicio.
11. Necesidad y disponibilidad
de insumos

- Si, y se consiguen fcilmente:
10
- Si, y se consiguen: 6
- Si, y apenas se consiguen: 3
- No: 0
- Garantiza que el
equipo no quede fuera
de servicio por falta de
insumos.
- Proporciona el nivel
de necesidad de
insumos que presenta
el equipo evaluado.
- Se relaciona
indirectamente con la
edad del equipo y
directamente con el
soporte de repuestos,
suministros y
consumibles, ya tenidos
en cuenta.
81

Las variables clnicas tenidas en cuenta en esta metodologa, al estar dirigidas al
personal asistencial, cada opcin de respuesta debe tener una buena descripcin
clara y concisa a lo que hace referencia cada tem, as se disminuye en algn grado el
nivel de error que se puede presentar a la hora de diligenciar la encuesta.
Se observ que hay variables que se repiten, lo que hace que la encuesta tome mayor
tiempo en ser contestada, generando incomodidad por parte del personal asistencial
al momento de diligenciarla.

En cuanto a la forma de calificar en cada tem, se observa que las preguntas no tienen
el mismo nmero de opciones de respuesta y el peso asignado a cada una es muy
variante siendo en algunas de (8, 4 y 0), otras (8, 5, 2 y 0), otras (2, 1 y 0), otras (6, 3,
1 y 0) y (10, 6, 3 y 0), lo que hace la metodologa complicada de entender y sin
referencia del por qu la variabilidad en los pesos asignados.


Variables Econmicas Ventajas Desventajas
1. Porcentaje de poblacin
atendida:

- Muy alto: 6
- Alto: 3
- Medio: 1
- Bajo: 0

- Permite relacionar el
nmero de personas
que ingresa al servicio
con el nmero de
personas que requieren
del equipo evaluado.

- Es complicado
cuantificar de forma real
el nmero de personas
que requieren de
determinado tipo de
tecnologa, por ejemplo
Cmo cuantificar el
nmero de personas
que requieren un
desfibrilador a lo largo
de un ao?

- Se plantea una
ecuacin para el clculo
de la variable, pero en
la opcin de respuesta
no hay rangos
numricos sino
estimaciones
cualitativas.
2. Costo de mantenimiento:

un equipo cuando se le
realiza un
mantenimiento ya sea
- El costo de
mantenimiento se
calcula anual, pero no
hay claridad de los
aspectos a tener en
cuenta para realizar el
82


- Bajo: 8
- Medianamente alto: 5
- Alto: 2
- Muy alto: 0

correctivo, teniendo en
cuenta los repuestos,
accesorios y
consumibles que se
utilizan.
clculo de esta variable.

- No se especifica a qu
se refiere con bajo,
medianamente alto, alto
muy alto, en la
calificacin.

3. Costo de operacin:

- Bajo: 8
- Medianamente alto: 5
- Alto: 2
- Muy alto: 0

un equipo cuando est
en funcionamiento.

gasto generado por la
tecnologa instalada
con relacin a la nueva
tecnologa que se
pretenda adquirir.

- Es un indicador que le
permite al
departamento
financiero tener claridad
sobre el gasto
generado por la
tecnologa instalada
para tener en cuenta en
futuras inversiones.

- El costo de operacin
se calcula anualmente
pero no hay claridad de
los aspectos a tener en
cuenta para realizar el
clculo, como por
ejemplo: costo de la
energa elctrica, costo
de insumos y
accesorios durante el
funcionamiento, costo
de mantenimiento
correctivo y los insumos
utilizados durante este,
el costo del recurso
humano que realiza el
mantenimiento y de
quienes lo operan.

4. Costo Anual Unificado
Equivalente del Equipo
Existente (CAUE EE) vs
CAUE del Equipo de
Reemplazo (CAUE ER):

- CAUE EE < CAUE ER: 8
- CAUE EE > CAUE ER: 0

- Es una metodologa
de valoracin de
tecnologa biomdica,
que proporciona un
indicador para el
proceso de adquisicin
de nuevos equipos en
la institucin, despus
de que un equipo en la
evaluacin ha sido
dado de baja y deba ser
reemplazado.
- Al ser una
metodologa de
valoracin para el
reemplazo de un equipo
ya dado de baja, no es
confiable utilizarlo como
una variable para el
proceso de evaluacin
del equipo, si este no
se ha dado de baja an.

83

En las variables econmicas de la Metodologa 3, se incluye el porcentaje de
poblacin atendida, pero esta no se relaciona con ningn costo, lo que hace a la
variable impertinente para incluirla dentro de la evaluacin econmica.

Los costos de operacin y de mantenimiento se calculan anuales, pero la calificacin
que se da es subjetiva, pues no se especifica cul es el valor lmite para afirmar que el
costo es bajo, medianamente alto, alto muy alto.

Se incluye el CAUE (Costo Anual Unificado Equivalente), como parte de la evaluacin
del equipamiento biomdico, cuando este se refiere a un anlisis de reposicin, es
decir, que se debe aplicar en un proceso de valoracin de tecnologa biomdica,
cuando mediante un proceso de evaluacin anterior se sugiera que el equipo deba ser
reemplazado de inmediato.

Nuevamente las opciones de respuesta varan en cantidad en cada una de las
variables y los pesos asignados tambin cambian en cada una de estas.

84

7. DISEO DE LA METODOLOGA DE EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO
BIOMDICO INSTALADO EN LA UNIDAD DE URGENCIAS Y UNIDAD DE
CUIDADO INTENSIVO PEDITRICO ANA FRANK CIPAF

Teniendo en cuenta el exhaustivo anlisis anterior, donde se plantean las ventajas y
desventajas de cada una de las variables propuestas en los tres (3) proyectos, se
procede a integrar los mejores criterios de evaluacin para definir las variables ms
pertinentes, relacionando unas con otras, eliminando aquellas que se repiten que
realmente no aportan a la evaluacin y adicionando algunas, lo que finalmente hace
que el nmero de tems a evaluar se reduzca considerablemente, pues no siempre
cantidad significa calidad.

Se mejora la forma de cuantificar los resultados, pues cada variable cuenta con las
mismas cuatro (4) opciones de respuesta tanto en el aspecto Clnico, Tcnico y
Econmico y con un peso asignado que representa un mximo de 100 puntos por
pregunta as:

Calificacin Excelente: 100,00
Calificacin Buena: 66,67
Calificacin Regular: 33,33
Calificacin Mala: 0,00

De tal forma se garantiza que la puntuacin vaya desde cero (0,00) hasta cien
(100,00), pasando por valores intermedios e iguales.

La metodologa de evaluacin que se propone, pretende ser una herramienta fcil de
implementar en el hospital, por lo que se dise una aplicacin informtica
semiautomtica en Microsoft Excel (anexo en digital), para facilitar el proceso de
evaluacin, requiriendo un mnimo de datos por parte del usuario de la herramienta
pues parte de una serie de datos primarios y no requiere de una investigacin larga y
tediosa como se proponen en algunos de los proyectos anteriores y por ltimo lo ideal
es que sea una herramienta eficiente para la toma de decisiones con respecto a la
tecnologa biomdica optimizando tiempo, energa y recursos.

Inicialmente se consideran los aspectos a evaluar y el porcentaje que cada uno va a
tener en la metodologa de evaluacin; el Hospital Universitario del Valle al ser una
entidad de carcter pblico y por solicitud del jefe de electromedicina, se decide
acoger los valores de porcentaje asignados por el Ministerio de la Proteccin Social
en su Manual de Evaluacin de Tecnologa Biomdica, de la siguiente manera:

85

Cuadro 12. Tipos de evaluacin y porcentajes asignados

Fuente COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Modelo de
evaluacin y gestin del equipamiento biomdico y tecnologa biomdica [en lnea].
Bogot D.C.: El Ministerio, 2008, Cap.: 5, p. 137 139. [Consultado el 10 de
Septiembre, 2010]. Disponible en internet:

A continuacin se relacionan las diferentes variables propuestas en el diseo de la
nueva metodologa de evaluacin del equipamiento biomdico instalado:

7.1 EVALUACIN CLNICA (30 %)

7.1.1 Variables clnicas:

- Estado del equipo
- Necesidad de capacitacin
- Contribucin al servicio
- Confiabilidad en la aplicacin clnica
- Riesgo asociado al uso

86

7.1.2 Descripcin de la evaluacin clnica. Para realizar la evaluacin clnica del
equipamiento biomdico instalado en el servicio de Urgencias y CIPAF, se disea un
instrumento para la recoleccin de la informacin, en este caso una encuesta (ver
anexo E) dirigida al personal asistencial, con la finalidad de conocer su percepcin
respecto a la experiencia en la utilizacin y operacin del equipo biomdico evaluado.

La encuesta consta de cinco (5) preguntas puntuales, de fcil y nica respuesta, cada
una con cuatro (4) opciones de respuesta cualitativas, en donde se adiciona una
descripcin de a qu se refiere cada una de las respuestas, lo que le da un enfoque
ms objetivo a la pregunta, pues no deja a criterio del encuestado qu significa
excelente, bueno, regular, malo, etc., sino que aclara y dirige la respuesta en beneficio
de lo que se desea conocer realmente.

Partiendo de que la evaluacin clnica inicialmente representa un 100 %, el porcentaje
asignado a cada una de las variables depende de la importancia que los
investigadores determinan con relacin al impacto que estas tienen con el equipo
evaluado.

Variables que representan mayor impacto en el equipo evaluado: 25,0 %
Variables que representan menor impacto en el equipo evaluado: 12,5 %

En la figura 7 se muestran las variables que se tuvieron en cuenta para la evaluacin
clnica.

Figura 7. Evaluacin clnica

87

7.1.2.1 Estado del equipo (25,0 %). Permite evaluar si el equipo cumple con la
funcin para la cual fue diseado sin presentar fallas, evala las condiciones fsicas
bajo las cuales se encuentra tanto el equipo como sus componentes y por ltimo
considera el aspecto que este presenta.

Pregunta en la encuesta:

Teniendo en cuenta el funcionamiento, la condicin fsica y el aspecto, el equipo es
para usted:

Cuadro 13. Rango de evaluacin pregunta 1
Respuesta Descripcin Peso
EXCELENTE
El equipo no presenta fallas en su funcionamiento y su condicin
fsica y aspecto son ptimos.
100,00

BUENO
El equipo no presenta fallas pero su condicin fsica y aspecto
pueden ser mejorados.
66,67
REGULAR
El equipo presenta repetidas fallas y su condicin fsica y aspecto
pueden ser o no mejorados.
33,33
MALO
El equipo no funciona y su condicin fsica y aspecto pueden ser o no
mejorados.
0,00

7.1.2.2 Necesidad de Capacitacin (12,5 %). Permite identificar el nivel de
entrenamiento que el personal tiene respecto a la operacin del equipo biomdico
evaluado, no para evaluar la gestin de la institucin respecto al programa de
capacitacin, sino porque el error de usuario es uno de los factores que influyen en la
ocurrencia de fallas de los equipos.


Indique en qu grado de necesidad usted requiere una capacitacin actualizacin en
la operacin del equipo:

MUY
NECESARIA
No conoce el funcionamiento ni maneja todas las aplicaciones
clnicas del equipo.
0,00

NECESARIA
Conoce en forma parcial el funcionamiento del equipo y su
aplicacin clnica.
33,33
POCO
NECESARIA
Conoce en su gran mayora el funcionamiento del equipo y su
aplicacin clnica.
66,67
INNECESARIA
Conoce completamente el funcionamiento del equipo y maneja
todas las aplicaciones clnicas.
100,00

88

Se observa que cuando es MUY NECESARIA la capacitacin, se asigna un puntaje
de cero (0,00), pues para el equipo evaluado es un aspecto negativo, el hecho de que
el operario no conozca el funcionamiento ni maneje las aplicaciones clnicas que este
tiene.

7.1.2.3 Contribucin al servicio (25,0 %). Permite identificar el nivel de importancia,
requerimiento y aporte que el equipo evaluado tiene para la prestacin del servicio en
la unidad donde se encuentra ubicado y en las condiciones bajo las cuales se
encuentra.


Bajo las condiciones actuales del equipo, cree usted necesaria su presencia en el
servicio?:

MUY
NECESARIA
El equipo es indispensable para el buen funcionamiento de este
servicio.
100,00

NECESARIA
El equipo es importante pero no indispensable para el buen
funcionamiento del servicio.
66,67
POCO
NECESARIA
La contribucin del equipo al servicio es baja y su ausencia no
afecta su buen funcionamiento.
33,33
INNECESARIA
La contribucin del equipo al servicio es nula y su ausencia no
afecta su buen funcionamiento.
0,00

En la pregunta se aclara que la contribucin est dada en relacin a la condicin
actual del equipo, pues para una unidad de cuidado intensivo puede ser MUY
NECESARIA la presencia de un ventilador siempre y cuando este se encuentre en
ptimas condiciones de funcionamiento, pero va a ser INNECESARIA su presencia si
el mismo ventilador se encuentra en malas condiciones de funcionamiento; de esta
forma se garantiza que la calificacin est directamente enfocada en el equipo bajo
evaluacin.

7.1.2.4 Confiabilidad en la aplicacin clnica (25,0 %). Permite establecer el nivel
de confianza que el operario tiene en el equipo evaluado, con relacin a la medida
suministrada a partir de la cual se da un diagnstico en el desempeo cuando se
aplica en el paciente con fines teraputicos o de rehabilitacin y en general en cuanto
a la aplicacin clnica que tenga el equipo.

89


Indique el grado de confiabilidad que usted tiene en la medida suministrada por el
equipo y/o en su desempeo en la aplicacin clnica:

ALTO

Confa plenamente en la medida suministrada por el equipo y/o en
su desempeo.
100,00

MEDIO
Confa parcialmente en la medida suministrada por el equipo y/o en
su desempeo.
66,67
REGULAR Duda de la medida suministrada por el equipo y/o en su desempeo. 33,33
BAJO
No confa en absoluto en la medida suministrada por el equipo ni en
su desempeo.
0,00

7.1.2.5 Riesgo asociado al uso (12,5 %). Permite conocer el nivel de riesgo que el
operario percibe cuando est operando el equipo cuando lo aplica en un paciente,
teniendo en cuenta que se puede presentar un mal diagnstico, un mal tratamiento,
adems del riesgo elctrico y mecnico al cual se est expuesto.


Teniendo en cuenta que un mal funcionamiento una mala condicin fsica de un
equipo puede dar lugar a un diagnstico errneo, a un mal tratamiento, presentar
riesgo elctrico mecnico. Qu tan alto cree usted que es el riesgo asociado al uso
de este equipo para la seguridad del paciente y del personal asistencial que lo opera?

ALTO

Puede llegar a causar un dao grave a los pacientes y/o operarios.
0,00

MEDIO
Puede llegar a causar un dao moderado a los pacientes y/o
operarios.
33,33
REGULAR
Puede llegar a causar un dao leve para los pacientes y los
operarios
66,67
BAJO
En lo absoluto, no puede llegar a causar ningn tipo de dao para
los pacientes ni los operarios
100,00

Se observa que en la pregunta se da una descripcin de algunos de los posibles
riesgos que se pueden presentar con el uso de un equipo biomdico, lo cual es
importante pues el personal asistencial no siempre considera los riesgos y mucho
menos los riesgos como el elctrico el mecnico.

90

Una vez ms la pregunta est enfocada en la condicin del equipo, pues as se
garantiza que la respuesta est directamente relacionada con el equipo evaluado, por
ejemplo: si un electrocardigrafo est en ptimas condiciones de funcionamiento y
tiene el cable de derivadas en perfectas condiciones fsicas, es poco probable que se
presente un mal diagnstico debido al registro del electrocardiograma, es decir, un
riesgo BAJO; pero si el mismo electrocardigrafo presenta repetidas fallas y el cable
de derivadas est daado fsicamente, va a tener un riesgo ALTO asociado a un mal
diagnstico con base en el registro del electrocardiograma.

Teniendo en cuenta lo anterior se asigna una calificacin de cero (0,00) cuando se
considera que el riesgo es ALTO y de cien (100,00) si se considera que es BAJO.

Una vez clara la forma de evaluar el aspecto clnico, la pregunta es Cuntas
encuestas se deben realizar para obtener una muestra representativa?

7.1.3 Estadstica aplicada en la evaluacin clnica. Debido a que en el servicio de
Urgencias y CIPAF, adems del personal fijo que labora en estos, hay gran cantidad
de personal rotante y teniendo en cuenta que el servicio se presta en 3 turnos cada
da (maana, tarde y noche), entonces se decide segmentar la poblacin objetivo de
la encuesta con la finalidad de optimizar tiempo y recursos.

La poblacin a encuestar hace referencia al personal encargado o autorizado para
operar determinado equipo en cada servicio, que labora en los tres (3) turnos
(maana, tarde y noche) y que es fijo. El/la jefe o el/la coordinadora clnica de cada
servicio subrea es la persona encargada de suministrar la informacin de la
cantidad de personas que manipulan cada equipo.

Se aplica la Ecuacin 2, para calcular el tamao de muestra para una poblacin finita:

Ecuacin 2. Clculo del tamao de muestra de una poblacin finita para realizar
una encuesta con varias opciones de respuesta

n = Z
u
2
NS
2
i
2
(N - 1) + Z
u
2
S
2

Fuente AFHA GRUPO DE ASESORES Y CONSULTORES. Metodologa de
Muestreo. 7. p. [Consultado el 10 de Julio, 2011]. Disponible en internet:
http://www.cesdonbosco.com/cii/documentos/IT%20METODOLOG%CDA%20DE%20
MUESTREO.pdf

91

Donde:

n = Tamao de la muestra (Cantidad de encuestas a realizar)

N = Tamao de la poblacin (Cantidad de personas que manipula el equipo)

Z
u
= Nivel de confianza (Distribucin de Gauss), para este caso del 95 %, es decir
Z
u
= 1,96

S
2
= Varianza, para este caso de 50 %

i = Error de estimacin, para este caso de 5 %

A continuacin se muestran una serie de cuadros, donde se indica el nombre del
equipo, la cantidad de estos que se van a evaluar de acuerdo al servicio y su subrea,
la poblacin nmero de personas que lo manipulan y el tipo de personal que est
encargado o autorizado para utilizarlos.

Cuadro 18. Tamao de muestra para evaluar monitores de signos vitales en
urgencias

Se aplica la Ecuacin 2 para determinar una muestra que represente la poblacin total
y dependiendo del nmero de equipos en cada servicio se determina cuntas
encuestas deben hacerse por cada equipo, as:

n =
(96). (1,96)
2
. (u,S(1 -u,S))
(96 -1). (u,uS)
2
+(1,96)
2
. (u,S(1 -u,S))

n = 76,97

Encucstos o rcolizor = 77
Encucstos por cquipo =
n
ContiJoJ totol Jc cquipos
=
77
28
= 2,7S

Encucstos por cquipo = S
NOMBRE DEL
EQUIPO
SUBREA
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL

MONITOR
DE SIGNOS
VITALES

PEDIATRA CLNICA 9 15
Auxiliares de
enfermera,
enfermeras,
fisioteraeutas,
m!di"os#
TRA$%A & REANI%ACI'N ( 15
)*+ER,ACI'N CIR$-A . 1/
)*+ER,ACI'N %EDICINA INTERNA 0 01
+ALA DE )PERACI)NE+ 11 1/
TOTAL 28 96
92

Cuadro 19. Tamao de muestra para evaluar desfibriladores en urgencias
NOMBRE DEL
EQUIPO
SUBREA
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL

DESFIBRILADOR

PEDIATRA CLNICA 1
0
%!di"os,
m!di"os
internos,
residentes
$NIDAD DE C$IDAD) INTEN+I,) 1
2
)*+ER,ACI'N CIR$-A 1
0
)*+ER,ACI'N %EDICINA INTERNA 1
2
TRA$%A & REANI%ACI'N 1
2
+ALA DE )PERACI)NE+ 1
2
TOTAL 6 30

Iomoo Jc lo mucstro = 28

Cuadro 20. Tamao de muestra para evaluar ventiladores en urgencias
NOMBRE DEL
EQUIPO
SUBREA
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL

$NIDAD DE C$IDAD) INTEN+I,) . 9
3isioteraeutas VENTILADOR +ALA DE )PERACI)NE+ ( 2

PEDIATRA CLNICA 1 2

TOTAL 7 21

Iomoo Jc lo mucstro = 2u

Cuadro 21. Tamao de muestra para evaluar mquinas de anestesia en urgencias
NOMBRE DEL
EQUIPO
SUBREA
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL
MQUINA DE
ANESTESIA

+ALA DE )PERACI)NE+

( 1. Anestesi4lo5os
TOTAL 12


93

Cuadro 22. Tamao de muestra para evaluar electrobisturs en urgencias
NOMBRE DEL
EQUIPO
SUBREA
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL
ELECTROBISTUR!

+ALA DE )PERACI)NE+

( 1.
%!di"os
"iru6anos
TOTAL 12


Cuadro 23. Tamao de muestra para evaluar electrocardigrafos en urgencias

Encucstos por cquipo = 6

Cuadro 24. Tamao muestra para evaluar los equipos de CIPAF
SERVICIO NOMBRE DEL EQUIPO
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL
UNIDAD DE
CUIDADO
INTENSIVO
PEDITRICO
ANA FRAN"
#CIPAF$
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ 2 .(
Auxiliares de
enfermera 7
enfermeras

,ENTILAD)R

/ 1. 3isioteraeutas

DE+3I*RILAD)R

1 2 %!di"os

RA&)+ 8 P)RTA*LE

1 2
Te"n4lo5os en
radiolo5a

TOTAL 16 8

Iomoo Jc lo mucstro = 4S

NOMBRE DEL
EQUIPO
SUBREA
CANTIDAD
DE EQUIPOS
TAMAO DE
LA POBLACIN
TIPO DE
PERSONAL
ELECTROCAR%
DIGRAFO

PEDIATRA CLNICA 1 2
%!di"os e
internos
)*+ER,ACI'N %EDICINA INTERNA 1 2
TOTAL 2 12
94

7.1.4 Cuantificacin de los resultados de la evaluacin clnica. Una vez que se
tienen claras las variables a evaluar en el aspecto clnico mediante la encuesta y
teniendo claro el nmero de encuestas que se deben realizar para evaluar cada
equipo, a continuacin se muestra un ejemplo de la cuantificacin de los resultados
(ver anexo F):

Cuadro 25. Ejemplo de la cuantificacin de resultados por pregunta
P&'( )(* )*&+,-./0 2120 %
Respuesta Respuesta Respuesta Respuesta fi fi fi fi hi ( hi ( hi ( hi (%) )) ) Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
E3CELENTE 0 51,11 % 111,11
66267
16267
BUENO . 00,00 % 22,29
REGULAR 1 12,29 % 00,00
BUENO
MALO 1 1,11 % 1,11
T(./40 6 100200 % 772778

En la tabla anterior se observa el peso asignado a la pregunta, en este caso particular
es de 25,0 %.

Se observan las opciones de respuesta y los pesos asignados a cada una:
EXCELENTE (100,00), BUENO (66,67), REGULAR (33,33) Y MALO (0,00).

La frecuencia absoluta fi fi fi fi representa la cantidad de personas que contestaron de
acuerdo a cada opcin de respuesta, por ejemplo: 3 personas contestaron
EXCELENTE, 2 personas contestaron BUENO, 1 persona dijo REGULAR y nadie dijo
MALO. El total debe ser igual al nmero de personas encuestadas.

La frecuencia relativa hi hi hi hi dada en porcentaje representa la relacin entre la frecuencia
absoluta de cada opcin de respuesta con respecto al total de respuestas (6), por
ejemplo:

_
S
6
] - 1uu = Su,uu %

_
2
6
] - 1uu = SS,SS %

_
1
6
] - 1uu = 16,67 %

_
u
6
] - 1uu = u,uu %
95

El total siempre debe ser 100 %

Para finalmente calificar al equipo en la variable evaluada representando la
percepcin general de las personas encuestadas entonces se hace un promedio
ponderado ya que cada opcin de respuesta tiene un valor numrico asociado y se
establecen rangos equitativos para dar una calificacin final as:

(1uu,uu - S) +(66,67 - 2) +(SS,SS - 1) +(u,uu - u)
6
= 77,778

Cuadro 26. Cuadro de calificacin de la evaluacin clnica
Rango de resultados
Calificacin
numrica
final
Calificacin
cualitativa
final
Resultado entre 0,000 y 16,665 0,00 MALO
Resultado entre 16,666 y 50,000 33,33 REGULAR
Resultado entre 50,001 y 83,335 66,67 BUENO
Resultado entre 83,336 y 100,000 100,00 EXCELENTE

Para el promedio ponderado obtenido de 77,778 entonces se asigna un valor final de
66,67 que equivale a BUENO y por ltimo este valor se multiplica por el porcentaje de
la pregunta para obtener la puntuacin final que aporta a la evaluacin del equipo
biomdico, as:

(66,67 - 2S%) = 16,67

Concluyendo finalmente que el equipo obtuvo 16,67 puntos en esa pregunta
especfica, de los 100 posibles en el aspecto clnico.

El mismo proceso anterior se realiza para cada una de las preguntas de la encuesta y
cuando se obtenga la sumatoria de todos los puntos por pregunta se multiplica por el
30 % que es el porcentaje total de la Evaluacin Clnica. De manera que el mximo
puntaje que el equipo puede obtener en la evaluacin clnica es de 30 puntos.

96

7.2 EVALUACIN TCNICA (45 %)

7.2.1 Variables tcnicas:

- Seguridad elctrica del equipo biomdico
- Accesorios del equipo
- Disponibilidad
- Factor de servicio
- Nmero de mantenimientos correctivos vs. Nmero de mantenimientos
preventivos
- Edad del equipo vs. Vida til estimada por ECRI
- Frecuencia del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo realizado vs.
Sugerido
- Manual de usuario y de servicio
- Soporte de repuestos y suministros
- Soporte tcnico humano
- Calibracin realizada

7.2.2 Descripcin de la evaluacin tcnica. Para la evaluacin tcnica del
equipamiento biomdico instalado en la unidad de Urgencias y CIPAF del HUV, se
proponen once (11) variables dentro de esta nueva metodologa; para lo cual se
disearon dos (2) formatos para la consignacin de la informacin; uno de estos
formatos es para consignar las mediciones con su respectiva incertidumbre de la
prueba de seguridad elctrica del equipo biomdico (ver anexo G) y el otro formato es
para consignar la informacin de las dems variables tcnicas (ver anexo H).

Los porcentajes asignados a cada una de las variables fueron determinados por los
investigadores con relacin al nivel de importancia que cada una tiene con respecto al
equipo, con valores de: 25 %, 10 % y 5 %.

Las variables tcnicas tenidas en cuenta, se indican en la figura 8:

97

Figura 8. Evaluacin tcnica

7.2.2.1 Seguridad elctrica del equipo biomdico (25 %). Se utiliz el analizador
de seguridad elctrica QA-ST MK II de METRON y un multmetro FLUKE 187, para la
medicin de parmetros como la resistencia entre el chasis y el tercer conductor de
tierra, corriente de fuga a tierra, corriente de fuga de chasis, corriente de fuga a travs
de terminales de paciente y corriente de fuga entre terminales de paciente, en
condiciones normales de funcionamiento y en condiciones de falla simple, respecto a
los valores lmites establecidos por las normas NFPA 99 y la IEC 60601-1
dependiendo de la clasificacin del equipo, mediante lo cual se pretende garantizar la
seguridad del paciente.

98

Cuadro 27. Ejemplo de calificacin para la prueba de seguridad elctrica
Mensurando Prueba Resultado Peso Porcentaje

Resistencia entre el chasis y
el tercer conductor de tierra

En condiciones normales
y en falla simple
PASA
NO PASA

100,00
0,00

20 %

Corriente de fuga a tierra
y en falla simple
PASA
NO PASA

100,00
0,00

20 %

Corriente de fuga de chasis
y en falla simple
PASA
NO PASA

100,00
0,00

20 %

Corriente de fuga A TRAVS
de terminales de paciente
y en falla simple
PASA
NO PASA

100,00
0,00

20 %

Corriente de fuga ENTRE de
terminales de paciente.
y en falla simple
PASA
NO PASA

100,00
0,00

20 %

Para que el equipo obtenga una calificacin de 100,00 (PASA) en cada mensurando,
debe cumplir con todos los valores lmites establecidos tanto en condiciones normales
de funcionamiento como en condiciones de falla simple. A la variable de seguridad
elctrica se le asigna un porcentaje de 25 %, pues es un parmetro muy importante en
la evaluacin tcnica, ya que garantiza la seguridad del equipo en su aplicacin al
paciente.

7.2.2.2 Accesorios (5 %). Esta variable permite identificar la disponibilidad y
funcionalidad de los accesorios que el equipo evaluado debe tener, garantizando as
que este no se quede sin prestar el servicio por falta de accesorios o que presente
fallas en su funcionamiento, sino que por el contrario sea utilizado al mximo de sus
prestaciones.

Cuadro 28. Rango de calificacin para la variable accesorios
Respuesta Peso
Estn completos y funcionan correctamente 100,00
Estn completos pero no funcionan correctamente
estn incompletos y funcionan correctamente
66,67
Estn incompletos y no funcionan correctamente 33,33
No cuenta con ningn accesorio 0,00

99

7.2.2.3 Disponibilidad (5 %). Es un indicador que permite conocer el tiempo total en
el cual el equipo ha estado disponible para prestar su servicio. Se refiere al
cumplimiento de la disponibilidad del equipo (100 % de operatividad, se use no).
Para el clculo del porcentaje de disponibilidad se deben ingresar los siguientes datos
y aplicar la Ecuacin 3.

Cuadro 29. Datos requeridos para el clculo de la variable disponibilidad
% Disponibilidad :
Nmero de horas al da que labora el servicio:
Nmero de das a la semana que labora el servicio:
Nmero de semanas al ao que labora el servicio:
Nmero de horas al ao en las cuales el equipo no
estuvo disponible para prestar el servicio (Horas de
mantenimiento preventivo y correctivo)

Ecuacin 3. Clculo del porcentaje de disponibilidad del equipo

% isponibiliJoJ =
Rcol
ProgromoJo
x1uu

Fuente RODRGUEZ, E., SNCHEZ, M., MIGUEL, A., TOLKMITT, F., POZO, E.
MEMORIAS V CONGRESO DE LA SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA (Junio
10 al 13 de 2003). Indicadores para el control de la gestin de equipos mdicos. [en
lnea]. (2003: Habana, Cuba), p. 1. [Consultado el 26 de Julio, 2011]. Disponible en
internet: http://www.hab2003.sld.cu/Articles/T_0067.pdf

Cuadro 30. Rango de calificacin para la variable disponibilidad
Respuesta Peso
Disponibilidad 90,00 % 100,00
70,00 % disponibilidad < 90,00 % 66,67
50,00 % disponibilidad < 70,00 % 33,33
Disponibilidad < 50,00 % 0,00

Teniendo en cuenta que en la bibliografa se considera BUENA una disponibilidad
superior a 90 %,
61
a partir de este valor se va disminuyendo en 20 % cada vez, para

61
RODRGUEZ, E., SNCHEZ, M., MIGUEL, A., TOLKMITT, F., POZO, E. MEMORIAS V CONGRESO
DE LA SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA (Junio 10 al 13 de 2003). Indicadores para el control
100

determinar los dems rangos, hasta llegar a una disponibilidad menor a 50 %, en la
cual el peso asignado es cero (0,00) pues no hay una continuidad en la prestacin del
servicio.

7.2.2.4 Factor de servicio (5 %). Es un indicador del nivel de utilizacin del equipo
evaluado por parte del servicio, dado en horas de uso al da. Esta variable permite
determinar si el equipo est siendo sobre utilizado, sub utilizado utilizado
normalmente por el servicio, lo que puede representar que el equipo incurra en fallas
por sobrecarga. Teniendo en cuenta este indicador se pueden planificar las
frecuencias de inspeccin y mantenimiento preventivo la rigurosidad en cada una de
estas, pues el desgaste de componentes no es igual en un equipo que funcione ocho
(8) horas al da a uno que funcione hasta veinticuatro (24) horas al da, pero esto
depende del equipo evaluado, ya que se toma en cuenta si el equipo est diseado
para el rea evaluada.

Cuadro 31. Rango de calificacin para la variable factor de servicio
Respuesta Peso
De (1 a 8) horas diarias 100,00
NO SE USA 0,00

Inicialmente para la determinacin de los rangos de horas de uso al da, se tom
como referencia lo propuesto por la Caja Costarricense de Seguro Social en su, Gua
de Reemplazo de Equipo,
62
donde se establece un intervalo de seis (6) horas para
determinarlos; pero finalmente se decidi variar esta propuesta y establecer un
intervalo de ocho (8) horas para establecer los rangos de evaluacin e incluir la opcin
NO SE USA, la cual no es tenida en cuenta en la referencia.

Con la variacin anterior, se obtiene una calificacin ms alta (100,00) si el equipo
tiene un nivel de utilizacin bajo ya que esto garantiza que por desgaste de
componentes la ocurrencia de fallas va a ser menor, en cambio se da un valor menor
de 33,33 si el factor de servicio del equipo es hasta de veinticuatro (24) horas, lo que
aumenta el desgaste de componentes. Con la opcin de respuesta NO SE USA cuya
calificacin es de cero (0,00), se puede identificar que hay algn inconveniente con el
equipo, ya sea en su funcionamiento por falta de capacitacin de los operarios.

de la gestin de equipos mdicos. [en lnea]. (2003: Habana, Cuba), p. 1. [Consultado el 26 de Julio,
2011]. Disponible en internet: http://www.hab2003.sld.cu/Articles/T_0067.pdf

62
COSTA RICA. CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, GERENCIA DIVISIN
OPERACIONES, DIRECCIN EQUIPAMIENTO INSTITUCIONAL, Gua de Reemplazo de Equipo;
Agosto 2006, p. 7.
101

7.2.2.5 Nmero de mantenimientos correctivos vs. Nmero de mantenimientos
preventivos (10 %). La relacin entre el mantenimiento correctivo y preventivo
proporciona un indicativo de la efectividad del programa del mantenimiento preventivo
en su objetivo de disminuir la ocurrencia de fallas en el equipo, permite conocer si el
equipo a lo largo del periodo evaluado (se sugiere que como mnimo sea un (1) ao)
ha sido permanentemente reparado, si han sido reemplazados sus componentes para
prevenir futuras fallas si por el contrario ha tenido un desempeo tcnico funcional
tan alto que no ha requerido ninguna reparacin de tipo reactivo.

Cuadro 32. Rango de calificacin para la variable nmero de mantenimientos
correctivos vs. Nmero de mantenimientos preventivos
Respuesta Peso
Nmero de mantenimientos correctivos >
nmero de mantenimientos preventivos
0,00
Nmero de mantenimientos correctivos =
33,33
Nmero de mantenimientos correctivos <
66,67
No tuvo mantenimiento correctivo 100,00

Si en el equipo han sido ms las fallas que el mantenimiento preventivo entonces se
asigna la calificacin ms baja (0,00) y si por el contrario no ha presentado ningn
correctivo que es lo ideal, se demuestra entonces que el equipo est teniendo un
buen desempeo en el servicio y se asigna un valor de 100,00 que es la calificacin
ms alta.

Si el equipo es nuevo se debe evaluar desde la fecha de puesta en funcionamiento
hasta el periodo evaluado, as el equipo no haya cumplido el ao de funcionamiento.

7.2.2.6 Edad del equipo vs. Vida til estimada por la Emergency Care Research
Institute (ECRI) (5 %). ECRI como una agencia especializada en temas relacionados
a la gestin de equipos mdicos, cuenta con una base de datos de la expectativa de
vida para cada tipo de tecnologa
63
(ver anexo I) y aunque la edad por s sola no debe
determinar si un equipo sigue o se deja fuera de funcionamiento, si se debe tener en
cuenta, pues si el equipo tiene una edad muy alta esto puede significar que ya es
obsoleto y que en el mercado actualmente hay equipos con mejores prestaciones
debido al avance tecnolgico y que son beneficiosas para el paciente y la misma
institucin.

63
EMERGENCY CARE RESEARCH INSTITUTE (ECRI). Biomedical Benchmark.
Expected Life, 2010. [online]. [cited 11 Julio, 2011]. Available from internet:
http://www.ecri.org

102

Cuadro 33. Rango de calificacin para la variable edad del equipo vs. Vida til
estimada (ECRI)
Respuesta Peso
Edad del equipo < vida til estimada 100,00
Edad del equipo = vida til estimada 66,67
Edad del equipo > vida til estimada 33,33
Edad del equipo > 2 veces la vida til estimada 0,00

Como en la base de datos de ECRI se estiman los aos de expectativa de vida en
rangos, por ejemplo un monitor de signos vitales tiene una vida til estimada de
(7 a 10) aos, para calificar los equipos se toma como referencia el valor mximo, en
este caso de 10 aos y a partir de este, si el equipo evaluado tiene una edad menor a
la referencia se asigna una calificacin de 100,00, si es igual a la referencia se asigna
66,67, si es mayor se califica con 33,33 y se estableci que se califique con un valor
de 0,00 slo si la edad del equipo es dos (2) veces mayor a la estimada por ECRI, en
el caso del ejemplo, si es mayor a 20 aos.

Al tener en cuenta las recomendaciones de una agencia reconocida como ECRI, se
garantiza que cada equipo dependiendo de su tecnologa tenga una expectativa de
vida de referencia y no un mismo valor para todos los equipos evaluados.

7.2.2.7 Frecuencia del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo
realizado vs sugerido (10 %). En cuanto a la seguridad del paciente es muy
importante el mantenimiento preventivo ya que permite prevenir la ocurrencia de fallas
que pudiesen implicar eventos adversos serios para los pacientes ya sea por riesgo
elctrico o riesgo mecnico, pues garantiza que los equipos se encuentren en
condiciones ptimas de funcionamiento, disponibles, cumpliendo con todas sus
especificaciones tcnicas, en el entorno de infraestructura y condiciones
medioambientales adecuadas. Garantiza el realizar mediciones con una gran
precisin y una incertidumbre muy pequea que permita a los mdicos diagnosticar
correctamente a un paciente, rehabilitar, mantener o dar soporte de vida.

La normativa es muy clara en cuanto a la exigencia de hacer el mantenimiento
preventivo, por ejemplo la Resolucin 1043 de 2006 en su Anexo Tcnico 1, aclara
que los equipos deben ser sometidos a revisiones peridicas de carcter preventivo y
de calibracin. En el Decreto 4725 de 2005, artculo 38, se exige que el propietario o
tenedor del equipamiento biomdico debe asegurar la calibracin y mantenimiento de
los equipos; en el mismo Decreto, en el Pargrafo primero, se aclara que una Entidad
Promotora de Salud (EPS) no puede contratar a una Institucin Prestadora de Salud
(IPS), si la ltima no cuenta con registros de mantenimiento y en caso de que la
institucin desee obtener este contrato el mantenimiento sera necesario. Si la
institucin desea lograr una acreditacin nacional otorgada por el Instituto Colombiano
de Normas Tcnicas y Certificacin (ICONTEC) o una internacional dada por la JOINT
103

COMMISSION entidad que acredita y certifica los programas y organizaciones de
salud en los Estados Unidos, entonces los procesos de gestin de tecnologa como el
mantenimiento preventivo son indispensables para lograr dichas distinciones.

Aunque se est discutiendo el aspecto tcnico, cabe resaltar que en cuanto al factor
econmico, es muy importante invertir en el mantenimiento preventivo antes de que
ocurra una falla irreversible en un equipo biomdico, pudiendo resultar mucho ms
costoso comprar un equipo nuevo que el haberle dado mantenimiento y que en
ltimas va a afectar la prestacin de los servicios de salud por la falta de
disponibilidad del equipo y que indirectamente puede afectar la economa del hospital.
Es mucho ms rentable para el hospital tener un programa planificado de
mantenimiento donde se distribuyan los recursos econmicos tanto para el soporte de
repuestos, el personal tcnico y dems, que estar sacando recursos de una forma
desordenada cada vez que ocurra una falla en un equipo.

Cuadro 34. Rango de calificacin para la variable frecuencia del programa de
inspeccin y mantenimiento preventivo realizado vs. Sugerido
Respuesta Peso
Frecuencia realizada = frecuencia sugerida por ECRI 100,00
Frecuencia realizada frecuencia sugerida por el fabricante 66,67
Frecuencia realizada < frecuencia sugerida por el fabricante 33,33
Sin inspeccin ni mantenimiento preventivo realizado 0,00

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente se toman dos referentes para calificar al
equipo en este tem, uno es la frecuencia sugerida por ECRI para cada tipo de
tecnologa y otro es la frecuencia sugerida por el propio fabricante del equipo en sus
manuales.

Si la frecuencia de mantenimiento preventivo realizada es igual a la recomendada por
ECRI
64
(ver anexo J) la puntuacin es de 100,00 pues al ser un instituto especializado
en tecnologa biomdica, se tiene un nivel de confianza mayor en sus
recomendaciones, si la frecuencia es mayor o igual a la sugerida por el fabricante la
puntuacin es menor (66,67) pues muchos fabricantes venden contratos de
mantenimiento y sugieren mayores frecuencias cuando en realidad no son necesarias,
adems de que pueden existir instituciones que sobre mantienen los equipos
incurriendo en gastos innecesarios. Si la frecuencia realizada es menor a la
recomendada por el fabricante se asigna 33,33 y por ltimo se asigna 0,00 si no se ha
realizado ninguna inspeccin mi mantenimiento preventivo, lo cual aumenta la

64
IPM Procedure Frequencies, 2010. [online]. [cited 11 Julio, 2011]. Available from
internet: http://www.ecri.org

104

disponibilidad del equipo en el servicio pero se sacrifica la confiabilidad y seguridad
del mismo.

7.2.2.8 Manual de usuario y de servicio (5 %). La disponibilidad y utilizacin de los
manuales de servicio y usuario garantizan la facilidad de uso para el operador y
facilidad al momento de realizar los diferentes mantenimientos por parte del personal
tcnico.

Garantiza la disponibilidad de la informacin con respecto a las especificaciones
tcnicas del equipo, frecuencias de mantenimiento preventivo, normas y protocolos de
seguridad, planos elctricos y electrnicos, protocolos de solucin ante fallas y en
general todo lo relacionado al equipo evaluado.

Cuadro 35. Rango de calificacin para la variable manual de usuario y de servicio
Respuesta Peso
Cuenta con manual de usuario y de servicio
(originales)
100,00
Cuenta con manual de usuario de servicio
(originales)
66,67
Cuenta con algn tipo de gua o manual genrico 33,33
No cuenta con ningn manual 0,00

7.2.2.9 Soporte de repuestos y suministros (10 %). Evaluar este aspecto es muy
importante pues los repuestos y los suministros son usados a lo largo de toda la vida
til de un equipo, tanto en su operacin como en los diferentes tipos de
mantenimiento. Es importante evaluar en este aspecto si el equipo en el periodo
evaluado actualmente cuenta con el soporte y por parte de quin se est dando.

Cuadro 36. Rango de calificacin para la variable soporte de repuestos y
suministros

Lo ideal es que el equipo tenga un soporte de repuestos y suministros originales y que
la institucin cuente con un stock de repuestos cuando ya se haya vencido el periodo
Respuesta Peso
Cuenta con soporte de repuestos y suministros
originales de fbrica
100,00
Cuenta con contratacin externa para soporte
de repuestos y suministros
66,67
Cuenta con soporte de repuestos y suministros
genricos
33,33
No tiene soporte de repuestos ni de suministros 0,00
105

de garanta, lo que asegura la funcionalidad completa del equipo y en las mejores
condiciones, por lo tanto se asigna un valor mximo de 100,00. Por otro lado si la
institucin no cuenta con un stock de repuestos originales, sino que cuenta con
contratacin externa, entonces hay opcin de que esa empresa pueda conseguirlos
originales tambin, pero no es del todo seguro, por lo cual se asigna una calificacin
de 66,67. Si los equipos tienen una edad alta y los repuestos originales son difciles
de conseguir porque ya no los fabrican porque el equipo ya ha sido descontinuado,
entonces slo se cuenta con repuestos y suministros genricos, causando fallas en
los equipos, se asigna 33,33 y en el peor de los casos, si no cuenta con ningn tipo de
soporte se califica con 0,00.

7.2.2.10 Soporte tcnico humano (10 %). Este soporte es muy importante para
garantizar la disponibilidad y confiabilidad de los equipos, pues el recurso humano
encargado de realizar el programa de inspeccin y mantenimiento preventivo y el
mantenimiento correctivo debe estar capacitado y tener un alto nivel de entrenamiento
en el rea de la electromedicina, siendo pertinente evaluar si el equipo en el periodo
evaluado actualmente cuenta con el soporte tcnico humano y por parte de quin
est dado.

Cuadro 37. Rango de calificacin para la variable soporte tcnico humano
Respuesta Peso
Cuenta con soporte tcnico humano del
fabricante
100,00
Cuenta con soporte tcnico humano interno y
calificado
66,67
Cuenta con soporte tcnico humano externo 33,33
No cuenta con ningn tipo de soporte tcnico
humano
0,00

Se da una puntuacin de 100,00 si el equipo cuenta con el soporte tcnico humano
directamente del fabricante ya que es el personal idneo, pues estn capacitados de
forma muy especfica en cada tipo de tecnologa. La puntuacin de 66,67 se da si el
soporte tcnico se da al interior de la misma institucin y por parte de personal
competente, pues de esta manera se garantiza que se lleven a cabo los
procedimientos, las frecuencias y la rigurosidad en el mantenimiento propuestas en la
institucin, adems de garantizar la eficiencia en el tiempo de respuesta, pues el
recurso humano est disponible en las instalaciones y de forma inmediata. Si el
soporte tcnico humano es contratado externamente, la calificacin es de 33,33
debido a que no se lleva un control de la rigurosidad del mantenimiento realizado,
adems de que la disponibilidad del equipo en el servicio se ve afectada por la
demora del recurso humano pues no se encuentran dentro de las instalaciones. Y por
ltimo, si el equipo no cuenta con ningn tipo de soporte humano, se asigna una
puntuacin de 0,00.
106

7.2.2.11 Calibracin realizada (10 %). Teniendo en cuenta que la calibracin del
equipo biomdico es uno de los parmetros ms importantes para llevar a cabo dentro
de los procesos de aseguramiento metrolgico y de mejoramiento continuo de la
calidad en la prestacin de servicios de salud y atendiendo a que hay instituciones en
las cuales el mismo concepto de calibracin se confunde con ajuste, se decide
entonces introducir esta variable en el proceso de evaluacin, invitando al HUV a
preocuparse por comparar sus equipos biomdicos instalados con equipos patrones
considerando que debe ser una solucin pensada donde se tengan en cuenta el
equipamiento biomdico instalado, los campos de medida y tolerancias adecuados y
entendiendo adems que la responsabilidad no se debe delegar a terceros.

Cuadro 38. Rango de calificacin para la variable calibracin realizada
Respuesta Peso
Ha sido calibrado por personal de la institucin y
segn la frecuencia especificada en su programa
100,00
Ha sido calibrado por personal de la institucin sin
cumplir con la frecuencia especificada
66,67
El equipo ha sido calibrado por terceros 33,33
El equipo nunca ha sido calibrado la institucin
no cuenta con un programa de calibracin
0,00

Lo primero a tener en cuenta son los equipos que estn dentro del plan de
aseguramiento metrolgico de la institucin, para as aplicar los criterios de evaluacin
de esta variable; los que estn por fuera se les da una calificacin intermedia que no
afecte su evaluacin.

Si la institucin cuenta con un procedimiento de calibracin, una frecuencia
especificada y se encargan de realizar la calibracin del equipo propiamente,
entonces se asigna una puntuacin de 100,00 al equipo. Teniendo en cuenta que una
calibracin no tiene fecha de vencimiento, entonces se asigna una calificacin de
66,67 si el equipo ha sido calibrado fuera de la frecuencia especificada, si el equipo
bajo evaluacin ha sido calibrado por terceros, lo cual no es conveniente porque no se
garantiza que el equipo realmente sea calibrado, se debera entonces validar los
procedimientos llevados a cabo y si se realizan de manera correcta. Se asigna 0,00 si
el equipo nunca ha tenido una calibracin. Teniendo en cuenta que no todos los
equipos deben ser calibrados, entonces se debe asignar una puntuacin de 100,00
puntos si este es el caso, con la finalidad de no afectar la calificacin del equipo
evaluado en este tem.

107

7.2.3 Cuantificacin de los resultados de la evaluacin tcnica. Cada una de las
variables en el aspecto tcnico tienen cuatro (4) opciones de respuesta con los
mismos pesos asignados de 100,00, 66,67, 33,33 y 0,00 a excepcin de la variable
seguridad elctrica cuya ponderacin se explicar ms adelante. Cada variable tiene
un porcentaje asignado, por ejemplo la variable Accesorios:

Cuadro 39. Ejemplo de calificacin de la variable accesorios
P&'( )(* )*&+,-./0 1200 %

A55&'(*6(' 7&4 &8,6)(0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
Est:n "omletos 7 fun"ionan "orre"tamente 111,11
111,11 1200
Est:n "omletos ero no fun"ionan "orre"tamente 4
est:n in"omletos 7 fun"ionan "orre"tamente
22,29
Est:n in"omletos 7 no fun"ionan "orre"tamente 00,00
No "uenta "on nin5;n a""esorio 1,11

Si en el equipo evaluado los accesorios estn completos y funcionan correctamente
se califica directamente con 100,00 y para obtener el ponderado se multiplica por el
porcentaje de la pregunta (1uu,uu x S %) = S, es decir, que el equipo obtuvo 5 puntos
de los 100 posibles en la evaluacin tcnica.

Lo anterior se realiza para cada una de las 9 variables restantes (son 11 variables
pero se excluye la de seguridad elctrica por ahora) y se realiza la sumatoria de cada
una de estas.

Para la variable seguridad elctrica la cuantificacin se realiza de una forma diferente
a las dems variables tcnicas, debido a que se evala el equipo respecto al
cumplimiento de valores lmites establecidos en cinco (5) mensurandos diferentes
como son:

- Resistencia entre el chasis y el tercer conductor de tierra
- Corriente de fuga a tierra
- Corriente de fuga de chasis
- Corriente de fuga a travs de terminales de paciente
- Corriente de fuga entre terminales de paciente

Por lo que la calificacin se hace para cada uno de los mensurandos otorgando un
peso de 100,00 si el equipo PASA todos los valores tanto en condiciones normales de
funcionamiento como en condiciones de falla simple, y si falla en alguno significa que
NO PASA y se asigna 0,00.

108

Adems se tiene en cuenta si el equipo tiene partes aplicadas al paciente o no, en
cuyo caso el porcentaje asignado vara, pues si un equipo no tiene aplicacin al
paciente no se tiene en cuenta el mensurando de corriente de fuga a travs de
terminales de paciente ni el de corriente de fuga entre terminales de paciente.

Si el equipo tiene aplicacin al paciente entonces el 100 % de la seguridad elctrica se
divide entre el nmero de mensurandos posibles a medir, por ejemplo en un equipo
con cable de derivadas para electrocardiograma se pueden medir los cinco (5)
mensurandos en cuyo caso cada uno tendra un porcentaje de 20 %; pero en un
equipo en el que la parte aplicada al paciente es un electrodo de retorno se pueden
medir slo cuatro (4) de los mensurandos excluyendo la corriente de fuga entre
terminales de paciente, en cuyo caso cada mensurando tendra un valor de 25 %.

Si el equipo no tiene aplicacin al paciente, slo se pueden medir tres (3)
mensurandos, en cuyo caso cada uno tiene un valor de 33,33 %.

Cuadro 40. Ejemplo de calificacin del formato de seguridad elctrica
I-768,& 4/ 9(7/467/7 7&4 &8,6)(0 E<uio C)N ali"a"i4n al a"iente
MATRI: DE CALIFICACIN
MENSURANDO
E8,6)( CON /)465/56;- /4 )/56&-.& E8,6)( SIN /)465/56;- /4 )/56&-.&
P&'( )(* <.&90 20200 % P&'( )(* <.&90 33233 %
Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
Resisten"ia entre el "=asis 7
el ter"er "ondu"tor de tierra
1,11 1,11 1,11 1,11
Corriente de fu5a
a tierra
111,11 .1,11 1,11 1,11
Corriente de fu5a
de "=asis
111,11 .1,11 1,11 1,11
Corriente de fu5a a tra>!s
de terminales de a"iente
1,11 1,11

Corriente de fu5a entre
terminales de a"iente
111,11 .1,11

E8,6)( CON /)465/56;- /4 )/56&-.& 60200

En el cuadro anterior se tiene un equipo con aplicacin al paciente, que cumpli
satisfactoriamente tres (3) mensurandos y no cumpli con dos (2) de estos,
obteniendo una puntuacin final de 60 puntos de 100 posibles dentro de la variable
seguridad elctrica.
109

Cuadro 41. Ejemplo de calificacin de la variable seguridad elctrica
P&'( )(* )*&+,-./0 2120%
.#1 +e5uridad el!"tri"a del e<uio?
Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
21,11 11200

Teniendo en cuenta que esta variable tiene un porcentaje de 25,0 %, se obtiene una
puntuacin ponderada de 15 puntos de los 100 posibles en toda la evaluacin tcnica.
Finalmente se realiza la sumatoria de los puntos obtenidos en las once (11) variables
tcnicas y se multiplica por el porcentaje total de la Evaluacin Tcnica que es de
45 %, de manera que el mximo puntaje que un equipo puede obtener en el aspecto
tcnico es de 45 puntos.

7.3 EVALUACIN ECONMICA (25 %)

7.3.1 Variables econmicas:

- Costo de Mantenimiento vs. Costo de Adquisicin
- Costo de Mantenimiento vs. Costo de Reposicin
- Costo de Operacin vs. Costo de Adquisicin

7.3.2 Descripcin de la evaluacin econmica. A continuacin se describe
detalladamente cada una de las variables propuestas en cada aspecto de evaluacin
y la forma de calificar al equipo en cada tem.

Para llevar a cabo la evaluacin econmica se proponen tres (3) variables a tener en
cuenta cada una con un mismo valor de porcentaje de 33,33 % siendo variables que
afectan directamente la facturacin del hospital. Cada variable consta de cuatro (4)
opciones de respuesta representadas por rangos dados en porcentaje.

Las variables econmicas son:

110

Figura 9. Evaluacin econmica

7.3.2.1 Costo de Mantenimiento (CM) vs. Costo de Adquisicin (CA) (33,33 %).
Esta variable relaciona el costo de mantenimiento en el cual incurre el equipo durante
el periodo evaluado e incluye el mantenimiento preventivo, correctivo, los consumibles
utilizados y el costo del personal tcnico, con relacin al costo de adquisicin del
equipo, que es el valor por el cual se compr el equipo en un ao especfico.

Si esta relacin es muy alta significa que adicional a la inversin inicial que se hizo
para la compra del equipo hay otros rubros como el mantenimiento que tambin
representan gastos y que a menudo no son tenidos en cuenta, demostrando as que a
largo plazo hay tecnologa que no es posible mantener. Se calcula as:

Ecuacin 4. Relacin entre el costo de mantenimiento y el costo de adquisicin
CH :s CA =
Costo Jc Hontcnimicnto
Costo Jc AJquisicion
x1uu

Cuadro 42. Rango de calificacin de la variable costo de mantenimiento vs.
costo de adquisicin
Rango Peso
Menor o igual a 1,75 % 100,00
Entre 1,76 % y 3,38 % 66,67
Entre 3,39 % y 5,00 % 33,33
Mayor a 5,00 % 0,00 % 0,00
111

Segn la bibliografa el costo de mantenimiento debe estar entre el 1,75 % y el 5 % del
costo de adquisicin del equipo,
65
es por esto que se opta por partir de este valor
mnimo y mximo para asignar una calificacin de 100,00 y 0,00 respectivamente, y
para los valores intermedios se dividen en rangos iguales, para hacer la forma de
calificacin ms equitativa y por ende objetiva.

Pero para aplicar la ecuacin y obtener un resultado acertado los costos deben estar
dados en valores comparables en un mismo ao periodo evaluado, es decir, que si
el costo de mantenimiento se factur para el ao 2010, entonces el costo de
adquisicin tambin debe estar en valor presente al 2010, por tal motivo se propone
deflactar los precios que significa transformar un valor nominal en un valor real a
travs de la aplicacin de un ndice, en este caso el IPC (ndice de Precios al
Consumidor), el cual incluye rubros relacionados con el sector salud y dentro de este
el de los equipos mdicos.

Ejemplo: Un ventilador fue comprado en el ao 1980 con un costo de adquisicin de
catorce millones de pesos ($ 14`000.000), cul es el costo de adquisicin al 2010?

Primero se debe tener la variacin en ao corrido del IPC desde la fecha de compra
hasta la fecha de corte, es decir desde 1980 hasta el 2010, la cual se puede consultar
en la pgina institucional del DANE (Departamento Administrativo Nacional de
Estadstica); luego se aplica un inters compuesto, donde se parte del valor inicial de
adquisicin y se va agregando ao tras ao el inters correspondiente, as:

Ecuacin 5. Ejemplo de clculo de valor presente

Iolor prcscntc = Costo Jc oJquisicion +(costo Jc oJquisicion - intcrs)

Iolor prcscntc = 14Huuu.uuu +(14`uuu.uuu - 2S,Su%) = 17`262.uuu

= 17`262.uuu +(17`262.uuu - 24,4u%) = 21`47S.928

Y as sucesivamente se agrega el inters correspondiente a cada ao, obteniendo la
secuencia y el resultado mostrado a continuacin:

65
RODRGUEZ, E., SNCHEZ, M., MIGUEL, A., TOLKMITT, F., POZO, E. Indicadores para el control
de la gestin de equipos mdicos. Op. Cit., p. 2.
112

Cuadro 43. Ejemplo del clculo del valor presente para un equipo biomdico
AO DE ADQUISICIN IPC
66
COSTO DE ADQUISICIN
19/1
23,30% @ 19#.2.#111
19/1
19/.
19/0
19/(
19/5
19/2
19/9
19//
19/9
1991
24,40% @ .1#(90#9./
1991
199.
1990
199(
1995
1992 21,63% @ .2#11/#909
1999 17,68% @ 01#902#50.
199/ 16,70% @ 05#/29#50.
1999 9,23% @ 09#1/1#.91
.111 8,75% @ (.#21/#522
.111 7,65% @ (5#/2/#1.1
.11. 6,99% @ (9#19(#010
.110 6,49% @ 5.#.59#..5
.11( 5,50% @ 55#100#(/.
.115 4,85% @ 59#/19#(52
.112 4,48% @ 21#099#.01
.119 5,69% @ 20#/00#/0.
.11/ 7,67% @ 2/#9.9#//9
.119 2,00% @ 91#11(#(/5
.111 3,17% = 72>326>797

66
COLOMBIA. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADSTICA (DANE). ndice de
Precios al Consumidor IPC, Variaciones porcentuales. [en lnea]. [Consultado el 10 de Julio, 2011].
Disponible en internet: http://dane.gov.co/
113

El costo de adquisicin del ventilador en el ao 2010 es de setenta y dos millones,
trescientos veintisis mil, setecientos noventa y siete pesos. ($ 72`326.797)

Teniendo el costo de adquisicin a valor presente (ao 2010) ahora si se puede
aplicar la Ecuacin 4 para obtener un resultado real de la relacin.

7.3.2.2 Costo de Mantenimiento (CM) vs. Costo de Reposicin (CR) (33,33 %).
Esta variable relaciona el costo del mantenimiento en el cual incurre el equipo durante
el periodo evaluado el cual incluye el mantenimiento preventivo, correctivo, los
consumibles utilizados durante cada actividad, y el costo del personal tcnico, con
relacin al valor de compra de un equipo nuevo que cumpla la misma funcin, lo que
permite conocer si es mejor comprar un equipo nuevo que brinde mejores
prestaciones que el equipo evaluado, pues su costo de mantenimiento est siendo tan
alto que resulta pertinente reemplazarlo. Se calcula mediante la siguiente ecuacin:

Ecuacin 6. Relacin entre el costo de mantenimiento y el costo de reposicin

CH :s CR =
Costo Jc Hontcnimicnto
Costo Jc Rcposicion
x1uu

Cuadro 44. Rango de evaluacin de la variable costo de mantenimiento vs.
costo de reposicin
Rango Peso
Entre 5,01 % y 10,00 % 66,67
Entre 10,01 % y 20,00 % 33,33
Mayor a 20,00 % 0,00 % 0,00

El rango mnimo y mximo establecido es de 5 % y 20 % respectivamente,
67
donde
se asigna un valor positivo de 100,00 si la relacin est por debajo del 5 % y si el
porcentaje es mayor a 20 % se le asigna una calificacin negativa de 0,00.

Teniendo en cuenta que se debe contar con el valor de reposicin de un equipo
nuevo, resulta que este valor puede ser muy variante pues hay equipos muy costosos
en comparacin a otros tambin disponibles en el mercado, entonces para evitar esa
dificultad en la escogencia de un valor de reposicin, se utiliza como referencia el
costo de adquisicin promedio por unidad dependiendo de cada tipo de tecnologa,

67
TORRES, Camilo, RODRGUEZ, Ernesto y OBANDO, Fabiola. Diseo y Validacin de Metodologa
para Evaluacin de Tecnologa Instalada para IPS. Op. Cit., 35 p.
114

disponible en la base de datos de ECRI y con una actualizacin reciente que cubre
informacin desde el 10 de Febrero de 2009 hasta el 10 de Febrero de 2011
68
(ver
anexo K).

7.3.2.3 Costo de Operacin (CO) vs. Costo de Adquisicin (CA) (33,33 %). Esta
variable econmica relaciona los costos en los cuales se incurre durante la operacin
del equipo como son el mantenimiento, la energa elctrica consumida, los accesorios
y los consumibles utilizados a lo largo del periodo evaluado, con relacin al costo de
adquisicin del equipo, que es el valor por el cual se compr el equipo en un ao
especfico.

Si esta relacin es muy alta significa que adicional a la inversin inicial que se hizo
para la compra del equipo hay otros rubros como el costo de operacin que tambin
representan gastos y que a menudo no son tenidos en cuenta, demostrando as que a
largo plazo hay tecnologa que no es posible operar. Se calcula mediante la siguiente
ecuacin:

Ecuacin 7. Relacin entre el costo de operacin y el costo de adquisicin

C0 :s CA =
Costo Jc 0pcrocion
Costo Jc AJquisicion
x1uu

Cuadro 45. Rango de evaluacin de la variable costo de operacin vs. costo de
adquisicin
Rango Peso
Entre 10,01 % y 20,00 % 66,67
Entre 20,01 % y 30,00 % 33,33
Mayor a 30,01 % 0,00 % 0,00

Los rangos en las opciones de respuesta son ms amplios, pues el costo de
operacin incluye ms factores que hacen que su costo sea mayor, por lo cual los

68
Price Paid Service Contract, 2011. [online]. [cited 11 Julio, 2011]. Available from
internet: http://www.ecri.org

115

rangos se establecen entre 10 % y 30 %
69
y se divide en valores intermedios para
calificar con rangos equitativos.

7.3.3 Cuantificacin de los resultados de la evaluacin econmica.
A continuacin se ejemplifica la cuantificacin de cada una de las variables de la
evaluacin econmica (ver anexo L):

Variable: Costo de Mantenimiento vs. Costo de Adquisicin (33,33 %)

Cuadro 46. Clculo de la variable costo de mantenimiento vs. Costo de adquisicin
Costo de %antenimiento (CM) ? @ 921#111
Costo de Ad<uisi"i4n (CA) ? @ 1(#111#111 Costo de ad<uisi"i4n a
.111
AAo de ad<uisi"i4n? 19/1
= 72>326>797
AAo de "orte? .111

En el cuadro 46, se indica el costo de mantenimiento del equipo evaluado, valor que
fue suministrado por la Divisin Tcnica de Mantenimiento del HUV para cada uno de
los equipos evaluados; el costo de adquisicin y el ao de adquisicin fue obtenido de
la misma fuente y en algunos casos de la sede financiera del hospital, pues en el rea
tcnica no tenan actualizada esta informacin.

Cuadro 47. Cuantificacin del costo de mantenimiento vs. costo de adquisicin
Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso CM_vs_CA CM_vs_CA CM_vs_CA CM_vs_CA Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
%enor o i5ual a 1,95 % 111,11
1,00 %
100200
33233
Entre 1,92 % 7 0,0/ % 22,29
Entre 0,09 % 7 5,11 % 00,00
MU? BUENO
%a7or a 5,11 % 4 1,11 % 1,11

Para cuantificar el resultado nicamente se debe ingresar la informacin sobre el
costo de mantenimiento, el costo de adquisicin del equipo y el ao en el cual fue
adquirido. Se obtiene entonces la relacin con un resultado de 1,33 %, al cual segn
el rango se le asigna un peso de 100,00 lo que representa una relacin MUY BUENA.

69
piso en el Hospital Universitario del Valle. Op., Cit, 57 p.
116

Finalmente se multiplica el peso de 100,00 por el porcentaje de la pregunta,
obteniendo una puntuacin de 33,33 puntos de los 100 posibles en la evaluacin
econmica.

Variable: Costo de Mantenimiento vs. Costo de Reposicin (33,33 %)

Costo de reosi"i4n (CR) ? @ 00#.95#511

El costo de reposicin de cada equipo, como se dijo anteriormente est representado
por el costo de adquisicin promedio por unidad, sacado de la base de datos de ECRI
para cada tipo de tecnologa.

Cuadro 48. Cuantificacin del costo de mantenimiento vs. costo de reposicin
Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso CM_vs_CR CM_vs_CR CM_vs_CR CM_vs_CR Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
%enor o i5ual a 5,11 % 111,11
.,// %
100200
33233
Entre 5,11 % 7 11,11 % 22,29
Entre 11,11 % 7 .1,11 % 00,00
MU? BUENO
%a7or a .1,11 % 4 1,11 % 1,11

De la misma forma explicada en la variable anterior se realiza en esta variable para
obtener el ponderado final.

Variable: Costo de Operacin vs. Costo de Adquisicin (33,33 %)

Cuadro 49. Clculo de la variable costo de operacin vs. costo de adquisicin
!.&9 C('.(
%antenimiento @ 921#111
Insumos 7 a""esorios @ 511#111
)tros @ 1
Consumo de
ener5a
Consumo de oten"ia del e<uio BWC? 115
Costo de
oera"i4n (CO) ? Estimado de =oras de ser>i"io al da? .(
Das de ser>i"io al aAo? 025
= 1>186>801
Por"enta6e de tiemo de oera"i4n al aAo? 91,11%

Tarifa del DE= B$C? @ 109,/2

C('.( 7&4 5(-',9( 7& &-&*+</0 = 126>801

117

En el cuadro 49, se indica adems del costo de mantenimiento, el valor de los
insumos y accesorios, el cual es un valor aproximado tomado de diversas
cotizaciones a empresas externas que los distribuyen; la opcin otros permite incluir
cualquier otro costo asociado a la operacin del equipo, como el costo del recurso
humano que lo opera u otros no tenidos en cuenta en este proyecto ya que fueron
difciles de cuantificar.

Cuadro 50. Cuantificacin del costo de operacin vs. costo de adquisicin
Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso CO_vs_CA CO_vs_CA CO_vs_CA CO_vs_CA Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
%enor o i5ual a 11,11 % 111,11
.,19 %
100200
33233
Entre 11,11 % 7 .1,11 % 22,29
Entre .1,11 % 7 01,11 % 00,00
MU? BUENO
%a7or a 01,11 % 4 1,1 % 1,11

De la misma forma explicada en la primera variable econmica se realiza en esta
variable para obtener el ponderado final.

Finalmente se realiza la sumatoria de los puntos obtenidos en las tres (3) variables
econmicas y se multiplica por el porcentaje total de la Evaluacin Econmica que es
de 25 %, de manera que el mximo puntaje que un equipo puede obtener en este
aspecto es de 25 puntos.

7.4 DESCRIPCIN DE LOS CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISIN FINAL

Para asignar un resultado final al proceso de evaluacin del equipamiento biomdico
instalado en las unidades de servicio de urgencias y CIPAF, se tuvo en cuenta el
anlisis que se hizo de los rangos establecidos en las tres (3) metodologas
implementadas anteriormente.

Para hacer la metodologa exigente y garantizar calidad en la prestacin de servicios
de salud, se decide establecer un valor mnimo de 60,00 puntos en el cual el equipo
debe ser reemplazado de inmediato, pues el conjunto de condiciones clnicas,
tcnicas y econmicas no estn dadas para que se preste un servicio de calidad,
identificando as, que los equipos que estn calificados en esta categora son aquellos
que no cumplen con los parmetros mnimos para su permanencia en el servicio.

Aun as, se recomienda que antes de tomar la decisin definitiva de reemplazar el
equipo, debe hacerse una inspeccin exhaustiva del equipo evaluado, en donde se
corrobore que el proceso de evaluacin obtuvo un resultado acertado.

A partir del valor mnimo establecido de 60,00 puntos y el mximo posible que es de
100,00, se proponen tres (3) rangos ms para un total de cuatro (4) posibles
resultados; esta segmentacin de los rangos se hace por un factor de 13,33 puntos,
118

para garantizar una calificacin bajo las mismas condiciones, adems esta
segmentacin permite ubicar e identificar claramente aquellos equipos biomdicos
que se encuentran desde las ms desfavorables condiciones hasta las ms ptimas
(ver anexo M). Los criterios establecidos se indican en el siguiente cuadro:

Cuadro 51. Criterios para la toma de decisin
CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISIN
R/-+(' D&56'6;-
Resultado final F 21,11
El e<uio se en"uentra en CONDICIONES DESFAVORABLES
ara la resta"i4n del ser>i"io 7 deGe ser
REEMPLA:ADO DE INMEDIATO
21,11 H Resultado final F 90,00
El e<uio se en"uentra en REGULARES CONDICIONES
EVALUADO NUEVAMENTE DENTRO DE UN @1A AO
90,00 H Resultado final F /2,22
El e<uio se en"uentra en CONDICIONES FAVORABLES
EVALUADO NUEVAMENTE DENTRO DE DOS @2A AOS
Resultado final I /2,22
El e<uio se en en"uentra en PTIMAS CONDICIONES
EVALUADO NUEVAMENTE DENTRO DE TRES @3A AOS

119

8. RESULTADOS DE LA IMPLEMENTACIN DE LA METODOLOGA DE
EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO BIOMDICO INSTALADO EN LA UNIDAD DE
CIPAF

En la unidad de urgencias se evaluaron un total de 51 equipos biomdicos, de los
cuales 28 equipos, correspondieron a monitores de signos vitales, 4 mquinas de
anestesia, 4 electrobisturs, 2 electrocardigrafos, 7 ventiladores y 6 desfibriladores
(ver anexo C).

Figura 10. Resultados en el rea de urgencias

En la figura 10, se muestra que de los 51 equipos biomdicos evaluados en la unidad
de urgencias el 14 % (7 equipos) se encuentran en CONDICIONES
DESFAVORABLES para la prestacin del servicio y deben ser REEMPLAZADOS DE
INMEDIATO, el 20 % (10 equipos) se encuentran en REGULARES CONDICIONES
para la prestacin del servicio y deben ser EVALUADOS EN UN (1) AO,
el 53 % (27 equipos) se encuentran en CONDICIONES FAVORABLES para la
prestacin del servicio y deben ser EVALUADOS EN DOS (2) AOS y
el 14 % (7 equipos) se encuentran en PTIMAS CONDICIONES para la prestacin
del servicio y deben ser EVALUADOS EN TRES (3) AOS.

120

En la unidad de cuidado intensivo peditrico Ana Frank CIPAF se evaluaron un total
de 16 equipos biomdicos, de los cuales 6 equipos correspondieron a monitores de
signos vitales, 8 ventiladores, 1 desfibrilador y 1 equipo de rayos X portable (ver
anexo D).

Figura 11. Resultados en el rea de CIPAF

En la figura 11, se observa que de los 16 equipos biomdicos evaluados en la unidad
de cuidado intensivo peditrico, el 6 % (1 equipo) se encuentra en CONDICIONES
DESFAVORABLES para la prestacin del servicio y debe ser REEMPLAZADO DE
para la prestacin del servicio y deben ser EVALUADOS EN UN (1) AO,
el 75 % (12 equipos) se encuentran en CONDICIONES FAVORABLES para la
prestacin del servicio y deben ser EVALUADOS EN DOS (2) AOS y
el 6 % (1 equipo) se encuentra en PTIMAS CONDICIONES para la prestacin del
servicio y deben ser EVALUADOS EN TRES (3) AOS.

Al comparar las dos reas de servicio se puede observar que en urgencias el
porcentaje de equipos que se encuentran en condiciones desfavorables, en regulares
condiciones y en ptimas condiciones es mayor al porcentaje que se presenta en
CIPAF en estos mismos criterios y por el contrario el porcentaje de equipos que se
encuentran en condiciones favorables es mayor en CIPAF que en urgencias.

Para definir con mayor detalle el resultado final obtenido en cada una de las unidades
de servicio, a continuacin se muestran las estadsticas relacionadas con algunas de
las variables que se tuvieron en cuenta en el proceso de evaluacin del equipamiento
biomdico instalado:
121

urgencias

En la figura 12, se muestra que de los 51 equipos evaluados en urgencias el
90 % (46 equipos) NO CUMPLEN con todos los parmetros de seguridad elctrica
establecidos y tan solo el 10 % (5 equipos) CUMPLEN SATISFACTORIAMENTE
todos los parmetros y son 100 % seguros.

Figura 13. Cumplimiento de la prueba de seguridad elctrica del equipo en CIPAF

En la figura 13, se muestra que de los 16 equipos evaluados en CIPAF el
94 % (15 equipos) NO CUMPLEN con todos los parmetros de seguridad elctrica y
tan solo el 6 % (1 equipo) CUMPLE SATISFACTORIAMENTE todos los parmetros
establecidos y es 100 % seguro.
122

Con lo anterior se llega a la conclusin de que el nivel de cumplimiento es en algn
grado mayor en urgencias en comparacin con CIPAF, pero an as el diagnstico de
la seguridad elctrica del equipo biomdico es desalentador y preocupante, pues da
lugar a la ocurrencia de eventos adversos.

Figura 14. Operatividad del cable de alimentacin de los equipos en urgencias

En la figura 14, se muestra que de los 51 equipos evaluados en urgencias tan solo el
14 % (7 equipos) CUMPLEN SATISFACTORIAMENTE con el valor lmite de
resistencia entre el chasis y el tercer conductor de tierra y el 86 % (44 equipos)
NO CUMPLEN con el valor lmite de resistencia.

Figura 15. Operatividad del cable de alimentacin de los equipos en CIPAF

123

En la figura 15, se muestra que de los 16 equipos evaluados en CIPAF tan solo el
25 % (4 equipos) CUMPLEN SATISFACTORIAMENTE con el valor lmite de
resistencia entre el chasis y el tercer conductor de tierra y el 75 % (12 equipos)
NO CUMPLEN con el valor lmite de resistencia.

Teniendo en cuenta el diagnstico anterior, la operatividad del cable de alimentacin
es mayor en el servicio de CIPAF comparado con urgencias, pero an as los
porcentajes que corresponden a la no operatividad del cable son muy altos y deben
ser cambiados en un total de 56 equipos de los 67 evaluados entre las dos unidades
de servicio.

Figura 16. Operatividad del cable de derivadas para ECG de los equipos
biomdicos en urgencias

En la figura 16, se indica que de los 44 equipos evaluados en urgencias que cuentan
con cable de derivadas para ECG, el 41 % (18 cables) NO CUMPLEN con los lmites
establecidos para las corrientes de fuga en los terminales de paciente pero el
59 % (26 cables) CUMPLEN con los lmites establecidos para las corrientes de fuga
en los terminales de paciente.

124

Figura 17. Operatividad del cable de derivadas para ECG de los equipos en CIPAF

En la figura 17, se muestra que de los 6 equipos evaluados en CIPAF que cuentan
con cable de derivadas para ECG, el 100 % (6 cables) NO CUMPLEN con los lmites
establecidos para las corrientes de fuga en los terminales de paciente.

El nivel de cumplimiento en los lmites establecidos para las corrientes de fuga en
partes aplicadas al paciente es mayor en urgencias, pues en CIPAF ninguno de los
cables para ECG lograron pasar la prueba de seguridad elctrica, de todos modos de
un total de 50 cables de derivada, 24 de estos deben ser cambiados para garantizar la
seguridad del paciente.

Figura 18. Estado de la tecnologa en urgencias

125

En la figura 18, se muestra que segn la percepcin del personal asistencial de los 51
equipos biomdicos evaluados en urgencias el 55 % (28 equipos) tienen un estado
EXCELENTE, el 20 % (10 equipos) tienen un estado BUENO, el 22 % (11 equipos)
tienen un estado REGULAR y el 4 % (2 equipos) tienen un estado MALO.

Figura 19. Estado de la tecnologa en CIPAF

En la figura 19, segn la percepcin del personal asistencial, de los 16 equipos
biomdicos evaluados en urgencias el 63 % (10 equipos) tienen un estado
EXCELENTE, el 38 % (6 equipos) tienen un estado BUENO.

En CIPAF no hay ningn equipo que se considere con un estado REGULAR o MALO,
mientras que en urgencias si se tiene esta percepcin sobre algunos equipos. El
porcentaje de equipos que se consideran con un estado EXCELENTE y BUENO
representa un mayor porcentaje en CIPAF que en urgencias.

126

Figura 20. Necesidad de capacitacin en la operacin de los equipos de urgencias

En la figura 20, se muestra que segn el personal asistencial, con relacin a la
necesidad de capacitacin en la operacin de los 51 equipos biomdicos evaluados
en urgencias el 56 % afirma que es POCO NECESARIA, el 25 % afirma que es
INNECESARIA, el 19 % afirma que es NECESARIA.

Figura 21. Necesidad de capacitacin en la operacin de los equipo de CIPAF

En la figura 21, se muestra que segn el personal asistencial, con relacin a la
necesidad de capacitacin en la operacin de los 16 equipos biomdicos evaluados
en CIPAF el 56 % afirma que es POCO NECESARIA, el 25 % afirma que es
INNECESARIA, el 19 % afirma que es NECESARIA.
127

De forma general tanto en la unidad de urgencias como en CIPAF la mayora de
personas afirman que una capacitacin en la operacin de los equipos es POCO
NECESARIA, es decir, que conocen en gran mayora el funcionamiento del equipo y
su aplicacin clnica y nadie afirma que es MUY NECESARIA, lo que garantiza que
haya un nivel de capacitacin mnimo en la operacin del equipo.

Segn el porcentaje que afirma que la capacitacin es INNECESARIA, entonces se
tiene la plena seguridad de que hay una correcta utilizacin en la operacin del equipo
y finalmente la institucin debe dirigirse a atender a aquellos que afirman que
NECESITAN una capacitacin.

urgencias

En la figura 22, se muestra que de los 51 equipos evaluados en urgencias en
el 69 % (35 equipos) los accesorios ESTN COMPLETOS Y FUNCIONAN
CORRECTAMENTE, en el 25 % (13 equipos) los accesorios ESTN COMPLETOS
PERO NO FUNCIONAN CORRECTAMENTE ESTN INCOMPLETOS Y
FUNCIONAN CORRECTAMENTE, en el 4 % (2 equipos) los accesorios ESTN
INCOMPLETOS Y NO FUNCIONAN CORRECTAMENTE y en el 2 % (1 equipo) NO
CUENTA CON NINGN ACCESORIO.

128

Figura 23. Disponibilidad y funcionalidad de los accesorios de los equipos de CIPAF

En la figura 23, se muestra que de los 16 equipos evaluados en CIPAF en el
94 % (15 equipos) los accesorios ESTN COMPLETOS Y FUNCIONAN
CORRECTAMENTE, en el 6 % (1 equipo) los accesorios ESTN COMPLETOS
PERO NO FUNCIONAN CORRECTAMENTE ESTN INCOMPLETOS Y
FUNCIONAN CORRECTAMENTE.

Comparando las dos unidades de servicio, la mayora de los accesorios de los
equipos ubicados en estas reas ESTN COMPLETOS Y FUNCIONAN
CORRECTAMENTE, lo que garantiza que no se queden fuera de funcionamiento por
falta de accesorios por un mal funcionamiento de los mismos.

129

de mantenimientos preventivos en los equipos de urgencias

90 % (46 equipos) NO TUVO MANTENIMIENTO CORRECTIVO, en el 4 % (2
equipos) EL NMERO DE MANTENIMIENTO CORRECTVO FE MENOR AL
PREVENTIVO, en el 4 % (2 equipos) EL NMERO DE MANTENIMIENTO
CORRECTIVO FE IGUAL AL PREVENTIVO y en el 2 % (1 equipo) EL NMERO
DE MANTENIMIENTO CORRECTIVO FE MAYOR AL PREVENTIVO.

de mantenimientos preventivos en los equipos de CIPAF

130

100 % (16 equipos) NO TUVO MANTENIMIENTO CORRECTIVO.

El hecho de que la mayora de los equipos en las dos unidades de servicio, no hayan
tenido mantenimiento correctivo, no significa que estn totalmente funcionales y que
sean seguros, pues el personal asistencial afirma que algunos equipos han fallado en
el periodo evaluado pero en las hojas de vida de los equipos no se encuentra el
reporte de la falla y posterior reparacin; adems de que en algunos casos al no
contar con las hojas de vida de algunos equipos se le asign esta opcin de respuesta
para no afectar la calificacin del equipo.

urgencias

55 % (28 equipos) TIENE UNA EDAD MENOR A LA ESTIMADA, el 2 % (1 equipo)
TIENE UNA EDAD IGUAL A LA ESTIMADA, el 33 % (17 equipos) TIENE UNA
EDAD MAYOR A LA ESTIMADA y el 10 % (5 equipos) TIENE EL DOBLE DE LA
EDAD ESTIMADA.

131

Figura 27. Edad del equipo vs. Vida til estimada por ECRI en los equipos de CIPAF

56 % (9 equipos) TIENE UNA EDAD MENOR A LA ESTIMADA, el
19 % (3 equipos) TIENE UNA EDAD IGUAL A LA ESTIMADA, el 6 % (1 equipo)
TIENE UNA EDAD MAYOR A LA ESTIMADA y el 19 % (3 equipos) TIENE EL
DOBLE DE LA EDAD ESTIMADA.

En las dos reas de servicio la mayora de los equipos cuentan con una EDAD
MENOR A LA ESTIMADA lo que da como resultado que la tecnologa no es obsoleta
y que est siendo utilizada en las condiciones ideales y con el mximo de sus
prestaciones. En la unidad en la cual el mayor grado de equipos que tienen una edad
doble a la estimada es en CIPAF.

(PIMP) realizado vs. Sugerido en los equipos de urgencias

132

En la figura 28, se muestra que de los 51 equipos evaluados en urgencias, en el
55 % (28 equipos) LA FRECUENCIA DEL PIMP FUE IGUAL A LA SUGERIDA POR
ECRI, en el 2 % (1 equipo) LA FRECUENCIA DEL PIMP FUE MAYOR IGUAL A
LA SUGERIDA POR EL FABRICANTE, en el 6 % (3 equipos) LA FRECUENCIA
DEL PIMP FUE MENOR A LA SUGERIDA POR EL FABRICANTE y
en el 37 % (19 equipos) NO SE REALIZ EL PIMP.

realizado vs. Sugerido en los equipos de CIPAF

En la figura 29, se muestra que de los 16 equipos evaluados en CIPAF, en el 56 % (9
equipos) LA FRECUENCIA DEL PIMP FUE IGUAL A LA SUGERIDA POR ECRI, en
el 38 % (6 equipos) LA FRECUENCIA DEL PIMP FUE MENOR A LA SUGERIDA
POR EL FABRICANTE y en el 6 % (1 equipo) NO SE REALIZ EL PIMP.

133

9. RESULTADO FINAL DEL PROCESO DE EVALUACIN DEL EQUIPAMIENTO
BIOMDICO INSTALADO EN URGENCIAS Y CIPAF

Figura 30. Resultado final del proceso de evaluacin del equipamiento
biomdico instalado en Urgencias y CIPAF

Del compendio total de 67 equipos biomdicos evaluados en el Hospital Universitario
del Valle, Unidad de Urgencias y Unidad de Cuidado Intensivo Peditrico Ana Frank
CIPAF:

En la figura 30, se indica que el 12 % (8 equipos) se encuentran en CONDICIONES
DESFAVORABLES para la prestacin del servicio y deben ser REEMPLAZADOS DE
para la prestacin del servicio y deben ser EVALUADOS EN UN (1) AO, el
58 % (39 equipos) se encuentran en CONDICIONES FAVORABLES para la
prestacin del servicio y deben ser EVALUADOS EN DOS (2) AOS y el 12 % (8
equipos) se encuentran en PTIMAS CONDICIONES para la prestacin del servicio
y deben ser EVALUADOS EN TRES (3) AOS.

Teniendo en cuenta los resultados finales, se puede afirmar que un porcentaje de
58 % indica que la mayora de los equipos evaluados cuentan con las condiciones
clnicas, tcnicas y econmicas favorables para la prestacin de servicios de salud, lo
que sugiere que las diferentes unidades de servicio estn siendo correctamente
soportadas por la tecnologa instalada, pero no de una forma totalmente satisfactoria.

134

Un porcentaje menor, de 18 % corresponde a aquellos equipos que cumplen con un
mnimo de condiciones para prestar su servicio, es decir, que estn en condiciones
regulares pues en los parmetros evaluados no obtuvieron una calificacin
completamente satisfactoria y son equipos que deben ser tenidos muy en cuenta y
deben tener una prioridad alta, pues estn en el lmite entre ser reemplazados y ser
considerados seguros para su aplicacin en pacientes; es por esto que se recomienda
evaluarlos en un mnimo periodo de un (1) ao con la finalidad de que al ao siguiente
o se haya logrado mejorar sus condiciones o por el contrario sea necesario
reemplazarlo.

El porcentaje de equipos que deben ser reemplazados de inmediato, pues renen
condiciones indeseadas, tienen un porcentaje de 12 %, lo que se puede considerar
como un porcentaje bajo, pero de atencin, pues son equipos que actualmente estn
representando la capacidad instalada de la institucin, pero que realmente no estn
contribuyendo a la prestacin de servicios de salud de excelente calidad. Antes de
tomar la decisin de reemplazar estos equipos, se debe corroborar mediante
exhaustivas inspecciones que el equipo realmente no rene las condiciones mnimas
para operar y confirmar as el resultado obtenido con la implementacin del proceso
de evaluacin de equipos biomdicos.

Finalmente, el restante 12 %, est representado por aquellos equipos que renen las
condiciones clnicas, tcnicas y econmicas, ptimas e ideales para la prestacin de
servicios de salud, y son equipos que deben ser evaluados en un periodo de tres (3)
aos, pues es un tiempo pertinente en el cual se pueden percibir cambios en las
diversas condiciones evaluadas. Realmente es un porcentaje bajo y permite concluir
que hace falta mejorar en la gestin del equipamiento biomdico por parte de la
institucin, pues lo ideal es que la mayora de la tecnologa biomdica instalada
cuente con las mejores condiciones.

En el Anexo N, se relacionan la identificacin de los equipos que deben ser
reemplazados de inmediato y aquellos que deben ser evaluados en uno, dos y tres
aos.

Finalmente se anexan los archivos en Microsoft Excel de forma individual para cada
uno de los equipos biomdicos evaluados (ver anexos en medio digital), donde se
pueden corroborar los resultados obtenidos y la aplicacin de la herramienta
informtica.

135

10. CONCLUSIONES

- El proceso de evaluacin del equipamiento biomdico instalado en una institucin de
salud, es un aspecto que se debe implementar como parte de la gestin tecnolgica
hospitalaria, pues es una herramienta que parte de criterios cualitativos pero que
mediante metodologas de ponderacin permite operacionalizar las variables
evaluadas y finalmente obtener un resultado numrico que determinar si un equipo
est en las condiciones clnicas, tcnicas y econmicas ideales para la prestacin de
servicios de salud.

- La actualizacin del inventario tcnico funcional y la realizacin de la prueba de
seguridad elctrica a los equipos, fueron unas de las actividades que requirieron de
ms tiempo y esfuerzo, siendo el principal obstculo el nivel de ocupacin tan alto de
las unidades de servicio. Por esta razn, de la unidad de cuidado intensivo de
urgencias solo se lograron evaluar 3, de la gran cantidad de equipos biomdicos
presentes en esta subrea, para un compendio final de 51 equipos evaluados en
urgencias y 16 en CIPAF de los 103 equipos biomdicos inventariados inicialmente.

- La falta de informacin para la evaluacin econmica de algunos equipos, hizo
necesario consultar fuentes externas para obtener los valores de costo de
mantenimiento y del costo de los insumos y accesorios; por tal razn los equipos que
contaban con poca informacin en este aspecto se les asign la mxima calificacin
que son 25 puntos, con la finalidad de que la evaluacin econmica no incidiera
negativamente y los criterios clnicos y tcnicos definieran la puntuacin final del
equipo evaluado.

- Aunque fue la etapa ms complicada y larga del presente proyecto, mediante la
aplicacin en urgencias y CIPAF de las tres (3) metodologas de evaluacin y con el
exhaustivo anlisis de los resultados, se lograron identificar tanto las ventajas como
las desventajas de las diferentes variables propuestas, pues en algunos casos las
variables se repetan, haciendo que la evaluacin se tornara redundante, en otros
casos no era pertinente evaluarlas pues se tenan en cuenta aspectos que no
determinaban directamente la condicin del equipo biomdico.

- El anlisis de las variables de cada metodologa permiti disear una metodologa
que integrar los mejores criterios de evaluacin evitando caer en los errores
anteriormente cometidos por los investigadores.

- Al comparar los resultados obtenidos mediante la implementacin de las diferentes
metodologas, se pudo observar que varan los porcentajes obtenidos, esto se debe a
la diferencia en las variables utilizadas y la ponderacin que se le da a cada una, pero
mediante anlisis se pudo establecer la no pertinencia de algunas variables y disear
136

una nueva con la integracin y adicin de variables que realmente se enfoquen en
evaluar el aspecto clnico, tcnico y econmico del equipo.

- Se logr cumplir el objetivo general planteado inicialmente, pues se dise e
implement una metodologa para la evaluacin del equipamiento biomdico instalado
en los servicios de urgencias y CIPAF del Hospital Universitario del Valle.

- La implementacin del proceso de evaluacin diagnostic que el 58 % de los
equipos biomdicos evaluados se encuentran en condiciones favorables para la
prestacin del servicio y tan solo el 12 % deben ser reemplazados de inmediato, lo
que permite concluir que es un buen resultado y demuestra que los servicios estn
siendo soportados correctamente por la tecnologa instalada.

- Se observ que en las reas crticas como la unidad de cuidado intensivo y la sala
de operaciones la tecnologa es ms moderna y el mantenimiento es ms riguroso en
comparacin a reas como medicina interna, trauma y reanimacin y observacin
ciruga lo que no debera presentarse; ya que para prestar servicios de excelencia se
debe hacer a todos los niveles.

- Al realizar las pruebas de seguridad elctrica del entorno, se analiz que las reas
evaluadas no cumplen totalmente con los parmetros establecidos para garantizar al
paciente seguridad lo cual podra ocasionar choques elctricos o descargas
elctricas.

- En el rea de quirfanos se encontr que solo el 13 % de los receptculos son de
tipo hospitalario y el 6 % regulados, lo que es un porcentaje bajo teniendo en cuenta
que es un rea muy crtica.

- En el rea de CIPAF se encontr que el 74 % de los receptculos son de tipo
hospitalario y el 21 % hospitalario regulado, es un buen resultado por lo crtica que es
esta rea.

- Ninguna de las reas cumple con el rango de resistencia entre lazo de tierra y
neutro, un parmetro muy importante para la seguridad que se debe garantizar al
paciente.

137

11. RECOMENDACIONES

- Como instrumentos de partida para cualquier proceso de gestin de equipos
biomdicos, el inventario tcnico funcional, la ficha tcnica y la hoja de vida de los
equipos deben estar completos y actualizados, pues no puede ser que cada vez que
se requieran implementar procesos de gestin sea necesario primero recolectar la
informacin bsica de los equipos, incurriendo en prdidas importantes de tiempo; es
por esto que se recomienda al hospital tener un mayor control sobre estos y
actualizarlos permanentemente.

- Se recomienda tener mayor claridad sobre los costos de mantenimiento y operacin
en los cuales incurre la institucin por el uso de cada uno de los equipos biomdicos,
pues son rubros que afectan la facturacin del hospital y que hacen parte de la
correcta gestin de la tecnologa.

- El personal asistencial debe estar dispuesto a participar en estos procesos de
mejoramiento continuo, ya que su opinin es muy importante para tener en cuenta,
determinando as, si el nivel de satisfaccin con el equipo es el adecuado.

- Se recomienda incluir la prueba de seguridad elctrica del equipo biomdico como
parte del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo de la institucin.

- Asesorarse con agencias especializadas en tecnologa biomdica, para que apoye a
la institucin en los diferentes procesos de gestin de equipos que se deseen
implementar, como los procesos de valoracin, adquisicin, anlisis de costo, gestin
de riesgo entre otros.

- Revisar la conexin del neutro y la tierra, ya que los resultados de la prueba de
tensin neutro tierra se encuentran por encima de los valores lmites.

- Revisar los receptculos de tipo hospitalario regulado del rea de CIFAF, ya que al
realizar la medicin de tensin se encuentran sin energa.

- Realizar peridicamente evaluaciones al entorno, para garantizar que este
permanezca en las condiciones adecuadas para brindar un servicio de excelente
calidad, garantizando seguridad al paciente.

- Revisar el sistema de puesta a tierra, ya que de todos los tomacorrientes evaluados,
ninguno cumple con el rango establecido.
138

BIBLIOGRAFA

ALONSO P, Luz Marina and ROJAS, Maybelline. Adverse event
and public health. Salud, Barranquilla. [online]. Jan./June 2009, vol. 25, no.1.
ISSN 0120-5552. [cited 17 September 2010].
Available from internet:
http://www.scielo.unal.edu.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-
55522009000100001&lng=en&nrm=iso

APONTE, Jose y ROMERO, Cindy. Evaluacin de la operatividad de la tecnologa
biomdica y seguridad elctrica en salas de Quirfanos perifricos y Unidad de
Cuidados Intensivos tercer y cuarto piso en el Hospital Universitario del Valle. Cali:
Universidad Autnoma de Occidente, Facultad de Ingeniera. Programa de Ingeniera
Biomdica, 2010, 57 p.

BUGLIOLI, Marisa y PREZ, Ana. Re: Citado en la Revista Mdica del Uruguay [en
lnea]. Evaluacin de Tecnologas de Salud. Mayo, 2002, vol. 18, no 1, pp. 27-35
[Consultado el 11 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet en:
http://www.scielo.edu.uy/pdf/rmu/v18n1/v18n1a04.pdf

CANAD. CANADIAN AGENCY FOR DRUGS AND TECHNOLOGIES IN HEALTH.
Guidelines for the Economic Evaluation of Health Technologies [online]. [3rd Edition].
Ottawa:2006. [cited 11 September, 2010]. Available from internet:
http://www.cadth.ca/media/pdf/186_EconomicGuidelines_e.pdf

CARVAJAL, Mnica, GERMAN, Carlos. Re: Citado en la Revista Ingeniera
Biomdica. Escuela de Ingeniera de Antioquia. Universidad CES [en lnea].
Evaluacin tcnica y clnica de tecnologa biomdica en procesos
de adquisicin: un enfoque en evaluacin de tecnologas en salud. Medelln. Julio
Diciembre, 2008, vol. 2, no. 4, ISSN 1909-9762.
[Consultado el 13 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet en:
http://revistabme.eia.edu.co/Art%C3%ADculos/Edici%C3%B3n%204/34-
45%20(Evaluaci%C3%B3n%20tecnolog%C3%ADa%20biom%C3%A9dica).pdf

COLOMBIA. CONTRALORA DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA. Informe
final consolidado de auditora con enfoque integral. Hospital Universitario Evaristo
Garca. Vigencia 2009 [en lnea]. Cali: Contralora, Mayo 2010, p. 5.
[Consultado el 20 Octubre, 2010]. Disponible en internet:
http://contraloriavalledelcauca.gov.co/descargar.php?id=2966

139

COLOMBIA. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADSTICA
(DANE). ndice de Precios al Consumidor IPC, Variaciones porcentuales. [en lnea].
[Consultado el 10 de Julio, 2011]. Disponible en internet: http://dane.gov.co/

COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCIN SOCIAL. Metodologa para
el levantamiento del inventario fsico funcional del equipamiento biomdico
en hospitales de segundo y tercer nivel de atencin
[en lnea]. Bogot D.C: El Ministerio, 2010.
[Consultado el 10 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:

COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Modelo de evaluacin y
gestin del equipamiento biomdico y tecnologa biomdica [en lnea]. Bogot D.C.: El
Ministerio, 2008, Cap.: 4. [Consultado el 10 de Septiembre, 2010]. Disponible en
internet:http://mps.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/library/documents/DocNew
sNo14710DocumentNo5089.PDF

COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Modelo de evaluacin y
gestin del equipamiento biomdico y tecnologa biomdica [en lnea]. Bogot D.C.: El
Ministerio, 2008, Cap.: 5, [Consultado el 10 de Septiembre, 2010]. Disponible en
internet:http://mps.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/Library/documents/DocNe
wsNo14710DocumentNo5101.pdf

COLOMBIA. MINISTERIO DE LA PROTECCIN SOCIAL. Resolucin 1445 de 2006.
Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan los
Manuales de Estndares del Sistema nico de Acreditacin [en lnea]. Bogot D.C.: El
Ministerio, 2006. [Consultado el 13 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://mps.minproteccionsocial.gov.co/vbecontent/library/documents/DocNewsNo1532
5DocumentNo8192.PDF

COLOMBIA. MINISTERIO DE SALUD. Resolucin 434 de 2001.
Por la cual se dictan normas para la evaluacin
e importacin de tecnologas biomdicas, se definen las de
importacin controlada y se dictan otras disposiciones [en lnea]. Bogot D.C: El
Ministerio, 2001. [Consultado el 21 de Octubre, 2010]. Disponible en internet:
http://web.invima.gov.co/portal/documents/portal/documents/root/resolucion_00434_2
001.pdf

140

COSTA RICA. CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, GERENCIA
DIVISIN OPERACIONES, DIRECCIN EQUIPAMIENTO INSTITUCIONAL, Gua de
Reemplazo de Equipo; Agosto 2006, p. 7.

DUQUE, Mara Fernanda y LORES, Cristian. Diseo y aplicacin de un protocolo de
evaluacin de equipos mdicos. Cali: Universidad Autnoma de Occidente, Facultad
de Ingeniera. Programa de Ingeniera Biomdica, 2010, 75 p.

EMERGENCY CARE RESEARCH INSTITUTE (ECRI). Biomedical Benchmark. 2011
[online]. [cited 11 Julio, 2011]. Available from internet: http://www.ecri.org

ESPAA. CATALAN AGENCY FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT
AND RESEARCH. CATALAN HEALTH SERVICE. DEPARTMENT OF HEALTH
AUTONOMOUS GOVERNMENT OF CATALONIA EUNETHTA WORK PACKAGE 8.
EUNETHTA. Handbook on Health Technology Assessment Capacity Building [online].
Barcelona: 2008. [cited 11 September, 2010]. Available from internet:
http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/aatrm/pdf/eunethta_wp8_hb_hta_capacity_b
uilding.pdf

EUROPEAN NETWORK JOINT ACTION ON HEALTH TECHNOLOGY
ASSESSMENT [online]. [cited 11 September, 2010]. Available from internet:
http://www.eunethta.net/

EUROPEAN NORM. Equipos electromdicos, requisitos generales para la seguridad.
UNE EN 60601-1:1990. Madrid Espaa: UNE EN 1990. 212 p.

FERRO, D, RODRIGUEZ, E, et al. VII CONGRESO DE LA SOCIEDAD CUBANA DE
BIOINGENIERA. Comprobador de niveles de seguridad elctrica integrado al equipo
biomdico [en lnea]. (2007: Habana, Cuba). [Consultado el 13 de Septiembre, 2010]:
http://cencomed.sld.cu/socbio2007/trabajos/pdf/t040.pdf

FLORES, Grettchen. Re: Citado en la Revista Latinoamericana de derecho mdico y
medicina legal [en lnea]. Cmo disminuir los accidentes en la atencin de salud
mediante calidad total, uso de computadoras y otras medidas. Costa Rica: 2003. ISSN
1409-0945. [Consultado el 13 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet: <
http://www.binasss.sa.cr/revistas/rldmml/v7-8n2-1/08Flores.pdf>

141

GINSBURG, Gill. Journal of Biomedical Informatics. Human factors engineering: A tool
for medical device evaluation in hospital procurement decision-making [online].
Canada. October, 2005, p. 213-219. [cited 14 September, 2010]. Available from
internet: www.sciendirect.com

KRISTENSEN, Finn and SIGMUND, Helga (eds.). DINAMARCA. DANISH CENTRE
FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT (DACEHTA), NATIONAL BOARD OF
HEALTH. Health Technology Assessment Handbook, Copenhagen: 2007 [online],
March 2008, 2nd edition. [cited 11 September, 2010]. Available from internet:
http://www.sst.dk/publ/Publ2008/MTV/Metode/HTA_Handbook_net_final.pdf

LILJEGREN, Erick. International Journal of Industrial Ergonomics. Usability in a
medical technology context assessment of methods for usability evaluation of medical
equipment [online]. Sweden. February, 2006, p. 345-352. [cited 14 September,
2010]. Available from internet: www.sciendirect.com

LLAMOSA, L, MEZA, L, et al. SCIENTA ET TECHNICA AO XII. Fundamentos para
el diseo de la prueba de seguridad elctrica para equipo biomdico con base en la
norma NTC-ISO IEC-60601-1. [en lnea], pp. 321-326. [Consultado el 15 de Julio,
2011]. Disponible en internet:
http://www.utp.edu.co/php/revistas/ScientiaEtTechnica/docsFTP/215320321-326.pdf
>. ISSN: 0122-1701

PACHECO, A, Pimentel AB, et al. II CONGRESO LATINOAMERCIANO DE
INGENIERA BIOMDICA (Mayo 2001: La Habana, Cuba). Metodologa para la
evaluacin de equipo biomdico. Memorias. [Consultado el 11 de Septiembre, 2010].
Disponible en internet en: http://www.hab2001.sld.cu/arrepdf/00170.pdf

QUIONES, I. Las pruebas de usabilidad en los equipos mdicos [en lnea]. II
Congreso Latinoamericano de Ingeniera Biomdica (2: 23-25 de Mayo, 2001: La
Habana, Cuba). Memorias. La Habana: Sociedad Cubana de Bioingeniera, 2001.
[Consultado el 13 de Septiembre, 2010]. Disponible en internet:
http://www.hab2001.sld.cu/arrepdf/00440.pdf

RODRGUEZ DENIS, Ernesto B. SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA.
Ingeniera Clnica, 2006

142

RODRGUEZ, E., SNCHEZ, M., MIGUEL, A., TOLKMITT, F., POZO, E. MEMORIAS
V CONGRESO DE LA SOCIEDAD CUBANA DE BIOINGENIERA (Junio 10 al 13 de
2003). Indicadores para el control de la gestin de equipos mdicos. [en lnea]. (2003:
Habana, Cuba), p. 1. [Consultado el 26 de Julio, 2011]. Disponible en internet:
http://www.hab2003.sld.cu/Articles/T_0067.pdf

TORRES, Camilo y RAMIREZ, Felipe. Anlisis comparativo y diagnstico del
departamento de mantenimiento del Hospital Universitario del Valle Evaristo Garca.
Cali: Universidad Autnoma de Occidente, Facultad de Ingeniera. Programa de
Ingeniera Biomdica, 2008, 120 p.

TORRES, Camilo, RODRGUEZ, Ernesto y OBANDO, Fabiola. Diseo y Validacin
de Metodologa para Evaluacin de Tecnologa Instalada para IPS. Cali: Universidad
Autnoma de Occidente, Facultad de Ingeniera. Grupo de Investigacin en Ingeniera
Biomdica GBIO, 2010, 35 p.
143

Anexo A. Inventario de equipos en el servicio de urgencias

SERIE MODELO NOMBRE EQUIPO MARCA INVENTARIO ACTIVO CENTRO DE COSTO
19(15 *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN .1/9.. E%C1.5(9 PEDIATRA CLNICA
1995( *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN .1/9.( N) PEDIATRA CLNICA
19921 *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN .1/9.0 E%C1.5(/ PEDIATRA CLNICA
1..1J111/15 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.1 PEDIATRA CLNICA
1..1J111/12 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(19 PEDIATRA CLNICA
1..1J111/1/ %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.1 PEDIATRA CLNICA
1..1J111919 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.. PEDIATRA CLNICA
1..1J11191. %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.0 PEDIATRA CLNICA
01/11.(.0 9101/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) N) PEDIATRA CLNICA
(9(.09.9( 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12.15 N) PEDIATRA CLNICA
191#20./9 ATJ111 ELECTR)CARDI'-RA3) +CLILLER N) E%C101(1 PEDIATRA CLNICA
11119 TECJ9901E DE+3I*RILAD)R NIL)N K)LDEN .1/9.5 E%C1.5(2 PEDIATRA CLNICA
KE-1112( 19211+ ,ENTILAD)R *IRD N) E%C1.59. PEDIATRA CLNICA
K-LT1015 A,+III ,ENTILAD)R T*IRD 511915 E%C119(9 PEDIATRA CLNICA
/5/0 I,J111* ,ENTILAD)R +ECLRI+T N) N) PEDIATRA CLNICA
111J.21910JC NJ111 P$L+I)8I%ETR) NELLC)R .12521 N) PEDIATRA CLNICA
((.11 LM%PARA CIELTICA EELCL ALL&N N) N) PEDIATRA CLNICA
PEK9(005.5A5 LM%PARA CIELTICA IL$%ITEC N) N) PEDIATRA CLNICA
195.(9.0. 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12195 N) $NIDAD DE TRA$%A
195.(9./0 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .121/1 E%C11111 $NIDAD DE TRA$%A
195.(9./5 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12199 N) $NIDAD DE TRA$%A
(9(.09.// 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .1251. E%C111..
+ALA DE
REANI%ACI'N 1
ND111.29 PIC01 DE+3I*RILAD)R EELCL ALL&N N) E%C1.//2
+ALA DE
REANI%ACI'N 1
1.5010 520(. LM%PARA CIELTICA AL% .12115 E%C111.1
+ALA DE
REANI%ACI'N 1
R1(90115110 11011 LM%PARA CIELTICA *$RT)N .12122 N)
+ALA DE
REANI%ACI'N .
144

11011 LM%PARA CIELTICA *$RT)N .12129 N)
+ALA DE
REANI%ACI'N .
195.(9.00 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12190 N)
)*+ER,ACI'N
%EDICINA INTERNA
195.(2.99 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .1219/ N)
)*+ER,ACI'N
%EDICINA INTERNA
195.(9..9 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .1219. E%C119(1
)*+ER,ACI'N
%EDICINA INTERNA
CLJ20(1 ATJ111 ELECTR)CARDI'-RA3) +CLILLER N) E%C10109
)*+ER,ACI'N
%EDICINA INTERNA
(1551J(1102 CARDI)%A8 ELECTR)CARDI'-RA3) 3$K$DA DEN+LI N) E%C10155
)*+ER,ACI'N
%EDICINA INTERNA
(10.2/9 CARDI)PAC 0%00 DE+3I*RILAD)R NEC .1212. E%C11921
%EDICINA INTERNA
%$NERE+
195.(9./2 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12191 N)
)*+ER,ACI'N
CIR$-A %$NERE+
195.505.0 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12191 N)
)*+ER,ACI'N
CIR$-A %$NERE+
195.505./ 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12192 N)
)*+ER,ACI'N
CIR$-A %$NERE+
.(190 TECJ9111K DE+3I*RILAD)R NIL)N K)LDEN .12120 E%C1..0/
)*+ER,ACI'N
CIR$-A %$NERE+
05.5A12010 %19..* DE+3I*RILAD)R
LEELETT
PACKARD
01..(2 N)
)*+ER,ACI'N
CIR$-A %$NERE+
.101N.9JC1111( C(51 LM%PARA CIELTICA *ERCLT)LD .12110 E%C11909
+ALA DE
&E+)+
LM%PARA CIELTICA *$RT)N N) E%C1190/
+ALA DE
&E+)+
DE90115022 %01J(2A %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
LEELETT
PACKARD
5111// E%C11.91
$NIDAD DE C$IDAD)
INTEN+,)
I,01911 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N)
$NIDAD DE C$IDAD)
INTEN+,)
145

I,1.195 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C10110
$NIDAD DE C$IDAD)
INTEN+,)
051119.50. /(1 ,ENTILAD)R
NELLC)R
P$RITAN
5110.2 E%C10.59
$NIDAD DE C$IDAD)
INTEN+,)
11111910. CARDI)+E, DE+3I*RILAD)R LELLI-E 511192 E%C1.590
$NIDAD DE C$IDAD)
INTEN+,)
10991 *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN 5111/2 E%C11010
+ALA DE
)PERACI)NE+
1099( *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN 5111/5 E%C1.9/
+ALA DE
)PERACI)NE+
1..1J111(59 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 511059 E%C11090
+ALA DE
)PERACI)NE+
1..1J111(20 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 511051 E%C11099
+ALA DE
)PERACI)NE+
1029J1129.(
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ (1./1. E%C1.5/.
+ALA DE
)PERACI)NE+
1029J1129.9
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 51102( E%C1102(
+ALA DE
)PERACI)NE+
1029J112909
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ (1./11 E%C1.5/5
+ALA DE
)PERACI)NE+
1029J1129(1
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.5/1
+ALA DE
)PERACI)NE+
019J115222 91019 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 511205 N)
+ALA DE
)PERACI)NE+
9C5AANLJ11. $T9111C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ -)LDEA& N) E%C10111
+ALA DE
)PERACI)NE+
9C5AALOJ1(. $T9111C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ -)LDEA& N) E%C10199
+ALA DE
)PERACI)NE+
AR$NJ1110 3A*I$+ %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C11./0
+ALA DE
)PERACI)NE+
AR$NJ111( 3A*I$+ %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER 51119( E%C11011
+ALA DE
)PERACI)NE+

146

A+ALJ1111 3A*I$+ -+ PRE%I$% %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C10101
+ALA DE
)PERACI)NE+
A+ALJ1111 3A*I$+ -+ PRE%I$% %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C101.9
+ALA DE
)PERACI)NE+
L.L1/299LJ.1 ++E.L ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* /15191 E%C11022
+ALA DE
)PERACI)NE+
L9A15111LJ.1 ++E.L ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* 51111/ E%C11020
+ALA DE
)PERACI)NE+
3.L19101T 3)RCE . ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* /151.. E%C11.20
+ALA DE
)PERACI)NE+
9/A-C119 21J5.51J111 ELECTR)*I+T$R C)N%ED 51110( E%C1101/
+ALA DE
)PERACI)NE+
I,1512. ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C1019(
+ALA DE
)PERACI)NE+
I,0112. ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N)
+ALA DE
)PERACI)NE+
11/59 TECJ5501E DE+3I*RILAD)R NIL)N K)LDEN N) E%C1.059
+ALA DE
)PERACI)NE+
LCCA51191 0011 CA%A TPR%ICA NE)NATAL )L%EDA 5111.1 N)
+ALA DE
)PERACI)NE+
A1.2/1 /2/( LM%PARA CIELTICA LALLE& N) E%C11.9(
+ALA DE
)PERACI)NE+
A).22/ /2/( LM%PARA CIELTICA LALLE& N) N)
+ALA DE
)PERACI)NE+
.091N.9JE10.00 C591 LM%PARA CIELTICA *ERCLT)LD 5111/. E%C11.2/
+ALA DE
)PERACI)NE+
.091N.9JE10.0. C591 LM%PARA CIELTICA *ERCLT)LD 5111/1 E%C11.29
+ALA DE
)PERACI)NE+
.101N.9JC11190 CJ(51 LM%PARA CIELTICA *ERCLT)LD .12111 N)
+ALA DE
)PERACI)NE+
.1122 P)L&%)*IL PL$+ RA&)+ 8 P)RTMTIL +IE%EN+ .19..0 E%C1195(
+ALA DE
)PERACI)NE+

147

Anexo B. Inventario de equipos en el servicio de CIPAF
11112 *+%J(110N %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
11992 *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
1199/ *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
1.111 *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
1.11. *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
1.11( *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
019J1110(1 91019 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 2110(2 E%C1.1.2 CIPA3
019J1110(1 91019 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) N) CIPA3
DE90115(09 %01(2A %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ LEELETT PACKARD 511191 N) CIPA3
DE90115(21 %01(2A %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ LEELETT PACKARD 5111/9 N) CIPA3
(11.911 0%00J1 DE+3I*RILAD)R NEC N) N) CIPA3
.11599/ 91951A1 P$L+I)8%ETR) *I)CLE% N) N) CIPA3
KKLT1590 155/2+ ,ENTILAD)R T*IRD 211(99 E%C1.101 CIPA3
KKLT1215 15551+ ,ENTILAD)R T*IRD 211510 E%C1.1.9 CIPA3
K3N1.(92 15110+ ,ENTILAD)R *IRD N) E%C1.1./ CIPA3
KDN111.1 15.15 ,ENTILAD)R *IRD N) N) CIPA3
115.90+11 2((9911E(19E ,ENTILAD)R +IE%EN+ 211502 E%C1.10. CIPA3
115.5/511 2((9911E(19E ,ENTILAD)R +IE%EN+ 211509 E%C1.100 CIPA3
I,1.191 I,ENT.11 ,ENTILAD)R ,ER+A%ED N) N) CIPA3
I,1.1/0 I,ENT.11 ,ENTILAD)R ,ER+A%ED N) N) CIPA3
1.19E-155 E.11 ,ENTILAD)R NEEP)RT N) N) CIPA3
A3E11252 0111A ,ENTILAD)R +EN+)R%EDIC N) N) CIPA3
(1(59J109 +TAR.11 ,ENTILAD)R IN3RA+)NIC 211059 N) CIPA3
911 +%AJ(11 +ER,)C$NA DE TERAPIA INTEN+I,A %EDI8 N) E%C1.1.1 CIPA3
111/9 *A+IC(112 RA&)+ 8 P)RTMTIL INTER%EDICAL N) E%C1.119 CIPA3
148

Anexo C. Lista de equipos biomdicos evaluados en el servicio de urgencias

1..1J111/15 %CARE 011 B91..1C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ N) E%C1.(.1 PEDIATRA CLNICA
1..1J111/12 %CARE 011 B91..1C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ N) E%C1.(19 PEDIATRA CLNICA
1..1J111/1/ %CARE 011 B91..1C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
1..1J111919 %CARE 011 B91..1C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ N) E%C1.(.. PEDIATRA CLNICA
1..1J11191. %CARE 011 B91..1C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
1..1J111(20 %CARE 011 B91..1C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ 511051 E%C11099 +ALA DE REC$PERACI'N 1
1029J1129.(
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ (1./1. E%C1.5/. +ALA DE REC$PERACI'N 1
1029J1129.9
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ (1./15 E%C1.5/2 O$IR'3AN) 0
1029J112905
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ 51102. N) +ALA DE REC$PERACI'N .
1029J112909
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ (1./11 E%C1.5/5 O$IR'3AN) .
1029J1129(1
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ N) E%C1.5/1 +ALA DE REC$PERACI'N 1
019J11.250 91019
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ 51102 E%C11019 +ALA DE REC$PERACI'N .
019J115222 91019
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
+PACELA*+ 511205 N) +ALA DE REC$PERACI'N 1
195.(9..9 519+D
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .1219. E%C119(1
)*+ER,ACI'N %EDICINA
INTERNA
149

195.(9.0. 519+D
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .12195 N) TRA$%A & REANI%ACI'N
195.(9./0 519+D
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .121/1 E%C11111 TRA$%A & REANI%ACI'N
195.(9./5 519+D
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .12199 N) TRA$%A & REANI%ACI'N
195.505.0 519+D
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .12191 N) )*+ER,ACI'N CIR$-A
195.505./ 519+D
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .12192 N)
INTERNA
195.(2.99 51/
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .1219/ N) )*+ER,ACI'N CIR$-A
195.(9.00 51/
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .12190 N)
INTERNA
(9(.09.9( 51/
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .12.15 N) PEDIATRA CLNICA
(9(.09.// 51/
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
CRITICARE .1251. E%C111.. TRA$%A & REANI%ACI'N
19(15 *+%J.011K
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
.1/9.. E%C1.5(9 PEDIATRA CLNICA
1995( *+%J.011K
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+ Bort:tilC
NIL)N
K)LDEN
.1/9.( N) PEDIATRA CLNICA
19921 *+%J.011K
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
.1/9.0 E%C1.5(/ PEDIATRA CLNICA
9C5AALOJ1(. $T9111C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
-)LDEA& N) E%C10199 O$IR'3AN) (
9C5AANLJ11. $T9111C
%)NIT)R DE +I-N)+
,ITALE+
-)LDEA& N) E%C10111 O$IR'3AN) 1

150

AR$NJ1110 3A*I$+ CE %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C11./0 O$IR'3AN) .
AR$NJ111( 3A*I$+ CE %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER 51119( E%C11011 O$IR'3AN) 0
A+ALJ1111 3A*I$+ -+ PRE%I$% %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C10101 O$IR'3AN) (
A+ALJ1111 3A*I$+ -+ PRE%I$% %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C101.9 O$IR'3AN) 1

L.I1/9(5LJ.1 ++E.L ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* 51(909 E%C11002 O$IR'3AN) 0
L9A15111LJ.1 ++E.L ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* 51111/ E%C11020 O$IR'3AN) 1
3.L19101T 3)RCE . ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* /151.. E%C11.20 O$IR'3AN) .
9/A-C119
E8CALI*$R P)EER
PL$+
ELECTR)*I+T$R C)N%ED 51110( E%C1101/ O$IR'3AN) (

38J9.1. ELECTR)CARDI'-RA3)
3$K$DA
DEN+LI
.1551. E%C10155
INTERNA

I,1.195 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C10110 $CI $R-ENCIA+
I,15110 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C1011. +ALA DE REC$PERACI'N .
I,1512. ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C1019( +ALA DE REC$PERACI'N .
151

I,01911 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N) $CI $R-ENCIA+
I,01199 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N) +ALA DE REC$PERACI'N .
I,015(. ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N) +ALA DE REC$PERACI'N .
KE-1112( *IRD ,ENTILAD)R 2(11+T N) E%C1.59. PEDIATRA CLNICA

.(190 TECJ9111K DE+3I*RILAD)R
NIL)N
K)LDEN
.12120 E%C1..0/ )*+ER,ACI'N CIR$-A
11119 TECJ9901E DE+3I*RILAD)R
NIL)N
K)LDEN
.1/9.5 E%C1.5(2 PEDIATRA CLNICA
05.5A12010 %19..* DE+3I*RILAD)R
LEELETT
PACKARD
01..(2 N)
INTERNA
ND111.29 PIC01 DE+3I*RILAD)R EELCL ALL&N N) E%C1.//2 TRA$%A & REANI%ACI'N
11111910. CARDI)+E, DE+3I*RILAD)R LELLI-E 511192 E%C1.590 $CI $R-ENCIA+
(10.2/9 CARDI)PAC 0%00J1 DE+3I*RILAD)R NEC .1212. E%C11921
INTERNA

152

Anexo D. Lista de equipos biomdicos evaluados en el servicio de CIPAF

11112 *+%J(110N %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
1.11. *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3
1.11( *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ NIL)N K)LDEN N) N) CIPA3

I,1.191 I,ENT .11 ,ENTILAD)R ,ER+A%ED N) N) CIPA3
I,1.1/0 I,ENT .11 ,ENTILAD)R ,ER+A%ED N) N) CIPA3
K3N1.(92 ,IP *IRD ,ENTILAD)R *IRD N) E%C1.1./ CIPA3
KDN111.1 ,IP *IRD ,ENTILAD)R *IRD N) N) CIPA3
KKLT1590 A,+ III ,ENTILAD)R T*IRD 211(9/ E%C1.1.9 CIPA3
KKLT1590 A,+ III ,ENTILAD)R T*IRD 211(99 N) CIPA3
KKLT1215 ,+)
.
,ENTILAD)R T*IRD 211510 E%C1.1.9 CIPA3
115.90+11 +ER,) i ,ENTILAD)R +IE%EN+ 211502 E%C1.10. CIPA3


(11.911 CARDI)PAC 0%00J1 DE+3I*RILAD)R NEC N) N) CIPA3

153

Anexo E. Formato de encuesta dirigida
Al personal asistencial

1> EVALUACIN CL!NICA DEL EQUIPAMIENTO BIOMBDICO

P&'(0

30C
1>1 F(*9/.( 7& E-5,&'./ 76*6+67( /4 P&*'(-/4 A'6'.&-56/4

N(9D*& 7&4 &8,6)(0 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ D</ M&' AE(
M/*5/0 NIL)N K)LDEN F&5F/0
M(7&4(0 *+%J.011K
S&*6&0 1995( C/*+( 7&4 E-5,&'./7(0
I-G&-./*6(0 .1/9.(
UD65/56;-0 PEDIATRA CLNICA $R-ENCIA+

Por favor conteste las siguientes preguntas con respecto al equipo en evaluacin, marcando con una X:
1>1>1 T&-6&-7( &- 5,&-./ &4 H,-56(-/96&-.(2 4/ 5(-7656;- H<'65/ I &4 /')&5.(2 &4 &8,6)( &' )/*/ ,'.&70 RTA
E3CELENTE El equipo no presenta fallas en su funcionamiento y su condicin fsica y aspecto son ptimos
BUENO El equipo no presenta fallas pero su condicin fsica y aspecto pueden ser mejorados
REGULAR El equipo presenta repetidas fallas y su condicin fsica y aspecto pueden ser o no mejorados
MALO El equipo no funciona y su condicin fsica y aspecto pueden ser o no mejorados

1>1>2> I-768,& &- 8,J +*/7( 7& -&5&'67/7 ,'.&7 *&8,6&*& ,-/ 5/)/56./56;- ; /5.,/46K/56;- &- 4/ ()&*/56;- 7&4 &8,6)(0 RTA
MU? NECESARIA No conoce el funcionamiento ni maneja todas las aplicaciones clnicas del equipo
NECESARIA Conoce en forma parcial el funcionamiento del equipo y su aplicacin clnica
POCO NECESARIA Conoce en su gran mayora el funcionamiento del equipo y su aplicacin clnica
INNECESARIA Conoce completamente el funcionamiento del equipo y maneja todas las aplicaciones clnicas

1>1>3> B/L( 4/' 5(-7656(-&' /5.,/4&' 7&4 &8,6)(2 M5*&& ,'.&7 -&5&'/*6/ ', )*&'&-56/ &- &'.& '&*G656(N RTA
MU? NECESARIA El equipo es indispensale para el uen funcionamiento de este ser!icio
NECESARIA El equipo es importante pero no indispensale para el uen funcionamiento del ser!icio
POCO NECESARIA "a contriucin del equipo al ser!icio es aja y su ausencia no afecta su uen funcionamiento
INNECESARIA "a contriucin del equipo al ser!icio es nula y su ausencia no afecta su uen funcionamiento

1>1>> I-768,& &4 +*/7( 7& 5(-H6/D6467/7 8,& ,'.&7 .6&-& &- 4/ 9&767/ ',96-6'.*/7/ )(* &4 &8,6)( IO( &- ', 7&'&9)&E( &- 4/
/)465/56;- 54<-65/0
RTA
ALTO Confa plenamente en la medida suministrada por el equipo y#o en su desempe$o
MEDIO Confa parcialmente en la medida suministrada por el equipo y#o en su desempe$o
REGULAR %uda de la medida suministrada por el equipo y#o en su desempe$o
BAPO No confa en asoluto en la medida suministrada por el equipo ni en su desempe$o

1>1>1> T&-6&-7( &- 5,&-./ 8,& ,- 9/4 H,-56(-/96&-.( ; ,-/ 9/4/ 5(-7656;- H<'65/ 7& ,- &8,6)( ),&7& 7/* 4,+/* / ,-
76/+-;'.65( &**;-&(2 / ,- 9/4 .*/./96&-.(2 )*&'&-./* *6&'+( &4J5.*65( ; 9&5Q-65(> MQ,J ./- /4.( 5*&& ,'.&7 8,& &' &4 *6&'+(
/'(56/7( /4 ,'( 7& &'.& &8,6)( )/*/ 4/ '&+,*67/7 7&4 )/56&-.& I 7&4 )&*'(-/4 /'6'.&-56/4 8,& 4( ()&*/N
RTA
ALTO &uede llegar a causar un da$o gra!e a los pacientes y#o operarios
MEDIO &uede llegar a causar un da$o moderado a los pacientes y#o operarios
REGULAR &uede llegar a causar un da$o le!e para los pacientes y los operarios
BAPO En lo asoluto' no puede llegar a causar ning(n tipo de da$o para los pacientes ni los operarios

Muchas gracias por su colaboracin y amabilidad!

Anexo F. Cuantificacin de los resultados de la encuesta
Una ve realiadas las encuestas, ingrese los datos respectivos en las celdas de color aul:

1#1#1 Teniendo en "uenta el fun"ionamiento, la "ondi"i4n fsi"a 7 el ase"to, el e<uio es ara

P&'( )(* )*&+,-./0 21200C

Respuesta Respuesta Respuesta Respuesta fi fi fi fi hi (%) hi (%) hi (%) hi (%) Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin
E3CELENTE . 22,29Q
111,11
BUENO 1 00,00Q
22,29
REGULAR 1 1,11Q
00,00
E3CELENTE
MALO 1 1,11Q
1,11
T(./40 3 100200C
88289

1#1#.# Indi<ue en <u! 5rado de ne"esidad usted re<uiere una "aa"ita"i4n 4 a"tualiRa"i4n en la oera"i4n del e<uio?

P&'( )(* )*&+,-./0 12210C

Respuesta Respuesta Respuesta Respuesta fi fi fi fi hi hi hi hi Peso Peso Peso Peso
Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin
MU? NECESARIA 1 1,11Q
1,11
NECESARIA 1 1,11Q
00,00
POCO NECESARIA 0 111,11Q
22,29
NECESARIA
INNECESARIA 1 1,11Q
111,11
T(./40 3 100200C
66267

1#1#0 *a6o las "ondi"iones a"tuales del e<uio, S"ree usted ne"esaria la resen"ia de este e<uio en el ser>i"ioT

P&'( )(* )*&+,-./0 21200C

Respuesta Respuesta Respuesta Respuesta
fi fi fi fi hi hi hi hi Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin
MU? NECESARIA 0 111,11Q
111,11
NECESARIA 1 1,11Q
22,29
POCO NECESARIA 1 1,11Q
00,00
NECESARIA
INNECESARIA 1 1,11Q
1,11
T(./40 3 100200C
100200

154
Cuantificacin de los resultados de la encuesta
Una ve realiadas las encuestas, ingrese los datos respectivos en las celdas de color aul:

1#1#1 Teniendo en "uenta el fun"ionamiento, la "ondi"i4n fsi"a 7 el ase"to, el e<uio es ara usted?

100200
21200

E3CELENTE


66267
8233

POCO
NECESARIA


100200
21200

MU?
NECESARIA

22,29Q
00,00Q
1,1Q
.1,1Q
(1,1Q
21,1Q
/1,1Q
111,1Q
M
,
&
'
.
*
/

E
-
5
,
&
'
.
/
7
/

E8CELENTE *$EN)
1,11Q
1,11Q
1,1Q
.1,1Q
(1,1Q
21,1Q
/1,1Q
111,1Q
M
,
&
'
.
*
/

E
-
5
,
&
'
.
/
7
/

%$& NECE+ARIA
P)C) NECE+ARIA
111,11Q
1,11Q
1,1Q
.1,1Q
(1,1Q
21,1Q
/1,1Q
111,1Q
M
,
&
'
.
*
/

E
-
5
,
&
'
.
/
7
/

%$& NECE+ARIA
P)C) NECE+ARIA



00,00Q
1,11Q 1,11Q
R&'),&'./
*$EN) RE-$LAR %AL)
1,11Q
111,11Q
1,11Q
R&'),&'./
NECE+ARIA
INNECE+ARIA
1,11Q 1,11Q 1,11Q
R&'),&'./
NECE+ARIA
INNECE+ARIA

1#1#(# Indi<ue el 5rado de "onfiaGilidad <ue usted tiene en la medida suministrada or el e<uio 7Uo en su desemeAo en la
ali"a"i4n "lni"a?

P&'( )(* )*&+,-./0 21200C

ALTO 0 111,11Q
111,11
MEDIO 1 1,11Q
22,29
REGULAR 1 1,11Q
00,00
BAPO 1 1,11Q
1,11
T(./40 3 100200C
100200

1#1#5# Teniendo en "uenta <ue un mal fun"ionamiento 4 una mala "ondi"i4n fsi"a de un e<uio uede dar lu5ar a un dia5n4sti"
err4neo, a un mal tratamiento, resentar ries5o el!"tri"o 4
este e<uio ara la se5uridad del a"iente 7 del ersonal asisten"ial <ue lo oeraT

P&'( )(* )*&+,-./0 12210C

ALTO 1 1,11Q
1,11
MEDIO 1 1,11Q
00,00
REGULAR 1 00,00Q
22,29
BAPO . 22,29Q
111,11
T(./40 3 100200C
882890

RESULTADO EVALUACIN CL!NICA0
155


100200
21200

ALTO

1#1#5# Teniendo en "uenta <ue un mal fun"ionamiento 4 una mala "ondi"i4n fsi"a de un e<uio uede dar lu5ar a un dia5n4sti"
err4neo, a un mal tratamiento, resentar ries5o el!"tri"o 4 me":ni"o# SOu! tan alto "ree usted <ue es el ries5o aso"iado al uso de
este e<uio ara la se5uridad del a"iente 7 del ersonal asisten"ial <ue lo oeraT

100200
12210

BAPO

RESULTADO EVALUACIN CL!NICA0 28271
111,11Q
1,11Q
1,1Q
.1,1Q
(1,1Q
21,1Q
/1,1Q
111,1Q
M
,
&
'
.
*
/

E
-
5
,
&
'
.
/
7
/

ALT) %EDI)
1,11Q 1,11Q
1,1Q
.1,1Q
(1,1Q
21,1Q
/1,1Q
111,1Q
M
,
&
'
.
*
/

E
-
5
,
&
'
.
/
7
/

ALT) %EDI)


1#1#5# Teniendo en "uenta <ue un mal fun"ionamiento 4 una mala "ondi"i4n fsi"a de un e<uio uede dar lu5ar a un dia5n4sti"o
me":ni"o# SOu! tan alto "ree usted <ue es el ries5o aso"iado al uso de

28271
1,11Q 1,11Q 1,11Q
R&'),&'./
RE-$LAR *AN)
1,11Q
00,00Q
22,29Q
R&'),&'./
RE-$LAR *AN)
156

Anexo G. Formato de seguridad elctrica

2>1 EVALUACIN TBCNICA DEL EQUIPAMIENTO BIOMBDICO
2>1>1 S&+,*67/7 E4J5.*65/ 7&4 E8,6)(

N(9D*& 7&4 &8,6)(0 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ UMDNS0 1.2(9
M/*5/0 NIL)N K)LDEN
M(7&4(0 *+%J.011K D</ M&' AE(
S&*6&0 1995( F&5F/0 .9 ( .111
I-G&-./*6(0 .1/9.(
UD65/56;-0 PEDIATRA CLNICA $R-ENCIA+ EG/4,/7(*@&'A0 +ANDRA -ARCA
DIANA V$LETA

!eleccione con una X la clasificacin del equipo, ingrese el valor de cada medida y seleccione con una X si
el equipo P"!" #$ P"!" en cada mensurando:

2>1>1>1 CLASIFICACIN DEL EQUIPO
Tio de rote""i4n "ontra
des"ar5as el!"tri"as
BIEC 21211J1C
-rado de rote""i4n "ontra
des"ar5as el!"tri"as
BIEC 21211J1C
Ries5o
BDe"reto (9.5 de .115C
C4/'&
4
C4/'&
44
A469&-./7(
6-.&*-/9&-.&
T6)(
B
T6)(
BF
T6)(
CF
C4/'&
4
C4/'&
44/
C4/'&
44D
C4/'&
III
8 8 8 8

2>1>1>2 SEGURIDAD ELBCTRICA DEL EQUIPO BIOMBDICO
M&7656;- 7& .&-'6;- I *&'6'.&-56/0
M&-',*/-7(
V/4(* 7& 4/
9&767/ R
6-5&*.67,9D*&
U-67/7
7&
9&767/
Tensi4n de alimenta"i4n 1.1 W ( V L<96.& E'./D4&567( @NFPA 99A PASA
NO
PASA
Resisten"ia entre el "=asis 7
el ter"er "ondu"tor de tierra
9. W 11 m F 1,15 8

M&7656;- 7& 5(**6&-.&' 7& H,+/0
M&-',*/
-7(
D&'5*6)56;- 7& 4/
)*,&D/
V/4(* 7& 4/
9&767/ R
6-5&*.67,9D*&
U-67/7
7&
9&767/
L<96.&' E'./D4&567('
@IEC 60601%1A
P
A
S
A

N
O

P
A
S
A

C4/'& I C4/'& II
B BF CF B BF CF
C(**6&-.&
7& H,+/ /
.6&**/
N#C 111 W 5 A 511 511 511
8
N#C alimenta"i4n
in>ertida
9/ W 5 A 511 511 511
+#3#C alimenta"i4n
aGierta
.1/ W 9 A 1111 1111 1111
+#3#C alimenta"i4n
in>ertida 7 aGierta
.1/ W ( A 1111 1111 1111
157

C(**6&-.&
7& H,+/ 7&
5F/'6'
N#C (,99 W 1,.( A 111 111 11 111 111 11
8

N#C alimenta"i4n
in>ertida
(,99 W 1,.( A 111 111 11 111 111 11
+#3#C alimenta"i4n
aGierta
0,9/ W 1,.0 A 511 511 511 511 511 511
+#3#C alimenta"i4n
in>ertida 7 aGierta
0,91 W 1,.( A 511 511 511 511 511 511
+#3#C tierra aGierta 129,92 W 1,(2 A 511 511 511 511 511 511
+#3#C tierra aGierta 7
alimenta"i4n in>ertida
1(0,(. W 1,5/ A 511 511 511 511 511 511

M&-',*/-7( D&'5*6)56;- 7& 4/ )*,&D/
U-67/7
7&
M&767/
L<96.&' E'./D4&567(' @IEC%60601%1A
C4/'& 4 C4/'& 44
B BF CF B BF CF
C(**6&-.& 7& H,+/
A TRAVBS 7&
.&*96-/4&' 7&
)/56&-.&
N#C A 111 111 11 111 111 11
N#C alimenta"i4n in>ertida A 111 111 11 111 111 11
+#3#C alimenta"i4n aGierta A 511 511 51 511 511 51
+#3#C alimenta"i4n in>ertida 7 aGierta A 511 511 51 511 511 51
+#3#C tierra aGierta A 511 511 51
+#3#C tierra aGierta 7 alimenta"i4n
in>ertida
A 511 511 51
Alimenta"i4n en artes ali"adas A 5111 51 5111 51
Alimenta"i4n en artes ali"adas 7
alimenta"i4n in>ertida
A 5111 51

5111 51

C(**6&-.& 7& H,+/
ENTRE .&*96-/4&'
7& )/56&-.&
N#C A 11 11 11 11 11 11
N#C alimenta"i4n in>ertida A 11 11 11 11 11 11
+#3#C alimenta"i4n aGierta A 511 511 51 511 511 51
+#3#C alimenta"i4n in>ertida 7 aGierta A 511 511 51 511 511 51
+#3#C tierra aGierta A 511 511 51 511 511 51
+#3#C tierra aGierta 7 alimenta"i4n
in>ertida
A 511 511 51

%ngrese el valor de la medida de corriente de fuga " &'"()! de cada terminal de paciente:

N(9D*& 7&4
.&*96-/4 7&
)/56&-.&
N
>
C

N
>
C

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

6
-
G
&
*
.
6
7
/

S
>
F
>
C

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

/
D
6
&
*
.
/

S
>
F
>
C

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

6
-
G
&
*
.
6
7
/

I

/
D
6
&
*
.
/

S
>
F
>
C

.
6
&
*
*
/

/
D
6
&
*
.
/

S
>
F
>
C

.
6
&
*
*
/

/
D
6
&
*
.
/

I

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

6
-
G
&
*
.
6
7
/

A
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

&
-

)
/
*
.
&
'

/
)
4
6
5
/
7
/
'

A
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

&
-

)
/
*
.
&
'

/
)
4
6
5
/
7
/
'

I

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-
6
-
G
&
*
.
6
7
/

U-67/7
7&
M&767/
P
A
S
A

N
O

P
A
S
A

1> A

R I-5&*.67,9D*& A
2> A
R I-5&*.67,9D*& A
3> A
R I-5&*.67,9D*& A
> A
158

R I-5&*.67,9D*& A
1> A
R I-5&*.67,9D*& A
6> A
R I-5&*.67,9D*& A
7> A
R I-5&*.67,9D*& A
8> A
R I-5&*.67,9D*& A
9> A
R I-5&*.67,9D*& A
10> A
R I-5&*.67,9D*& A

%ngrese el valor de la medida de corriente de fuga *#&'* terminales de paciente:

N(9D*& 7&4
.&*96-/4 7&
)/56&-.&
N
>
C

N
>
C

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

6
-
G
&
*
.
6
7
/

S
>
F
>
C

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

/
D
6
&
*
.
/

S
>
F
>
C

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

6
-
G
&
*
.
6
7
/

I

/
D
6
&
*
.
/

S
>
F
>
C

.
6
&
*
*
/

/
D
6
&
*
.
/

S
>
F
>
C

.
6
&
*
*
/

/
D
6
&
*
.
/

I

/
4
6
9
&
-
.
/
5
6
;
-

6
-
G
&
*
.
6
7
/

U
-
6
7
/
7

7
&

M
&
7
6
7
/

P
A
S
A

N
O

P
A
S
A

1> A

R I-5&*.67,9D*& A
2> A
R I-5&*.67,9D*& A
3> A
R I-5&*.67,9D*& A
> A
R I-5&*.67,9D*& A
1> A
R I-5&*.67,9D*& A

RECOMENDACIONES ? OBSERVACIONES0
EL EO$IP) C$%PLE C)N L)+ PARM%ETR)+ DE +E-$RIDAD ELPCTRICA# +'L) TIENE +EN+)R DE
P$L+I)8I%ETRA & N) C$ENTA C)N CA*LE DE DERI,ADA+ PARA EC-#

$%DN+? +istema $ni>ersal de Nomen"latura ara Disositi>os %!di"os
TIEMPO EMPLEADO0 5 96-,.('
N#C? Condi"iones normales
+#3#C? Condi"iones de falla simle
159

I-768,& 4/ 9(7/467/7 7&4 &8,6)(0 E<uio +IN ali"a"i4n al a"iente

MATRI: DE CALIFICACIN

!TEM
E8,6)( CON /)465/56;- /4 )/56&-.& E8,6)( SIN /)465/56;- /4 )/56&-.&
P&'( )(* <.&90 20200C P&'( )(* <.&90 332333C
Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado
Resisten"ia entre
el "=asis 7 el
ter"er "ondu"tor
de tierra
111,11 .1,11 111,11 00,00

Corriente de fu5a
a tierra
111,11 .1,11 111,11 00,00

Corriente de fu5a
de "=asis
111,11 .1,11 111,11 00,00

Corriente de fu5a
a tra>!s de
terminales de
a"iente
1,11 1,11

Corriente de fu5a
entre terminales
de a"iente
1,11 1,11

E8,6)( SIN /)465/56;- /4 )/56&-.& 100200

160

Anexo H. Formato de variables tcnicas
2> EVALUACIN TBCNICA DEL EQUIPAMIENTO BIOMBDICO P&'(0 1C
A')&5.(' TJ5-65(' *&4/56(-/7(' /4 E8,6)(

N(9D*& 7&4 &8,6)(0 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ D</ M&' AE(
M/*5/0 NIL)N K)LDEN
F&5F/0

M(7&4(0 *+%J.011K

S&*6&0 1995(

D646+&-56/7( )(*0
I-G&-./*6(0 .1/9.(

UD65/56;-0
PEDIATRA CLNICA $R-ENCIA+
C/*+(0

P&'( )(* )*&+,-./0 21200C

.#1 +e5uridad el!"tri"a del e<uio?

111,11 21200

P&'( )(* )*&+,-./0 1200C

2>2 A55&'(*6(' 7&4 &8,6)(0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

Est:n "omletos 7 fun"ionan "orre"tamente 111,11
22,29 3233

Est:n "omletos ero no fun"ionan "orre"tamente 4
est:n in"omletos 7 fun"ionan "orre"tamente
22,29

Est:n in"omletos 7 no fun"ionan "orre"tamente 00,00

No "uenta "on nin5;n a""esorio 1,11

P&'( )(* )*&+,-./0 1200C

2>3 C D6')(-6D6467/7 0 Horas Horas Horas Horas Ecuacin Ecuacin Ecuacin Ecuacin
N;mero de =oras al da <ue laGora el ser>i"io? .(

N;mero de das a la semana <ue laGora el ser>i"io? 9
N;mero de semanas al aAo <ue laGora el ser>i"io? 5.
N;mero de =oras al aAo en las "uales el e<uio no
estu>o disoniGle ara restar el ser>i"io BLoras de
mantenimiento re>enti>o 7 "orre"ti>oC
.

100
Pr
Re
% x
ogramada
al
idad Disponibil =
161

Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso % %% % Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

DisoniGilidad X 91,11 Q 111,11
99298C 100200 1200

91,11 Q F disoniGilidad H 91,11 Q 22,29

51,11 Q F disoniGilidad H 91,11 Q 00,00

DisoniGilidad H 51,11 Q 1,11

P&'( )(* )*&+,-./0 1200C

2> F/5.(* 7& '&*G656(0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

De B1 a /C =oras diarias 111,11
00,00 1267

De B9 a 12C =oras diarias 22,29

De B19 a .(C =oras diarias 00,00

N) +E $+A 1,11

P&'( )(* )*&+,-./0 10200C

2>1 NS9&*( 7& 9/-.&-696&-.(' 5(**&5.6G(' G'>
NS9&*( 7& 9/-.&-696&-.(' )*&G&-.6G('
Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

N;mero de mantenimientos "orre"ti>os I n;mero
de mantenimientos re>enti>os
1,11
111,11 10200

N;mero de mantenimientos "orre"ti>os Y n;mero
00,00

N;mero de mantenimientos "orre"ti>os H n;mero
22,29

No tu>o mantenimiento "orre"ti>o 111,11

P&'( )(* )*&+,-./0 1200C

2>6 E7/7 7&4 &8,6)( G'> V67/ S.64
&'.69/7/ @ECRIA

Edad del e<uio H >ida ;til estimada 111,11
111,11 1200

Edad del e<uio Y >ida ;til estimada 22,29

Edad del e<uio I >ida ;til estimada 00,00

Edad del e<uio I . >e"es la >ida ;til estimada 1,11

162

P&'( )(* )*&+,-./0 10200C

2>7 F*&5,&-56/ 7& 9/-.&-696&-.( )*&G&-.6G(
*&/46K/7/ G' ',+&*67/

3re"uen"ia realiRada Y fre"uen"ia su5erida or ECRI 111,11
111,11 10200

3re"uen"ia realiRada X fre"uen"ia su5erida or
el faGri"ante
22,29

3re"uen"ia realiRada H fre"uen"ia su5erida or
el faGri"ante
00,00

+in mantenimiento re>enti>o realiRado 1,11

P&'( )(* )*&+,-./0 1200C

2>8 M/-,/4 7& ,',/*6( I 7& '&*G656(0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

Cuenta "on manual de usuario 7 de ser>i"io
Bori5inalesC
111,11
22,29 3233

Cuenta "on manual de usuario 4 de ser>i"io
Bori5inalesC
22,29

Cuenta "on al5;n tio de 5ua o manual 5en!ri"o 00,00

No "uenta "on nin5;n manual 1,11

P&'( )(* )*&+,-./0 10200C

2>9 S()(*.& 7& *&),&'.(' I ',96-6'.*('0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

Cuenta "on soorte de reuestos 7 suministros
ori5inales de f:Gri"a
111,11
00,00 3233

Cuenta "on "ontrata"i4n externa ara soorte de
reuestos 7 suministros
22,29

Cuenta "on soorte de reuestos 7 suministros
5en!ri"os
00,00

No tiene soorte de reuestos ni de suministros 1,11

163

P&'( )(* )*&+,-./0 10200C

2>10 S()(*.& .J5-65( F,9/-(0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

Cuenta "on soorte t!"ni"o =umano del distriGuidor 111,11
22,29 6267

Cuenta "on soorte t!"ni"o =umano interno 7
"alifi"ado
22,29

Cuenta "on soorte t!"ni"o =umano externo 00,00

No "uenta "on nin5;n tio de soorte t!"ni"o
=umano
1,11

P&'( )(* )*&+,-./0 10200C

2>11 C/46D*/56;- *&/46K/7/0 Peso Peso Peso Peso Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

La sido "aliGrado or ersonal de la institu"i4n 7
se5;n la fre"uen"ia ese"ifi"ada en su ro5rama
111,11
00,00 3233

La sido "aliGrado or ersonal de la institu"i4n sin
"umlir "on la fre"uen"ia ese"ifi"ada
22,29

El e<uio =a sido "aliGrado or ter"eros 00,00

El e<uio nun"a =a sido "aliGrado 4 la institu"i4n no
"uenta "on un ro5rama de "aliGra"i4n
1,11

RESULTADO EVALUACIN TBCNICA0 3210
164

Anexo I. Expectativa de vida segn ECRI

218 Categories; Updated 20 May 2010; Items changed since the
previous posting (20 January 2009) are marked with an asterix.
See "Changes" tab for details

Device Description
Universal Medical Device Nomenclature
UMDNS
Codes
Expected
Life
Years
Anesthesia Units 10-134 8 to 10
Defibrillators, External, Automated; Semiautomated 18-500 10
Defibrillators, External, Manual; Defibrillator/Pacemakers,
External
11-134 6 to 7
Electrocardiographs, Multichannel; Interpretive 16-231 10
Electrocardiographs, Single-Channel 11-413 10
Electrosurgical Units; Electrosurgical Units, Argon-
Enhanced Coagulation
17-739 6 to 7
Physiologic Monitoring Systems, Acute Care; Neonatal;
ECG Monitors
12-647 7 to 10
Radiographic Units, Mobile 13-272 10*
Ventilators, Intensive Care 18-792 8
Ventilators, Intensive Care, Neonatal/Pediatric 14-361 8
Ventilators, Portable 17-423 8
Ventilators, Transport 18-098 8

165

Anexo J. Frecuencia del programa de inspeccin y mantenimiento preventivo
segn ECRI

166

167

Anexo K. Costos de adquisicin promedio segn ECRI

Powered by SELECTPlusZ
Additional details are available to
SELECTPlus members

Data range 10 Feb 2009 and 10 Feb 2011
LTF = Less than 5 records: STD = 5+ records
626 Device Categories

Device Term Dev.
Code
No.
Data
Points
Avg Service
Cost
($/unit/yr)
Avg Service
Cost
(%/unit/yr)
Avg Equi
Cost
($/unit)
Anesthesia Units 10134 STD $2.140 6 $47.787
Defibrillators, External, an!al 11134 "T# $1.02$ 8,4 $12.33%
Ele&tro&ar'io(ra)hs, !lti&hannel,
*nter)reti+e
16231 STD $1.13$ %,$ $21.066
Ele&tros!r(i&al Units,
ono)olar,-i)olar
18231 STD $1.3$4 7 $22.3$2
onitors, .atient Trans)ort 17%88 STD $1.%68 7,4 $18.181
/entilators, *ntensi+e 0are 1742$ STD $1.312 %,4 $3%.071
1a'io(ra)hi& Units, obile 13272 STD $13.277 8,1 $161.4$%
168

Anexo L. Formato de evaluacin econmica

AO DE
ADQUISICIN
IPC
COSTO DE
ADQUISICIN
19/1
23,30% @ 1
19/1
19/.
19/0
19/(
19/5
19/2
19/9
19//
19/9
1991
24,40% @ 1
1991
199.
1990
199(
1995
1992 21,63% @ 1
1999 17,68% @ 1
199/ 16,70% @ 1
1999 9,23% @ 1
.111 8,75% @ 1
.111 7,65% @ 1
.11. 6,99% @ 1
.110 6,49% @ 1
.11( 5,50% @ 1
.115 4,85% @ 1
.112 4,48% @ .1#5.5#2(/
.119 5,69% @ .1#290#559
.11/ 7,67% @ .0#059#(50
.119 2,00% @ .0#/.(#21.
.111 3,17% = 2>179>82
.111 1,11Q @ .(#599#/(.
.11. 1,11Q @ .(#599#/(.

3> EVALUACIN ECONMICA DEL EQUIPAMIENTO BIOMBDICO P&'(0 21C

N(9D*& 7&4 &8,6)(0 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
D</ M&' AE(

M/*5/0 NIL)N K)LDEN

F&5F/0

M(7&4(0 *+%J.011K

S&*6&0 1995(
D646+&-56/7( )(*0
I-G&-./*6(0 .1/9.(
C/*+(0
UD65/56;-0 PEDIATRA CLNICA $R-ENCIA+
3>1 C('.( 7& M/-.&-696&-.( vs+ C('.( 7& A78,6'656;- P&'(0 33233C

Costo de %antenimiento (CM) ? @ 15#111

Costo de Ad<uisi"i4n (CA) ? @ 19#2(5#5./

Costo de ad<uisi"i4n a

.111

AAo de ad<uisi"i4n? .112
= 2>179>82

AAo de "orte? .111

169

Ecuacin Ecuacin Ecuacin Ecuacin Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso CM_vs_CA CM_vs_CA CM_vs_CA CM_vs_CA Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

%enor o i5ual a 1,95 Q 111,11
1,12Q
100200
33233
Entre 1,92 Q 7 0,0/ Q 22,29
Entre 0,09 Q 7 5,11 Q 00,00
MU? BUENO
%a7or a 5,11 Q 4 1,11 Q 1,11

3>3 C('.( 7& O)&*/56;- G'> C('.( 7& A78,6'656;- P&'(0 33233C

!.&9 C('.(

%antenimiento @ 15#111
Insumos 7 a""esorios @ 511#111
)tros @ 1
Consumo de
ener5a
Consumo de oten"ia del
e<uio BWC?
91
Costo de
oera"i4n (CO) ?
= 196>7
Estimado de =oras de ser>i"io
al da?
.(
Das de ser>i"io al aAo? 025
Por"enta6e de tiemo de
oera"i4n al aAo?
95,11Q

Tarifa del DE= B$C? @ 109,/2

C('.( 7&4 5(-',9( 7&
&-&*+</0
= 81>7

3>2 C('.( 7& M/-.&-696&-.( G'> C('.( 7& R&)('656;- P&'(0 33233C

Costo de reosi"i4n (CR) ? @ 0.#1/9#(25

Ecuacin Ecuacin Ecuacin Ecuacin Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso CM_vs_CR CM_vs_CR CM_vs_CR CM_vs_CR
Calificaci Calificaci Calificaci Calificaci
n nn n
Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

%enor o i5ual a
5,11 Q
111,11
1,15Q
100200
33233
Entre 5,11 Q 7
11,11 Q
22,29
Entre 11,11 Q 7
.1,11 Q
00,00
MU?
BUENO
%a7or a .1,11 Q
4 1,11 Q
1,11

100
_ _
_ _
_ _ x
n adquisici de Costo
nto mantenimie de Costo
CA vs CM =
100
_ _
_ _
_ _ x
reposicin de Costo
nto mantenimie de Costo
CR vs CM =
170

Ecuacin Ecuacin Ecuacin Ecuacin Rango Rango Rango Rango Peso Peso Peso Peso CO_vs_CA CO_vs_CA CO_vs_CA CO_vs_CA Calificacin Calificacin Calificacin Calificacin Ponderado Ponderado Ponderado Ponderado

%enor o i5ual a
11,11 %
111,11
.,(0Q
100200
33233
Entre 11,11 % 7 .1
%
22,29
Entre .1,11 % 7 01
%
00,00
MU? BUENO
%a7or a 01 % 4 1,1
%
1,11

RESULTADO EVALUACIN ECONMICA0 21200

100
_ _
_ _
_ _ x
n adquisici de Costo
operacin de Costo
CA vs CO =
171

Anexo M. Formato de resultados

> RESULTADO POR EQUIPO DEL PROCESO DE EVALUACIN
DEL EQUIPAMIENTO BIOMBDICO INSTALADO

N(9D*& 7&4 &8,6)(0 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
M/*5/0 NIL)N K)LDEN

D</ M&' AE(
M(7&4(0 *+%J.011K
F&5F/0

S&*6&0 1995(

I-G&-./*6(0 .1/9.(
EG/4,/7(*@&'A0 +ANDRA -ARCA
UD65/56;-0
PEDIATRA CLNICA $R-ENCIA+ DIANA V$LETA

TIPO DE EVALUACIN PORCENTAPE
RESULTADO POR
EVALUACIN
RESULTADO FINAL DEL EQUIPO
EVALUADO
CLNICA 01,11Q ./,95
88221
TPCNICA (5,11Q 0(,51
E4 &8,6)( '& &- &-5,&-.*/ &- PTIMAS
CONDICIONES )/*/ 4/ )*&'./56;- 7&4
'&*G656( I 7&D& '&* EVALUADO
NUEVAMENTE DENTRO DE TRES @3A
AOS
EC)N'%ICA .5,11Q .5,11

CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISIN
R/-+(' D&56'6;-
Resultado final F 21,11
El e<uio se en"uentra en CONDICIONES DESFAVORABLES
REEMPLA:ADO DE INMEDIATO
21,11 H Resultado final F 90,00
El e<uio se en"uentra en REGULARES CONDICIONES
EVALUADO NUEVAMENTE DENTRO DE UN @1A AO
90,00 H Resultado final F /2,22
El e<uio se en"uentra en CONDICIONES FAVORABLES
EVALUADO NUEVAMENTE DENTRO DE DOS @2A AOS
Resultado final I /2,22
El e<uio se en en"uentra en PTIMAS CONDICIONES
EVALUADO NUEVAMENTE DENTRO DE TRES @3A AOS

FIRMA EVALUADOR@ESA0

[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
+ANDRA -ARCA DIANA V$LETA

172

Anexo N. Resultado final de la implementacin de la metodologa de evaluacin del equipamiento biomdico

Lista de equipos biomdicos que deben ser REEMPLAZADOS DE INMEDIATO:

195.(9..9 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .1219. E%C119(1
INTERNA
195.(9./5 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12199 N) TRA$%A & REANI%ACI'N
195.(9.00 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12190 N)
INTERNA
(9(.09.9( 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12.15 N) PEDIATRA CLNICA
38J9.1. ELECTR)CARDI'-RA3)
3$K$DA
DEN+LI
.1551. E%C10155
INTERNA
05.5A12010 %19..* DE+3I*RILAD)R
LEELETT
PACKARD
01..(2 N)
INTERNA
(10.2/9
CARDI)PAC
0%00J1
DE+3I*RILAD)R NEC .1212. E%C11921
INTERNA
(11.911
CARDI)PAC
0%00J1
DE+3I*RILAD)R NEC N) N) CIPA3

Lista de equipos biomdicos que deben ser EVALUADOS EN UN (1) AO:

019J11.250 91019 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 511202 E%C11019 +ALA DE REC$PERACI'N .
019J115222 91019 %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 511205 N) +ALA DE REC$PERACI'N 1
195.(9.0. 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12195 N) TRA$%A & REANI%ACI'N
195.(9./0 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .121/1 E%C11111 TRA$%A & REANI%ACI'N
195.505.0 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12191 N) )*+ER,ACI'N CIR$-A
173

195.(2.99 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .1219/ N) )*+ER,ACI'N CIR$-A
19921 *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
.1/9.0 E%C1.5(/ PEDIATRA CLNICA
3.L19101T 3)RCE . ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* /151.. E%C11.20 O$IR'3AN) .
KE-1112( *IRD ,ENTILAD)R 2(11+T N) E%C1.59. PEDIATRA CLNICA
.(190 TECJ9111K DE+3I*RILAD)R
NIL)N
K)LDEN
.12120 E%C1..0/ )*+ER,ACI'N CIR$-A
K3N1.(92 ,IP *IRD ,ENTILAD)R *IRD N) E%C1.1./ CIPA3
KDN111.1 ,IP *IRD ,ENTILAD)R *IRD N) N) CIPA3

Lista de equipos biomdicos que deben ser EVALUADOS EN DOS (2) AOS:

1..1J111/15 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.1 PEDIATRA CLNICA
1..1J111/12 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(19 PEDIATRA CLNICA
1..1J111/1/ %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.1 PEDIATRA CLNICA
1..1J111919 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.. PEDIATRA CLNICA
1..1J11191. %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.(.0 PEDIATRA CLNICA
1..1J111(20 %CARE 011 B91..1C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 511051 E%C11099 +ALA DE REC$PERACI'N 1
1029J1129.(
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ (1./1. E%C1.5/. +ALA DE REC$PERACI'N 1
1029J1129.9
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ (1./15 E%C1.5/2 O$IR'3AN) 0
1029J112905
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ 51102. N) +ALA DE REC$PERACI'N .
1029J112909
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ (1./11 E%C1.5/5 O$IR'3AN) .
1029J1129(1
$LTRA,IEE +L
B91029C
%)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ +PACELA*+ N) E%C1.5/1 +ALA DE REC$PERACI'N 1
174

195.505./ 519+D %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .12192 N)
INTERNA
(9(.09.// 51/ %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ CRITICARE .1251. E%C111.. TRA$%A & REANI%ACI'N
19(15 *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
.1/9.. E%C1.5(9 PEDIATRA CLNICA
9C5AALOJ1(. $T9111C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ -)LDEA& N) E%C10199 O$IR'3AN) (
9C5AANLJ11. $T9111C %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+ -)LDEA& N) E%C10111 O$IR'3AN) 1
L.I1/9(5LJ.1 ++E.L ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* 51(909 E%C11002 O$IR'3AN) 0
L9A15111LJ.1 ++E.L ELECTR)*I+T$R ,ALLE&LA* 51111/ E%C11020 O$IR'3AN) 1
9/A-C119
E8CALI*$R P)EER
PL$+
ELECTR)*I+T$R C)N%ED 51110( E%C1101/ O$IR'3AN) (
I,1.195 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C10110 $CI $R-ENCIA+
I,15110 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C1011. +ALA DE REC$PERACI'N .
I,1512. ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) E%C1019( +ALA DE REC$PERACI'N .
I,01911 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N) $CI $R-ENCIA+
I,015(. ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N) +ALA DE REC$PERACI'N .
11119 TECJ9901E DE+3I*RILAD)R
NIL)N
K)LDEN
.1/9.5 E%C1.5(2 PEDIATRA CLNICA
ND111.29 PIC01 DE+3I*RILAD)R EELCL ALL&N N) E%C1.//2 TRA$%A & REANI%ACI'N
11111910. CARDI)+E, DE+3I*RILAD)R LELLI-E 511192 E%C1.590 $CI $R-ENCIA+
11112 *+%J(110N %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
N) N) CIPA3
NIL)N
K)LDEN
N) N) CIPA3
NIL)N
K)LDEN
N) N) CIPA3
1.11. *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
N) N) CIPA3
1.11( *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
N) N) CIPA3
175

1.115 *+%J.010K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
N) N) CIPA3
I,1.1/0 I,ENT .11 ,ENTILAD)R ,ER+A%ED N) N) CIPA3
KKLT1590 A,+ III ,ENTILAD)R T*IRD 211(9/ E%C1.1.9 CIPA3
KKLT1590 A,+ III ,ENTILAD)R T*IRD 211(99 N) CIPA3
KKLT1215 ,+)
.
,ENTILAD)R T*IRD 211510 E%C1.1.9 CIPA3
115.90+11 +ER,) i ,ENTILAD)R +IE%EN+ 211502 E%C1.10. CIPA3

Lista de equipos biomdicos que deben ser EVALUADOS EN TRES (3) AOS:

1995( *+%J.011K %)NIT)R DE +I-N)+ ,ITALE+
NIL)N
K)LDEN
.1/9.( N) PEDIATRA CLNICA
AR$NJ1110 3A*I$+ CE %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C11./0 O$IR'3AN) .
AR$NJ111( 3A*I$+ CE %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER 51119( E%C11011 O$IR'3AN) 0
A+ALJ1111 3A*I$+ -+ PRE%I$% %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C10101 O$IR'3AN) (
A+ALJ1111 3A*I$+ -+ PRE%I$% %MO$INA DE ANE+TE+IA DRA-$ER N) E%C101.9 O$IR'3AN) 1
I,01199 ,ER+A%ED ,ENTILAD)R I,ENT .11 N) N) +ALA DE REC$PERACI'N .
I,1.191 I,ENT .11 ,ENTILAD)R ,ER+A%ED N) N) CIPA3
176

Anexo . Seguridad elctrica del entorno

ANLISIS DE LA SEGURIDAD ELCTRICA DEL ENTORNO EN LA UNIDAD DE
CIPAF

Para realizar este anlisis, se tomaron las medidas de tensin fase-neutro, fase-tierra,
tierra-neutro y la resistencia entre lazo de tierra y neutro, se calcularon sus
respectivas incertidumbres, teniendo en cuenta la clase de exactitud de los
instrumentos de medicin utilizados.

Para las medidas de tensin y resistencia se utiliz el multmetro Fluke modelo 187; y
se encontr que en algunas reas el valor de resistencia medido era bajo y la
incertidumbre calculada era mayor a la medida, por consiguiente se aplic el mtodo
indirecto para calcular la resistencia y tener un valor real de esta medida.

Estos son los rangos establecidos por la norma NFPA 99, para las mediciones
realizadas para esta prueba.

Rangos de medicin segn la NFPA 99:

MEDIDA RANGO DE MEDIDA
Tensin fase neutro (108 a 126) V
Tensin fase tierra (108 a 126) V
Tensin tierra neutro < 0.5 V
Resistencia entre lazo de tierra y neutro < 0,2

URGENCIAS

Pediatra Clnica

En la siguiente tabla se especifica el rango de medida que se obtuvieron en esta rea:

Rangos de medicin del rea de pediatra clnica:

MEDIDA RANGO DE MEDICIN
Tensin fase neutro (121.11 0.89) V a (126.63 0.91) V
Tensin fase tierra (121.78 0.89) V a (128.31 0.91) V
Tensin tierra - neutro (0.2238 0.0049) V a (1.9286 0.0117) V
Resistencia entre lazo de tierra y
neutro
(3.4461 0.0019) k a (0.5043 0.0024) M
177

Se evaluaron 37 receptculos en esta rea, los cuales son de tipo comn y como
resultado final ninguno de ellos pas la prueba de entorno, a continuacin se
especifican los resultados por cada medida realizada.

Tensin fase neutro, Pediatra clnica.

Tensin fase tierra, Pediatra clnica.

178

Tensin tierra neutro, Pediatra clnica.

Resistencia entre lazo de tierra y neutro, Pediatra clnica.

El entorno en esta rea representa un riesgo para los pacientes, ya que la resistencia
entre lazo de tierra y neutro es muy alta, elevando la probabilidad del que el paciente
pueda sufrir algn tipo de descarga elctrica; la tensin de alimentacin en un gran
porcentaje esta en el rango indicado para el correcto funcionamiento de los equipos,
aunque en un pequeo porcentaje se presentan receptculos sin contacto a tierra es
importante la revisin a estos, ya que un buen contacto con la tierra es importante
para disminuir el riesgo al que est expuesto el paciente, ya que por este se conducen
las corrientes de fuga del equipo.

179

Trauma y Reanimacin


Rangos de medicin del rea de trauma y reanimacin:

neutro
(1.53 0.01) a (1.01 0.01)


Tensin fase neutro, Trauma y reanimacin.

180

Tensin fase tierra, Trauma y reanimacin.

Tensin tierra neutro, Trauma y reanimacin.

181

Resistencia entre lazo de tierra y neutro, Trauma y reanimacin.

En esta rea lo ms importante de revisar y evaluar es las condiciones del entorno en
cuanto su contacto de tierra, ya que es muy alto el porcentaje de receptculos con
este problema, que representa un alto riesgo para los pacientes atendidos en esta
rea tan crtica, ya que los pacientes llegan en condiciones muy delicadas como para
exponerlos a un riesgo que empeore su condicin. La resistencia entre lazo de tierra y
neutro en el resto de receptculos no es muy alta pero no est dentro del rango
establecido.

Medicina Interna


Rangos de medicin del rea de medicina interna:

neutro
(1.10 0.01) a (2.43 0.01)

182

Tensin fase neutro, Medicina interna.

Tensin fase tierra, Medicina interna

183

Tensin tierra neutro, Medicina interna

Resistencia entre lazo de tierra y neutro, Medicina interna

Es crtico en esta rea la resistencia entre lazo de tierra y neutro, ya que su valor est
muy por encima del rango establecido, considerndose como un potencial riesgo para
los pacientes, teniendo en cuenta que en esta rea se atiende gran cantidad de
personas y son varios los equipos que rotan en esta rea.

184

Observacin Ciruga


Rangos de medicin del rea de observacin ciruga:

neutro
(0.30 0.00) a (2.03 0.02)


Tensin fase neutro, Observacin ciruga.

185

Tensin fase tierra, Observacin ciruga.

Tensin tierra neutro, Observacin ciruga.

La resistencia entre lazo de tierra y neutro en esta rea aunque no est dentro del
rango establecido, su valor es muy bajo, algo muy importante para esta rea por las
condiciones en que se encuentran los pacientes, as que este valor de resistencia es
un factor de confiablidad, reduciendo el riesgo hacia el paciente; algo preocupante es
la cantidad de receptculos que no estn dentro del rango establecido para la tensin
de alimentacin, siendo este un factor importante para el correcto funcionamiento de
los equipos.
186

Quirfanos


Rangos de medicin del rea de quirfano1:

neutro
(0.36 0.00) a (0.48 0.00)

Rangos de medicin del rea de quirfano 2:

Tensin tierra neutro (0.2919 0.0052) V a (0.6119 0.0064) V
neutro
(0.42 0.00) a (2.53 0.02)


neutro
(0.43 0.00) a (1.44 0.02)


neutro
(0.30 0.00) a (0.48 0.01)

187


Tensin fase neutro, Quirfanos

Tensin fase tierra, Quirfanos

188

Tensin tierra neutro, Quirfanos

Tipos de receptculos, Quirfanos

Esta rea por los procedimientos que se realizan y el nmero de personas que se
atienden, su entorno debe ser ptimo, ya que la mayora de los equipos utilizados
tiene aplicacin al paciente, y garantizando un entorno seguro para el funcionamiento
de los equipos se reduce en un gran porcentaje el riesgo al que es expuesto el
paciente, aunque la resistencia entre lazo de tierra y neutro no est dentro del rango
establecido, es muy baja pero se debe tener en cuenta para corregir.

189

El tipo de receptculos en esta rea deberan ser de tipo hospitalario y regulado, lo
cual en la evaluacin de entorno se ve que es un bajo porcentaje, esto es un factor a
tener en cuenta para el correcto funcionamiento de los equipos, que es importante en
un rea tan crtica como esta.

Sala de recuperacin


Rangos de medicin del rea de sala de recuperacin 1:

neutro
(0.39 0.00) a (1.77 0.02)

Rangos de medicin del rea de sala de recuperacin 2:

neutro
(0.30 0.00) a (2.73 0.03)

190

Tensin fase neutro, Sala de recuperacin

Tensin fase tierra, Sala de recuperacin

191

Tensin tierra neutro, Sala de recuperacin

Esta rea dentro de quirfanos, es muy importante ya que contribuye con el
mejoramiento del paciente, por esta razn es tan vital brindar un entorno seguro que
brinde confiablidad en los procedimientos de monitore, por esto aunque la resistencia
entre lazo de tierra y neutro no est en el rango, su valor es muy bajo; la tensin de
alimentacin esta dentro de lo establecido lo que garantiza en gran parte un buen
funcionamiento de los equipo.

CIPAF


Rangos de medicin del rea de CIPAF:

neutro
(0.29 0.00) a (0.39 0.00)

192

Tensin fase neutro, CIPAF

Tensin fase tierra, CIPAF

193

Tensin tierra neutro, CIPAF

Tipo de receptculos, CIPAF

La evaluacin del entorno de esta rea es muy importante, dado el tipo de pacientes
que atiende por consiguiente es vital estar evaluando el valor de resistencia entre lazo
de tierra y neutro, ya que es un factor de seguridad para los pacientes y el personal
asistencial, en esta rea aunque el valor no est dentro de los rangos establecidos, el
valor es prximo y la tensin de alimentacin en la gran mayora de receptculos
estn en los lmites establecidos, un aspecto preocupante son los receptculos sin
energa que en su mayora son los de tipo hospitalario - regulado.
194

Bueno

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bueno

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

DISEO E IMPLEMENTACIN DE UNA METODOLOGA

You might also like