A Inversão Do Ônus Da Prova, para A Comprovação Da Autoria Do Crime de Furto, Como Argumento Falacioso Na Classificação de Manuel Atienza - Paralogismo

SALLES, Bruno Makowiecky; OLIVEIRA, Denise Helena Schild de.
A inverso do nus da prova, para

comprovao da autoria do crime de furto, como argumento falacioso na classificao de Manuel
Atienza: paralogismo. Revista Eletrnica Direito e Poltica, Programa de Ps-Graduao Stricto Sensu
em Cincia Jurdica da UNIVALI, Itaja, v.8, n.3, 3 quadrimestre de 2013. Disponvel em:
www.univali.br/direitoepolitica - ISSN 1980-7791.
1470

A INVERSO DO NUS DA PROVA, PARA A COMPROVAO DA
AUTORIA DO CRIME DE FURTO, COMO ARGUMENTO FALACIOSO NA
CLASSIFICAO DE MANUEL ATIENZA: PARALOGISMO

REVERSING THE BURDEN OF PROOF, TO PROVE THE AUTHORSHIP OF THE
CRIME OF THEFT: FALLACIOUS ARGUMENT, CLASSIFIED AS PARALOGISM IN
THE THEORY OF MANUEL ATIENZA

Bruno Makowiecky Salles
1

Denise Helena Schild de Oliveira
2

SUMRIO: Introduo. 1. Concepes formal e material da argumentao jurdica.
2. Argumentos falaciosos: sofismas e paralogismos. 3. A inverso do nus da prova,
para comprovao da autoria do crime de furto, como argumento falacioso:
paralogismo. Consideraes Finais. Referncias das fontes consultadas.

RESUMO

A aplicao jurisprudencial do Direito consagra, em numerosos exemplos, a
presuno de autoria do crime de furto quando o acusado encontrado, momentos
aps o fato, na posse do objeto do delito, invertendo-se o nus da prova. No
presente estudo, investiga-se a legitimidade (ou no) de similar posicionamento
dentro da teoria da argumentao jurdica, considerados, para tanto, os aspectos
formal e material da atividade argumentativa. Ao final, conclui-se que se trata de
um argumento falacioso classificado como paralogismo.

Palavras-chave: Argumentao Jurdica; Inverso do nus da Prova; Furto;

1
Mestrando do Curso de Mestrado em Cincia Jurdica CMCJ, pela Universidade do Vale do Itaja
UNIVALI. Especialista em Direito Material e Processual Civil pelo Complexo de Ensino Superior de Santa
Catarina (Cesusc). Especialista em Direito e Gesto Judiciria pela Academia Judicial do Poder
Judicirio do Estado de Santa Catarina. Juiz de Direito no Estado de Santa Catarina. Email:
brunomakosalles@terra.com.br
2
Mestranda do Curso de Mestrado em Cincia Jurdica CMCJ, pela Universidade do Vale do Itaja
UNIVALI. Florianpolis, Santa Catarina, Brasil. Juza de Direito. E-mail: denise.schild@tjsc.jus.br
SALLES, Bruno Makowiecky; OLIVEIRA, Denise Helena Schild de. A inverso do nus da prova, para
1471

Paralogismo.

ABSTRACT

Precedents admits, in numerous instances, the presumption of authorship of the
crime of theft when the defendant is found, moments after the fact, in possession of
the object of the offense, reversing, thenceforward, the burden of proof. This study
examines de legitimacy (or not) of a similar position within the theory of legal
reasoning, concluding this is a fallacious argument classified as paralogism.

Keywords: Legal Argument; Burden of Proof; Theft; Paralogism.

INTRODUO
A aplicao cotidiana do Direito parte, com frequncia, de entendimentos
jurisprudenciais construdos a partir de regras da experincia, fices
3
,
generalizaes e presunes judiciais. Tal prtica gera precedentes que se
padronizam e se reproduzem em fundamentaes adotadas pelos juzes, por vezes
sem maiores reflexes, como base para o julgamento e para a motivao de
decises judiciais em casos anlogos.
Segundo j se advertiu, o ser humano (...) tem conforto na repetio, se abriga na
segurana da repetio. No Direito, a fora dos precedentes, a segurana da
jurisprudncia consolidada
4
.
Exemplo eloquente dessa repetio pode ser identificado, no Direito Penal, em
matria de comprovao da autoria do crime de furto. Sistematicamente, decises
judiciais encampam como motivao a lgica no sentido de que, encontrado o
agente, momentos aps a ocorrncia do delito, na posse da res furtiva, presume-se
a autoria da subtrao e inverte-se o nus da prova, passando a competir ao
acusado o nus de desconstituir a imputao, sob pena de ser condenado pelo

3
MORAIS DA ROSA, Alexandre. Jurisdio do real X controle penal: direito e psicanlise via literatura.
Petrpolis: Delibera, 2011, p. 52.
4
BECKER, Larcio A. Qual o jogo do processo? Porto Alegre: Srgio Fabris, 2012, p. 190.
1472

cometimento da infrao penal
5
.
O presente artigo, versando sobre tal temtica, tem como objetivo revelar, desde a
perspectiva da teoria da argumentao jurdica, o carter falacioso do entendimento
jurisprudencial acima resumido. Para tanto, sero utilizados como parmetros de
avaliao os critrios lgico-formal e material de concepo da atividade
argumentativa, tendo como marco terico o pensamento de Manuel Atienza.
A problemtica pertinente no contexto da disciplina, visto que:
Una de las insuficiencias ms notables de las teorias de la
argumentacin jurdica que se han elaborado en las ltimas
dcadas es la escasa o nula atencin que prestan a la
argumentacin en materia de hechos. Esa carencia es
particularmente grave en relacin com el Derecho Penal, cuya
aplicacin plantea ms a menudo cuestiones relativas a la
prueba de ls hechos que problemas de interpretacin
normativa. Argumentar em Derecho Penal es, ms que outra
cosa, una argumentacin sobre los hechos, aunque certamente
se trate de hechos cualificados por (o vistos a travs de)
normas
6
.
O estudo foi idealizado durante aulas ministradas na Universidade de Alicante, na
Espanha, pelo Prof. Dr. Manuel Atienza e pela Prof. Dra. Cludia Roesler, vinculadas
ao Curso de Mestrado em Cincias Jurdicas pela Universidade do Vale do Itaja -
Univali.

1. CONCEPES FORMAL E MATERIAL DA ARGUMENTAO JURDICA
A teoria da argumentao jurdica ocupa-se de avaliar, como boas ou ms, as

5
Dentre vrios julgados, podem ser citados como exemplo, sem qualquer conotao de crtica
negativa, os acrdos referentes s Apelaes Criminais n. 2011.022243-5 e n. 2012.059516-6,
decididas, recentemente, pelo Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina (disponvel em
http://www.tjsc.jus.br/, acesso em 02/10/2013).
6
ATIENZA, Manuel. Cuestiones judiciales. Mxico: Distribuiciones Fontamara, 2001, p. 25.
1473

razes externadas em determinada manifestao jurdica
7
. Para efeito de tal teoria,
os fundamentos contidos em determinado discurso ou texto escrito podem ser
apreendidos e avaliados, dentre outras classificaes, a partir de uma concepo
formal (ou de estrutura) ou de uma perspectiva material (ou de contedo).
A concepo lgico-formal preocupa-se, em suma, com o arqutipo do argumento.
Avaliam-se, em tal atividade, as premissas utilizadas, as concluses a que tais
premissas conduziram e a relao que se estabelece entre as premissas e as
concluses, chamada de inferncia. A inferncia, assim, representa a etapa de
passagem das premissas s concluses.
O ato de inferir pode ser orientado por critrios indutivos ou dedutivos. De acordo
com uma classificao tradicional, o raciocnio ou mtodo indutivo implica partir de
premissas ou enunciados particulares para que, deles, induzam-se concluses
gerais. O raciocnio ou mtodo dedutivo, por outro lado, supe lgica inversa,
partindo-se de partes dos fenmenos para delas deduzirem-se formulaes gerais
8
.
Essa distino tradicional, contudo, no encontra uniformidade na teoria da
argumentao. Segundo Manuel Atienza, a diferena central entre as justificaes
dedutivas e indutivas no est na generalidade ou no das premissas e concluses.
Segundo o autor, o principal critrio distintivo reside em que, nas dedues,
impossvel, no plano lgico, que as premissas sejam verdadeiras e as concluses
no o sejam, porque existe uma relao de inferncia necessria. Nas indues, ao
contrrio, tal impossibilidade no ocorre, admitindo-se premissas no conducentes a
concluses vlidas
9
. Por sua vez, Neil MacCornick sustenta a preponderncia, na

7
A teoria da argumentao jurdica consagra, em sua delimitao, a distino entre o contexto de
descobrimento e o contexto de justificao das decises judiciais. O objeto de estudo da teoria da
argumentao centra-se no universo da justificao dos atos decisrios, no versando sobre a esfera
da descoberta. Nesta adentram aspectos interdisciplinares como a formao humanstica do intrprete,
a sociologia, a poltica, a psicologia, a subjetividade e outros. Na justificao analisam-se apenas as
razes que permitem reputar uma deciso motivada como aceitvel ou no.
8
PASOLD, Cesar Luiz. Metodologia da Pesquisa Jurdica: teoria e prtica. 12 ed. So Paulo:
Conceito Editorial, 2011, p. 86).
9
ATIENZA, Manuel. Curso de argumentacin jurdica. Madrid: Editorial Trotta, 2013, p. 178.
1474

argumentao jurdica, de raciocnios ou formulaes de natureza dedutiva
10
,
reduzindo a frequncia, a aplicao ou o cabimento de silogismos indutivos. O
estudo da lgica, de toda sorte, constitui aspecto destacado na avaliao da
validade da inferncia que interliga as premissas e as concluses.
Sobre o assunto, discorre Manuel Atienza:
Ya hemos visto que la diferencia entre um argumento deductivo
y otro inductivo es que slo em relacin con los primeros puede
decirse que es impossible que las premisas sean verdaderas (o
posean algn otro valor: como la correccin o validez
normativa) y la conclusin no o sea (no se transmista ese
valor). En el caso de las inducciones, lo que queremos decir es
que es probable (en um grado mayor o menor) que si los
enunciados fcticos son verdaderos (o las normas vlidas ou
correctas), entonces lo sea tambin la conclusin. As
entendida, una induccin no es necessariamente un argumento
que va de lo particular a lo general (...).
Tambin son inducciones los argumentos de probabilidad, en el
sentido cuantitativo de la expresin: como frecuencia relativa
de un fenmeno dadas ciertas circunstancias; em su sentido
cualitativo, todas las inducciones son argumentos de
probabilidad (el paso de las premissas a la conclusion es
probable y no necesario)
11
.
Por sua vez, a concepo material da atividade argumentativa oferece perspectiva
prpria. No se trata, ao estud-la, de avaliar se proposies esto (ou no)
formalmente estruturadas a partir de uma inferncia lgica. A anlise da aptido
dos argumentos, nesse campo, desloca-se para um juzo de correo sobre o
contedo das premissas fticas, dos argumentos tericos e das concluses jurdicas,
includa a pertinncia da soluo para a aplicao do Direito perante os enunciados
legais e os princpios do ordenamento jurdico.
Nesse sentido:

10
MACCORMICK, Neil. Argumentao jurdica e teoria do direito. Trad. Walda Barcellos. So
Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 64.
11
1475

Desde la perspectiva que hemos llamado material, argumentar
no consiste ya em presentear uma serie de proposiciones
estructuradas de uma determinada manera, sino que es, ms
bien, la actividad de ofrecer razones (buenas razones) sobre
cmo es el mundo (algm aspecto del mismo) o sobre cmo
debe alguien actuar en l. El cientro se sita, entonces, en las
premisas (y em la concluisin), pero no entendidas em cuanto
enunciados con uma cierta forma, pues l que interesa aqu es,
precisamente, su contenido de verdad y de correccin
12
.
Os critrios formal e material complementam-se na anlise dos argumentos, pois:
Por um lado, como vimos, a partir de premissas falsas pode-se
argumentar corretamente do ponto de vista lgico; e, por outro
lado, possvel que um argumento seja incorreto do ponto de
vista lgico, embora a concluso e as premissas sejam
verdadeiras, ou pelo menos altamente plausveis. Em alguns
casos a lgica aparece como um instrumento necessrio, mas
insuficiente, para o controle dos argumentos (um bom
argumento deve s-lo tanto do ponto de vista formal quanto do
material). Em outros casos possvel que a lgica (lgica
dedutiva) no permita nem sequer estabelecer requisitos
necessrios com relao ao que deve ser um bom argumento;
como veremos, um argumento no lgico no sentido de no
dedutivo pode ser, contudo, um bom argumento
13
.
Trata-se, assim, de categorias fundamentais no campo da teoria da argumentao.

2. ARGUMENTOS FALACIOSOS: SOFISMAS E PARALOGISMOS.
A teoria da argumentao, como referido acima, ocupa-se de avaliar as razes
externadas em determinada manifestao jurdica. Em tal atividade, depara-se, em
uma concepo lgico-formal, com argumentos vlidos ou invlidos, ou, em uma
concepo material, com argumentos slidos ou inconsistentes. Tal anlise permite

12
ATIENZA, Manuel. Curso de argumentacin jurdica. Madrid: Editorial Trotta, 2013, p. 275
13
ATIENZA, Manuel. As razes do direito: Teorias da argumentao jurdica. Trad. Maria Cristina
Gumares Cupertino. So Paulo: Landy Editora, 2006.

1476

uma dissociao entre os bons e os maus argumentos.
Entre esses extremos, porm, identifica-se uma categoria intermediria de
argumentos denominados como falcias. As falcias representam uma classe de
argumentos que, em uma aparncia inicial, apresentam-se como vlidos e slidos,
sem, contudo, possurem tais atributos, caracterizando-se por ostentaram
capacidade de engano.
As falcias, em sua classificao, subdividem-se em sofismas e paralogismos.
Enquanto o sofisma consiste no uso consciente de um argumento falacioso, com o
fim de enganar, o paralogismo pode ser definido como a utilizao culposa de tal
argumento. O emprego de argumentos falaciosos pode ter espao tanto na
concepo formal quanto na material.
Segundo Manuel Atienza:
Una falacia formal tiene lugar cuando parece que se ha utilizado
uma regla de inferencia vlida, pero en realidad no h sido as;
por ejemplo, la falacia de la afirmacin del consecuente (que
ira contra uma regla de la lgica deductiva) o de la
generalizacin precipitada (contra uma regla de la inducin).
Em las falacias materiales, la construcin de las premisas se h
llevado a cabo utilizando un criterio solo aparentemente
correcto
14
.
O mesmo autor, em obra diversa, anota que:
O estudo dos argumentos no estaria completo se nele no se
inclussem as falcias, isto , as formas em que se argumenta
incorretamente. Embora sem pretenses de sistematicidade, o
modelo de anlise de Toulmin oferece um critrio para
classificar as falcias, que permite distribu-las em cinco
categorias diferentes, conforme elas apaream: 1) de uma falta
de razes, 2) de razes irrelevantes, 3) de razes falhas, 4) de
suposies no garantidas ou 5) de ambiguidades
15
.

14
15
ATIENZA, Manuel. As razes do direito: Teorias da argumentao jurdica. Trad. Maria Cristina
Gumares Cupertino. So Paulo: Landy Editora, 2006, p. 104/105.
1477

O estudo das falcias tem significativo relevo no mbito da argumentao jurdica.

3. A INVERSO DO NUS DA PROVA, PARA COMPROVAO DA AUTORIA DO
CRIME DE FURTO, COMO ARGUMENTO FALACIOSO: PARALOGISMO
Como visto, a jurisprudncia adota, com freqncia, a compreenso de que o
cidado flagrado, instantes aps determinado crime de furto, na posse do objeto do
crime, presume-se autor da prtica da subtrao, invertendo-se o nus da prova e
competindo-lhe o encargo de desviar-se da imputao, sob pena de restar
responsabilizado na esfera criminal.
Convm, a ttulo exemplificativo, citar precedente judicial que adota tal
compreenso:
APELAO CRIMINAL. CRIME CONTRA O PATRIMNIO. FURTO
QUALIFICADO MEDIANTE O ROMPIMENTO DE OBSTCULO
SUBTRAO DA COISA. ART. 155, 4, I, DO CDIGO PENAL.
CONDENAO POR FURTO SIMPLES. ART. 155, "CAPUT", DO CP.
RECURSO DA DEFESA. PRELIMINAR DE EXTINO DA
PUNIBILIDADE EM DECORRNCIA DA PRESCRIO DA
PRETENSO PUNITIVA DO ESTADO, NA SUA FORMA
RETROATIVA. NO OCORRNCIA. LAPSO TEMPORAL DE
QUATRO ANOS QUE NO ULTRAPASSOU ENTRE OS MARCOS
INTERRUPTIVOS. MRITO. PLEITO PELA SUA ABSOLVIO SOB
ALEGAO DE QUE HOUVERAM DVIDAS ACERCA DE SUA
AUTORIA. NO ACOLHIMENTO. AUTORIA E MATERIALIDADE
DEMONSTRADAS. APREENSO DA RES FURTIVA EM PODER DO
RECORRENTE. INVERSO DO NUS DA PROVA. INEXISTNCIA
DE JUSTIFICATIVA PLAUSVEL POSSE DO BEM SUBTRADO.
ALEGAO DE QUE SUA EX-COMPANHEIRA ENTREGOU-LHES
OS OBJETOS FURTADOS QUE NO SE COMPROVOU. SENTENA
CONDENATRIA MANTIDA. DOSIMETRIA. PEDIDO DE FIXAO
DE REGIME MAIS BRANDO QUE RESTOU ACOLHIDO. DE
OFCIO, REALIZADA RETIFICAO DO QUANTUM DA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE FIXADA EM PRIMEIRO GRAU EM
RAZO DE ERRO MATERIAL PARA 1 (UM) ANO DE RECLUSO,
BEM COMO CONCEDIDA SUA SUBSTITUIO POR UMA PENA
RESTRITIVA DE DIREITO. POSSIBILIDADE, EIS QUE
1478

INEXISTENTE ANTECEDENTES CRIMINAIS. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO
16
.
Trata-se, porm, com a devida vnia e respeitadas as percepes contrrias, de
argumento que no se sustenta nos aspectos lgico e material.
Considerada a estrutura formal do argumento, tem-se que a premissa firmada no
autoriza a concluso que dela se extrai, havendo elementos que impedem a
realizao segura da inferncia, isto , de passagem de um aspecto a outro.
Note-se que a circunstncia de o agente ser encontrado na posse da coisa delituosa
no permite que da se infira, com preciso cientfica, por justificaes dedutivas ou
indutivas, a concluso de autoria da subtrao. Trata-se de uma suposta regra da
experincia, no baseada, contudo, em estudos de probabilidade ou em dados
estatsticos e sujeita, por exemplo, desconstruo por simples hipteses ou por
tcnicas como o falsificacionismo
17
, representando um enunciado ou uma crena
18

cuja fora precria como hiptese cientfica
19
. possvel que o acusado, por
exemplo, tenha encontrado a coisa abandonada, ou a tenha receptado de forma
culposa, para fins de aquisio ou de transporte, dentre outras probabilidades que
invalidam a lgica estabelecida. O argumento, enfim, representa uma suposio no
garantida, que atua como redutor de complexidade, ou seja, como recurso a uma
fico ou generalizao
20
esquemtica, facilitando a aplicao do Direito por parte

16
Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina. Apelao Criminal n. 2012.059516-6, de
Guaramirim. Rel. Des. Cinthia Beatriz da Silva Bittencourt Schaefer, j. 27-08-2013. Disponvel em
http://www.tjsc.jus.br, acesso em 03/10/2013.).
17
De acordo com o falsificacionismo como mtodo cientfico, determinada hiptese, teoria ou
concluso resta desconstituda, revelando-se falha, sempre que puder ser falsificada, isto , sempre
que no resista a testes empricos (CHALMERS, Alan F. O que cincia afinal? Trad. Raul FIker. So
Paulo: Brasiliense, 1993). A afirmao de que o sujeito encontrado na posse do objeto autor do
furto, nesse caso, no possui rigor cientfico dedutivo ou indutivo, pois pode ser falsificada se, em dada
situao, perceber-se que o cidado encontrou a coisa abandonada ou mesmo a receptou.
18
WARAT, Luis Alberto. Introduo ao estudo do direito II: a epistemologia jurdica da
modernidade. Trad. Jos Luis Bolzan de Morais. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1995, p. 265.
19
CARCOVA, Carlos Mara. Las teoras jurdicas post positivistas. Buenos Aires: AbeledoPerrot,
2008, p. 34.
20
CUNHA MARTINS, Rui. O ponto cego do direito: the brazilian lessons. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2011, p. 61.
1479

dos operadores sem possuir um real embasamento lgico.
Sobre a inadequao de similar raciocnio, l-se que:
En el razonamiento probatorio se pasa de ciertos hechos
probatorios a un hecho considerado probado. Pero para ello se
necesita contar digamos, como premisa mayor con algn
enunciado general. A esos enunciados generales, em una cierta
tradicin jurdica (no em la del common law), se los llama
mximas de la experiencia.
(...)
El problema nasce, sin embargo, del hecho de que en el uso
corriente la expresin mxima de la experiencia se emplea de
manera muy genrica y com un significado no preciso pero
mucho ms amplio, capaz de incluir una cantidad de
enunciados que se expresan em forma de reglas pero no tienen
ningn fundamento general ni cuasigeneral. Muchas de las
nociones que se presumen o se presentan como fundadas en la
experiencia, corresponden em realidad a generalizaciones
espurias, es decir, a enunciados que se formulan em trminos
generales, pero que em realida carecen de qualquier
confirmacin cienttica o empirica. A veces isto ocurre em
situaciones en las que em realidad existe una confirmacin
empirica, pero es ciertamente inadecuada para sustentar
incluso la aceptacin prtica de una generalizacin
21

A propsito, alis, observa a doutrina que:
Uma manera usual de argumentar falazmente consiste em dar
por descontado que, a partir de ciertas tesis, se deriva
necesariamente outra, omitiendo que, para ello, habra que
aceptar tambin tesis intermedias, carentes de justificacin
22
.
Assim, o argumento no resiste a uma anlise estritamente lgica.
Dentro da perspectiva material, o argumento tambm no encontra consistncia. A
Constituio da Repblica, como norma superior e fonte de validade
23
do

21
ATIENZA, Manuel. Curso de argumentacin jurdica. Madrid: Editorial Trotta, 2013, p. 486-487.
22
ATIENZA, Manoel. La guerra de las falacias. Alicante: Librera Compras, 2004, p. 20.
23
Dada a supremacia da Constituio e a circunstncia de figurar como fundamento de validade da
1480

ordenamento jurdico, prev a garantia da presuno de inocncia (art, 5, LVII, da
CF), dotada de autoaplicabilidade e fora normativa imediata (art. 5, 1, da CF).
Tal garantia deve ser compreendida no s como o retardamento formal dos efeitos
da sentena condenatria at o trnsito em julgado, mas tambm de,
materialmente, ver-se o acusado como inocente at que seja cabalmente
comprovado o contrrio, aps apurao idnea, pelo Estado-acusao
24
.
Sobre o assunto:
O princpio da presuno de inocncia determina que ningum
poder ser considerado culpado antes do trnsito em julgado de
uma sentena penal condenatria. Trata-se de princpio
consagrado no art. 9 da Declarao dos Direitos do Homem e
do Cidado de 1789, previsto ainda no art. XI da Declarao
Universal dos Direitos Humanos de 1948 e no art. 8, 2, da
Conveno Americana de Direitos Humanos de 1969. A
Constituio Brasileira de 1988 o previu no art. 5, LVII.
Explica Franco Cordero que o cnon da presuno da inocncia
se opera em dois sentidos: ' en primer lugar excluye que el
acusado sea sometido a penas antecipadas o medidas anlogas,
y en segundo lugar, acha sobre la acusatin la carga de la
prueba sobre hechos penalmente calificables, y mientras que
hay una duda, debe ser absuleto. De acordo com Luigi Ferrajoli,
'este principio fundamental de civilidad es el fruto de una
opcin garantista a favor de la tutela de la inmunidad de los
inocentes, incluso al precio de la impunidad de algn culpable.
certo, ainda, que o princpio da presuno da inocncia
determina a tomada de uma atitude deontonlgica de todos os
cidados (principalmente dos agentes estatais encarregados da
persecuo penal) em relao aos acusados em qualquer
persecuo penal: deve-se aceitar, tomar como verdadeira, a
inocncia do imputado enquanto no houver provas robusta,
produzida em contraditrio, a destruir tal condio mediante a

produo legislativa (tanto prvia quanto ulterior), possvel afirmar que as normas constitucionais
tm potencial para provocar uma ruptura com a ordem jurdica anterior com ela incompatvel
(natureza abrogatria), admitindo a remanncia em vigor apenas das leis materialmente compatveis
(natureza receptiva), bem como para vincular as atividades de criao legiferante e administrativa
(natureza normogentica), e, em todo caso, para nortear a interpretao e a aplicao do Direito
(natureza bussolar).
24
SABATINI, Giuseppe. Principii constituzionali del processo penali. Napoli: Jovene, 1976, p. 49;
1481

sentena penal condenatria transitada em julgado
25
.
A inverso do nus da prova a partir da simples posse do objeto subtrado, assim,
ao exonerar a acusao de comprovar o fato tpico (subtrair), atribuindo ao acusado
o nus de apresentar verso fidedigna da no-culpabilidade, subverte a garantia da
presuno de inocncia (art, 5, LVII, da CF), violando a Constituio da Repblica.
Trata-se, pois, de argumento materialmente invlido.
Dessas consideraes resulta que o emprego inconsciente e irrefletido da presuno
de autoria do portador da coisa furtada para a comprovao do ato penal de
subtrair coisa alheia, no possuindo sustentao nas concepes lgico-formal e
material da argumentao, significa a adoo de um argumento falacioso em forma
de paralogismo.

CONSIDERAES FINAIS
A exposio feita autoriza a formulao de algumas snteses conclusivas.
A teoria da argumentao tem como objeto avaliar as razes externadas em
determinada manifestao jurdica. Os fundamentos contidos em certo discurso ou
texto escrito, assim, podem ser apreendidos a partir de uma concepo formal (ou
de estrutura), revelando-se argumentos vlidos ou invlidos, ou desde uma
perspectiva material (ou de contedo), mostrando-se argumentos slidos ou
inconsistentes. Essa anlise permite que se proceda a uma dissociao, de acordo
com tais critrios, entre os bons e maus argumentos.

25
SILVEIRA FILHO, Sylvio Loureno da. As medidas cautelares pessoais no projeto de Cdigo de
Processo Penal - PLS n. 156/2009: uma leitura a partir do princpio da presuno da
inocncia. COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda (org); CARVALHO, Luiz Gustavo Grandinetti
Castanho de Carvalho (org). O Novo Processo Penal Luz da Constituio. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2010,p. 249/251).

1482

Para alm dos argumentos vistos como bons ou maus, porm, existe uma classe
intermediria. Trata-se das falcias. Os argumentos falaciosos so vlidos ou slidos
apenas na aparncia, notabilizando-se pela capacidade de engano. Dividem-se entre
sofismas e paralogismos, entendendo-se os primeiros como uso consciente de um
argumento falacioso, com o fim de enganar, e os segundos como o uso culposo ou
despercebido de tal argumento
A inverso do nus da prova, para comprovao da autoria do crime de furto, isto ,
do ato de subtrair coisa alheia, no se sustenta nos aspectos lgico e material. A
premissa no autoriza que dela se infira, necessariamente ou de forma cientfica, a
concluso. E a atribuio ao ru do dever de afastar a imputao malfere a regra da
presuno de inocncia
O emprego jurisprudencial de tal fundamentao um exemplo de paralogismo.

REFERNCIAS DAS FONTES CONSULTADAS
ATIENZA, Manuel. As razes do direito: Teorias da argumentao jurdica. Trad.
Maria Cristina Gumares Cupertino. So Paulo: Landy Editora, 2006.
______. Cuestiones judiciales. Mxico: Distribuiciones Fontamara, 2001
______. Curso de argumentacin jurdica. Madrid: Editorial Trotta, 2013.
______. La guerra de las falacias. Alicante: Librera Compras, 2004.
BECKER, Larcio A. Qual o jogo do processo? Porto Alegre: Srgio Fabris,
2012.
CARCOVA, Carlos Mara. Las teoras jurdicas post positivistas. Buenos Aires:
AbeledoPerrot, 2008.
CHALMERS, Alan F. O que cincia afinal? Trad. Raul FIker. So Paulo:
1483

Brasiliense, 1993.
CUNHA MARTINS, Rui. O ponto cego do direito: the brazilian lessons. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
MACCORMICK, Neil. Argumentao jurdica e teoria do direito. Trad. Walda
Barcellos. So Paulo: Martins Fontes, 2006.
MORAIS DA ROSA, Alexandre. Jurisdio do real X controle penal: direito e
psicanlise via literatura. Petrpolis: Delibera, 2011.
PASOLD, Cesar Luiz. Metodologia da Pesquisa Jurdica: teoria e prtica. 12
ed. So Paulo: Conceito Editorial, 2011, p. 86).
SABATINI, Giuseppe. Principii constituzionali del processo penali. Napoli:
Jovene, 1976.
SILVEIRA FILHO, Sylvio Loureno da. As medidas cautelares pessoais no
projeto de Cdigo de Processo Penal - PLS n. 156/2009: uma leitura a partir
do princpio da presuno da inocncia. COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda
(org); CARVALHO, Luiz Gustavo Grandinetti Castanho de (org). O Novo Processo
Penal Luz da Constituio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
WARAT, Luis Alberto. Introduo ao estudo do direito II: a epistemologia
jurdica da modernidade. Trad. Jos Luis Bolzan de Morais. Porto Alegre: Srgio
Fabris, 1995.

A Inversão Do Ônus Da Prova, para A Comprovação Da Autoria Do Crime de Furto, Como Argumento Falacioso Na Classificação de Manuel Atienza - Paralogismo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Inversão Do Ônus Da Prova, para A Comprovação Da Autoria Do Crime de Furto, Como Argumento Falacioso Na Classificação de Manuel Atienza - Paralogismo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SALLES, Bruno Makowiecky; OLIVEIRA, Denise Helena Schild de.

A inverso do nus da prova, para

You might also like