Diag Defensoria

1
Estudo
Diagnstico
defensoria
pblica
no brasil
ministrio da justia
Brasil 2004
NDICE
Apresentao ......................................................................................................................................................... 05
A Defensoria Pblica e a Reforma do Judicirio................................................................................................ 07
Acesso Justia: Desafios para a consolidao da Democracia no Brasil ..................................................... 09
O Retrato da Defensoria Pblica ......................................................................................................................... 11
Organizao da Defensoria Pblica no Brasil ................................................................................................... 13
Introduo .............................................................................................................................................................. 15
1 Parte: O Perfil da Defensoria Pblica
I. Nota Introdutria ............................................................................................................................................... 23
II. Atribuies do Defensor Pblico-Geral ......................................................................................................... 26
III. Forma de Escolha do Defensor Pblico-Geral .............................................................................................. 30
IV. Existncia de Lei Orgnica .............................................................................................................................. 31
V. Subordinao da instituio ........................................................................................................................... 32
VI. Recursos ............................................................................................................................................................ 33
VII. Aporte Oramentrio .................................................................................................................................... 35
VIII. Oramento Efetivamente Executado .......................................................................................................... 38
IX. Conselho Superior ........................................................................................................................................... 41
X. Convnios ........................................................................................................................................................... 44
XI. Defensoria ......................................................................................................................................................... 47
XI.1. Instalao.................................................................................................................................................... 47
XI.2. Nmero de cargos criados ....................................................................................................................... 48
XI.3. Nmero de defensores na ativa .............................................................................................................. 48
XI.4. Estrutura da carreira ................................................................................................................................ 50
XI.5. Remunerao ............................................................................................................................................. 51
XI.6. Concursos ................................................................................................................................................... 52
XI.7. Comarcas atendidas e no atendidas..................................................................................................... 53
XI.8. reas de atuao ....................................................................................................................................... 54
XI.9. Atendimentos efetuados .......................................................................................................................... 54
XI.10. Aes ajuizadas/respondidas ................................................................................................................ 54
XI.11. Audincias ................................................................................................................................................ 55
XI.12. Relao entre atendimentos, aes ajuizadas e audincias ............................................................. 56
XI.13. Custos por atendimentos ....................................................................................................................... 58
XI.14. Procura por Atendimentos .................................................................................................................... 59
XI.15. Critrios para atendimento ................................................................................................................... 61
XI.16. Forma de atendimento ........................................................................................................................... 65
XI.17 Experincia no manejo de aes coletivas e reclamaes ao sistema Interamericano
de Direitos Humanos ......................................................................................................................................... 65
XI.18. Ouvidoria ................................................................................................................................................. 66
XI.19. Relaes do usurio com a Defensoria ................................................................................................. 66
XII A Defensoria Pblica da Unio .................................................................................................................... 70
XIII Concluses ...................................................................................................................................................... 73
XIV Quadro Resumo ............................................................................................................................................. 76
2 Parte: O Perfil do Defensor Pblico
I. Nota introdutria ............................................................................................................................................... 83
II. Perfil Demogrfico ............................................................................................................................................. 85
II.1. Perfil Demogrfico por IDH ....................................................................................................................... 87
II.2. Perfil Demogrfico por idade das DP e em So Paulo ............................................................................ 89
II.3. Perfil Demogrfico DP da Unio, DP estaduais e em So Paulo ........................................................... 90
III. Perfil Sociolgico .............................................................................................................................................. 92
III.1. Perfil Sociolgico por IDH......................................................................................................................... 93
III.2. Perfil Sociolgico por idade das DP e Estado de So Paulo .................................................................. 95
III.3. Perfil Sociolgico DP da Unio, DPs estaduais e Estado de So Paulo ............................................... 97
IV. Avaliao da Carreira ..................................................................................................................................... 99
IV.1. Forma de Ingresso................................................................................................................................... 99
IV.2. Concursos Pblicos Prestados........................................................................................................... 100
IV.3. Parentes em carreira jurdica ............................................................................................................ 101
IV.4. Fatores que influenciaram a deciso de ser Defensor Pblico ...................................................... 102
IV.5. - Caractersticas de um Bom Defensor Pblico ................................................................................. 105
IV.6. - Prestgio das Carreiras Jurdicas ....................................................................................................... 106
IV.7.- Satisfao com a Carreira de Defensor ............................................................................................... 108
V. Avaliao da Instituio................................................................................................................................ 112
VI. Avaliao da Prestao Jurisdicional no pas .......................................................................................... 114
VII. Avaliao das Propostas para melhorar a Distribuio de Justia ..................................................... 116
Anexos
Relao de Endereos das Defensorias Pblicas no Brasil ........................................................................... 122
ndice de tabelas e grficos ................................................................................................................................ 129
Em um passado no muito distante, a luta do povo brasileiro era que o Estado reconhecesse alguns direitos fundamentais.
O pas viveu por dcadas um perodo de ausncia do Estado de Direito, em que violaes de direitos humanos aconteciam com
respaldo constitucional. Neste contexto, quando finalmente se convocou uma Assemblia Constituinte, a nao se encheu de
esperanas de que, com a positivao de uma srie de direitos, teramos a imediata construo de uma sociedade mais justa.
A realidade nos mostrou que a luta por modificaes legislativas apenas o primeiro passo para a efetivao de direitos.
O grande desafio, atualmente, solidificar as instituies democrticas capazes de propiciar a concretizao do que foi anunci-
ado pela Constituio de 1988.
Um dos maiores ns a ser desatado a questo do acesso Justia. Para o ilustre jurista italiano Mauro Cappeletti o
acesso Justia pode ser definido como o requisito fundamental - o mais bsico de todos os direitos humanos - de um sistema
jurdico moderno e igualitrio que pretenda garantir, e no apenas proclamar, os direitos humanos
1
. No h dvidas de que
todas as instituies do mundo jurdico tm um papel relevante na construo do acesso Justia. No entanto, certo que, a
Defensoria Pblica tem um papel diferenciado. A Defensoria a instituio que tem por objetivo a concretizao do acesso
Justia, ou pelo menos do acesso ao Judicirio, sendo, portanto, vital no processo de efetivao de direitos.
Apesar desta importncia, at hoje nenhum estudo nacional sobre a Defensoria Pblica no Brasil havia sido feito. este
o objetivo do Ministrio da Justia. Somente conhecendo e publicando essas informaes que o pas poder somar esforos para
fortalecer essa instituio to importante para a consolidao da democracia brasileira.
Braslia, dezembro de 2004.
Mrcio Thomaz Bastos
Ministro de Estado da Justia
1
Cappelletti, Mauro e Garth, Bryant, Acesso Justia , Trad.Ellen Gracie Northfleet, Fabris, Porto Alegre, 1988.
APRESENTAO
O Ministrio da Justia, ao criar a Secretaria de Reforma do Judicirio e incumbi-la da articulao e promoo do debate
sobre o aprimoramento das instituies jurdicas brasileiras, estabeleceu como uma de suas aes prioritrias a produo de
dados capazes de servir de apoio seguro ao planejamento das transformaes que a Justia brasileira reclama.
Dando seqncia aos estudos j realizados, temos a grata satisfao de apresentar o Estudo Diagnstico - Defensoria
Pblica no Brasil. O trabalho pretende lanar luzes sobre a instituio jurdica alada condio de funo essencial justia
pela chamada Constituio-Cidad, e por ela incumbida da prestao da assistncia jurdica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficincia de recursos.
Ao analisarmos o desenho normativo-institucional da Defensoria Pblica na Amrica Latina, o Brasil tem posio de
destaque por conferir carter constitucional instituio incumbida de dar voz aos despossudos no sistema de Justia.
Segundo pesquisa sobre a situao da Defensoria Pblica em 31 pases, efetuada pelo Observatrio Latino Americano de
Poltica Criminal (OLAPOC) do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (IBCCRIM), o Brasil se sobressai como um dos
poucos pases que erige esta instituio, por mandamento constitucional, condio de carreira de estado
1
, o que denota nosso
elevado grau de maturidade democrtica sob o ponto de vista formal.
Passados dezesseis anos da promulgao da Constituio de 1988, porm, temos a impresso de que a Defensoria Pblica
no Brasil ainda no possui condies de cumprir a misso que lhe foi confiada, uma vez que sua devida estruturao nas
diversas unidades da Federao ainda no se concretizou. Por essa razo, o presente estudo pretende aclarar, de forma indita,
completa e minuciosa diversos aspectos da instituio em todo o pas, bem como traar um perfil de seus membros.
Cabe salientar que a anlise da administrao e distribuio da Justia no Brasil pe em evidncia a precariedade do acesso
Justia. Por este motivo, o governo federal estabeleceu como ponto prioritrio na reforma constitucional do Judicirio a
concesso de autonomia funcional, administrativa e iniciativa de proposta oramentria Defensoria - meio de se reverter o
processo de hipotrofia que tem marcado seu desenvolvimento.
1
Fonte: http://www.ibccrim.org.br/internacional.php?PHPSESSID=11ed6e193155204c537e6d2603511eec acesso em 05/11/2004.
A DEFENSORIA PBLICA E A REFORMA DO JUDICIRIO
Como ser assinalado adiante a Defensoria tem, em mdia, nas diversas unidades da Federao, treze anos. Trata-se, pois,
da mais nova de nossas instituies jurdicas. Esperamos que o presente estudo possa lanar bases slidas para que o incio de
um processo seguro e irreversvel de estruturao da prestao de assistncia jurdica integral e gratuita no pas. E que seja
capaz de conduzir a instituio e seus membros a uma proveitosa reflexo de seu papel na construo de uma Justia mais
humana, acessvel e afinada com os anseios da sociedade.
Srgio Rabello Tamm Renault
Secretrio de Reforma do Judicirio do Ministrio da Justia
O processo de consolidao do regime democrtico no Brasil vem ocorrendo simultaneamente sobrevivncia de um
quadro social marcado por iniqidades profundas. Este expresso pelo convvio de um arcabouo jurdico-institucional bastan-
te moderno. A Constituio Federal de 1988 estabeleceu uma srie de direitos individuais e coletivos. Porm, os mecanismos de
cumprimento existentes no garantem seu pleno exerccio por uma grande parcela da populao.
Neste momento, em que o Brasil j consolidou sua democracia eleitoral, surge o desafio de avanar rumo consolidao
de uma democracia plena, que garanta a completa cidadania civil e social a toda a populao, em todas as camadas sociais. Esta
urgncia se expressa na necessidade tanto de transformao das instituies j existentes, como da construo de novas. As
instituies devem assegurar, a qualquer cidado, as condies necessrias busca da efetividade de seus direitos estabelecidos
por lei, atravs de provimento do Poder Judicirio.
A garantia de acessibilidade ao Poder Judicirio se torna incua em diversas situaes. A falta de condies materiais de
boa parte dos cidados impede o exerccio do direito de ao e do direito de defesa. Isso se deve, em grande parte, impossibilidade
de obteno, por esta parcela da populao, de servios de orientao jurdica e de defesa processual, por profissional habilitado.
Esta parcela de indivduos no tem acesso a informaes sobre seus direitos e os mecanismos institucionais para garanti-
los. Somado a este fato, o sistema processual brasileiro tem caractersticas extremamente excludentes. A possibilidade de
utilizao de inmeros recursos e incidentes processuais torna a tramitao dos processos judiciais extremamente morosa. Isso
restringe o pleno gozo da justia queles indivduos que dispem de menos recursos para suportar o pagamento dos custos
processuais.
A criao de mecanismos para permitir que qualquer pessoa possa pleitear seus direitos, independentemente de seus
recursos materiais, um fator fundamental para consolidar um regime democrtico.
ACESSO JUSTIA: DESAFIOS PARA A CONSOLIDAO
DA DEMOCRACIA NO BRASIL
Neste sentido, so fundamentais as discusses sobre a garantia da assistncia jurdica integral parcela da populao
carente de recursos. O papel essencial de possibilitar o acesso universal Justia exercido pelas Defensorias Pblicas. Seu
fortalecimento institucional, assim, torna-se imprescindvel.
O crescimento econmico e o desenvolvimento social so insustentveis em pases onde as instituies democrticas so
falhas na proteo e promoo dos direitos fundamentais do indivduo. Dessa forma, a construo de Defensorias Pblicas
como instituies fortes e eficientes certamente tornar o Brasil um pas mais apto a eliminar grande nmero das iniqidades que
afetam a sociedade brasileira. Possibilitar, ento, a correo de injustias histricas, criando condies para a diminuio da
desigualdade social no pas.
O desenvolvimento de um pas e o bem-estar de seus cidados fruto de uma conjuno de fatores: crescimento econmico,
provimento e acesso a bens e servios, segurana pblica, fortalecimento das instituies democrticas e funcionamento gil e
modernizado das estruturas jurdicas do pas. Faz parte da misso do PNUD fomentar iniciativas como o fortalecimento das
Defensorias Pblicas no pas. Essas aes so parte do desafio da construo de um aparato institucional que viabilize o acesso
universal Justia, condio essencial para o desenho de uma agenda de desenvolvimento social para o Brasil.
Este estudo fruto de uma slida parceria entre o Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento e a Secretaria
de Reforma do Judicirio. Por meio do Projeto de Cooperao Tcnica BRA/03/023 Programa de Modernizao da Gesto do
Sistema Judicirio diversas iniciativas na rea de ampliao do acesso Justia tm sido realizadas. A implantao de projeto-
piloto de servios de Juizado Especial Federal em Centro Integrado de Cidadania e o mapeamento de prticas alternativas de
soluo ou administrao de conflitos existentes no Brasil exemplificam essa parceria.
Esperamos que esse documento possa contribuir para o fortalecimento e ampliao das iniciativas de universalizao do
acesso Justia. A garantia de direitos fundamentais e a promoo da paz na sociedade, por meio do aumento da confiana na
Justia, so um passo essencial na consolidao da democracia no Brasil.
Carlos Lopes
Representante Residente
Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento
O RETRATO DA DEFENSORIA PBLICA
O excelente trabalho que ora se apresenta sociedade constitui-se em pioneiro estudo da realidade da Defensoria Pblica
brasileira e dos agentes que integram essa nobre Instituio.
notrio que rios de tinta j foram gastos com estudos e pesquisas sobre a Justia no Brasil, porm pouco se conhecia, at
agora, sobre o instrumento constitucional de acesso Justia.
Esta cuidadosa radiografia da Defensoria Pblica e do perfil dos profissionais que a integram revela dados verdadeira-
mente surpreendentes, como a alta produtividade dos defensores pblicos, em que pesem os mnimos investimentos do Poder
Pblico nos servios de assistncia jurdica integral e gratuita (apenas 6,15% dos gastos com o sistema de Justia destinam-se
Defensoria Pblica).
Constatou-se, tambm, que os Estados que menos investem na Defensoria Pblica so, em geral, aqueles que ostentam
os piores ndices de desenvolvimento humano, revelando um lastimvel crculo vicioso.
No que diz respeito aos defensores pblicos, o diagnstico retrata seu esprito altrusta e preocupao com as causas
sociais, a falta de condies de trabalho e a remunerao muito inferior dos demais membros de carreiras jurdicas de Estado.
Estes dois ltimos aspectos esto diretamente relacionados com o desestmulo pela permanncia na carreira.
O panorama que o presente diagnstico fornece vem preencher uma histrica lacuna no exame da prpria efetividade dos
direitos humanos, principalmente a grande maioria da populao brasileira, que se enquadra no perfil do pblico alvo da
Defensoria Pblica.
Todo esse esforo s foi possvel graas profcua parceria da Associao Nacional dos Defensores Pblicos ANADEP
com o Ministrio da Justia, por meio de Secretaria de Reforma do Judicirio, com o importante apoio financeiro do Programa das
Naes Unidas para o Desenvolvimento PNUD e o brilhantismo da Professora Maria Tereza Sadek, que prestou consultoria
neste trabalho.
Merece nossos aplausos a preocupao do Governo Federal em analisar, criteriosamente, a situao da Defensoria
Pblica no Brasil, orientando melhor as medidas necessrias ampliao e fortalecimento da instituio e, vale dizer, da defesa
dos interesses dos necessitados e da cidadania.
Fundamental, tambm, foi a colaborao das Defensorias Pblicas Gerais dos Estados, do Distrito Federal e da Unio,
que disponibilizaram todos os seus dados, em uma clara demonstrao de respeito transparncia inerente administrao da
coisa pblica, fato indito em pesquisas semelhantes.
Por fim, os agradecimentos a todos os defensores pblicos brasileiros, no s queles que colaboraram para a pesquisa,
mas a todos, que diuturnamente desempenham sua nobre funo com vocao, abnegao e responsabilidade, nutrindo a
esperana da valorizao da carreira, instrumentalizao da instituio e dignidade para a populao assistida pela Defensoria
Pblica.
Leopoldo Portela Junior
Presidente da Associao Nacional dos Defensores Pblicos ANADEP
Coordenador da Amrica do Sul da Associao Interamericana de Defensorias Pblicas AIDEF
Secretrio Executivo do Bloco dos Defensores Pblicos do Mercos
ORGANIZAO DA DEFENSORIA PBLICA NO BRASIL
A Constituio de 1988 determina que o Estado deve prestar assistncia jurdica integral e gratuita
aos que comprovarem insuficincia de recursos (artigo 5, inciso LXXIV). Deste modo, direito de todo
cidado sem condies de pagar um advogado que o Estado lhe indique uma pessoa habilitada a providen-
ciar sua orientao jurdica bem como a defesa de seus direitos perante o Poder Judicirio ou fora dele.
A assistncia jurdica integral e gratuita no se limita mera representao perante o Poder Judici-
rio, o que seria mera assistncia judiciria, mas deve abarcar todos os servios de natureza preventiva,
consultiva e pedaggica em relao ao exerccio de direitos.
A Defensoria Pblica justamente o rgo pblico que o constituinte incumbiu de garantir s pessoas
carentes o acesso Justia. A instituio considerada, ao lado do Ministrio Pblico e da Advocacia
Pblica, uma das funes essenciais Justia, conforme dispe o artigo 134 da Constituio Federal.
Apesar de ser uma instituio una e indivisvel, a Defensoria Pblica organiza-se em trs ramos:
Defensoria Pblica da Unio, Defensoria Pblica do Distrito Federal e dos Territrios e Defensoria Pblica
dos Estados.
A Lei Complementar n 80 de 12 de janeiro 1994 organiza a Defensoria Pblica da Unio, a Defensoria
Pblica do Distrito Federal e dos Territrios e ainda estabelece normas gerais para organizao das
Defensorias Pblicas nos Estados. De acordo com essa lei, a Defensoria Pblica da Unio deve atuar junto
Justia Federal, Justia do Trabalho, Justia Eleitoral e Justia Militar e a Defensoria Pblica do Distrito
Federal e Territrios e a Defensoria Pblica dos Estados devem atuar perante a Justia Comum.
Para que a defesa dos interesses das pessoas carentes seja feita de forma controlada e eficiente, a lei
exige que o defensor seja aprovado em concurso pblico de provas e ttulos e impe a ele proibies e uma
sistemtica prpria de responsabilidade funcional, do mesmo modo que o investe de garantias e prerroga-
tivas necessrias ao adequado exerccio de suas funes.
15
Uma das principais marcas da Constituio de 1988 sua prodigalidade no reconhecimento de
direitos individuais e coletivos. Por esta razo, chegou a ser identificada como a Constituio Cidad. A
realizao desta cidadania implica instituies encarregadas de garantir a efetivao dos direitos. Dentre
estas instituies destaca-se a Defensoria Pblica.
A Defensoria Pblica, prevista no artigo 134 da Constituio de 1988, instituio essencial funo
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientao jurdica e a defesa em todos os graus dos necessita-
dos, na forma do art. 5
o
, LXXIV. A universalizao do acesso justia depende, pois, de um rgo pblico
encarregado de garantir que os direitos formais no sejam letra morta, ou um conjunto de ideais, sem
nenhum reflexo no cotidiano.
A igualdade democrtica efetiva-se na atuao da Defensoria Pblica. A assistncia jurdica queles
que no tm condies de pagar um advogado rompe as barreiras impostas pela estrutura econmica. Ou,
em outras palavras, impede que a igualdade de todos perante a lei seja contaminada pelas desigualdades
econmica e social. Por outro lado, a prestao de assistncia jurdica integral e gratuita aos que no
possuem recursos condio bsica para a soluo de controvrsias de forma pacfica. Desta forma, o papel
das Defensorias absolutamente essencial para a realizao de um Estado Democrtico, assentado em
princpios igualitrios.
Apesar da indiscutvel importncia da Defensoria Pblica para a efetivao dos direitos individuais e
sociais, para a democratizao do acesso justia e para a soluo pacfica dos conflitos, ainda muito
insuficiente o grau de conhecimento sobre o seu funcionamento e a forma como vem operando nas diferen-
tes unidades da federao, no DF, nos Territrios e na Unio.
O significado da instituio em um contexto democrtico justificaria por si s o seu conhecimento e
a proposio de iniciativas que tenham por objetivo o seu fortalecimento.
Ademais, em um pas que ostenta expressivos nveis de desigualdade, com grande parte da popula-
o (cerca de 54%) percebendo dois ou menos salrios mnimos, a institucionalizao de um servio apto a
INTRODUO
Introduo
16 A Defensoria Pblica no Brasil
prestar orientao e assistncia jurdicas torna-se requisito fundamental para a consolidao do Estado de
Direito e do regime democrtico.
Para a elaborao de um primeiro diagnstico da Defensoria Pblica no Brasil optou-se por uma
estratgia que acentua dois aspectos: a) o perfil institucional e suas variaes nas diferentes unidades da
federao, no DF, nos Territrios e na Unio; b) as caracterizaes demogrfica e sociolgica de seus inte-
grantes, bem como o levantamento de suas opinies sobre temas relacionados instituio e ao sistema de
justia em geral.
Os traos institucionais das Defensorias resultam da anlise de informaes prestadas pelos Defen-
sores Pblicos Gerais. Estes dados foram obtidos a partir de um questionrio, contemplando questes
relativas a: data da instalao da Defensoria Pblica; atribuies do Defensor Pblico; forma de escolha do
Defensor Pblico Geral; existncia de Lei Orgnica; grau de autonomia da instituio; origem e volume de
recursos; existncia, atribuies e composio do Conselho Superior; existncia de convnios; nmero de
cargos criados e providos; estrutura da carreira; percentual de comarcas atendidas; reas de atuao;
critrios para o atendimento da populao; nmeros de atendimentos.
No que se refere s caracterizaes demogrfica e sociolgica dos integrantes da instituio e ao seu
posicionamento em relao a temas atinentes Defensoria Pblica e ao sistema de justia, os dados foram
obtidos a partir de um questionrio enviado a todos os defensores pblicos no pas.
O conjunto de dados obtidos nos dois tipos de questionrio e sua anlise permitem construir um
primeiro retrato das Defensorias Pblicas, estaduais e da Unio. Trata-se de informaes que propiciam a
elaborao de um diagnstico da instituio e fundamentam a utilizao de instrumentos legais, de natu-
reza organizacional e estrutural, que podero contribuir para o aperfeioamento da Defensoria Pblica.
Melhorias na instituio revertem-se em ganhos democrticos.
Dentre as principais concluses do estudo destacam-se, em relao primeira fase, os seguintes aspectos:
a) PERFIL DA INSTITUIO
A mdia de idade da Defensoria Pblica nas diversas unidades da Federao de treze anos;
As caractersticas da Defensoria Pblica no pas, como estrutura, distribuio das atribuies
entre os rgos superiores, aporte oramentrio e remunerao dos membros extremamente
heterognea, ainda que as normas gerais para organizao da Defensoria nos Estados tenham
sido traadas de modo uniforme;
17
De uma forma geral, a Defensoria Pblica , nas diversas unidades da Federao, ligada ao
Poder Executivo, sendo significativamente limitadas sua autonomia institucional e capacida-
de de autogesto.
b) UNIVERSALIDADE DO SERVIO
O servio prestado pela instituio no atingiu o grau de universalidade desejvel em relao
aos destinatrios de suas atribuies. Considerando somente os Estados que instalaram a
Defensoria Pblica, o grau de cobertura do servio de apenas 42,3% das comarcas existentes,
enquanto 57,7% das comarcas no contam com atendimento pela Defensoria Pblica;
Em trs Estados da Federao menos de 5% das comarcas existentes so atendidas pela Defen-
soria Pblica;
O maior percentual de comarcas no atendidas est exatamente nos Estados com os piores
indicadores sociais;
Quanto menor a proporo de comarcas atendidas, maior a probabilidade de celebrao con-
vnios; as DPs que atendem, em mdia, 36% das comarcas; em contraste, chega a 71 o percen-
tual de comarcas atendidas nas DPs que no celebram convnios. Essa diferena de propores
refora a hiptese de que a celebrao de convnios meio de terceirizao do servio de
assistncia jurdica integral e gratuita;
O Brasil conta com 1,86 defensores para cada 100.000 habitantes, enquanto dispe de 7,7 juzes
para cada 100.000 habitantes.
c) DESPESAS / REMUNERAO
As unidades da Federao gastam, em mdia, R$ 71,67 por habitante com o sistema de justia;
desse valor apenas R$ 3,91 destinado Defensoria Pblica (o que representa 6,15% dos gastos
efetuados com o sistema de justia);
Os gastos com as Defensorias Pblicas nas diversas unidades da federao variam de R$ 0,01
a R$ 11,93 por habitante, ou de R$ 0,02 a R$ 15,71 por habitante que aufere at 2 salrios
mnimos mensais;
Introduo
O custo mdio do atendimento efetuado pela Defensoria Pblica de R$ 108,00, variando nas
diversas unidades da Federao de R$ 27,40 a R$ 432,30;
A mdia de vencimentos iniciais dos defensores pblicos no pas de R$ 4.279,81, e a de venci-
mentos finais de R$ 5.708,35;
d) ATUAO / PRODUTIVIDADE
As aes cveis correspondem a 76% das aes ajuizadas ou respondidas no pas pela Defensoria
Pblica, o que autoriza a concluso de que a instituio tem se distanciado de sua origem hist-
rica (defesa criminal), passando a adotar uma postura que privilegia a garantia de direitos;
Em 2003 cada defensor pblico no pas ajuizou ou respondeu, em mdia, 308,2 aes cveis,
112,8 aes criminais, realizou 1.594,3 atendimentos e participou de 298,7 audincias;
Em relao 2 parte do estudo merecem destaque as seguintes concluses:
a) PERFIL DEMOGRFICO
O membro da carreira de defensor pblico no Brasil , na maioria, do sexo feminino, com
mdia de idade de 43 anos, de cor branca e casado; tem uma mdia de 3,7 irmos, e 1,6 filhos;
A proporo de defensores brancos sensivelmente superior proporo de brancos na popu-
lao em geral;
A participao de negros, pardos, amarelos e ndios nas Defensorias Estaduais inversamente
proporcional evoluo expressa nos quartis de IDH; isto , decresce conforme se passa do
primeiro para o segundo, deste para o terceiro e para o quarto quartil de IDH;
Notou-se a existncia de significativas variaes entre o perfil dos defensores estaduais, defen-
sores da Unio e exercentes de cargos voltados prestao de assistncia jurdica integral e
gratuita em So Paulo;
19
b) PERFIL SOCIOLGICO
66,5% dos pais e 77,4% das mes no tm grau universitrio; 28,1% pais no tm nenhuma
escolaridade;
85% dos defensores exerceram atividade profissional antes de ingressar na carreira;
O recrutamento mais exgeno; s 11,5% tiveram ou tm parentes na Defensoria; 18,9% na
Magistratura.
c) O QUE PENSA SOBRE A DEFENSORIA
Influenciou na escolha da carreira a possibilidade de advogar para pessoas carentes, a possi-
bilidade de exercer um trabalho social, e a estabilidade no emprego;
As caractersticas mais importantes para ser um bom defensor so o saber tcnico jurdico e a
independncia funcional;
29,8% dos defensores estaduais e 47,1% dos defensores da Unio gostariam de exercer outra
carreira jurdica;
38,6% dos defensores pblicos no pas esto se preparando para ingressar em outra carreira;
As carreiras jurdicas mais prestigiadas para o defensor so a magistratura federal e o Minis-
trio Pblico Federal;
A atuao da Defensoria mais eficiente nas reas de famlia, varas criminais e tribunal do
jri, e mais deficiente em 2 e 3 graus de jurisdio;
Para melhorar a Defensoria so necessrias: a concesso de autonomias instituio, a
legitimao da instituio para ajuizamento de aes coletivas, a utilizao de meios alterna-
tivos de soluo de conflitos e apoio multidisciplinar;
Introduo
d) O QUE PENSA SOBRE A CRISE DO SISTEMA DE JUSTIA
- A crise do sistema de justia se deve principalmente falta de recursos materiais, estrutura
do Judicirio e ao excesso de formalismo; percebem a si prprios como menos responsveis
pela crise da justia;
- Para melhorar o sistema de justia so necessrias: a instituio de distribuio paritria das
vagas do quinto constitucional entre membros do Ministrio Pblico, advogados e defensores
pblicos, positivao do princpio da celeridade processual no artigo 5 da CF, instituio de
quarentena para o magistrados e instituio do Conselho Nacional de Justia;
- Rejeitam as propostas de instituir um Conselho Nacional de Justia composto somente de
magistrados, incorporao da Justia do Trabalho pela Justia Federal; smulas com efeito
vinculante e extino do poder normativo da Justia do Trabalho;
- So mais favorveis ao controle externo para o Judicirio do que para a DP;
- So favorveis instituio do porte legal de arma para defensores pblicos, planto judici-
rio de 24 horas,; federalizao dos crimes contra os direitos humanos, e rejeitam a instituio
de pena de morte e priso perptua.
Maria Tereza Sadek
Professora do Departamento de Cincia Poltica da Universidade de So Paulo e Pesquisadora Snior do CEBEPEJ
Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas Judiciais
1 Parte
o perfil da
defensoria
pblica
23
O objetivo deste texto expor os resultados de entrevistas elaboradas para serem respondidas pelos
Defensores Pblicos-Gerais. Foram enviados questionrios para todos os responsveis pelas Defensorias
Pblicas no pas, totalizando 24. Obteve-se um total de 23 respostas, o que significa dizer, de praticamente
todos, com uma nica exceo - o Defensor Pblico-Geral do Estado do Paran. No foram remetidos
questionrios para os Estados nos quais at hoje no foram instaladas as Defensorias Pblicas: Gois, Santa
Catarina e So Paulo. No foi considerado, ainda, o Estado do Rio Grande do Norte, que aprovou lei orgni-
ca estadual criando a Defensoria Pblica, mas ainda no implantou o servio respectivo, que realizado
pela Procuradoria Geral do Estado. Deste modo, a anlise levar em considerao 22 questionrios,
excetuando-se apenas os cinco Estados da Federao mencionados.
I. NOTA INTRODUTRIA
Para a anlise dos questionrios dos Defensores Pblicos-Gerais, contemplando dados institucio-
nais sobre as Defensorias Pblicas, incorporou-se duas variveis com o objetivo de classificar os Estados
pesquisados em relao ao seu status social e econmico. As variveis so: a) o ndice de Desenvolvimento
Humano (IDH)
1
e b) os dados referentes ao percentual da populao do Estado com rendimento de at 2
salrios mnimos (2SM)
2
. A disposio em categorias destas variveis foi realizada atravs de quartis,
obtendo-se os seguintes pontos de corte para cada uma delas:
1
O ndice de Desenvolvimento Humano IDH foi criado para o PNUD Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento, por uma equipe liderada pelo conselheiro especial
Dr. Mahbub ul Haq. O IDH resulta da combinao de trs dimenses: 1) longevidade (medida pela esperana de vida ao nascer); 2) educao (medida pela combinao da taxa de
alfabetizao de adultos, com peso 2/3, e da taxa de matrcula nos trs nveis de ensino, com peso 1/3; 3) renda (medida pelo PIB per capita, expresso em dlares PPC, ou paridade
do poder de compra).
2
Pese embora os critrios para atendimento no devam se limitar a este valor, optou-se pela utilizao desse corte posto que a populao que recebe at 2 salrios mnimos constitui,
sem margem de erro, o pblico alvo da defensoria.
Nota Introdutria
O PERFIL DA DEFENSORIA PBLICA
Assim, o IDH baixo ou primeiro quartil vai do menor valor at 0,697; o IDH mdio-baixo ou
segundo quartil vai de 0,698 at 0,735; o IDH mdio-alto ou terceiro quartil vai de 0,736 at 0,778; e o IDH
alto ou quarto quartil vai de 0,779 at o maior valor. O primeiro quartil ou baixo composto pelos
Estados com os piores indicadores econmicos e sociais. Incrementos comparativos nestes ndices determi-
nam os cortes para o segundo, para o terceiro e para o quarto quartis, sucessivamente. O primeiro quartil
abriga, pois, as unidades da federao com o desempenho menos favorvel no que se refere esperana de
vida, educao e renda. Melhorias nesses indicadores significam passagem para o segundo, para o
terceiro e para o quarto quartil. Desta forma, no quarto quartil localizam-se os Estados com as melhores
pontuaes em qualidade de vida.
A proporo da populao em relao populao total que percebe at dois salrios mnimos deter-
mina os cortes nos diferentes quartis. Em conseqncia, o mais baixo quartil inclui os Estados cuja popula-
o na faixa de at dois salrios mnimos atinge 86,70% ou mais da populao total com mais de 10 anos de
idade; o mdio-baixo vai de 78,17% at 86,69%; o mdio-alto de 74,78% at 78,16% e, por fim, o alto rene as
unidades da federao com 74,77% ou menos de sua populao com renda de at dois salrios mnimos.
T TT TTabela 2: P abela 2: P abela 2: P abela 2: P abela 2: Pontos de corte da varivel percentual da populao ontos de corte da varivel percentual da populao ontos de corte da varivel percentual da populao ontos de corte da varivel percentual da populao ontos de corte da varivel percentual da populao
l i t r a u Q s i t n e c r e P M S 2 t a m o c . p o P %
o t l A 5 2 7 7 , 4 7
o t l a - o i d M 0 5 6 1 , 8 7
o x i a b - o i d M 5 7 9 6 , 6 8
o x i a B 0 0 1 + 0 7 , 6 8
T TT TTabela 1: P abela 1: P abela 1: P abela 1: P abela 1: Pontos de corte da varivel IDH ontos de corte da varivel IDH ontos de corte da varivel IDH ontos de corte da varivel IDH ontos de corte da varivel IDH
l i t r a u Q s i t n e c r e P H D I
o x i a B 5 2 7 9 6 , 0
o x i a b - o i d M 0 5 5 3 7 , 0
o t l a - o i d M 5 7 8 7 7 , 0
o t l A 0 0 1 + 9 7 7 , 0
25
A combinao das duas variveis indica que os Estados com os melhores posicionamentos so aque-
les que se localizam no quarto quartil ou alto no que se refere ao IDH e no primeiro no que diz respeito ao
percentual da populao com renda at dois salrios mnimos. Inversamente, os Estados com os piores
posicionamentos so os includos no primeiro quartil ou baixo da classificao baseada no IDH e no
quarto quartil na ordenao decorrente da proporo da populao com renda at dois salrios mnimos.
A lista dos Estados e seus respectivos posicionamentos em relao aos quartis criados a partir das
duas variveis acima discriminadas constam da tabela 3 a seguir:
T TT TTabela 3: P abela 3: P abela 3: P abela 3: P abela 3: Posicionamento dos Estados em relao aos quartis de IDH e ao percentual osicionamento dos Estados em relao aos quartis de IDH e ao percentual osicionamento dos Estados em relao aos quartis de IDH e ao percentual osicionamento dos Estados em relao aos quartis de IDH e ao percentual osicionamento dos Estados em relao aos quartis de IDH e ao percentual
da P da P da P da P da Populao que recebe at 2 salrios mnimos. opulao que recebe at 2 salrios mnimos. opulao que recebe at 2 salrios mnimos. opulao que recebe at 2 salrios mnimos. opulao que recebe at 2 salrios mnimos.
Note-se que a comparao entre os dois posicionamentos mostra um alto grau de concordncia entre
a classificao resultante do IDH e a do percentual da populao com at 2 salrios mnimos. Essas coinci-
dncias entre os indicadores esperada, j que o IDH um ndice que apreende tambm a renda per capita.
Observa-se, contudo, que cinco Estados no apresentam o mesmo posicionamento nas duas classificaes.
So eles: Acre, Sergipe, Cear, Rondnia e Mato Grosso. Entre esses Estados, Acre, Sergipe e Rondnia
Legenda: Legenda: Legenda: Legenda: Legenda:
No possuem Defensoria Pblica No possuem Defensoria Pblica No possuem Defensoria Pblica No possuem Defensoria Pblica No possuem Defensoria Pblica
Questionrio retirado da anlise Questionrio retirado da anlise Questionrio retirado da anlise Questionrio retirado da anlise Questionrio retirado da anlise
No respondeu ao questionrio No respondeu ao questionrio No respondeu ao questionrio No respondeu ao questionrio No respondeu ao questionrio
Estados que mudam de classificao entre os indicadores Estados que mudam de classificao entre os indicadores Estados que mudam de classificao entre os indicadores Estados que mudam de classificao entre os indicadores Estados que mudam de classificao entre os indicadores
H D I s o d a t s E
o x i a B C A L A A B A M B P I P E S
o x i a B - o i d M M A E C A P E P N R O R O T
o t l A - o i d M P A S E O G G M S M T M R R
o t l A F D R P J R S R C S P S
. M . S 2 t a . p o P % s o d a t s E
o x i a B L A A B E C A M B P I P
o x i a B - o i d M E S C A M A A P E P N R O T
o t l A - o i d M P A S E O G G M S M O R R R
o t l A T M F D R P J R S R C S P S
Nota Introdutria
4,8
95,2
0
50
100
Sim No
situam-se em posto melhor na classificao por at dois salrios mnimos, enquanto Cear e Mato Grosso
caem de posio. No quarto quartil verifica-se uma concordncia total entre os dois posicionamentos.
Tais semelhanas indicam que as anlises dos dados referentes s Defensorias Pblicas poderiam ser
realizadas tanto levando-se em conta um indicador como o outro. Optou-se, entretanto, por trabalhar com o
IDH, por ser um ndice mais completo, uma vez que engloba trs variveis: longevidade, escolaridade e renda.
II. ATRIBUIES DO DEFENSOR PBLICO-GERAL
O perfil institucional do Defensor Pblico-Geral determinado por suas atribuies, caracterstica
que define os limites de suas prerrogativas e impe parmetros para sua atuao. Constata-se, entretanto,
que as atribuies do Defensor Pblico-Geral no so idnticas no Pas, havendo variaes entre as unida-
des da Federao.
Dentre as cinco atribuies do Defensor Pblico-Geral listadas no questionrio, trs atuam no sentido
de propiciar a homogeneizao nacional:
a) praticamente todos (95%) no possuem o direito de propor ao Poder Legislativo a criao ou a
extino de cargos. A nica exceo, segundo informao prestada pelo Defensor Pblico-Geral respectivo,
encontra-se no Acre;
Grfi co 1 Grfi co 1 Grfi co 1 Grfi co 1 Grfi co 1 Atribuies do DPG Atribuies do DPG Atribuies do DPG Atribuies do DPG Atribuies do DPG: P : P : P : P : Propor ao P ropor ao P ropor ao P ropor ao P ropor ao Poder L oder L oder L oder L oder Legislativo egislativo egislativo egislativo egislativo
a criao e extino de cargos (em %) a criao e extino de cargos (em %) a criao e extino de cargos (em %) a criao e extino de cargos (em %) a criao e extino de cargos (em %)
27
b) o mesmo percentual no pode propor ao Poder Legislativo a fixao e o reajuste dos vencimentos de
seus membros. Mais uma vez, segundo informao prestada pelo Defensor Pblico-Geral respectivo, a
exceo o Acre;
Grfico 2: Atribuies do DPG Grfico 2: Atribuies do DPG Grfico 2: Atribuies do DPG Grfico 2: Atribuies do DPG Grfico 2: Atribuies do DPG: P : P : P : P : Propor ao P ropor ao P ropor ao P ropor ao P ropor ao Poder L oder L oder L oder L oder Legislativo egislativo egislativo egislativo egislativo
a fixao e reajuste de vencimentos (em %) a fixao e reajuste de vencimentos (em %) a fixao e reajuste de vencimentos (em %) a fixao e reajuste de vencimentos (em %) a fixao e reajuste de vencimentos (em %)
c) proporo de similar magnitude (90,5%) decide acerca de sanes disciplinares aplicadas a defenso-
res pblicos ou servidores. S no desfrutam desta atribuio as Defensorias Pblicas da Bahia e de
Pernambuco.
Grfico 3: Atribuies do DPG: Decidir sobre sanses disciplinares Grfico 3: Atribuies do DPG: Decidir sobre sanses disciplinares Grfico 3: Atribuies do DPG: Decidir sobre sanses disciplinares Grfico 3: Atribuies do DPG: Decidir sobre sanses disciplinares Grfico 3: Atribuies do DPG: Decidir sobre sanses disciplinares
aplicadas a defensores pblicos ou a servidores (em %) aplicadas a defensores pblicos ou a servidores (em %) aplicadas a defensores pblicos ou a servidores (em %) aplicadas a defensores pblicos ou a servidores (em %) aplicadas a defensores pblicos ou a servidores (em %)
4,8
95,2
0
50
100
Sim No
90,5
9,5
0
50
100
Sim No
Atribuies do Defensor Pblico Geral
As diferenas entre os Defensores Pblicos-Gerais amparam-se em distintas prerrogativas quanto s
possibilidades de deflagrar o concurso de ingresso para defensores pblicos ou servios auxiliares e de
prover os cargos iniciais da carreira e dos servios auxiliares. A maioria dos Defensores Pblicos-Gerais
(67%) tem controle sobre a abertura de concursos de ingresso. A maior proporo dos que possuem esta
atribuio localiza-se nos Estados que se encontram no segundo e no terceiro quartis, com 80% e 83%,
respectivamente. Nas unidades com os piores indicadores de desenvolvimento econmico e social h uma
diviso entre os que desfrutam (57%) e os que no desfrutam (43%) da possibilidade de deflagrar o concurso
de ingresso para defensores pblicos ou servios auxiliares. Nos Estados includos no extremo oposto, isto
, com os mais altos ndices de desenvolvimento humano, apenas uma DP desfruta as prerrogativas quanto
ao concurso. No Pas, um total de sete DPGs no possuem a atribuio de abertura de concursos de ingresso:
Sergipe, Rio Grande do Sul, Piau, Par, Minas Gerais, Maranho e Distrito Federal.
Grfico 4 Atribuies do DPG: Deflagrar concurso de ingresso (em %) Grfico 4 Atribuies do DPG: Deflagrar concurso de ingresso (em %) Grfico 4 Atribuies do DPG: Deflagrar concurso de ingresso (em %) Grfico 4 Atribuies do DPG: Deflagrar concurso de ingresso (em %) Grfico 4 Atribuies do DPG: Deflagrar concurso de ingresso (em %)
No que diz respeito ao provimento de cargos iniciais da carreira e dos servios auxiliares, somente
38% dos DPGs possuem esta atribuio: Acre, Cear, Esprito Santo, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul,
Paraba, Piau e Rio de Janeiro. O maior nmero de DPGs com esta prerrogativa encontra-se nos Estados
enquadrados no terceiro quartil (50%) e o menor nos do segundo quartil (20%).
Grfico 5: Atribuies do DPG: Prover cargos iniciais da carreira (em%) Grfico 5: Atribuies do DPG: Prover cargos iniciais da carreira (em%) Grfico 5: Atribuies do DPG: Prover cargos iniciais da carreira (em%) Grfico 5: Atribuies do DPG: Prover cargos iniciais da carreira (em%) Grfico 5: Atribuies do DPG: Prover cargos iniciais da carreira (em%)
66,7
33,3
0
50
100
Sim No
38,1
61,9
0
50
100
Sim No
29
A anlise das semelhanas e das diferenas entre os 21 DPGs permite concluir que apenas uma atribui-
o compartilhada de forma positiva por 19 dentre eles: a deciso acerca de sanes disciplinares aplica-
das a defensores pblicos ou a servidores. O chefe da Defensoria Pblica, na ampla maioria dos Estados, no
possui controle sobre importantes instrumentos de administrao, de concepo e de implementao de
polticas institucionais, como o so a criao ou extino de cargos e vencimentos.
Atribuies do Defensor Pblico Geral
III. FORMA DE ESCOLHA DO DEFENSOR PBLICO-GERAL
A forma de escolha do DPG indica os vnculos do cargo com as demais instituies, em particular com
o Executivo estadual, e com os integrantes da carreira.
De acordo com as respostas, todos os DPG resultam de nomeao efetuada pelo governador. Segundo
as informaes prestadas, no Amazonas e em Alagoas s podem ser indicados pelo governador os mem-
bros da carreira com mais de 35 anos de idade; no Rio Grande do Sul, apenas os defensores de classe
especial. Em Tocantins, a nomeao feita pela Secretaria de Cidadania e Justia.
A nomeao pelo governador pode resultar de uma lista elaborada pelos integrantes da carreira ou ser
inteiramente livre. No primeiro caso, tem-se a participao dos integrantes da instituio e, conseqente-
mente, maior a probabilidade de desenvolvimento de discusses internas baseadas em distintas percep-
es sobre a instituio e sobre a atividade de defensor pblico.
A escolha do Defensor Pblico-Geral a partir de uma lista trplice tirada de eleio realizada entre
integrantes da carreira s a forma que incorpora ao menos a metade da DPs, entre os Estados classificados
no terceiro quartil. Nos demais casos, nota-se que esta a forma minoritria de escolha: 33% dos do segundo
e tambm do quarto quartil; e de 29% dos do primeiro quartil. A participao dos integrantes da carreira na
escolha do chefe da instituio ocorre, portanto, na minoria dos Estados. Integram esta minoria: Maranho
e Piau, no primeiro quartil; Cear e Rondnia, no segundo quartil; Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Mato
Grosso, no terceiro quartil e Rio de Janeiro no quarto quartil.
Grfico 6 : Grfico 6 : Grfico 6 : Grfico 6 : Grfico 6 :
DPG escolhido dentre os integrantes DPG escolhido dentre os integrantes DPG escolhido dentre os integrantes DPG escolhido dentre os integrantes DPG escolhido dentre os integrantes
da carreira a partir de lista trplice da carreira a partir de lista trplice da carreira a partir de lista trplice da carreira a partir de lista trplice da carreira a partir de lista trplice
elaborada por membros da DP (em %) elaborada por membros da DP (em %) elaborada por membros da DP (em %) elaborada por membros da DP (em %) elaborada por membros da DP (em %)
36,4
63,6
0
50
100
Sim No
31
IV. EXISTNCIA DE LEI ORGNICA
A instituio conta com Lei Orgnica Estadual na expressiva maioria dos Estados (91%), devendo ser
sublinhado que este o caso de todas as unidades federativas do primeiro e do terceiro quartis. No quarto
quartil, o Distrito Federal e, no segundo, o Tocantins, declararam no possuir lei orgnica
1
. Estas informa-
es constam da tabela 4:
T TT TTabela 4: Existncia de L abela 4: Existncia de L abela 4: Existncia de L abela 4: Existncia de L abela 4: Existncia de Lei Orgnica ei Orgnica ei Orgnica ei Orgnica ei Orgnica
Fonte: Pesquisa Defensorias Pblicas, Ministrio da Justia/Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD,2004
Grfico 7: Existncia de lei orgnica (em %) Grfico 7: Existncia de lei orgnica (em %) Grfico 7: Existncia de lei orgnica (em %) Grfico 7: Existncia de lei orgnica (em %) Grfico 7: Existncia de lei orgnica (em %)
1
Ressalve-se que a Lei Federal Complementar n 80/94 institui e organiza a Defensoria Pblica da Unio, a Defensoria Pblica do Distrito Federal e dos Territrios,
alm de delinear as normas gerais aplicveis s Defensorias Pblicas dos Estados.
90,9
9,1
0
50
100
Sim No
F U C A L A M A P A A B E C F D S E A M G M S M
. g r O i e L m i S m i S m i S m i S m i S m i S o N m i S m i S m i S m i S
F U T M A P B P E P I P J R O R R R S R E S O T
. g r O i e L m i S m i S m i S m i S m i S m i S m i S m i S m i S m i S o N
Existncia de Lei orgnica
A instituio subordinada diretamente ao governador do Estado em 73% dos casos. Essa subordina-
o s no ocorre de forma majoritria nos Estados que compem o quarto quartil dentre os Estados
pertencentes a esta categoria, s o DPG do Rio Grande do Sul afirmou existir esta subordinao. Observa-
se, porm, que quando no h subordinao direta ao governador do Estado, tal relao se d com uma
Secretaria do Poder Executivo. Incluem-se nesta situao: a DP de Pernambuco, subordinada Secretaria
de Cidadania e Polticas Sociais; a DP do Tocantins, subordinada Secretaria de Cidadania e Justia; a DP de
Rondnia, Secretaria de Segurana Pblica; e a DP do Distrito Federal e do Par, que no especificaram a
pasta a que se vinculam.
Conclui-se, portanto, que a Defensoria Pblica no desfruta de autonomia, sendo um rgo subordi-
nado ao Executivo, quer diretamente ao governador quer a uma secretaria estadual.
Grfico 8: Subordinao da instituio (em %) Grfico 8: Subordinao da instituio (em %) Grfico 8: Subordinao da instituio (em %) Grfico 8: Subordinao da instituio (em %) Grfico 8: Subordinao da instituio (em %)
72,7
27,3
0
50
100
Governador Secretaria Estadual
V. SUBORDINAO DA INSTITUIO
33
Os recursos da instituio provm, na expressiva maioria dos casos (95,5%), do oramento geral. S foi
apontada uma nica exceo: Tocantins.
Grfico 9: Recursos provenientes do oramento geral (em %) Grfico 9: Recursos provenientes do oramento geral (em %) Grfico 9: Recursos provenientes do oramento geral (em %) Grfico 9: Recursos provenientes do oramento geral (em %) Grfico 9: Recursos provenientes do oramento geral (em %)
Segundo as informaes fornecidas pelos DPGs, em 68% dos Estados no h um fundo destinado ao
custeio das Defensorias Pblicas. Os Estados que possuem fundo para custeio so: Amazonas, Cear, Paraba,
Pernambuco, Alagoas, Esprito Santo e Mato Grosso do Sul.
Grfi co 10: Grfi co 10: Grfi co 10: Grfi co 10: Grfi co 10: Existncia de fundo para custeio da instituio (em %) Existncia de fundo para custeio da instituio (em %) Existncia de fundo para custeio da instituio (em %) Existncia de fundo para custeio da instituio (em %) Existncia de fundo para custeio da instituio (em %)
95,5
4,5
0
50
100
Sim No
31,8
68,2
0
50
100
Sim No
Recursos
VI. RECURSOS
No que se refere elaborao da iniciativa da proposta oramentria, a situao nacional bastante
diversificada: 45% tm assegurada esta iniciativa e 55% no tm. Esto principalmente no primeiro quartil,
ou seja nos Estados de IDH mais baixo, as Defensorias Pblicas com essa iniciativa assegurada. Em contras-
te, localizam-se nos Estados de mais alto IDH as Defensorias Pblicas sem essa prerrogativa.
Grfico 11: Elaborao da proposta oramentria pela instituio (em %) Grfico 11: Elaborao da proposta oramentria pela instituio (em %) Grfico 11: Elaborao da proposta oramentria pela instituio (em %) Grfico 11: Elaborao da proposta oramentria pela instituio (em %) Grfico 11: Elaborao da proposta oramentria pela instituio (em %)
45,5
54,5
0
50
100
Sim No
35
O aporte oramentrio em 2003 apresentou mdia de R$ 16.975.491,00 e mediana
1
de R$ 8.714.651,00.
Esta significativa diferena entre as duas estatsticas deve-se grande variao entre as unidades da
federao. Assim, a mdia mais baixa foi verificada no primeiro quartil (R$5.956.405,00) e a mais alta no
quarto quartil (R$91.123.426,00). J as medianas apresentam um comportamento diferente das mdias,
com seus menores valores no primeiro e no terceiro quartis e o mais alto no quarto quartil. No primeiro
quartil, o menor aporte oramentrio foi de R$ 361.722,00 e o maior de R$ 12.239.718,00; no segundo, o
menor R$ 4.600.000,00 e o maior R$ 18.527.713,00; no terceiro, o menor R$ 955.788,00 e o maior R$
25.058.267,00; e no quarto, o menor R$ 21.882.665,00 e o maior R$ 160.364.187,00.
O percentual de evoluo da dotao oramentria entre os anos de 2001 e 2003 foi de 262% para o
Brasil, apresentando maior crescimento (512%) nos Estados do primeiro quartil e o menor (131%) nos do
quarto quartil. No primeiro quartil, houve uma grande discrepncia entre os valores mnimo e mximo,
141% no Maranho e 2.016% em Alagoas. O Rio Grande do Sul, foi o nico Estado em que houve um
decrscimo no aporte oramentrio, caindo 4% entre os anos de 2001 e 2003.
Para uma adequada avaliao do aporte oramentrio necessrio que se leve em conta o tamanho
da populao do Estado e, mais precisamente, da clientela em potencial da Defensoria Pblica, ou seja, a
populao mais carente, aquela que recebe at dois salrios mnimos. Ambas as relaes constam da tabela
5, que expe que parcela do oramento de cada Defensoria destinada para cada habitante do Estado e para
cada indivduo que vive com at 2 salrios mnimos.
1
Mediana a estatstica cujo valor apresentado inclui pelo menos metade (50%) dos casos.
Aporte oramentrio
VII. APORTE ORAMENTRIO
T TT TTabela 5: abela 5: abela 5: abela 5: abela 5: Oramento executado e Ranking das Defensorias por grandeza da Oramento executado e Ranking das Defensorias por grandeza da Oramento executado e Ranking das Defensorias por grandeza da Oramento executado e Ranking das Defensorias por grandeza da Oramento executado e Ranking das Defensorias por grandeza da execuo execuo execuo execuo execuo
oramentria em relao populao total (com mais de 10 anos) e oramentria em relao populao total (com mais de 10 anos) e oramentria em relao populao total (com mais de 10 anos) e oramentria em relao populao total (com mais de 10 anos) e oramentria em relao populao total (com mais de 10 anos) e
populao alvo, no ano de 2003 populao alvo, no ano de 2003 populao alvo, no ano de 2003 populao alvo, no ano de 2003 populao alvo, no ano de 2003
Fonte: Pesquisa Defensorias Pblicas, Ministrio da Justia/ Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD, 2004
Obs.: ni = no informado.
o t n e m a r O
) $ R ( o d a t u c e x e
/ o t n e m a r O
o a l u p o p
l a t o t
/ o t n e m a r O
o a l u p o p
o v l a
S M 0 0 , 1 1 5 . 9 8 7 . 9 1 3 9 , 1 1 1 7 , 5 1
C A 0 0 , 5 8 5 . 4 0 7 . 4 9 4 , 1 1 3 2 , 4 1
J R 0 0 , 7 0 4 . 9 2 6 . 0 0 1 0 4 , 8 1 9 , 2 1
R R 0 0 , 1 3 3 . 8 4 9 . 1 7 1 , 8 2 9 , 0 1
O R 0 0 , 3 8 4 . 1 8 3 . 6 9 9 , 5 2 7 , 7
E S 0 0 , 6 3 3 . 9 2 8 . 6 0 9 , 4 5 6 , 5
S E 0 0 , 6 8 5 . 5 9 4 . 9 6 7 , 3 1 0 , 5
A P 0 0 , 9 0 5 . 7 7 3 . 7 1 4 7 , 3 4 4 , 4
S R 0 0 , 9 3 5 . 7 4 2 . 0 3 8 5 , 3 7 2 , 5
M A 0 0 , 3 4 5 . 3 3 1 . 7 7 4 , 3 0 2 , 4
I P 0 0 , 7 9 9 . 7 3 1 . 6 4 7 , 2 4 0 , 3
T M 0 0 , 0 7 8 . 1 0 3 . 4 7 1 , 2 0 9 , 2
G M 0 0 , 5 7 7 . 4 4 1 . 4 2 5 6 , 1 6 1 , 2
E C 0 0 , 4 8 1 . 8 0 2 . 9 9 5 , 1 0 8 , 1
P A 0 0 , 3 8 6 . 1 2 5 0 5 , 1 2 9 , 1
E P 0 0 , 4 0 6 . 7 8 4 . 7 8 1 , 1 8 3 , 1
L A 0 0 , 1 1 4 . 4 2 3 . 2 7 0 , 1 1 2 , 1
A M 0 0 , 9 3 3 . 4 9 0 . 3 2 7 , 0 9 7 , 0
B P 0 0 , 2 7 6 . 1 6 3 3 1 , 0 5 1 , 0
A B 0 0 , 0 2 8 . 5 4 1 1 0 , 0 2 0 , 0
F D i n i n i n
O T i n i n i n
a i d M - 1 9 , 3 7 0 , 5
1
1
As mdias foram calculadas levando-se em considerao os clculos efetuados (resultados) para cada Unidade da Federao, ou seja, a soma de todos os resultados dividido pelo
nmero de defensorias computadas.
37
No que se refere ao oramento em relao populao total, as mdias encontradas foram: R$ 3,00
por cidado, no primeiro e no segundo quartis, subindo para R$ 5,00 no terceiro quartil, e alcanando R$
6,00 no quartil com o melhores ndices de renda, escolaridade e longevidade.
Quanto relao do oramento com a populao alvo, observa-se, tambm, que as menores quanti-
as encontram-se nos Estados que compem os quartis com os piores indicadores. Assim, a mdia no primei-
ro e no segundo quartis de R$ 4,00, crescendo para R$ 6,00 no terceiro quartil e chegando a R$ 9,00 no
quarto quartil.
H, pois, uma inverso do que seria a situao mais condizente com os propsitos de uma instituio
com a atribuio de atuar junto aos mais carentes, ou seja, nos Estados em que mais aguda a necessidade
de presena da Defensoria so menores os recursos sua disposio. Sublinhe-se que as mdias encontra-
das apresentam correlao direta com o IDH: quanto pior o IDH, menor o volume de recursos destinados
para o atendimento do cidado.
Aporte oramentrio
A execuo oramentria mdia em 2003 foi de R$ 13.113.259,00 com mediana de R$ 6.605.409,00.
semelhana do ocorrido no aporte oramentrio, nota-se um paralelismo entre as mdias encontradas e o
grau de desenvolvimento medido pelo IDH. Desta forma, a mdia mais baixa localiza-se no primeiro quartil
com R$ 3.371.166,00, subindo para R$ 9.517.665,00 no segundo, para R$ 10.033.626,00 no terceiro e alcan-
ando R$ 65.438.473,00 no quartil que abriga os Estados com os melhores indicadores de longevidade,
renda per capita e escolaridade.
A evoluo do oramento efetivamente executado no Pas, entre os anos de 2001 e 2003 foi, em mdia,
de 328%. Uma vez mais, expressiva a variao entre os quartis. No quartil com o pior IDH, o crescimento
foi de 7,1 vezes; no segundo de 1,5 vezes; e no terceiro e quarto quartis de 1,6 vezes.
O percentual de execuo do oramento, medido pela diviso entre o oramento efetivamente execu-
tado e a dotao oramentria, apresentou, para o Pas, uma mdia de 89% e uma mediana de 96%. Entre os
distintos quartis de IDH, os menores percentuais de execuo encontram-se no primeiro e terceiro quartis,
com 83% e 86% respectivamente, crescendo para 94% nos Estados do quarto quartil, vindo a alcanar 99%
nos Estados do segundo quartil.
De acordo com as informaes constantes nos questionrios, alguns casos chamam particularmen-
te a ateno:
a) Bahia apresentaria mdia de execuo de somente 2% do oramento, de acordo com as informaes
prestadas;
b) os seguintes Estados com execuo oramentria superior dotao so: Rio Grande do Sul, com
18% a mais; Maranho com 19% e Rondnia com 33% acima, o que decorre de suplementao ou
remanejamento oramentrio.
VIII. ORAMENTO EFETIVAMENTE EXECUTADO
39
A anlise dos dados referentes aos gastos das Defensorias Pblicas ganha maior expresso quando
comparados com os dados relativos ao Poder Judicirio. A tabela 6 traz informaes sobre os gastos do
Poder Judicirio e da Defensoria Pblica por habitante, em cada uma das unidades da federao, bem como
uma relao entre eles.
T TT TTabela 6: abela 6: abela 6: abela 6: abela 6:
Gastos em R$ do Judicirio e da Defensoria Pblica, Gastos em R$ do Judicirio e da Defensoria Pblica, Gastos em R$ do Judicirio e da Defensoria Pblica, Gastos em R$ do Judicirio e da Defensoria Pblica, Gastos em R$ do Judicirio e da Defensoria Pblica,
por habitante em cada unidade da federao e relao por habitante em cada unidade da federao e relao por habitante em cada unidade da federao e relao por habitante em cada unidade da federao e relao por habitante em cada unidade da federao e relao
entre os gastos entre os gastos entre os gastos entre os gastos entre os gastos
Fontes: Secretaria do Tesouro Nacional Despesas por funo;
IBGE (populao); e Pesquisa Defensorias Pblicas, Ministrio
da Justia/Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD, 2004.
Nota(*): Inclui as despesas da funo judiciria e as demais.
F U
o i r i c i d u J
* s i a m e d e
a i r o s n e f e D . d u J / . f e D %
C A 5 1 , 0 0 1 9 4 , 1 1 7 4 , 1 1
L A 4 7 , 4 7 0 , 1 3 6 , 2 2
M A 3 9 , 4 4 7 4 , 3 2 7 , 7
P A 1 6 , 1 8 1 0 5 , 1 3 8 , 0
A B 7 1 , 0 3 1 0 , 0 5 0 , 0
E C 0 2 , 3 3 9 5 , 1 8 7 , 4
S E 4 9 , 1 2 1 6 7 , 3 8 0 , 3
A M 6 7 , 3 2 2 7 , 0 4 0 , 3
G M 8 7 , 8 6 5 6 , 1 0 4 , 2
S M 7 0 , 4 8 3 9 , 1 1 9 1 , 4 1
T M 2 4 , 4 6 7 1 , 2 7 3 , 3
A P 1 4 , 9 2 4 7 , 3 1 7 , 2 1
B P 6 4 , 2 4 3 1 , 0 1 3 , 0
E P 5 5 , 3 3 8 1 , 1 3 5 , 3
I P 0 9 , 1 6 4 7 , 2 3 4 , 4
J R 1 1 , 3 3 1 0 4 , 8 1 3 , 6
O R 6 5 , 5 1 1 9 9 , 5 8 1 , 5
R R 0 3 , 2 3 1 7 1 , 8 8 1 , 6
S R 2 1 , 4 7 8 5 , 3 3 8 , 4
E S 0 4 , 3 8 0 9 , 4 8 8 , 5
O T 0 5 , 1 4 i n i n
a i d M 7 6 , 1 7 1 9 , 3 5 1 , 6
Oramento Efetivamente Executado
Os gastos das Defensorias Pblicas, como seria razovel esperar, so sempre muito menores do que
os relativos ao Poder Judicirio. Sublinhe-se, contudo, que mesmo nos Estados em que so mais baixos os
gastos do Poder Judicirio por habitante, como, por exemplo, Alagoas, Maranho, Par, Cear e Amazonas,
os gastos das Defensorias Pblicas representam uma pequena proporo, nunca atingindo um percentual
significativo. A Defensoria Pblica de Alagoas , dentre todas, a que apresenta o maior percentual de gasto
(22,63%) em relao ao Poder Judicirio. Mas, isto se deve muito mais ao fato de ser este o Estado com o
menor gasto do Poder Judicirio por habitante do que ao volume de gastos da Defensoria. No extremo
oposto, deve ser destacado o caso de Mato Grosso do Sul. Neste Estado encontra-se o segundo maior gasto
da DP por habitante e a segunda maior proporo em relao aos gastos do Poder Judicirio (11,93%).
41
IX. CONSELHO SUPERIOR
A existncia ou no de um Conselho Superior pode ser um indicador do grau de democracia interna da
instituio. Isto , contar com um rgo colegiado significa que h uma maior probabilidade de viger
compartilhamento nos processos de tomada de decises e de gerenciamento.
A instituio conta, na maior parte dos casos (77%), com um Conselho Superior. Nota-se que h Con-
selho Superior em todas as unidades federativas do quarto quartil e na maioria das que formam o primeiro
e o terceiro quartis (as excees so o Piau e o Amap). Em contraste, dentre os Estados que compem o
segundo quartil apenas a metade possui este rgo. No contam com um Conselho Superior nesse quartil as
DPs do Par, de Pernambuco e de Tocantins. Estas informaes constam da tabela 7.
T TT TTabela 7: abela 7: abela 7: abela 7: abela 7: Existncia de Conselho Superior Existncia de Conselho Superior Existncia de Conselho Superior Existncia de Conselho Superior Existncia de Conselho Superior, por unidade da F , por unidade da F , por unidade da F , por unidade da F , por unidade da Federao ederao ederao ederao ederao
O Conselho Superior em nenhum dos casos composto exclusivamente por membros natos ou por
membros eleitos. A forma empregada pela maioria (47%) a diviso paritria entre integrantes natos e
eleitos. Utilizam este procedimento: Acre, Amazonas, Cear, Sergipe, Bahia, Rio de Janeiro, Mato Grosso do
Sul e Distrito Federal. Os membros natos constituem a maioria em Rondnia, na Paraba e em Alagoas. Em
o h l e s n o C
r o i r e p u S
m i S m i S m i S o N m i S m i S m i S m i S m i S m i S m i S
o h l e s n o C
r o i r e p u S
m i S o N m i S o N o N m i S m i S m i S m i S m i S o N
Conselho Superior
contraste, os membros eleitos compem a maioria em seis Estados: Roraima, Esprito Santo, Maranho,
Minas Gerais, Mato Grosso e Rio Grande do Sul.
O exerccio do poder normativo no mbito da instituio, a deciso acerca da destituio do Corregedor-
Geral e a organizao de concursos para ingresso na carreira so competncias compartilhadas pela ex-
pressiva maioria dos Conselhos Superiores. De fato, 88% desses rgos possuem a competncia exclusiva
de exercer poder normativo no mbito da instituio. Apenas no Maranho e no Rio de Janeiro tal atribui-
o no consta da lista de prerrogativas do Conselho Superior.
Grfico 12 : Atribuies do Conselho: Grfico 12 : Atribuies do Conselho: Grfico 12 : Atribuies do Conselho: Grfico 12 : Atribuies do Conselho: Grfico 12 : Atribuies do Conselho:
poder normativo (em %) poder normativo (em %) poder normativo (em %) poder normativo (em %) poder normativo (em %)
No que se refere possibilidade de decidir acerca da destituio do Corregedor-Geral, somente em trs
Estados o Conselho Superior no desfruta desta competncia de forma exclusiva: no Maranho, na Paraba
e no Rio de Janeiro.
Grfico 13 : Atribuies do Conselho: Grfico 13 : Atribuies do Conselho: Grfico 13 : Atribuies do Conselho: Grfico 13 : Atribuies do Conselho: Grfico 13 : Atribuies do Conselho:
destituio do Corregedor Geral (em %) destituio do Corregedor Geral (em %) destituio do Corregedor Geral (em %) destituio do Corregedor Geral (em %) destituio do Corregedor Geral (em %)
88,2
11,8
0
50
100
Sim No
43
Quanto organizao de concursos para ingresso na carreira, as excees ficam por conta da Paraba,
de Sergipe e do Distrito Federal.
Grfi co 14: Grfi co 14: Grfi co 14: Grfi co 14: Grfi co 14: Atribuies do Conselho: Atribuies do Conselho: Atribuies do Conselho: Atribuies do Conselho: Atribuies do Conselho:
organizar concurso para ingresso na carreira (%) organizar concurso para ingresso na carreira (%) organizar concurso para ingresso na carreira (%) organizar concurso para ingresso na carreira (%) organizar concurso para ingresso na carreira (%)
A competncia exclusiva do Conselho Superior de decidir acerca de sanes disciplinares aplicadas a
defensores pblicos ou servidores divide os conselhos superiores. A maioria (59%) no possui esta competn-
cia dentre suas atribuies. Desfrutam desta competncia os Conselhos Superiores nos seguintes Estados:
Amazonas, Esprito Santo, Maranho, Mato Grosso do Sul, Rio de Janeiro, Rondnia e Rio Grande do Sul.
Grfico 15: Atribuies do Conselho: Grfico 15: Atribuies do Conselho: Grfico 15: Atribuies do Conselho: Grfico 15: Atribuies do Conselho: Grfico 15: Atribuies do Conselho:
sanes disciplinares (em %) sanes disciplinares (em %) sanes disciplinares (em %) sanes disciplinares (em %) sanes disciplinares (em %)
41,2
58,8
0
50
100
Sim No
82,4
17,6
0
50
100
Sim No
Conselho Superior
X. CONVNIOS
variada a situao das Defensorias Pblicas no que se refere manuteno de convnios com outras
instituies para a prestao de assistncia jurdica gratuita. Doze das 22 DPs mantm convnios com
alguma entidade.
Grfico 16: Existncia de convnio para a Grfico 16: Existncia de convnio para a Grfico 16: Existncia de convnio para a Grfico 16: Existncia de convnio para a Grfico 16: Existncia de convnio para a
prestao de assistncia jurdica gratuita (em %) prestao de assistncia jurdica gratuita (em %) prestao de assistncia jurdica gratuita (em %) prestao de assistncia jurdica gratuita (em %) prestao de assistncia jurdica gratuita (em %)
As faculdades de Direito representam a principal parceria, sendo esta a situao de 10 Defensorias
Pblicas. Constituem a exceo dois casos: Amazonas e Distrito Federal.
A OAB, por sua vez, s uma entidade conveniada em dois casos, ambos pertencentes ao quartil de
mais baixo IDH: Maranho e Paraba.
H convnios com entidades da sociedade civil ou organizaes no governamentais em trs Estados:
Acre, Amazonas e Paraba.
54,5
45,5
0
50
100
Sim No
45
Vale a pena citar que alguns DPGs ainda fizeram referncia a outras entidades conveniadas, como por
exemplo: a Secretaria de Justia e o Ministrio da Justia com a DP do Cear; a Promotoria de Defesa da
Comunidade do Ministrio Pblico do DF, a Associao de Magistrados, o Grupo de Apoio ao Cidado, o
Projeto Pr-Criana e Adolescente e a Defensoria Pblica da Unio com a DP do Distrito Federal; Secretarias
de Governo com a DP do Piau; Prefeituras e Tribunal Regional Eleitoral com a DP do Tocantins.
Entidades conveniadas:
Grfico 17 : OAB Grfico 17 : OAB Grfico 17 : OAB Grfico 17 : OAB Grfico 17 : OAB
Grfico 18: Faculdades de Direito Grfico 18: Faculdades de Direito Grfico 18: Faculdades de Direito Grfico 18: Faculdades de Direito Grfico 18: Faculdades de Direito
16,7
83,3
0
50
100
Sim No
83,3
16,7
0
50
100
Sim No
Conselho Superior
Grfico 19: Entidades civis ou ONGs Grfico 19: Entidades civis ou ONGs Grfico 19: Entidades civis ou ONGs Grfico 19: Entidades civis ou ONGs Grfico 19: Entidades civis ou ONGs
Grfico 20: Outras entidades Grfico 20: Outras entidades Grfico 20: Outras entidades Grfico 20: Outras entidades Grfico 20: Outras entidades
25
75
0
50
100
Sim No
41,7
58,3
0
50
100
Sim No
47
XI. DEFENSORIA
Este item apresenta uma caracterizao das Defensorias, levando em conta seu tempo de atividade,
nmero de postos criados, nmero de integrantes, a estruturao da carreira, nmero de concursos, abran-
gncia territorial, reas de atuao, e atividades efetivamente desempenhadas.
1. INSTALAO
A mais antiga Defensoria Pblica do Pas a do Rio de Janeiro, instalada em 1954, com 50 anos de
existncia. Depois dela, a com mais longa atividade a de Minas Gerais, com 23 anos. A maior parte (77%)
das DPs foram criadas aps a Constituio de 1988. Dentre as 22 em anlise, a mais recente foi instalada em
2002: Rondnia. A mdia de idade das DPs de 13 anos, com mediana de 11 anos. As mdias de idade das
DPs variam segundo os quartis: 11 anos no primeiro, 9 anos no segundo e 12 anos no terceiro. A mdia mais
alta, 26 anos, encontrada no quarto quartil.
T TT TTabela 8: Ano de instalao da Defensoria Pblica, por Unidade da F abela 8: Ano de instalao da Defensoria Pblica, por Unidade da F abela 8: Ano de instalao da Defensoria Pblica, por Unidade da F abela 8: Ano de instalao da Defensoria Pblica, por Unidade da F abela 8: Ano de instalao da Defensoria Pblica, por Unidade da Federao ederao ederao ederao ederao
Fonte: Pesquisa Defensorias Pblicas, Ministrio da Justia/Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD, 2004
e d o n A
o a l a t s n i
1 0 0 2 1 0 0 2 0 9 9 1 1 9 9 1 6 8 9 1 7 9 9 1 7 8 9 1 4 9 9 1 4 9 9 1 1 8 9 1 8 8 9 1
e d o n A
o a l a t s n i
9 9 9 1 3 9 9 1 5 8 9 1 8 9 9 1 8 8 9 1 4 5 9 1 2 0 0 2 0 0 0 2 4 9 9 1 4 9 9 1 9 8 9 1
Defensoria
XI.2. NMERO DE CARGOS CRIADOS
Foram criados 1.574 cargos no primeiro quartil, 863 no segundo, 1.634 no terceiro e 1.239 no quarto
quartil, totalizando 5.310 cargos de defensores pblicos no Brasil.
T TT TTabela 9: Cargos criados, por Unidade da F abela 9: Cargos criados, por Unidade da F abela 9: Cargos criados, por Unidade da F abela 9: Cargos criados, por Unidade da F abela 9: Cargos criados, por Unidade da Federao ederao ederao ederao ederao
XI.3. NMERO DE DEFENSORES NA ATIVA
H um total de 3.154 defensores pblicos na ativa, assim distribudos: 756 no primeiro quartil; 591
no segundo; 772 no terceiro e 1.035 no quarto quartil. Constata-se, portanto, uma vacncia de 41%.
O maior percentual de cargos vagos est no primeiro quartil (50%), seguido do terceiro (47%), depois
do segundo (44%) e, por fim, do quarto quartil (27%), com a menor proporo de vacncia do Pas. Apesar da
vacncia sempre significar um dficit na possibilidade de assistncia jurdica gratuita, o quadro torna-se
ainda mais grave pelo fato de o maior percentual de cargos no preenchidos localizarem-se nos Estados
com os mais baixos indicadores de qualidade de vida.
A tabela 10 permite contrastar o nmero de defensores com o de magistrados, por unidade da fede-
rao. Ressalve-se que a disparidade de atribuies de tais operadores do Direito impede o estabelecimento
de uma comparao estrita. Trata-se contudo de parmetros que permitem uma avaliao referenciada.
s o g r a c N 1 5 0 7 6 5 1 0 0 0 6 4 5 5 3 0 0 2 9 6 2 5 8 8 1 9 4 5 1
s o g r a c N 0 6 1 0 0 3 5 8 3 4 1 3 9 1 1 6 3 7 8 8 5 4 3 0 3 0 0 1 2 4
49
T TT TTabela 10: abela 10: abela 10: abela 10: abela 10:
Nmero de defen- Nmero de defen- Nmero de defen- Nmero de defen- Nmero de defen-
sores na ativa, populao sores na ativa, populao sores na ativa, populao sores na ativa, populao sores na ativa, populao
al vo, rel ao ent re am- al vo, rel ao ent re am- al vo, rel ao ent re am- al vo, rel ao ent re am- al vo, rel ao ent re am-
bos, nmero de magistra- bos, nmero de magistra- bos, nmero de magistra- bos, nmero de magistra- bos, nmero de magistra-
dos dos dos dos dos
1 1 1 1 1
e rel ao entre de- e rel ao entre de- e rel ao entre de- e rel ao entre de- e rel ao entre de-
fensores na ativa e nme- fensores na ativa e nme- fensores na ativa e nme- fensores na ativa e nme- fensores na ativa e nme-
ro de magistrados ro de magistrados ro de magistrados ro de magistrados ro de magistrados
Fonte: Pesquisa Defensorias Pblicas, Mi-
nistrio da Justia/Secretaria de Reforma
do Judicirio/PNUD,2004 e BNDPJ
F U
s e r o s n e f e D
a v i t a a n
o a l u p o P
o v l a
/ o v l A . p o P
s e r o s n e f e D
s o d a r t s i g a M
o a l e R
/ s e r o s n e f e D
s o d a r t s i g a M
C A 4 3 1 7 6 . 0 3 3 6 2 7 . 9 3 5 4 6 , 0
L A 0 4 6 7 1 . 5 2 9 . 1 9 2 1 . 8 4 1 3 1 1 3 , 0
M A 8 2 2 4 1 . 7 9 6 . 1 2 1 6 . 0 6 i n . j e r p
P A 0 6 9 7 9 . 1 7 2 3 3 5 . 4 6 8 0 7 , 0
A B 2 0 1 8 2 1 . 8 5 0 . 9 5 0 8 . 8 8 i n . j e r p
E C 7 5 1 7 6 5 . 9 0 1 . 5 5 4 5 . 2 3 i n . j e r p
F D 0 8 0 3 5 . 3 1 0 . 1 9 6 6 . 2 1 1 4 2 3 3 , 0
S E 3 9 5 1 1 . 5 9 8 . 1 8 7 3 . 0 2 0 9 2 2 3 , 0
A M 4 2 2 9 8 . 8 0 9 . 3 1 7 8 . 2 6 1 i n . j e r p
G M 5 2 4 2 5 4 . 0 7 1 . 1 1 3 8 2 . 6 2 0 5 8 0 5 , 0
S M 5 3 1 7 8 2 . 9 5 2 . 1 8 2 3 . 9 0 7 1 9 7 , 0
T M 0 6 4 1 0 . 2 8 4 . 1 0 0 7 . 4 2 9 9 1 0 3 , 0
A P 9 9 1 6 5 5 . 3 1 9 . 3 6 6 6 . 9 1 1 7 2 3 7 , 0
B P 0 4 3 5 9 3 . 0 3 4 . 2 8 4 1 . 7 i n . j e r p
E P 0 3 2 0 5 9 . 1 1 4 . 5 0 3 5 . 3 2 i n . j e r p
I P 4 2 3 0 1 . 0 2 0 . 2 1 7 1 . 4 8 6 6 1 4 1 , 0
J R 8 9 6 4 7 5 . 2 9 7 . 7 4 6 1 . 1 1 7 7 7 0 9 , 0
O R 2 3 3 8 3 . 6 2 8 4 2 8 . 5 2 1 0 1 2 3 , 0
R R 7 2 6 7 3 . 8 7 1 7 0 6 . 6 i n . j e r p
S R 7 5 2 9 1 2 . 8 3 7 . 5 8 2 3 . 2 2 7 2 7 5 3 , 0
E S 9 6 0 5 8 . 7 0 2 . 1 5 0 5 . 7 1 i n . j e r p
O T 0 4 2 8 0 . 0 5 7 2 5 7 . 8 1 4 9 3 4 , 0
a i d M - - 2 1 5 . 3 3 - -
1
Includos os magistrados de primeiro e segundo graus de jurisdio
Defensoria
35,0
45,0
5,0
10,0
5,0
Trs nveis
Quatro nveis
Cinco nveis
Seis nveis
Outro
Em todas as unidades da Federao, o nmero de defensores menor do que o de magistrados. As
Defensorias Pblicas com as situaes mais crticas no que se refere ao nmero de integrantes so as dos
seguintes Estados: Alagoas, Esprito Santo, Mato Grosso, Piau, Rondnia e Rio Grande do Sul, alm do
Distrito Federal. Em todos estes casos, o nmero de defensores no chega a representar 40% do nmero de
juzes de primeiro grau.
Se considerarmos o nmero total de defensores em relao populao brasileira, conclumos que h
no Brasil 1,86 defensores para cada 100.000 habitantes, enquanto dispomos de 7,7 juzes para cada grupo de
100.000 habitantes.
1
XI.4. ESTRUTURA DA CARREIRA
A maior parte da DPs (45%) estruturou a carreira de defensor pblico em quatro nveis. So elas:
Amazonas, Par, Maranho, Piau, Paraba, Pernambuco, Bahia, Esprito Santo e Rio Grande do Sul.
Em seguida, aparecem as DPs que estruturaram a carreira em trs categorias: Acre, Rondnia, Rorai-
ma, Alagoas, Minas Gerais, Rio de Janeiro e Distrito Federal.
As DPs dos Estados do Cear e do Mato Grosso optaram por seis nveis. Em Mato Grosso do Sul, a
carreira tem cinco categorias e em Sergipe, a estruturao contempla dois nveis.
Grfico 21: Estrutura da carreira (em %) Grfico 21: Estrutura da carreira (em %) Grfico 21: Estrutura da carreira (em %) Grfico 21: Estrutura da carreira (em %) Grfico 21: Estrutura da carreira (em %)
1
Fonte: Diagnstico do Poder Judicirio - Ministrio da Justia, 2004
51
No h um padro nacional de remunerao.
Os valores iniciais e finais, bem como a distncia
entre eles, variam nas unidades da federao, no
obedecendo a um padro.
As menores mdias de remunerao inicial nas
Defensorias Pblicas estaduais encontram-se nos
Estados do segundo e do primeiro quartis -
R$3.703,00 e R$3.839,00, respectivamente. Estes
valores sobem para R$4.936,00 nas unidades do
terceiro quartil, alcanando R$5.5587,00 nas do
quarto. O menor valor de remunerao inicial en-
contrado na Paraba (R$1.745,00) e o maior no
Amap (R$10.000,00).
Idntico padro ao verificado no estudo das
mdias de remunerao inicial encontrado na
anlise das mdias de remunerao final. Os valo-
res so: R$4.982,00 para o segundo quartil;
R$4.757,00 para o primeiro; R$6.577,00 para o ter-
ceiro; e R$8.500,00 para quarto quartil. A menor
remunerao final encontrada na Paraba
(R$2.392,00) e a maior no Rio de Janeiro
(R$11.300,00).
Esse conjunto de informaes est reunido na
tabela 11.
T TT TTabela 11: R abela 11: R abela 11: R abela 11: R abela 11: Ranking da remuneraes inicial e final, anking da remuneraes inicial e final, anking da remuneraes inicial e final, anking da remuneraes inicial e final, anking da remuneraes inicial e final,
em R$, por Unidade da Federao em R$, por Unidade da Federao em R$, por Unidade da Federao em R$, por Unidade da Federao em R$, por Unidade da Federao
Fonte: Pesquisa Defensorias Pblicas, Ministrio da Justia/Secretaria de Reforma do
Judicirio/PNUD,2004
XI.5. REMUNERAO
F U
o a r e n u m e R
l a i c i n I
F U
o a r e n u m e R
l a n i F
P A 0 0 , 0 0 0 . 0 1 J R 0 0 , 0 0 3 . 1 1
J R 0 0 , 3 7 3 . 6 P A 0 0 , 0 0 0 . 0 1
C A 0 0 , 5 6 0 . 6 C A 0 0 , 9 2 5 . 8
O R 0 0 , 0 0 5 . 5 S M 0 0 , 4 6 2 . 8
R R 0 0 , 0 0 0 . 5 T M 0 0 , 0 0 0 . 8
S R 0 0 , 0 0 8 . 4 M A 0 0 , 2 6 8 . 6
T M 0 0 , 4 2 7 . 4 O R 0 0 , 0 0 5 . 6
A M 0 0 , 0 0 5 . 4 R R 0 0 , 0 5 0 . 6
A P 0 0 , 1 5 2 . 4 S R 0 0 , 0 0 7 . 5
S E 0 0 , 8 0 2 . 4 A M 0 0 , 6 6 5 . 5
M A 0 0 , 5 6 9 . 3 I P 0 0 , 0 0 4 . 5
L A 0 0 , 7 3 9 . 3 L A 0 0 , 0 6 8 . 4
I P 0 0 , 7 3 9 . 3 E C 0 0 , 9 8 7 . 4
E S 0 0 , 7 3 8 . 3 S E 0 0 , 2 6 4 . 4
S M 0 0 , 0 0 5 . 3 E S 0 0 , 3 6 2 . 4
E C 0 0 , 2 4 1 . 3 A P 0 0 , 1 5 2 . 4
O T 0 0 , 0 0 0 . 3 A B 0 0 , 3 6 8 . 3
A B 0 0 , 1 5 8 . 2 E P 0 0 , 9 3 1 . 3
E P 0 0 , 9 5 3 . 2 O T 0 0 , 0 0 0 . 3
G M 0 0 , 3 8 1 . 2 G M 0 0 , 5 8 6 . 2
B P 0 0 , 5 4 7 . 1 B P 0 0 , 2 9 3 . 2
F D i n F D i n
a i d M 1 8 , 9 7 2 . 4 a i d M 5 3 , 8 0 7 . 5
Defensoria
A anlise da relao entre o salrio final e o salrio inicial mede o incremento percentual de salrio que
os Defensores Pblicos podem obter no exerccio de suas atribuies na carreira. As mdias destes percen-
tuais apresentam variaes segundo os quartis de IDH: as menores mdias so encontradas no segundo
quartil, com aumento de 29%; em seguida, vem o primeiro com um aumento de 30%; subindo para um
aumento de 43% no terceiro e para um aumento de 48% no quarto quartil. Esse comportamento semelhan-
te ao constatado em relao aos salrios iniciais e finais. As menores distncias percentuais entre a remu-
nerao no incio e no final da carreira so encontradas no Amap, no Par e em Tocantins nesses 3
Estados, o salrio final igual ao salrio inicial. Em contraste, o maior percentual de aumento na remune-
rao d-se no Mato Grosso do Sul, com 236%.
XI.6. CONCURSOS
No perodo compreendido entre os anos de 1994 e 2003, foram realizados 41 concursos em todo o
Brasil. O ano que apresentou o maior nmero de concursos foi 1994, com 11. Em todos os anos, foi realizado
concurso em pelo menos uma unidade da federao.
Fonte: Pesquisa Defensorias Pblicas, Ministrio da Justia/Secretaria
de Reforma do Judicirio/PNUD, 2004
T TT TTabela 12: Nmero de concur abela 12: Nmero de concur abela 12: Nmero de concur abela 12: Nmero de concur abela 12: Nmero de concur- -- --
sos de 1994 a 2003, por Uni- sos de 1994 a 2003, por Uni- sos de 1994 a 2003, por Uni- sos de 1994 a 2003, por Uni- sos de 1994 a 2003, por Uni-
dade da Federao dade da Federao dade da Federao dade da Federao dade da Federao
F U 4 9 9 1 5 9 9 1 6 9 9 1 7 9 9 1 8 9 9 1 9 9 9 1 0 0 0 2 1 0 0 2 2 0 0 2 3 0 0 2 l a t o T
C A - - - 1 - - - 1 - - 2
L A - - - - - - - - - 1 1
M A 1 - - - - - - - - 1 2
P A - - - - - - - - - - 0
A B - - 1 - - - 1 - - - 2
E C 1 - - - - - - - 1 - 2
F D - - - - 1 - - - 1 - 2
S E - - - - - - - - - - 0
A M - - - - - - - 1 - 1 2
G M 1 - - 1 - - - - - - 2
S M 2 1 - 1 1 - 1 - - 1 7
T M - - - - 1 - - - - 1 2
A P 1 - - - - - - - - - 1
B P - - - - - - - - - - 0
E P - - - - - - - - - - 0
I P - - - - - - - - - 1 1
J R 4 1 - 1 1 1 1 1 1 - 1 1
O R - - - - - - - - - - 0
R R - - - - - - - - 1 - 1
S R - - - - - 1 - - - - 1
E S - - - - - - - 1 - - 1
O T 1 - - - - - - - - - 1
l i s a r B 1 1 2 1 4 4 2 3 4 4 6 1 4
53
XI.7. COMARCAS ATENDIDAS E NO ATENDIDAS
No Brasil, segundo informaes prestadas pelos Defensores Pblicos Gerais, 839 comarcas (42,3%)
so atendidas pelas DPs, assim distribudas: 209 no primeiro quartil, 155 no segundo, 259 no terceiro e 216
no quarto quartil. Por outro lado, um total de 1142 comarcas (57,7%) no so atendidas pelas DPs: 598 no
primeiro quartil, 255 no segundo, 242 no terceiro e 47 no quarto quartil.
Note-se que esses nmeros dizem respeito aos Estados em que h Defensoria Pblica. Considerando-
se o pas como um todo, a proporo de comarcas no atendidas muito maior. Efetivamente, o Banco
Nacional de Dados do Poder Judicirio contabiliza 2.452 comarcas para o ano de 2003, o que significa que
somente 34,2% das comarcas existentes no pas contam com os servios da instituio encarregada de
prestar assistncia jurdica gratuita.
Apenas em seis unidades da Federao todas as comarcas so cobertas pelos servios prestados pelas
DPs: Roraima, Amap, Alagoas, Rio de Janeiro, Mato Grosso do Sul e no Distrito Federal.
Em mdia, so atendidas 53% das comarcas do pas, excluindo-se So Paulo, Gois e Santa Catarina.
expressiva a correlao entre o percentual de comarcas atendidas e os quartis do IDH. Verifica-se que
quanto pior o IDH, mais baixa a proporo de comarcas atendidas: 34% no primeiro e no segundo quartis;
72% no terceiro; alcanando 90% no quarto quartil. Uma vez mais, constata-se que maior a ausncia de
Defensorias Pblicas exatamente nos locais onde sua atuao seria mais necessria, isto , nos Estados com
os piores indicadores no que diz respeito escolaridade, renda per capita e longevidade. A proporo de
comarcas atendidas em cada um dos Estados consta da tabela 13.
T TT TTabela 13: P abela 13: P abela 13: P abela 13: P abela 13: Proporo de comarcas atendidas, por Unidade da F roporo de comarcas atendidas, por Unidade da F roporo de comarcas atendidas, por Unidade da F roporo de comarcas atendidas, por Unidade da F roporo de comarcas atendidas, por Unidade da Federao (em %) ederao (em %) ederao (em %) ederao (em %) ederao (em %)
s a c r a m o C
s a d i d n e t a
6 , 3 6 0 , 0 0 1 7 , 1 0 , 0 0 1 5 , 0 1 3 , 8 1 0 , 0 0 1 1 , 8 4 1 , 4 0 , 5 4 0 , 0 0 1
s a c r a m o C
s a d i d n e t a
5 , 1 4 3 , 4 3 i n 7 , 4 4 1 , 3 0 , 0 0 1 5 , 4 5 0 , 0 0 1 8 , 0 7 6 , 1 2 9 , 8 4
Defensoria
Registre-se que h correlao significativa (Pearson de -0,5018) entre a existncia de convnios e o
percentual de comarcas atendidas: quanto menor a proporo de comarcas atendidas, maior a probabili-
dade de celebrao convnios. Assim, dentre as DP que celebram convnios, a mdia de comarcas atendidas
de 36%, enquanto essa mdia chega a 71% entre as que no possuem convnios. Tais estatsticas do apoio
hiptese segundo a qual os convnios, mais do que uma experincia de interao entre organizaes
voltadas cidadania, atuam como uma forma de terceirizao das atribuies da instituio encarrega-
da de prestar a assistncia jurdica integral e gratuita.
XI.8. REAS DE ATUAO
Todas as Defensorias Pblicas atuam na rea cvel, nas varas criminais, no Tribunal do Jri e na rea
da infncia e juventude.
Apenas as DPs do Maranho e de Mato Grosso no atuam junto aos Juizados Especiais Cveis.
A DP do Par a nica que no est presente nas Execues Criminais.
Os Juizados Especiais Criminais no contam com a participao das Defensorias Pblicas do Mara-
nho, do Piau e de Mato Grosso.
XI.9. ATENDIMENTOS EFETUADOS
No Brasil, entre os anos de 2001 e 2003, foram efetuados 8.140.256 atendimentos pelas Defensorias
Pblicas. No foi possvel, porm, fazer a discriminao entre atendimentos das reas cvel e criminal, pois
as DPs do Distrito Federal e de Tocantins no contabilizam estas informaes separadamente. Alm dessa
limitao, o DPG de Minas Gerais no forneceu informaes referentes ao nmero de atendimentos para
nenhum dos anos solicitados.
Considerando-se apenas o ano de 2003 em relao ao qual se obteve informaes de todos os Estados,
excetuando-se Minas Gerais, foram realizados 3.284.639 atendimentos no Pas.
XI.10. AES AJUIZADAS/RESPONDIDAS
No Brasil, entre os anos de 2001 e 2003, foram ajuizadas ou respondidas 3.404.575 aes. No ano de
2003, foram ajuizadas 1.205.223 aes, sendo 906.808 aes da rea cvel e 298.414 aes da rea criminal.
55
XI.11. AUDINCIAS
No Brasil, entre os anos de 2001 e 2003, 1.650.284 audincias contaram com a participao de defen-
sores pblicos. No foi possvel fazer a discriminao entre audincias das reas cvel e criminal, uma vez
que as DPs do Distrito Federal e de Tocantins no contabilizam estas informaes separadamente. Ademais,
os DPGs de Minas Gerais, da Paraba e do Piau no forneceram esses dados.
No ano de 2003, foram realizadas um total de 645.287 audincias com a presena de defensores pblicos.
A tabela 14 apresenta a relao entre o nmero de defensores pblicos, o nmero de aes cveis e
criminais e o nmero de audincias, por unidade da Federao.
T TT TTabel a 14: Nmero de defensores, atendi mentos, aes c vei s e cri mi nai s, audi nci as e atendi mentos, abel a 14: Nmero de defensores, atendi mentos, aes c vei s e cri mi nai s, audi nci as e atendi mentos, abel a 14: Nmero de defensores, atendi mentos, aes c vei s e cri mi nai s, audi nci as e atendi mentos, abel a 14: Nmero de defensores, atendi mentos, aes c vei s e cri mi nai s, audi nci as e atendi mentos, abel a 14: Nmero de defensores, atendi mentos, aes c vei s e cri mi nai s, audi nci as e atendi mentos,
aes e audincias por defensor aes e audincias por defensor aes e audincias por defensor aes e audincias por defensor aes e audincias por defensor, por unidade da F , por unidade da F , por unidade da F , por unidade da F , por unidade da Federao, no ano de 2003. ederao, no ano de 2003. ederao, no ano de 2003. ederao, no ano de 2003. ederao, no ano de 2003.
F U s e r o s n e f e D s o t n e m i d n e t A
s e A
s a i c n i d u A
s o t n e m i d n e t A
r o s n e f e D r o p
r o s n e f e D r o p s e A
r o p s a i c n i d u A
s e r o s n e f e D
s i e v C s i a n i m i r C s i e v C s i a n i m i r C
C A 4 3 4 2 3 . 0 4 0 7 4 . 8 1 6 1 5 4 0 . 0 1 0 , 6 8 1 . 1 1 , 9 4 2 7 , 4 4 , 5 9 2
L A 0 4 4 4 5 . 5 3 8 5 8 . 7 2 9 1 . 2 6 7 6 . 7 6 , 8 8 8 5 , 6 9 1 8 , 4 5 9 , 1 9 1
M A 8 2 6 2 0 . 2 8 2 4 7 . 7 5 4 4 3 9 5 . 2 1 5 , 9 2 9 . 2 5 , 6 7 2 9 , 5 1 8 , 9 4 4
P A 0 6 7 9 9 . 0 9 1 0 7 . 5 2 1 2 5 . 6 7 7 0 . 6 1 6 , 6 1 5 . 1 4 , 8 2 4 7 , 8 0 1 0 , 8 6 2
A B 2 0 1 5 9 9 . 2 3 5 1 1 7 . 7 4 8 1 8 . 2 1 3 7 1 . 9 2 4 , 5 2 2 . 5 8 , 7 6 4 7 , 5 2 1 0 , 6 8 2
E C 7 5 1 9 9 8 . 2 1 1 2 4 9 . 5 4 8 1 5 . 2 2 4 4 1 . 8 1 1 , 9 1 7 6 , 2 9 2 4 , 3 4 1 6 , 5 1 1
F D 0 8 5 2 8 . 7 5 1 5 5 8 . 2 3 9 8 1 . 7 9 8 0 . 9 2 8 , 2 7 9 . 1 7 , 0 1 4 9 , 9 8 6 , 3 6 3
S E 3 9 1 3 9 . 8 6 6 0 8 . 3 5 7 1 . 3 1 3 3 . 6 2 2 , 1 4 7 9 , 0 4 1 , 4 3 1 , 3 8 2
A M 4 2 7 7 2 . 5 3 6 9 5 . 5 2 8 3 2 9 6 . 5 9 , 9 6 4 . 1 2 , 3 3 2 9 , 5 1 2 , 7 3 2
G M 5 2 4 i n i n i n i n i n i n i n i n
S M 5 3 1 4 9 4 . 7 1 3 9 6 1 . 3 8 1 2 7 0 . 0 9 8 9 2 . 0 1 2 8 , 1 5 3 . 2 8 , 6 5 3 . 1 2 , 7 6 6 8 , 7 5 5 . 1
T M 0 6 4 7 5 . 1 4 9 0 6 . 6 9 5 2 . 1 3 5 9 . 8 9 , 2 9 6 2 , 0 1 1 0 , 1 2 2 , 9 4 1
A P 9 9 1 1 6 9 . 1 7 1 5 0 5 . 6 3 9 6 8 . 8 2 7 4 6 . 8 1 , 4 6 8 4 , 3 8 1 1 , 5 4 1 5 , 3 4
B P 0 4 3 0 4 2 . 4 0 1 0 3 1 . 7 7 9 6 5 . 8 i n 6 , 6 0 3 9 , 6 2 2 2 , 5 2 i n
E P 0 3 2 0 7 9 . 4 9 2 3 7 6 . 1 3 3 5 6 . 6 1 1 7 3 . 8 4 5 , 2 8 2 . 1 7 , 7 3 1 4 , 2 7 3 , 0 1 2
I P 4 2 0 8 9 . 4 1 9 7 8 . 5 4 3 1 . 2 i n 2 , 4 2 6 0 , 5 4 2 9 , 8 8 i n
J R 8 9 6 3 6 6 . 7 1 6 8 8 0 . 6 8 2 8 2 2 . 3 4 3 4 0 . 1 5 9 , 4 8 8 9 , 9 0 4 9 , 1 6 1 , 3 7
O R 2 3 8 7 8 . 9 1 2 6 0 7 . 8 1 2 1 5 . 5 1 4 0 6 . 4 2 2 , 1 7 8 . 6 6 , 4 8 5 8 , 4 8 4 9 , 8 6 7
R R 7 2 6 1 0 . 8 2 3 0 8 . 3 7 3 2 1 1 0 . 7 6 , 7 3 0 . 1 9 , 0 4 1 8 , 8 7 , 9 5 2
S R 7 5 2 3 2 0 . 8 2 2 9 3 7 . 7 4 3 9 2 . 2 3 7 0 3 . 9 0 1 2 , 7 8 8 8 , 5 8 1 7 , 5 2 1 3 , 5 2 4
E S 9 6 3 5 2 . 1 6 2 5 7 . 7 1 7 1 1 . 1 6 4 8 . 5 1 7 , 7 8 8 3 , 7 5 2 2 , 6 1 7 , 9 2 2
O T 0 4 9 6 7 . 7 2 5 7 0 . 6 0 7 0 . 3 7 8 3 . 6 2 , 4 9 6 9 , 1 5 1 8 , 6 7 7 , 9 5 1
a i d M - - - - - 3 , 4 9 5 . 1 2 , 8 0 3 8 , 2 1 1 7 , 8 9 2
Defensoria
A variao entre as unidades da Federao aprecivel, independentemente do indicador analisado.
Tomando como base o indicador relativo a atendimentos por defensor, verifica-se que Roraima o
estado mais demandado, apresentando 6.871,2 atendimentos por defensor; a Bahia aparece em seguida,
com 5.225,4 atendimentos por defensor; Amazonas vem depois com 2.929,5 atendimentos por defensor. No
extremo final deste ranking situa-se a Paraba, com 306,6 atendimentos por defensor.
No que diz respeito relao entre o nmero de defensores e o nmero de aes cveis, destaca-se o
caso de Mato Grosso do Sul. Neste Estado cada defensor responde por 1.356,8 aes cveis uma mdia 2,83
vezes superior mdia encontrada em Rondnia (584,6), a segunda maior do pas. As menores mdias
menos de 200 por defensor acham-se em Alagoas, Esprito Santo, Mato Grosso, Par, Pernambuco, Rorai-
ma, Rio Grande do Sul e Tocantins.
Em relao s audincias, distinguem-se, por seu alto valor, as mdias de Mato Grosso do Sul e de
Rondnia com 1557,8 e 768,9 audincias por defensor, respectivamente.
A variao entre as unidades da federao aprecivel. No que diz respeito relao entre o nmero
de defensores e o nmero de aes cveis, destaca-se o caso de Mato Grosso do Sul. Neste Estado cada
defensor responde por 1.356,8 aes cveis uma mdia 2,83 vezes superior mdia encontrada em Rond-
nia (584,6), a segunda maior do pas. As menores mdias menos do que 200 por defensor repetem-se em
Alagoas, Esprito Santo, Mato Grosso, Par, Pernambuco, Roraima, Rio Grande do Sul e Tocantins.
Quanto s aes criminais, repete-se o observado anteriormente: as maiores mdias acham-se em
Mato Grosso do Sul e em Rondnia, com 667,2 e 484,8 aes por defensor, respectivamente. As menores
mdias esto no Acre, com 4,7 e em Roraima, com 8,8 aes criminais por defensor.
Em relao s audincias, h um maior grau de homogeneidade. Mas ainda assim, distinguem-se, por
seu alto valor, as mdias de Mato Grosso do Sul e de Rondnia.
XI.12. RELAO ENTRE ATENDIMENTOS, AES AJUIZADAS E AUDINCIAS
A proporo de aes ajuizadas sobre o nmero de atendimentos efetuados foi de 34% para o Brasil.
Houve uma variao de 31% a 38% de acordo com os quartis do IDH. Os menores valores foram observados
nos quartis intermedirios, com 31% para o segundo e 33% para o terceiro quartil. O maior valor, 38%, foi
verificado no primeiro quartil; no quarto quartil o percentual foi de 35%. Em contraste, o menor percentual
foi de 10%, no terceiro quartil e o maior percentual, 84%, no primeiro e terceiro quartis.
57
A proporo de audincias sobre os atendimentos foi de 23% em todo o Brasil. Segundo os quartis do
IDH os percentuais so os seguintes: 18% para o primeiro; 16% para o segundo; 35% para o terceiro e 23%
para o quarto. O menor valor observado, 5%, encontra-se no primeiro quartil, e o maior, de 65%, no terceiro.
Grfico 22: Relao entre aes e audincias em relao Grfico 22: Relao entre aes e audincias em relao Grfico 22: Relao entre aes e audincias em relao Grfico 22: Relao entre aes e audincias em relao Grfico 22: Relao entre aes e audincias em relao
ao total de atendimentos ao total de atendimentos ao total de atendimentos ao total de atendimentos ao total de atendimentos
A mdia do percentual de atendimentos efetuados pelas DPs referentes rea cvel de 78% para o
Brasil. Os percentuais variam de 70% at 86%, quando considerados os quartis: de 84% no primeiro; 76%
no segundo; 70% no terceiro; e alcana 86% no quarto quartil. O menor valor, 57%, encontrado no terceiro
quartil, e o maior no primeiro, 97%.
A mdia de participao das aes cveis sobre o total de aes ajuizadas de 76% para o pas. A
maior mdia encontrada nos Estados que se incluem no primeiro quartil, 88%; seguida pelas unidades
situadas no quarto quartil, 76%; pelas do terceiro, 72%; e finalmente pelas do segundo, com 65%. O menor
valor encontrado, 53%, situa-se no segundo quartil e o maior, de 98%, no primeiro.
A mdia da contribuio das audincias cveis sobre o total de audincias que contaram com a
participao de defensores pblicos de 65%, no Brasil. Entre o primeiro, segundo e terceiro quartis, prati-
camente no existe diferena, as mdias so as seguintes: 67%, 69% e 64%, respectivamente. No quarto
quartil, no entanto, a mdia baixa para 52%. O menor valor, 38%, pertence ao quarto quartil, e o maior 88%,
ao terceiro.
0
10
20
30
40
B
r
a
s
i
l
1
.
Q
u
a
r
t
i
l
2
.
Q
u
a
r
t
i
l
3
.
Q
u
a
r
t
i
l
4
.
Q
u
a
r
t
i
l
Brasil e Quartis
%
Atd/Aes
Atd/Audincias
Defensoria
Grfico 23: Proporo da rea cvel nos atendimentos, Grfico 23: Proporo da rea cvel nos atendimentos, Grfico 23: Proporo da rea cvel nos atendimentos, Grfico 23: Proporo da rea cvel nos atendimentos, Grfico 23: Proporo da rea cvel nos atendimentos,
nas aes e nas audincias, no Brasil e por quartis nas aes e nas audincias, no Brasil e por quartis nas aes e nas audincias, no Brasil e por quartis nas aes e nas audincias, no Brasil e por quartis nas aes e nas audincias, no Brasil e por quartis
XI.13. CUSTOS POR ATENDIMENTOS
O custo por atendimento, para o Brasil, apresenta uma mdia de R$ 108,00. Diferenas expressivas
so encontradas quando considerados os quartis. Os Estados do primeiro quartil possuem mdia de custo
de R$ 160,00 a mais alta do pas. Nos outros quartis as mdias declinam para R$ 119,00, R$ 92,00 e R$
65,00 para o quarto, terceiro e segundo quartis, respectivamente. O menor custo, R$ 27,00, pertence ao
segundo quartil, e o maior ao primeiro R$ 432,00.
T TT TTabela 15: Custo por atendimento, por Unidade da F abela 15: Custo por atendimento, por Unidade da F abela 15: Custo por atendimento, por Unidade da F abela 15: Custo por atendimento, por Unidade da F abela 15: Custo por atendimento, por Unidade da Federao (em R$) ederao (em R$) ederao (em R$) ederao (em R$) ederao (em R$)
/ o t s u C
o t n e m i d n e t a
0 , 7 4 1 0 , 3 5 6 , 6 0 1 i n i n 9 , 2 6 i n 8 , 9 1 1 7 , 6 5 i n 1 , 3 5
/ o t s u C
9 , 3 2 1 3 , 8 9 i n 4 , 7 2 3 , 2 3 4 6 , 5 1 1 6 , 0 3 5 , 9 6 8 , 1 2 1 9 , 8 0 1 i n
0
20
40
60
80
100
B
r
a
s
i
l
1
.
Q
u
a
r
t
i
l
2
.
Q
u
a
r
t
i
l
3
.
Q
u
a
r
t
i
l
4
.
Q
u
a
r
t
i
l
Brasil e quartis
%
% Atd.Cvel
% Ao Cvel
% Aud.Cvel
59
XI.14. PROCURA POR ATENDIMENTOS
Os ndices de procura por atendimentos foram calculados levando-se em considerao dois numera-
dores, quais sejam: a populao alvo (populao que recebe at 2 S.M.) e a populao total de cada Estado.
Os indicadores obtidos como resultado da relao populao/atendimento mostram estatsticas referentes
a quantos habitantes geram um atendimento efetuado pelas Defensorias Pblicas. Dessa forma, quanto
menor o indicador, mais as Defensorias Pblicas so solicitadas para prestar servios.
A demanda, segundo a populao alvo, apresenta mdia de 30 habitantes por atendimento para o
Brasil. Mais uma vez, as diferenas so significativas, quando considerados os quartis do IDH. As Defensorias
mais solicitadas encontram-se nos melhores quartis (quarto e terceiro), com uma mdia de 15 habitantes
por atendimento; seguem-se os Estados situados no segundo quartil, com 23 habitantes por atendimento; e,
finalmente, os do primeiro quartil, com 53 habitantes por atendimento. A Defensoria mais demandada
pertence a um Estado includo no terceiro quartil (Amap), 3 habitantes por atendimento; e a menos de-
manda encontra-se em Estado do primeiro quartil, com 135 habitantes por atendimento (Piau).
A demanda, calculada segundo a populao total, apresenta padro semelhante demanda segundo
a populao alvo de at dois salrios mnimos. No Brasil, a mdia de 35 habitantes por atendimento. No
terceiro quartil, a mdia de 20 habitantes por atendimento; no quarto quartil, de 22 habitantes por
atendimento; de 27 habitantes no segundo; e de 59 habitantes por atendimento para os Estados do primeiro
quartil. A Defensoria com maior demanda encontra-se em Estado do terceiro quartil, 4 habitantes por
demanda (Amap); e a com menor procura, 149 habitantes por demanda, situa-se no primeiro quartil
(Piau).
T TT TTabela 16: Demanda por Atendimentos, segundo P abela 16: Demanda por Atendimentos, segundo P abela 16: Demanda por Atendimentos, segundo P abela 16: Demanda por Atendimentos, segundo P abela 16: Demanda por Atendimentos, segundo Populao Alvo e P opulao Alvo e P opulao Alvo e P opulao Alvo e P opulao Alvo e Populao T opulao T opulao T opulao T opulao Total otal otal otal otal por Estado por Estado por Estado por Estado por Estado
e d a d i n U
o a r e d e F
C A L A M A P A A B E C F D S E A M G M S M
a d n a m e D
o v l a . p o P / . d n e t a
2 , 8 2 , 4 5 7 , 0 2 0 , 3 0 , 7 1 3 , 5 4 4 , 6 5 , 7 2 8 , 0 1 1 i n 0 , 4
a d n a m e D
l a t o t . p o P / . d n e t a
2 , 0 1 0 , 1 6 1 , 5 2 8 , 3 5 , 9 1 4 , 1 5 5 , 0 1 6 , 6 3 4 , 1 2 1 i n 2 , 5
e d a d i n U
o a r e d e F
T M A P B P E P I P J R O R R R S R E S O T
a d n a m e D
o v l a . p o P / . d n e t a
6 , 5 3 8 , 2 2 3 , 3 2 3 , 8 1 9 , 4 3 1 6 , 2 1 8 , 3 4 , 6 2 , 5 2 7 , 9 1 0 , 7 2
a d n a m e D
l a t o t . p o P / . d n e t a
7 , 7 4 0 , 7 2 4 , 6 2 4 , 1 2 4 , 9 4 1 4 , 9 1 8 , 4 5 , 8 0 , 7 3 7 , 2 2 0 , 2 3
Defensoria
A demanda por Defensor Pblico foi calculada obedecendo o mesmo raciocnio que orientou a verifica-
o da demanda pela populao. Assim, quanto maior o ndice, maior a demanda por Defensor Pblico.
A anlise da demanda por Defensor Pblico apresenta padro um pouco diferente da demanda
calculada segundo a populao. A menor demanda 1.248 atendimentos por Defensor , encontrada nos
Estados do quarto quartil; em seguida, aparecem os Estados do terceiro quartil, com 1.268 atendimentos por
defensor; depois, de 1.513 atendimentos por defensor no primeiro quartil; e, finalmente, de 2.227 atendi-
mentos por defensor nos Estados do segundo quartil. A menor demanda relativa pertence ao primeiro
quartil, com 307 atendimentos por defensor e a maior ao segundo quartil, com 6.871 atendimentos
por defensor.
T TT TTabela 17: Demanda por atendimento, por Defensor Pblico, por unidade da F abela 17: Demanda por atendimento, por Defensor Pblico, por unidade da F abela 17: Demanda por atendimento, por Defensor Pblico, por unidade da F abela 17: Demanda por atendimento, por Defensor Pblico, por unidade da F abela 17: Demanda por atendimento, por Defensor Pblico, por unidade da Federao ederao ederao ederao ederao
F U C A L A M A P A A B
/ . d n e t a a d n a m e D
r o s n e f e D
0 , 6 8 1 . 1 6 , 8 8 8 5 , 9 2 9 . 2 6 , 6 1 5 . 1 4 , 5 2 2 . 5
F U E C F D S E A M G M
r o s n e f e D
1 , 9 1 7 8 , 2 7 9 . 1 2 , 1 4 7 9 , 9 6 4 . 1 i n
F U S M T M A P B P E P
r o s n e f e D
8 , 1 5 3 . 2 9 , 2 9 6 1 , 4 6 8 6 , 6 0 3 5 , 2 8 2 . 1
F U I P J R O R R R S R
r o s n e f e D
2 , 4 2 6 9 , 4 8 8 2 , 1 7 8 . 6 6 , 7 3 0 . 1 2 , 7 8 8
F U E S O T
r o s n e f e D
7 , 7 8 8 2 , 4 9 6
61
XI.15. CRITRIOS PARA ATENDIMENTO
Os DPGs foram indagados sobre os critrios utilizados para que uma pessoa pudesse vir a ser aten-
dida pela Defensoria Pblica. Do ponto de vista abstrato, os critrios possveis de aplicao so: renda,
patrimnio pessoal, patrimnio familiar, valor da causa, natureza da causa, valor e natureza da causa.
De acordo com as respostas, nove DPs no adotam o critrio de renda. So elas: Alagoas, Cear, Mato
Grosso do Sul, Mato Grosso, Par, Paraba, Pernambuco, Rio de Janeiro e Sergipe.
Dentre as Defensorias Pblicas que aplicam o critrio renda, 31% adotam at dois salrios mnimos,
outras 31% at 3 salrios mnimos; 15% at 4; 8% at 5, 15% at 6 salrios mnimos.
A renda de at dois salrios mnimos um critrio aplicado em quatro Estados: Amap, Maranho,
Piau e Rondnia.
A renda de at trs salrios mnimos um critrio utilizado em quatro DPs: Amazonas, Esprito
Santo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul.
Dois Estados aplicam o critrio renda at quatro salrios mnimos: Acre e Tocantins.
Apenas a DP de Roraima aplica o critrio at cinco salrios mnimos.
O critrio de atendimento at seis salrios mnimos utilizado por duas Defensorias Pblicas:
Bahia e Distrito Federal.
Grfico 24: Critrios de atendimento: Grfico 24: Critrios de atendimento: Grfico 24: Critrios de atendimento: Grfico 24: Critrios de atendimento: Grfico 24: Critrios de atendimento: renda renda renda renda renda
40,9
18,2
18,2
9,1
4,5
9,1
No aplica
At 2SM
At 3 SM
At 4 SM
At 5 SM
At 6 SM
Defensoria
A aplicao do patrimnio pessoal como critrio ocorre em sete DPs: Alagoas, Amap, Distrito Federal,
Esprito Santo, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul e Sergipe.
Grfi co 25: Grfi co 25: Grfi co 25: Grfi co 25: Grfi co 25: Cri tri os de atendi mento: Cri tri os de atendi mento: Cri tri os de atendi mento: Cri tri os de atendi mento: Cri tri os de atendi mento:
patrimnio pessoal (em %) patrimnio pessoal (em %) patrimnio pessoal (em %) patrimnio pessoal (em %) patrimnio pessoal (em %)
O patrimnio familiar levado em conta em oito DPs: Alagoas, Amap, Esprito Santo, Maranho,
Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Rondnia e Tocantins.
Grfico 26: Critrios de atendimento: Grfico 26: Critrios de atendimento: Grfico 26: Critrios de atendimento: Grfico 26: Critrios de atendimento: Grfico 26: Critrios de atendimento:
patrimnio familiar (em %) patrimnio familiar (em %) patrimnio familiar (em %) patrimnio familiar (em %) patrimnio familiar (em %)
31,8
68,2
0
50
100
Sim No
36,4
63,6
0
50
100
Sim No
63
18,2
81,8
0
50
100
Sim No
18,2
81,8
0
50
100
Sim No
O valor da causa constitu critrio em 4 DPs: Alagoas, Amap, Esprito Santo e Mato Grosso do Sul.
Estas mesmas DPs tambm se utilizam da natureza da causa como critrio. A combinao do valor e da
natureza da causa considerada em: Alagoas, Amap, Distrito Federal, Esprito Santo, Mato Grosso do Sul
e Sergipe.
Grfico 27: Critrios de atendimento: Grfico 27: Critrios de atendimento: Grfico 27: Critrios de atendimento: Grfico 27: Critrios de atendimento: Grfico 27: Critrios de atendimento:
valor da causa (em %) valor da causa (em %) valor da causa (em %) valor da causa (em %) valor da causa (em %)
natureza da causa (em %) natureza da causa (em %) natureza da causa (em %) natureza da causa (em %) natureza da causa (em %)
Defensoria
valor e natureza da causa (em %) valor e natureza da causa (em %) valor e natureza da causa (em %) valor e natureza da causa (em %) valor e natureza da causa (em %)
outros (em %) outros (em %) outros (em %) outros (em %) outros (em %)
28,6
71,4
0
50
100
Sim No
47,6
52,4
0
50
100
Sim No
65
XI.16. FORMA DE ATENDIMENTO
A maior parte das DPs (64%) presta atendimento a entidades sem fins lucrativos. menor o percentual
das DPs que tambm atendem microempresas (45,5%).
A expressiva maioria (82%) no presta atendimento atravs de plantes em delegacias de polcia,
regularmente. Fazem este tipo de atendimento apenas as DPs dos seguintes Estados: Paraba, Par, Esprito
Santo e Amap.
muito variado o desempenho das DPs no que se refere prestao de atendimentos atravs de
plantes em unidades prisionais. Cumprem esta prestao de servio as DPs de: Alagoas, Amap, Bahia,
Cear, Esprito Santo, Par, Paraba, Piau, Rio de Janeiro, Roraima, Rondnia e Rio Grande do Sul. As
demais, em nmero de 10, no prestam esse servio.
Quanto ao atendimento atravs de plantes em unidades de internao de menores, destacam-se as
seguintes DPs: Alagoas, Amazonas, Amap, Bahia, Cear, Esprito Santo, Par, Paraba, Piau e Rio Grande
do Sul.
A prestao de servio atravs de postos de atendimento itinerantes feita por 13 dentre as DPs:
Acre, Alagoas, Amap, Cear, Distrito Federal, Maranho, Mato Grosso do Sul, Paraba, Piau, Roraima, Rio
Grande do Sul, Sergipe e Tocantins.
XI.17 EXPERINCIA NO MANEJO DE AES COLETIVAS E RECLAMAES AO SISTEMA
INTERAMERICANO DE DIREITOS HUMANOS
H quase uma diviso ao meio entre as DPs que possuem e no possuem experincia no manejo de
aes coletivas (ao civil pblica, mandado de segurana coletivo etc). As seguintes DPs afirmaram pos-
suir esta experincia: Acre, Alagoas, Amap, Esprito Santo, Mato Grosso do Sul, Par, Paraba, Pernambu-
co, Rio de Janeiro, Rondnia, Roraima e Sergipe.
No que se refere s reclamaes ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos, apenas duas DPs
disseram contar com esta experincia: Acre e Sergipe.
Defensoria
XI.18. OUVIDORIA
As Defensorias da Bahia, do Cear, do Maranho e do Distrito Federal contam com Ouvidoria. Em
todos estes casos, o ouvidor integrante da carreira. No h, pois, ouvidorias constitudas por pessoa
externa aos quadros da carreira.
Tabela 18: Existncia de Ouvidoria, por Unidade da Federao
XI.19. RELAES DO USURIO COM A DEFENSORIA
Indagados sobre a existncia de algum mecanismo institucionalizado que permita ao usurio da DP
manifestar-se ou esclarecer dvidas sobre a atuao da instituio ou de um de seus integrantes, 77%
responderam afirmativamente. Apenas 5 disseram no contar com nenhum mecanismo institucionalizado
com esta finalidade: Acre, Amazonas, Bahia, Piau e Rondnia.
O meio mais utilizado o telefone. Este s no o meio em duas DPs: Par e Distrito Federal. O telefone
gratuito (0800) s utilizado em Roraima e no Amap.
A relao com o usurio por meio de correio eletrnico feita por nove DPs: Alagoas, Cear, Distrito
Federal, Esprito Santo, Mato Grosso, Paraba, Pernambuco, Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul.
O website, por sua vez, utilizado em oito unidades: Alagoas, Cear, Distrito Federal, Esprito Santo,
Paraba, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e Sergipe.
a i r o d i v u O o N o N o N o N m i S m i S m i S o N m i S o N o N
a i r o d i v u O o N o N o N o N o N o N o N o N o N o N o N
67
O sistema manual de coleta de informaes como, por exemplo, a caixa de sugestes, utilizado em
5 DPs: Distrito Federal, Esprito Santo, Mato Grosso do Sul, Par e Roraima.
Metade das DPs utiliza-se de campanhas peridicas de divulgao dos servios da instituio para a
populao. Os meios preferidos so: mdia impressa (64%), o rdio (64%), a televiso (64%), website prprio
(64%), aes integradas por assessoria de imprensa (64%), website ou portal de servios do Governo do
Estado (55,5%).
A existncia de programas ou campanhas regulares de educao para a cidadania voltados direta-
mente para os usurios dos servios da DP ocorre em nove Estados, sendo proporcionalmente menor nas
unidades da federao que compem o grupo com os mais baixos ndices de qualidade de vida (IDH). H
programas ou campanhas regulares nos seguintes Estados: Acre, Alagoas, Amap, Minas Gerais, Mato
Grosso do Sul, Rio de Janeiro, Roraima, Sergipe e no Distrito Federal.
Cartilhas ou livros so os meios mais utilizados para a efetivao destes programas ou campanhas
(100%). Em seguida, aparecem: mdia impressa (56%); rdio (44%); aes integradas por assessoria de impren-
sa (44%); televiso (33%); website prprio (33%); website ou portal de servios do Governo do Estado (11%).
Grfi co 31: Grfi co 31: Grfi co 31: Grfi co 31: Grfi co 31: Existncia de mecanismo para o Existncia de mecanismo para o Existncia de mecanismo para o Existncia de mecanismo para o Existncia de mecanismo para o
usurio se manifestar sobre a atuao da DP (em %) usurio se manifestar sobre a atuao da DP (em %) usurio se manifestar sobre a atuao da DP (em %) usurio se manifestar sobre a atuao da DP (em %) usurio se manifestar sobre a atuao da DP (em %)
77,3
22,7
0,0
50,0
100,0
Sim No
Defensoria
Meios utilizados:
Grfico 32: T Grfico 32: T Grfico 32: T Grfico 32: T Grfico 32: Telefone elefone elefone elefone elefone
Grfico 33: T Grfico 33: T Grfico 33: T Grfico 33: T Grfico 33: Telefone gratuito elefone gratuito elefone gratuito elefone gratuito elefone gratuito
Grfi co 34: Grfi co 34: Grfi co 34: Grfi co 34: Grfi co 34:
88,2
11,8
0,0
50,0
100,0
Sim No
Correi o el et rni co Correi o el et rni co Correi o el et rni co Correi o el et rni co Correi o el et rni co
11,8
88,2
0,0
50,0
100,0
Sim No
52,9
47,1
0,0
50,0
100,0
Sim No
69
Grfico 35: W Grfico 35: W Grfico 35: W Grfico 35: W Grfico 35: Website ebsite ebsite ebsite ebsite
Grfico 36: Sistema manual de coleta de informaes Grfico 36: Sistema manual de coleta de informaes Grfico 36: Sistema manual de coleta de informaes Grfico 36: Sistema manual de coleta de informaes Grfico 36: Sistema manual de coleta de informaes
47,1
52,9
0,0
50,0
100,0
Sim No
29,4
70,6
0,0
50,0
100,0
Sim No
Defensoria
XII. A DEFENSORIA PBLICA DA UNIO
1
A Defensoria Pblica da Unio foi instalada em 1994. Tal como se passa com a expressiva maioria dos
Defensores Pblicos Gerais dos Estados, o Defensor Pblico Geral da Unio tambm no pode propor ao
Poder Legislativo a criao e a extino de cargos, nem a fixao e o reajuste dos vencimentos de seus
membros e servidores, mas decide acerca de sanes disciplinares aplicadas a defensores pblicos ou
servidores. Pode deflagrar o concurso de ingresso para defensores pblicos ou servios auxiliares e, dife-
rentemente do que ocorre com a maioria dos DPG, o DPGU tem a atribuio de prover os cargos iniciais da
carreira e dos servios auxiliares.
A forma de escolha do DPGU a livre nomeao por parte do Presidente da Repblica, dentre inte-
grantes da carreira com mais de 35 anos de idade, aps a aprovao pela maioria absoluta dos membros do
Senado Federal.
A instituio foi organizada pela Lei Complementar Federal n 80 de 12 de janeiro de 1994. Seus
recursos provm do oramento geral da Unio. A Defensoria Pblica da Unio, tal como praticamente a
metade das Defensorias dos Estados, no tem assegurada a elaborao da iniciativa de sua proposta ora-
mentria. Sua proposta oramentria encaminhada por intermdio do Ministrio da Justia.
O aporte oramentrio destinado instituio passou de R$ 10.505.447,20 em 2001 para R$
20.519.448,00 em 2002 e para R$ 25.074.341,03 em 2003. Um crescimento de 239% no espao de 3 anos. O
oramento efetivamente executado, por sua vez, cresceu um pouco menos no perodo, 236%, saindo de R$
9.808.741,00 em 2001, passando para R$ 19.539.875,87 em 2002 e chegando a R$ 23.192.047,93 em 2003.
A administrao superior da instituio conta com Conselho Superior, composto de forma paritria
por membros natos e eleitos, que devem ser de categoria especial. Este Conselho possui dentre suas compe-
tncias exclusivas: o exerccio do poder normativo no mbito da instituio, a deciso acerca da destituio
do Corregedor-Geral e a organizao do concurso para ingresso na carreira.
1
Optou-se, metodologicamente, por fazer uma abordagem apartada das caractersticas da Defensoria Pblica posto que a peculiaridade de suas atribuies impede que se estabelea
um padro de comparao com as demais Defensorias que atuam em mbito estadual perante a Justia Comum.
71
Diferentemente do que ocorre com pouco mais da metade das Defensorias dos Estados, a Defensoria
Pblica da Unio no mantm convnio com outras instituies para prestao da assistncia jurdica gratuita.
At maio de 2004 havia 111 cargos de defensor pblico da Unio criados e 96 defensores pblicos na
ativa, apresentando, pois, o quadro da carreira uma vacncia de 13,5%. A carreira est estruturada em trs
categorias: segunda, primeira e categoria especial.
A dimenso da precariedade da DPU, em termos de estrutura, acentuada a partir de anlise compa-
rativa com as demais instituies do sistema de Justia. Assim, em 2002, por exemplo, a Justia Federal
contava com 1.103 cargos de magistrados previstos e 940 providos, segundo consta do Banco Nacional de
Dados do Poder Judicirio.
De todo o universo da Justia Federal, apenas 35 subsees judicirias so atendidas. So elas: Bras-
lia/DF; Belm/PA; Belo Horizonte/MG; Juiz de Fora/MG; Cuiab/MT; Goinia/GO; Manaus/AM; Porto Velho/
RO; Palmas/TO; Rio Branco/AC; Salvador/BA; Teresina/PI; Rio de Janeiro/RJ; Vitria/ES; Campinas/SP;
Guarulhos/SP; Santos/SP; So Paulo/SP; Campo Grande/MS; Bag/RS; Caxias do Sul/RS; Pelotas/RS; Porto
Alegre/RS; Santa Maria/RS; Uruguaiana/RS; Curitiba/PR; Umuarama/PR; Florianpolis/SC; Aracaju/SE;
Campina Grande/PB; Joo Pessoa/PB; Fortaleza/CE; Macei/AL; Natal/RN; Recife/PE.
O nmero de atendimentos cresceu de forma exponencial de 2001 at 2003. Em 2001 foram registra-
dos 7.551 atendimentos; em 2002, 54.261 e em 2003, 133.730. No espao de trs anos o nmero de atendimen-
tos multiplicou-se 17,7 vezes.
Os custos, por sua vez, apresentam um comportamento descendente, ainda que sempre mais alto do
que o verificado junto s DP dos Estados. Em 2001, a relao entre o aporte oramentrio e o nmero de
atendimentos indicava o valor de R$ 1.391,00. Em 2002, este valor caiu para R$ 378,00 e em 2003 para R$ 187,00.
A DPU informou atuar em todas as reas da Justia Federal, quais sejam: cvel em geral, Juizados
Especiais Federais, varas criminais, tribunal do Jri Federal. Alm disso, tambm est presente junto
Justia Eleitoral e Justia Militar.
Os critrios utilizados para que a pessoa seja atendida pela DPU so: patrimnio pessoal e renda
combinada com custos. Alm de indivduos, tambm so atendidas micro-empresas.
Diversamente do que ocorre com quase a metade das DP dos Estados, a DPU informou possuir expe-
rincias no manejo de aes coletivas (ao civil pblica, mandado de segurana coletivo, etc) e em reclama-
es ao sistema interamericano de proteo aos direitos humanos. Neste ltimo caso, apenas duas DP dos
A Defensoria Pblica da Unio
Estados disseram contar com esta experincia (Acre e Sergipe).
A instituio no conta com ouvidor, igualando-se, neste aspecto, maioria das DP dos Estados. O
telefone, por meio de linha para ligao gratuita, e correio eletrnico constituem os nicos mecanismos
institucionalizados que permitem aos usurios manifestarem-se ou esclarecer dvidas sobre a atuao da
DPU ou de um de seus integrantes. Por outro lado, a instituio no tem patrocinado campanhas peridicas
para a divulgao de seus servios, nem mesmo existe programa ou campanha regulares de educao para
a cidadania, voltada diretamente para os usurios.
73
A construo de um sistema de justia republicano e democrtico depende de uma Defensoria Pblica
forte e atuante. Assim, as informaes colhidas a partir dos questionrios permitem constatar que neces-
srio empreender esforos tanto no sentido de propiciar a autonomia oramentria e financeira das
Defensorias Pblicas, como de refor-las como um instrumento de incluso e de efetivao da cidadania.
De fato, a instituio possui um baixo grau de institucionalizao, apresentando um perfil muito
diversificado nacionalmente. So notveis as variaes entre as unidades da Federao. Essas diferenas
abrangem os mais variados aspectos, indo do tempo de atuao e atribuies do Defensor Pblico-Geral at
critrios para atendimento, passando pela estrutura da carreira e volume do aporte oramentrio.
A despeito das diferenas entre as Defensorias, todas elas sofrem, em maior ou menor medida, as
conseqncias da ausncia de autonomia e da subordinao ao Executivo. Tal status constrange a possibili-
dade de ter e executar projetos prprios, condizentes com as prioridades estabelecidas pela prpria insti-
tuio. No controlando os recursos para o exerccio de gerenciamento interno, so limitadas as condies
para o exerccio de autogesto e de definio e implementao de polticas.
No que se refere ao seu papel central instrumento de incluso para aqueles que no podem pagar
advogado a situao crtica. Para comear, h Estados que at hoje, aps 16 anos de aprovao da
Constituio Federal de 1988, no cumpriram o preceito constitucional que obriga a instalao de
Defensorias Pblicas. Gois, Santa Catarina e So Paulo ainda no instalaram a DP.
Alm disso, na expressiva maioria das unidades da Federao h comarcas no atendidas pelos servi-
os da Defensoria Pblica. Em mdia, so atendidas apenas 53% das comarcas nos Estados em que h
Defensoria Pblica. Acrescente-se, como mais um agravante, que as ausncias no se distribuem ao acaso,
ou uniformemente, ou em regies onde as Defensorias seriam menos imprescindveis ou mais facilmente
substituveis. Ao contrrio, o maior percentual de comarcas no atendidas est exatamente nos Estados
com os piores indicadores de qualidade de vida, sendo significativa a correlao entre a proporo de
comarcas atendidas e os quartis do IDH. Verifica-se que quanto pior o IDH, mais baixa a proporo de
comarcas atendidas: 34% no primeiro e no segundo quartis; 72% no terceiro; alcanando 90% no quarto
Concluses
XIII. CONCLUSES
quartil. Constata-se, pois, que maior a ausncia de Defensorias Pblicas precisamente nos locais onde sua
atuao seria mais necessria, isto , nos Estados com os piores indicadores no que diz respeito escolari-
dade, renda per capita e longevidade.
Ademais, so sobretudo as Defensorias Pblicas localizadas nos Estados com os menores percentuais
de comarcas atendidas que mais realizam convnios com outras instituies para a prestao de assistn-
cia jurdica gratuita, sugerindo a possibilidade de terceirizao de suas atribuies.
Este quadro ainda agravado pelo fato de que nos Estados em que mais aguda a necessidade de
presena da Defensoria porque abrigam uma populao com menor qualidade de vida so relativamen-
te menores os recursos financeiros sua disposio. As mdias de recursos encontradas apresentam corre-
lao direta com o IDH: quanto pior o IDH, menor o volume de recursos destinados para o atendimento do
cidado. Ou seja, o aporte oramentrio no proporcional nem ao tamanho da populao total, nem
populao que sobrevive com at dois salrios mnimos ou menos. Ao contrrio, o montante oramentrio
maior nos Estados includos nos melhores ndices de IDH.
Acrescente-se ainda que as Defensorias mais solicitadas encontram-se nos melhores quartis (quarto
e terceiro), com uma mdia de 15 habitantes por atendimento; em seguida esto os Estados situados no
segundo quartil, com 23 habitantes por atendimento; e, finalmente, os do primeiro quartil, com 53 habi-
tantes por atendimento. Por outro lado, os custos por atendimento mais altos esto nas Defensorias
proporcionalmente menos procuradas.
As respostas mostraram tambm que tem sido muito tmida a atuao das DPs no sentido de desen-
volver um trabalho sistemtico de informao sobre direitos, sobre cidadania e sobre o prprio papel da
Defensoria Pblica. Esta atuao certamente significaria a abertura da instituio para novas frentes de
trabalho, aumentaria a procura e possibilitaria uma diversificao da diversificao dos destinatrios dos
servios. Isto , seria possvel o desenvolvimento, ao lado da atuao mais tradicional, de atividades volta-
das para a conscientizao de direitos e deveres e para causas de natureza coletiva.
A soma e a combinao dessa srie de dados apontam a presena de um crculo vicioso: quanto maior
o nmero de cidados carentes, menos Defensorias, menores recursos, menor procura pelos servios e
maiores custos. Esse crculo vicioso, certamente, atua no sentido de contaminar e dificultar o pleno desen-
volvimento daquilo que Cappelletti e Garth
1
denominaram de primeira onda de acesso Justia a
universalizao do acesso Justia, graas assistncia judiciria gratuita. Ora, o princpio da igualdade e
a efetivao de direitos tornam-se inoperantes na ausncia ou na deficincia de servios de assistncia
jurdica integral e gratuita populao desprovida de meios econmicos para pagar advogado ou as custas
de um processo judicial.
1
Access to Justice. Milan/Alphenaandenrij, Dott Giuffr/Sijthoff and Noordhoff, 1978
75
O fortalecimento da Defensoria Pblica , portanto, uma condio indispensvel para a efetivao da
igualdade legal e para a realizao de direitos. A rigor, uma imposio da prpria democracia, uma vez que
se trata de uma instituio com a atribuio de garantir a defesa dos direitos daqueles que por si ss no tm
acesso aos tribunais. Conseqentemente, a existncia e o vigor da Defensoria Pblica so exigncias para o
rompimento de importantes barreiras no acesso Justia e para a realizao da isonomia democrtica.
Essas exigncias so tanto mais acentuadas quanto maiores forem as dificuldades. No caso brasileiro,
h uma perversa confluncia de fatores operando no sentido de dificultar o acesso Justia e realizao de
direitos. Os entraves so de natureza econmica, educacional e cultural. Ademais, diferentemente do que se
passou nos pases de mais longa experincia democrtica, para os quais a questo do acesso Justia dizia
respeito sobretudo s minorias, entre ns, fundamentalmente um problema de garantia de acesso ao
sistema de Justia para a maioria da populao.
A incluso dessa maioria no significa apenas poder contar com um profissional apto a postular em
juzo. Significa, antes de mais nada, conhecer e reclamar direitos e assim poder participar como sujeito na
arena pblica. E estes so os papis, por excelncia, de uma Defensoria Pblica com papel de liderana no
processo de construo de uma sociedade mais igualitria e justa.
Concluses
XIV. QUADRO RESUMO
Um quadro resumo das Defensorias, em seus diferentes aspectos, encontra-se elaborado nas tabelas
19 e 20 abaixo:
T TT TTabela 19: Indicadores do IDH abela 19: Indicadores do IDH abela 19: Indicadores do IDH abela 19: Indicadores do IDH abela 19: Indicadores do IDH, evoluo percentual da dotao oramentria, evoluo percentual da , evoluo percentual da dotao oramentria, evoluo percentual da , evoluo percentual da dotao oramentria, evoluo percentual da , evoluo percentual da dotao oramentria, evoluo percentual da , evoluo percentual da dotao oramentria, evoluo percentual da
execuo oramentria, percentual de cargos ocupados, percentual de comarcas atendidas, percentual de execuo oramentria, percentual de cargos ocupados, percentual de comarcas atendidas, percentual de execuo oramentria, percentual de cargos ocupados, percentual de comarcas atendidas, percentual de execuo oramentria, percentual de cargos ocupados, percentual de comarcas atendidas, percentual de execuo oramentria, percentual de cargos ocupados, percentual de comarcas atendidas, percentual de
evoluo salarial, custo por atendimento e atendimentos pela populao alvo por UF evoluo salarial, custo por atendimento e atendimentos pela populao alvo por UF evoluo salarial, custo por atendimento e atendimentos pela populao alvo por UF evoluo salarial, custo por atendimento e atendimentos pela populao alvo por UF evoluo salarial, custo por atendimento e atendimentos pela populao alvo por UF. .. ..
F U H D I
a d o u l o v E
o a t o d
a i r t n e m a r o
a d o u l o v E
o u c e x e
a i r t n e m a r o
s o g r a c e d %
s o d a p u c o
e d %
s a c r a m o c
s a d i d n e t a
e d %
o u l o v e
l a i r a l a s
/ o t s u C
/ o t n e m i d n e t A
o a l u p o p
o v l a
C A 7 9 6 , 0 9 , 4 5 1 9 , 4 5 1 7 , 6 6 6 , 3 6 6 , 0 4 1 0 , 7 4 1 2 , 8
L A 9 4 6 , 0 6 , 5 1 0 . 2 3 , 3 9 4 . 3 1 , 7 5 0 , 0 0 1 5 , 3 2 1 0 , 3 5 2 , 4 5
M A 3 1 7 , 0 7 , 9 0 1 5 , 6 1 1 9 , 7 1 7 , 1 1 , 3 7 1 6 , 6 0 1 7 , 0 2
P A 3 5 7 , 0 4 , 2 1 1 4 , 4 1 1 i n 0 , 0 0 1 0 , 0 0 1 i n 0 , 3
A B 8 8 6 , 0 9 , 4 9 2 6 , 2 3 1 2 , 2 2 5 , 0 1 5 , 5 3 1 i n 0 , 7 1
E C 0 0 7 , 0 5 , 9 0 1 9 , 9 0 1 2 , 4 4 3 , 8 1 4 , 2 5 1 9 , 2 6 3 , 5 4
F D 4 4 8 , 0 i n i n 0 , 0 4 0 , 0 0 1 i n i n 4 , 6
S E 5 6 7 , 0 6 , 0 6 1 6 , 0 6 1 6 , 4 3 1 , 8 4 0 , 6 0 1 8 , 9 1 1 5 , 7 2
A M 6 3 6 , 0 0 , 1 4 1 6 , 7 6 1 2 , 8 2 1 , 4 7 , 3 2 1 7 , 6 5 8 , 0 1 1
G M 3 7 7 , 0 0 , 5 1 1 8 , 2 1 1 3 , 6 4 0 , 5 4 0 , 3 2 1 i n i n
S M 8 7 7 , 0 4 , 9 6 1 8 , 1 8 1 7 , 7 8 0 , 0 0 1 1 , 6 3 2 1 , 3 5 0 , 4
T M 3 7 7 , 0 0 , 9 7 2 8 , 3 6 2 5 , 7 3 5 , 1 4 4 , 9 6 1 9 , 3 2 1 6 , 5 3
A P 3 2 7 , 0 7 , 0 5 1 7 , 2 4 1 3 , 6 6 3 , 4 3 0 , 0 0 1 3 , 8 9 8 , 2 2
B P 1 6 6 , 0 5 , 5 7 1 9 , 0 8 1 3 , 8 8 i n 1 , 7 3 1 i n 3 , 3 2
E P 5 0 7 , 0 3 , 7 6 1 9 , 3 1 1 2 , 3 7 7 , 4 4 1 , 3 3 1 4 , 7 2 3 , 8 1
I P 6 5 6 , 0 8 , 0 9 2 3 , 2 3 1 2 , 0 2 1 , 3 2 , 7 3 1 3 , 2 3 4 9 , 4 3 1
J R 7 0 8 , 0 2 , 5 6 1 2 , 9 7 1 8 , 4 9 0 , 0 0 1 3 , 7 7 1 6 , 5 1 1 6 , 2 1
O R 5 3 7 , 0 2 , 3 7 1 3 , 0 4 2 4 , 6 3 5 , 4 5 2 , 8 1 1 6 , 0 3 8 , 3
R R 6 4 7 , 0 5 , 3 0 1 9 , 4 9 0 , 0 6 0 , 0 0 1 0 , 1 2 1 5 , 9 6 4 , 6
S R 4 1 8 , 0 5 , 6 9 0 , 5 3 1 8 , 4 8 8 , 0 7 8 , 8 1 1 8 , 1 2 1 2 , 5 2
E S 2 8 6 , 0 i n i n 0 , 9 6 6 , 1 2 1 , 1 1 1 9 , 8 0 1 7 , 9 1
O T 0 1 7 , 0 i n i n 2 , 5 9 9 , 8 4 0 , 0 0 1 i n 0 , 7 2
77
T TT TTabela 20: Antendimentos pela populao total, atendimentos por defensor abela 20: Antendimentos pela populao total, atendimentos por defensor abela 20: Antendimentos pela populao total, atendimentos por defensor abela 20: Antendimentos pela populao total, atendimentos por defensor abela 20: Antendimentos pela populao total, atendimentos por defensor, aes por populao alvo, , aes por populao alvo, , aes por populao alvo, , aes por populao alvo, , aes por populao alvo,
audincias audincias audincias audincias audincias por populao alvo, oramento pela populao total, oramento pela populao alvo, percentu- por populao alvo, oramento pela populao total, oramento pela populao alvo, percentu- por populao alvo, oramento pela populao total, oramento pela populao alvo, percentu- por populao alvo, oramento pela populao total, oramento pela populao alvo, percentu- por populao alvo, oramento pela populao total, oramento pela populao alvo, percentu-
al de atendimentos al de atendimentos al de atendimentos al de atendimentos al de atendimentos cvel, percentual de aes cvel e percentual de audincias cvel, por UF cvel, percentual de aes cvel e percentual de audincias cvel, por UF cvel, percentual de aes cvel e percentual de audincias cvel, por UF cvel, percentual de aes cvel e percentual de audincias cvel, por UF cvel, percentual de aes cvel e percentual de audincias cvel, por UF
F U
/ . d n e t A
l a t o t . p o p
/ . d n e t A
r o s n e f e d
/ s e A
o v l a . p o p
s a i c n i d u A
o v l a . p o p /
s a i c n i d u A
l a t o t . p o p /
o t n e m a r O
o v l a . p o p /
. d n e t a %
s i e v c
s e a %
s i e v c
%
s a i c n i d u a
s i e v c
C A 2 , 0 1 0 , 6 8 1 1 3 , 8 3 9 , 2 3 9 4 , 1 1 3 2 , 4 1 4 , 6 7 2 , 6 9 2 , 6 5
L A 0 , 1 6 6 , 8 8 8 6 , 1 9 1 8 , 0 5 2 7 0 , 1 1 2 , 1 7 , 6 8 2 , 0 8 2 , 3 7
M A 1 , 5 2 5 , 9 2 9 2 3 , 7 0 2 8 , 4 3 1 7 4 , 3 0 2 , 4 8 , 4 8 7 , 3 8 7 , 9 7
P A 8 , 3 6 , 6 1 5 1 4 , 8 9 , 6 1 0 5 , 1 2 9 , 1 4 , 0 8 6 , 1 6 2 , 7 6
A B 5 , 9 1 4 , 5 2 2 5 6 , 9 4 1 5 , 0 1 3 1 0 , 0 2 0 , 0 9 , 4 7 8 , 8 7 0 , 0 8
E C 4 , 1 5 1 , 9 1 7 6 , 4 7 6 , 1 8 2 9 5 , 1 0 8 , 1 1 , 0 6 7 , 0 6 3 , 1 6
F D 5 , 0 1 8 , 2 7 9 1 3 , 5 2 8 , 4 3 i n i n i n 0 , 1 8 i n
S E 6 , 6 3 2 , 1 4 7 5 , 1 7 2 0 , 2 7 6 7 , 3 1 0 , 5 4 , 7 5 0 , 5 6 4 , 2 5
A M 4 , 1 2 1 9 , 9 6 4 1 9 , 3 5 6 7 , 6 8 6 2 7 , 0 9 7 , 0 6 , 7 7 8 , 7 9 5 , 2 6
G M i n i n i n i n 5 6 , 1 6 1 , 2 i n i n i n
S M 2 , 5 8 , 1 5 3 2 6 , 4 0 , 6 3 9 , 1 1 1 7 , 5 1 9 , 3 6 0 , 4 6 5 , 2 6
T M 7 , 7 4 9 , 2 9 6 4 , 8 8 1 5 , 5 6 1 7 1 , 2 0 9 , 2 8 , 8 5 8 , 6 7 9 , 0 5
A P 0 , 7 2 1 , 4 6 8 9 , 9 5 6 , 2 5 4 4 7 , 3 4 4 , 4 7 , 9 7 1 , 3 5 1 , 4 8
B P 4 , 6 2 6 , 6 0 3 4 , 8 2 i n 3 1 , 0 5 1 , 0 6 , 0 9 0 , 0 9 i n
E P 4 , 1 2 5 , 2 8 2 1 0 , 2 1 1 9 , 1 1 1 8 1 , 1 8 3 , 1 1 , 2 9 0 , 7 6 8 , 6 6
I P 4 , 9 4 1 2 , 4 2 6 1 , 2 5 2 i n 4 7 , 2 4 0 , 3 6 , 5 8 6 , 7 7 i n
J R 4 , 9 1 9 , 4 8 8 7 , 3 2 7 , 2 5 1 0 4 , 8 1 9 , 2 1 1 , 1 9 0 , 6 8 5 , 6 6
O R 8 , 4 2 , 1 7 8 6 2 , 4 2 6 , 3 3 9 9 , 5 2 7 , 7 6 , 1 6 4 , 9 5 6 , 3 5
R R 5 , 8 6 , 7 3 0 1 2 , 4 4 4 , 5 2 7 1 , 8 2 9 , 0 1 5 , 8 8 1 , 4 9 6 , 7 8
S R 0 , 7 3 2 , 7 8 8 7 , 1 7 5 , 2 5 8 5 , 3 7 2 , 5 7 , 1 8 4 , 1 6 5 , 8 3
E S 7 , 2 2 7 , 7 8 8 0 , 4 6 2 , 6 7 0 9 , 4 5 6 , 5 0 , 7 9 0 , 3 9 9 , 3 6
O T 0 , 2 3 2 , 4 9 6 0 , 2 8 4 , 7 1 1 i n i n i n 7 , 6 6 i n
Quadro resumo
Para uma anlise comparativa dos dados includos nas tabelas 19 e 20 foram elaboradas as tabelas 21
e 22, atribuindo-se a partir de cada um dos indicadores uma classificao relativa a cada unidade da
Federao. Esta classificao foi feita baseada na ordenao de cada indicador e variando de 1 at n, sendo
n o nmero de postos obtidos resultantes desta ordenao. A ordenao, dependendo do indicador, foi
realizada ora de forma crescente ora decrescente, mas sempre tomando como referncia o melhor. Se em
relao a um determinado indicador havia estados empatados, atribuiu-se o mesmo posto para estes
estados. As classificaes variam, portanto, de indicador para indicador.
T TT TTabela 21: abela 21: abela 21: abela 21: abela 21: Classificao dos Estados segundo a existncia de Lei Orgnica, Classificao dos Estados segundo a existncia de Lei Orgnica, Classificao dos Estados segundo a existncia de Lei Orgnica, Classificao dos Estados segundo a existncia de Lei Orgnica, Classificao dos Estados segundo a existncia de Lei Orgnica,
Conselho Superior Conselho Superior Conselho Superior Conselho Superior Conselho Superior, Ouvidoria, ndice de comarcas atendidas, , Ouvidoria, ndice de comarcas atendidas, , Ouvidoria, ndice de comarcas atendidas, , Ouvidoria, ndice de comarcas atendidas, , Ouvidoria, ndice de comarcas atendidas,
de custo por atendimento e de atendimentos por Defensor de custo por atendimento e de atendimentos por Defensor de custo por atendimento e de atendimentos por Defensor de custo por atendimento e de atendimentos por Defensor de custo por atendimento e de atendimentos por Defensor. .. ..
UF
Existncia
de Lei
orgnica
Existncia de
Conselho
Superior
Existncia de
Ouvidoria
ndice de
comarcas
atendidas
ndice de
custo
/atendimento
ndice de
atendimentos
/defensor
AC Sim Sim No 03 15 13
AL Sim Sim No 01 03 11
AM Sim Sim No 16 09 19
AP Sim No No 01 ni 16
BA Sim Sim Sim 13 ni 20
CE Sim Sim Sim 12 06 05
DF No Sim Sim 01 ni 17
ES Sim Sim No 06 12 06
MA Sim Sim Sim 14 05 15
MG Sim Sim No 07 ni ni
MS Sim Sim No 01 04 18
MT Sim Sim No 09 14 03
PA Sim No No 10 08 07
PB Sim Sim No ni ni 01
PE Sim No No 08 01 14
PI Sim No No 15 16 02
RJ Sim Sim No 01 11 08
RO Sim Sim No 04 02 21
RR Sim Sim No 01 07 12
RS Sim Sim No 02 13 09
SE Sim Sim No 11 10 10
TO No No No 05 ni 04
79
A classificao final foi elaborada a partir da composio e atribuio de pesos aos seguintes indicado-
res: ndice de comarcas atendidas (peso 3), custo por atendimento (peso 2), demanda de atendimentos por
defensor (peso 2), demanda de atendimentos pela populao alvo (peso 3), demanda de aes pela popula-
o alvo (peso 2) e percentual de evoluo salarial (peso 1).
T TT TTabela 22: abela 22: abela 22: abela 22: abela 22: Classificao dos Estados segundo os ndices de atendimentos pela populao total, Classificao dos Estados segundo os ndices de atendimentos pela populao total, Classificao dos Estados segundo os ndices de atendimentos pela populao total, Classificao dos Estados segundo os ndices de atendimentos pela populao total, Classificao dos Estados segundo os ndices de atendimentos pela populao total,
pela populao alvo, de aes pela populao alvo, audincia pela populao alvo,de pela populao alvo, de aes pela populao alvo, audincia pela populao alvo,de pela populao alvo, de aes pela populao alvo, audincia pela populao alvo,de pela populao alvo, de aes pela populao alvo, audincia pela populao alvo,de pela populao alvo, de aes pela populao alvo, audincia pela populao alvo,de
cargos ocupados, de evoluo salarial e classificao final. cargos ocupados, de evoluo salarial e classificao final. cargos ocupados, de evoluo salarial e classificao final. cargos ocupados, de evoluo salarial e classificao final. cargos ocupados, de evoluo salarial e classificao final.
F U
e d e c i d n
/ s o t n e m i d n e t a
l a t o t . p o p
e d e c i d n
/ s o t n e m i d n e t a
o v l a . p o p
e d e c i d n
. p o p / s e a
o v l a
e d e c i d n
/ s a i c n i d u a
o v l a . p o p
e d e c i d n
s o g r a c
s o d a p u c o
e d e c i d n
a u l o v e
l a i r a l a s
o a c i f i s s a l C
l a n i f
C A 5 0 6 0 7 0 4 0 8 0 6 0 8 0
L A 9 1 9 1 7 1 5 1 1 1 2 1 4 1
M A 1 1 1 1 8 1 2 1 1 2 3 0 0 2
P A 1 0 1 0 2 0 2 0 2 2 9 1 3 0
A B 8 0 8 0 5 1 7 1 9 1 9 0 9 1
E C 8 1 8 1 2 1 6 1 3 1 5 0 6 1
F D 6 0 5 0 5 0 6 0 4 1 i n 4 0
S E 5 1 6 1 0 2 8 0 7 1 8 1 8 1
A M 0 2 0 2 1 2 9 1 8 1 1 1 2 2
G M i n i n i n i n 2 1 3 1 9 0
S M 3 0 3 0 1 0 1 0 4 0 1 0 1 0
T M 7 1 7 1 6 1 4 1 5 1 4 0 7 1
A P 3 1 2 1 9 0 8 1 9 0 9 1 2 1
B P 2 1 3 1 6 0 i n 3 0 8 0 7 0
E P 9 0 9 0 4 1 0 1 6 0 0 1 0 1
I P 1 2 1 2 9 1 0 0 0 2 7 0 1 2
J R 7 0 7 0 3 0 3 1 2 0 2 0 2 0
O R 2 0 2 0 4 0 5 0 6 1 6 1 6 0
R R 4 0 4 0 8 0 3 0 0 1 4 1 5 0
S R 6 1 4 1 1 1 7 0 5 0 5 1 1 1
E S 0 1 0 1 0 1 9 0 7 0 7 1 5 1
O T 4 1 5 1 3 1 1 1 1 0 9 1 3 1
Quadro resumo
Levando-se em considerao a srie de indicadores e seus respectivos pesos, a Defensoria Pblica que
obteve o maior nmero de pontos foi a do Mato Grosso do Sul, seguida pela do Rio de Janeiro e depois a do
Amap.
A inteno dessas pontuaes demonstrar de modo conciso como se localiza uma determinada DP
em um especfico indicador. Pode-se, desta forma, determinar se a situao mais ou menos problemtica.
Assim, possvel visualizar o desempenho de cada DP em relao s demais.
81
2 Parte
o perfi l do
defensor
pblico
83
I . NOTA INTRODUTRIA
Este relatrio tem por objetivos elaborar um perfil demogrfico e sociolgico do Defensor Pblico no
Brasil, bem como de suas opinies sobre temas relacionados sua carreira, instituio e ao sistema de
Justia. Tais mapeamentos tm como fundamento uma pesquisa cujo instrumento central um question-
rio, com 31 questes, elaborado com a inteno de obter respostas para seis conjuntos de indagaes:
a) qual o perfil demogrfico dos integrantes da Defensoria Pblica dos Estados e do Distrito
Federal?
b) Qual o perfil sociolgico dos integrantes da Defensoria Pblica dos Estados e do Distrito
Federal?
c) Como avaliam a carreira de Defensor Pblico?
d) Como avaliam a instituio?
e) Como avaliam a prestao jurisdicional no pas?
f) Que solues julgam mais apropriadas para melhorar a distribuio de justia no pas?
O questionrio foi enviado, em junho de 2004, por via postal para todos os integrantes da Defensoria
Pblica ou de outras carreiras que exercem a funo de prestar assistncia jurdica integral e gratuita
1
, e as
devolues foram aguardadas at 30 de agosto de 2004. Do total de 3.440 destinatrios, 1.443 responderam
ao questionrio. Deste total, 154 referiam-se a defensores pblicos aposentados, que por hora no foram
computados para a anlise. Assim, a amostra corresponde a 36% do universo um percentual bastante
razovel para este tipo de pesquisa. Caso se exclusse So Paulo, reconhecendo-se sua especificidade, uma
das unidades da federao que at hoje no instalou a DP, o percentual de respostas subiria para 37%. Dentre
Nota Introdutria
CARACTERIZAO E OPINIES DOS
DEFENSORES PBLICOS
todas as unidades da federao, s os defensores de Rondnia no responderam ao questionrio. Os seguintes
Estados apresentaram uma taxa de retorno inferior a 20%: Amap (11,7%), Maranho (16,7%) e Rio Grande do
Norte (17,4%). Do DF, por sua vez, obteve-se um retorno de 18,7%. Em compensao, houve uma expressiva taxa
de retorno no Acre, Alagoas, Piau, Paran, Roraima e Tocantins. Essas informaes constam da tabela 23.
T TT TTabela 23 : abela 23 : abela 23 : abela 23 : abela 23 : Comparao o nmero de defensores na ativa (informados pelos Defensores Pblicos Comparao o nmero de defensores na ativa (informados pelos Defensores Pblicos Comparao o nmero de defensores na ativa (informados pelos Defensores Pblicos Comparao o nmero de defensores na ativa (informados pelos Defensores Pblicos Comparao o nmero de defensores na ativa (informados pelos Defensores Pblicos
Gerais) e nmeros de entrevistados, por Unidades da Federao e Defensores da Unio Gerais) e nmeros de entrevistados, por Unidades da Federao e Defensores da Unio Gerais) e nmeros de entrevistados, por Unidades da Federao e Defensores da Unio Gerais) e nmeros de entrevistados, por Unidades da Federao e Defensores da Unio Gerais) e nmeros de entrevistados, por Unidades da Federao e Defensores da Unio
Fonte: Dados informados pelos Defensores Pblicos Gerais
e digitao dos questionrios respondidos pelos Defenso-
res Pblicos
T TT TTaxa de retorno inferior a 20% axa de retorno inferior a 20% axa de retorno inferior a 20% axa de retorno inferior a 20% axa de retorno inferior a 20%
Nenhum retorno Nenhum retorno Nenhum retorno Nenhum retorno Nenhum retorno
Estado Informados Ativa Aposentado
Ap.na
ativa
Total
Retorno
%
Unio
AC 34 24 0 0 24 70,59 -
AL 40 26 0 0 26 65,00 1
AM 28 8 3 1 12 28,57 1
AP 60 7 0 0 7 11,67 -
BA 102 44 0 1 45 43,14 4
CE 157 42 15 1 58 26,75 -
DF 80 15 2 2 19 18,75 7
ES 93 43 8 5 56 46,24 2
GO - - - - 0 - 2
MA 24 4 0 0 4 16,67 1
MG 425 191 0 2 193 44,94 5
MS 135 57 6 3 66 42,22 -
MT 60 24 1 0 25 40,00 -
PA 199 67 1 1 69 33,67 1
PB 340 118 16 5 139 34,71 1
PE 230 104 28 6 138 45,22 3
PI 24 22 0 0 22 91,67 2
PR 46 23 0 0 23 50,00 4
RJ 698 240 39 5 284 34,38 6
RN 23 4 0 0 4 17,39 -
RO 32 - - - 0 0,00 -
RR 27 17 0 0 17 62,96 -
RS 257 57 33 3 93 22,18 5
SE 69 24 0 0 24 34,78 2
SP
(PAJ/Capi tal )
217 62 2 0 64 28,57 1
TO 40 31 0 0 31 77,50 10
Total 3440 1254 154 35 1443 36,45 58
Total da DPs - 1192 - - - 36,98 -
85
Em um primeira aproximao, o tpico defensor pblico apresenta os seguintes traos mais gerais: h
uma ligeira predominncia de integrantes do sexo feminino (54,5%); tem, em mdia, 43,4 anos de idade;
casado (64,7%) e de cor branca (79,8%). Tais caractersticas mostram que os entrevistados no correspon-
dem a um retrato em tamanho menor da populao brasileira, nem no que se refere distribuio por
gnero ou cor. Dados do Censo Demogrfico de 2000 indicam que no pas h 49,2% de homens e 50,8% de
mulheres. Quanto cor, a maioria de brancos, 53,7%, significativamente mais baixa do que a de defenso-
res. Esses dados esto registrados na tabela 24 que permite a comparao entre a populao brasileira e os
entrevistados.
Perfil demogrfico dos entrevistados:
Grfico 37: Gnero Grfico 37: Gnero Grfico 37: Gnero Grfico 37: Gnero Grfico 37: Gnero
45,5 54,5
0
50
100
Masculino Feminino
Grfi co 38: Grfi co 38: Grfi co 38: Grfi co 38: Grfi co 38:
Estado Civil (em %) Estado Civil (em %) Estado Civil (em %) Estado Civil (em %) Estado Civil (em %)
22,5
10,7
64,7
2,1
Solteiro
Separado
Casado
Vivo
Perfil Demogrfico
II. PERFIL DEMOGRFICO
T TT TTabela 24 : Cor da P abela 24 : Cor da P abela 24 : Cor da P abela 24 : Cor da P abela 24 : Cor da Populaa Brasileira e dos entrevistados, em % opulaa Brasileira e dos entrevistados, em % opulaa Brasileira e dos entrevistados, em % opulaa Brasileira e dos entrevistados, em % opulaa Brasileira e dos entrevistados, em %
Grfico 39: Distribuio por cor: populao brasileira e Grfico 39: Distribuio por cor: populao brasileira e Grfico 39: Distribuio por cor: populao brasileira e Grfico 39: Distribuio por cor: populao brasileira e Grfico 39: Distribuio por cor: populao brasileira e entrevistados (em %) entrevistados (em %) entrevistados (em %) entrevistados (em %) entrevistados (em %)
53,7
79,8
6,2 1,7
38,5
16,5
0,5 1,6 0,4
0,4
0
20
40
60
80
Brancos Negros Pardos Amarelos ndios
Populao
Pesquisa
o a l u p o P
a r i e l i s a r B
s o d a t s i v e r t n E
s o c n a r B 7 , 3 5 8 , 9 7
s o r g e N 2 , 6 7 , 1
s o d r a P 5 , 8 3 5 , 6 1
s o l e r a m A 5 , 0 6 , 1
s o i d n 4 , 0 4 , 0
o d a r o n g I 7 , 0 -
Fonte: Censo Demogrfico, Micro dados da Amostra, 2000 e pesquisa
defensores pblicos, Ministrio da Justia/ Secretaria de Reforma
do Judicirio/PNUD, 2004.
87
II.1. PERFIL DEMOGRFICO POR IDH
Esta primeira imagem ganha mais preciso quando se coloca em foco no mais o defensor pblico do
pas como um todo, mas o defensor pblico estadual (excluindo-se, portanto, os da Unio e os entrevistados
em So Paulo), distinguindo-o segundo a classificao de seu Estado por quartil de IDH. Observa-se que,
com esta aproximao, h apreciveis diferenas, compondo no mais um, mas, por vezes, at quatro perfis
de defensor pblico. Esses retratos variam tanto no que diz respeito ao gnero e idade como ao estado civil
e cor.
No que se refere ao gnero, a predominncia masculina s observada nos Estados includos no
terceiro quartil (54,7%). No primeiro quartil h um relativo equilbrio (49,6% do sexo masculino e 50,4% do
feminino), no segundo maior a presena feminina (58%) e, no quarto quartil, encontra-se a menor propor-
o de integrantes do sexo masculino (36,3% de homens e 63,7% de mulheres).
O perfil etrio dos defensores pblicos tambm apresenta diferenas significativas de grupo para
grupo de Estados em cada um dos quartis de IDH (teste de diferena de mdias). Os mais jovens esto no
quarto quartil, com uma mdia de 40,1 anos, e os defensores com mais idade no segundo quartil, com uma
mdia de 50,1 anos. A mdia de idade dos defensores no primeiro quartil 45 e no terceiro de 43 anos.
T TT TTabela 25: Gnero e idade de defensores pblicos, por quartil de IDH abela 25: Gnero e idade de defensores pblicos, por quartil de IDH abela 25: Gnero e idade de defensores pblicos, por quartil de IDH abela 25: Gnero e idade de defensores pblicos, por quartil de IDH abela 25: Gnero e idade de defensores pblicos, por quartil de IDH, em % , em % , em % , em % , em %
o r e n G
e d a d I
c s a M m e F
l i t r a u q o 1 6 , 9 4 4 , 0 5 0 , 5 4
l i t r a u q o 2 0 , 2 4 0 , 8 5 1 , 0 5
l i t r a u q o 3 7 , 4 5 3 , 5 4 0 , 3 4
l i t r a u q o 4 3 , 6 3 7 , 3 6 1 , 0 4
l a t o T 6 , 5 4 4 , 4 5 1 , 4 4
Perfil Demogrfico
Fonte: Pesquisa defensores pblicos, Ministrio da Justia/
Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD,2004
O estado civil tambm mostra variaes de acordo com o quartil de IDH. Assim, h uma maior propor-
o de casados nos Estados do terceiro quartil (70%), depois vm os do segundo (66,9%), do quarto (62,8%)
e por fim, os do primeiro quartil (58%). Por outro lado, h relativamente mais solteiros no quarto e no
primeiro quartis (26,4% e 25,8%, respectivamente) e menos no terceiro e segundo quartis (19,8% e 15,8%,
respectivamente). J os separados tm uma maior presena comparativa no segundo e no primeiro quartis
(14,6% e 12,5%, respectivamente) e menor nos terceiro e quarto (8,7% e 9,4%, respectivamente).
Quanto cor, possvel fazer uma comparao entre os entrevistados e a populao brasileira com
igual grau de escolaridade, ou seja, com curso superior. Estes dados constam das tabelas 26 e 27.
T TT TTabela 26: abela 26: abela 26: abela 26: abela 26: Distribuio dos defensores pblicos estaduais, segundo a cor Distribuio dos defensores pblicos estaduais, segundo a cor Distribuio dos defensores pblicos estaduais, segundo a cor Distribuio dos defensores pblicos estaduais, segundo a cor Distribuio dos defensores pblicos estaduais, segundo a cor, , , , , por quartil de IDH por quartil de IDH por quartil de IDH por quartil de IDH por quartil de IDH, em % , em % , em % , em % , em %
Fonte: Pesquisa defensores pblicos, Ministrio da Justia/Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD,2004
T TT TTabela 27: abela 27: abela 27: abela 27: abela 27: Distribuio da P Distribuio da P Distribuio da P Distribuio da P Distribuio da Populao brasileira, com curso superior e com 15 anos ou mais de opulao brasileira, com curso superior e com 15 anos ou mais de opulao brasileira, com curso superior e com 15 anos ou mais de opulao brasileira, com curso superior e com 15 anos ou mais de opulao brasileira, com curso superior e com 15 anos ou mais de
estudo, segundo a cor estudo, segundo a cor estudo, segundo a cor estudo, segundo a cor estudo, segundo a cor, por quartil de IDH , por quartil de IDH , por quartil de IDH , por quartil de IDH , por quartil de IDH, em % , em % , em % , em % , em %
Fonte: Censo Demogrfico, Micro dados da Amostra, 2000
H D I / l i t r a u Q a c n a r B a t e r P a l e r a m A a d r a P a n e g d n I l a t o T
o x i a B 1 3 , 7 6 3 , 2 3 , 2 3 , 7 2 8 , 0 0 , 0 0 1
o x i a B o i d M 2 6 , 2 7 0 , 2 2 , 1 4 , 3 2 8 , 0 0 , 0 0 1
o t l A o i d M 3 9 , 8 7 5 , 1 2 , 1 1 , 8 1 3 , 0 0 , 0 0 1
o t l A 4 2 , 3 9 2 , 1 2 , 1 4 , 4 0 , 0 0 , 0 0 1
l i s a r B 1 , 9 7 7 , 1 4 , 1 3 , 7 1 4 , 0 0 , 0 0 1
H D I / l i t r a u Q a c n a r B a t e r P a l e r a m A a d r a P a n e g d n I o d a r o n g I l a t o T
o x i a B 1 7 9 , 0 6 5 2 , 4 7 3 , 0 0 6 , 3 3 3 3 , 0 9 4 , 0 0 0 , 0 0 1
o t l A o i d M 2 9 8 , 4 6 8 9 , 1 1 6 , 0 3 8 , 1 3 0 2 , 0 9 4 , 0 0 0 , 0 0 1
o t l A o i d M 3 3 9 , 0 8 9 8 , 1 0 9 , 0 2 8 , 5 1 4 1 , 0 1 3 , 0 0 0 , 0 0 1
o t l A 4 3 6 , 8 8 6 8 , 1 0 1 , 3 3 9 , 5 9 0 , 0 8 3 , 0 0 0 , 0 0 1
l i s a r B 3 0 , 3 8 6 0 , 2 1 3 , 2 8 0 , 2 1 3 1 , 0 9 3 , 0 0 0 , 0 0 1
89
A predominncia de brancos no igualmente forte em todos os quartis, nem na amostra nem no pas.
Em ambos os casos, ela diminui conforme se passa do quarto para o terceiro, deste para o segundo e
finalmente para o primeiro quartil. Esta a cor da expressiva maioria dos defensores pblicos nos Estados
que compem o quarto quartil, atingindo 93,2%. Este grupo de Estados difere significativamente de todos os
demais neste aspecto (teste de diferena de propores). Trata-se, inclusive, de uma mdia superior regis-
trada para a populao brasileira no quarto quartil: 88,6%. O menor percentual de brancos entre os entre-
vistados encontra-se no primeiro quartil, com 67,3%. Ainda assim, uma proporo superior encontrada
na populao brasileira com escolaridade de nvel superior, 61%. No segundo quartil tem-se 72,6% (65% na
populao) e no terceiro78,9% (80,9% na populao) de brancos. A menor diferena entre os entrevistados
e a populao est, pois, no terceiro quartil.
O segundo grupo mais representado nas Defensorias Pblicas estaduais composto pelos pardos, tal
como ocorre com a populao brasileira com curso superior no pas. Eles so 27,3% entre os entrevistados
do primeiro quartil que, deste ponto de vista, diferem significativamente dos do terceiro e do quarto quartis
(teste de diferena de propores). No conjunto da populao com nvel universitrio deste quartil eles
representam 33,6%. Entre os defensores pblicos, os pardos totalizam 23,4% no segundo, 18,1% no terceiro
e apenas 4,4% no grupo que rene os Estados com os melhores indicadores de qualidade de vida. Na
populao do segundo e do quarto quartis estes percentuais so mais elevados: 31,8% e 5,9%, respectiva-
mente. Neste aspecto, o terceiro quartil constitui-se em exceo, uma vez que abriga um percentual maior
de defensores que se classificam como pardos do que o conjunto da populao com curso superior: 18,1%
versus 15,8%.
Os negros, por sua vez, tm uma presena diminuta entre os defensores pblicos: 1,7%. Um percen-
tual muitas vezes menor do que o de sua participao na populao total do pas (6,2%) e bem inferior ao
registrado na populao com curso superior no Brasil (2,06%). No que se refere aos quartis, contudo,
essas distncias diminuem significativamente, com exceo do que se passa no quartil com as piores
condies de qualidade de vida. So os seguintes os percentuais relativos amostra e populao com
nvel universitrio por quartil: 2,3% e 4,22% no primeiro; 2,0% e 1,98% no segundo; 1,5% e 1,89% no
terceiro; 1,2% e 1,86% no quarto.
II.2. PERFIL DEMOGRFICO POR IDADE DAS DPS E EM SO PAULO
Outra forma de captar o perfil demogrfico dos defensores pblicos distingu-los de acordo com o
tempo de atuao da Defensoria Pblica e completar a descrio verificando se os entrevistados de So
Paulo diferenciam-se ou assemelham-se aos demais. Neste Estado, como j mencionado, at hoje ainda no
Perfil Demogrfico
foi criada a Defensoria Pblica, e suas atribuies vm sendo exercidas por integrantes da Procuradoria de
Assistncia Judiciria. Por outro lado, a idade das DP pode se constituir em varivel importante na cons-
truo da imagem do defensor pblico. Assim, as DP foram classificadas em mais antigas e mais recentes,
tendo-se 1994 como ano de corte.
Na elaborao desta imagem, nota-se uma significativa diferena entre o perfil demogrfico dos entre-
vistados no Estado de So Paulo e os demais.
Efetivamente, enquanto as integrantes do sexo feminino representam 71,7% neste Estado, elas so
53,9% nas Defensorias criadas at 1993 e 55,3% nas criadas a partir de 1994.
Quanto idade, tambm h variaes. A mdia de idade dos entrevistados atuando em So Paulo de
39,3 anos, nas DP criadas at 1993 de 43 anos e nas mais recentes a mdia de idade de 46,6 anos.
No que diz respeito ao estado civil, h uma maior proporo de casados em So Paulo, 72,6%, decres-
cendo nos outros dois grupos para 64,6% nas DP mais antigas e para 64,8%, nas mais recentes.
Os entrevistados de So Paulo tambm diferem significativamente dos demais no que se refere cor.
Os brancos tm uma proporo muito maior neste Estado, chegando a 88,3%, e os pardos uma participao
muito menor, sendo apenas 3,3%. Os brancos representam 80,9% e os pardos 15,8% nas DP criadas at 1993.
Esses grupos correspondem a 75,3% e a 20,7%, respectivamente, nas DP criadas a partir de 1994.
II.3. PERFIL DEMOGRFICO DP DA UNIO, DPs ESTADUAIS E EM SO PAULO
As diferenas encontradas no perfil demogrfico dos entrevistados em So Paulo justificam que este
grupo seja distinguido dos demais. Por outro lado, cabe verificar se os integrantes da Defensoria da Unio
possuem especificidades quando confrontados com os das DPs dos Estados e com os de So Paulo.
A proporo de defensores do sexo masculino acentuadamente maior na Defensoria da Unio. De
fato, enquanto no total da amostra ela representa 45,5%, neste grupo ela atinge 60,7%. Nas DPs dos Estados
h 45,6% e em So Paulo 28,3% de integrantes do sexo masculino.
91
A mdia de idade dos defensores da Unio tambm um fator de diferenciao. So, comparativamen-
te, mais jovens: 31,8 anos. Entre os integrantes das DPs dos Estados a mdia 44,1 e em So Paulo, 39,3 anos.
Os defensores pblicos da Unio se distinguem ainda por apresentarem o menor percentual de casa-
dos: 56,9% contra 72,6% e 64,7% dos entrevistados de So Paulo e dos das DPs estaduais, respectivamente.
De forma complementar, o maior contingente relativo de solteiros, 36,2%, encontra-se entre os defensores
pblicos da Unio.
Quanto cor, h um predomnio de brancos quase to forte quanto em So Paulo, 85,7% e 88,3%,
respectivamente. Neste aspecto estes dois grupos so significativamente diferentes dos defensores estadu-
ais, que tm 79,1% de brancos. J no que se refere presena de pardos, os integrantes da Unio asseme-
lham-se estatisticamente aos dos Estados: 17,3% e 12,5%, respectivamente, contra apenas 3,3% em So
Paulo.
Perfil Demogrfico
6,5
15,0
4,3
14,7
35,5
2,5
21,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
Sem
instruo
1.Grau inc. 1.Grau comp. 2.Grau inc. 2.Grau comp. Univer. inc. Univer.comp
%
Em geral, o defensor pblico provm de famlias com 3,7 irmos, sendo que, em mdia, 2,1 irmos
possuem grau universitrio. A extensa maioria possui pais com escolaridade inferior deles, particular-
mente as mes. Efetivamente, 66,5% dos pais e 77,4% das mes no tm curso universitrio completo. Esses
percentuais indicam que ainda est em curso no pas um processo de mobilidade social ascendente.
Em contraste com 35,5% de defensores que possuem pais com formao universitria completa, 28,1%
so filhos de pais sem instruo formal ou com primeiro grau incompleto. No que se refere s mes, 24,7%
dos entrevistados tm mes com curso universitrio completo e 26,4% sem instruo formal ou com pri-
meiro grau incompleto.
Grfico 40: escolaridade do pai Grfico 40: escolaridade do pai Grfico 40: escolaridade do pai Grfico 40: escolaridade do pai Grfico 40: escolaridade do pai
Grfico 41: escolaridade da me Grfico 41: escolaridade da me Grfico 41: escolaridade da me Grfico 41: escolaridade da me Grfico 41: escolaridade da me
20,0 24,7
2,4
24,4
4,7
17,4
6,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
Sem
instruo
1.Grau inc. 1.Grau comp. 2.Grau inc. 2.Grau comp. Univer. inc. Univer.comp
%
III. PERFIL SOCIOLGICO
93
H uma correlao entre o grau de escolaridade dos pais e nmero de irmos: pais de escolaridade
mais baixa possuem um nmero menor de filhos do que os de escolaridade mais alta. Assim, enquanto de
4,5 o nmero mdio de irmos entre os que tm pais com at o segundo grau, reduz-se para apenas 2,7 entre
os que tm pais com curso superior completo.
Dentre os casados, a maioria possui cnjuge com grau universitrio: 68,4%. O segundo grupo mais
numeroso formado pelos que tm cnjuge com segundo grau completo, 14,3%; em seguida, com curso
universitrio incompleto, 9,6%.
O nmero mdio de filhos significativamente menor do que a mdia encontrada na casa paterna: 1,6.
Esta tendncia diminuio no tamanho da famlia mais acentuada do que a registrada na populao
brasileira que, de 1970 a 2003, teve a taxa de fertilidade reduzida de 5,7 para 2,2 filhos.
A expressiva maioria, 85%, exerceu alguma atividade profissional antes de ingressar na carreira de
defensor pblico. Esta mdia significativamente diferente entre os filhos de pais com at segundo grau e os
que so filhos de pais com curso superior: 89,3% contra 79,6%.
Grfico 42: Atividade profissional antes de ingressar na carreira (em %) Grfico 42: Atividade profissional antes de ingressar na carreira (em %) Grfico 42: Atividade profissional antes de ingressar na carreira (em %) Grfico 42: Atividade profissional antes de ingressar na carreira (em %) Grfico 42: Atividade profissional antes de ingressar na carreira (em %)
III.1. PERFIL SOCIOLGICO POR IDH
O perfil sociolgico mais geral sofre alteraes quando se examinam os traos dos defensores estadu-
ais a partir da classificao das unidades da federao por IDH.
No que se refere ao tamanho da famlia, h diferenas estatisticamente significativas entre os Estados
pertencentes ao quarto quartil e todos os demais. Assim, enquanto a mdia de irmos no quarto quartil de
2,2, ela sobe para 4,6 no primeiro quartil, para 4,9 no segundo e para 4,1 no terceiro. Da mesma forma, so
distintas as mdias relativas ao nmero de irmos com curso superior: 2,5 no primeiro; 2,7 no segundo; 2,1
no terceiro e 1,5 no quarto quartil.
85,0
15,0
Sim
No
Perfil Sociolgico
Quanto escolaridade paterna e materna, repete-se a singularidade dos defensores dos Estados per-
tencentes ao quarto quartil quando comparados com os demais. Entre os entrevistados dos Estados classi-
ficados no grupo com os melhores indicadores de qualidade de vida, mais do que a metade (52,6%) so filhos
de pais com formao universitria. Este percentual cai significativamente nos outros grupos: 29,3% no
primeiro quartil; 27,4% no terceiro e 20,4% no segundo.
A escolaridade das mes tambm diferencia os defensores estaduais. Possuem mes com nvel univer-
sitrio 34,8% dos defensores que vivem nos Estados do quarto quartil; 24,1% do primeiro; 18,9% do terceiro
e 9,5% do segundo.
Observando-se o extremo oposto da escala educacional, isto , a proporo de pais e mes sem instru-
o formal e com o primeiro grau incompleto, uma vez mais so expressivas as diferenas. No quarto
quartil, o percentual de pais nesta situao educacional de 14,6% menos do que a metade do percentual
encontrado nos outros quartis: 32,2% no segundo; 33,2% no primeiro e 39,9% no terceiro.
As mesmas tendncias so notadas em relao s mes. Enquanto 14,6% das mes dos defensores nos
Estados do quarto quartil no tm instruo formal ou no chegaram a completar o primeiro grau, esta
proporo significativamente maior nas demais grupos de unidades da federao. Efetivamente, atinge
28,8% nos Estados do primeiro quartil; 31,6% no segundo e 36,9% no terceiro.
Quanto aos outros graus de escolaridade, apenas o primeiro grau completo abriga diferenas estatis-
ticamente significativas entre os defensores pblicos. Assim, enquanto 8,5% dos pais dos integrantes das
DP no quarto quartil atingiram este nvel, ele chega a 15,1% no primeiro quartil; a 17,5% no terceiro e a
21,2% no segundo. Em relao s mes, o mais alto percentual est no segundo quartil, com 24,5%, caindo
para 18,3% no terceiro, para 14,9% no quarto e para 14,8% no primeiro.
Em relao escolaridade do cnjuge, so expressivas as diferenas entre os entrevistados, parti-
cularmente no que se refere ao segundo grau completo e ao universitrio completo. A proporo de
cnjuges com segundo grau completo entre os defensores no terceiro quartil 22,1%, caindo para 19,1%
no segundo, para 11,7% no primeiro e para 7,3% no quarto quartil. J no que se refere ao grau universi-
trio, esta situao educacional dos cnjuges da extensa maioria, 80,2%, dos defensores no quarto
quartil. Este percentual encolhe para 69,1% no primeiro quartil; para 59,2% no terceiro e para 58,8% no
segundo.
O nmero mdio de filhos mais um trao que singulariza os defensores dos Estados agrupados no
quarto quartil. Essa mdia de 1,2 filhos em contraste com 1,7 no terceiro; 1,9 no primeiro e 2,2 no segundo.
95
O exerccio de alguma atividade profissional antes do ingresso na carreira de defensor pblico refora
ainda mais a diferenciao entre os entrevistados. Enquanto 20,1% no quarto quartil responderam negati-
vamente questo, este percentual diminui para 13,8% no primeiro, para 13,3% no segundo e para 9,7% no
terceiro quartil.
Grfico 43: Atividade profissional antes de ingressar na carreira, por quartil (em%) Grfico 43: Atividade profissional antes de ingressar na carreira, por quartil (em%) Grfico 43: Atividade profissional antes de ingressar na carreira, por quartil (em%) Grfico 43: Atividade profissional antes de ingressar na carreira, por quartil (em%) Grfico 43: Atividade profissional antes de ingressar na carreira, por quartil (em%)
Em resumo, pode-se afirmar que os defensores nos Estados classificados no quarto quartil tm origem
em famlias com menor nmero de filhos, com pais e mes desfrutando maior nvel de escolaridade e
reunindo proporcionalmente um maior nmero de indivduos que usufruram de condies que propicia-
ram o adiamento de sua entrada no mercado de trabalho.
III.2. PERFIL SOCIOLGICO POR IDADE DAS DPS EM SO PAULO
Tal como se verificou na construo do perfil demogrfico, uma outra forma de captar o perfil sociol-
gico dos defensores pblicos dirigindo o foco para o ano de criao das Defensorias e distinguindo no
conjunto de entrevistados os que pertencem ao Estado de So Paulo, onde at hoje no foi criada a Defensoria
Pblica. Quanto ao ano de criao das Defensorias, considera-se como mais antigas as criadas at 1993
inclusive e como mais recentes a que esto em funcionamento de 1994 at o presente.
Na elaborao desta imagem, nota-se uma significativa diferena entre o perfil sociolgico dos entre-
vistados que atuam em So Paulo e os demais.
86,2
90,3
13,8 13,3
9,7
79,9
86,7
20,1
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1.Quartil 2.Quartil 3.Quartil 4.Quartil
No
Sim
Perfil Sociolgico
Quanto ao tamanho da famlia paterna, no h diferenas estatisticamente significativas entre os
defensores das DPs mais antigas e das mais recentes. No primeiro caso, tem-se uma mdia de 3,7 irmos e
no segundo de 4,1. Em relao aos entrevistados de So Paulo, contudo, testes de diferena de mdia indi-
cam sua singularidade, com uma mdia de 2,3 irmos. Repete-se em relao ao nmero de irmos com
curso superior a especificidade dos entrevistados de So Paulo, com mdia de 1,8 irmos com curso univer-
sitrio, face a 2,1 nas DPs criadas at 1993 e 2,3 nas mais recentes.
A escolaridade paterna e materna fornecem traos que agregam singularidades aos entrevistados de
So Paulo quando contrastados com os demais. Entre os entrevistados do Estado de So Paulo, a maioria,
63,3%, composta por filhos de pais com formao universitria. Este percentual cai significativamente nos
outros grupos: 34,5% no formado por integrantes de Defensorias Pblicas criadas at 1993; 31,3% no das
mais recentes.
A escolaridade das mes tambm diferencia os defensores. Possuem mes com nvel universitrio
41,7%dos entrevistados que vivem em So Paulo; 23% dos que integram as DPs mais antigas; 21,7% dos
defensores das mais recentes.
As propores de pais e mes sem instruo formal e com primeiro grau incompleto tambm provo-
cam expressivas diferenas. Em So Paulo, o percentual de pais nestes nveis de escolaridade de 8,4%, mais
do que trs vezes menor do que os percentuais encontrados nos outros grupos 29,7% nas DPs criadas at
1993; 29,4% nas criadas a partir de 1994.
As mesmas tendncias so verificadas em relao s mes. Enquanto 15% das mes dos entrevistados
em So Paulo no tm instruo formal ou no chegaram a completar o primeiro grau, esta proporo
significativamente maior nos outros dois grupos. Efetivamente, atinge 29,1% nas DPs mais antigas e 24,2%
nas mais recentes.
Os percentuais de pais com o segundo grau completo contribuem para adicionar diferenas nos perfis
sociolgicos dos entrevistados de So Paulo e os defensores pblicos estaduais. Assim, enquanto 8,3% dos
pais dos entrevistados de So Paulo atingiram este nvel, ele chega a 15% tanto no caso dos defensores das
mais antigas DPs como das mais recentes. Em relao s mes, o mais alto percentual est entre os entrevis-
tados das DPs criadas a partir de 1994, com 26,8%, caindo para 23,8% nas mais antigas e para 20% em So
Paulo.
No que diz respeito escolaridade do cnjuge tambm so significativas as diferenas entre os entre-
vistados de So Paulo e os demais. A proporo de cnjuges com grau universitrio completo nesta cidade
atinge 93,9%, caindo para 68% nas DPs mais antigas e para 63,9% nas mais recentes. Sublinhe-se, inclusive,
97
que nenhum dos entrevistados de So Paulo afirmou possuir cnjuge com nvel escolar abaixo do univer-
sitrio incompleto. Nos outros dois grupos so relevantes as propores relativas ao segundo grau comple-
to: 15% nas DPs at 1993 e 16,1% nas DPs criadas de 1994 em diante.
O nmero mdio de filhos no distingue significativamente os entrevistados de So Paulo dos das DPs
mais antigas: 1,3 e 1,6, respectivamente. J os defensores que atuam nas DPs criadas a partir de 1994 tm
uma mdia maior: 1,9 filhos.
Os entrevistados em So Paulo ainda se singularizam por apresentarem o mais alto percentual de
indivduos que no exerceram nenhuma atividade profissional antes de ingressar na PAJ. So 30,6% em
contraste com 16,1% e 10,4% nas DPs mais antigas e mais recentes, respectivamente.
III.3. PERFIL SOCIOLGICO DP DA UNIO, DPS ESTADUAIS E EM SO PAULO
As diferenas encontradas nos perfis demogrfico e sociolgico dos entrevistados em So Paulo justi-
ficam que este grupo seja distinguido dos demais. Por outro lado, cabe verificar, como se fez na construo
do perfil demogrfico, se os integrantes da Defensoria da Unio possuem peculiaridades quando confronta-
dos com os das DPs dos Estados.
Quanto ao tamanho da famlia, os defensores da Unio assemelham-se aos de So Paulo e distam dos
estaduais. Os entrevistados da Unio possuem, em mdia, 2,4 irmos, os de So Paulo 2,3 contra 3,9 irmos dos
estaduais. Da mesma forma, no que se refere ao nmero de irmos com curso universitrio os da Unio esto
mais prximos dos de So Paulo do que dos estaduais. Assim, enquanto a mdia de irmos com curso universi-
trio nos dois primeiros grupos de 1,7 e 1,8, respectivamente, entre os defensores dos Estados de 2,2.
Quanto escolaridade paterna e materna, os trs grupos apresentam singularidades. Entre os entre-
vistados de So Paulo 63,3% so filhos de pais com formao universitria. Este percentual cai significati-
vamente para 47,4% entre os defensores da Unio e para 33,5% entre os dos Estados. J em relao s mes,
a maior proporo de nvel universitrio est entre os defensores da Unio, 50,9%, contra 41,7% em So
Paulo e 22,6% nos estaduais.
Em contraste, na base da estrutura de escolaridade, isto , sem instruo formal ou com primeiro grau
incompleto, tem-se 8,4% dos pais dos entrevistados de So Paulo, 15,8% dos da Unio e 29,6% dos estaduais.
Quanto s mes estes percentuais so: 15%; 15,8% e 27,5%, respectivamente.
Perfil Sociolgico
No que diz respeito escolaridade do cnjuge tambm so expressivas as diferenas entre os entrevis-
tados de So Paulo, da Unio e dos Estados. A proporo de cnjuges com grau universitrio completo no
primeiro grupo chega a 93,9%, caindo para 75% entre os defensores da Unio e para 66,7% junto aos
estaduais. Sublinhe-se, tambm, que entre os defensores estaduais 15,3% afirmaram possuir cnjuge com
segundo grau completo, em contraste com 8,3% dos da Unio e nenhum em So Paulo.
O nmero mdio de filhos distingue os defensores da Unio em relao aos demais. Possuem 0,5 filhos
em contraste com 1,3 dos entrevistados de So Paulo e 1,7 dos estaduais.
O exerccio de atividade profissional antes de ingressar na carreira de defensor pblico aproxima os
defensores da Unio dos estaduais e separa os dois grupos do formado pelos entrevistados de So Paulo.
Nos dois primeiros casos so semelhantes os percentuais dos que atuaram profissionalmente: 87,9% e
85,7%, respectivamente. Correspondem a esta situao 69,4% em So Paulo.
T TT TTabela 28: abela 28: abela 28: abela 28: abela 28: Atividade Profissional antes de ingressar na Atividade Profissional antes de ingressar na Atividade Profissional antes de ingressar na Atividade Profissional antes de ingressar na Atividade Profissional antes de ingressar na
Carrreira de Defensor Pblico, em percentual Carrreira de Defensor Pblico, em percentual Carrreira de Defensor Pblico, em percentual Carrreira de Defensor Pblico, em percentual Carrreira de Defensor Pblico, em percentual
Fonte: Pesquisa defensores pblicos, Ministrio da Justia/Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD, 2004
] Dentre todos os entrevistados, 32,1% afirmaram que freqentam ou j freqentaram algum outro
curso superior. No h variaes significativas a este respeito quando se considera os que atuam na DP da
Unio, dos Estados ou no Estado de So Paulo.
o l u a P o S o i n U s i a u d a t s e P D l a t o T
o N 6 , 0 3 1 , 2 1 3 , 4 1 0 , 5 1
m i S 4 , 9 6 9 , 7 8 7 , 5 8 0 , 5 8
99
Para a discusso de como os entrevistados avaliam a carreira de Defensor Pblico sero utilizadas
uma srie de perguntas do questionrio, procurando sistematizar como ingressaram na carreira, quantos
concursos fizeram, se se trata de um recrutamento endgeno ou exgeno, os principais motivos respons-
veis pela opo pela carreira de defensor pblico, caractersticas de um bom defensor, comparao da
carreira de defensor pblico com as demais, e inteno de prestar concurso para outra carreira jurdica.
IV.1 FORMA DE INGRESSO
A maioria (62,7%) dos entrevistados entrou na carreira por meio de concurso. Este percentual sofre
variaes quando se distingue os que pertencem s Defensorias estaduais, Unio ou atuam na cidade de
So Paulo, bem como quando se examina os defensores estaduais de acordo com a classificao dos Estados
nos diferentes quartis de IDH.
De fato, o concurso foi a forma de ingresso na carreira da totalidade dos entrevistados em So Paulo, de
quase todos os da Unio (98,2%) e de um pouco mais da metade nas DPs dos Estados (59,2%). Observando-
se os quartis de IDH, o concurso foi a forma de ingresso da maioria dos defensores estaduais nos Estados
includos no terceiro e no quarto quartil, mas no nos dois outros. Ressalve-se que o fato das instituies
terem sido instaladas recentemente motivou o aproveitamento de diversos servidores que ingressaram
originalmente em outras carreiras, o que explica o elevado ndice de ingresso sem prvia aprovao em
concurso pblico destinado ao provimento de cargos especficos de defensor pblico.
T TT TTabela 29: F abela 29: F abela 29: F abela 29: F abela 29: Forma de ingresso na carreira, por Est. So P orma de ingresso na carreira, por Est. So P orma de ingresso na carreira, por Est. So P orma de ingresso na carreira, por Est. So P orma de ingresso na carreira, por Est. So Paulo, Unio e estaduais, em % aulo, Unio e estaduais, em % aulo, Unio e estaduais, em % aulo, Unio e estaduais, em % aulo, Unio e estaduais, em %
o l u a P o S o i n U s i a u d a t s E l a t o T
o s r u c n o C 0 , 0 0 1 2 , 8 9 2 , 9 5 7 , 2 6
a m r o f a r t u O 0 8 , 1 8 , 0 4 3 , 7 3
Avaliao da Carreira
V. AVALIAO DA CARREIRA
T TT TTabela 30: F abela 30: F abela 30: F abela 30: F abela 30: Forma de ingresso na carreira, por quartil, em % orma de ingresso na carreira, por quartil, em % orma de ingresso na carreira, por quartil, em % orma de ingresso na carreira, por quartil, em % orma de ingresso na carreira, por quartil, em %
IV.2 CONCURSOS PBLICOS PRESTADOS
Entre os entrevistados, a expressiva maioria prestou no mnimo um concurso antes de ingressar na
carreira. Saliente-se que apenas um total de 29,3% no prestou nenhum concurso pblico anterior entra-
da na Defensoria Pblica.
Como mostra a tabela 31, o maior contingente de indivduos que no prestou nenhum concurso
encontra-se junto aos defensores pblicos estaduais. So 31% em contraste com os 13,8% da Unio e os 7,8%
de So Paulo. Tm a experincia de ao menos um concurso 25,6% da amostra, com uma alta participao
dos entrevistados de So Paulo: 39,1%. Cabe destacar que significativo o percentual dos que prestaram 3
e 4 concursos.
T TT TTabela 31: Nmero de concursos prestados, em % abela 31: Nmero de concursos prestados, em % abela 31: Nmero de concursos prestados, em % abela 31: Nmero de concursos prestados, em % abela 31: Nmero de concursos prestados, em %
Considerando-se o nmero mdio de concursos prestados antes de ingressar na carreira de defensor
pblico obtm-se uma mdia global de 1,5 concursos por entrevistado. A menor mdia relativa encontra-
da entre os defensores estaduais; em seguida, os de So Paulo, com uma mdia de 1,9 concursos por entre-
vistado; e, por fim, os da Unio com uma mdia de 2,4 por defensor.
l i t r a u q 1 l i t r a u q 2 l i t r a u q 3 l i t r a u q 4 l a t o T
o s r u c n o C 1 , 5 4 2 , 9 2 8 , 7 6 7 , 4 8 2 , 9 5
a r t u O
a m r o F
9 , 4 5 8 , 0 7 2 , 2 3 3 , 5 1 8 , 0 4
e d o r e m N
s o s r u c n o C
0 8 , 7 8 , 3 1 0 , 1 3 3 , 9 2
1 1 , 9 3 8 , 3 1 5 , 5 2 6 , 5 2
2 4 , 3 2 7 , 0 2 6 , 8 1 9 , 8 1
3 2 , 7 1 9 , 5 2 4 , 4 1 0 , 5 1
4 5 , 2 1 9 , 5 2 4 , 0 1 1 , 1 1
101
IV.3 PARENTES EM CARREIRA JURDICA
Dentre os entrevistados, constituem uma minoria os que afirmaram ter atualmente ou no passado,
parentes na Defensoria Pblica: 11,5%. No h diferenas a este respeito quando se considera os quartis de
IDH e a idade das DPs. Fogem do padro os defensores da Unio que responderam no ter nenhum parente
na instituio e os de So Paulo com apenas 8,1%.
O percentual de parentes na magistratura maior: 18,9%. Em relao a este aspecto h diferenas
apreciveis segundo os quartis. Assim, no primeiro e no segundo tem-se 24,8% e 24,1%, respectivamente,
enquanto cai para 13,9% e 15,9% no terceiro e no quarto quartis. Por outro lado, em So Paulo este percen-
tual chega a 21%; nas DP mais antigas a 17,3% e nas mais recentes a 23,1% e na Unio a 12,7%.
O Ministrio Pblico, por sua vez, abrigou ou abriga parentes de 16,1% dos entrevistados. Tal como
ocorre em relao magistratura, esta proporo mais alta nos primeiros quartis de IDH que nos ltimos.
Assim, de 21,8% no primeiro, de 20,2% no segundo, de 14,8% no terceiro e de 11,5% no quarto quartil. Nas
DPs criadas at 1993 h 14,4% de defensores com parentes no Ministrio Pblico e 21,5% nas mais recentes.
J entre os da Unio este percentual de 10,9% e de 11,3% em So Paulo.
A proporo de defensores com parentes na Advocacia Pblica de 14,8%. Mais uma vez, so expres-
sivas as diferenas quando se distingue os entrevistados de acordo com a classificao de seus respectivos
Estados nos quartis de IDH. No primeiro 19,5%; no segundo 18,2%; no terceiro cai para 13,1% e no quarto
para 9,4%. Nas DPs mais antigas 13,2% e nas mais recentes 17,6%. Entre os defensores da Unio este
percentual sobe para 20% e entre os entrevistados de So Paulo 16,1%.
O percentual de parentes na Polcia bastante prximo ao da Advocacia Pblica: 14,7%. Esta propor-
o entre os defensores dos Estados de 15,2%, variando da seguinte forma nos quartis de IDH: 16,8% no
primeiro; 19,4% no segundo; 16% no terceiro e 10% no quarto. Nas DPs criadas at 1993 de 14,1%, nas mais
recentes chega a 17,6%. O percentual de defensores da Unio que afirmaram possuir parentes na Polcia
menor, de 10,9%, e menor ainda entre os entrevistados de So Paulo, 8,1%
Existe uma correlao entre a existncia de parentes em carreiras jurdicas e IDH: quanto mais alto o
IDH menor a proporo de parentes. Isto pode significar que o recrutamento mais endgeno nos Estados
em que so piores os nveis educacionais e mais exgeno nos Estados com os melhores indicadores de
qualidade de vida.
Avaliao da Carreira
T TT TTabela 32: abela 32: abela 32: abela 32: abela 32: P PP PParentes de nvel universitrio arentes de nvel universitrio arentes de nvel universitrio arentes de nvel universitrio arentes de nvel universitrio
em carreiras jurdicas, em % em carreiras jurdicas, em % em carreiras jurdicas, em % em carreiras jurdicas, em % em carreiras jurdicas, em %
Fonte: Pesquisa defensores pblicos, Ministrio da Justia/
Secretaria de Reforma do Judicirio/PNUD, 2004
IV.4 FATORES QUE INFLUENCIARAM A DECISO DE SER DEFENSOR PBLICO
Dentre onze possveis fatores que poderiam ter influenciado a deciso de se tornar defensor pblico, o
que recebeu o maior nmero de indicaes como muito importante foi a possibilidade de advogar para
pessoas carentes, em seguida, a oportunidade de desenvolver um trabalho social e a estabilidade de cargo
pblico. Nota-se, portanto, a interferncia de dois motivos de natureza altrustica e um de natureza egosta.
Por outro lado, aparecem como os fatores menos importantes, em primeiro lugar, a no abertura de
outros concursos pblicos, depois, com igual pontuao negativa, a falta de opo no mercado de trabalho
e a no aprovao em outros concursos. Essas pontuaes constam da tabela 33.
Essas respostas tanto as positivas como as negativas no tm igual nfase em todos os grupos em
que se pde decompor a amostra. Assim, a oportunidade de desenvolver um trabalho social, embora
sempre altamente valorizado, um fator considerado como mais importante para os defensores estaduais
e da Unio do que para os entrevistados de So Paulo (valores mdios de 1,3 versus 1,5). E, no extremo oposto,
a no abertura de outros concursos um fator visto como menos importante para o grupo de So do que
para os outros dois.
s a r i e r r a C l a u t n e c r e P
a c i l b P a i r o s n e f e D 5 , 1 1
a r u t a r t s i g a M 9 , 8 1
o c i l b P o i r t s i n i M 1 , 6 1
a c i l b P a i c a c o v d A 8 , 4 1
a i c l o P 7 , 4 1
103
T TT TTabela 33: abela 33: abela 33: abela 33: abela 33: Fatores que influenciaram a deciso de ser Fatores que influenciaram a deciso de ser Fatores que influenciaram a deciso de ser Fatores que influenciaram a deciso de ser Fatores que influenciaram a deciso de ser
Defensor Pblico, em mdia da escala* Defensor Pblico, em mdia da escala* Defensor Pblico, em mdia da escala* Defensor Pblico, em mdia da escala* Defensor Pblico, em mdia da escala*
*escala de 1 a 4, sendo 1=muito importante; 2=importante;3=pouco importante;4= sem importncia.
P S o i n U s i a u d a t s E l a t o T
e u q s o d i c e h n o c / s e t n e r a P
a c i l b P a i r o s n e f e D a n m a v a h l a b a r t
3 , 3 6 , 3 3 , 3 3 , 3
e d a d l u c a f a n s e r o s s e f o r P 3 , 3 6 , 3 3 , 3 3 , 3
m u r e v l o v n e s e d e d e d a d i n u t r o p O
l a i c o s o h l a b a r t
0 , 2 6 , 1 6 , 1 6 , 1
o c i l b p o g r a c e d e d a d i l i b a t s E 7 , 1 8 , 1 7 , 1 7 , 1
o a r e n u m e R 8 , 1 4 , 2 0 , 2 0 , 2
o t n e m i c e h n o c e r e o i g t s e r P 5 , 2 9 , 2 6 , 2 6 , 2
a r a p r a g o v d a e d e d a d i l i b i s s o P
s e t n e r a c s a o s s e p
6 , 1 6 , 1 5 , 1 5 , 1
o d a c r e m o n o p o e d a t l a F
o h l a b a r t e d
8 , 3 6 , 3 5 , 3 5 , 3
s o r t u o m e o a v o r p a o N
s o c i l b p s o s r u c n o c
7 , 3 2 , 3 5 , 3 5 , 3
s o r t u o e d a r u t r e b a o N
s o c i l b p s o s r u c n o c
9 , 3 6 , 3 7 , 3 7 , 3
a i r o s n e f e D a n o d a i g a t s e r e T
o d a t s E u e s e d a c i l b P
7 , 2 8 , 2 7 , 2 7 , 2
s o r t u O 1 , 1 3 , 1 3 , 1 3 , 1
Avaliao da Carreira
Quando se analisa as respostas levando-se em conta a idade das DP estaduais nota-se que:
a) maior a intensidade na importncia atribuda oportunidade de desenvolver um trabalho social
entre os defensores que atuam nas DPs mais recentes do que nas mais antigas (52,6% de respostas muito
importante versus 49,9%);
b) a estabilidade de cargo pblico considerada muito importante para 42,8% dos que atuam nas
DPs mais antigas, contra 37,7% nas mais recentes; 35% em So Paulo e 36,8% na Unio;
c) a remunerao vista como mais importante para os de So Paulo e para os defensores das DPs mais
antigas do que para os das DPs mais recentes (28,3% e 26,6% versus 19,2%, respectivamente);
d) a possibilidade de advogar para os mais carentes um fator igualmente forte para os que atuam nas
DPs estaduais, independentemente de sua data de criao; considerado como menos importante para os
de So Paulo (59,1% e 50%, respectivamente).
J no que se refere distino das DPs por quartil de IDH, foram observadas as seguintes diferenas
entre os defensores estaduais:
a) nos dois primeiros quartis maior a importncia atribuda oportunidade de desenvolver um
trabalho social do que no terceiro e no quarto quartis;
b) conferida maior importncia remunerao entre os integrantes do quarto quartil do que para os
demais.
Em resumo, possvel afirmar que os fatores de natureza altrusta foram apontados como mais
relevantes na escolha da carreira pelos defensores estaduais, seguidos pelos da Unio e depois pelos de So
Paulo (valores mdios de escala: 1,5; 1,6 e 1,8 respectivamente).
105
IV.5 CARACTERSTICAS DE UM BOM DEFENSOR PBLICO
Para a composio do conjunto de aspectos relacionados percepo sobre a carreira de Defensor
Pblico essencial conhecer quais e que combinao de atributos caracterizam um bom defensor. Esses
atributos podem ser agrupados a partir de duas dimenses. De um lado, caractersticas de natureza tcnica
e de outro aqueles mais tipicamente engajados socialmente. Na tabela 12 h o conjunto de caractersticas
bem como a avaliao de cada uma delas.
T TT TTabela 34: Caractersticas relevantes de um bom defensor pblico, em mdia da escala* abela 34: Caractersticas relevantes de um bom defensor pblico, em mdia da escala* abela 34: Caractersticas relevantes de um bom defensor pblico, em mdia da escala* abela 34: Caractersticas relevantes de um bom defensor pblico, em mdia da escala* abela 34: Caractersticas relevantes de um bom defensor pblico, em mdia da escala*
*escala de 1 a 4, sendo 1=muito importante; 2=importante;3=pouco importante;4= sem importncia.
O saber tcnico-jurdico e a independncia funcional receberam igual intensidade de avaliao posi-
tiva, sendo considerados como as caractersticas mais importantes dentre todas. Nenhuma dentre as oito
caractersticas foi considerada como sem importncia ou pouco importante. No entanto, foram vistas
como relativamente menos significativas a titulao acadmica e o engajamento nas causas corporativas.
o c i d r u j - o c i n c t r e b a S 1 , 1 1 , 1 1 , 1 1 , 1
s e t n e r a c s o l e p a i t a p m i S 7 , 1 4 , 1 4 , 1 4 , 1
l a n o i c n u f a i c n d n e p e d n I 2 , 1 0 , 1 1 , 1 1 , 1
o t n e m i c e h n o C
r a n i l p i c s i d i t l u m
7 , 1 6 , 1 6 , 1 6 , 1
a c i m d a c a o a l u t i T 4 , 2 3 , 2 9 , 1 0 , 2
a m o c o t n e m i t e m o r p m o C
l a i c o S a i t s u J
4 , 1 2 , 1 3 , 1 3 , 1
s o m o c o t n e m i t e m o r p m o C
s i a n o i c u t i t s n i s o i p c n i r p
5 , 1 2 , 1 3 , 1 3 , 1
s a s u a c s a n o t n e m a j a g n E
s a v i t a r o p r o c
4 , 2 8 , 1 0 , 2 0 , 2
Avaliao da Carreira
Os entrevistados de So Paulo diferem estatisticamente dos defensores estaduais e dos da Unio em
dois aspectos: conferem menos peso do que os demais ao comprometimento com os princpios institucio-
nais e ao engajamento nas causas corporativas. Por outro lado, os defensores estaduais distinguem-se dos
da Unio e dos de So Paulo ao darem maior importncia titulao acadmica.
A simpatia pelos carentes e a titulao acadmica so relativamente menos valorizadas pelos defenso-
res pblicos que atuam nos Estados classificados no quarto quartil do que pelos demais. O comprometi-
mento com a justia social ope de um lado os do primeiro e do quarto quartil com um menor grau de
intensidade de apoio e, de outro, os do segundo e do terceiro quartis.
Os defensores pblicos estaduais, independentemente da idade de criao da DP em que atuam,
valorizam mais a simpatia pelos carentes, o comprometimento com a justia social, o comprometimento
com os princpios institucionais, o engajamento em causas corporativas do que os entrevistados de So
Paulo (teste de diferena de mdias).
Por outro lado, as caractersticas de natureza institucional recebem um maior peso junto aos defen-
sores da Unio, seguidos pelos estaduais e por ltimo pelos de So Paulo (mdias de escala: 1,3; 1,4 e 1,7
respectivamente).
107
IV.6 PRESTGIO DAS CARREIRAS JURDICAS
Como sabido, so vrias as opes profissionais do bacharel em Direito. No gozam, contudo, as
diferentes carreiras jurdicas do mesmo prestgio social. Deste ponto de vista, importante conhecer qual a
opinio dos entrevistados em relao ao reconhecimento social das diferentes escolhas profissionais. Mes-
mo porque, o grau de deferncia social que atribuem sua opo interfere, em maior ou menor grau, em sua
auto estima e em possveis projetos em relao ao futuro.
T TT TTabela 35: P abela 35: P abela 35: P abela 35: P abela 35: Prestgio Social das Carreiras Jurdicas, por mdia de notas* restgio Social das Carreiras Jurdicas, por mdia de notas* restgio Social das Carreiras Jurdicas, por mdia de notas* restgio Social das Carreiras Jurdicas, por mdia de notas* restgio Social das Carreiras Jurdicas, por mdia de notas*
* Notas de 0 a 10, sendo zero a mais baixa e 10 a mais alta.
Para o conjunto dos entrevistados as carreiras obedecem seguinte escala de prestgio: 1
o
Magistratu-
ra Federal; 2
o
Ministrio Pblico Federal; 3
o
Magistratura Estadual; 4
o
Ministrio Pblico Estadual; 5
o
Defensoria Pblica; 6
o
Advocacia Geral da Unio; 7
o
Procuradoria do Estado e Polcia Federal; 8
o
Procurado-
ria de autarquias; 9
o
Advocacia Privada; 10
o
Procuradoria municipal; 10
o
Polcia Civil.
o i n U a d l a r e G a i c a c o v d A 6 , 5 7 , 5 8 , 6 7 , 6
a d a v i r P a i c a c o v d A 2 , 5 7 , 4 7 , 5 6 , 5
a c i l b P a i r o s n e f e D 0 , 6 0 , 6 9 , 6 8 , 6
l a u d a t s E a r u t a r t s i g a M 5 , 8 0 , 8 7 , 8 7 , 8
l a r e d e F a r u t a r t s i g a M 8 , 8 9 , 8 0 , 9 0 , 9
l a u d a t s E o c i l b P o i r t s i n i M 4 , 8 3 , 8 6 , 8 6 , 8
l a r e d e F o c i l b P o i r t s i n i M 9 , 8 0 , 9 9 , 8 9 , 8
s a i u q r a t u a e d a i r o d a r u c o r P 5 , 4 2 , 5 9 , 5 8 , 5
o d a t s E o d a i r o d a r u c o r P 2 , 6 8 , 5 4 , 6 3 , 6
l a p i c i n u m a i r o d a r u c o r P 0 , 5 1 , 5 4 , 5 4 , 5
l i v i C a i c l o P 8 , 2 3 , 3 0 , 4 9 , 3
l a r e d e F a i c l o P 1 , 5 2 , 6 4 , 6 3 , 6
Avaliao da Carreira
29,1
47,1
29,8
70,9
52,9
70,2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
So Paulo Unio Estaduais
No
Sim
Observe-se, entretanto, que no se trata de uma escala com os mesmos pontos de intervalo. Formam-
se pelo menos quatro grupos distintos. No mais alto e, conseqentemente, no que visto com maior prest-
gio esto a magistratura e o Ministrio Pblico, tanto federal como estadual. No grupo mdio-alto esto a
Defensoria Pblica, a Advocacia Geral da Unio, a Procuradoria do Estado e a Polcia Federal. Compem a
categoria mdio-baixo a advocacia privada, a Procuradoria do Estado e a municipal. A Polcia Civil fica no
mais baixo degrau da escala.
No geral, possvel afirmar que a percepo dos entrevistados sobre sua prpria carreira, embora
fique no meio da hierarquia, tende mais para o positivo, particularmente entre os defensores estaduais. E,
dentre eles, os que atuam nos Estados includos no segundo e no quarto quartis de IDH.
Deve ser sublinhado que a menor nota mdia para a carreira de Defensor Pblico (5,9 e mediana de 6,0)
foi atribuda pelos entrevistados de So Paulo que neste aspecto assemelham-se aos da Unio (mdia 6,0 e
mediana de 6,0), mas diferenciam-se dos defensores dos Estados (6,9 e mediana de 7,0).
Os defensores pblicos estaduais conferem mais prestgio para a procuradoria das autarquias, para a
polcia federal e para a polcia civil do que os outros dois grupos.
IV.7 SATISFAO COM A CARREIRA DE DEFENSOR
aprecivel o nmero de entrevistados que respondeu afirmativamente questo se gostaria de
exercer outra carreira jurdica: somam 30,5%.
Grfico 44: Gostaria de exercer outra carreira jurdica
109
Os defensores da Unio representam o grupo que proporcionalmente mais afirmou que gostaria de
exercer outra carreira jurdica chegam a 47,1%. Este percentual bastante inferior junto aos defensores
estaduais (29,8%) e aos de So Paulo (29,1).
Considerando-se, contudo, os quartis de IDH, h significativas diferenas entre os defensores estaduais.
Efetivamente, 37,8% dos que atuam nas DPs dos Estados classificados no primeiro quartil manifestaram o
desejo de exercer outra carreira jurdica, contra 26% no segundo, 31,8% no terceiro e 24,8% no quarto quartil.
A diversidade no interior do grupo de defensores estaduais tambm aparece quando se analisa as
respostas distinguindo os entrevistados de acordo com a idade das DPs em que exercem atividade. Assim,
expressivamente maior o descontentamento entre os que atuam nas DPs mais antigas do que os que esto
nas DPs criadas a partir de 1994 (31,6% e 25,7%, respectivamente).
Discriminando-se os entrevistados a partir da faixa salarial at R$ 4.000,00 e mais de R$ 4.000,00,
por ms observa-se significativa diferena entre os dois grupos. Entre os que tm um vencimento menor
chega a 35,9% os que afirmaram que gostariam de exercer outra carreira jurdica. Este percentual cai mais
de 10 pontos, sendo de 24,2%, entre os que pertencem ao grupo com vencimento mais alto. Sublinhe-se que
a opinio sobre o prestgio da carreira de Defensor Pblico acompanha essa manifestao. Efetivamente, o
grupo de menor salrio confere uma nota menor para a Defensoria Pblica na hierarquia de prestgio das
diferentes carreiras jurdicas do que o grupo constitudo pelos de maior salrio: 6,3 versus 7,4.
As notas dadas s diferentes carreiras jurdicas indicam que a Defensoria Pblica no vista pelos
entrevistados no pice da hierarquia de reconhecimento social. Isto poderia significar um estimulo para
procurar por outras carreiras, especialmente por aquelas de maior prestgio. claro que o movimento ou a
inteno de abandonar a carreira no se explicariam apenas pelo maior ou menor prestgio de uma insti-
tuio. Outros aspectos so levados em considerao. Mas o prestgio, e tudo que uma maior deferncia
pblica envolve, uma varivel importante.
Verifica-se, de fato, a existncia de um movimento nada desprezvel na direo de abandonar a
Defensoria Pblica. Para a totalidade da amostra, chega a 38,6% o tamanho do grupo dos que afirmaram
que esto se preparando para ingressar em outra carreira ou se transferir para a advocacia privada. Esta
proporo maior, inclusive, do que as dos que afirmaram que gostariam de exercer outra carreira jurdica.
Alm disso, ela no a mesma quando se coloca o foco nos defensores estaduais, da Unio e nos que atuam
em So Paulo. Entre os defensores estaduais 38,3%, entre os da Unio 69% e entre os de So Paulo 17,2%
assumem que j tomaram providncias no sentido de se engajar em outra atividade.
Os dados referentes pretenso ou ao fato de o entrevistado estar se preparando para prestar concurso
de ingresso para alguma carreira pblica ou se transferir para a advocacia privada constam da tabela 36.
Avaliao da Carreira
T TT TTabela 36: P abela 36: P abela 36: P abela 36: P abela 36: Possibilidade de prestar concurso ou transferir ossibilidade de prestar concurso ou transferir ossibilidade de prestar concurso ou transferir ossibilidade de prestar concurso ou transferir ossibilidade de prestar concurso ou transferir- -- --se para outra carreira, em % se para outra carreira, em % se para outra carreira, em % se para outra carreira, em % se para outra carreira, em %
o i n U a d l a r e G a i c a c o v d A
m i S 0 0 6 , 6 0 , 6
o N 0 , 0 0 1 0 , 0 0 1 4 , 3 9 0 , 4 9
a d a v i r P a i c a c o v d A
m i S 5 , 6 4 , 3 5 , 8 2 , 8
o N 5 , 3 9 6 , 6 9 5 , 1 9 8 , 1 9
l a u d a t s E a r u t a r t s i g a M
m i S 2 , 3 2 , 5 2 , 4 2 3 , 2 2
o N 8 , 6 9 8 , 4 9 8 , 5 7 7 , 7 7
l a r e d e F a r u t a r t s i g a M
m i S 1 , 8 4 , 3 5 0 , 5 1 4 , 6 1
o N 9 , 1 9 6 , 6 4 0 , 5 8 6 , 3 8
l a u d a t s E o c i l b P o i r t s i n i M
m i S 6 , 1 6 , 8 9 , 5 1 9 , 4 1
o N 4 , 8 9 4 , 1 9 1 , 4 8 1 , 5 8
l a r e d e F o c i l b P o i r t s i n i M
m i S 7 , 9 6 , 8 5 0 , 3 1 9 , 4 1
o N 3 , 0 9 4 , 1 4 0 , 7 8 1 , 5 8
s a i u q r a t u a e d a i r o d a r u c o r P
m i S 6 , 1 7 , 1 0 , 3 9 , 2
o N 4 , 8 9 3 , 8 9 0 , 7 9 1 , 7 9
o d a t s E o d a i r o d a r u c o r P
m i S 5 , 6 4 , 3 9 , 7 6 , 7
o N 5 , 3 9 6 , 6 9 1 , 2 9 4 , 2 9
l a p i c i n u m a i r o d a r u c o r P
m i S 0 4 , 3 3 , 2 3 , 2
o N 0 , 0 0 1 6 , 6 9 7 , 7 9 7 , 7 9
l i v i C a i c l o P
m i S 0 0 1 , 1 0 , 1
o N 0 , 0 0 1 0 , 0 0 1 9 , 8 9 0 , 9 9
l a r e d e F a i c l o P
m i S 0 4 , 3 9 , 4 6 , 4
o N 0 , 0 0 1 6 , 6 9 1 , 5 9 4 , 5 9
111
A magistratura estadual aparece como um objetivo para um nmero expressivo de defensores esta-
duais quase um quarto. Ainda que em menor proporo tambm so apontados pelos defensores estadu-
ais o Ministrio Pblico Estadual (15,9%), a magistratura federal (15%) e o Ministrio Publico Federal (13%).
Dentre os defensores estaduais maior a proporo dos que pretendem ou esto se preparando para pres-
tar concurso para a magistratura estadual entre os que atuam nas DPs mais antigas (27,6%) do que entre os
que esto nas DPs mais recentes (16,8%).
No que diz respeito aos defensores pblicos da Unio chama a ateno o fato de um pouco mais da
metade apontarem o Ministrio Pblico Federal (58,6%) e a magistratura federal (53,4%) como carreiras
para as quais tm inteno ou esto se preparando para ingressar.
Em radical contraste com os defensores da Unio e dos Estados, os entrevistados de So Paulo
praticamente no manifestaram nenhuma inteno de abandonar a atual carreira e ingressar em outra. Os
maiores percentuais de inteno de prestar concurso referem-se ao Ministrio Pblico Federal (9,7%) e
magistratura federal (8,1%). Mas, mesmo nesses casos, em uma proporo sempre inferior verificada nos
outros grupos.
V. AVALIAO DA INSTITUIO
A opinio dos entrevistados sobre o desempenho da instituio em suas diferentes reas consta
da tabela 37.
T TT TTabela 37: Avaliao da Defensoria Pblica em diferentes reas, por abela 37: Avaliao da Defensoria Pblica em diferentes reas, por abela 37: Avaliao da Defensoria Pblica em diferentes reas, por abela 37: Avaliao da Defensoria Pblica em diferentes reas, por abela 37: Avaliao da Defensoria Pblica em diferentes reas, por mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala*
*escala de 1 a 4, sendo 1=muito boa; 2=boa; 3=regular; 4=ruim; 5= pssima.
No geral, muito positiva a avaliao que os entrevistados fazem sobre a atuao da Defensoria
Pblica. As reas melhor avaliadas so: famlia, varas criminais e tribunal do Jri. No extremo oposto,
ainda que longe de uma avaliao negativa, esto as atuaes exclusivamente em segundo grau e em
terceiro grau. No h, em relao a estas avaliaes, diferenas estatisticamente significativas entre os
defensores estaduais, da Unio e do Estado de So Paulo.
s a e r P S o i n U s i a u d a t s E l a t o T
l a r e g m e l e v C 5 , 1 8 , 1 7 , 1 7 , 1
a i l m a F 5 , 1 - 6 , 1 6 , 1
' s i a r e d e F s i a i c e p s E s o d a z i u J - 9 , 2 - 9 , 2
s i e v C s i a i c e p s E s o d a z i u J 0 , 2 - 9 , 1 9 , 1
s i a n i m i r c s a r a V 5 , 1 6 , 1 6 , 1 6 , 1
s i a n i m i r c s e u c e x E 6 , 1 - 8 , 1 8 , 1
i r J o d l a n u b i r T 5 , 1 8 , 1 6 , 1 6 , 1
s i a n i m i r C s i a i c e p s E s o d a z i u J 9 , 1 - 9 , 1 9 , 1
e d u t n e v u J e a i c n f n I 7 , 1 - 7 , 1 7 , 1
u a r g o d n u g e s m e e t n e m a v i s u l c x E 9 , 1 0 , 2 3 , 2 3 , 2
u a r g o r i e c r e t m e e t n e m a v i s u l c x E 9 , 1 1 , 3 5 , 2 5 , 2
s o d a z i l a i c e p s e s o e l c N 0 , 2 3 , 2 9 , 1 9 , 1
113
Distinguindo-se, porm, os entrevistados que atuam nas DPs mais antigas e nas DPs mais recentes so
sistematicamente notadas divergncias. Os defensores que integram as DPs criadas a partir de 1994 so
sempre mais crticos. Assim, muito menor a proporo dos que avaliaram como muito boa a rea cvel
entre os integrantes das DPs mais recentes (36,6% versus 52,8% nas mais antigas); so tambm menores as
avaliaes relativas rea de famlia (46,8% versus 58,9%); aos Juizados Especiais Cveis (22,6% versus 40,6%);
s varas criminais (46,4% versus 56,9%); s execues criminais (33,9% versus 46,9%); ao tribunal do Jri
(48,8% versus 60,1%); aos Juizados Especiais Criminais (25,1% versus 42,1%); infncia e juventude (39,1%
versus 52,3%); atuao exclusiva em segundo grau (15,6% versus 25,2%); atuao exclusiva em 3
o
grau
(8,7% versus 18,1%); aos ncleos especializados (21,4% versus 36,9%) .
Quanto s avaliaes por quartis, deve ser destacado que os integrantes das DPs no quarto quartil
avaliam de forma mais positiva dos que os demais todas as reas.
Avaliao da Instituio
O questionamento sobre o grau de responsabilidade de agentes e fatores pela atual crise na prestao
jurisdicional resultou nas avaliaes que constam da tabela 16.
T TT TTabela 38: R abela 38: R abela 38: R abela 38: R abela 38: Responsabilidade de agentes e fatores pela crise na prestao jurisdicional, esponsabilidade de agentes e fatores pela crise na prestao jurisdicional, esponsabilidade de agentes e fatores pela crise na prestao jurisdicional, esponsabilidade de agentes e fatores pela crise na prestao jurisdicional, esponsabilidade de agentes e fatores pela crise na prestao jurisdicional,
por por por por por mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala*
a t s i c i n c e t o c i d r u j o n i s n E 8 , 1 1 , 2 0 , 2 0 , 2
s o d a r t s i g a m s o d o a u t A 6 , 1 9 , 1 9 , 1 9 , 1
s o d a g o v d a s o d o a u t A 0 , 2 0 , 2 2 , 2 2 , 2
P M o d s o r b m e m s o d o a u t A 8 , 1 4 , 2 1 , 2 1 , 2
s o c i l b p s e r o s n e f e d s o d o a u t A 3 , 2 8 , 2 6 , 2 6 , 2
a i c l o p e d s o d a g e l e d s o d o a u t A 1 , 2 3 , 2 2 , 2 2 , 2
s e r o s n e f e d s o d s o i r l a s s o x i a B
s o c i l b p
1 , 2 5 , 1 8 , 1 8 , 1
o i r i c i d u J o d a r u t u r t s E 3 , 1 3 , 1 5 , 1 5 , 1
o m s i l a m r o f e d o s s e c x E 7 , 1 6 , 1 6 , 1 6 , 1
s i a i r e t a m s o s r u c e r e d a t l a F 4 , 1 2 , 1 5 , 1 4 , 1
a d a s s a p a r t l u o a l s i g e L 0 , 2 7 , 1 9 , 1 9 , 1
e l o r t n o c e d s o g r e d a i c n s u A
a i t s u J e d s e i u t i t s n i s a n o n r e t x e
0 , 2 4 , 2 1 , 2 1 , 2
VI. AVALIAO DA PRESTAO JURISDICIONAL NO PAS
*escala de 1 a 4, sendo 1=muito responsvel;2=responsvel;3=pouco responsvel;4=nada responsvel.
115
De certa forma, todos os fatores e agentes listados so vistos como exercendo considervel influncia
na atual crise de prestao jurisdicional. Dentre todos, contudo, os entrevistados ressaltam, em primeiro
lugar, a falta de recursos materiais; a estrutura do Judicirio e o excesso de formalismo. Por outro lado, e isto
deve ser salientado, a varivel com menor responsabilidade a atuao dos defensores pblicos.
Os defensores da Unio conferem maior responsabilidade do que os demais entrevistados falta de
recursos materiais.
J a atuao da Defensoria Pblica vista como relativamente mais responsvel pela crise pelos
entrevistados de So Paulo. Este grupo tambm confere maior responsabilidade atuao do Ministrio
Pblico e estrutura do Judicirio do que os defensores estaduais.
Examinando-se apenas as respostas dos defensores estaduais, distinguindo-os por quartil de IDH,
nota-se que: os entrevistados do 1
o
quartil responsabilizam mais fortemente os baixos salrios e a estrutura
do Judicirio do que os demais; os do 4
o
quartil do menor importncia do que os outros ausncia de
rgos de controle externo nas instituies de justia. Por outro lado, no h distines apreciveis quando
se discrimina os defensores estaduais por idade das DPs em que atuam.
Avaliao da Prestao Jurisdicional no Pas
VII. AVALIAO DAS PROPOSTAS PARA MELHORAR A
DISTRIBUIO DE JUSTIA
Muitas propostas tm sido elaboradas com o intuito de melhorar a distribuio de justia. Dentre elas,
algumas so dirigidas s Defensorias Pblicas. A tabela 39 sintetiza o posicionamento dos entrevistados
sobre essas propostas.
T TT TTabela 39: Avaliao de propostas para melhorar o desempenho das Defensorias Pblicas, por abela 39: Avaliao de propostas para melhorar o desempenho das Defensorias Pblicas, por abela 39: Avaliao de propostas para melhorar o desempenho das Defensorias Pblicas, por abela 39: Avaliao de propostas para melhorar o desempenho das Defensorias Pblicas, por abela 39: Avaliao de propostas para melhorar o desempenho das Defensorias Pblicas, por mdia mdia mdia mdia mdia
de escala* de escala* de escala* de escala* de escala*
*escala de 1 a 5, sendo 1=muito favorvel; 2=favorvel; 3=indiferente; 4=contrrio; 5=totalmente contrrio.
a i r t n e m a r o e a v i t a r t s i n i m d a a i m o n o t u A 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1
a r i e c n a n i f a i m o n o t u A 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1
a c i l b P a i r o s n e f e D a d o n r e t x e e l o r t n o C 6 , 2 5 , 2 6 , 2 6 , 2
s e a m e o a u t a a r a p o a m i t i g e L
s a v i t e l o c
5 , 1 5 , 1 5 , 1 5 , 1
a d s o r d a u q s o d e t n a r g e t n i o n r o d i v u O
a r i e r r a c
3 , 3 1 , 3 1 , 3 1 , 3
s a d o i n i f e d l i v i c e d a d e i c o s o a p i c i t r a P
o a u t a e d s e d a d i r o i r p
9 , 2 5 , 2 6 , 2 6 , 2
4 9 / 0 8 i e L a d o s i v e R 4 , 2 6 , 1 0 , 2 0 , 2
e s a v i t n e v e r p s a e r s a n o a u t a r o i a M
s a v i t a c u d e
6 , 1 7 , 1 7 , 1 7 , 1
s o t n e m i v o m / s e d a d i t n e a a c i d r u j a i c n t s i s s A
s e t n e i c i f u s s o p i h s i a i c o s
1 , 2 9 , 1 8 , 1 8 , 1
a v i t a l s i g e l a v i t a i c i n I 8 , 1 3 , 1 6 , 1 6 , 1
o u l o s s o v i t a n r e t l a s o i e m o a z i l i t U
a i r o s n e f e D a l e p s o t i l f n o c
6 , 1 4 , 1 5 , 1 5 , 1
r a n i l p i c s i d i t l u m o i o p A 4 , 1 3 , 1 5 , 1 5 , 1
117
As propostas que recebem o mais forte apoio so: autonomia administrativa e oramentria e autono-
mia financeira. Em relao a elas no h nenhuma diferena entre os entrevistados. Praticamente todos
manifestaram-se totalmente a favor (98%). Os que no concordam com esta posio, pronunciaram-se
favorveis.
Por outro lado, as propostas recebidas com menor entusiasmo so: instituio de Ouvidor fora dos
quadros da carreira; controle externo da Defensoria Pblica e participao da sociedade civil na definio
de prioridades de atuao. Sobre esses temas tambm no h diferenas significativas entre os entrevista-
dos do Estado de So Paulo, das Defensorias estaduais e da Unio.
Examinando-se, contudo, os defensores estaduais divididos por quartil de IDH, h diferenas entre
eles. Assim, o controle externo das Defensorias menos aceito pelos que atuam no 4
o
quartil, assim como a
participao da sociedade civil na definio das prioridades de atuao; a reviso da Lei 80/94; e maior
atuao nas reas preventivas e educativas. Em contraste, so tambm eles que, comparativamente, mais
se manifestam a favor da legitimao para atuao em aes coletivas.
A anlise da opinio dos defensores estaduais considerando a idade das DPs indica que os entrevista-
dos das DPs criadas a partir de 1994 tendem a ser mais favorveis do que os das DPs mais antigas s
seguintes propostas: controle externo da Defensoria Pblica; participao da sociedade civil na definio
das prioridades de atuao; reviso da Lei 80/94; maior atuao nas reas preventivas e educativas.
A preocupao com o aprimoramento do sistema de justia tambm tem levado elaborao de
propostas. A posio dos entrevistados sobre elas est na tabela 40.
Avaliao das Propostas para melhorar a Distribuio de Justia
T TT TTabela 40: Avaliao de propostas para melhorar o sistema de justia, por abela 40: Avaliao de propostas para melhorar o sistema de justia, por abela 40: Avaliao de propostas para melhorar o sistema de justia, por abela 40: Avaliao de propostas para melhorar o sistema de justia, por abela 40: Avaliao de propostas para melhorar o sistema de justia, por mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala*
S A T S O P O R P P S o i n U s i a u d a t s E l a t o T
) J N C ( a i t s u J e d l a n o i c a N o h l e s n o C r a i r C 8 , 1 1 , 2 6 , 1 7 , 1
o i r i c i d u J o d s o r b m e m m o c s a n e p a : J N C 0 , 4 5 , 3 5 , 3 5 , 3
o i r i c i d u J o a s o n r e t x e s o r b m e m o d n i u l c n i : J N C 9 , 1 5 , 2 2 , 2 2 , 2
o d a r t s i g a m e d o g r a c e d a d r e p r a t e r c e d a r a p r e d o p m o c J N C 6 , 2 1 , 3 7 , 2 7 , 2
s e r a n i m i l s a d a i c c i f e e d o d o r e p r a t i m i L 1 , 3 9 , 3 8 , 2 9 , 2
o h l a b a r T o d a i t s u J a d o v i t a m r o n r e d o p r i u g n i t x E 7 , 2 3 , 3 8 , 2 8 , 2
l a r e d e F a i t s u J o h l a b a r T o d a i t s u J a r a r o p r o c n I 1 , 3 8 , 3 9 , 2 0 , 3
s e r o i r e p u S s i a n u b i r T s o a s o s r u c e r e d s e d a d i l i b i s s o p r i z u d e R 9 , 2 2 , 2 5 , 2 5 , 2
u o e d a d i l a n o i c u t i t s n o c s e s i c e d / p a i r t a c o v A
i e L e d e d a d i l a n o i c u t i t s n o c n i
8 , 2 7 , 2 5 , 2 5 , 2
e t n a l u c n i v a l u m s r i u t i t s n I 2 , 3 3 , 3 8 , 2 8 , 2
s o s r u c e r e d a v i t i d e p m i a l u m s r i u t i t s n I 5 , 3 9 , 2 2 , 3 2 , 3
F T S o d s e s i c e d a r a p s a n e p a e t n a l u c n i v a l u m S 3 , 3 1 , 3 0 , 3 0 , 3
T S T e J T S o d s e s i c e d a r a p s o s r u c e r e d a v i t i d e p m i a l u m S 3 , 3 9 , 2 2 , 3 2 , 3
e s n e r o f o s s e c e r o d o n i t x E 5 , 2 7 , 2 0 , 3 9 , 2
u o o v i t e l e o t a d n a m o d i c r e x e a h n e t m e u q a r a p a n e t n e r a u Q
o d a t s E e d o r t s i n i m e d o g r a c o d a p u c o
5 , 1 5 , 1 6 , 1 6 , 1
a t n e s o p a e s e u q z i u j a r a p a n e t n e r a u Q 8 , 1 7 , 1 7 , 1 7 , 1
P M o n e a r u t a r t s i g a M a n o s s e r g n i e d s o i r t i r c s o d o a z i m r o f i n U 2 , 2 2 , 2 9 , 1 9 , 1
F C a d 5 . t r a o n o d i r e s n i l a u s s e c o r p e d a d i r e l e c a d o i p c n i r P 5 , 1 6 , 1 4 , 1 4 , 1
e r t n e l a n o i c u t i t s n o c o t n i u q s a g a v a i r t i r a p o i u b i r t s i D
s e r o s n e f e d e s e r o t o m o r p , s o d a g o v d a
6 , 1 2 , 1 2 , 1 2 , 1
*escala de 1 a 5, sendo 1=muito favorvel;2=favorvel;3=indiferente;4=contrrio; 5=totalmente contrrio.
119
Dentre estas 19 propostas, as que receberam um maior nmero de apoio, com respostas totalmente
favorvel e favorvel foram, pela ordem: distribuio paritria das vagas do quinto constitucional
entre advogados, promotores e defensores, o princpio da celeridade processual inserido no artigo 5
o
da
Constituio Federal, quarentena para nomeao para qualquer tribunal de quem tenha exercido mandato
eletivo ou ocupado cargo de ministro de Estado, e criao do Conselho Nacional de Justia.
Em contraste, as propostas que provocaram menos entusiasmo, ainda que sem receber forte desapro-
vao, so: CNJ constitudo apenas por membros do Judicirio, instituio de smula impeditiva de recur-
sos, instituio de smula impeditiva de recursos para decises do STJ e TST, smula vinculante, e incorpo-
rao da Justia do Trabalho Justia Federal.
Observe-se que os entrevistados manifestaram-se mais favorveis instituio de um rgo de con-
trole externo para o Judicirio do que para a Defensoria Pblica (a diferena de mdia significativa, sendo
1,7 para o Judicirio contra 2,6 para a Defensoria Pblica).
Entre os defensores estaduais, os que atuam em Estados classificados no 4
o
quartil so os menos
favorveis tanto instituio do controle externo para o Judicirio como para a Defensoria Pblica. Este
grupo, em relao a todas as propostas listadas, posiciona-se menos favoravelmente do que os demais, com
exceo dos itens relativos ao recesso forense e ao fim da priso especial para os que tm curso superior,
quando perdem seu lugar para os do 1
o
quartil.
Registre-se, ainda, que os defensores estaduais das DP mais recentes so mais favorveis do que os
outros s seguintes propostas: CNJ com poder para decretar perda de cargo de magistrado, limitar perodo
de eficcia das liminares, instituir avocatria para decises de constitucionalidade ou inconstitucionalida-
de de Lei, instituir smula vinculante, extino do recesso forense, e uniformizao dos critrios de ingresso
na Magistratura e no Ministrio Pblico
A posio dos entrevistados sobre uma srie de outras propostas pode ser examinada na tabela 41.
T TT TTabela 41: Avaliao de propostas, por abela 41: Avaliao de propostas, por abela 41: Avaliao de propostas, por abela 41: Avaliao de propostas, por abela 41: Avaliao de propostas, por mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala* mdia de escala*
*escala de 1 a 5, sendo 1=muito favorvel;2=favorvel;3=indiferente;4=contrrio; 5=totalmente contrrio.
S A T S O P O R P P S o i n U s i a u d a t s E l a t o T
l a n e p e d a d i r o i a m a d o i u n i m i D 4 , 3 6 , 3 0 , 3 0 , 3
r o i r e p u s o s r u c m t e u q s o a r a p l a i c e p s e o s i r p a d m i F 2 , 3 1 , 3 5 , 3 4 , 3
s i s r u s o d o n i t x E 7 , 3 4 , 4 0 , 4 0 , 4
s o n a m u h s o t i e r i d a r t n o c s e m i r c o t n e m a g l u j a i c n r e f s n a r T
F J a r a p
6 , 2 0 , 2 6 , 2 5 , 2
o i r t s i n i M o a r a p o a g i t s e v n i e d s e r e d o p e d o i u b i r t A
o c i l b P
7 , 2 1 , 2 6 , 2 6 , 2
l a i c i l o p o t i r u q n i o d o n i t x E 2 , 3 4 , 3 5 , 3 5 , 3
s a r o h 4 2 e d o i r i c i d u j o t n a l P 1 , 2 9 , 1 8 , 1 9 , 1
o c i l b p r o s n e f e d o a r a p a m r a e d l a g e l e t r o P 1 , 3 0 , 2 9 , 1 9 , 1
e d a m e t s i s m e s a d a e s a b s a v i t a m r i f a s e a e d o i u t i t s n I
s a t o u q
2 , 3 9 , 2 9 , 2 0 , 3
e t r o m e d a n e p e d o i u t i t s n I 4 , 4 6 , 4 2 , 4 2 , 4
a u t p r e p o s i r p e d a n e p e d o i u t i t s n I 8 , 3 1 , 4 6 , 3 6 , 3
e d a v i t a v i r p a n e p o t n e m i r p m u c o m i x m e t i m i l o t n e m u A
e d a d r e b i l
9 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 3
8 1 s o a o i r i c n e t i n e P . t s i s / p r o t a r f n i e t n e c s e l o d a . f s n a r t . b i s s o P
s o n a
1 , 3 3 , 3 8 , 2 8 , 2
a d i d e m o t n e m i r p m u c p o m i x m o z a r p e t i m i l o t n e m u A
o a n r e t n i e d a v i t a c u d e - o i c s
7 , 2 4 , 2 5 , 2 5 , 2
a i c n t s i d o i r t a g o r r e t n i e d o a z i l a e R 6 , 3 9 , 2 9 , 2 9 , 2
a i c n t s i d s a i c n i d u a e d o a z i l a e R 6 , 3 8 , 2 9 , 2 9 , 2
121
Dentre estas propostas, apenas duas apresentam uma mdia indicando uma posio entre o total-
mente favorvel e favorvel: o planto judicirio de 24 horas e o porte legal de arma para o defensor
pblico. Por outro lado, h uma forte manifestao contra a instituio da pena de morte e a extino do
sursis.
H diferenas estatisticamente significativas quando se compara a opinio dos trs grupos. Assim, os
defensores estaduais so menos contrrios do que os da Unio e os de So Paulo em relao diminuio da
maioridade penal; instituio da pena de morte; instituio de pena de priso perptua; possibilidade
de transferncia do adolescente infrator para o sistema penitencirio ao completar 18 anos.
Os defensores da Unio distinguem-se dos outros dois grupos em relao extino do sursis, mani-
festando-se mais contrrios; so mais favorveis do que os demais no que diz respeito transferncia do
julgamento de crimes contra direitos humanos para a Justia Federal.
Os entrevistados de So Paulo, por sua vez, divergem dos demais por serem menos favorveis ao
porte legal de arma para o defensor pblico; realizao de interrogatrio a distncia (videoconferncia) e
realizao de audincias a distncia.
Focalizando-se apenas os defensores estaduais, mas separando-os segundo a classificao de seu Esta-
do por IDH, nota-se que os que atuam nas unidades federativas do quarto quartil diferenciam-se dos outros
sobre algumas propostas. Manifestam opinies significativamente mais contrrias em relao s seguintes
propostas: diminuio da maioridade penal; extino do sursis; atribuio de poderes de investigao para
o Ministrio Pblico; planto judicirio de 24 horas; instituio da pena de morte; instituio da pena de
priso perptua; aumento do limite mximo para cumprimento de pena privativa de liberdade; possibili-
dade de transferncia do adolescente infrator para o sistema penitencirio ao completar 18 anos; aumento
do limite do prazo mximo para cumprimento de medida scio-educativa de internao; realizao de
interrogatrio distncia; realizao de audincias distncia.
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO ACRE
Dr. ERONILSON MAIA CHAVES -Defensor Pblico Geral do Estado
Av. Getlio Vargas, n 2.852, Bosque CEP.: 69.908-650 Rio Branco-AC
Fone:: (68) / 223.0745 / 9971-4321
Fax .: (68) 223.7229 gab. / Coord. (Dr Cleuma fax. : 223.8859)
Subdefensora Pblica-Geral Anglica Maria Silveira Gouva - (68) 228.9940
e-mail: defensoriageral@ac.gov.br / eronilcochaves@bol.com.br

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE ALAGOAS
Dr. IDELVA SANTOS FERREIRA PINTO - Defensora Pblica Geral do Estado
Av. Comendador Leo, 555 Bairro do Poo CEP.: 57025-000 Macei - AL
Fone:: (82) 315.2783
Fax.: (82) 315.2784
Subdefensor Pblico-Geral do Estado - Pedro Rgo

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO AMAZONAS
Dr. MARIA DE LOURDES LOBO DA COSTA - Defensora Pblica Geral do Estado do Amazonas
Rua Major Gabriel, 1.728 - Praa 14 de janeiro CEP.: 69020-060 Manaus - AM
Fone:: (92) 233 - 2087 GAB. 233.6480 (direto Gab.)
telefax.: (92) 234-3097
Chefe de Gabinete: Dr Mrcia
E-mail: dpeam@hotmail.com
ANEXO I
RELAO DE ENDEREOS DA DEFENSORIA
PBLICA NO BRASIL
123
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO AMAP
Dr. HELDER JOS DE LIMA FERREIRA - Defensor Pblico Geral do Estado
Rua Eliezer Levy, centro CEP.: 68.900-140 Macap- AP
Fone: (96) 216.8502 / 212.8533 (gab.) / 9974-4205
Fax.: (96) 212.8501

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DA BAHIA
Dr. JNIO CNDIDO SIMES NERI - Defensor Pblico Geral do Estado
Rua Pedro Lessa, s/no. Canelas CEP.: 40.110-050 Salvador-BA
Fone:: (71) 336-5507 / gab- telefax 337.0747 / Fax Defensoria: 336-8078
e-mail:dpe.coordgab@sjdh.ba.gov.br/dora.madeira@zipmail.com.br (secret/gab)

DEFENSORIA PBLICA GERAL DO ESTADO DO CEAR
Dra. MARIA AMLIA PASSOS GARCIA - Defensora Pblica-Geral do Estado do Cear
Rua Caio Cid, 100 - Bairro Luciano Cavalcante CEP.: 60.811-150 Fortaleza - CE
Fone:: (85) 488-9308
Fax da Sec. de Justia: (85) 488-9307

DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL
Dr. PAULO CESAR CHAGAS - Diretor Geral da Defensoria Pblica do Distrito Federal
SCS Quadra 04 Ed. Zarife 6 andar CEP.: 70.300-944 Braslia DF
Tel: (61) 325.7932 325.7939 (gab.)
Fax: (61) 325.7935 / Celular (61) 9994.0134
http://www.defensoria.df.gov.br/
Relao de Endereos das Defensorias Pblicas no Brasil
Corregedor Geral: Dr. Fernando Antonio Calmon Reis corregedoria@defensoria.df.gov.br
DEFENSORIA PBLICA GERAL DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
Dr. FLORISVALDO DUTRA ALVES - Defensor Pblico Geral do Estado do Esprito Santo
Rua Pedro Palcio, no. 60 Ed. Joo XXIII, 2

andar Cidade Alta
CEP.: 29.015-160 Vitria - ES
Fone: (27) 3222-1744 / 3222.4249 / Fax: (27) 223-2781
E-MAIL: defensorgeral@dp.es.gov.br

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MARANHO
Dr. IDEVALTER NUNES DA SILVA - Defensor Pblico Geral do Estado
Rua Antonio Rayol, 524 Praa do Mercado Central centro CEP.: 65015-901 -So Luiz - MA
Fone:(98)221.1343GAB./221.2539CORREG./221.6110 geral/231.7396/231.5319
Fax.: (98) 221.1343 chefe gab.: Mrcio (232-2389)
E-mail: idevalter@hotmail.com

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO
Dr. FBIO CSAR GUIMARES NETO - Defensor Pblico Geral do Estado
Rua T, s/n, Bl SEPLAN Centro Poltico Admin. CPA - Palcio Paiagus
CEP: 78.050-970 - CUIAB - MT
Fone: (65) 613.3400 / Fax: (65) 613.3402
E-mail: def_sede@cepromat.com.br
http://www.defensoriapublica.mt.gov.br/

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO MATO GROSSO DO SUL
Dr. ALMIR SILVA PAIXO - Defensor Pblico Geral do Estado
Parque dos Poderes, Bloco 04 Jardim Veraneio - CEP.: 79.031-902 - Campo Grande - MS
Fone: (67) 318.2500/ 318.2501 GAB.
125
Fax.: (67) 3182524 (GAB.)
DEFENSORIA PBLICA GERAL DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Dr. MARLENE OLIVEIRA NERY -Procuradora-Chefe da Defensoria Pblica Geral do Estado de Minas
Gerais
Rua Rio Grande do Sul, 604 Barro Preto Cep: 30.170-110 Belo Horizonte/MG
Fone:: (31) 3335-5520
Fax.: (31) 3337.4880 / 3335.4665 (GAB.)

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO PAR
Dr ANELYSE FREITAS DE AZEVEDO - Procuradora Geral da Defensoria Pblica do Estado do Par
Travessa Pe Prudncio, 154 - Bairro do Comrcio CEP.: 66.019-080 Belm - PA
Fone: (91) 213-2797 / 213.2713 /3084.2713 / 9941-3013
Fax.: (91) 3084.2690
e-mail: anelyse@email.prodepa.gov.br
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO PARAN
Dra. SLVIA CRISTINA XAVIER GLASER - Chefe da Defensoria Pblica do Estado
Av. Alameda Cabral 184, Centro CEP.: 80.410-900 Curitiba-PR
Fone: (41) 219-7342/7353/7352 GAB. /219-7300 GERAL
Fax.: (41) 324-4459 / 322.1662 GAB.
E-mail: sxadv@hotmail.com

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Dr MARIA DAS DRES BATISTA CANTO DE SOUZA - Defensora Pblica Geral do Estado
Rua Jos de Alencar, n 620 - Boa Vista CEP.: 50.070-030 Recife/PE
Telefax: (81)3221-7629
E-mail: mdorescanto@fisepe.pe.gov.br

DEFENSORIA PBLICA DA PARABA
Dr. FRANCISCO GOMES ARAJO - Defensor Pblico Geral do Estado
Parque Slon de Lucena, 300 centro CEP.: 58013-130 - Joo Pessoa/PB
Telefone: (83)218-6969 (geral) / 218-6921 (gab)Fax: (83) 218-6930
e-mail: defensor@defensoria.pb.gov.br /cpd@defensoria.pb.gov.br
Corregedor Geral : Dr. Carlos Antnio Albino de Morais

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO PIAU
Dr. NORMA BRANDO DE LAVENRE MACHADO DANTAS - Procuradora Geral da Defensoria Pblica
Rua Nogueira Tapety, 138 Bairro dos Noivos - CEP 64.046-020 -Teresina PI
Fone: (86) 232-0350 GERAL / 233-6954 - GAB. / FAX: 235-7527
e-mail: defensoriapublica@defensoria.pi.gov.br
site: http://www.defensoria.pi.gov.br/

DEFENSORIA PBLICA GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Dr. MARCELO DE MENEZES BUSTAMANTE - Defensor Pblico Geral do Estado
Av. Marechal Cmara,314 2 andar, Centro - CEP.: 20.020-080 Rio de Janeiro/RJ
Fone:: (21) 2532-3063 / Telefax: (21) 2532-3059
E-mail: dpgerj@dpge.rj.gov.br
Chefia gab.: cgab@dpge.rj.gov.br

PROCURADORIA DE ASSISTNCIA JUDICIRIA DO RIO GRANDE DO NORTE
Dr. PAULO BARRA NETO - Procurador Geral da Procuradoria de Assistncia Judiciria
Rua Mossor, 359 - Centro - CEP.: 59.020-300 Natal-RN
Fone: (84) 232.2750 / Fax.: (84) 232.2751
127
Chefe: Dr. Francisco de Sales Matos (84) 232.2762 / fax.: 232.2766
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Dr. LUIZ ALFREDO SCHTZ - Defensor Pblico Geral do Estado
Rua 7 de Setembro,666 / 6
andar Centro - CEP.: 90.010-190 Porto Alegre-RS

Fone:: (51) 3211.2233 ramal 2023 ou 2027
Fax.:(51) 3211-2233 - ramal: 2021
e-mail: dprs@provia_rs.com.br

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE RONDNIA
Dr. JOO LUIS SISMEIRO DE OLIVEIRA - Defensor Pblico Geral do Estado
Av. Farquar , s/n, Esplanada das Secretarias Pedrinhas
CEP.: 78903-031 Porto Velho - RO
Fone: (69) 224.2297 / 2165051 (Gab. /telefax.)
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE RORAIMA
Dr. WALLACE RODRIGUES DA SILVA - Defensor Pblico Geral do Estado
Av. Willy Roy, 524 - Bairro So Francisco CEP.: 69.300.000 Boa Vista - RR
Fone:: (95) 623.1949 / 224.1038 Gab.
Fax.: (95) 623.1357
PROCURADORIA DE ASSISTNCIA JUDICIRIA DA PROCURADORIA GERAL DO
ESTADO DE SO PAULO
Dr Maringela Sarrubbo Subprocuradora Geral do Estado da rea da Assistncia Judiciria
Rua Pamplona, n 227, 7 andar
CEP: 01045-000 So Paulo - SP
Fone : (11) 3372-6401
Fax: (61) 3372-6409
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SERGIPE
Dr. RENAN P. TAVARES DE MENEZES - Defensor Pblico Geral do Estado
Rua Vila Cristina, 382, B. So Jos CEP.: 49015-000 Aracaj-SE
Fone: (79) 3179.7440 - geral / 3179.7446 gab. Telefax.
Fax: (79) 3179.7449
http://www.defensoria.se.gov.br/
Contato: Tatiana
DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO TOCANTINS
Dr ESTELLAMARIS POSTAL - Diretora da Defensoria Pblica do Estado de Tocantins
Quadra 104 Sul , Rua SE 1, 38 CEP.: 77.100-030 Palmas-TO
Fone:: (63) 218-2012/ 218-2304
Fax.: (63) 218-2353

DEFENSORIA PBLICA GERAL DA UNIO
Dr ANNE ELISABETH NUNES DE OLIVEIRA - Defensora Pblica Geral da Unio
Ministrio da Justia, Anexo II
Esplanada dos Ministrios, Bloco T, 2 andar, salas 217/244
CEP: 70064-902 Braslia DF
Fone : (61) 429.3718
Fax: (61) 322.4638
e-mail: anne.oliveira@mj.gov.br/ dpgu@mj.gov.br
Sub-Defensora Pblica Geral da Unio Dr Benedita Marina da Silva
129
NDICE DE GRFICOS E TABELAS
Ano de instalao da Defensoria Pblica, por Unidade da Federao tabela 8 ........................................ 47
Atendimentos pela populao total, atendimentos por defensor, aes por populao alvo, audincias
por populao alvo, oramento pela populao total, oramento pela populao alvo, percentual de
atendimentos cvel, percentual de aes cvel e percentual de audincias cvel, por UF tabela 20 ...... 77
Atividade profissional antes de ingressar na carreira (em %) grfico 42 .................................................. 93
Atividade Profissional antes de ingressar na carreira de Defensor Pblico (em %) tabela 28 .............. 98
Atividade profissional antes de ingressar na carreira, por quartil (em%) grfico 43 ............................ 95
Atribuies do Conselho: destituio do Corregedor Geral (em %) grfico 13 ........................................ 42
Atribuies do Conselho: organizar concurso para ingresso na carreira (%) grfico 14 ........................ 43
Atribuies do Conselho: poder normativo (em %) grfico 12 ................................................................... 42
Atribuies do Conselho: sanes disciplinares (em %) grfico 15 ........................................................... 43
Atribuies do DPG: Deflagrar concurso de ingresso (em %) grfico 3 ..................................................... 27
Atribuies do DPG: decidir sobre sanses disciplinares aplicadas a defensorespblicos ou
a servidores (em %) grfico 5 ........................................................................................................................... 28
Atribuies do DPG: propor ao Poder Legislativo a criao e extino de cargos (em %) grfico 1 ..... 26
Atribuies do DPG: propor ao Poder Legislativo a fixao e reajuste
de vencimentos (em %) grfico 2 ..................................................................................................................... 27
Atribuies do DPG: prover cargos iniciais da carreira (em%) grfico 4 ................................................... 28
Avaliao da Defensoria Pblica em diferentes reas, por mdia de escala tabela 37 ........................ 112
Avaliao de outras propostas, por mdia de escala tabela 41 ............................................................... 120
Avaliao de propostas para melhorar o desempenho das Defensorias Pblicas, por mdia
de escala tabela 39 ........................................................................................................................................... 116
Avaliao de propostas para melhorar o sistema de justia, por mdia de escala tabela 40 ............. 118
Caractersticas relevantes de um bom defensor pblico, em mdia da escala tabela 34 ..................... 105
Cargos criados, por Unidade da Federao - tabela 9 ..................................................................................... 48
Classificao dos Estados segundo a existncia de Lei Orgnica, Conselho Superior, Ouvidoria,
ndice de comarcas atendidas, de custo por atendimento e de atendimentos por
defensor - tabela 21 ............................................................................................................................................... 78
Classificao dos Estados segundo os ndices de atendimentos pela populao total, pela populao
alvo, de aes pela populao alvo, de audincias pela populao alvo, de cargos ocupados, de evoluo
salarial e classificao final - tabela 22 ............................................................................................................ 79
ndice de Grficos e Tabelas
Comparao do nmero de defensores na ativa (informados pelos Defensores Pblicos Gerais)
e nmero de entrevistados, por Unidade da Federao e Defensores da Unio tabela 23 .................... 84
Convnios: Entidades civis ou ONGs grfico 19........................................................................................... 46
Convnios: Faculdades de Direito - grfico 18 ................................................................................................. 45
Convnios: OAB - grfico 17 ............................................................................................................................... 45
Convnios: outras entidades grfico 20 .......................................................................................................... 46
Cor da Populao Brasileira e dos Entrevistados (em %) tabela 24........................................................... 86
Critrios de atendimento: natureza da causa (em %) grfico 28 ................................................................ 63
Critrios de atendimento: outros (em%) grfico 30...................................................................................... 64
Critrios de atendimento: patrimnio familiar (em %) - grfico 26 ............................................................. 62
Critrios de atendimento: patrimnio pessoal (em %) grfico 25 .............................................................. 62
Critrios de atendimento: renda (em %) grfico 24 ....................................................................................... 61
Critrios de atendimento: valor da causa (em %) grfico 27 ...................................................................... 63
Critrios de atendimento: valor e natureza da causa (em %) grfico 29 .................................................. 64
Custo por atendimento, por Unidade da Federao (em R$) - tabela 15 ...................................................... 58
Demanda por Atendimento, por Defensor Pblico, por unidade da Federao - tabela 17 ...................... 60
Demanda por Atendimentos, segundo Populao Alvo e Populao Total por Estado - tabela 16 ......... 59
Distribuio por cor: populao brasileira e entrevistados (em %) grfico 39 .......................................... 85
Distribuio dos defensores pblicos estaduais, segundo a cor, por quartil de IDH, (em %) tabela 26 .. 88
Distribuio da Populao brasileira, com curso superior e com 15 anos ou mais de estudo,
segundo a cor, por quartil de IDH, (em %) tabela 27 ..................................................................................... 88
DPG escolhido dentre os integrantes da carreira a partir de lista trplice elaborada
por membros da DP (em %) grfico 6 ............................................................................................................. 30
Elaborao da proposta oramentria pela instituio (em %) grfico 11 ............................................... 34
Escolaridade do Pai (em %) grfico 40 ............................................................................................................. 92
Escolaridade da Me (em %) grfico 41 ............................................................................................................ 92
Estrutura da carreira (em %) grfico 21 .......................................................................................................... 50
Existncia de Conselho Superior, por Unidade da Federao tabela 7 ....................................................... 41
Existncia de convnio para a prestao de assistncia jurdica gratuita (em %) grfico 16 .................. 44
Existncia de Lei Orgnica tabela 4 ................................................................................................................. 31
Existncia de fundo para custeio da instituio (em %) grfico 10 ............................................................. 33
Existncia de lei orgnica (em %) grfico 7 ........................................................................................................ 31
Existncia de mecanismo para o usurio se manifestar sobre a
atuao da DP (em %) grfico 31 ..................................................................................................................... 67
Existncia de Ouvidoria, por Unidade da Federao - tabela 18 ................................................................... 66
Fatores que influenciaram a deciso de ser Defensor Pblico, em mdia da escala - tabela 33 ............ 102
Forma de ingresso na carreira, por Est. So Paulo, Unio e estaduais, em % - tabela 29 .......................... 99
Forma de ingresso na carreira, por quartil, em % - tabela 30 ..................................................................... 100
Gastos em R$ do Judicirio e da Defensoria Pblica, por habitante em cada unidade da federao e
relao entre os gastos tabela 6 ....................................................................................................................... 39
131
Gnero e idade de defensores pblicos, por quartil de IDH (em %) tabela 25 ........................................... 87
Gostaria de exercer outra carreira jurdica grfico 44 .............................................................................. 108
Indicadores do IDH, evoluo percentual da dotao oramentria, evoluo percentual da execuo
oramentria, percentual de cargos ocupados, percentual de comarcas atendidas, percentual
de evoluo salarial, custo por atendimento e atendimentos pela populao alvo por UF Tabela 19 .. 76
Meios de manifestao do usurio: correio eletrnico grfico 34 .................................................................. 68
Meios de manifestao do usurio: sistema manual de coleta de informaes grfico 36 ..................... 69
Meios de manifestao do usurio: telefone - grfico 32 ................................................................................. 68
Meios de manifestao do usurio: telefone - gratuito grfico 33 .................................................................. 68
Meios de manifestao do usurio: website grfico 35................................................................................. 69
Nmero de concursos de 1994 a 2003, por Unidade da Federao - tabela 12 ............................................ 52
Nmero de concursos prestados, em % - tabela 31 ...................................................................................... 100
Nmero de defensores, atendimentos, aes cveis e criminais, audincias e atendimentos,
aes e audincias por defensor, por Unidade da Federao, no ano de 2003 - tabela 14 .......................... 55
Nmero de defensores na ativa, populao alvo, relao entre ambos, nmero de magistrados
e a relao entre defensores na ativa e nmero de magistrados - tabela 10 ................................................ 49
Oramento executado e Ranking das Defensorias por grandeza da execuo oramentria em
relao populao total (com mais de 10 anos) e populao alvo, no ano de 2003 tabela 5 ............. 36
Parentes de nvel universitrio em carreiras jurdicas, em % - tabela 32 ................................................. 102
Perfil demogrfico dos entrevistados: estado civil grfico 38 ..................................................................... 85
Perfil demogrfico dos entrevistados : gnero grfico 37 ............................................................................. 85
Pontos de corte da varivel IDH tabela 1 ........................................................................................................ 23
Pontos de corte da varivel percentual da populao tabela 2 .................................................................. 24
Posicionamento dos Estados em relao aos quartis de IDH e ao percentual da populao
que recebe at 2 salrios mnimos tabela 3 .................................................................................................... 25
Possibilidade de prestar concurso ou transferir-se para outra carreira, em % - tabela 36 .................... 110
Prestgio Social das Carreiras Jurdicas, por mdia de notas tabela 35 ................................................ 107
Proporo da rea cvel nos atendimentos, nas aes e nas audincias, no Brasil
e por quartis (em %) grfico 23 ......................................................................................................................... 58
Proporo de comarcas atendidas, por Unidade da Federao(em %) - tabela 13 ..................................... 53
Ranking da remuneraes inicial e final, em R$, por Unidade da Federao - tabela 11 ........................... 51
Recursos provenientes do oramento geral (em %) grfico 9 ..................................................................... 33
Relao entre aes e audincias em relao ao total de atendimentos (em %) grfico 22 .................... 57
Responsabilidade de agentes e fatores pela crise na prestao jurisdicional, por mdia de
escala tabela 38 ................................................................................................................................................ 114
Subordinao da instituio (em %) grfico 8................................................................................................ 32
ndice de Grficos e Tabelas
Ministro de Estado da Justia
Mrcio Thomaz Bastos
Secretrio de Reforma do Judicirio
Srgio Rabello Tamm Renault
Consultora do Projeto
Maria Tereza Sadek
Consultor em Processamento de Dados
Ferno Dias de Lima
Braslia, dezembro de 2004.

Diag Defensoria

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diag Defensoria

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

andar Centro - CEP.: 90.010-190 Porto Alegre-RS

You might also like