Reparando uma injustia pessoal

OLAVO DE CARVALHO
Discurso pronunciado no
Clube Militar do Rio de Janeiro
em 31 de Maro de 1999.
Transcrio revista pelo autor.
NB Meu artigo "A histria oficial de 1964", publicado em O Globo de 19 de janeiro de 1999,
que nenhum mandarim da esquerda ousou responder, todos deixando o espinhoso encargo para
uma inbil professorinha do interior que acabou confirmando todos os meus argumentos,
trouxe para o autor um presente inesperado e nos dias que correm bastante incmodo: a
amizade dos militares. preciso estar maluco para declarar isto em pblico, mas certo que
essa amizade muito me honra e me alegra. E foi ela que levou dois ilustres militares brasileiros,
o Cel. Lus Paulo Macedo Carvalho, presidente do Instituto de Histria e Geografia Militar, e o
Gen. Hlio Ibiapina Lima, presidente do Clube Militar, a me convidar para falar nessas duas
instituies, respectivamente nos dias 30 e 31 de maro passado. O que eu disse numa e na
outra foi mais ou menos a mesma coisa, mas o discurso do Clube Militar foi gravado e
transcrito, o que me permite reproduzi-lo nesta homepage. O discurso foi pronunciado de
improviso, sem notas. Publico aqui a transcrio integral da gravao em fita, sem alteraes,
apenas corrigida em detalhes de linguagem e completada nos pontos truncados. O. de C.

Agradeo comovido ao General Hlio Ibiapina e a todos os queridos amigos do
Clube Militar este convite que muito me alegra, e peo permisso para comear esta conferncia
com uns detalhes autobiogrficos, no por vaidade, absolutamente, mas apenas porque alguns
fatos da minha vida se encaixam muito bem no assunto que vamos abordar aqui.
Existem pessoas que tm o dom de se aproximar de quem est no poder. Eu pareo
que fui brindado com o dom contrrio. No tempo dos governos militares, logo no comeo, entre
1966 e 68, eu era um militante do Partido Comunista e odiava os militares; eu os chamava de
"gorilas", como alis todo mundo naquele meio.



Tive muitos amigos e parentes que foram prejudicados pelo governo militar e
durante todo aquele perodo eu me senti marginalizado, como muitos membros da minha
gerao, em razo de minha hostilidade ao regime.
Hoje em dia, quando os esquerdistas esto no poder, dominam tudo e esto
passando muito bem de sade, j no estou mais ao lado deles e estou aqui falando para vocs.
Por isto que digo que fui brindado com este dom de fazer sempre as amizades mais
inconvenientes no momento. Todos conhecemos muitas pessoas que fizeram carreira no regime
militar e to logo a situao mudou trataram de trocar de amizades, porque era melhor para a
sua sade...

Ora, toda a experincia que vivi, primeiro ao lado dos esquerdistas e depois numa
longa solido para a qual me retirei aps ter me desiludido com a perspectiva socialista, para
poder meditar e refazer de certo modo o meu mundo de idias, toda esta experincia me
ensinou, em primeiro lugar, a inconvenincia de falar quando no se tem um mnimo de certeza
razovel. Devo lembrar aos senhores que a minha atuao pblica comea apenas em 1996, com
o livro O Imbecil Coletivo. At a a minha vida tinha sido muito modesta, muito discreta, dando
minhas aulinhas e escrevendo uns livros de filosofia que ningum lia. S publiquei O Imbecil
Coletivo porque observei a ascenso de um tipo de mentalidade destrutiva, no s do ponto de
vista poltico mas sobretudo no que diz respeito destruio da inteligncia humana. Tendo
observado fatos cada vez mais alarmantes, na rea cultural, e vendo que ningum dava sinal de
t-los percebido, eu disse a mim mesmo: "Parece que sobrou para mim". Ento, com
competncia ou sem ela, foi necessrio fazer alguma coisa. Esse livro, na poca, desencadeou
uma onda que eu no diria de raiva, foi mais onda de pnico, entre pessoas do meio intelectual
que jamais tinham sido criticadas no mais mnimo que fosse e que estavam acostumadas com o
dogma da intangibilidade sacrossanta de suas pessoas. Um deles, lembro-me claramente, foi o
prof. Leandro Konder, um comunista histrico, um homem que nunca foi criticado par nada, um
homem sem defeito, um homem sem mcula e que, onde quer que vocs perguntem a respeito
dele, lhes diro: "O Leandro uma moa", "O Leandro um cavalheiro, um gentleman." Dele
no se fala mal.



E esse homem, por conta do seu prestigio de gentleman, vinha no s mentindo
compulsivamente em assuntos culturais, mas pregando idias bastante destrutivas, por trinta
anos protegido pelo manto de sua pretensa delicadeza.
Ento, quando ousei mexer nessa figura, muita gente ficou escandalizada, parecia
que ia ter um enfarte, e eu notei que para essas pessoas doa mais nos seus coraes ver algum
destratar intelectualmente um Leandro Konder, um Oscar Niemeyer ou algum assim, do que
ouvir blasfmias contra Jesus Cristo. Eu cheguei a ver pessoas, em conferncias minhas,
passarem mal fisicamente ao ver-me desmascarar certas figuras da sua adorao. Tudo isso eu vi
com estes dois olhos, no estou inventando nada. Eu vi no rosto dessas pessoas a emoo que a
Bblia chama "escndalo". Que o escndalo, no sentido bblico do termo? O escndalo um
fato que desmente a nossa f, que viola a integridade da nossa alma e abala a nossa confiana na
ordem do universo.
Ento, quando eu dizia certas coisas para certas platias, as pessoas sentiam a
emoo do escndalo, uma espcie de terror espiritual ante a morte do seu Deus. No posso
dizer que os artigos que publiquei, reunidos nesse livro, tenham suscitado propriamente dio ou
rancor. Eu tenho certeza de que suscitaram medo.

As pessoas sempre me perguntam se nunca recebi presses ou se fui intimidado ou
ameaado. Sim, isso aconteceu algumas vezes, mas ningum fica trinta anos quieto num canto,
pensando, para depois recuar ao surgir a primeira reao adversa. Recuamos s quando, na
juventude, no arrebatamento do entusiasmo, nos levantamos de improviso contra algo que no
calor da hora nos parece errado e o adversrio reage, a sim nos intimidamos e corremos e
pomos o rabo entre as pernas. Praticamente toda a minha gerao fez isso. Fez isso baseada
sobretudo no mito lisonjeiro de que a juventude idealista e de que a juventude tem amor
justia. Ora, o que vocs achariam de um juiz de quinze anos de idade que condenasse o ru sem
sequer t-lo ouvido? No h amor justia quando no h amor verdade, e no h amor
verdade quando no h sequer a pacincia de esperar para conhec-la. Isto quer dizer que esse
famoso amor justia que se atribui juventude apenas vaidade, pretenso e arrogncia.



Evidentemente esses sentimentos baixos, como todas as paixes infames de que o
ser humano capaz, sempre podem ser muito bem trabalhados e aproveitados por pessoas
sedutoras. A palavra "sedutor" vem do latim sub ducere. Ducere "conduzir", e sub, "por
baixo". Quer dizer: o sedutor algum que nos conduz pela nossa parte inferior, pela nossa
parte fraca e pelas nossas tendncias abissais ocultas. Ora, no h tendncia mais baixa do que a
vaidade e a arrogncia rancorosa. Quem quer que diga a um garoto de quinze anos que ele
superior gerao de seus pais porque tem o esprito da justia apenas um sedutor barato e
mentiroso. Mas acho que no houve na histria do sculo XX uma nica gerao que no tenha
ouvido esse canto de sereia. Eu tambm ouvi, eu tambm fui seduzido, eu tambm achei
maravilhoso me imaginar o grande justiceiro: aos dezessete, dezoito anos eu tinha a certeza de
que sabia quais eram os males do mundo, de que eu sabia quais eram os culpados pelos males
do mundo e qual a punio que deveria lhes ser aplicada. Tambm tinha a certeza de que o
principal mal do mundo era que no me dessem os instrumentos de punir todos os culpados. Ou
seja: para resolver tudo bastava uma s coisa dar o poder absoluto ao Olavo de Carvalho e a
seus cumpinchas. Ento tudo estaria resolvido, isto eu achava aos dezessete anos e toda a minha
gerao pensava como eu. Vocs chamam isso de espirito de justia? Eu chamo de esprito de
estupidez, esprito de arrogncia, esprito da pretenso boba. A diferena entre eu e os meus
companheiros de gerao a seguinte: eu percebi isso e eles no.
Quando falo em companheiros de gerao, s vezes se trata de pessoas que me
eram bem mais prximas que meros companheiros de gerao. Durante um certo tempo dividi
um apartamento com o Rui Falco, que foi presidente do PT, e ambos ramos amiges do Jos
Dirceu, que no saa dali; ento, esses eram os meus companheiros. Eu percebi que eu era um
palhao arrogante e eles nada perceberam de si mesmos at hoje.
No sei se cheguei a ser alguma coisa que preste, mas aquela porcaria que eu era j
no sou mais. No consigo mais me enganar com tanta facilidade, no consigo dizer a mim
mesmo, como naquela poca: "Olavo, voc sabe quem so os culpados dos males do mundo",
"Olavo, voc tem o direito de reivindicar a posse do chicote universal para aoitar o lombo de
todos os malvados", e assim par diante. Ora, estou com 52 anos, alguma coisa devo ter
aprendido neste perodo, mas certamente, se aprendi, foi porque me abstive de falar durante
vinte anos ou mais.



Ontem mesmo, na conferncia que fiz no Instituto de Geografia e Histria Militar,
estava contando que fiz como Buda, que, sendo tomado por uma dvida, sentou ao p de uma
rvore e disse: No me levanto daqui at descobrir a resposta. Eu tambm tive um amigo, j
falecido, que foi um grande psiclogo clinico, Juan Alfredo Csar Mller, o qual, na sua
juventude, tendo terrveis dvidas vocacionais, entrou numa igreja e disse para si mesmo: "Vou
me ajoelhar e vou rezar at obter a resposta ou vou morrer ajoelhado aqui. " Assim, ele obteve a
evidncia, uma espcie de sinal divino de que ele devia seguir a carreira de psiclogo, e
raramente uma vocao foi to acertada como a desse grande gnio da psicologia clinica .
Quando a gente quer a verdade a gente faz assim, quando a gente no quer a gente inventa uma
qualquer, a que nos parea a mais lisonjeira, a que agrade ao nosso grupo de referncia, e
condenamos o resto do mundo porque ele no concorda conosco.

Quem estudar brevemente a histria do sculo XX ver que todos os movimentos
destrutivos, todos os movimentos responsveis por massacre de mi1hes de pessoas, todos eles,
foram sempre encabeados por jovens, e que a militncia a servio desses movimentos foi
sempre de jovens. Isso ser porque o jovem tem esprito de justia? Somem o nmero dos
mortos; cem milhes do comunismo, mais vinte mi1hes do fascismo e assim par diante, sem
contar a maravilhosa militncia de 1968 Woodstock em favor da disseminao das
drogas, que transformou o mundo num feudo dos traficantes. Quantas pessoas as drogas
mataram e a quem incumbe a culpa disso? A culpa inteira cabe a estes jovens, cujos pais
covardemente continuam a lisonje-los, dizendo: "Vocs tm o esprito da justia", "Vocs tm
o esprito da verdade", "Vocs so melhores que ns".
Nunca se deve dizer isso a um filho, nunca, nunca, nunca. Um sculo de lisonja
juventude deu em duzentos mi1hes de mortos. Ser que no est na hora de parar com isso?
Ser que no est na hora de os adultos aprenderem que os jovens no devem ser lisonjeados e
sim educados, mesmo que isto os contrarie? Muito bem, eu tive um monte de filhos, tenho oito
filhos, nunca os maltratei, nunca os humilhei, mas tambm nunca os lisonjeei.




Eu disse apenas o que um pai deve dizer a um filho: "Eu te amo, meu filho", "Saia
de cima do muro que voc vai cair", "Pare de maltratar o seu irmozinho", e todas essas coisas
de pai. Mas nunca disse: "Voc a encarnao do esprito de justia", "Voc a conscincia
moral do seu pai", e nenhuma dessas coisas covardes que corrompem a alma da juventude.
Podemos expressar bons sentimentos pelos nossos filhos sem lhes inocular a mais destrutiva das
iluses. Mas a nossa gerao recebeu doses imensas, doses cavalares desta lisonja. E, assim
lisonjeados, acreditamos que bastava nos dar armas e que o resto ns faramos: construiramos
um mundo melhor.
E como construiramos um mundo melhor? Pelo velho expediente de matar
matar quem no o desejasse. Esta sempre a soluo, qualquer que seja o problema, no
mesmo? Ns tomamos em sentido literal o que dizia Jean Paul Sartre: "O inferno so os outros".
Basta mat-los e est tudo resolvido, basta matar quem no concorda conosco. Sendo educado
nesta mentalidade, da qual felizmente me livrei, mas me livrei progressivamente, porque
uma iluso pensar que voc se livra do veneno marxista simplesmente trocando a carteirinha do
seu clube; no assim, um processo interior que requer uma verdadeira psicanlise, uma
retirada progressiva dos enclaves, dos complexos, dos cacoetes mentais que se impregnam
profundamente na nossa alma , tendo sido educado nesta mentalidade, foi assim que julguei o
movimento de 1964. Para julg-lo, conden-lo e abomin-lo eu no precisei saber quase nada a
respeito dele. Bastou ouvir uma palavra. E qual era essa palavra? Era a palavra mgica "a
Direita". Qual era o crime dos militares? Eles eram a Direita. Ora, a Direita quer dizer
necessariamente o mal, portanto eles eram o mal encarnado. No interessava saber o que
estavam fazendo, por que estavam fazendo, etc.
No era preciso saber nada a respeito deles para odi-los e conden-los. Era uma
espcie de maldade onto1gica que estava grudada na constituio deles, independentemente do
que fizessem ou deixassem de fazer. Se um militar socorresse um doente na rua ele continuaria
sendo mau, e se um homem da esquerda maltratasse uma criancinha, ainda assim ele continuaria
sendo bom, porque a bondade e a maldade no dependiam dos atos e sim da identidade
ideolgica. Ora esta metafsica, esta horrenda metafsica maniquia, ela na verdade a essncia
mesma da poltica. Um dos grandes tericos da poltica no sculo XX foi Carl Schmitt.



Ele se perguntou qual a essncia da poltica, o que distingue a poltica de outras
atividades, o que distingue a poltica da moral, do direito da economia etc. E ele diz o seguinte:
quando um conflito entre faces no pode ser arbitrado racionalmente pela anlise do contedo
dos conceitos em jogo e quando portanto o conflito se torna apenas confronto nu e cru de um
grupo de amigos contra um grupo de inimigos, isto chama-se Poltica.

Ora, fcil voc compreender que nesse sentido a definio de Schmitt inverte a
definio de Clausewitz que diz que a guerra uma continuao da poltica por outros meios.
Schmitt descobriu, muito mais realisticamente, que a poltica uma continuao da guerra par
outros meios. Ora, durante toda a histria humana existiu poltica mas havia outras dimenses e
outras atividades que eram consideradas mais importantes. A religio era uma delas, mesmo os
governantes se ocupavam mais de religio que de poltica. No sculo XIX, um homem chamado
Napoleo Bonaparte descobre uma coisa terrvel: a poltica, diz ele, o destino inevitvel dos
tempos modernos. Tudo vai virar poltica e os homens no se ocuparo seno de poltica. Ele
descobre a politizao geral de tudo. E o que significa a politizao geral? Significa que todos
os conflitos j no podero mais ser arbitrados pela anlise dos contedos dos termos em
questo, mas sero resolvidos sempre por um confronto de foras entre o grupo dos amigos e o
grupo dos inimigos. Ou seja, terminou a civilizao e comeou a barbrie. A politizao geral
de tudo simplesmente a barbrie, a violncia institucionalizada, seja sob a forma de violncia
fsica, seja como a violncia moral da mentira imposta como verdade obrigatria. Napoleo
previu isso no comeo do sculo XIX, mas a previso dele s se torna plenamente efetiva no
Sculo XX. No sculo XX tudo politizado, e por isso mesmo este foi o sculo mais violento e
mais sanguinrio da histria humana.
A partir do sculo XIX voc v um crescimento do ndice de violncia,
absolutamente incomparvel com o crescimento paralelo da populao. A politizao geral da
vida quer dizer que um garoto de quinze, de dezesseis anos, que mal est entrando na vida, que
no tem a menor idia do que se passa neste planeta, j est cooptado, j est inscrito no grupo
dos amigos, cuja nica finalidade matar os grupos dos inimigos.




Mas isto vida? Isto perspectiva que se oferea a um jovem: politiz-lo desde o
bero, oferecer-lhe o vcio da militncia poltica como se fosse a encarnao mais alta da tica e
do bem? Ora, quantas vezes no ouvi intelectuais brasileiros fazendo a apologia da politizao,
condenando as pessoas que no so politizadas! Por exemplo, um homem que se ocupe mais de
religio do que de poltica condenado como um cretino ou um inconsciente, um indivduo que
se ocupa mais com o sustento de sua famlia do que de poltica parece uma criatura inferior.
Quando analisamos o termo e entendemos as implicaes praticas deste conceito, vemos que
esta apologia da politizao a coisa mais monstruosa que algum idelogo j inventou. Ora, foi
luz desta mentalidade que eu julguei, sem conhec-lo, o movimento de 1964. Tendo percebido
que eu j tinha condenado o ru sem nem t-lo ouvido, sem nem ter visto a cara dele, sem nem
ter sabido onde ele estava, um dia constatei a minha prpria ignorncia e disse: Bem, agora
tenho de ir para casa e pensar no assunto.

Ento eu me fiz a pergunta filosfica decisiva. A pergunta filosfica decisiva
"Qu?" Quid? Eu me perguntei: Qu aconteceu em 1964? O que foi exatamente aquilo? Ou
seja, vamos deixar de lado por uns momentos a avaliao dos acontecimentos, a investigao de
suas causas profundas, a conjeturao de suas conseqncias a longo prazo, etc. etc., e vamos
fazer a mais simples e a mais decisiva das perguntas. Qu aconteceu?

Ora, o que aconteceu em 1964 foi o seguinte. Em janeiro daquele ano, Luiz Carlos
Prestes esteve em Moscou, apresentando a Mikhail Suslov um relatrio da situao brasileira.
No sei qual foi o contedo deste relatrio, mas a concluso de Suslov foi bastante significativa:
ele chegou concluso que o Brasil estava maduro para ter uma guerra civil no campo, e
autorizou ento Luiz Carlos Prestes, em seu retorno ao Brasil, a desencadear essa guerra civil no
campo. Luiz Carlos Prestes voltou com a autorizao e, se no executou a tarefa de imediato,
decerto a teria executado ao longo do tempo. Se no havia ainda a condio para desencadear
uma guerra civil no campo em escala nacional, havia no entanto condies para paralisar a
economia, instaurar a rebelio entre as Foras Armadas e fazer tudo para tornar vivel a guerra
civil encomendada por Suslov.



Em suma, estava sendo montado aqui algo cujo tamanho as pessoas s vezes no
avaliam. O que seria uma revoluo comunista num pas do tamanho do Brasil? Seria
certamente a maior revoluo comunista da histria das Amricas. Era isso que estava sendo
montado aqui. Ao mesmo tempo evidente que estava sendo montada uma reao a essa
revoluo. Que reao era esta? De onde partia? Partia, sobretudo de algumas lideranas civis.
Particularmente em So Paulo do Governador Adhemar de Barros e no Rio do
Governador Cantos Lacerda. Um dos recursos que estes dois lderes utilizaram para fazer face a
uma eventual ameaa comunista foi a constituio de tropas paramilitares com dinheiro que
recolhiam de empresrios e com o apoio discreto e evidentemente ilega l das policias militares
desses dois Estados. Os detalhes do Rio eu no conheo (o assunto est sob pesquisa e no
posso assegurar nada sobre a extenso dos recursos paramilitares sob o comando de Lacerda),
mas a situao de So Paulo eu conhecia muito bem. A Policia Militar, que ento se chamava
Forca Pblica, era uma espcie de igreja ademarista, um culto ademarista, uma seita. Os oficiais
da PM parecia que j nasciam ademaristas, como se estivesse no ADN. Se o Adhemar de Barros
lhes dissesse: "Vocs peguem um carregamento de trs mil metralhadoras e entreguem na rua
tal numero tanto", eles fariam. E assim foram se construindo certas organizaes paramilitares
como par exemplo a PAB (Patrulha Auxiliar Brasileira), que era uma tropa de vagabundos e
arruaceiros, lumpenproletrios, exatamente como as tropas fascistas de Mussolini. Ora, eu no
acredito que o fascismo seja o pior dos males, o fascismo uma reao ao comunismo, o
fascismo est para o comunismo assim como a febre est para uma infeco.

O fascismo no causa sui, no ele que se produz a si mesmo, mas ainda assim
uma coisa bastante perigosa. No sei medir a extenso destas tropas paramilitares fora de So
Paulo. Na Paraba certamente havia organizaes desse tipo. Um historiador comunista
chamado Moniz Bandeira que apesar de comunista sempre me pareceu honesto no que escreve,
diz que provavelmente havia na Paraba por volta de dez mil homens armados. Muito bem,
descobri essas coisas uns anos atrs, quando estava estudando para poder reescrever os captulos
finais de uma obra chamada O Exrcito na Histria do Brasil, publicada pela Odebrecht e pela
Biblioteca do Exrcito.



Na poca eu era um redator autnomo contratado pela Odebrecht, e um dos
servios que vieram parar na minha mesa foi o de corrigir o texto desse livro. O captulo
referente Revoluo de 1964 tinha muitas lacunas e decidi complet-lo por minha conta. Foi
revirando livros e documentos, fazendo entrevistas com testemunhas da poca, que me dei conta
dessas coisas, mas havia algum que j havia descoberto tudo isso muito antes de mim: o ento
General Humberto de Alencar Castello Branco, em setembro de 1963, era chefe do Estado
Maior do Exrcito, e fez um discurso alertando seus companheiros para o perigo da proliferao
de organizaes paramilitares, que num momento de crise poderiam usurpar as funes das
Foras Armadas. Ele no se referiu apenas famosa organizao de esquerda, os "Grupos dos
Onze", nem s Ligas Camponesas: ele falou no plural, sem mencionar cor ideo1gica, e
subtendendo que quaisquer organizaes paramilitares eram um insulto e um perigo para as
Foras Armadas regularmente constitudas.
Ora, eu vim a me preocupar com isto em 1996, o Gen. Castelo Branco se
preocupou em 1963: d para medir o tamanho da minha sonolncia, da minha burrice, da minha
idiotice? D para vocs medirem o estado de hipnose em que vivi durante todos esses anos entre
1964 e 1996, para um dia acordar e ver que este homem j havia percebido tudo isso trinta e trs
anos antes? Muito bem, estavam l os comunistas montando a sua revoluo e os governadores
direitistas montando suas tropinhas paramilitares de fascistinhas, a PAB tinha at aquela
vestimenta cqui, muito caracterstica, que lembrava as camisas pardas das SA. Ento, com um
monte de comunistas armados de um lado e fascistas armadas do outro, que que ia acontecer?
Certamente, a Noite de So Bartolomeu. Mas a direita sempre foi mais combativa,
mais corajosa, e estava mais armada: isto quer dizer que se a iniciativa da reao aos comunistas
dependesse exclusivamente dos lideres civis, no teria chegado um nico comunista vivo ao fim
do ano de 1964. A revoluo comunista teria falhado. Os comunistas seriam derrotados, como o
foram pelas Foras Armadas. Mas quantos eles teriam matado e quant os deles teriam morrido?
O nmero incalculvel, mas alm disso ainda podemos compreender que, em plena poca da
chamada Guerra Fria, as duas grandes potncias no duelavam diretamente, mas sim atravs de
situaes exatamente como essa, montadas em pases perifricos.




Portanto, se houvesse uma guerra civil aqui, todo mundo iria querer ajudar os dois
lados. Seria um festival de generosidade universal: os Estados Unidos mandando armas e
assistncia tcnica para um lado e a Unio Sovitica e a China mandando armas e assistncia
tcnica para o outro.
Seria uma efuso de bondade fantstica, como foi no Vietn. E teramos vivido este
drama par uma dcada ou duas. Isto era o cenrio que estava montado, isto no uma conjetura
feita a posteriori, isto eram os planos que j estavam em andamento de parte a parte. Na noite
de 31 de maro para 1
o
. de abril, o que faz porm o Exrcito? Ele toma a dianteira, ocupa as
ruas, desmonta a mquina comunista, coloca uma focinheira nas tropas direitistas e por fim
corta a cabea dos seus lderes, primeiro encostando-os, depois chegando a cassar os mandatos
de Adhemar de Barros e Carlos Lacerda, porm, antes mesmo disto, tomando uma medida mais
decisiva ainda que foi criar a Inspetoria Geral das Polcias Militares, com o que todas as policias
militares estaduais, virtuais colaboradoras das tropas paramilitares de direita do Brasil inteiro,
foram submetidas diretamente autoridade do Exrcito e voltaram disciplina normal. Esta
imensa operao de desmontagem de uma revoluo esquerdista e de um aparato blico
direitista, quantas mortes custou? Duas, trs, cinco no mximo.

Quantas pessoas morreram em conflitos polticos entre 1964 e o fim do mandato do
Marechal Castelo Branco? Quantas? Cinco? Seis? Este foi o preo que ns pagamos pela
desmontagem no s da maior mquina revolucionria j construda pelos comunistas em toda a
Amrica Latina, em todas as trs Amricas, mas tambm, pela desmontagem do aparato blico
de reao direitista civil, que simplesmente desapareceu da histria e entrou no esquecimento.
Foi isto o que aconteceu em 1964. Quando vemos isto, s h uma coisa que podemos dizer: Foi
absolutamente genial. No qualquer um que desmonta uma bomba desse tamanho com uma
perda de vidas humanas to reduzida, to insignificante. claro que depois houve alguma
violncia porque decorridos quatro anos a esquerda se rearmou e se lanou aventura das
guerrilhas. Em razo das guerrilhas morreram umas trezentas pessoas entre os guerrilheiros e
duzentas pessoas do outro lado. Na pior das hipteses, quinhentas pessoas isto ao longo de
mais de uma dcada, num pais do tamanho de um continente.



Este talvez tenha sido o preo mais barato em vidas humanas que qualquer regime
do mundo j pagou pela reconquista da sua prpria estabilidade. Nunca se deteve uma revoluo
comunista com to poucas mortes. Ora, mas sempre vamos encontrar um engraadinho para nos
dizer: "Mas uma s morte j revoltante!" Ora, ns sabemos perfeitamente que essa atitude
um teatro histrico, um fingimento. Quando se diz que um total de quinhentas mortes menos
grave que um de mil mortes ou do que as dezessete mil mortes de adversrios do regime
cubano , a j est implcito que todas as mortes so ms. S podemos fazer um clculo do
mal maior ou menor se j admitimos que ambos so males. Mas toda vez que se diz que aqui
houve menos violncia, que um adepto do regime sanguinrio de Fidel Castro no tem
autoridade moral para criticar o uso moderado que o nosso governo militar fez de uma violncia
que a prpria esquerda inaugurou, sempre aparece um hipcrita, um sofista, um mentiroso
comunista para fingir que to cristo, to bondoso, que no admite a morte de um mosquito, e
precisamente esse tipo de calhorda que vem nos atirar ao rosto a bela frase: "Mas uma s
morte j revoltante!" Ora, qualquer principiante de lgica sabe que no possvel nivelar urna
afirmao categrica e uma afirmao comparativa.
Por exemplo, se digo que Aids mais grave do que gripe, no estou fazendo
apologia da gripe, estou subentendendo que ambas so doenas, que ambas so males, no
isso? E, se um indivduo ameaado de Aids descobre que tem apenas gripe e se regozija com
isto, devemos concluir que ele gosta de gripe, que ele ama a gripe, que ele um apologista da
gripe e desejaria espalhar os germes da gripe no mundo? O alvio do mal menor ser uma
apologia do mal? S um tipo perverso, como so intelectualmente perversos todos os
comunistas sem exceo, pode fingir que acredita numa coisa dessas. Quando ns mostramos
que o preo pago por este pas para se libertar de urna guerra civil que provavelmente no
terminaria nunca foi um preo baixo, sempre aparece no s um farsante para insinuar que
adoramos pagar esse preo, mas tambm aparece sempre um engraadinho que nos diz que o
que estamos fazendo "contabilidade macabra". Qual de vocs j no ouviu esta expresso?
Ora, todos sabemos que os comunistas odeiam "contabilidade macabra". E por que a odeiam?
Odeiam-na por um motivo muito simples.




Odeiam-na porque toda soma do nmero de vtimas mostra que eles so os maiores
assassinos, que eles tm o primeiro prmio do morticnio universal, que nenhum regime do
mundo pode se igualar, em sanha mortfera, ao desses benfeitores do gnero humano. Se
somamos o nmero total de vtimas do comunismo neste sculo, vemos que superior ao
nmero de mortes de duas guerras mundiais, somado ao nmero de vitimas de todas as
ditaduras de direita, mais o nmero total de vitimas de terremotos, enfartes e epidemias
variadas. Isto no fora de expresso: um simples fato, medido matematicamente. Ou seja, o
comunismo foi o pior flagelo conhecido pela humanidade desde o dilvio universal. No h
outro termo de comparao. A peste negra, proporcionalmente, foi menos grave do que o
comunismo. Ser que perdemos totalmente o senso das propores? Ou ser que o medo de
sermos acusados de fazer "contabilidade macabra" nos torna cegos para as propores dos
males? Ser que os defensores de uma ideologia to assassina, to intrinsecamente homicida,
tm alguma autoridade moral para falar mal da nossa "contabilidade macabra", coma se o feio,
como se o mal, no estivesse em cometer os homicdios e sim em som-los? Como se fazer
cadveres fosse menos grave do que cont-los? Quem condena a "contabilidade macabra"
sempre aquele que tem mais crimes a esconder, que tem portanto uma boa razo para no querer
fazer as contas. Pois a contabilidade, macabra ou no, mostra que num pas de mais de uma
centena de milhes de habitantes um governo militar conseguiu deter uma revoluo sem fazer
mais de cinco vtimas, e que em seguida esse mesmo governo conseguiu desmontar uma
guerrilha sem matar mais de trezentos combatentes (perdendo ele prprio duzentos), enquanto
na vizinha ilha de Cuba, em tempo de paz e sem ser desafiado por qualquer guerrilha, o governo
comunista matava quase duas dezenas de milhares de pessoas. No, macabra no a
contabilidade: macabro o esforo de ocultar os resultados do balancete.

Ora mas foi somente isso que aconteceu em 1964 um movimento muito bem
sucedido, que desmonta duas mquinas de guerra e devolve a paz nao, com um nmero de
perdas insignificante? No! Em seguida, as pessoas que fizeram o movimento tinham de
governar. Governar como? Tinham um programa?




Tinham ao menos uma ideologia pronta? No tinham. Tanto no tinham, que os
governos nascidos da Revoluo de 1964 tentaram, nos anos subseqentes, duas polticas
exatamente contrrias: primeiro uma poltica liberal internacionalista, com Castelo, e depois
uma poltica estatizante nacionalista, com Geisel.
Ou seja, eles tentaram as duas pontas do espectro ideo1gico que ento havia no
pas. Isso prova que no tinham ideologia nenhuma. Ora, no ter ideologia nenhuma significa
que esse movimento no foi feito para implantar uma ideologia determinada, mas que foi feito
simplesmente para tirar o pais de uma emergncia catastrfica, e que, apesar de no se
apresentar com programa algum, acabou tendo uma folha de realizaes bem superior, seja da
Era Vargas, seja dos governos que lhe sucederam. Quais so essas realizaes? Voltemos
definio: o movimento de 1964 foi um movimento de emergncia para desmontar duas
mquinas de guerra, para impedir que o pais entrasse numa guerra civil e que em seguida,
mesmo no tendo ideologia nem planos definidos, conseguiu o qu? Vamos ver: em 1964, o
nmero de pessoas que viviam na misria, que viviam com menos de um salrio mnimo neste
pas era de sessenta por cento da populao nacional. Quando terminou o regime militar, eram
vinte e poucos por cento. Ou seja, esse regime que no tinha ideologia, que no tinha planos,
que nem sabia o que haveria de fazer, conseguiu tirar da misria quarenta por cento da
populao brasileira. O que so quarenta por cento da populao brasileira? So, hoje, setenta
milhes de pessoas, na poca uns cinqenta milhes. A que eu me pergunto: Ser que
estamos todos dormindo? Ser que no percebemos as coisas? Ser que perdemos o senso das
propores?

Digam-me vocs: Qual o regime do sculo XX, qual o plano econmico, por mais
genial que fosse, seja o Plano Qinqenal de Stlin ou o New Deal de Roosevelt ou qualquer
outro, que conseguiu retirar da misria e deu condies de vida humana a 50 mi1hes de
pessoas no prazo de uma gerao?





Quem fez isso? Quem pode se gabar de tanto? Ns conseguimos fazer. Quando
digo "ns", "ns, brasileiros, fizemos", vejam que coisa irnica! , estou atribuindo a mim
as obras e as g1rias daqueles a quem eu abominava e a quem chamava de "gorilas". E eles, os
abominveis gorilas, me deram a possibilidade de hoje poder dizer com orgulho: Ns,
brasileiros, fizemos isso, ns tivemos a vitria a maior vitria sabre a misria que se
conheceu no sculo XX. E ser que temos motivo para sentir vergonha disso? Ser que um
daqueles meninos de quinze anos que eram meninos de quinze anos aos quinze anos e que agora
aos cinqenta e tantos continuam meninos de quinze anos, bobocas irresponsveis e sobretudo
mentirosos, ser que um desses meninos tem autoridade para julgar e condenar o movimento
que fez isso?

Quando nos perguntamos o que aconteceu em 64, foi isto. Houve prises, houve
torturas, houve mortes. Eu tive parentes que foram torturados, eu prprio passei muito medo e
humilhaes. Tive amigos que foram mortos. Um amigo querido meu, Joo Leonardo da Silva
Rocha, apanhou tanto de alguns soldados, segundo se dizia, que ficou louco. Nunca mais ficou
bom. Mas eu teria de ser um monstro de mesquinharia para condenar em bloco, por esses atos
de violncia, por revoltantes e intolerveis que sejam em sua prpria escala, um regime que
salvou o pais de uma guerra civil e que salvou cinqenta milhes pessoas da misria. Porque
ningum conseguiu fazer tanto com to pouca violncia. Ora, falamos em trezentos,
quatrocentos, quinhentos mortos! Quantas pessoas morreram nos Estados Unidos em conflitos
polticos no mesmo perodo? Quantos negros foram espancados e mortos, quantos brancos
assassinados em represlia? E isto em plena vigncia da democracia, com todas as garantias da
ordem jurdica, sem o perigo de uma guerra civil. Para matar quatrocentos, quinhentos ou
trezentos, os americanos no precisam de uma guerra civil. Na guerra civil deles morreram
cinco milhes foi a maior guerra que o mundo conheceu at ento. E o nosso regime, para
parar uma guerra civil, e depois para desmontar a guerrilha, matou trezentos e perdeu duzentos.
Devemos comparar os nossos militares aos governantes de outras naes, aos cubanos, aos
espanhis antepassados do Dr. Garzn que queimavam freiras em massa, aos americanos que se
matam sem cessar, aos lindos lordes ingleses que nunca pararam de matar irlandeses, aos russos
que mataram trinta milhes de seus compatriotas, aos chineses que mataram sessenta milhes,
ou devemos compar-los a Deus e conden-los por no serem perfeitos?


Se houve um governo humano que fez melhor, me mostrem qual. Sobretudo, se
houve um governo comunista que fez melhor, me mostrem. Eu nunca vi. Mas todas estas coisas
bvias que estou dizendo parece que foram perdidas de vista, que se tornaram invisveis e
incompreensveis, ofuscadas por tantas mentiras e tanto falatrio comunista recompensado a
peso de ouro por empresrios de imprensa venais e irresponsveis.
E tudo isso foi perdido de vista por um motivo muito simples: esse governo militar,
que era no opressivo, que no era um governo fascista, no tinha um dos principais traos que
caracterizam todas as ditaduras e todos os movimentos fascistas: ele no tinha a menor vontade
de inculcar uma ideologia na populao. Ele no tinha nenhuma ideologia para inculcar. De vez
em quando fazia uns cartazes, "Brasil, ame-o ou deixe-o", ou mandava passar uns anncios de
suas realizaes, uma estrada, uma usina, uma ponte tudo com menos alarde e menos
despesa do que qualquer governo civil antes ou depois dele. Isso foi tudo. Pergunto eu: Havia
doutrinao fascista nas escolas? Havia um cinema doutrinrio pago pelo governo para inculcar
idias fascistas na populao? No: O governo dava dinheiro para a oposio fazer filmes!
Havia programas de TV martelando e remartelando o discurso oficial 24 horas por dia, como em
Cuba e em todos os pases comunistas e fascistas? No! No havia. As novelas, o gnero mais
popular de TV, eram usadas pelo governo para transmitir propaganda ideolgica? No. As
novelas eram todas escritas por comunistas notrios como Dias Gomes e Janette Clair, e quando
o governo censurava alguma cena ertica julgando-a imprpria para o horrio das oito quando
as crianas estavam acordadas, era uma tempestade de protestos! Havia editoras dominadas pelo
governo publicando material ideolgico o tempo todo para inculcar a doutrina oficial na
populao? No! Ao contrrio, nunca o mercado de livros esquerdistas foi to prspero no
mais das vezes com subsdios do governo , nas universidades s havia propaganda comunista
e simplesmente no se notou um esforo ideo1gico par parte do governo. O nico passo que o
governo deu nesta direo foi a disciplina de Educao Moral e Cvica. Mas o que aconteceu
com a EMC? Eu estava l, "meninos, eu vi". Eu vi isto acontecer.






Eu vi o Partido Comunista decidir, muito simplesmente: colocaremos os nossos
militantes em todas as ctedras de EMC e as transformaremos em canais de propaganda
comunista. Assim disse e assim fez. O governo o impediu? Fez algo para impedir? No! Ou
seja, alm de dar liberdade para os comunistas fazerem o que fizeram, ainda criou instrumentos,
financiou filmes comunistas, deixou comunistas ocuparem as ctedras de EMC, deixou que os
comunistas tomassem toda a imprensa e toda a universidade onde hoje exercem cinicamente um
poder de censura. Tudo isso aconteceu porque havia um cidado chamado Golbery do Couto e
Silva que acreditava numa tal teoria da "panela de presso". E o que era a panela de presso?
Era que, dizia ele, "no podemos tampar todos as buracos, tem de haver uma valvulazinha..." E
onde era essa valvulazinha? Eram as universidades e a cultura, o movimento editorial e o show
business eram todos os canais de comunicao das idias. Tudo isso foi entregue pelo
prprio governo nas mos dos comunistas. Mas que bela teoria, hein? Era s o que as
comunistas queriam. Era s o que eles queriam para fazer da sua derrota militar a sua vitria
poltica, porque naqueles anos estavam comeando a entrar no Brasil as obras do idelogo
italiano Antonio Gramsci. Este dizia adeus teoria leninista da insurreio e criava uma nova
estratgia baseada em duas coisas: de um lado, aquilo que chamava de Revoluo Cultural, ou
seja, o domnio do vocabulrio, o domnio dos automatismos mentais, de modo que as pessoas,
sabendo ou no, passem a falar e pensar como os comunistas e acabem aceitando o comunismo,
com ou sem esse nome, como se fosse a coisa mais natural do mundo; de outro lado, o que ele
chamava de a longa marcha da esquerda para dentro do aparelho de Estado, ou seja: ocupar
todos os postos da burocracia. Lentamente, com muita calma, atravs de ocupao de espao, de
nomeaes, at mesmo de concursos, par exemplo, o governo abre um concurso para a
Policia Federal e, quando voc vai ver, noventa por cento dos candidatos que se apresentam so
comunistas, foram mandados ali para isso.

Ora que raio de governo fascista era esse, que no tinha militncia, que no tinha
partido de massas, que no tinha ideologia, que no tinha sequer um programa de doutrinao
das massas, um discurso para ser repetido nas escolas?




simples: esse governo nunca foi fascista. Foi um governo de emergncia, criado
para impedir uma guerra civil e que chegou ali e teve de governar de alguma maneira, sem
nunca ousar aprofundar sua interveno na histria brasileira, ao ponto de constituir uma
legitima revoluo.
O movimento de 64 foi uma revoluo? Eu acho que no foi. Tambm acho que
disputar com as esquerdistas e insistir no termo "revoluo" quando dizem que foi apenas um
golpe ceder a uma tbua de valores esquerdistas, a um vocabulrio esquerdista. Porque para
um esquerdista uma revoluo a melhor coisa do mundo. Comunistas que adoram
revolues. Para que temos de imit-los?

O que temos de responder-lhes : Vocs, comunistas, que faam suas revolues.
Ns fazemos coisas modestas, nas quais morre menos gente, ns no somos assassinos
profissionais, ns no estamos o tempo todo tentando virar o mundo de cabea para baixo, ns
s agimos na emergncia para impedir catstrofes. Porque ns no somos como vocs, ns no
temos a soluo de todos males, ns no somos o bem encarnado, ns no acreditamos que
temos a verdade revelada que nos autorize a matar metade do mundo para salvar a outra metade.
Em suma, ns somos gente, somos seres humanos, no somos anjos do Senhor como vocs, no
temos autoridade para fazer a Histria nossa imagem e semelhana, e por isto mesmo, ao
tomar o poder em 1964, governamos com sabedoria, com pacincia, com bondade, com
brandura e sobretudo protegemos vocs contra a direita civil que queria mat-los. Se chegou um
nico comunista viva ao fim de 1964, ele deveu isso a quem? s Foras Armadas.
Isso foi o que aconteceu em 1964. Pergunto: onde estava eu? Eu estava dormindo.
Dormindo no bero esplndido da mitologia esquerdista, alimentado de palavras, sobretudo de
adjetivos: "Fascista!", "Explorador!", "Imperialista!" Ah!, como essas palavras mexiam comigo!
Como eram poderosas! Alimentando-me delas, pude passar muito tempo sem me perguntar o
que acontecia na realidade. Quando finalmente e a contragosto descobri o que acontecera,
eu me disse: Qu posso fazer agora?




Eu no posso mudar o curso da histria passada, mas posso dizer algumas coisas
boas quelas pessoas que participaram desses acontecimentos, que tiveram uma participao em
1964 e que ajudaram a construir o Brasil. No adianta chegar hipocritamente para vocs e pedir
desculpas. No se trata disso. Mas h uma coisa que posso fazer. Posso lhes dizer: No se
envergonhem da sua obra. Levantem as suas cabeas, tenham orgulho e no permitam que
nenhum hipcrita comunista venha se fazer de seu fiscal. Nunca, nunca cedam a sua dignidade
ao falso moralismo da hora, nunca sacrifiquem aquilo que elevado e digno em vocs quilo
que baixo e vil num outro qualquer. Era isso que eu queria pedir a todos vocs. Muito
obrigado.

http://www.olavodecarvalho.org/textos/reparando.htm