You are on page 1of 24

A. 253. XLIX.

A. 238. XLIX.
RECURSO DE HECHO
Aguinda Sal a z ar , Maria el Chevron Corporation si
medidas precautorias.
Buenos Aires,
Vi st os l os aut os: " Agui nda Sal az ar ,
r at i on si medi das pr ecaut or i as" .
Consi der ando:
,
O
Mar a cl Chevr on Cor po-
l ) Que l as f i r mas Chevr on Ar gent i na S. R. L. , I ngeni e-
r o Rober t o Pr i S. R. L. ; CDC Aps y CDHC Aps han i nt er puest o r e-
cur so ext r aor di nar i o cont r a l a sent enci a di ct ada por l a sal a de
f er i a de l a Cmar a Naci onal de Apel aci ones en l o Ci vi l que, al
conf i r mar l a de pr i mer a i nst anci a, di spuso l a ej ecuci n de di -
ver sas medi das pr ecaut or i as cont r a sus bi enes or denadas por el
pr esi dent e subr ogant e de l a Cor t e Pr ovi nci al de Sucumb os, Re-
pbl i ca del Ecuador y cuyo cumpl i mi ent o f ue sol i ci t ado a l os
t r i bunal es ar gent i nos en l os t r mi nos de l a Convenci n I nt er ame-
r i cana sobr e el Cumpl i mi ent o de Medi das Caut el ar es ( CI DI P- I I ) .
El r ecur so f ue par ci al ment e concedi do, en l o concer -
ni ent e a l a i nt er pr et aci n y apl i caci n al caso del ar t o 5 de
l a Convenci n y f ue r echaz ado en cuant o a l os agr avi os f undados
en l a doct r i na de l a ar bi t r ar i edad de sent enci as. En r el aci n
con est e l t i mo aspect o, l a demandada pr esent el cor r espondi en-
t e r ecur so de quej a por ant e el Tr i bunal .
2) Que en el pl ei t o ha si do cont r over t i da l a i nt el i -
genci a de di ver sas cl usul as de un t r at ado de cooper aci n i nt er -
naci onal en mat er i a pr ocesal - CI DI P- I I - y l a sent enci a ha si do
cont r ar i a al der echo que l a r ecur r ent e ha f undado en el l as, de
modo que el r ecur so se aj ust a a l as pr evi si ones del ar t . 14,
i nc. 3 de l a l ey 48 ( Fal l os: 118: 127; 276: 327 y 319: 2411) .
-1-
Por ot r a par t e, si bi en l as r esol uci ones que hacen
l ugar o r echazan medi das caut el ar es no son sent enci as def i ni t i -
vas, en l os t r mi nos del ar t o 14, pr i mer pr r af o, de l a l ey 48,
est a Cor t e ha ent endi do que deben ser equi par adas a t al es cuando
el der echo i nvocado sol o puede ser pr ot egi do en l a opor t uni dad
en que se i nvoca, como es el caso, puest o que l a CI DI P- I I t i ene
por excl usi vo obj et o l a cooper aci n en mat er i a de medi das caut e-
lares. Adems, esa equiparacin se justifica cuando se irroga un
per j ui ci o de di f i ci l o i mposi bl e r epar aci n post er i or , t al como
ocur r e en el caso en at enci n a l a t r ascendenci a econmi ca del
embar go di spuest o.
El adecuado t r at ami ent o de l os agr avi os hace necesa-
rio resolver de manera conjunta el recurso extraordinario conce-
di do por el a qua y l a pr esent aci n di r ect a que hi ci er a l a de-
mandada en r el aci n con el r est o de l os ar gument os di r i gi dos
cont r a el f al l o apel ado.
3) Que el si st ema cr eado por l a Convenci n est abl ece
el deber que t i enen l os t r i bunal es de cada uno de l os Est ados
Par t e de dar cumpl i mi ent o a l as medi das caut el ar es decr et adas
por j ueces de ot r o Est ado Par t e ( ar t . 2) , con l a i mpor t ant e
acl ar aci n de que est e l t i mo podr r ehusar hacer l o cuando " sean
mani f i est ament e cont r ar i as a su or den pbl i co
n
( ar t . 12)
4) Que est a Cor t e ha r esuel t o en di ver sas ocasi ones
que el pr i nci pi o del debi do pr oceso adj et i vo ( ar t . 18 de l a
Const i t uci n Naci onal ) i nt egr a el or den pbl i co i nt er naci onal
ar gent i no, no sol o en pr ocedi mi ent os de car ct er penal ( Fal l os:
328: 3193) , si no t ambi n en aquel l os que ver san sobr e der echos de
- 2-
A. 253. XLIX.
A. 238. XLIX.
RECURSO DE HECHO
Aguinda Sal a z ar , Mara el Chevron Corporation si
medidas precautorias.
cont eni do pat r i moni al ( Fal l os: 319: 2411) . En est e l t i mo pr onun-
ci ami ent o seal que a di cho pr i nci pi o " debe conf or mar se no sl o
t odo pr ocedi mi ent o j ur i sdi cci onal que se l l eve a cabo en j ur i s-
di cci n ar gent i na, si no t ambi n t odo pr ocedi mi ent o que se con-
cl uya en l a sent enci a o r esol uci n di ct ada por aut or i dad j udi -
ci al ext r anj er a con ef ect os ext r at er r i t or i al es en l a Repbl i ca
Ar gent i na
H
( Fal l os: 319: 2411, consi der ando 5) .
5) Que, t al como l o pone de r esal t o l a seor a Pr ocu-
r ador a Gener al y se despr ende de l a r ogat or i a emi t i da por el
tribunal ecuatoriano, se trata en autos de medidas cautelares
di spuest as en el pr ocedi mi ent o de ej ecuci n de una sent enci a
di ct ada en Ecuador por el cual se conden a l a f i r ma Chevr on
Cor por at i on a pagar l a suma de U$S 19. 021. 552. 000 ( f s. 1/ 1
vt a. ) . En di cho pr oceso se deci di t ambi n que l os ef ect os del
f al l o se ext endi an a l as soci edades subsi di ar i as de Chevr on Cor -
por at i on, en par t i cul ar a l as aqui demandadas Chevr on Ar gent i na
SRL e I ngeni er o Rober t o Pr i , y l os t i t ul ar es de sus cuot as so-
ci al es ( f s. 201 y sgt es. )
Est fuera de controversia, asimismo, que las socie-
dades apel ant es no han t eni do par t i ci paci n en el pl ei t o segui do
cont r a Chevr on Cor por at i on y que son per sonas j ur di cas di st i n-
t as cuyos pat r i moni os se ha deci di do uni f i car con el de esa f i r -
ma a l os ef ect os de ej ecut ar l a i ndemni z aci n. En ef ect o, segn
puede l eer se en l os f undament os de l a r esol uci n di ct ada por el
j uez del Est ado r equi r ent e, l as medi das caut el ar es cont r a l as
soci edades const i t ui das en l a Repbl i ca Ar gent i na y l os t i t ul a-
r es de sus cuot as soci al es f uer on t omadas sobr e l a base de l a
- 3-
t eor i a del " l evant ami ent o del vel o soci et ar i o y desest i maci n de
l a per sonal i dad j ur i di ca" , punt o sobr e el cual , di ce el magi s-
trado, no es procedente contender, pues "tal decisin se encuen-
t r a ya ej ecut or i ada" ( f s. 201) .
6) Que l a deci si n de decl ar ar i noponi bl e l a per so-
nal i dad j ur i di ca t i ene car ct er excepci onal en nuest r o der echo y
sol o puede ser t or nada baj o ci er t as condi ci ones est abl eci das por
l a l ey ( ar t . 54 de l a Ley de Soci edades 19. 550) . Asi mi smo, en
t ant o l a per sonal i dad j ur i di ca es un der echo de l a soci edad que
pr ot ege no sol o su pat r i moni o, si no t ambi n at i ende a l os l egi -
t i mas i nt er eses de qui enes han cont r at ado con el l a, est e di spo-
si t i vo excepci onal no puede ser puest o en pr ct i ca si n l a pr evi a
sust anci aci n, por vi a pr i nci pal o i nci dent al , de un pr oceso
cont r adi ct or i o con ef ect i va posi bi l i dad de def ensa.
7) Por consi gui ent e, r esul t a apl i cabl e al sub l i t e
el cr i t er i o segui do en el ya ci t ado pr ecedent e de Fal l os:
319: 2411, par a concl ui r que l a deci si n t or nada por l a j ust i ci a
del Ecuador de i mponer medi das caut el ar es sobr e l os bi enes de
l as soci edades demandadas, en r azn de haber se decr et ado, si n
audi enci a pr evi a, l a i noponi bi l i dad de su per sonal i dad j ur i di ca,
l as ha pr i vado de est e der echo, con af ect aci n de pr i nci pi os que
i nt egr an el or den pbl i co i nt er naci onal ar gent i no ( ar t s. 17 y 18
de l a Const i t uci n Naci onal ) , ci r cunst anci a que obst a al cumpl i -
mi ent o de l a car t a r ogat or i a.
Por ot r a par t e, al haber se cer r ado l a cuest i n a t oda
controversia, dado que ha sido ya resuelta con carcter de cosa
juzgada, se torna innecesario ingresar a la consideracin sobre
- 4-
A. 253. XLIX.
A. 238. XLIX.
RECURSO DE HECHO
Aguinda Salazar, Maria e l Chevron Corporation s I
medidas precautorias.
l a per t i nenci a de apl i car a est e caso el ar t o 5, pr i mer pr r a-
f o, de l a Convenci n, en t ant o r emi t e a l a j ur i sdi cci n del j uez
que l i br el exhor t o l a deci si n sobr e t er cer i as u oposi ci ones
pl ant eadas por l as per sonas af ect adas por l as medi das.
Por el l o, de conf or mi dad con l o di ct ami nado por l a seor a
Pr ocur ador a Gener al de l a Naci n, se hace l ugar a l a quej a, se
decl ar a pr ocedent e el r ecur so ext r aor di nar i o y se dej a si n ef ec-
t o l a sent enci a apel ada. Con cost as. Rei nt gr ese el depsi t o de
opor t unament e, devul vanse l os aut os.
- 5-
ENRIQUE S. PETRACCHI
E. RAUL ZAFFARONI
DI 51- / / -
"
- 6-
,
,

,
,
\
.
,"
~
A. 253. XLIX.
A. 238. XLIX.
RECURSO DE HECHO
Aguinda Salazar, Maria el Chevron Corporation sI
medidas precautorias.
- / / - DENCI A DEL SEOR MI NI STRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT
Consi der ando:
10) Que cont r a l a sent enci a di ct ada por l a sal a de
f er i a de l a Cmar a Naci onal de Apel aci ones en l o Ci vi l el 29 de
ener o de 2013, que conf i r m l a de l a ant er i or i nst anci a y di spu-
so l a t r aba de di ver sas medi das pr ecaut or i as sobr e sus bi enes,
l as empr esas Chevr on Ar gent i na S. R. L. , I ngeni er o Rober t o Pr i
S. R. L. , CDC Aps y CDHC Aps, i nt er pusi er on r ecur so ext r aor di na-
r i o, que f ue par ci al ment e concedi do, en l o concer ni ent e a l a i n-
t er pr et aci n del ar t o 5 de l a Convenci n I nt er amer i cana sobr e
el Cumpl i mi ent o de Medi das Caut el ar es ( CI DI P) y denegado r espec-
t o de l a t acha de ar bi t r ar i edad de di cho pr onunci ami ent o, aspec-
t o sobr e el cual se deduj o l a cor r espondi ent e quej a ant e el Tr i -
bunal .
2) Que l a deci si n i mpugnada di o a cur so a l a t r aba
de medi das caut el ar es, sol i ci t ada - medi ant e car t a r ogat or i a- por
el pr esi dent e subr ogant e de l a Cor t e Pr ovi nci al de Sucumb os,
Repbl i ca del Ecuador , dent r o del mar co de l a ci t ada convenci n
de cooper aci n j udi ci al i nt er naci onal .
30) Que l as r ecur r ent es al agr avi ar se cont r a l a sen-
t enci a i mpugnada, aduj er on, ent r e ot r os mot i vos, que l as medi das
caut el ar es que l as af ect aban hab an si do di spuest as en un pl ei t o
di r i gi do cont r a Chevr on Cor por at i on en el cual no t uvi er on par -
t i ci paci n, dado que, segn expusi er on, se t r at a de per sonas
j ur di cas di st i nt as de l a cor por aci n pet r ol er a demandada en
Ecuador , a l as que se l es hab a ext endi do l a sent enci a di ct ada
- 7-
cont r a aquel l a empr esa por apl i caci n de l a t eor i a del " l evant a-
miento del velo societario" cuestin que, manifest el magistra-
do ecuatoriano a fs. 201 "se encuentra ya ejecutoriada".
4' ) Que es r ei t er ada j ur i spr udenci a del Tr i bunal que
l as deci si ones r el aci onadas con medi das caut el ar es, ya f uer e que
las ordenen, modifiquen o revoquen no constituyen sentencia de-
f i ni t i va a l os ef ect os de l a admi si bi l i dad del r ecur so r egul ado
por el ar t o 14 de l ey 48 ( Fal l os: 310: 681; 313: 116; 327: 5068 y
329: 440, ent r e ot r os)
S O ) Que, no se observan en el presente caso, motivos
que j ust i f i quen el apar t ami ent o del cr i t er i o j ur i spr udenci al al
que se ha hecho r ef er enci a en el consi der ando ant er i or .
6' ) Que el l o es as por que conf or me l o ha est abl eci do
el Tr i bunal a l " . . . l e cor r esponde - en l a medi da de su j ur i sdi c-
ci n~ apl i car l os t r at ados i nt er naci onal es a que el pa s est
vi ncul ado . . . ya que l o cont r ar i o podr a i mpl i car r esponsabi l i dad de
l a Naci n f r ent e a l a comuni dad i nt er naci onal " ( Fal l os: 318: 514,
"Giroldi")
7' ) Que l os Est ados Par t e de l a Convenci n I nt er ame-
r i cana sobr e el Cumpl i mi ent o de Medi das Caut el ar es di spusi er on
que sus aut or i dades j ur i sdi cci onal es dar n cumpl i mi ent o a l as
medi das caut el ar es que, " . . . decr et adas por j ueces o t r i bunal es de
ot r o Est ado Par t e, compet ent es en l a esf er a i nt er naci onal , t en-
gan por obj et o: [. . . ]
b. El cumpl i mi ent o de medi das necesar i as par a gar an-
t i zar l a segur i dad de l os bi enes, t al es como embar gos y secues-
- 8-
A. 253. XLIX.
A. 238. XLIX.
RECURSO DE HECHO
Aguinda Sal a z ar , Maria el Chevron Corporation 51
medidas precautorias.
t r as pr event i vos de bi enes i nmuebl es y muebl es, i nscr i pci n de
demanda y admi ni st r aci n e i nt er venci n de empr esas" ( ar t o 2) o
A t al ef ect o el ar t o l de l a Convenci n al r ef er i r se
a qu debe ent ender se, a l os f i nes de su apl i caci n, por Rmedi -
das caut el ar es" pone en evi denci a l a ampl i t ud del compr omi so
asumi do dado que compr ende a Rt odo pr ocedi mi ent o o medi o que
t i enda a gar ant i z ar l as r esul t as o ef ect os de un pr oceso act ual
o f ut ur o en cuant o a l a segur i dad de l as per sonas, de l os bi enes
o de l as obl i gaci ones de dar , hacer o no hacer una cosa especi -
f i ca, en pr ocesos de nat ur al ez a ci vi l , comer ci al , l abor al y en
pr ocesos penal es en cuant o a l a r epar aci n ci vi l " .
En un sent i do cor r el at i vo a l a ampl i t ud del compr omi -
so asumi do por l os est ados f i r mant es de l a convenci n, st a di s-
pone que: RCuando se hubi er e t r abado embar go o cual qui er ot r a
medi da caut el ar en mat er i a de bi enes, l a per sona af ect ada por
esa medi da podr deduci r ant e el j uez al cual se l e l i br o el ex-
hor t o o car t a r ogat or i a, l a t er cer i a u oposi ci n per t i nent e con
el ni co obj et o de que sea comuni cada al j uez de or i gen al de-
vol vr sel e el exhor t o . . . La oposi ci n se sust anci ar por el j uez de
l o pr i nci pal , conf or me a sus l eyes" ( ar t . 5, nf asi s agr egado) o
La nor ma i nt er naci onal r est r i nge, ni cament e, l os su-
puest os de i napl i cabi l i dad por el Est ado r equer i do a aquel l os
casos en que: Rel af ect ado j ust i f i que l a absol ut a i mpr ocedenci a
de l a medi da ( en l os que) . . . el j uez del Est ado de cumpl i mi ent o
podr l evant ar di cha medi da de acuer do con su pr opi a l ey" ( ar t o
4) Y cuando l as medi das R. . . sean mani f i est ament e cont r ar i as a su
or den pbl i co" ( ar t o 12) o
- 9-
8' ) Que en est e punt o no se advi er t e que l a t r aba de
las medidas cautelares requerida en la rogatoria resulte "mani-
fiestamente contraria" a nuestro ordenamiento, cuando las normas
pr ocesal es que r i gen en l a mat er i a expr esament e di sponen que:
" Las medi das pr ecaut or i as se decr et ar n y cumpl i r n si n audi en-
ci a de l a ot r a par t e. Ni ngn i nci dent e pl ant eado por el dest i na-
t ar i o de l a medi da podr det ener su cumpl i mi ent o" ( ar t . 198 del
Cdi go Pr ocesal ci vi l y Comer ci al de l a Naci n) .
Tal concl usi n se r obust ece si se t i ene en cuent a que
t ant o l a Convenci n de cooper aci n j udi ci al i nt er naci onal como
nuestro ordenamiento interno distinguen con precisin las carac-
t er st i cas de l a di scusi n que puede pl ant ear se r espect o de est e
t i po de medi das y l a que se desar r ol l ar en opor t uni dad de di s-
poner se l a ej ecuci n de l a sent enci a.
Es cl ar a l a Convenci n en est e aspect o cuando di spo-
ne: " El cumpl i mi ent o de medi das caut el ar es por el r gano j ur i s-
diccional requerido no implicar el compromiso de reconocer y
ej ecut ar l a sent enci a ext r anj er a que se di ct ar e en el mi smo pr o-
ceso. " ( ar t . 6' )
En un sent i do concor dant e el ar t o 517 del Cdi go Pr o-
cesal Ci vi l y Comer ci al de l a Naci n, ent r e ot r os r equi si t os pa-
ra que una sentencia extranjera pueda ejecutarse, exige: "que la
sent enci a no af ect e l os pr i nci pi os de or den pbl i co del der echo
ar gent i no" ( i nc. 4) y " que l a par t e demandada cont r a l a que se
pr et ende ej ecut ar l a sent enci a hubi ese si do per sonal ment e ci t ada
y se haya gar ant i zado su def ensa" ( i nc. 2) , ext r emo, est e l t i -
- 10-
.~.
A. 253. XLIX.
A. 238. XLIX.
RECURSO DE HECHO
Aguinda Salazar, Mara el Chevron Corporation si
medidas precautorias.
mo, que, de acuer do con l os r asgos di st i nt i vos de un pr oceso
caut el ar , no se exi ge par a or denar una medi da de esa nat ur al eza.
Por el l o, habi endo di ct ami nado l a seor a Pr ocur ador a Gene-
r al de l a Naci n, se desest i ma el r ecur so ext r aor di nar i o pl an-
t eado, con cost as, asi como l a quej a que cor r e agr egada por
cuer da. Decl r ase per di do el depsi t o de f s. 3 bi s de l a pr esen-
t aci n di r ect a y, opor t unament e, pr ocdase a su ar chi vo. Not i f i -
guese y devul vase el expedi ent e pr i nci pal al t r i bunal de or i -
gen.
C A R t a s
-11-
.;
Recurso extraordinario interpuesto por Chevron Argentina S.R.L, representada
por el Dr. Francisco Javier Romano; y por Ingeniero Norberto Pri S.R.L, re-
presentada por el Dr. Julio Csar Rivera, con el patrocinio letrado de los
Dres. Osvaldo Alfredo Gozani, Ricardo Augusto Nissen y Len Carlos Arslanian.
Traslado contestado por Mara Aguinda Salazar y otros,
Dr. Martn Beretervide, con el patrocinio de los Dres.
Rodolfo A. Ramrez y Enrique Bruchou.
representados por el
Carlos Mara Rotman,
Tribunal deorigen: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala de Feria.
Tribunal queintervino conanterioridad: Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, Sala I.
"

- 12-

Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:

http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2013/AGilsCarbo/mayo/Aguinda_Salazar_A_253_L_XLIX.pdf
s.e. A.253, L. XLIX
Aguinda Salaz"" Mara c/Chevron Corporation s/medidas precautorias
Suprema Corte:
-I-
La sala de feria de la C:mara Nacional de Apelaciones en lo Civil
confu:m la sentencia del juez de primera instancia, que haba dado curso al exhorto
librado por un juez ecuatoriano y, en consecuencia, haba ordenado el cumplimiento
en nuestro pas del embargo dictado por la suma de U$S 19.021.552.000 sobre bienes
que pertenecen a Chevron Argentina SRL, Ing. Norberto Pri SRL, CDC ApS Y
CDHC ApS (fs. 765-8 de los autos A.253, L. XLIX).
El tribunal evalu la procedencia de la rogatoria en los trminos de la
Convencin Interamericana sobre Cumplimiento de Medidas Cautelares (en adelante,
"CIDIP II''). Sostuvo que esa convencin restringe las atribuciones del tribunal
argentino para revisar una medida decretada por un juez extranjero. En ese acotado
margen, concluy que en este caso los sujetos afectados por la medida no lograron
acreditar la existencia de motivos que ameriten rechazar su cumplimiento en nuestro
pas. En particular, y en cuanto aqu resulta pertinente, sostuvo que no hubo una
afectacin del derecho de defensa de los recurrentes en tanto stos tuvieron
oportunidad de manifestarse en estas actuaciones y en el proceso principal.
Contra esa decisin, Chevron Argentina SRL, Norberto Pri SRL, CDC
ApS Y CDHC ApS interpusieron recurso extraordinario federal (fs. 815-37 de los autos
A.253, L. XLIX), que fue concedido nicamente en cuanto se refiere a la interpretacin
de normas federales (fs. 866-7 de los autos A.253, L. XLIX). La denegacin parcial
amerit la presentacin del correspondiente recurso de queja (A.238, L. XLIX).
-II-
En su apelacin extraordinaria, los recurrentes alegan que la medida
dispuesta por el juez ecuatoriano vulnera en forma manifiesta el orden pblico
1
argentino y, en consecuencia, la sentencia apelada en cuanto dispuso su cumplimiento
en nuestro pas contraria el artculo 12 de la CIDIP Ir, que es una norma de carcter
federaL
Concretamente afirman que la medida procura la ejecucin de una
sentencia extranjera obtenida en un proceso judicial viciado por fraude, extorsin y
cohecho, en el cual las sociedades argentinas y danesas -aqu apelantes y cuyos
activos han sido embargados- no fueron parte ni fueron condenadas, por lo que no
pudieron ejercer su derecho de defensa en juicio. Se agravian de que se embarguen sus
bienes sin haberles dado oportunidad de defenderse en el proceso ecuatoriano en que
se conden a un sujeto jurdico distinto.
Por otro lado, aducen que el tribunal omiti tratar cuestiones
conducentes oportunamente planteadas y prescindi de constancias agregadas a la
causa, que demuestran la afectacin de su derecho de defensa y el carcter fraudulento
de la sentencia y del proceso llevado a cabo ante la jursdiccin ecuatoriana.
A fojas 58 a 62 de los autos A.238, L. XLIX, los recurrentes denuncian
que la vigencia de la medida durante la tramitacin del proceso afecta gravemente
intereses esenciales de la Nacin, por lo que peticionan que la Corte Suprema declare
formalmente admisible la queja (fs. 52-7, de los autos A.238, L. XLIX) Y suspenda el
embargo (fs. 52-7 y 58-62 de los autos A.238, L. XLIX), en forma previa a emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin planteada.
-III-
La decisin apelada es equiparable a una sentencia definitiva de acuerdo
con la doctrina de la Corte sobre la materia (Fallos 314:1202; 327:5751; 330:4930). El
inters pblico de la actividad desarrollada por los recurrentes (artculo 1, ley 26.741) y
la trascendencia econmica del embargo me llevan a la conviccin de que la decisin
S.e. A.253, L. XLIX
Aguinda Solazar Maria c/Chevron Corporation s/medidas precautorias
apelada puede producir agravios de carcter irreparable a intereses esenciales de la
Nacin vinculados con la poltica energtica y el desarrollo econmico del pas. As el
caso involucra una cuestin de gravedad institucional, que, adems, no podr ser
sometida a la jurisdiccin de los jueces argentinos a travs de un proceso posterior.
El recurso extraordinario es admisible en cuanto cuestiona la inteligencia
de la convencin aprobada por nuestro pas a travs de la ley 22.921, que es una.
no=a de carcter federal. A su vez, los agravios expuestos en el recurso de queja son
idneos para habilitar la competencia extraordinaria del Tribunal en virtud de la
doctrina sobre arbitrariedad de sentencias. Esos agravios estn inescindiblemente
relacionados con las cuestiones federales planteadas, por lo que corresponde tratarlos
de fo=a conjunta con ellas (Fallos: 321:703, 323:2519; 324:4307, entre muchos otros).
En este marco, y de acuerdo a la doctrina sentada en Fallos: 308:249 y 325:3464 y en
los autos P. 1125. XLI, "Parrinello Rosa Noem c/ Hernndez Oscar Antonio"
(sentencia del 27 de septiembre de 2005), opino que corresponde hacer lugar a la
queja.
-N-
No se encuentra controvertido que en la Repblica de Ecuador se llev
a cabo un juicio contra la sociedad estadounidense Chevron Corporation, en el que
sta fue condenada al pago de una suma de V$S 19.021.552.000. En cumplimiento de
esa condena y a los efectos de asegurar su ejecucin, el juez ecuatoriano orden
embargar bienes que no pertenecen a Chevron Corporation, sino a sujetos juridicos
distintos, a saber, Chevron Argentina SRL, Ing. Norberto Pri SRL, CDC ApS Y
CDHC ApS (fs. 1/4). Sobre la base de las vinculaciones societarias existentes, el juez
ecuatoriano extendi los efectos de la condena al patrimonio de sujetos distintos del
demandado y condenado (fs. 201-206 y 215-20).
3
En la presente causa, la actora solicit el cumplimiento en nuestro pas
de la medida ordenada por el juez ecuatoriano. En esa instancia, las sociedades
afectadas -Chevron Argentina SRL, Ing. Norberto Pri SRL, CDC ApS y CDHC
ApS- se opusieron a esa pretensin alegando que se embargaron sus cuentas
bancarias, sus crditos por ventas, as como otros activos, a los efectos de ejecutar una
condena contra una sociedad distinta -Chevron Corporation- dictada en un proceso en
el que no fueron odas ni pudieron ejercer su derecho de defensa.
En este contexto, la controversia que la Corte Suprema debe resolver
requiere determinar si esa decisin afecta nuestro orden pblico en los trminos del
artculo 12 de la CIDIP 11.
-v-
En mi opinin, la resolucin apelada se aparta de las constancias de la
causa y del derecho aplicable en cuanto concluy que no hubo una afectacin del
derecho de defensa en juicio de los aqu apelantes.
El embargo que dio origen a estas actuaciones recae sobre cuentas
bancarias, crditos por venta de hidrocarburos, crditos litigiosos, cuotas sociales y
participaciones accionarlas que las sociedades argentinas Chevron Argentina SRL e
Ing. Norberto Pri SRL tienen en nuestro pas. Adems, la medida recae sobre las
cuotas sociales de esas sociedades argentinas que poseen las danesas, CDC ApS y
CDHC ApS (v. fs. 1/4, anexos 3, 4, 5 y 29 de la prueba documental agregada).
Los sujetos cuyos activos fueron embargados -Chevron Argentina
SRL,Ing. Norberto Pri SRL, CDC ApS Y CDHC ApS- son sociedades constituidas
en la Repblica Argentina y en el Reino de Dinamarca (anexos 30, 32 Y 33 de la prueba
documental agregada), que tienen personalidad juridica propia y distinta de la de sus
accionistas directos e indirectos (artculo 2 de la ley 19.550 y artculos 30 Y
S.e. A.253, L. XLIX
Aguinda Salazar Maria c/Chevron Cotporacion s/medidas precautorias
concordante s de! Cdigo Civil). En otras palabras, son personas jurdicas distintas de
Chevron Corporation y, en ese carcter, tenan derecho a ser odas, en condiciones de
plena igualdad, por un tribunal independiente e imparcial para la detenninacin de sus
derechos y obligaciones.
De las constancias incorporadas a esta causa surge que los sujetos
embargados no fueron demandados ni condenados en la causa "Mara Aguinda y otros
c/Chevron Corporation (antes Texaco)", donde se dict la sentencia condenatoria por
la suma de U$S 19.021.552.000 contra un sujeto jurdico distinto (fs. 201-206 y 215-
20). A su vez, de las piezas probatorias no surge que esas sociedades hayan intervenido
y, en consecuencia, hayan tenido la oportunidad de ser odas ni siquiera' en la etapa de
la ejecucin de esa sentencia. Por e! contrario, de esas constancias surge que
nicamente Chevron Corporation tuvo oportunidad de controvertir la procedencia, el
mrito y la extensin de! embargo (en especial, fs. 216 vta. y anexo 19 de la prueba
documental agregada).
A los efectos de procurar e! cumplimiento de la sentencia, e! juez
ecuatoriano decret que ''la ejecucin de esta condena ra dictada contra Chevron
Corporation] sea imponible sobre la totalidad del patrimonio de Chevron Corporation"
(fs. 201 vta.). Al definir el patrimonio de la sociedad condenada, concluy -sin que ello
haya sido precedido por un debido proceso- que "tal patrimnio est conformado por
todas las empresas afiliadas y subsidiarias" (fs. citadas). Sin embargo, a partir de tal
decisin, embarg los bienes -cuentas bancarias, crditos por venta de hidrocarburos,
crditos litigiosos, cuotas sociales y participaciones accionarias- que pertenecen a
sociedades que, si bien tienen una vinculacin societaria con la condenada, son
personas jurdicas distintas.
5
De este modo, el juez ecuatoriano decret una medida extendiendo los
efectos de la condena dictada contra un sujeto a otros, que no fueron parte de ese
proceso y sin que esa decisin haya sido precedida de un debido proceso donde los
afectados hayan podido ejercer su derecho de defensa.
Esa violacin del derecho de defensa de los sujetos afectados no puede
ser subsanada en este proceso, donde la revisin de los jueces del Estado requerido no
comprende el mrito, la procedencia ni la extensin del embargo y las defensas se
limitan a las previstas en los artculos 4, 5 Y 12 de la CIDIP II.
-VI-
En este contexto fctico, cabe recordar que el derecho de defensa en
juicio, que reconoce el artculo 18 de nuestra Constitucin, integra el orden pblico
argentino en tanto que es uno de los principios esenciales sobre los que se asienta
nuestro ordenamiento juridico. En el marco del reconocimiento de decisiones
extranjeras, el ejercicio del derecho de defensa exige que haya existido para las partes
del proceso extranjero la posibilidad de comparecer y de exponer sus argumentos,
ofrecer y producir prueba, ser notificados de la decisin y tener la posibilidad de
recurrirla. Tales son los contenidos mnimos de la garanta del debido proceso (artculo
18 de la Constitucin Nacional) yesos contenidos integran el orden pblico local.
As lo ha decidido la Corte Suprema en un caso en el que se cuestionaba
la ejecucin en nuestro pas de una orden judicial dictada por un juez extranjero (Fallos
319:2411). All, el Tribunal e,:puso que "el principio del debido proceso adjetivo est
consagrado en el arto 18 de la Constitucin Nacional, integra el orden pblico
internacional argentino y a l debe conformarse no slo todo procedimiento
jurisdiccional que se lleve a cabo en jurisdiccin argentina, sino tambin todo
S.e. A.253, L. XLIX
Aguinda Sala2aI Mara c/CheVl:on Corporation s/medidas precautorias
procedimiento que concluya en la sentencia o resolucin dictada por autoridad judicial
extranjera con efectos extraterritoriales en la Repblica Argentina" (considerando 5).
De hecho, todas las normas que regulan el reconocimiento
extraterritorial de sentencias extranjeras requieren expresamente que se haya
garantizado el derecho de defensa en la jurisdiccin fornea (articulo 517, inciso 2,
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin; Convencin Interamericana sobre
Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros; Tratado de
Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 1889; Tratado de Derecho Procesal
Internacional de Montevideo de 1940; Convencin Interamericana sobre Arbitraje
Comercial Internacional; Convencin de Nueva York sobre el Reconocimiento y
Ejecucin de las Sentencias Arbitrales Extranjeras; Protocolo de Cooperacin y
Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil, Comercial, Laboral y Administrativa; entre
otros).
-VII-
En mi opinin, la sentencia apelada en cuanto orden el cumplimiento
de una medida -dictada en el marco de un procedimiento en el que no se asegur la
defensa de los sujetos afectados-se aparta de la CIDIP Ir. En efecto, el articulo 12 de
esa convencin prev que un Estado no est obligado a ordenar el cumplimiento de
un exhorto o carta rogatoria cuando sta sea manifiestamente contraria a su orden
pblico.
Esa disposicin es coherente con los p=C1plOS que regulan el
reconocimiento de la fuerza ejecutoria de las sentencias adoptadas por Jueces
extranjeros. En efecto, el citado articulo 12 del convenio es congruente con lo
dispuesto en el articulo 517 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, que
supedita el reconocimiento de la fuerza ejecutoria de una sentencia extranjera a que ella
7
"no afecte los principios de orden pblico del derecho argentino". En el marco del
reconocimiento de sentencias extranjeras, -tal como lo advert al dictaminar
recientemente en la causa "CIaren Corporation e/Estado Nacional (arts. 517/518
CPCC exequtur) s/ varios", C.462, L. XLVII, dictamen del 5 de abril de 2013-, ese
control est previsto en una abrumadora cantidad de convenios bilaterales e
internacionales suscriptos por nuestro pas. A su vez, la gran mayoria de las
legislaciones internas de los pases del mundo supedita el reconocimiento y la ejecucin
de decisiones forneas a la condicin de que no afecten su orden pblico o sus
polticas pblicas fundamentales (cE., por ejemplo, Gerhard Walter y Samuel P.
Baumgartner, "General Report", en The Rzcognition and EifOrcement of Foreign judgements
outside the S cope of the Brussels and Lugano Convention, Londres: Kluwer Law International,
2000).
En la ffilsma tendencia, la mayora de las normas que regulan la
cooperacin internacional para el cumplimiento extraterritorial de actos procesales y de
medidas cautelares prev la atribucin del Estado requerido de controlar que la medida
no afecte su orden pblico (por ejemplo, artculos 8, 12 Y 20 del Protocolo de
Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional suscripto en Las Leas el 27 de junio de 1992,
aprobado por la Argentina mediante ley 24.578; artculo 17 del Protocolo de Medidas
Cautelares de Ouro Preto, suscripto el 16 de diciembre de 1994, aprobado por la
Argentina mediante ley 24.579).
En definitiva, la clusula del orden pblico ha sido el modo en que los
tratados internacionales y las legislaciones internas han conciliado la defensa de los
principios fundamentales del Estado requerido con el deber de cooperacin
internacional. A su vez, de las normas citadas surge que los Estados requeridos se
S.e. A.253, L. XLIX
Aguinda Salazar Maria e/ Chevron Corporation s/ medidas precautorias
reservan la facultad de decidir cundo hay una afectacin de su orden pblico y no
delegan esa cuestin en los jueces extranjeros.
Por otro lado, cuando existe una afectacin al orden pblico --como
sucede en el caso- el procedimiento previsto en el articulo 5 de la CrDIP II no es
aplicable. En efecto, esa norma dispone el trtnite que deben observar las oposiciones
y terceras que pueden plantear los sujetos embargados ante el juez del Estado
requerido. En esos casos, el juez que recibe la rogatoria se limita a comunicarlas al juez
del Estado requirente, que resuelve sobre su procedencia --con excepcin del
supuesto previsto en el ltimo prrafo-o
Ese procedimiento no sustituye la atribucin que tienen los jueces del
Estado requerido de rehusar el cumplimiento de una rogatoria que es manifiestamente
contraria a su orden pblico en los trminos del articulo 12 de la convencin. Ello no
slo surge de la interpretacin armnica y sistemtica de los articulo s 5 Y 12, sino que
tambin es coherente con los principios expuestos que gobiernan el reconocimiento
extraterritorial de las sentencias extranjeras.
En suma, entiendo que lo expuesto es suficiente para rechazar el
cumplimiento en nuestro pas de la rogatoria librada por el juez ecuatoriano en tanto
que la medida alli dispuesta --dictada en el marco de un procedimiento en el que no
se asegur la defensa de los sujetos afectados- es manifiestamente contraria al orden
pblico argentino en los trminos del articulo 12 de la convencin.
-VIII-
Por ltimo, opmo que corresponde hacer lugar a la peticin de los
recurrentes de que V.E., en forma previa a pronunciarse sobre el fondo de la cuestin
planteada, haga lugar a la queja, declarando formalmente admisible el recurso
9
extraordinario en relacin con todos los agravios esgrimidos en l, y ordene en fo=
inmediata la suspensin de la resolucin recurrida y de! embargo trabado.
En efecto, como expuse en la seccin nI, e! caso reviste gravedad
institucionaL La traba de un embargo por un monto de U$D 19.021.522.000 sobre los
activos y, en particular, las cuentas bancarias de sujetos que desarrollan una actividad
de notorio inters pblico, a saber, la exploracin y explotacin de hidrocarburos,
puede producir perjuicios irreparables a los intereses de la comunidad vinculados con
la poltica energtica y e! desarrollo econmico de nuestro pas (articulo 1, ley 26.741),
as como con las finanzas pblicas (cf. por ejemplo, la presentacin de fs. 533-8 del
Fiscal de Estado de la Provincia de Neuqun en los autos A.253, L. XLIX). La
gravedad de! caso se acenta considerando que los sujetos embargados no tuvieron
oportunidad de ejercer su derecho de defensa en juicio en e! marco del proceso
desarrollado en el extranjero, donde no fueron demandados ni condenados.
Esa gravedad institucional demanda la intervencin de la Corte a los
efectos de que no se produzcan perjuicios irreparables e irreversibles a intereses
esenciales de la Nacin (Fallos: 313:630 y 316:363) y a los efectos de resguardar la
jurisdiccin de ese Tribunal mediante el dictado de una sentencia til (Fallos: 322:2424
y 325:3464). Concretamente, esa doctrina demanda la suspensin de los efectos de la
sentencia recurrida y del embargo hasta que Y.E. resuelva en definitiva la cuestin de
fondo planteada (Fallos: 316:363 y T. 114. XLVII, ''Recurso de hecho T.,R.L. -
apoderado de lista verde bordo c/ Sindicato de Empleados de Comercio de la Capital
federal s/medida cautelar", sentencia del 29 de abril de 2011).
La Corte ha ejercido su facultad de suspender los procedimientos, aun
en casos donde se encuentran reunidos los presupuestos del artculo 258 del Cdigo
Procesal en lo Civ1l y Comercial -invocado por e! tribunal a quo en esta causa-,
S.e. A.253, L. XLIX
Aguinda Salazar Maria c/Chevmn Corporation s/medidas precautorias
siempre que existan razones de orden institucional que justifiquen la medida (Fallos:
170:266; 245:425). En e! sub lite, esa doctrina exige la suspensin inmediata de!
embargo pues ese es e! nico remedio eficaz para evitar los pel:juicios que la
continuacin de! procedimiento podra traer aparejada para intereses esenciales de la
Nacin.
-IX-
Por las razones expuestas, opino que corresponde que V.E. ~ en forma
previa a pronunciarse sobre e! fondo de la cuestin planteada, haga lugar a la queja,
declarando formalmente admisible e! recurso extraordinario en relacin con todos los
agravios esgrimidos en l, y ordene en forma inmediata la suspensin de la resolucin
recurrida y de! embargo trabado; y (ii), oportunamente, declare procedente e! recurso
extraordinario y revoque e! pronunciamiento apelado.
Buenos Aires, Zz, de mayo de 2013.
ES COPIA. ALEJANDRA GILS CARB
11