Bloch Caracteres t1 PDF

Marc Bloch
Professeur la Sorbonne

(1886-1944)

Les caractres originaux de
lHistoire rurale franaise
(1952)

Tome premier

Librairie Armand Colin, Paris, 1968

Un document produit en version numrique par J ean-Marc Simonet, bnvole,
professeur retrait de lUniversit de Paris XI-Orsay
Courriel: jmsimonet@wanadoo.fr

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://classiques.uqac.ca/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Marc Bloch Les Caractres originaux, t.1 2
Cette dition lectronique a t ralise par J ean-Marc Simonet, ancien profes-
seur des Universits, bnvole.
Courriel: jmsimonet@wanadoo.fr
partir du livre de

Marc Bloch
Professeur la Sorbonne

Les caractres originaux de
lhistoire rurale franaise

Tome premier

Librairie Armand Colin, 1968,
266 pages, 18 planches hors texte

Polices de caractres utilises :
Pour le texte: Times New Roman, 14 et 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004
pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 4 mars 2008 Chicoutimi, Ville de Saguenay, pro-
vince de Qubec, Canada.


Table des matires

Avertissement au lecteur par Lucien Febvre
Introduction. Quelques observations de mthode
Orientation bibliographique

1. Ouvrages sur lhistoire des populations rurales franaises aux diverses po-
ques
2. Principales tudes rgionales

Chapitre I. Les grandes tapes de loccupation du sol
1. Les origines
2. Lge des grands dfrichements
3. Des grands dfrichements mdivaux la rvolution agricole

Chapitre II. La vie agraire

1. Traits gnraux de lagriculture ancienne
2. Les types dassolement
3. Les rgimes agraires : les champs ouverts et allongs
4. Les rgimes agraires : champs ouverts et irrguliers
5. Les rgimes agraires : les enclos

Chapitre III. La seigneurie jusqu la crise des XIV
e
et XV
e
sicles

1. La seigneurie du haut moyen-ge et ses origines
2. De grand propritaire rentier du sol

Chapitre IV. Les transformations de la seigneurie et de la proprit depuis la
fin du moyen-ge jusqu la rvolution franaise

1. Transformations juridiques de la seigneurie ; les destines du servage
2. La crise des fortunes seigneuriales
3. La raction seigneuriale , grande et petite proprit

Chapitre V. Les groupes sociaux

1. Le manse et la communaut familiale
2. La communaut rurale ; le communal
3. Les classes

Chapitre VI. Les dbuts de la rvolution agricoles

1. Le premier assaut contre les servitudes collectives ; Provence et Normandie
2. La dcadence des droits collectifs sur les prs
3. La rvolution technique
4. Leffort vers lindividualisme agraire : communaux et cltures

Chapitre VII. Les prolongements : pass et prsent

Index des noms de lieux
Table des planches

Nous remercions lInstitut pour ltude comparative des civilisa-
tions dOslo, qui a bien voulu nous autoriser publier cette nouvelle
dition de louvrage dont il a assur en 1931. la premire dition.
LES DITEURS

A LA MMOIRE DMILE BESCH
Normalien de la promotion 1904
FIDLEMENT


Avertissement au lecteur

Retour la table des matires

Publi pour la premire fois Oslo en 1931, en mme temps qu
Paris aux Belles-Lettres , le livre de Marc Bloch : Les Caractres
originaux de lhistoire rurale franaise, est puis depuis longtemps.
De son vivant, Marc Bloch avait le ferme dessein de le rditer : il me
la dit bien des fois. Mais il ntait pas question pour lui de reproduire
purement et simplement son texte original. Il savait, mieux que per-
sonne, quun historien narrte pas le temps et que tout beau livre
dhistoire est refaire au bout de vingt ans : ou alors cest quil a
manqu son but, qu personne il na communiqu le dsir de vrifier
ses fondations et de dpasser en les prcisant ses conceptions les plus
hardies. Le temps a manqu Marc Bloch pour refaire son grand livre
comme il let dsir. Let-il vraiment refait dailleurs ? J ai dans
lide qu cette tche un peu mlancolique et difficile entre toutes
(car un auteur, retravaillant une de ses uvres anciennes, se sent mal-
gr tout prisonnier de son canevas primitif et ne peut que peiner sen
dtacher), Marc Bloch et probablement prfr lamusement dun
nouveau livre concevoir et raliser... Peu importe ; notre ami a
emport dans sa tombe ce secret en mme temps que bien dautres. Et
le fait est l : un de nos classiques de lHistoire attend, depuis vingt
ans, sa rdition : la voici.
Elle est faite de deux lments. Dune part, elle reproduit tel quel le
texte mme, le texte original de 1931 le texte du beau livre qui dut
sa naissance une heureuse initiative de lInstitut pour ltude com-
parative des Civilisations dOslo. On sait comment, en 1929, risquant
un pas hors de son domaine accoutum, cette grande institution, qui
appela collaborer sa tche, tour tour, des hommes comme Meil-
let, Vinogradoff, J espersen, Karlgren, Magnus Olsen, Alf. Dopsch, et
dautres eut lheureuse ide de demander Marc Bloch, jeune en-
core et qui, au seuil de sa carrire, cherchait sa voie, quelques leons
sur les Caractres originaux de lhistoire rurale franaise. Ce sont
ces leons, professes avec un succs qui, pour la premire fois,
donna Marc Bloch le sentiment de sa force et de sa jeune matrise,
qui, remanies, approfondies, largies, devinrent le livre dont nous
nous sommes tous servis : le trs beau livre, disais-je dans la Revue
historique, en saluant son apparition, dun homme qui, chassant loin
de lui le spectre dune rputation
pIV
scientifique ne pas com-
promettre aux yeux des pdants par lomission, peut-tre, aux Notes
bibliographiques, de deux livres dignes dtre ignors jamais, sut
dune main sre dresser un bilan et tracer un programme.
Lentreprise tait ardue car, la France tant ce quelle est, un
pays form de contres trs diffrentes les unes des autres et par les
conditions gographiques, et par les traits particuliers dun peuple-
ment plus vari et plus ml quon ne pense, et par laction, sur les
terres que nous nommons franaises, de plusieurs civilisations mat-
rielle et morales concurrentes il ntait pas simple sans doute de
dgager les traits essentiels dune histoire agraire qui ne pouvait
qutre infiniment complexe. Mais lentreprise tait non moins nces-
saire : la France tant un trs vieux pays agricole, ne pas accorder
son histoire rurale toute limportance qui convenait ctait
sexposer trs mal comprendre le pass, et mme le prsent, dun
pays dont les rvolutions ne furent trs souvent que des rsurrections.
Bloch eut de laudace en affrontant, le premier, tant de risques. Il eut
autre chose encore et cest par l que Les Caractres originaux
sont un grand livre.
Certes, avant 1931, il stait trouv des hommes connaissant la
technique des champs pour dcrire, non sans mrite, lvolution de
la France agricole : ctait le titre dun livre fort estimable dAug-
Larib, qui nous rendit bien des services en son temps. Et, dans le
domaine propre de lhistoire, on, savait rencontrer quelques gros li-
vres fortement penss : songeons LAlleu de Fustel ou, plus discuta-
ble sans doute, mais vivant et provocant la recherche, au travail, trop
oubli peut-tre, de J acques Flach sur Les Origines de lancienne
France. Il y avait mme des manuels et qui nutilisait alors, en d-
pit de ses dfauts, de son juridisme et de son manque de vie, celui
dHenri Se : Les Classes rurales et le rgime domanial en France au
moyen ge ? Seulement, pour ces historiens pour tous ces histo-
riens, sans exception, la technique agricole tait lettre close. J e pou-
vais crire en 1932 que leurs paysans ne labouraient que des cartu-
laires, avec des chartes en guise daraires . Quen particulier pour les
matres des seigneuries, des problmes proprement conomiques aient
pu se poser : ctait l une ide qui ne venait personne. Pas plus que
cette autre ide, fort simple cependant en apparence : cest quon ne
pouvait tudier les questions agraires dans le cadre de sa commune
ou de sa province. Elles se posent toutes, tout le moins, sur le plan
europen. Elles sont gibier dhistorien comparatiste.
pV

Cest parce quau souci de ne pas faire de lhistoire agraire sans
savoir ce quest un buf, une charrue et un assolement, Marc Bloch
tait capable dajouter, tout la fois, lintelligence approfondie des
textes et des documents ; le sens des ralits conomiques vivantes ; le
souci du mode dexistence des hommes dautrefois ; enfin une
connaissance large et prcise des tres qui, en Allemagne, en Angle-
terre, en Belgique et ailleurs de Meitzen Des Marez en passant
par Seebohm et Vinogradoff, avaient eu le souci des grands problmes
dhistoire rurale ; cest parce quil pouvait mobiliser tant daptitudes
et fconder tant de connaissances diverses les unes par les autres que,
en ce temps-l, le jeune professeur de lUniversit franaise de Stras-
bourg tait capable de nous donner le livre, qui nous faisait dfaut
et dengager dans la voie quil traait avec autorit tant de jeunes
hommes heureux de rencontrer un matre.
Mais, et Bloch le savait mieux que personne, le livre de 1931 ne
pouvait tre fcond que dans la mesure o il se rvlerait rapidement
provisoire. O, petit petit, il serait pill sans doute (nos livres sont
faits pour cela), digr, transfr dans le domaine commun et, plus
encore, discut, contredit, rectifi et rvis sans arrt. Bloch le savait
et, avec plus dardeur, plus dautorit, plus de comptence que per-
sonne, il semployait le premier ce labeur de rnovation. Ne lui en
faisons pas un mrite moral. Il faut tre stupide pour se juger infailli-
ble. Il faut tre le contraire dun historien pour croire au livre dfini-
tif . Il faut tre born mesquinement pour ne pas saisir la grandeur
dune besogne incessante dlargissement, dapprofondissement, de
mise au point des conceptions les plus brillantes, des constructions les
plus solides en apparence. On peut dire que tout ce que Bloch a crit
dans les Annales sur les problmes agraires, entre 1931 et 1941, na eu
quun objet : serrer de plus prs les ralits que le livre avait russi
embrasser sous sa forme premire en vrifier les fondations, en
largir la porte. Et cela nous crait, ds lors que nous nous propo-
sions de republier le livre introuvable de 1931, une autre obligation.
Puisque Bloch ntait plus l pour faire lui-mme le point nous de-
vions dans toute la mesure du possible le faire sa place. Non pas en
substituant la sienne notre pense. Mais en ne ngligeant rien de
la sienne ; en recueillant pieusement toutes les suggestions, toutes les
corrections, toutes les rectifications que, de 1931 1941, pendant dix
ans de labeur incessant, Bloch avait apportes sa pense. Tche ar-
due.
pVI
Elle supposait chez celui qui lentreprendrait beaucoup
dabngation en mme temps que beaucoup de doigt ; ne parlons pas
de la comptence. Nous avons pri de la mener bien un des disciples
de Marc Bloch, Robert Dauvergne historien desprit curieux et in-
ventif, proccup des problmes agraires et ayant depuis quelques an-
nes en chantier, pour son compte personnel, un livre important sur la
Beauce. Il ne nous appartient pas de faire lloge de la faon dont il a
compris cette tche. Disons simplement que nous aurions souhait
voir ce travail dlicat termin assez vite pour quil pt paratre en
mme temps que la rdition du texte de Bloch et sous la mme cou-
verture. Cette rencontre sest trouve impossible. Nous avons donc
pris le parti de taire paratre dabord, nu pour ainsi dire, le texte
original des Caractres ; un second volume apportera demain nos
lecteurs les lments de progrs dont les articles, les mises jour, les
comptes rendus critiques de Marc Bloch postrieurs 1931 nous per-
mettent de disposer pour donner son texte initial un surcrot dintrt
et de vie.
Un surcrot, pas autre chose. Car, du livre que nous rditons,
quelque chose restera, de grand et de durable : sa formule mme. Les
Caractres originaux, crivais-je en 1932, marquent lavnement
dune histoire rurale, qui, mitoyenne entre lhistoire de la technique
agricole, du rgime domanial et de lvolution compare des peuples
europens, va devenir pour longtemps un des champs dtudes les
plus fconds du domaine historique, un de ces lieux de choix o
pourront le plus aisment sentendre pour collaborer les historiens
soucieux de ralits et les gographes curieux dorigines . Il ne me
dplat pas davoir t aussi bon prophte, au lendemain mme de la
publication des Caractres, et quand leur succs ntait quune esp-
rance.

Lucien Febvre.

Nous ne saurions poser la plume sans dire de quel concours de d-
sintressements cette nouvelle dition sest trouve bnficiaire
avant mme de sortir des presses. LInstitut pour ltude comparative
des Civilisations dOslo a bien voulu nous donner gracieusement
lautorisation de reproduire un texte qui lui appartenait. Et nous
navons trouv, une fois de plus, que comprhension et gnrosit
chez les enfants de Marc Bloch. Au nom des bnficiaires de
lentreprise, quils soient remercis ici comme il convient.



Introduction. Quelques observations de mthode


Ce serait jouer daimables htes un trs vilain tour que de rejeter
sur eux une responsabilit dont lauteur seul doit supporter le poids. J e
puis bien dire cependant que si lInstitut pour ltude Comparative
des Civilisations ne mavait fait lhonneur, lautomne dernier, de me
demander quelques confrences, ce livre net probablement jamais
t crit. Un historien averti des difficults de son mtier le plus
malais de tous, au gr de Fustel de Coulanges ne se dcide pas
sans hsitations retracer en quelques centaines de pages une volu-
tion extrmement longue, en elle-mme obscure et, par surcrot, insuf-
fisamment connue. J ai cd la tentation de prsenter un public
plus large que mes bienveillants auditeurs dOslo quelques hypothses
que je nai pas eu, jusquici, le loisir de dvelopper avec tout
lappareil de preuves ncessaire, mais qui me paraissent, ds mainte-
nant, capables de fournir aux chercheurs dutiles directions de travail.
Avant dentrer dans le vif du sujet, il sera bon dexpliquer brivement
dans quel esprit je me suis efforc de le traiter. Aussi bien quelques-
uns de ces problmes de mthode dpassent-ils, et de beaucoup, la
porte de mon petit livre.
***
Dans le dveloppement dune discipline, il est des moments o une
synthse, ft-elle en apparence prmature, rend plus de services que
beaucoup de travaux danalyse, o, en dautres termes, il importe sur-
tout de bien noncer les questions, plutt, pour linstant, que de cher-
cher les rsoudre. Lhistoire rurale, dans notre pays, semble en tre
arrive l. Ce tour dhorizon sommaire que lexplorateur saccorde,
avant de
pVIII
pntrer dans les fourrs o les vues larges deviennent
impossibles, est tout ce que jai prtendu raliser. Nos ignorances sont
grandes. J e me suis efforc de nen dissimuler aucune, pas plus les
lacunes de la recherche, en gnral, que les insuffisances de ma propre
documentation, fonde, en partie, sur une enqute de premire main,
mais faite, surtout, de coups de sondes
1
. Sous peine, cependant, de
rendre lexpos illisible, je ne pouvais multiplier les points
dinterrogation autant quen droit il et t ncessaire. Aprs tout, ne
doit-il pas toujours tre entendu quen matire de science toute affir-
mation nest quhypothse ? Le jour o des tudes plus approfondies
auront rendu mon essai tout fait caduc, si je puis croire quen oppo-
sant la vrit historique des conjectures fausses je lai aide pren-
dre conscience delle-mme, je mestimerai pleinement pay de mes
peines.
Seuls les travaux qui se bornent, prudemment, un cadre topogra-
phique restreint peuvent fournir aux solutions dfinitives les donnes
de fait ncessaires. Mais ils ne sont gure capables de poser les grands
problmes. Il faut, pour cela, des perspectives plus vastes, o les re-
liefs fondamentaux ne risquent point de se perdre dans la masse
confuse des menus accidents. Mme un horizon tendu une nation
entire est parfois insuffisant. Sans un coup dil dabord jet sur la
France, comment saisir, dans leur singularit, les dveloppements
propres aux diverses rgions ? A son tour, le mouvement franais ne
prend son sens vritable quune fois envisag sur le plan europen. Il
ne sagit point dassimiler de force, tout au contraire de distinguer ;
non de construire, comme dans le jeu des photographies superposes,
une image faussement gnrale, conventionnelle et floue, mais de d-
gager, par le contraste, en mme temps que les caractres communs,
les originalits. Ainsi la prsente tude, consacre un des courants
de notre histoire nationale, ne sen rattache pas moins ces recherches
comparatives que je me suis ailleurs efforc de dfinir et pour lesquel-
les lInstitut, qui ma accord lhospitalit, a dj tant fait.
Mais les simplifications que commandait la forme mme de
lexpos
pIX
ont forcment entran certaines dformations, quil nest

1
J e signale, en passant, que je nai pu donner, tant sen faut, toutes les prci-
sions numriques que jeusse dsires, en ce qui regarde, notamment, les dimen-
sions de parcelles : les instruments de recherche, pour ltude des mesures an-
ciennes, manquent presque totalement.
que loyal de signaler. Histoire rurale franaise ; ces mots parais-
sent tout simples. A y regarder de prs, cependant, ils soulvent bien
des difficults. Par leur structure agraire profonde, les diverses rgions
dont la France daujourdhui est faite sopposent et surtout
sopposaient entre elles beaucoup plus fortement que chacune, prise
part, dautres contres, au del des frontires politiques. Peu peu, il
est vrai, par dessus ces diffrences fondamentales, ce quon peut appe-
ler une socit rurale franaise sest constitue, mais lentement, et
moyennant labsorption de plusieurs socits ou fragments de socits
qui primitivement appartenaient des mondes trangers. Traiter de
franaises des donnes relatives, par exemple, au IX
e
sicle, voire,
si elles sont provenales, au XIII
e
, serait une pure absurdit sil ne de-
vait tre entendu lavance que cette faon de parler revient dire,
tout simplement, que la connaissance de ces phnomnes anciens,
emprunts des milieux disparates, savre indispensable
lintelligence de la France moderne et contemporaine, issue, gnra-
tions par gnrations, des diversits primitives. Bref, la dfinition est
prise dans le point daboutissement, plutt que dans les origines ou le
cours mme du dveloppement : convention admissible, sans doute,
pourvu quelle ne signore pas elle-mme.
La France rurale est un grand pays complexe, qui runit dans ses
frontires et sous une mme tonalit sociale les tenaces vestiges de
civilisations agraires opposes. Longs champs sans cltures autour des
gros villages lorrains, enclos et hameaux bretons, villages provenaux,
pareils des acropoles antiques, parcelles irrgulires du Languedoc
et du Berry, ces images si diffrentes, que chacun de nous, en fermant
les yeux, peut voir se former devant le regard de la pense, ne font
quexprimer des contrastes humains trs profonds. J e me suis efforc
de rendre justice ces dissemblances, et beaucoup dautres. Cepen-
dant les ncessits dun rcit forcment assez bref, le dsir aussi de
mettre laccent, avant tout, sur quelques grands phnomnes com-
muns, trop souvent laisss dans lombre et dont il appartiendra
dautres travailleurs de prciser les nuances locales, mont plusieurs
reprises contraint dinsister moins sur le particulier que sur le gnral.
Le principal inconvnient de ce parti-pris est davoir, dans une cer-
taine mesure,
pX
masqu limportance des facteurs gographiques : car
les conditions imposes lactivit humaine par la nature physique, si
elles ne paraissent gure capables dexpliquer les traits fondamentaux
de notre histoire rurale, reprennent tous leurs droits lorsquil sagit de
rendre compte des diffrences entre les rgions. Il y a l une correc-
tion dun grand poids, que ne manqueront pas de donner, un jour, des
tudes plus pousses.
Lhistoire est, avant tout, la science dun changement. Dans
lexamen des divers problmes, jai fait de mon mieux pour ne jamais
perdre de vue cette vrit. Cependant il mest arriv, notamment
propos des rgimes dexploitation, de devoir clairer un pass trs
lointain la lueur de temps beaucoup plus proches de nous. Pour
connatre le prsent , disait nagure Durkheim, en tte dun cours sur
la famille, il faut dabord sen dtourner . Daccord. Mais il est des
cas aussi o, pour interprter le pass, cest vers le prsent, ou, du
moins, vers un pass tout voisin du prsent quil sied, dabord, de re-
garder. Telle est, en particulier, pour des raisons quon va voir, la m-
thode que ltat de la documentation impose aux tudes agraires.
***
La vie agraire de la France apparat, partir du XVIII
e
sicle, au
plein jour de lhistoire. Pas avant. J usque l les crivains, sauf quel-
ques spcialistes proccups uniquement de donner des recettes prati-
ques, ne sen taient gure soucis ; les administrateurs, pas davan-
tage. A peine si quelques ouvrages juridiques ou quelques coutumes
rdiges renseignent sur les principales rgles dexploitation, comme
la vaine pture. Sans doute, nous le verrons plus loin, il nest point
impossible dextraire des documents anciens beaucoup dindications
prcieuses. Mais condition de savoir les y dcouvrir. Or, pour cela,
une premire vue densemble, seule capable de suggrer les lignes
gnrales de la recherche, est indispensable. Antrieurement au
XVIII
e
sicle, impossible de se donner ce spectacle. Cest que les
hommes sont ainsi faits quils ne peroivent gure que ce qui change,
et brusquement. Pendant de longs sicles les usages agraires avaient
sembl presque immuables, parce quen fait ils se modifiaient peu et
que, lorsquils voluaient, ctait lordinaire sans -coups. Au
XVIII
e
sicle, techniques et rgles dexploitation entrrent
pXI
dans un
cycle de transformation beaucoup plus rapide. Bien plus : on voulut
les transformer. Les agronomes dcrivirent les vieilles routines, pour
les combattre. Les administrateurs, afin de mesurer ltendue des r-
formes possibles, sinformrent de ltat du pays. Les trois grandes
enqutes, suscites de 1766 1787 par le problme de la vaine pture
et des cltures, tracent un vaste tableau, dont rien, jusque l, ne saurait
donner lquivalent. Elles ne sont que le premier anneau dune longue
chane, qui se poursuivra au sicle suivant.
A ct des crits et presque aussi ncessaires que ceux-ci, se pla-
cent les cartes, qui mettent sous nos yeux lanatomie des terroirs. Les
plus anciennes remontent un peu plus haut, jusquau rgne de Louis
XIV. Mais ces beaux plans, dorigine seigneuriale pour la plupart, ne
se multiplient gure quau XVIII
e
sicle. Encore prsentent-ils alors
bien des lacunes, locales, rgionales mme. Pour connatre, dans toute
son ampleur, le dessin des champs franais, cest jusquau cadastre du
Premier Empire et de la monarchie censitaire, excut en pleine rvo-
lution agricole, mais avant lachvement de celle-ci, quil faut des-
cendre
2
.
Dans ces documents, dpoque relativement basse, lhistoire
agraire jentends par l ltude la fois de la technique et des cou-
tumes rurales qui, plus ou moins troitement, rglaient lactivit des
exploitants trouve son point de dpart obligatoire. Un exemple fera
saisir, mieux que de longues considrations, la ncessit dune pareille
dmarche.
Vers 1885, un des savants auxquels lhistoire rurale anglaise doit le
plus, Frdric Seebohm, proccup par ltude du rgime que nous
retrouverons plus loin sous le nom de champs ouverts et allongs,
crivit Fustel de Coulanges, dont le rapprochaient beaucoup de
conceptions communes sur lorigine des civilisations europennes,
pour lui demander si ce type agraire, clairement attest en Grande
Bretagne, ltait quelque degr dans notre pays. Fustel rpondit quil
nen avait point reconnu de traces
3
. Ce nest point manquer sa
grande mmoire que de rappeler quil ntait pas de ceux pour qui le
monde extrieur existe
pXII
intensment. Il navait sans doute jamais
port des regards bien attentifs sur les labours, au dessin si singulier,

2
Pour les enqutes du XVIII
e
sicle, qui seront assez souvent cites par la
suite, voir Annales dhistoire conomique, 1930, p. 551 ; pour les plans, ibid.,
1929, p. 60 et 390.
3
P. SEEBOHM, French peasant proprietorship, dans The Economic Journal,
1891.
qui, dans tout le Nord et lEst de la France, voquent imprieusement
le souvenir de lopen field anglais. Sans got particulier pour
lagronomie, les discussions sur la vaine pture qui, au moment mme
o il recevait la lettre de Seebohm, se poursuivaient devant les Cham-
bres, lavaient laiss indiffrent. Pour renseigner son correspondant, il
navait consult que des textes, et trs anciens. Mais il les connaissait
admirablement. Comment se fait-il quils ne lui aient rien rvl sur
des phnomnes dont pourtant ils peuvent fournir quelques tmoigna-
ges assez nets ? Maitland, dans un jour dinjustice, la accus davoir
volontairement ferm les yeux, par parti-pris national. Mais les
champs allongs sont-ils donc forcment germaniques ? La vritable
explication est ailleurs. Fustel navait considr que les documents en
eux-mmes, sans les clairer par ltude dun pass plus proche. Pas-
sionn, comme alors tant de hauts esprits, par les questions dorigines,
il resta toujours fidle un systme troitement chronologique qui le
conduisait, pas pas, du plus ancien au plus rcent. Ou, du moins, il
ne pratiquait la mthode inverse quinconsciemment et parce que, bon
gr mal gr, elle finit toujours par simposer, en quelque manire,
lhistorien. Nest-il pas invitable que, lordinaire, les faits les plus
reculs soient en mme temps les plus obscurs ? et comment chapper
la ncessit daller du mieux au moins bien connu ? Lorsque Fustel
recherchait les racines lointaines du rgime dit fodal , il fallait
bien quil et dans lesprit une image, au moins provisoire, de ces ins-
titutions, au moment de leur plein panouissement, et lon est en droit
de se demander sil net pas mieux fait, avant de senfoncer dans le
mystre des dbuts, de prciser les traits du dessin achev. Lhistorien
est toujours lesclave de ses documents ; plus que tout autres, ceux qui
se vouent aux tudes agraires ; sous peine de ne pouvoir peler le gri-
moire du pass, il leur faut, le plus souvent, lire lhistoire rebours.
Mais ce dchiffrement loppos de lordre naturel a ses prils,
quil importe de dfinir clairement. Qui voit le pige, risque moins dy
tomber.
Les documents rcents veillent les curiosits. Les textes anciens
sont loin de laisser celles-ci toujours insatisfaites. Convenablement
interrogs, ils fournissent beaucoup plus quau premier abord on net
oser en attendre : notamment ces tmoignages de la pratique juridique,
pXIII
ces arrts, ces actes de procs dont malheureusement le dpouil-
lement, dans ltat actuel de notre quipement scientifique, est si mal
prpar. Tout de mme, ils sont loin de rpondre toutes les ques-
tions. Do la tentation de tirer des propos de ces tmoins rcalcitrants
des conclusions beaucoup plus prcises quen droit il ne serait lgi-
time : carts dinterprtation dont on donnerait aisment un amusant
spicilge.
Mais il y a pis. En 1856, Wilhelm Maurer crivait : Le coup
dil le plus rapide sur les comts de lAngleterre actuelle montre que
lexploitation par fermes isoles est de beaucoup la plus rpandue...
Cet tat de choses, constat de nos jours, permet de conclure srement
pour lpoque ancienne il sagissait de la priode anglo-saxonne
un peuplement par habitations isoles . Il noubliait rien de
moins que la rvolution des encltures , brche profonde creuse
entre le pass rural de lAngleterre et son prsent. Les fermes iso-
les taient nes, pour la plupart, de runions de parcelles et
dvictions, infiniment postrieures larrive de Hengist et Horsa. La
faute ici nest gure pardonnable, parce quil sagit dun changement
relativement rcent, ais connatre et mesurer. Mais cest dans le
principe mme du raisonnement que rside le vritable danger : car il
est, si lon ny prend garde, capable dentraner beaucoup dautres er-
reurs, singulirement plus difficiles dpister. Trop frquemment,
une mthode en elle-mme raisonnable, on joint un postulat qui, lui,
est pleinement arbitraire : limmuabilit des usages agraires anciens.
La vrit est tout autre. A vrai dire, protges par les difficults mat-
rielles qui sopposaient leur bouleversement, par ltat dune co-
nomie aux ractions plus lentes, par le traditionalisme ambiant, les
rgles dexploitation se transformaient autrefois plus rarement
quaujourdhui. En outre, les documents qui nous renseignent sur
leurs modifications anciennes sont gnralement trs pauvres et trs
peu explicites. Elles taient pourtant, comme nous le verrons au cours
de lexpos, bien loin de pouvoir prtendre je ne sais quelle illusoire
prennit. Tantt une rupture brusque dans lexistence du village
dvastation, repeuplement aprs une guerre forait retracer les
sillons sur un nouveau plan : tantt, comme en Provence, aux temps
modernes, la communaut dcidait de changer, dun coup, la coutume
ancestrale ; plus souvent encore, on scartait presque insensiblement
et, peut-tre sans le vouloir, de lordre primitif. Certes, elle ne
pXIV

ment point, la belle phrase romantique o Meitzen a exprim un sen-
timent presque poignant, familier tous les chercheurs qui ont consa-
cr aux antiquits agraires une part de leur vie : Dans chaque vil-
lage, nous promenons nos pas parmi les ruines de la prhistoire, plus
vieilles que les romanesques dbris des burgs ou les remparts crou-
lants des villes . Sur plus dun terroir en effet, le dessin des champs
dpasse, et de beaucoup, en anciennet les plus vnrables pierres.
Mais ces vestiges, prcisment, nont jamais t, proprement parler,
des ruines ; ils ressemblent bien plutt ces difices composites,
de structure archaque, que, sans jamais cesser dy faire leur nid, les
sicles, tour tour, ont remanis. Cest pourquoi ils ne sont presque
jamais arrivs nous ltat pur. Le vtement du village est trs
vieux, mais il a t bien souvent rapic. A ngliger, de parti-pris,
refuser de rechercher ces variations, on nierait la vie mme, qui nest
que mouvement. Suivons, puisquil le faut, en sens inverse la ligne
des temps ; mais que ce soit dtape en tape, attentifs toujours tter
du doigt les irrgularits et les variations de la courbe et sans vouloir
comme on la fait trop souvent passer, dun bond, du XVIII
e

sicle la pierre polie. Au proche pass, la mthode rgressive, sai-
nement pratique, ne demande pas une photographie quil suffirait
ensuite de projeter, toujours pareille elle-mme, pour obtenir
limage fige dges de plus en plus lointains ; ce quelle prtend sai-
sir, cest la dernire pellicule dun film, quelle sefforcera ensuite de
drouler reculons, rsigne y dcouvrir plus dun trou, mais dci-
de en respecter la mobilit.

Strasbourg, 10 juillet 1930.


Orientation bibliographique


Dans un livre de synthse, rien de plus embarrassant que le problme des rf-
rences. Fallait-il, pour allger lexpos, nen point donner du tout ? cet t man-
quer cette loi dhonntet qui, lhistorien, fait un devoir de ne rien avancer qui
ne soit susceptible de vrification. Les fournir toutes ? les notes eussent mang le
plus clair des pages. J e me suis arrt au parti que voici : mabstenir de tout ren-
voi chaque fois que le fait ou le texte signals sont, pour un rudit averti, faciles
retrouver, soit quils viennent dun document universellement connu ou dun
texte, nomm dans lexpos lui-mme, dont le dpouillement est rendu ais par de
bonnes tables, soit encore quemprunts a un ouvrage dont le titre figure dans la
liste bibliographique qui va suivre, leur nature mme rvle clairement le livre
consult ; en revanche, prciser avec soin la source lorsquil apparat nettement
que, faute dtre guid, le plus avis des lecteurs serait dans limpossibilit de la
dcouvrir. J e ne me dissimule pas les inconvnients de cette mthode : elle com-
porte forcment une part darbitraire ; elle risque de me faire passer pour ingrat
envers les historiens dont jutilise les uvres beaucoup plus souvent que je ne les
cite. Mais quoi ! il fallait bien choisir.
L orientation qui va suivre se limite, volontairement, aux livres essentiels.
Seuls, les ouvrages relatifs la France y sont mentionns. J e tiens pourtant indi-
quer tout dabord, dun mot, le profit que jai retir des travaux qui ont t consa-
crs, hors de nos frontires, lhistoire rurale de divers pays trangers : sans les
comparaisons quils permettent, les suggestions de recherches quon y doit puiser,
la prsente tude, vrai dire, et t impossible. Citer tous ceux dont je me suis
servi quivaudrait dresser une bibliographie europenne. Du moins convient-il
dvoquer quelques chefs de chur : des noms comme ceux de Georg HANSSEN,
de G. F. KNAPP, de MEITZEN, de GRADMANN, en Allemagne, de SEEBOHM, de
MAITLAND, de VINOGRADOFF, de TAWNEY, en Grande-Bretagne, de DES MAREZ,
en Belgique, ne sauraient tre prononcs par lhistorien des socits rurales
quavec la plus vive reconnaissance
4
.

4
1 J ai galement utilis avec fruit le livre, malheureusement un peu confus. de
H. LEVI GRAY, English field systems, 1915, et les divers ouvrages anglais sur les


1. Ouvrages sur lhistoire des populations rurales franaises
aux diverses poques
M. AUG-LARIB, Lvolution de la France agricole, 1912.
M. AUG-LARIB, Lagriculture pendant la guerre, s. d. (Histoire conomique
de la guerre, srie franaise).
pXVI

FUSTEL DE COULANGES, Lalleu et le domaine rural pendant lpoque mro-
vingienne, 1889.
B. GURARD, Polyptyque de labb Irminon, t. I. (Prolgomnes), 1844.
N. KAREIEW, Les paysans et la question paysanne en France dans le dernier
quart du XVIII
e
sicle, 1899.
J . LOUTCHISKY, Ltat des classes agricoles en France la veille de la Rvo-
lution, 1911.
H. SE, Les classes rurales et le rgime domanial en France au moyen ge,
1901.


2. Principales tudes rgionales
A. ALLIX, LOisans, tude gographique, 1929.
PH. ARBOS, La vie pastorale dans les Alpes franaises, 1922.
CH. DE ROBILLARD DE BEAUREPAIRE, Notes et documents concernant ltat
des campagnes de la Haute Normandie dans les derniers temps du moyen ge,
1865.
Y. BEZARD, La vie rurale dans le sud de la rgion parisienne de 1450 1560,
1929.
R. BLANCHARD, La Flandre, 1906.
A. BRUTAILS, tude sur la condition des populations rurales du Roussillon au
moyen ge, 1891.

enclosures, parmi lesquels je ne citerai que les trs commodes synthses de G.
SLATER, The english peasantry and the enclosure of common-field, 1907, et de H.
R. CURTLER, The enclosure and redistribution of our fields, 1920.
A. DE CALONNE, La vie agricole sous lAncien Rgime dans le Nord de la
France, 1920. (Mm. de la Soc. des Antiquaires de Picardie, 4
e
srie, t. IX.).
L. DELISLE, tudes sur la condition de la classe agricole et ltat de
lagriculture en Normandie pendant le moyen ge, 1851.
A. DEMANGEON, La plaine picarde, 1905,
D. FAUCHER, Plaines et bassins du Rhne moyen. tude gographique, 1927.
L. FEBVRE, Philippe II et la Franche Comt, tude dhistoire politique, reli-
gieuse et sociale, 1911.
ANDR GIBERT, La porte de Bourgogne et dAlsace (Troue de Belfort), 1930.
CH. HOFFMANN, LAlsace au XVIII
e
sicle, 2 vol., 1906.
R. LATOUCHE, La vie en Bas-Quercy du XIV
e
au XVIII
e
sicle, 1923.
V. LAUDE, Les classes rurales en Artois la fin de lAncien Rgime, 1914.
G. LEFEBVRE, Les paysans du Nord pendant la Rvolution franaise, 1924.
M. MARION, tat des classes rurales dans la gnralit de Bordeaux, 1902 (et
Revue des tudes historiques, mme anne ; concerne le XVIII
e
sicle).
R. MUSSET, Le Bas-Maine, 1917.
P. RAVEAU, Lagriculture et les classes paysannes dans le Haut-Poitou au
XVI
e
sicle, 1926
5
.
CH. DE RIBBE, La socit provenale la fin du moyen-ge daprs des docu-
ments indits, 1897.
G. ROUPNEL, Les populations de la ville et de la campagne dijonnaises au
XVII
e
sicle, 1922.
TH. SCLAFERT, Le Haut-Dauphin au moyen-ge, 1925.
H. SE, tude sur les classes rurales en Bretagne au moyen-ge, 1896 (et An-
nales de Bretagne, t. XI et XII).
pXVII
H. SE, Les classes rurales en Bretagne du XVI
e
sicle la Rvolution, 1906
(et Annales de Bretagne, t. XXI XXV).
A. SIEGFRIED, Tableau politique de la France de lOuest sous la Troisime
Rpublique, 1913.
J . SION, Les paysans de la Normandie orientale, 1909.

5
A complter par les articles du mme auteur, La crise des prix au XVI
e
sicle
en Poitou dans Revue Historique, t. CLXII, 1929, et Essai sur la situation cono-
mique et ltat social en Poitou au XVI
e
sicle, dans Revue dhistoire conomique,
1930.
THRON DE MONTAUG, Lagriculture et les classes rurales dans le pays tou-
lousain depuis le milieu du XVIII
e
sicle, 1869.
L. VERRIEST, Le rgime seigneurial dans le comt de Hainaut du XI
e
sicle
la Rvolution, 1916-1917.



Chapitre I.
Les grandes tapes de loccupation du sol


1. Les origines.
Lorsque souvrit la priode que nous appelons moyen-ge, lorsque,
lentement, commencrent se constituer un tat et un groupement
national que lon peut qualifier de franais, lagriculture tait dj, sur
notre sol, chose millnaire. Les documents archologiques lattestent
sans ambages : dinnombrables villages, dans la France daujourdhui,
ont pour anctres directs des tablissements de cultivateurs nolithi-
ques ; leurs champs furent moissonns avec des outils de pierre bien
avant que jamais faucille de mtal ne trancht lpi
6
. Cette prhistoire
rurale, en elle-mme, est hors du sujet que je traite ici ; mais elle le
domine. Si nous sommes si souvent embarrasss pour expliquer, dans
leurs natures diverses, les principaux rgimes agraires pratiqus sur
nos terroirs, cest que leurs racines plongent trop loin dans le pass ;
de la structure profonde des socits qui leur donnrent naissance,
presque tout nous chappe.
Sous les Romains, la Gaule fut un des grands pays agricoles de
lEmpire. Mais on voyait encore, autour des lieux habits et de leurs
cultures, de vastes tendues de friches. Ces espaces vacants grandirent
vers la fin de lpoque impriale, alors que, dans la Romania trouble
et dpeuple, de toutes parts se multipliaient les agri deserti. Plus
dune fois, dans des coins de terre qui au moyen-ge durent tre de

6
Cf. lexcellente synthse dA. GRENIER, Aux origines de lconomie rurale,
dans Annales dhistoire conomique, 1930.
nouveau arrachs la brousse ou la fort, dans dautres qui, au-
jourdhui encore sont vides de champs ou du moins de maisons, les
fouilles ont rvl la prsence de ruines antiques.
p002

Vinrent les grandes invasions des IV
e
et V
e
sicles. Les Barba-
res ntaient pas bien nombreux ; mais la population de la Gaule ro-
maine elle-mme, surtout cette date, se tenait fort au-dessous, sans
doute, du chiffre actuel. Par surcrot ; elle tait ingalement rpartie et
les envahisseurs, de leur ct, ne se fixrent pas en couches de densit
uniforme dans tout le pays : de sorte que leur apport, faible au total,
dut se trouver, par endroits, relativement important. Dans certaines
rgions, il fut assez considrable pour que la langue des nouveaux ve-
nus se soit finalement substitue celle du peuple vaincu : telle, la
Flandre o lhabitat, aujourdhui et depuis le moyen-ge si serr, pa-
rait avoir t lpoque romaine passablement lche, o, au surplus,
la force et la culture latines manquaient de lappui quailleurs leur ap-
portaient les villes, ici rares et peu fournies. A un bien moindre degr,
dans toute la France du Nord, les parlers, demeurs foncirement ro-
mans, attestent, dans leur phontique et leur vocabulaire, une in-
contestable influence germanique ; de mme, certaines institutions.
Nous connaissons fort mal les conditions de cet tablissement. Un fait,
cependant, est certain : sous peine de courir les pires dangers, les
conqurants ne pouvaient se disperser. Lexamen des tmoignages
archologiques, ltude, notamment, des cimetires barbares ,
prouve ce qui tait, par avance, vident quils ne commirent
point cette erreur. Ils vcurent, sur le sol, en petits groupes, probable-
ment organiss chacun autour dun chef. Il est vraisemblable que, plus
ou moins mles de colons ou desclaves provenant de la population
soumise, ces menues collectivits donnrent naissance quelquefois
des centres dhabitat nouveaux, dcoups dans les anciens domaines
gallo-romains que laristocratie avait d, bon gr mal gr, partager
avec ses vainqueurs
7
. Peut-tre des surfaces jusque-l incultes ou qui,
du fait mme de linvasion, ltaient devenues, furent-elles alors mises
ou remises en valeur. Un assez grand nombre des noms de nos villa-
ges datent de ce temps. Quelques-uns montrent que le groupe barbare

7
C. J ULLIAN, dans Revue des tudes anciennes, 1926, p. 145.
tait parfois un vritable clan, une fara : ce sont les Fre, ou La Fre
8
,
auxquelles correspondent, dans lItalie des Lombards, des formes
p003

exactement analogues. Dautres, beaucoup plus frquents, se compo-
sent dun nom dhomme au gnitif un nom de chef que suit un
terme commun, tel que villa ou villare. Exemple : Bosonis villa, dont
nous avons fait Bouzonville. Lordre mme des mots le gnitif en
tte, alors que, lpoque romaine, dans ces termes composs il venait
en second , surtout laspect nettement germanique du nom de per-
sonne sont caractristiques. Non que les hros ponymes de ces villa-
ges aient tous t des Germains. Sous la domination des rois barbares,
dans les familles de vieille souche indigne, la mode fut dimiter
lonomastique des conqurants.Fils de Francs on de Goths, notre Bo-
son ? pas plus, peut-tre, que tous les Percy ou les William des tats-
Unis ne sont aujourdhui fils dAnglo-Saxons. Mais il est sr que les
noms qui dsignent ces agglomrations sont plus rcents que les inva-
sions. Les agglomrations elles-mmes ? pas ncessairement ; il est
hors de doute que des lieux anciennement habits furent parfois d-
baptiss. Ces rserves faites, il nen demeure pas moins que l o de
pareilles formes toponymiques se pressent sur la carte en rangs serrs,
on doit supposer que lafflux dlments humains venus du dehors
exera sur loccupation du sol une influence qui ne fut point ngligea-
ble. Tel fut le cas de diverses contres situes, en gnral, lcart des
principales villes, foyers de la civilisation romaine, dun pays, no-
tamment, qui en raison de sa scheresse mdiocrement recherch par
les agriculteurs de la prhistoire, est aujourdhui une des plus riches
terres bl de la France : la Beauce.
Tout le long de lpoque franque, les textes parlent de dfriche-
ments. Dun grand seigneur, le duc Chrodinus, Grgoire de Tours
nous dit quil fonda des villae (domaines ruraux), planta des vignes,
difia des maisons, cra des cultures . Charlemagne prescrivait ses
intendants dessarter, dans ses bois, les lieux favorables et de ne point
permettre que le champ, ainsi trac, redevnt la proie de la fort. On ne
peut gure ouvrir un de ces testaments de riches propritaires, sources
entre toutes prcieuses pour lhistoire de ce temps, sans y trouver le

8
Aux exemples cits par A. LONGNON, Les noms de lieux de la France, 1920,
n
o
875, ajouter D. FAUCHER, Plaines et bassins du Rhne moyen, p. 605 n. 2 (Ro-
chemaure).
rappel de btiments dexploitation rcemment levs, de terres ga-
gnes aux moissons. Mais ne nous y trompons point : il sagit le plus
souvent moins de conqutes vritables que de roccupations, aprs
une de ces crises locales de dpeuplement si frquentes dans des so-
cits constamment troubles. Charlemagne et Louis le Pieux, par
exemple, accueillent-ils
p004
en Septimanie le Bas-Languedoc
daujourdhui des rfugis espagnols qui, dans les broussailles et
les bois, y crent des centres agricoles nouveaux : tel ce J ean qui, dans
les Corbires, au sein dun dsert immense , tablit ses colons et
ses serfs dabord au voisinage de la Fontaine aux J oncs , puis prs
des Sources et des Huttes de Charbonniers
9
? Cest que le
pays, marche reprise aux Sarrasins, a t ravag de fond en comble
par de longues guerres. Lors mme quil y avait rellement occupation
nouvelle, ces victoires de lhomme sur la nature narrivaient sans
doute que bien pniblement compenser les pertes. Car celles-ci
taient nombreuses et lourdes. Ds le dbut du IX
e
sicle, dans les in-
ventaires seigneuriaux, la mention de tenures vacantes (mansi absi) se
multiplie de la faon la plus inquitante : sur les colonges de
lglise de Lyon, daprs un bref tabli avant 816, plus du sixime
taient dans ce cas
10
. Contre les dvastations, sans cesse renaissantes,
la lutte se poursuit, sans trve elle aussi, et un pareil effort est en lui-
mme un beau tmoignage de vitalit ; mais il est difficile de croire
que le rsultat, au total, ait t un gain.
Aussi bien, le combat, en fin de compte, se termina-t-il par un
chec. Aprs lcroulement de lEmpire Carolingien, les campagnes
franaises nous apparaissent dcidment dpeuples et toutes tache-
tes despaces vides. Beaucoup de lieux autrefois cultivs ont cess de
ltre. Les textes de lge des dfrichements qui devait suivre,
partir de 1050 ou environ, la priode doccupation rduite que nous
dcrivons en ce moment sont unanimes montrer que, lorsquon se
reprit pousser en avant les champs, il fallut dabord reconqurir le
terrain perdu. Nous acqumes (en 1102) le village de Maisons (en

9
Un heureux hasard a fait que nous possdons encore sur ces fondations un
dossier trs complet : Dipl. Karol. I, n
o
179 ; Histoire du Languedoc, t. II, pr. n
o

34, 85, 112 ; t. V, n
o
113 ; cf. Bulletin de la commission archologique de Nar-
bonne, 1876-18,77.
10
Exactement 257 sur 1239 : A. COVILLE, Recherches sur lhistoire de Lyon,
1928, p. 287 et suiv.
Beauce), qui ntait plus quun dsert... nous le prmes, inculte, pour
lessarter : ce passage, que je recueille, au hasard, dans la chronique
des moines de Morigny, peut servir de type une foule de tmoigna-
ges analogues. De mme, dans une tout autre rgion, lAlbigeois, et
une date dj tardive
p005
(1195), le prieur de lHpital, accensant le
village de Lacapelle-Sgalar : quand ce don fut fait, la ville de La-
capelle tait dserte ; il ny avait ni homme ni femme ; et elle tait d-
serte depuis longtemps
11
. Reprsentons-nous bien clairement ce
tableau : autour des lieux habits poignes de maisons , des ter-
roirs de faible superficie ; entre ces oasis, de vastes tendues o ja-
mais ne passe la charrue. Ajoutez que, comme nous nous en rendrons
mieux compte tout lheure, les procds de culture condamnaient les
labours eux-mmes rester, une anne sur deux ou trois pour le moins
et souvent plusieurs annes durant, ltat de friche. La socit des
dixime et onzime sicles reposait sur une occupation du sol extr-
mement lche ; ctait une socit mailles distendues, o les groupes
humains, en eux-mmes petits, vivaient en outre loin les uns des au-
tres : trait fondamental, qui dtermine un grand nombre des caractres
propres la civilisation de ce temps. Pourtant la continuit na pas t
rompue. a et l, il est vrai, des villages ont disparu : telle cette villa
de Paisson, en Tonnerrois, dont le finage devait plus tard tre essart
par les habitants dun lieu voisin, sans que lagglomration elle-mme
ait jamais t reconstruite
12
. Mais le plus grand nombre subsistent,
avec des terroirs plus ou moins rduits. Par endroit, les traditions
techniques ont subi quelque clipse : les Romains tenaient le marnage
pour une vritable spcialit des Pictons ; il ne rapparatra en Poitou
quau XVI
e
sicle. Pour lessentiel cependant, les vieilles recettes se
sont transmises de gnrations en gnrations.


11
C. BRUNEL, Les plus anciennes chartes en langue provenale, 1926, n
o
292.
12
M. QUANTIN, Cartulaire gnral de lYonne, 1854, t. I, n
o
CCXXXIII.
2. Lge des grands dfrichements
Aux alentours de lan 1050 un peu plus tt, peut-tre, dans cer-
taines rgions particulirement favorises, comme la Normandie ou la
Flandre, ailleurs un peu plus tard souvrit une re nouvelle, qui de-
vait prendre fin seulement vers le terme du XIII
e
sicle : celle des
grands dfrichements, selon toute apparence, le plus grand accrois-
sement de la surface culturale dont notre sol ait t le thtre, depuis
les temps prhistoriques.
p006

De ce puissant effort, lpisode le plus immdiatement sensible est
la lutte contre larbre.
Devant celui-ci, longtemps, les labours avaient hsit. Ctait sur
les tendues broussailleuses ou herbeuses, les steppes, les landes, que
les agriculteurs nolithiques, favoriss, probablement, par un climat
plus sec quaujourdhui, avaient, de prfrence, tabli leurs villages
13
,
la dforestation et impos leurs mdiocres instruments une tche
trop rude. Depuis lors, sans doute, beaucoup de massifs feuillus
avaient t entams : sous les Romains, lpoque franque encore. Ce
fut, par exemple, aux dpens des bois pais (de densitate silvarum)
que, vers le dbut du IX
e
sicle, entre Loire et Alne, le seigneur Tan-
crde conquit le terrain du village tout neuf de La Nocle
14
. Surtout, la
fort du haut moyen-ge, la fort de lancienne France, en gnral,
mme sans clairires de culture, tait loin dtre inexploite ou vide
dhommes
15
.

13
Cf., pour lAllemagne, les belles recherches de R. GRADMANN, en dernier
lieu dans les Verhandlungen und Wissenschaftlichen Abhandlungen des 23 d.
Geographentags (1929), 1930 ; pour la France, bien entendu, VIDAL DE LA BLA-
CHE, Tableau de la France, p. 54.
14
A. DE CHARMASSE, Cartulaire de lglise dAutun, t. I, n
o
XLI.
15
Principaux ouvrages sur la fort (outre les ouvrages densemble signals
lOrientation bibliographique sommaire et diverses monographies utiles, mais
quil serait trop long de citer) : A. MAURY, Les forts de la Gaule et de lancienne
France, 1867 ; G. HUFFEL, conomie forestire, 2 t. en 3 vol., les deux premiers
2
e
d., 1910 et 1920, le troisime 1
re
d., 1919 ; L. BOUTRY, La fort dArdenne
dans Annales de Gographie, 1920 ; S. DECK, tude sur la fort dEu, 1929 (cf.
Annales dhistoire conomique, 1930, p. 415) ; R. DE MAULDE, tude sur la
condition forestire de lOrlanais.
Tout un monde de boisilleurs , souvent suspect aux sdentaires,
la parcourait ou y btissait ses huttes : chasseurs, charbonniers, forge-
rons, chercheurs de miel et de cire sauvages (les bigres des anciens
textes), faiseurs de cendres, quon employait la fabrication du verre
ou celle du savon, arracheurs dcorces qui servaient tanner les
cuirs ou mme tresser des cordes. Encore la fin du XII
e
sicle, la
dame de Valois entretient dans ses bois de Viry quatre serviteurs : lun
est un essarteur (nous sommes dj au moment du dfrichement), les
trois autres, un poseur de piges, un archer, un cendrier . La chasse,
lombre des arbres, ntait pas seulement un sport ; elle fournissait
de cuir les tanneries urbaines ou seigneuriales, les ateliers de reliure
des bibliothques monastiques ; elle approvisionnait toutes les tables,
voire les armes : en 1269,
p007
Alphonse de Poitiers, qui se prparait
la croisade, ordonna de tuer un grand nombre de sangliers, de ses vas-
tes domaines forestiers de lAuvergne, pour en emporter outre-mer
les chairs sales. Aux habitants des lieux avoisinant, la fort, en ces
temps moins loigns quaujourdhui des antiques habitudes de la
cueillette, offrait une abondance de ressources dont nous ne nous fai-
sons plus ide. Ils allaient y qurir, bien entendu, le bois, beaucoup
plus indispensable la vie quen nos ges de houille, de ptrole et de
mtal : bois de chauffage, torches, matriaux de construction, plan-
chettes pour les toitures, palissades des chteaux forts, sabots, man-
ches de charrues, outils divers, fagots pour consolider les chemins. Ils
lui demandaient, en outre, toutes sortes dautres produits vgtaux :
mousses ou feuilles sches de la litire, fanes pour en exprimer
lhuile, houblon sauvage, et les cres fruits des arbres en libert
pommes, poires, alizes, prunelles et ces arbres eux-mmes, poiriers
ou pommiers que lon arrachait pour les greffer ensuite dans les ver-
gers. Mais le principal rle conomique de la fort tait ailleurs, l o,
de nos jours, nous nous sommes dsaccoutums de le chercher. Par
ses feuilles fraches, ses jeunes pousses, lherbe de ses sous-bois, ses
glands et ses fanes, elle servait, avant tout, de terrain de pture. Le
nombre des porcs que ses divers quartiers pouvaient nourrir fut, pen-
dant de longs sicles, en dehors de tout arpentage rgulier, la mesure
la plus ordinaire de leur tendue. Les villageois riverains y envoyaient
leur btail ; les grands seigneurs y entretenaient demeure de vastes
troupeaux, et pour les chevaux de vritables haras. Ces hordes anima-
les vivaient presque ltat de nature. Au XVI
e
sicle encore car
ces pratiques se maintinrent longtemps le sire de Gouberville, en
Normandie, part, de certains moments, dans ses bois, la recherche
de ses btes, et ne les trouve pas chaque coup ; une fois, il ne ren-
contre que le taureau qui clochoyt et quon navoyt veu pass
deux moys ; un autre jour, ses domestiques russissent prendre des
juments folles... lesquelles on avoyt failli prendre puys deux
ans
16
.
p008

Cette utilisation assez intense et en tout cas fort dsordonne avait
progressivement diminu la densit des futaies. Quon songe seule-
ment combien lcorage devait faire prir de beaux chnes ! Encom-
bre de troncs morts et souvent de buissons, qui la rendaient difficile-
ment pntrable, la fort, au XI
e
et XII
e
sicles, nen tait pas moins,
par endroits, passablement clairseme. Lorsque labb Suger voulut
faire choix, dans lIveline, de douze belles poutres pour sa basilique,
ses forestiers doutrent du succs de sa recherche et lui-mme nest
pas loign dattribuer un miracle lheureuse trouvaille qui, finale-
ment, couronna son entreprise
17
. Ainsi, rarfiant ou dbilitant larbre,
la dent des btes et la main des boisilleurs avaient, de longue date,
prpar luvre du dfrichement. Pourtant, dans le haut moyen-ge,
les grands massifs taient encore si part de la vie commune quils
chappaient, ordinairement, lorganisation paroissiale dont le rseau
stendait toute la zone habite.
Au XII
e
, au XIII
e
sicles, on se proccupe activement de les y faire
rentrer. Cest que, de toutes parts, ils se trouent de cultures, quil faut
soumettre la dme, et se peuplent de laboureurs demeure. Sur les

16
J e me borne quelques rfrences sur les dtails qui ne sont pas absolument
du domaine courant : corce (de tilleul) ad faciendum cordas : Arch. Nat., S 275
n
o
13 ; les serviteurs de la dame de Valois ; B. GURARD, Cartulaire de
lglise de Notre-Dame de Paris, t. I, p. 233, n
o
XXV ; la chasse et les biblio-
thques : Dipl. Karolina, I, n
o
191 ; la chasse dAlphonse de Poitiers : H. F.
RIVIRE, Histoire des institutions de lAuvergne, 1874, t. I. p. 262, n. 5 ; le
houblon : Polyptyque de labbaye de Montierender, c. XIII, d. CH. LALORE,
1878 ou CH. LALORE, Collection des principaux cartulaires du diocse de Troyes,
t. IV, 1878 ; pommiers et poiriers : J . GARNIER, Chartes de communes et
daffranchissements en Bourgogne, 1867, t. II, n
o
CCCLXXIX, c. 10 ; CH. DE
BEAUREPAIRE, Notes et documents concernant ltat des campagnes de la Haute-
Normandie, p. 409 ; les troupeaux forestiers du seigneur de Gouberville : A.
TOLLEMER, Journal manuscrit dun sire de Gouberville, 2
e
d. 1880 p. 372 et
388 ; cf. pour les vacheries et haras des forts bretonnes : H. HALGOUT, La vi-
comt de Rohan, 1921, t. I, p. 37 ; 143 et suiv.
17
De consecratione ecclesiae S. Dyonisii, c. III.
plateaux, au versant des collines, dans les plaines dalluvions, on les
attaque par la hache, la serpe ou le feu. Bien rares, vrai dire si
mme il en fut , ceux qui disparurent tout fait. Mais beaucoup fu-
rent rduits ltat de lambeaux. Souvent, perdant leur individualit,
ils perdirent, peu peu, leur nom. J adis chacune de ces taches som-
bres au milieu du paysage agraire avait, comme les rivires et les
principaux accidents du relief, sa place elle dans un vocabulaire
gographique dont les lments remontaient, en bien des cas, plus
haut que les langues dont lhistoire a conserv le souvenir. On disait la
Bire, lIveline, la Laye, la Cruye, la Loge ; partir de la fin du
moyen-ge, on ne parlera
p009
plus gure, pour dsigner les fragments
de ces anciennes entits, que des forts de Fontainebleau, de Ram-
bouillet, de Saint-Germain, de Marly, dOrlans ; une tiquette em-
prunte une ville, ou un pavillon de chasse (cest comme terrain de
chasse royale ou seigneuriale que la fort dsormais frappe surtout les
imaginations) a remplac le vieux mot, vestige de langages oublis. A
peu prs vers le mme temps o se dchirait le manteau arborescent
des plaines, les paysans des valles dauphinoises montaient lassaut
des forts alpestres que, du dedans, entamaient les tablissements de
moines ermites.
Gardons-nous cependant dimaginer les dfricheurs occups uni-
quement dterrer des souches. Les marais aussi les ont vus
luvre, ceux de la Flandre Maritime et du Bas-Poitou notamment ; et
aussi les nombreux espaces incultes jusque-l occups par les buis-
sons ou les herbes folles. Cest contre les broussailles, les tribules, les
fougres et toutes ces plantes encombrantes attaches aux entrailles
de la terre que la chronique de Morigny, dj cite, nous montre les
paysans acharns lutter, avec la charrue et la houe. Souvent mme,
semble-t-il, cest ces tendues dcouvertes que dabord sattaqua
lessartage
18
; la guerre contre la fort ne vint alors quen second lieu.

18
J emploierai dsormais couramment les mots dessart, essartage etc. dans leur
sens mdival, qui est tout bonnement : dfrichement. Le terme lui-mme
nindique pas si le dfrichement tait dfinitif ce qui est le cas des essarts
que jenvisage ici ou temporaire, comme ceux que nous retrouverons dans le
chapitre suivant et qui ont parfois ouvert la voie lexploitation permanente. Il
serait abusif de vouloir comme semble le proposer M. J . BLACHE, dans un arti-
cle dailleurs fort intressant (Revue de gographie alpine, 1923) restreindre
lemploi au second des sens signals.
Ces conqurants de la terre ont frquemment form de nouveaux
villages, construits au cur mme de lessart : agglomrations sponta-
nes, comme ce hameau de Froideville, au bord du ruisseau de lOrge,
dont une curieuse enqute de 1224 nous montre ltablissement, au
cours des cinquante dernires annes, maison par maison
19
, plus
souvent, crations, de toutes pices, dues quelque seigneur entrepre-
nant. Parfois lexamen de la carte suffirait dceler, dfaut dautres
documents, que tel ou tel centre dhabitat date de ce temps : les mai-
sons se groupent selon un dessin rgulier, plus ou moins voisin du
damier,
p010
comme a Villeneuve-le-Comte, en Brie, fonde en 1203
par Gaucher de Chtillon, ou dans les bastides du Languedoc ; ou
bien en fort surtout elles salignent, avec leurs enclos, le long
dun chemin fray tout exprs, et les champs stendent, en artes de
poisson, de part et dautre de cet axe central ; tel, en Thirache, le ha-
meau du Bois-Saint-Denis (pl. I), ou, en Normandie, dans la grande
fort dAliermont, ces extraordinaires villages, btis par les archev-
ques de Rouen sur les deux branches dune interminable route
20
.
Mais il arrive que ces indices manquent : les maisons se pressent
comme au hasard, le terroir, par la disposition de ses parcelles, ne se
distingue en rien des finages avoisinant. A qui ignorerait que Vaucres-
son, dans un vallon au sud de la Seine, fut fond par Suger, le plan
parcellaire nen apprendrait rien. Souvent, cest le nom qui est rvla-
teur. Pas toujours, bien entendu. Plus dun groupement tout neuf a pris
simplement, dans la nomenclature, la suite du lieu inculte sur lequel il
stait construit : Torfou, par exemple, qui, pour seul ponyme, eut la
htraie o Louis VI avait tabli les dfricheurs. Mais lordinaire on a
fait choix dun terme plus expressif. Tantt il rappelle, sans ambigu-
t, le fait mme du dfrichement les Essarts-le-Roi ou le carac-

19
Arch. Nat., S 206 ; cf. B. GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. II,
p. 307, n
o
I.
20
Cf. la carte donne par J . SION, Les paysans de la Normandie Orientale, fig.
14 et surtout, pour la disposition des parcelles, ladmirable plan du comt
dAliermont, 1752, daprs un original de 1659, Arch. Seine-Infrieure, plans, n.
1. Ce sont les Waldhufendrfer des historiens allemands. On peut comparer avec
la carte dun dfrichement chinois, dans J . SION, LAsie des Moussons, t. I, 1928,
p. 123. La disposition des parcelles y est fort analogue, mais les maisons ne sont
pas alignes.
tre rcent du peuplement Villeneuve, Neuville
21
, frquemment
avec un dterminatif qui voque soit la qualit du seigneur Ville-
neuve-lArchevque soit quelque trait frappant, parfois idyllique,
du paysage : Neuville-Chant-dOisel
22
. Tantt il met laccent, oppor-
tunment, sur les avantages offerts aux habitants : Francheville, Sau-
vetat. Dautres fois, le fondateur baptise de son propre nom son en-
fant : Beaumarchs, Libourne. Ou bien encore, comme devaient le
faire plus tard tant de colons doutre-mer, on a cherch au nouveau
village quelque parrainage
p011
illustre dans les anciens pays : Da-
miatte (Damiette, nom de ville et de bataille), Pavie, Fleurance (Flo-
rence).De mme quil ny a, aux tats-Unis, pas moins de dix Paris, et
que, dans la valle du Mississipi, Memphis aujourdhui voisine avec
Corinthe, le Barn vit au dbut du XIII
e
sicle slever le village de
Bruges auprs de celui de Gand, et vers le mme temps, dans les bois
humides de la Puisaye, entre Loire et Yonne, un seigneur, qui peut-
tre avait t la croisade, btit, cte cte, J rusalem, J richo, Naza-
reth et Bethphag
23
.
Quelques-uns de ces lieux de nouvelle fondation sont devenus des
bourgs importants, voire des villes. Beaucoup par contre demeurrent
assez petits, surtout dans les anciennes forts : non par inaptitude se
dvelopper, mais parce que le mode mme du peuplement le voulait
ainsi. Sous bois, la circulation tait malaise, peut-tre dangereuse.
Souvent les dfricheurs trouvaient avantage se rpartir en groupes
peu nombreux, dont chacun dcoupait, parmi les arbres, un terroir de
faible amplitude. Entre les plaines nues de la Champagne et de la Lor-
raine, o lhabitat est des plus concentrs, lArgonne interpose encore
aujourdhui la marqueterie de ses menus villages forestiers. Dans les
bois au sud de Paris, une paroisse, forme de plusieurs petites agglo-
mrations, portait indiffremment, par une alternance caractristique,

21
Mais certaines villeneuves sont fort antrieures au XI
e
sicle, franques,
peut-tre romaines. Villeneuve-Saint-Georges, prs de Paris, tait un assez gros
village ds Charlemagne.
22
Aujourdhui, officiellement, Neuville-Champ-dOisel ; mais une charte de
Saint Louis, qui ne doit pas tre trs postrieure la fondation (L. DELISLE, Car-
tulaire normand, n
o
693), donne bien Noveville de Cantu Avis.
23
VATHAIRE DE GUERCHY, La Puisaye sous les maisons de Toucy et de Bar,
dans Bull. de la Soc. des sciences historiques de lYonne, 1925, p. 164 : les quatre
localits (la dernire avec la graphie : Betphaget), carts de la commune de St.
Verain.
les noms de Magny-les-Essarts et de Magny-les-Hameaux. Il semble
bien que vers la fin de lpoque romaine, dans le haut moyen-ge, les
hommes, dans une grande partie de la France, aient eu, plus que par le
pass, tendance se serrer les uns contre les autres ; parmi les lieux
habits qui disparurent alors, plusieurs taient des hameaux, viculi, et
nous savons que parfois ils furent abandonns pour des raisons de s-
curit
24
. Les grands dfrichements amenaient de nouveau les cultiva-
teurs sgailler.
Faisons y bien attention cependant : qui dit hameau, dit encore ha-
bitat group, si restreint que soit le groupe. La maison isole est toute
autre chose ; elle suppose un autre rgime social et dautres habitu-
des ; la possibilit
p012
et le got dchapper la vie collective, au
coude coude. La Gaule romaine, peut-tre, lavait connue ; encore
faut-il observer que les villae disperses travers champs, dont
larchologie a retrouv les traces, runissaient un nombre sans doute
assez important de travailleurs et peut-tre les logeaient dans des ca-
banes, disposes autour de la demeure du matre, faibles constructions
dont les vestiges ont fort bien pu seffacer
25
. En tout cas, depuis les
invasions, ces villae avaient t dtruites ou dlaisses. Mme dans les
rgions o, comme nous le verrons par la suite, le gros village semble
avoir toujours t ignor, cest par petites collectivits que, dressant
leurs huttes ct les unes des autres, vivaient les paysans du haut
moyen-ge. Il tait rserv lge des dfrichements de voir slever,
outre les villages ou hameaux nouveaux, a et l des granges car-
tes (e mot grange, pourvu dun sens plus large quaujourdhui, dsi-
gnait alors lensemble des btiments dexploitation). Beaucoup
dentre elles furent luvre dassociations monastiques, non des
anciens tablissements bndictins, constructeurs de villages, mais de
formations religieuses nouvelles, nes du grand mouvement mystique
qui marqua de son sceau le XI
e
sicle finissant. Les moines de ce type
furent de grands dfricheurs, parce quils fuyaient le monde. Souvent
des ermites, qui nappartenaient aucune communaut rgulire,
avaient, dans les forts o ils staient rfugis, commenc tracer

24
Par exemple, GURARD, Cartulaire de labbaye Saint-Pre de Chartres, t. I,
p. 93, n
o
1.
25
Ils nont dailleurs pas toujours tout fait disparu. Cf. F. CUMONT, Comment
la Belgique fut romanise, 2
e
d., 1919, p. 42.
quelques cultures ; lordinaire ces indpendants finirent par entrer
dans les cadres dordres officiellement reconnus. Mais ces ordres
mme taient pntrs desprit rmitique. De leurs rgles, celle du
plus illustre dentre eux, lordre cistercien, peut tre prise pour type.
Point de rentes seigneuriales : le moine blanc doit vivre du travail
de ses mains. Et un isolement, au moins au dbut, farouchement gar-
d. Comme labbaye elle-mme, toujours btie loin des lieux habits
le plus souvent dans un vallon bois dont le ruisseau, grce un
opportun barrage, fournira les vivres ncessaires lobservation du
maigre , les granges , qui essaiment autour delle, vitent le voi-
sinage des demeures paysannes. Elles stablissent dans des d-
serts , o les religieux, assists de leurs frres convers, et aussi, bien
vite, de serviteurs salaris, labourent quelques
p013
champs. Autour
stendent des terrains de pture, car lordre possde de grands trou-
peaux, de moutons surtout : llevage, plus que la culture, convenait
de vastes exploitations, que les statuts interdisaient de morceler en
tenures, et une main-duvre forcment limite. Mais jamais, ou
peu sen faut, la grange, pas plus que le monastre, nest devenue le
centre dune ville neuve ; cet t, en mlant les moines aux la-
ques, violer le fondement mme de linstitution cistercienne. Ainsi
une ide religieuse a dtermin un mode dhabitat. Ailleurs, dautres
exploitations isoles se crrent, peut-tre limitation des fondations
monastiques. Il ne semble pas quelles aient jamais t luvre de
simples rustres. Elles furent, pour la plupart, tablies par de riches en-
trepreneurs de dfrichements, moins asservis que les humbles gens
aux habitudes communautaires : tel ce doyen de Saint-Martin qui, en
1234, dans la fort briarde de Vernou, leva la belle grange, soigneu-
sement enclose dun bon mur, pourvue dun pressoir et protge par
une tour, dont le cartulaire de Notre-Dame de Paris nous a conserv
une vivante description
26
. De nos jours encore, dans nos campagnes,
quelque distance des villages, il nest point rare de rencontrer de ces
grandes fermes qui, par quelque dtail darchitecture un mur anorma-
lement pais, une tourelle, le dessin dune fentre rvlent leur origine
mdivale.
Mais ce serait diminuer trangement luvre de dfrichement que
de la croire borne aux alentours de centres dhabitat nouveaux. Les

26
GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. II, p. 236, n
o
XLIV.
terroirs constitus de longue date autour dagglomrations sculaires
saccrurent eux aussi, par une sorte de bourgeonnement rgulier ; aux
champs labours par les anctres, dautres champs vinrent saccoler,
conquis sur les landes ou les boqueteaux. Le bon cur de La Croix-en-
Brie qui crivit, vers 1220, la neuvime branche du Roman de Renart,
sait bien que tout vilain ais, cette date, a son novel essart . Ce
lent et patient travail a laiss dans les textes des traces moins clatan-
tes que les fondations de villes neuves . Il y transparat cependant,
la lumire, notamment, des conflits que provoquait lattribution des
dmes sur ces novales . Certainement une partie considrable, la
plus considrable
p014
peut-tre, du sol gagn la culture le fut dans le
rayon daction des anciens villages et par leurs habitants
27
.
***
Lorsque les tudes de dtail qui nous font encore dfaut auront t
excutes, nous constaterons sans doute dans cette conqute par la
charrue de fortes variations rgionales : diffrences dintensit, de da-
tes surtout. Le dfrichement sest accompagn et l de migrations :
des pays pauvres vers les pays riches, des pays o la culture ne trou-
vait plus rien dutile exploiter vers ceux o les bonnes terres abon-
daient encore. Aux XII
e
et XIII
e
sicles, des Limousins, puis des Bre-
tons viennent stablir dans la rgion boise, sur la rive gauche de la
Basse Creuse ; des Saintongeais aident coloniser lEntre-Deux-
Mers
28
. Pour linstant nous ne pouvons quentrevoir certains grands
contrastes. Le plus remarquable oppose, lensemble de la France, le
Sud-Ouest. L, visiblement, le mouvement a commenc plus tard et
sest prolong plus longtemps que, par exemple, dans les pays de la
Seine et de la Loire. Pourquoi ? Selon toute vraisemblance, cest au-
del des Pyrnes quil faut chercher le mot de lnigme. Pour peupler
les immenses espaces vides de la pninsule ibrique, notamment sur
les confins des anciens mirats musulmans, les souverains espagnols
durent avoir recours des lments trangers ; de nombreux Franais,
attirs par les avantages quoffraient les chartes de poblaciones ,

27
Cf. plus loin la pl. VI.
28
E. CLOUZOT, Cartulaire de La Merci-Dieu, dans Arch. historiques du Poitou,
1905, n
o
VIII, CCLXXI, CCLXXV, Arch. de la Gironde, Inv. sommaire, Srie H, t. I,
p. VII.
passrent les cols, les ports . Nul doute que la plupart dentre eux
ne vinssent des pays immdiatement limitrophes, de la Gascogne sur-
tout. Cet appel de main-duvre, tout naturellement, retarda, dans les
contres do la migration tait partie, lpanouissement de la coloni-
sation intrieure,
Aussi bien lobservation qui prcde suffirait nous le rappeler
nous touchons ici un phnomne dampleur europenne. Rue,
vers la plaine slave, des colons allemands ou nerlandais, mise en va-
leur des dserts de lEspagne du Nord, dveloppement urbain par
toute lEurope,
p015
en France, comme dans la plupart des pays envi-
ronnant, dfrichement de vastes surfaces, jusque-l incapables de por-
ter moisson, autant daspects dun mme lan humain. La caract-
ristique propre du mouvement franais, compar, par exemple, ce
quon peut constater en Allemagne, fut sans doute Gascogne part
davoir t presque tout intrieur, sans autre dversoir vers le de-
hors que la faible migration des croisades ou encore, soit vers les ter-
res de conqute normande, soit vers les villes de lEurope Orientale,
de la Hongrie notamment, quelques dparts isols. Il en reut une in-
tensit particulire. En somme les faits sont clairs. Mais la cause ?
Certes, les raisons qui amenrent les principaux pouvoirs de la so-
cit favoriser le peuplement nont rien de bien difficile pntrer.
Les seigneurs, en gnral, y avaient intrt parce quils tiraient de
nouvelles tenures ou de tenures accrues des redevances nouvelles :
do loctroi, aux colons, comme appt, de toutes sortes de privilges
et de franchises et parfois le dploiement dun vritable effort de pro-
pagande : dans le Languedoc on vit des hrauts parcourir le pays, an-
nonant son de trompe la fondation des bastides
29
. Do aussi
cette sorte divresse mgalomane, qui semble stre empare de cer-
tains fondateurs : tel labb de Grandselve prvoyant, un jour,
ltablissement de mille maisons, ailleurs de trois mille
30
.
A ces motifs, communs toute la classe seigneuriale, les seigneurs
ecclsiastiques en ajoutaient dautres, qui leur taient propres. Pour
beaucoup dentre eux, depuis la rforme grgorienne, une grande part
de leur fortune consistait en dmes ; celles-ci, proportionnelles la

29
CURIE-SEIMBRE, Essai sur les villes fondes dans le Sud-Ouest, 1880, p. 297.
30
Bibl. Nat., Doat 79, fol. 336 v
o
et 80, fol. 51 v
o
.
rcolte, rapportaient dautant plus que les labours taient plus tendus.
Leurs domaines taient constitus coups daumnes ; mais tous les
donateurs ntaient pas assez gnreux pour cder volontiers des ter-
res sous moissons : il tait souvent plus ais dobtenir des espaces in-
cultes, quabbaye ou chapitre faisaient ensuite essarter. Le dfriche-
ment exigeait, lordinaire, une mise de fond, probablement des
avances aux cultivateurs, en tout cas larpentage du terrain et, sil y
avait cration dune exploitation rserve au seigneur, son tablisse-
ment. Les grandes Communauts disposaient, en
p016
gnral, de tr-
sors assez bien fournis, quil tait tout indiqu demployer ainsi. Ou,
si la communaut elle-mme ne le pouvait ou ne le voulait, elle trou-
vait sans trop de peine les ressources ncessaires chez un de ses mem-
bres ou chez un clerc ami, qui moyennant un honnte bnfice, se
chargeait de lopration. Moins rpandus en France quen Allemagne,
les entrepreneurs de dfrichements, cependant, ny ont pas t un type
social inconnu. Beaucoup dentre eux furent des hommes dglise :
dans la premires moiti du XIII
e
sicle, deux frres, qui devaient at-
teindre aux plus hautes dignits du clerg franais, Aubri et Gautier
Cornu, prirent ainsi lentreprise quitte distribuer ensuite les lots
des sous-entrepreneurs lessartage de nombreux terrains, dcou-
ps dans les forts de la Brie. Ltat des documents ne permet point de
mesurer exactement, dans la grande uvre de mise en valeur des fri-
ches, la part des prlats ou religieux dun ct, des barons laques de
lautre. Mais que le rle du premier lment ait t de premire impor-
tance, on nen saurait douter ; les clercs avaient plus desprit de suite
et des vues plus larges.
Enfin sur les rois, les chefs des principauts fodales, les grands
abbs, dautres considrations encore, outre celles quon vient de voir,
exercrent leur action. Souci de la dfense militaire : les bastides
du Midi, villes neuves fortifies, gardaient, en ce pays contest, les
points dappui de la frontire franco-anglaise. Proccupation de la s-
curit publique : qui dit population serre dit brigandage moins ais.
Plusieurs chartes donnent expressment, pour motifs des fondations,
le dsir de porter la hache dans une fort, jusque-l repaire des lar-
rons , ou dassurer aux plerins et aux voyageurs un passage pai-
sible dans une contre longtemps infeste de malfaiteurs
31
. Au XII
e

sicle, les Captiens multiplirent les nouveaux centres dhabitat, tout
le long de la route de Paris Orlans, axe de la monarchie (pl. II),
pour la mme raison que, au XVIII
e
, les rois dEspagne sur la voie,
mal fame, qui runissait Madrid Sville
32
.
p017

Cependant, que nous apprennent ces observations ? Elles clairent
le dveloppement du phnomne : son point de dpart, non pas. Car,
en fin de compte, pour peupler il faut avant tout des hommes et pour
dfricher (en labsence de grands progrs techniques, inconnus, cer-
tainement, des XI
e
et XII
e
sicles) il faut de nouveaux bras. A lorigine
de ce prodigieux bond en avant dans loccupation du sol, impossible
de placer une autre cause quun fort accroissement spontan de la po-
pulation. Par l, vrai dire, le problme nest que recul et, dans ltat
actuel des sciences de lhomme, rendu peu prs insoluble. Qui a ja-
mais, jusquici, vritablement expliqu une oscillation dmographi-
que ? Contentons-nous donc de noter le fait. Dans lhistoire de la civi-
lisation europenne en gnral, de la civilisation franaise en particu-
lier, il nen est gure de plus lourd de consquences. Entre les hom-
mes, dsormais plus proches les uns des autres, les changes de toute
sorte matriels, intellectuels aussi sont alors devenus plus aiss
et plus frquents quau cours de tout notre pass ils ne lavaient sans
doute jamais t. Pour toutes les activits, quelle source de renou-
veau ! M. Bdier a parl quelque part de ce sicle qui, en France, a vu
le premier vitrail, la premire ogive, la premire chanson de
geste ; ajoutons, dans toute lEurope, la renaissance du commerce,
les premires autonomies urbaines et, en France encore, dans lordre
politique, la reconstitution de lautorit monarchique, quaccompagne
autre symptme du dclin de lanarchie seigneuriale la consoli-
dation intrieure des grandes principauts fodales. Cet panouisse-

31
CURIE-SEIMBRE, p. 107 et 108 ; J . MAUBOURGUET, Le Prigord Mridional,
1926, p. 146 ; SUGER, De rebus in administratione sua gestis, c. VI ; G. DESJ AR-
DINS, Cartulaire de labbaye de Conques, n
o
66.
32
R. LEONHARD, Agrarpolitik und Agrarreform in Spanien, 1909 p. 287. Lors-
que les redevances rclames par labb de Saint-Germain des Prs menacrent,
sous Charles VII, damener le dpeuplement du village dAntony situ sur la
route de Paris Orlans, le roi invoqua, pour demander au prlat de modrer ses
exigences, les dangers quentranerait, sur cette voie, la dsertion dun lieu habi-
t : D. ANGER, Les dpendances de labbaye de Saint-Germain des Prs, t. II,
1907, p. 275.
ment, cest la multiplication des hommes qui la rendu possible, cest
le hoyau ou la serpe du dfricheur qui la prpar.


3. Des grands dfrichements mdivaux la rvolution agricole
Aux approches de lan 1300, ici plus tt, l plus tard, la conqute
des terres nouvelles se ralentit et finit par cesser tout fait. Pourtant il
subsistait encore beaucoup de terrains boiss ou en friche. Certains
p018
dentre eux, vrai dire, taient nettement impropres la culture ou
du moins ne promettaient quun rendement trop faible pour justifier
les peines et les dpenses de la mise en valeur. Mais dautres qui pro-
bablement, mme avec la technique un peu sommaire du temps, eus-
sent t susceptibles dexploitation lucrative, ne furent pas attaqus.
Pourquoi ? Manque de bras ? Peut-tre : les ressources du peuplement
ntaient pas inpuisables et nous connaissons, de ci de l, des tentati-
ves dtablissement de villages qui, faute dhommes, chourent.
Mais surtout il semble bien que le dfrichement tait all peu prs
aussi loin que les possibilits agricoles le permettaient. Car ni fort, ni
lande ne pouvaient indfiniment tre transformes en labours. O et-
on envoy patre les bestiaux ? o et-on pris tous les produits que
livrait la fort ? Le salut de celle-ci principalement intressait les puis-
sants : cause de lagrment quils en tiraient pour leur chasse,
cause aussi des gains, bien plus considrables que jadis, quil tait d-
sormais raisonnable den attendre. Les villes avaient grandi, mangeu-
ses de poutres et de bches ; dans les campagnes beaucoup de maisons
nouvelles staient leves, beaucoup de nouveaux foyers brlaient ;
souvent, lombre mme des ramures, les forges staient multiplies.
Dautre part, les surfaces plantes darbres, mordues par lessartage,
avaient partout diminu. Rarfaction de la denre, accroissement de la
demande, devant ces facteurs classiques du renchrissement, comment
stonner que le bois ft tenu dsormais pour une marchandise de prix
et quon vt les matres des forts plus attentifs, dornavant, mnager
leurs futaies ou leurs taillis que dsireux de les remplacer par des
champs ? A dire vrai, ds lorigine, ce nest pas la nature seule que les
dfricheurs avaient eu combattre. Les villageois, habitus profiter
de la pture ou puiser dans les richesses spontanes de la fort, d-
fendaient leurs droits. Souvent surtout lorsque quelque seigneur,
partageant leurs intrts ou pourvu, quelque titre que ce ft, de privi-
lges forestiers, soutenait leur rsistance il fallait plaider contre eux
ou les indemniser ; les archives sont pleines de ces transactions. Gar-
dons-nous de penser que la lutte se soit toujours borne un pacifique
dbat judiciaire ni que, mle ou non de violences, elle ait uniform-
ment tourn lavantage des labours. Ce nest pas un fait isol que
laventure de cette villeneuve, tablie vers 1200 par un certain Frohier
dans les taillis sur la rive droite de la Seine, qui, attaque par les gens
de Moret et de
p019
Montereau, usagers du bois, dtruite ensuite par
ordre du chapitre de Paris, ne fut jamais rebtie. Vers le mme temps,
lautre bout du pays, sur la cte de Provence, les gens du village de
Six-Fours se proccupaient de mettre un frein, sur leurs ptis, aux
progrs de la culture
33
. Pourtant, au dbut, les espaces incultes taient
si nombreux et les intrts attachs lextension des cultures si forts
que la charrue, en gnral, lemporta. Puis, lquilibre peu prs at-
teint, le grand effort doccupation, qui avait eu le temps de changer la
figure agraire de la France, sarrta.
Pendant de longs sicles, on eut fort faire pour maintenir les gains
acquis. La seconde moiti du XIV
e
sicle et le XV
e
tout entier nous
aurons y revenir furent en France, comme dans presque toute
lEurope, mais plus encore quailleurs, une poque de dpeuplement.
Une fois la Guerre de Cent Ans finie et les grandes pestes diminues
dintensit, la tche qui soffrit aux seigneurs comme aux paysans fut,
non de crer des villages nouveaux ou dagrandir les terroirs, mais de
rebtir les villages anciens et de nettoyer leurs champs, envahis par la
brousse ; il ny parvinrent que lentement, parfois incomplte-
ment
34
.Dans tout lEst Bourgogne, Lorraine et sans doute dans
dautres rgions qui nont pas encore t tudies les guerres du
XVI
e
sicle, leur tour, entranrent dnormes ravages. Des villages,
longtemps, restrent abandonns, les limites des parcelles quelquefois
disparurent ; pour remettre un peu de rgularit dans ce chaos il fallut

33
GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. II, p. 223, n
o
XVIII ; Arch.
Nat., S 275 n
o
13. GURARD, Cartulaire de labbaye de Saint-Victor de Mar-
seille, t. II, n
o
1023 (1197, 27 fvr.).
34
La grande crise des XIV
e
et XV
e
sicles sera tudie avec plus de dtails, ci
dessous, au chapitre IV.
souvent, une fois la tourmente passe, comme aujourdhui, aprs la
Grande Guerre, dans la zone dvaste, procder de vritables re-
membrements.
Pourtant, malgr ces troubles, le dfrichement, depuis le XVI
e
si-
cle, avait par endroits repris tant est tenace lardeur de lhomme
conqurir la terre ! mais sans mouvement densemble comparable
celui du moyen-ge. a et l, des marcages, ou bien danciens pquis
communaux taient entams ; dans certaines rgions, comme le J ura
septentrional, o lessartage mdival avait laiss encore beaucoup de
p020
sol vierge, quelques villes neuves furent fondes
35
. Linitiative ne
venait que rarement de la masse paysanne ; celle-ci en redoutait,
beaucoup plutt, les rsultats prjudiciables aux droits des collectivi-
ts. Ces entreprises taient surtout le fait de quelques seigneurs, de
quelques gros propritaires demi-bourgeois que toute une transfor-
mation sociale portait alors vers une utilisation plus complte du sol.
Les desschements de marais, entrepris dans tout le royaume, sous
Henri IV et Louis XIII, par une socit de techniciens et dhommes
daffaires o quelques grandes maisons de commerce hollandaises
pour la plupart avaient plac leurs fonds, furent une des toutes
premires applications des mthodes capitalistes lagriculture
36
, Au
XVIII
e
sicle, toujours selon la mme ligne, llan devint plus vigou-
reux ; des compagnies financires se fondrent pour le soutenir, voire
pour spculer sur lui ; le gouvernement royal le favorisa. Mme ce
moment, il natteignit pas, de loin, lampleur du travail mdival :
quelques landes ou sablonnires cornes, notamment en Bretagne et
Guyenne, de grandes exploitations encore accrues, quelques exploita-
tions nouvelles constitues, mais point de villages nouveaux et, dans
lensemble, un gain mdiocre. Luvre de la rvolution agricole
des XVIII
e
et XIX
e
sicles tait ailleurs : non plus tendre les labours
aux dpens des friches le progrs technique, intensifiant leffort sur
les bonnes terres, amena au contraire, par endroits, labandon de sols
plus pauvres, auparavant occups mais, comme nous le verrons,

35
Dans le comt de Montbliard, quatre villages nouveaux furent fonds entre
1562 et 1690 ; en outre, en 1671 et 1704, deux villages anciennement dtruits
furent rebtis : C. D., Les villages ruins du comt de Montbliard, 1847.
36
DE DIENNE, Histoire du desschement des lacs et marais, 1891.
par labolition de la jachre, chasser des labours eux-mmes la friche
jusque l priodiquement renaissante.



Chapitre Il.
La vie agraire
37


1. Traits gnraux de lagriculture ancienne
Un mot domine la vie rurale de lancienne France, jusquau seuil
du XIX
e
sicle, un vieux mot de notre pays, srement tranger au la-
tin, probablement gaulois, comme tant dautres termes charrue,
chemin, somart ou sombre (dans le sens de jachre), lande, arpent
par o notre vocabulaire agricole tmoigne loquemment de
lantiquit de nos labours : le mot de bl
38
. Nentendons point par ce
nom, comme lusage littraire le veut aujourdhui, le seul froment.
Sous lui le parler des campagnes comprenait, au moyen-ge, et conti-
nua longtemps de comprendre, toutes les crales panifiables, quelles
donnassent le beau pain blanc, plaisir des riches, ou le pain noir, lourd
de farines mles, que dvoraient les manants : avec le froment, le
seigle dont labus rpandait le feu Saint Antoine le mteil
(mlange de froment et de seigle) lpeautre, lavoine, lorge mme
39
.

37
Cf . pour ce chapitre, MARC BLOCH, La lutte pour lindividualisme agraire au
XVIII
e
sicle, dans Annales dhistoire conomique, 1930 ; on y trouvera, en ap-
pendice, les rfrences ncessaires aux grandes enqutes du XVIII
e
sicle.
38
J . J UD dans Romania 1923, p. 405 ; cf. les belles recherches du mme auteur,
mme priodique, 1920, 1921, 1926 et (en collaboration avec P. AEBISCHER) Ar-
chivum romanicum, 1921.
39
Parfois mme, les pois et les fves ; probablement parce quon en mlangeait
la farine aux plus mauvais pains. GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris,
t. II, p. 314, n
o
XIII. Sur le pain anglais, comparer W. ASHLEY, The bread of our
forefathers, 1928. En 1277, les chanoines du petit chapitre de Champeaux, en
Brie, jugeaient la rsidence dans ce village peu agrable parce que, souvent, on
ny trouvait pas acheter de pain blanc : Bibl. Nat., lat. 10942, fol. 40.
Le bl, en ce sens, couvrait, de beaucoup, la plus grande partie de la
terre cultive. Point de village, point dexploitation qui ne lui consa-
crt le meilleur de ses champs. Lon en poussait la culture jusque dans
les cantons o la nature et pu sembler
p022
linterdire : pres pentes
alpestres et, dans lOuest et le Centre, ces terrains mal permables et
sans cesse tremps de pluie qui, aujourdhui, nous paraissent prdesti-
ns aux herbages. Lagriculture de la plus grande partie des provin-
ces de la France , disent, en 1787 encore, les commissaires de
lAssemble Provinciale de lOrlanais, peut tre considre comme
une grande. fabrique de bl . Les conditions de vie sopposrent
longtemps toute spcialisation rationnelle des sols. Le pain tait,
pour tous, un aliment essentiel ; pour les humbles, la base mme de la
nourriture quotidienne. Comment se procurer la prcieuse farine ?
Lacheter ? Mais cette solution et suppos un systme conomique
fond sur les changes. Or ceux-ci, sans avoir, vraisemblablement,
jamais t tout fait absents, furent, pendant de longs sicles, rares et
difficiles. Le plus sr tait encore pour le seigneur de faire ensemen-
cer sur son domaine, pour le paysan densemencer lui-mme, sur sa
tenure, les champs, pres des miches. Et restait-il au seigneur ou au
riche laboureur quelques grains de trop dans leurs sacs ? lespoir tait
toujours permis de les couler vers les rgions o les moissons avaient
manqu.
Plus tard, il est vrai, depuis le XVI
e
sicle surtout, lorganisation
gnrale de la socit devint de nouveau favorable la circulation des
biens. Mais pour quune conomie dchanges parvienne sinstituer
dans un pays, il ne suffit pas que le milieu le permette ; il faut encore
que naisse, dans la masse, une mentalit dacheteur et de vendeur. Ce
furent les seigneurs, les grands marchands acqureurs de terres qui,
habitus un horizon plus large et au maniement des affaires, pourvus
aussi de quelques capitaux ou assurs dun certain crdit, sadaptrent
les premiers. Le menu producteur, parfois mme le bourgeois des peti-
tes villes, quon voit encore, sous la Rvolution, tirer son pain de la
farine fournie par ses mtayers, restrent longtemps fidles aux my-
thes de lconomie ferme et du bl.
Cette suprmatie des crales donnait au paysage agraire une uni-
formit beaucoup plus grande quaujourdhui. Point de contres de
monoculture, comme, de nos jours, limmense vignoble du Bas-
Languedoc ou les herbages de la valle dAuge. Tout au plus semble-
t-il y avoir eu de bonne heure partir du XIII
e
sicle sans doute
quelques rares finages presque exclusivement vous la vigne. Cest
que le vin tait une denre entre toutes prcieuse, facile transporter
et de dbouch
p023
sr vers les pays que la nature condamnait nen
point avoir, ou que de trs mauvais. Seuls, dailleurs, les coins de terre
porte dune grande voie de trafic une voie deau surtout pou-
vaient prendre la libert de violer ainsi les principes traditionnels. Ce
nest pas un hasard si, vers 1290, le port de Collioure se trouve
lunique point du Roussillon do les ceps aient chass les pis et Sa-
limbene, un peu plus tt, a fort bien not la raison qui, aux villageois
de la vineuse valle o slve Auxerre, permettait de ne semer ni
moissonner : la rivire, leurs pieds, sen va vers Paris o le vin
se vend noblement . Mme en ce qui regarde la vigne, la spciali-
sation culturale ne progressa qu pas lents. En Bourgogne, il ny
avait encore, au XVII
e
sicle, que onze communauts o tout le
monde tait vigneron. Pendant longtemps on sobstina produire le
vin, comme le bl, sur place, jusque dans des rgions o, lors mme
que lanne avait t assez bonne pour que la vendange ne manqut
point tout fait, les conditions du sol et surtout du climat
nautorisaient esprer quune triste piquette. On ny renona en
Normandie et en Flandre quau XVI
e
sicle, plus tard encore dans la
valle de la Somme. Tant les communications taient mdiocres et le
vin partout recherch pour son alcool et son got, certes ; aussi
pour son emploi cultuel. Sans lui, point de messe et mme jusquau
moment, o, vers le XIII
e
sicle, le calice fut rserv au prtre
point de communion pour les fidles. Religion mditerranenne, le
christianisme a port avec lui, vers le Nord, les grappes et les pampres
dont il avait fait un lment indispensable de ses mystres.
Prdominantes peu prs part out, les crales cependant
noccupaient point elles seules toutes les terres. A leurs cts vi-
vaient quelques cultures accessoires. Les unes, comme certains four-
rages la vesce notamment , parfois les pois et les fves, alter-
naient avec le bl, sur les mmes labours. Dautres avaient, sur les ter-
roirs, une place part : lgumes des jardins, arbres fruitiers des ver-
gers, chanvre dans les chnevires gnralement encloses et sauf
en Provence o ils slevaient souvent parmi les emblavures mme
ceps des vignobles. Diversement rpandues selon les conditions natu-
relles, ces plantes annexes mettaient quelque varit dans les aspects
rgionaux. De mme ce fut parmi elles quau cours des temps eurent
lieu les changements les plus nets. Au XIII
e
sicle, dans beaucoup de
contres, les environs de Paris,
p024
par exemple, les progrs de
lindustrie drapire amenrent la multiplication des champs de gude,
lindigo du temps. Puis ce fut lapport amricain : le mas conquit
quelques terres humides et chaudes, le haricot se substitua la fve.
Enfin, depuis le XVI
e
sicle, le sarrasin, venu dAsie Mineure, peut-
tre par lEspagne, et dabord connu des seuls droguistes , rempla-
a lentement, sur les plus pauvres labours de la Bresse, du Massif
Central, de la Bretagne surtout, le seigle ou le mteil. Mais la grande
rvolution apparition des fourrages artificiels et des plantes tu-
bercule ne devait venir que plus tard, vers la fin du XVIII
e
sicle :
pour se produire elle exigeait la rupture de toute la vieille conomie
agraire.
Celle-ci ntait pas fonde, uniquement, sur la culture. En France,
comme dans toute lEurope, elle reposait sur lassociation du labour et
de la pture : trait capital, un de ceux qui opposent le plus nettement
nos civilisations techniques celles de lExtrme Orient. Les bestiaux
taient, de bien des faons diffrentes, ncessaires aux hommes, qui
ils fournissaient une part de lalimentation carne le reste tant
demand la chasse ou aux basses-cours , les laitages, le cuir, la
laine, leur force motrice enfin. Mais le bl aussi, pour crotre, avait
besoin deux : la charrue, il fallait des btes de trait, aux champs,
surtout, des engrais. Comment nourrir les animaux ? Grave problme,
un des plus angoissants de la vie du village. Au bord des rivires ou
des ruisseaux, dans les bas-fonds humides, stendaient des prairies
naturelles ; on y rcoltait le foin pour les mois dhiver, on y laissait,
une fois lherbe coupe, patre le btail. Mais tous les terroirs
navaient point de prs ; les plus favoriss mme ne pouvaient sen
contenter. La raret des herbages ressort clairement de leur prix, pres-
que constamment plus lev que celui des champs, et du zle que les
riches seigneurs, propritaires bourgeois mettaient sen saisir.
Insuffisantes aussi, les rares plantes fourragres qui, a et l, alter-
naient avec les crales, sur la terre arable. En fait, deux procds seu-
lement, quil fallait, lordinaire, employer tour tour, pouvaient
faire vivre les troupeaux : leur abandonner certains terrains de pture,
interdits par l mme la charrue, soit forts, soit friches o se dve-
loppaient librement les mille plantes de la lande ou de la steppe ;
sur les labours eux-mmes, pendant les priodes plus ou moins lon-
gues qui sparaient la moisson des semailles, les envoyer
p025
vaguer
la recherche des chaumes, et surtout des herbes folles. Mais ces deux
mthodes, leur tour, posaient, lune comme lautre, de srieux pro-
blmes, de nature, vrai dire, plutt juridique que technique : statut
du communal, organisation des servitudes collectives sur les champs.
Mme ces difficults, dordre social, une fois supposes rsolues,
lquilibre tabli par lagriculture ancienne entre llevage et les c-
rales restait passablement instable et mal balanc. Lengrais tait peu
abondant, assez rare et, partant, assez prcieux, pour que, la
grande indignation drudits modernes empresss voir une volont
dhumiliation l o il ny avait que sage souci dagronome, certains
seigneurs aient jug bon dexiger pour redevances des pots de
fiente
40
. Et cette pnurie tait une des raisons principales, non seu-
lement de lobligation o lon se trouvait de sattacher la culture de
plantes pauvres mais robustes le seigle, par exemple, prfr au
froment , mais aussi de la faiblesse gnrale des rendements.
A expliquer celle-ci dautres causes encore contribuaient. Pendant
longtemps les faons avaient t insuffisantes. Laugmentation du
nombre des labours, sur la terre voue aux semailles, de deux trois,
parfois quatre, avait t un des grands progrs techniques accomplis
au moyen-ge, surtout partir du XII
e
sicle et probablement la fa-
veur de ce mme accroissement de main-duvre qui rendit possibles
les grands dfrichements. Mais la difficult o lon tait toujours de
nourrir les animaux forait utiliser des attelages trop peu nombreux
et surtout mal composs. Au moyen-ge trs souvent, dans certaines
contres jusquau XVIII
e
sicle, voire au XIX
e
, on faisait tirer la char-
rue par des nes, qui vivaient de peu voyez les bourricots algriens
daujourdhui , mais ntaient gure aptes fournir leffort nces-
saire. Les instruments eux-mmes taient souvent imparfaits. Il serait
absurde de chercher donner des chiffres de rendement moyen, cen-
ss sappliquer toutes les poques, jusqu la fin du XVIII
e
sicle,
tous les sols et tous les genres dexploitation. Mais les tmoignages

40
Archives historiques de la Corrze, t. II, 1905, p. 370, n
o
LXV ; et les com-
mentaires de lditeur, G. CLMENT-SIMON. Plus frquemment, le seigneur exige
que les troupeaux viennent, certains jours, parquer sur ses terres, pour y laisser
leur fumier.
concordent nous montrer que, dans lancienne France, on ne
sestimait pas malheureux lorsquon
p026
parvenait rcolter de trois
six fois la valeur des semences. Quand on pense tout ce quil a fallu
de patientes observations, dimagination technique, de sens coopratif
pour tablir et rendre efficace, en dehors de toute connaissance pro-
prement scientifique, ce programme complexe dadaptation de
lactivit humaine la nature que reprsente, ds laube de notre civi-
lisation rurale, la culture pratique sur un terroir par un groupe
dexploitants, on est pntr, pour les gnrations qui, depuis la pierre
polie, sy sont employes, de cette mme admiration qui, aprs une
visite un muse ethnographique, inspirait jadis Vidal de la Blache
une si belle page. Mais notre gratitude pour les tenaces anctres qui
ont cr le bl, invent le labourage et nou entre lemblavure, la fort
et le pquis une fconde alliance, ne nous oblige point fermer les
yeux aux imperfections de leur uvre, la maigreur des champs, au
peu dpaisseur de la marge qui sparait lhomme de la disette, perp-
tuellement ctoye.


2. Les types dassolement
Partout fonde sur le bl, lexploitation du sol nen obissait pas
moins, selon les rgions, des principes techniques fort diffrents.
Pour bien saisir ces contrastes, cest abstraction faite de toutes les
productions accessoires vers les emblavures quil faut regarder.
Les anciens agriculteurs avaient observ que les champs, moins
de fumure intensive, ont par moments besoin de repos : entendez
que sous peine dpuiser le sol il est ncessaire, non seulement de va-
rier la culture, mais aussi, certaines poques, de linterrompre tota-
lement. Aujourdhui prim, ce principe tait alors parfaitement rai-
sonnable : la mdiocrit des engrais, le peu de choix que, en raison de
la prdominance ncessaire des crales, offraient les diffrentes pro-
ductions capables de se succder sur les labours, empchaient quun
simple changement dans la nature des rcoltes sufft renouveler
lhumus et prvenir son gaspillage par les mauvaises. herbes. La r-
gle, ainsi dgage par lexprience, prtait a une grande varit
dapplication. Il fallait, dans la suite des priodes dactivit elles
mmes souvent diverses et des temps de repos, un certain ordre,
plus ou moins ferme et mthodique.
p027
On pouvait imaginer et lon
imagina, en effet, plusieurs types dalternance, en dautres termes
plusieurs assolements.
***
Au XVIII
e
sicle encore, quelques terroirs, dans les pays de sol
pauvre, lArdenne, les Vosges, les zones granitiques ou schisteuses de
lOuest, pratiquaient sur toute leur tendue la culture temporaire. Dans
les friches, une parcelle, un jour, est dcoupe. On la nettoie, souvent
par cobuage, cest dire par le feu
41
, on la laboure, la sme ; sou-
vent aussi on lenclt pour la protger de la dent des bestiaux. Elle
porte moisson, plusieurs annes de suite, trois, quatre, jusqu huit
parfois. Puis, lorsque la mdiocrit du rendement semble dnoncer la
fatigue du sol, on abandonne de nouveau la pice la vgtation spon-
tane des herbes et des broussailles. Elle demeure assez longtemps en
cet tat de libert. Ne disons point quelle est alors improductive. Elle
nest plus champ, mais elle est redevenue pture ; ses buissons mme,
dont on fait des litires, des fagots, parfois ainsi pour la fougre et
lajonc des engrais, ne sont point inutiles. Au bout dun temps qui,
gnralement, est au moins aussi long que la priode de culture et
souvent davantage, la juge-t-on de nouveau propre donner des rcol-
tes ? On y ramne la charrue, et le cycle recommence. Ce systme en
lui-mme ntait pas incompatible avec une certaine rgularit : dli-
mitation des portions du terroir qui, lexclusion dautres espaces,
destins demeurer perptuellement incultes, taient rserves cette
exploitation transitoire, tablissement dune priodicit fixe. Il est
bien probable, en effet, que la coutume locale limitait larbitraire des
individus ; mais, gnralement, sans beaucoup de rigueur. Aux agro-
nomes du XVIII
e
sicle, les villages de culture temporaire donnaient
une impression, non seulement de barbarie, mais aussi danarchie : ils
nont pas, disent les textes, de saisons bien rgles . Les principales

41
La mdiocrit des instruments et la pnurie des engrais ont longtemps amen
un grand usage du feu, qui dbarrasse rapidement le sol et y accumule les cendres,
riches en potasse ; on brlait parfois jusquaux chaumes : A. EYSSETTE, Histoire
administrative de Beaucaire, t. II, 1888, p. 291 ; R. BRUN, La ville de Salon,
1924, p. 309, c. 63.
raisons qui, ailleurs, devaient amener un strict contrle de lactivit
individuelle manquaient ici. Les
p028
champs provisoirement essarts
tant fort dissmins, les exploitants ne risquaient gure de se gner
les uns les autres. Par surcrot, comme les pquis taient toujours
beaucoup plus tendus que la surface mise en labour, il ny avait
gure lieu de se proccuper dtablir entre les ptures et les moissons
cet quilibre dont le souci dominait la rglementation des terroirs plus
savamment cultivs.
Rares taient, au XVIII
e
sicle, les groupes ruraux qui appliquaient
encore intgralement ce mode doccupation singulirement lche.
Mais on ne saurait douter quil net t autrefois beaucoup plus r-
pandu. Probablement il faut voir en lui un des plus anciens, le plus
ancien peut-tre, des procds invents par lingniosit humaine pour
faire travailler la terre, sans lpuiser, et pour associer au bl le pa-
cage. Nous savons quau XVIII
e
sicle plusieurs communauts, qui
lemployaient encore, dcidrent ou furent contraintes de lui substi-
tuer un assolement rgl , ce qui imposa toute une nouvelle distri-
bution des biens
42
. Selon toute apparence, elles rptaient ainsi, dun
seul coup, lvolution que, dans des ges dj lointains, beaucoup
dautres villages avaient accomplie, avec plus de lenteur.
Aussi bien ce passage un systme plus perfectionn navait-il t
souvent que partiel. Aux temps modernes, la culture temporaire ne
rgnait plus que par exception sur des terroirs entiers ; mais, trs fr-
quemment, elle occupait encore, cte cte avec des labours plus r-
gulirement ordonns, une partie notable du sol du village ou du ha-
meau. En Barn, par exemple, ctait la rgle : chaque communaut,
ou presque, possdait, auprs de sa plaine , toute en terre arable,
ses coteaux couverts de fougres, dajoncs nains, de gramines, o
chaque anne les paysans venaient dblayer la place de quelques
champs vous une prompte disparition. Mmes pratiques dans la
Bretagne intrieure et le Maine, dans lArdenne et les Hautes Vosges,
o lessart, de brve dure, se faisait, pour une large part, aux dpens
de la fort, sur les plateaux de la Lorraine allemande, dans le J ura, les

42
Mariembourg et subdlgation de Givet : Arch. du Nord, Hainaut. C 695bis.
Cf., tout prs de notre frontire, les trs curieuses ordonnances des princes de
Nassau-Sarrebrck : J . M. SITTEL, Sammlung der Provincial und Partikular
Gesetze..., t. I. 1843, p. 324 et 394.
Alpes et les Pyrnes, en Provence, sur toutes les hautes terres du
Massif Central. Dans ces contres, une foule
p029
de finages renfer-
maient, ct de terres chaudes , rgulirement ensemences, de
vastes espaces en terres froides dans le Nord-Est on employait,
de prfrence, le mot germanique de trieux , en grande partie
incultes, mais o les habitants traaient, a et l, dphmres sillons.
Des plaines au nord de la Loire, par contre, ces usages avaient peu
prs disparu. Les dfrichements y avaient laiss moins despaces vi-
des ; ce qui restait de sol vierge tait, ou dcidment impropre au la-
bourage, ou tenu pour indispensable la pture, la production du
bois, la recherche de la tourbe. Mais il nen avait pas toujours t
ainsi. Vraisemblablement, lpoque mme des grands dfrichements,
la mise en valeur dfinitive avait souvent t prcde par une exploi-
tation intermittente. Dans la fort de Corbreuse, qui dpendait du cha-
pitre de Paris, mais sur laquelle le roi tendait ce droit de protection,
accompagn de divers privilges rmunrateurs, quon appelait
gruerie , Louis VI ne permettait aux villageois que cette forme de
dboisement : ils feront seulement deux moissons ; puis ils se trans-
porteront dans une autre partie du bois et, de mme, y rcolteront, en
deux moissons successives, le produit des semailles sur lessart
43
.
Ainsi le montagnard de lIndo-Chine et de lInsulinde promne, de
place en place, dans la fort ou dans la brousse, son ray, son ladang,
qui parfois donne naissance une rizire stable.
Avec ce va-et-vient cultural, lassolement continu forme, en appa-
rence du moins, le plus trange contraste. Nimaginons point une rota-
tion savante entre plusieurs espces vgtales, semblable celles qui
aujourdhui, peu prs partout, ont pris la place des vieux systmes
jachre morte. Sur un mme quartier de terres, indfiniment, sans que
jamais une interruption ft prvue, ctaient, dans les villages soumis
anciennement lassolement continu, les crales qui succdaient aux
crales ; tout au plus faisait-on alterner, mais sans beaucoup de rgu-
larit, les semailles dautomne avec celles de printemps. Ne voil-t-il
pas la rgle du repos le plus tonnant dmenti ! Comment mme
parvenait-on obtenir encore quelques pis de cette terre qui, semble-
t-il, et d spuiser et devenir la proie des mauvaises herbes ? Cest
quon ne cultivait jamais ainsi quune petite partie du terroir ; cette

43
GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. I, p. 258, n
o
XVI.
section
p030
privilgie, on rservait toutes les fumures. Autour, le sol
ntait que pquis, o lon dcoupait, au besoin, quelques essarts pro-
visoires. Dailleurs nous voyons clairement quen dpit de cette ac-
cumulation dengrais, le rendement ntait pas bon. Trs rpandu en
Grande Bretagne, en cosse surtout, ce rgime, en France, semble
avoir t exceptionnel. On en relve des traces a et l : autour de
Chauny, en Picardie, dans quelques villages du Hainaut, en Bretagne,
en Angoumois, en Lorraine
44
. Peut-tre avait-il t moins rare autre-
fois. On peut croire que, sortant de la culture temporaire, les groupes
ruraux passrent quelques fois par cette exprience.
***
Les deux grands systmes dassolement, qui, sur presque toute la
surface du pays, permirent de substituer la confusion dune mise en
valeur par -coups une suite bien rgle, comportaient un temps de
repos, une jachre. Ils diffraient lun de lautre par, la dure du cycle.
Le plus court tait biennal : une anne de labour, avec semailles,
en gnral, lautomne, par moments aussi au printemps, succde, sur
chaque champ, une anne de jachre. Bien entendu, lintrieur de
chaque exploitation et, par suite, du terroir entier, lordre tait tel que
la moiti, approximativement, des champs se trouvait une mme an-
ne sous culture, alors que lautre restait vide de moisson, et ainsi de
suite, par simple roulement.
p031

44
Arch. Nat., H. 1502, n
o
229, 230, 233 (Chauny) et H 1503, n
o
32 (Angou-
mois). Arch. du Nord, C Hainaut 176 (Bruille-Saint-Amand et Chteau
lAbbaye) ; le dossier renferme un plan de Bruille, avec des parcelles trs irrgu-
lires ; la population de ce village, qui avait t ruin pendant les guerres de Louis
XIV et repeupl ensuite, tait fort pauvre. H. SE, Les classes rurales en Bre-
tagne du XVI
e
sicle la Rvolution, p. 381 et suiv. ; BORIE, Statistique du dpar-
tement dIlle et Vilaine, an IX, p. 31. CH. ETIENNE, Cahiers du bailliage de
Vic, 1907, p. 55 et 107. Le pays de Chauny est le seul pour lequel lexistence
dune culture temporaire ct de la culture continue nest pas ou certaine ou du
moins trs vraisemblable ; sy agissait-il dun essai malheureux damlioration ?
En tout cas, lassolement continu n y comportait pas, en 1770, de prairies artifi-
cielles ; impossible donc de confondre cette pratique avec celles quintroduisit la
rvolution agricole. Sur le rendement dune terre constamment sous moisson et
mme sans fumure, rendement qui est naturellement mauvais, mais non point
inexistant , cf. The Economic Journal, 1922, p. 27.
Plus complexe, lassolement triennal supposait une adaptation plus
dlicate des plantes la terre nourricire. Il reposait, en effet, sur la
distinction de deux catgories de rcoltes. Chaque exploitation, en
principe, et chaque terroir se divisent en trois sections gales en gros
en gros seulement
45
, On les appelle, selon les lieux, soles ,
saisons , cours , cotaisons , royes , coutures , en
Bourgogne, fins , pis , fins de pie . Rien de plus variable
que ce vocabulaire rural ; les ralits taient foncirement unes sur de
larges espaces ; mais comme le groupe o schangeaient les ides et
les mots tait fort petit, la nomenclature diffrait rgion par rgion,
voire village par village. Plaons-nous aprs la moisson. Une des soles
va tre ensemence ds lautomne ; elle portera des bls dhivers
dits aussi hivernois ou bons bls : froment, peautre, ou
seigle. La seconde est rserve au bl de printemps ( gros bls ,
marsage , trmois , grains de carme ), dont les semailles se
font aux premiers beaux jours : orge, avoine, quelquefois fourrages,
comme la vesce, ou lgumineuses, comme les pois ou les fves. La
troisime reste en jachre un an plein. A lautomne suivant, elle sera
ensemence en bls dhiver ; les deux autres passeront, la premire
des bls dhiver aux bls de printemps, la seconde, des bls de prin-
temps la jachre. Ainsi, danne en anne, se renouvelle la triple al-
ternance.
La rpartition gographique des deux grands assolements nest pas
connue avec exactitude. Telle quelle se prsentait la fin du XVIII
e

sicle et au dbut du XIX
e
avant la rvolution agricole, qui devait
peu peu mettre fin la jachre et introduire des rotations plus sou-
ples il ne serait sans doute pas impossible de la restituer. Mais les
tudes prcises manquent. Trs certainement, cependant, les deux sys-
tmes sopposaient, ds le moyen-ge, par grandes masses. Le biennal
rgnait en matre dans ce quon peut appeler, en bref, le Midi : pays de
la Garonne, Languedoc, Midi rhodanien, versant mridional du Massif
Central ; il poussait jusquau Poitou. Plus au nord, dominait le trien-
nal.
p032

45
Voici, pris au hasard, quelques chiffres. En Bourgogne, Saint-Seine-lglise
(1736-1737), 227, 243, 246 journaux ; mais Romagne-sous-Mont-Faucon en
Clermontois, (1778), 758, 649, 654 jours ; Magny-sur-Tille, en Bourgogne,
un laboureur (J . B. Gevrey) possde, en 1728, entre 4 et 5 journaux dans chaque
sole : Arch. Cte dOr E 1163 et 332 ; Chantilly, reg. E 33.
Telles sont, du moins, les grandes lignes du groupement. Vu dans
le dtail et dans ses fluctuations travers le temps, il perd un peu de sa
simplicit. Tout dabord, il convient de tenir compte dirrgularits,
dautant plus frquentes quon remonte plus haut dans le cours de
lhistoire. Sans doute, au moins sur diverses catgories de terroirs, les
intrts et les ncessits matrielles elles-mmes empchaient ou limi-
taient avec force les carts de la fantaisie individuelle. Au dbut du
XIV
e
sicle, un fermier artsien, ayant pris possession dune parcelle,
sur la sole des bls dhiver, trop tard pour y pratiquer les labours n-
cessaires aux semailles dautomne, dut se contenter dy semer, en
mars, de lavoine. Lanne suivante, force lui fut dy refaire des se-
mailles de printemps ; il fallait bien quil aroyt sa terre la
roye des terres voisines
46
. Mais quoi ! manquait-on, une anne, de
semences ou de bras ? on tait oblig dtendre les jachres. Avait-on,
par contre, trop de bouches nourrir ? on pouvait bien, quitte dimi-
nuer un peu les ptures, sentendre pour multiplier les moissons. Aussi
bien, les habitudes primitives de la culture temporaire taient encore
trs proches des esprits. Parfois elles influenaient jusquau jeu rgu-
lier des assolements, faisant succder dans le Maine, comme on le
verra tout lheure, plusieurs cycles o la jachre ne durait quun
an, une priode o le champ cessait, pendant plusieurs annes, de por-
ter moisson. Encore tait-ce l un systme mixte, mais peu prs sta-
ble. Ailleurs, ctait par intermittence que lon en revenait la vieille
recette des longs repos. En 1225, la charte de fondation du village de
Bonlieu, en Beauce, par les religieuses dYerres, stipule que les la-
bours seront cultivs selon les soles usuelles , mais prvoit le cas
o un paysan, par pauvret ou pour amliorer sa terre , laissera
celle-ci pendant quelques annes sans culture
47
. Enfin la vie, long-
temps, fut trop trouble pour que les usages agraires, non plus que les
autres, fussent parfaitement fixes et ordonns. Divers dits des ducs de
Lorraine, aprs les guerres du XVII
e
sicle, se plaignent que les
paysans, revenus sur leurs terres, eussent cess dobserver les soles
accoutumes
48
. vitons dexagrer la rigueur, non plus que la par-

46
Bibliothque de lcole des Chartes, t. LIII, p. 389, n. 5.
47
Arch. Nat., LL 1599
B
, p. 143.
48
Ordonnance du 20 janvier 1641, dans un Mmoire du Parlement de Nancy,
Arch. Nat., H 1486, n
o
158 ; arrt de la Cour Souveraine, 18 avril 1670 dans
faite
p033
continuit, des murs anciennes. Ce sont qualits de temps
plus proches de nous, de socits plus pacifiques et plus stables. Mais
ces oscillations navaient pas pour rsultat seulement la confusion
dont se plaignaient les fonctionnaires lorrains ; elles facilitrent les
passages dun rgime dassolement un autre.
Observons, en effet, de plus prs, la rpartition des deux grands
systmes : biennal, triennal. La carte, si on pouvait la dresser, ne pro-
cderait pas uniquement par larges teintes plates ; on y verrait quel-
ques zones pointilles. Dans le Midi, il est vrai, le triennal semble
avoir t toujours excessivement rare, si mme il sy rencontra jamais.
Assez loin vers le nord, par contre, le rythme biennal a longtemps oc-
cup, cte cte avec le type concurrent, de larges espaces. J usqu la
rvolution agricole, toute une partie de la plaine dAlsace, des portes
de Strasbourg, au sud, jusqu Wissembourg, au nord, la fidlement
pratiqu. De mme, plusieurs villages de la montagne franc-comtoise
et, sur les ctes septentrionales de la Bretagne, dassez nombreux ter-
roirs
49
. Plus anciennement, ces lots taient beaucoup plus frquents.
On en a dcel de fort tendus dans la Normandie mdivale. Il sen
rencontrait, dassez vastes aussi, vers le mme temps, dans lAnjou et
le Maine
50
. En ce dernier pays, le cycle biennal subsista par places
jusquau dbut du XIX
e
sicle, mais en sunissant, de la faon la plus
curieuse, la pratique de la culture temporaire et une division tripar-
tite du sol. On avait trois saisons : sur chacune la terre demeurait six
ans en culture alternative, le froment ou le seigle roulant avec la ja-
chre ; puis venaient trois annes de friche
p034
complte
51
. Il nest

FRANOIS DE NEUFCHTEAU, Recueil authentique, t II, 1784 p. 164 ; cf. requte,
non date, du fermier du domaine dpinal, Arch. Meurthe-et-Moselle, B 845, n.
175 ; et, pour le comt de Montbliard, ordonnances du 19 septembre 1662 et du
27 aot 1705, Arch. Nat., K 2195 (6).
49
R. KRZYMOWSKI, Die landwirtschattlichen Wirtschaftsysteme Elsass-
Lothringens, 1914 ; Cf. PH. HAMMER, Zweifeldwirtschaft im Unterelsass dans
Elsass-Lothringisches Jahrbuch, 1927 (les conclusions ethnographiques de ce
dernier article sont dpourvues de toute preuve). R. PYOT, Statistique gnrale
du Jura, 1838, p. 394. A. AULANIER et F. HABASQUE, Usages ... du dparte-
ment des Ctes du Nord, 2
e
ed., 1851, p. 137-139.
50
Restitution du cartulaire de Saint-Serge dAngers, par MARCHEGAY, aux
Arch. de Maine-et-Loire, fol. 106, 280, 285 ; G. DURVILLE, Catalogue du Muse
Dobre, 1903, p. 138, n
o
127 (mentions de deux saisons).
51
15 MARC, dans Bulletin de la Soc. dagriculture ... de la Sarthe, 1
re
srie, t.
VII (1846-1847). Quoiquen pense R. MUSSET, Le Bas-Maine, p. 288 et suiv., il
gure possible de douter que ce ne fussent l des survivances. Et lon
entrevoit des stades intermdiaires. Les inventaires carolingiens signa-
lent, sur les rserves seigneuriales, au nord de la Loire, lexistence de
trois saisons, la distinction de lhivernois et du trmois ; mais cons-
tamment ltude des corves exiges des tenanciers, qui mettaient
en valeur les champs du seigneur, le montre avec clart les bls
dhiver occupent une place beaucoup plus grande que ceux de mars :
soit quune partie du domaine demeurt soumise un rythme biennal,
soit plutt que certaines parcelles dussent subir deux annes de ja-
chre, alors que sur leurs voisines les semailles de printemps prc-
daient rgulirement lunique anne de repos. De toutes faons, une
priodicit trois temps encore embryonnaire. Dans le Nord,
lassolement triennal tait certainement trs ancien ; il est attest ds
lpoque franque et remontait sans doute beaucoup plus haut. Mais
pendant des sicles les mmes constatations ont t faites, tout prs
de nous, en Grande-Bretagne il se mla au biennal et comporta des
formes mitiges.
Ne nous y trompons pas, cependant : par ces observations, le
contraste fondamental entre les deux grandes zones dassolement nest
nullement attnu. Chose du Nord, le systme triennal y a fait tache
dhuile. Le Midi lui est toujours rest obstinment rebelle, comme
un lment tranger. Dans le Nord, visiblement, mesure que la popu-
lation augmentait, les prfrences allrent vers la mthode qui permet-
tait, chaque anne, de ne maintenir vide de moisson que le tiers, au
lieu de la moiti du terroir. Nul doute que, dans le Midi, les mmes
besoins ne se soient faits sentir. Pourtant, avant la rvolution agricole,
jamais, semble-t-il, on ny eut lide daccrotre la production en in-
troduisant les trois soles : tant ce quon pourrait appeler lhabitude
biennale tait enracine. Cette antithse pose lhistoire agraire une
vritable nigme. videmment les raisons gographiques, au sens
troit du mot, sont inoprantes : les aires dextension sont trop vastes
et chacune delles,
p035
dans ses conditions naturelles, trop diverse.
Aussi bien dpassent-elles, lune comme lautre, et de beaucoup, les
frontires de notre pays. Le cycle deux temps est le vieil assolement

ne saurait sagir ici dassolement triennal, puisquil ny a pas succession du bl
dhiver et du bl de printemps. Mais il semble bien que, plus ou moins ml de
culture temporaire, lassolement triennal ait aussi exist, ct du type ci-dessus
dcrit.
mditerranen, pratiqu par les Grecs et les Italiotes, chant par Pin-
dare comme par Virgile. Le triennal couvre la majeure partie de
lAngleterre, et toutes les grandes plaines de lEurope du Nord. Leur
opposition, dans notre pays, traduit le heurt de deux grandes formes
de civilisation agraire, que lon peut, faute de mieux, appeler civilisa-
tion du Nord et civilisation du Midi, constitues, toutes deux, sous des
influences qui nous demeurent encore profondment mystrieuses :
ethniques et historiques sans doute, gographiques aussi. Car, si des
circonstances dordre physique savrent incapables dexpliquer,
elles seules, la rpartition finale des rgimes dassolement, il se peut
fort bien quelles rendent compte de lorigine, loin de la Mditerrane,
du point de rayonnement du rythme triennal. Lagronomie romaine
nignorait par les bienfaits de la rotation culturale, que, sur les terres
les plus riches, elle poussait jusqu interdire au sol tout repos. Mais
ctaient des lgumineuses ou du lin quelle insrait entre les rcoltes
des grains ; entre crales, elle ne pratiquait, despce espce, au-
cune relve rgulire. Elle connaissait bien le bl de printemps, mais
ne voyait en lui quun expdient commode pour les cas o les ense-
mencements, avant lhiver, avaient manqu
52
. Sans doute, pour faire
de lalternance des semailles printanires avec celles de lautomne la
base mme de tout un systme de culture, fallait-il des ts qui, mieux
que les siens, fussent garantis contre la scheresse. On ne peut parler
que de peut-tre. Une chose cependant est certaine, nous aurons, par la
suite encore, loccasion de nous en assurer : la coexistence de deux
grands types dinstitutions agraires type mridional, type septen-
trional, est la fois une des originalits les plus frappantes de notre
vie rurale, et lune des plus prcieuses rvlations que nous apporte,
sur les racines profondes de notre civilisation, en gnral, ltude de
lconomie champtre.


52
Columelle, II, 6.
3. Les rgimes agraires : les champs ouverts et allongs
Un rgime agraire ne se caractrise pas seulement par lordre de la
p036
succession des cultures. Chacun deux forme un rseau complexe
de recettes techniques et de principes dorganisation sociale. Cher-
chons reconnatre ceux qui se partageaient la France.
Il faut, dans cette enqute, laisser de ct, sauf y revenir chercher,
par la suite, quelques clarts sur les origines, les terroirs vous tout
entiers la culture temporaire, la culture arbitraire , comme
disait un agronome franc-comtois. Sur ces sols o le laboureur
plante sa charrue selon la direction que lui-mme a donne ses
travaux agricoles
53
. des systmes rguliers dorganisation pouvaient
bien sesquisser, non stablir fermement. Nous viterons galement
de nous arrter aux singularits de certains finages que commandaient
des conditions naturelles toutes particulires. Les hautes montagnes,
notamment, ont toujours d la prpondrance oblige de llment
pastoral une vie agraire sensiblement diffrente de celle des basses et
moyennes terres. Encore ce contraste tait-il, dans lancienne France,
beaucoup moins accus quaujourdhui. Nos civilisations rurales sont
filles des plaines ou des collines ; les zones de grande altitude en ont
adapt les institutions, plutt quelles ne sen sont cr de profond-
ment originales. J e ne saurais ici faire autre chose que dgager ft-
ce au prix de quelques simplifications les traits fondamentaux dun
classement qui, pour tre expos dans toutes ses nuances, exigerait un
volume.
Dabord soffre nous le plus clair, le plus cohrent des rgimes
agraires : celui des champs allongs et obligatoirement ouverts.
Figurons-nous une agglomration rurale, en rgle gnrale dune
certaine importance. Le systme nest point incompatible, notamment
en pays de dfrichement relativement rcent, avec un habitat par petits
groupes ; mais il semble bien avoir t li originellement au village,
plutt quau hameau. Autour des maisons, voici les jardins et vergers,
toujours entours dune clture. Qui dit jardin, dit clos ; les deux mots
se prennent constamment lun pour lautre et le terme mme de jardin
qui est germanique primitivement navait sans doute pas dautre

53
R. PYOT, Statistique gnrale du Jura, 1838, p. 418.
sens. Ces barrires sont le signe que, en aucun cas, la pture collective
ne sera permise sur le sol quelles protgent. A lintrieur mme du
terroir, on trouve parfois, a et l, dautres enclos : vignobles, au
moins
p037
dans le Nord (dans les pays mridionaux ils taient au
contraire souvent ouverts et la vigne, l-bas particulirement vivace,
sabandonnait, aprs, la vendange, la dent des btes), ou encore ch-
nevires. Au bord du cours deau, sil en est, stendent quelques prs.
Puis ce sont les labours, et enveloppant ceux-ci ou les pntrant, les
pquis. Portons nos yeux sur les labours.
Le premier trait qui frappe en eux, cest quils sont largement ou-
verts.
Nentendons point par l, cependant, quon ne saurait y voir abso-
lument aucune clture. Tout dabord une distinction simpose : ferme-
tures permanentes, fermetures temporaires. Pendant une grande partie
du moyen-ge, lusage fut dlever, vers le dbut de la belle saison,
autour, non, sans doute, de chaque champ, mais de chaque groupe de
champs, des clayonnages provisoires ; parfois, on prfrait creuser un
foss. Les calendriers rustiques rangeaient cette tche parmi les beso-
gnes du printemps. Au XII
e
sicle encore, dans un des villages de
labbaye Saint-Vaast dArras, un sergent hrditaire relevait les fos-
ss avant la moisson , probablement sur le domaine seigneurial
54
.
Aussitt la moisson faite, on abattait ou comblait ces lgres dfenses.
Puis, partir des XII
e
et XIII
e
sicles, plus ou moins lentement selon
les lieux, cette habitude se perdit. Elle datait dun temps o
loccupation tait encore trs lche ; les friches, frquentes par le b-
tail, se glissaient alors de toutes parts au milieu de la terre arable.
Lorsque les cultures, aprs les grands essartages, se prsentrent d-
sormais en masses plus compactes et plus nettement isoles des p-
quis, ce travail de Pnlope parut inutile. Dans beaucoup de rgions
gnralement ouvertes, en revanche, on maintint, sur certaines des
frontires qui bornaient la zone cultive, des cltures, cette fois dura-
bles. Dans le Clermontois, les barrires, qui, obligatoirement, limi-
taient les champs du ct des chemins, dabord transitoires, se trans-

54
Cartulaire de labbaye de Saint-Vaast, d. VAN DRIVAL, 1875, p. 252.
formrent souvent, au cours des temps, en fortes haies dpines
55
. En
Hainaut, en Lorraine, ces fermetures bordires, le long des chemins
encore ou des communaux, taient de rgle. En Barn, elles prot-
geaient les plaines
p038
rgulirement ensemences, contre les co-
teaux o, parmi quelques champs provisoires, eux-mmes enclos,
vaguaient les troupeaux : ainsi un mur spare de lin-field cossais
lout-field, vou au pacage et la culture intermittente. Ailleurs,
comme, en Alsace, autour de Haguenau, elles compartimentaient le
terroir en quelques grandes sections.
Mais franchissons ces lignes de dfense, sil en est (elles man-
quaient en bien des lieux). Sur les labours, aucun obstacle narrtera
plus nos regards ou nos pas. De parcelle parcelle toujours, souvent le
groupe de parcelles groupe de parcelles, point dautre limite que tout
au plus quelques bornes, enfonces dans le sol, parfois un sillon laiss
inculte, plus souvent encore une ligne purement idale. Tentation bien
dangereuse offerte ceux que la langue paysanne appelait du nom pit-
toresque de mangeurs de raies ! Un soc de charrue promen, plu-
sieurs annes durant, un peu au-del de la dmarcation lgitime, et
voil un champ agrandi de plusieurs sillons (ou raies ), cest dire
dune quantit de terre qui, pour peu, comme cest gnralement le
cas, que la pice soit longue, reprsente un gain fort apprciable. On
cite telle parcelle qui saccrut ainsi, en une soixantaine dannes, de
plus du tiers de sa contenance primitive. Ce vol le plus subtil et
le plus difficile prouver quil puisse y avoir , dnonc par les prdi-
cateurs du moyen-ge comme par les magistrats de lAncien Rgime,
tait est peut tre encore un des signes sociaux caractristiques
de ces rases campagnes o le champ indfiniment succde au
champ, sans que rien de visible avertisse que lon passe dun bien un
autre, o, comme dit un texte du XVIII
e
sicle, moins que le relief
ne sy oppose, un cultivateur voit du mme coup dil ce qui se
passe sur toutes les pices de terre quil a dans une plaine ou dans un
mme canton
56
. On a reconnu car, sur ce point le paysage

55
Description de la terre et seigneurie de Varennes (1763) : Chantilly, reg. E
31, fol. 162 v
o
.
56
Arch. de la Somme, C 136 (subdlgu de Doullens). Sur les mangeurs de
raies, textes innombrables. Lexemple dagrandissement est pris F.-H.-V. NOI-
ZET, Du cadastre, 2
e
d., 1863, p. 193 ; le texte sur le vol un mmoire de
agraire ne sest gure modifi les aspects dsencombrs chers
Maurice Barrs.
Mais, pour ntre marques par aucune clture, les limites des pos-
sessions nen existent pas moins. Leurs lignes composent un trange
p039
dessin, double compartimentage
57
. Dabord, un certain nombre
dune dizaine environ quelques dizaines de grandes divisions.
Comment les appeler ? Variable, son ordinaire, le langage rural nous
offre un grand choix de termes, qui diffrent selon les rgions ou
mme les villages : quartiers , climats , cantons ,
contres , bnes , triages , dans la plaine de Caen le mot, s-
rement scandinave (il se retrouve dans lAngleterre de lEst, long-
temps occupe par les Danois) de delle , et jen passe. Pour simpli-
fier, adoptons quartier. Chacune de ces sections a son nom propre,
constitue, an sens du cadastre, un lieu dit . On parlera, par exemple,
du Quartier de la Grosse Borne , du Climat du Creux des Four-
ches , de la Delle des Trahisons . Parfois des limites visibles bor-
nent telle ou telle de ces units : replis du sol, ruisseau, talus fait de
main dhomme, haies. Mais souvent rien ne la distingue de ses voisi-
nes sinon une orientation diffrente des sillons. Car la caractristique
mme dun quartier est dtre un groupe de parcelles accoles, dont
les raies sont toutes diriges dans le mme sens, qui simpose aux
occupants. Parmi les griefs que ladministration lorraine faisait aux
paysans qui, revenus sur leurs terres aprs la guerre, ngligeaient den
respecter les coutumes, figure celui de labourer de travers .
Quant aux parcelles, entre lesquelles se subdivise ce premier qua-
drillage, elles forment, sur toute la surface du terroir, un rseau trs

1768, Bibl. Nat., J oly de Fleury, 438, fol. 19., Pour le moyen-ge, J acques de Vi-
try, Sermo ad agricolas, Bibl. Nat., 17509, fol. 123.
57
Outre le plan de Hubert-Folie et Bras (pl. III), voir ceux de Spoy, Thomirey,
Monnerville (pl. VI, XIII, XIV et XV) et plus haut celui du petit terroir de Bois-
Saint-Denis (pl. I). Il se trouve que certains de ces villages attestent, par leur nom
(Monnerville) ou leur terminologie agraire ( delle Hubert-Folie et Bras)
linfluence dtablissements germaniques. Cest pur hasard. Dimprieuses rai-
sons techniques ont guid le choix des planches ; mais pour ne citer que deux
exemples si les plans de J ancigny et de Magny-sur-Tille, en Bourgogne (Arch.
Cte dOr, E 1126 et 334) ne staient trouvs impropres la reproduction, ils
auraient mis sous les yeux du lecteur, en des lieux dorigine incontestablement
gallo-romaine, un dessin des champs de tout point semblable celui qui apparat
si nettement Hubert-Folie et Bras.
menu car leur nombre est fort lev et dapparence trs singu-
lire : car elles ont peu prs toutes la mme forme, qui est tonnam-
ment dissymtrique. Chacune delles stire dans le sens des sillons.
Sa largeur, au contraire, perpendiculaire cet axe, est des plus faibles,
galant peine, en bien des cas, le vingtime de la longueur. Certaines
se composent de quelques sillons, qui se prolongent sur une centaine
de mtres. Il est possible que
p040
cette disposition ait t parfois exa-
gre, en des temps proches de nous, par les partages entre hritiers ;
pourtant, lorsque les pices avaient atteint un certain excs de min-
ceur, on saccordait en gnral ne plus les sectionner que par des
lignes perpendiculaires leur plus grande dimension, rompant ainsi
avec le principe qui voulait que chaque bande toucht, des deux bouts,
les limites du quartier. De mme, du IX
e
au XII
e
sicle, la fragmenta-
tion des anciens domaines seigneuriaux, composs gnralement de
portions plus vastes, qui furent alors alloties entre les paysans, multi-
plia, selon toute apparence, les parcelles allonges. Mais certainement
le dessin, dans ses traits fondamentaux, tait trs ancien. Les temps
modernes, en amenant, comme nous le verrons, dassez frquents ras-
semblements de terres, en ont plutt attnu quaccentu les particula-
rits. Dj les textes mdivaux, dans les terroirs ainsi constitus, se
contentent, lordinaire, pour indiquer la position dun champ, de no-
ter le nom du quartier et les possesseurs des pices situes sur les deux
longs cts du morceau envisag : la place de la lanire dans le fais-
ceau de lanires parallles.
videmment chacune de ces troites dcoupures, si longue ft-elle,
ne reprsentait quune tendue, au total, assez faible. Toute exploita-
tion individuelle, mme mdiocre, devait donc comprendre et com-
prenait en effet un nombre considrable de parcelles, rparties en
beaucoup de quartiers. Le morcellement et la dispersion des biens
tait la loi, trs antique, de ces terroirs.
Deux coutumes, qui touchaient au plus profond de la vie agraire,
compltaient le systme dcrit : lassolement forc
58
, la vaine pture
obligatoire.

58
J emprunte cette expression, analogue au Flurzwang des historiens alle-
mands, un loge, vritablement dithyrambique, que faisait de cette pratique, au
dbut du XIX
e
sicle ; un agronome poitevin : DE VERNEILH, Observations des
commissions consultatives, t. III, 1811, p. 63 et suiv.
Sur ses champs, le cultivateur devait suivre lordre accoutum des,
saisons , cest--dire soumettre chacune de ses parcelles au cycle
dassolement traditionnel sur le quartier auquel elle appartenait : se-
mer lautomne lanne prescrite, au printemps (si nous sommes en
rgime triennal) lanne suivante, abandonner toute culture lorsque
revenait le tour de la jachre. Souvent, les quartiers se groupaient en
soles, fortement
p041
constitues, pourvues, comme les quartiers eux-
mmes, dun tat civil rgulier que constatait le langage : Nantillois,
en Clermontois, on distinguait ainsi les trois royes de Harupr, des
Hames, de Cottenire ; Magny-sur-Tille, en Bourgogne, les fins
de la Chapelle-de-lAbayotte, du Rouilleux, de la Chapelle-des-
Champs. Sur certains finages, ces soles taient presque rigoureuse-
ment dun seul tenant, en sorte qu la belle saison deux ou trois gran-
des zones de culture opposaient les contrastes visibles de leur vgta-
tion : ici les bls dhiver ou de printemps, diffrents par leur taille et
leurs couleurs ; l les sombres , les versaines , dont la terre
brune qui, une anne durant, se refusait aux pis, tait piquete par la
verdure des gramines sauvages. Tel tait le cas, notamment, dans
beaucoup de villages lorrains dont les labours, peut-tre, ne se trou-
vaient, aux temps modernes, si rgulirement disposs que parce que,
aprs les ravages des grandes guerres du XVII
e
sicle, on les avait t
recrs ou rgulariss. Ailleurs, tout en conservant assez dunit pour
tre dsigne par un nom particulier, chaque sole se composait de plu-
sieurs groupes distincts de quartiers : les vicissitudes mmes de la
conqute agricole avaient souvent impos cette fragmentation. Ou
bien encore, comme en Beauce, lparpillement tait pouss si loin
que le terme mme de sole ntait plus prononc : le quartier, pris
part, formait lment dassolement. A lintrieur de chacun deux,
luniformit nen tait pas moins rigoureuse. Bien entendu, dans cha-
que sole ou quartier, les semailles, la moisson, toutes les principales
faons culturales devaient se faire en mme temps, des dates que
fixaient la collectivit ou sa coutume.
Fond sur la tradition, ce systme ntait pourtant pas tranger
toute souplesse. Il arrivait quune dcision de la communaut ft pas-
ser un quartier dune sole une autre : tel, J ancigny, en Bourgogne,
le climat de Derrire lglise, cd, peu aprs 1667, par l py
de la Fin-du-Port l py des Champs-Roux. Le principe mme de
lassolement forc, si imprieux ft-il, souffrait parfois des accrocs.
Sur trois finages des valles de la Meuse et de lAire, Dun, Varen-
nes, Clermont, certaines terres, au XVIII
e
sicle, sises, pour la
plupart, aux environs des maisons, o la fumure tait plus aise
pouvaient tre ensemences volont ; elles taient hors cou-
ture . Mais, l mme, elles ne constituaient quune trs faible part des
labours ; tout le reste tait assujetti la police de la culture en roye
rgle . Aussi bien, dans ce pays de Clermontois
p042
dont nous
connaissons, avec une rare exactitude, les usages agraires, ces champs
de libert ne se rencontraient quautour des trois agglomrations qui
viennent dtre nommes : petites villes, toutes trois, dont la popula-
tion bourgeoise, plus que tout autre, inclinait lindividualisme. Des
simples villages, sans exception, il tait loisible de dire, comme le fai-
sait, de lun deux, un document de 1769, que luniversalit du terri-
toire y tait divise en trois coutures... qui ne peuvent tre chan-
ges par les cultivateurs
59
.
Mais voici la moisson faite. Les gurets dsormais sont vides de
bl ; ils sont terres vides ou vaines ctait tout un dans le
vieux langage. Tels ils resteront, si le rythme est biennal, pendant plus
dun an. Sommes-nous au contraire sous le rgne du triennal ? Les
champs qui viennent de porter le bl dhiver attendent les semailles
prochaines jusquau printemps ; ceux qui taient dj en bl de mars
vont entrer dans lanne de jachre. Tout ce vide va-t-il demeurer
improductif ? Que non ! Les chaumes et surtout, entre les chaumes et
aprs la disparition de ceux-ci, la vgtation spontane qui toujours
est si empresse se dvelopper sur le sol que nul na sem, soffre
la nourriture du btail. Pendant les deux tiers de lanne , dit, des
paysans franc-comtois, un mmoire du XVIII
e
sicle, les habitans de
la campagne ne donnent presque pas dautres subsistances leurs
troupeaux que la vaine pture
60
. Entendez : la pture sur les terres
vaines. Mais faut-il comprendre que chaque exploitant, son gr, peut
rserver son bien ses btes ? La vaine pture, tout au contraire, est

59
J ancigny : comparaison de larpentage de 1667 et de sa table, un peu post-
rieure : Arch. Cte dOr, E 1119. Dun, Varennes, Clermont, Montblainville :
Chantilly, E reg. 39 (1783) lgende ; E reg. 31 (1762), fol. 161 ; E reg. 28 (1774),
lgende ; E reg. 35 (1769), lgende. Cf. pl. IV et V.
60
Arch. Nat , E 2661, n
o
243. Cf. E. MARTIN, Cahiers de dolances du bailliage
de Mirecourt, p. 164 : ce nest que la pture commune qui fait vivre les campa-
gnes .
essentiellement chose collective. Ce sont tous les animaux du village,
forms en un troupeau commun, qui, selon un ordre que fixent soit les
autorits du lieu, soit la tradition, expression elle aussi des besoins
gnraux, parcourent, en champoyant , les labours dbarrasss
dpis, et le possesseur du champ doit les accueillir, au mme titre que
les siens propres, confondus dans cette masse.
p043

Aussi bien, ces troupeaux errants exigeaient de si vastes espaces
que les frontires des proprits ntaient pas les seules sabaisser
devant eux, celles mme des terroirs ne les arrtaient pas toujours.
Dans la plupart des pays o rgnait la vaine pture, elle sexerait
sous le nom de parcours ou entrecours de finage voisin finage
voisin : chaque communaut avait le droit denvoyer patre ses btes
sur tout ou partie, selon les rgions, des gurets du village limitrophe,
parfois mme jusquau troisime village. Tant il est vrai que la terre
vide tait soumise un rgime dappropriation bien distinct de celui
de la terre empouille .
Cette dpaissance, enfin, ntendait pas son empire sur les seuls la-
bours. Les prs, eux aussi tout ouverts, y taient galement sujets ;
cela, lordinaire, ds la premire herbe fauche. Seul le premier
poil , comme disent les vieux textes, appartenait lexploitant. Le
regain revenait la communaut : soit que celle-ci tel tait, sans
doute, lusage le plus ancien labandonnt, sur pied, aux troupeaux,
soit quelle choist plutt de le faire couper, pour le distribuer entre
tous les villageois ou mme le vendre. Possesseurs de prairies ou de
champs, les dtenteurs de fonds , pour parler comme un juriste du
XVIII
e
sicle, navaient quune proprit restreinte et subordonne
aux droits de la communaut
61
.
***
Un pareil systme, qui rduisait lextrme la libert de
lexploitant, supposait videmment des contraintes. La clture des
parcelles ntait pas que contraire aux usages ; elle tait formellement
prohibe
62
. La pratique de lassolement forc ntait pas seulement

61
P. GUYOT, Rpertoire, 1784-85, art. Regain (par HENRY).
62
Certaines coutumes ninterdisent explicitement que la clture des terres
champart, cest--dire soumises envers le seigneur une redevance en nature pro-
une habitude ou une commodit ;
p044
elle constituait une rgle imp-
rative. Le troupeau commun et ses privilges de dpaissance
simposaient strictement aux habitants. Mais comme, dans lancienne
France, les sources du droit taient fort diverses et passablement inco-
hrentes, lorigine juridique de ces obligations variait selon les lieux.
Pour mieux dire, elles reposaient partout sur la tradition ; mais celle-ci
sexprimait sous des formes diverses. Lorsque, vers la fin du XV
e
si-
cle et au cours du XVI
e
, la monarchie fit mettre par crit les coutumes
des provinces, plusieurs dentre elles insrrent, dans leurs prescrip-
tions, le principe de la vaine pture collective et linterdiction de clore
les labours. Dautres sen abstinrent, soit oubli, soit, dans certaines
rgions qui obissaient, selon les lieux, des rgimes agraires diff-
rents, difficult dexprimer en dtail des usages discordants, soit enfin,
comme en Berry, mpris de juristes, forms au droit romain, pour des
murs fort loignes de la proprit quiritaire. Mais les tribunaux
veillaient. Ds le rgne de saint Louis, le Parlement sopposait, en
Brie, la fermeture des labours. Il devait, en plein XVIII
e
sicle,
maintenir, dans toute sa force, sur plusieurs villages champenois,
lassolement forc
63
. Les coutumes dAnjou et de Touraine , expo-
sait, en 1787, lintendant de Tours ne parlent point de la vaine p-
ture... mais lusage immmorial a pass tellement en force de loi sur
ce point dans les deux provinces que tout propritaire en dfendrait en
vain ses domaines devant les tribunaux . Enfin, en dernier recours, l
mme o la loi crite manquait et aux poques o les magistrats
nappliquaient plus quavec une rpugnance croissante une tradition
quattaquaient les agronomes et que les grands propritaires esti-
maient fort gnante, la pression collective savait souvent se faire assez

portionnelle la rcolte. Gardons-nous dentendre quelles tiennent pour libre la
clture des autres terres. Elles partent de cette ide quon ne saurait songer clore
un labour que pour le transformer en jardin, vigne, chnevire, etc., en un mot
pour y changer la nature des cultures : ce qui est, en principe, prohib sur les
champs dont la rcolte, pour une part revient an seigneur, moins, bien entendu,
dautorisation de celui-ci. Cf. un texte, trs prcis, des Coutumes du bailliage
dAmiens, c. 115. (Coutume rforme, c. 197).
63
Olim, I, p. 516, n
o
VI. Arch. Nat., AD IV 1 (Nogent-sur-Seine, 1721 ; Es-
soyes, 1779). Les arrts du XVII
e
sicle, dans DELAMARE, Trait de la Police, t.
II, p. 1137 et suiv., se contentent dinterdire le profit de la vaine pture aux habi-
tants qui ne suivront pas lassolement commun. Sur le sens de ces dcisions, voir
plus loin p. 218. Cf. une ordonnance du comt de Montbliard, 30 aot 1759,
Arch. Nat., K 2195 (6), et aussi, plus haut, p. 41 et 42.
nergique pour imposer, par persuasion ou par violence, le respect des
vieilles murs agraires. Celles-ci, comme lcrivait, en 1772,
lintendant de Bordeaux, navaient force de loi que par le vu des
habitants ; elles nen taient pas moins contraignantes pour cela.
Malheur, notamment, au propritaire qui levait une barrire
p045
au-
tour de son champ. Un enclos de haie ne servirait rien , disait
vers 1787, un propritaire alsacien quon exhortait des amliora-
tions agricoles, incompatibles avec le pacage commun, puisquon ne
manquerait point de larracher . Quelque particulier savise-t-il, dans
lAuvergne du XVIII
e
sicle, de transformer un champ en verger clos,
ce dont la coutume rdige lui donne le droit ? les voisins abattent la
barrire et il sen suit des procdures criminelles dont les suites met-
tent en fuite et en dsordre des communauts entires, sans les conte-
nir
64
. Les textes du XVIII
e
sicle parlent lenvi des lois rigou-
reuses qui dfendent aux cultivateurs denclorre leurs hritages , de
la Loy de la division des finages en trois saisons
65
. De fait, inter-
diction de clore, vaine pture, assolement forc taient si bien ressen-
tis comme des lois crites ou non, pourvues de sanctions offi-
cielles ou tirant leur seule force dune imprieuse volont de groupe
quil fallut, pour les abolir, au temps des grandes mtamorphoses
agricoles du XVIII
e
sicle finissant, toute une lgislation nouvelle.
Mais ce qui, peut-tre plus que toute autre raison, contribua main-
tenir ces rgles, lors mme, parfois, quelles avaient dj perdu
toute sanction juridique ce fut quelles constituaient, matrielle-
ment, un admirable engrenage. Rien de mieux li, en effet, quun pa-
reil systme, dont l harmonie forait encore, en plein XIX
e
sicle,
ladmiration de ses plus intelligents adversaires
66
. La forme des
champs et la pratique de la vaine pture conspiraient, avec une vi-
gueur gale, imposer lassolement commun. Sur ces bandes invrai-
semblablement troites et qui souvent, enclaves dans le quartier, ne
pouvaient satteindre sans franchir les bandes voisines, les faons

64
J . M. ORTLIEB, Plan ... pour lamlioration ... des biens de la terre, 1789, p.
32, n. *. Arch. Nat., H 1486, n
o
206 ; exemple concret dune affaire de cette
sorte : Puy de Dme, C 1840 (subdlgu de Thiers).
65
Procs-verbal ... de lAssemble provinciale de lIle de France ... 1787, p.
367. Arch. de Meurthe-et-Moselle, C 320.
66
Voir une belle page de MATHIEU DE DOMBASLE, Annales agricoles de Ro-
ville, t. I, 1824, p. 2.
culturales fussent devenues presque impossibles si un mme rythme
navait command tous les exploitants. Et comment, sans lobligation
rgulire du repos, les btes du village eussent-elles trouv dassez
grandes tendues de jachre pour assurer leur nourriture ? Les ncessi-
ts du pacage sopposaient, de mme,
p046
toute fermeture perma-
nente autour des parcelles : ces obstacles eussent empch le chemi-
nement du troupeau. Mais les cltures ntaient pas moins incompati-
bles avec la forme des champs : pour enclore chacun de ces paralllo-
grammes tirs, quelles ridicules longueurs de barrire ! que dombre
jete sur lhumus ! et par quel moyen, si toutes les pices avaient t
ainsi dfendues, passer, pour les cultiver, de lune lautre ? Enfin,
sur ces minces lanires, il et t videmment difficile de faire patre,
sans quelles tondissent lherbe du voisin, les seules btes de
lexploitant : en sorte quun systme de dpaissance collective, pou-
vait, vu le dessin du terroir, paratre le plus commode de tous.
Sous ces traits sensibles, sachons cependant voir les causes humai-
nes. Un pareil rgime na pu natre que grce une grande cohsion
sociale et une mentalit foncirement communautaire. uvre collec-
tive, dabord, le terroir lui-mme. On ne saurait douter que les divers
quartiers naient t constitus peu peu, mesure que, sur les terres
nagure incultes, progressait loccupation. Aussi bien, en avons-nous
des preuves irrfutables, qui attestent, du mme coup, que les princi-
pes auxquels avait obi, dans la nuit des temps, la constitution de ter-
roirs peut-tre prhistoriques, continurent, travers les sicles, pr-
sider aux crations nouvelles. Autour de plus dun village, que son
nom dnonce comme pour le moins gallo-romain, tel ou tel faisceau
de champs en longues bandes, par le mot mme qui le dsigne (les
Rotures, par exemple, de ruptura, dfrichement) ou parce quil est
soumis aux dmes novales , se rvle conqute mdivale. Sur le
sol des villes neuves , tablies, aux XII
e
et XIII
e
sicles, en pays de
champs gnralement ouverts et allongs, on relve, avec plus de r-
gularit parfois, un compartimentage et un dessin parcellaire analo-
gues ceux des plus vieilles terres. Le finage de lagglomration d-
truite de Bessey, en Bourgogne, qui fut rcupr sur la brousse, aux
XV
e
et XVI
e
sicles, par les habitants des localits voisines, prsente
tous les traits qui ont t dpeints plus haut. En plein XIX
e
sicle en-
core, des villages de lAuxois, partageant leurs communaux, consti-
tuaient les lots sous forme de champs trs minces et trs longs, paral-
lles les uns aux autres
67
. Or, lintrieur de chaque quartier, quil
p047
ft issu de dfrichements relativement rcents ou remontt au loin-
tain des ges, la disposition des troites parcelles qui se serrent les
unes contre les autres na gure pu tre ralise, chaque fois, que sur
un plan densemble, ralis en commun. Fut-ce sous les ordres et la
direction dun matre ? La question, pour le moment, nest pas l.
Pour avoir un chef, un groupe, aprs tout, nest pas moins groupe. Cet
arrangement imposait la concordance des assolements. Comment
croire que cette consquence nait pas t prvue ? et accepte comme
toute naturelle, parce quelle rpondait aux tendances de lopinion
commune
68
?
Quant la vaine pture, ne disons point quelle tait imprieuse-
ment exige par la forme des champs. A tout prendre, on et pu parer
aux inconvnients de cette disposition, si chaque cultivateur, rservant
son champ ses btes, les y avait, comme on le faisait et le fait en-

67
Dfrichements et villes neuves : pl. I et VI et ci-dessous p. 55, n. 46. Bes-
sey, ci-dessous p. 120, n. 10. Auxoir : Bull. de la soc. des sciences histor. de
Semur, t. XXXVI, p. 44, n. 1.
68
Y eut-il, originellement, aprs le dfrichement sur un plan commun, au lieu
dune rpartition dfinitive, une redistribution priodique ? En Schaumbourg, la
fin du XVIII
e
sicle et au dbut du XIX
e
, on a des exemples certains de la pratique
du partage priodique, associ une culture intermittente (Arch. Nat., H 1486, n
o

158, p. 5 ; COLCHEN, Mmoire statistique du dpartement de la Moselle, an XI, p.
119) ; mais ces usages ne sont quune forme de linstitution, souvent dcrite des
Gehferschaften mosellanes, quon ne saurait tudier ici, densemble ; les Geh-
ferschaften sont probablement dinstitution assez rcente, mais elles attestent un
esprit communautaire ancien et fortement enracin (cf. F. RRIG, Die Entstehung
der Landeshoheit des Trierer Erzbischofs, 1906, p. 70 et suiv.). Ailleurs, des
poques galement assez proches de nous, on rencontre des cas de proprit
alternative : en Lorraine, sur des prs (Arch. Nat., F
10
284. Soc. des Amis de la
Constitution de Verdun ; cf. en Angleterre, linstitution trs rpandue, des lot-
meadows) ; en Mayenne, dans quelques coins non clos, sur les labours (Arch. Par-
lementaires, t. CVI, p. 688) : faits trop rares et dont, pour linstant, lvolution est
trop mal connue pour quon en puisse tirer la moindre conclusion gnrale. Quant
la coutume du labour en commun, laquelle Seebohm, sans doute tort, attri-
buait lorigine de lopen-field system anglais, je nen connais pas de traces en
France ; les paysans sentre-aidaient souvent, les laboureurs prtaient ou
louaient leurs attelages aux manouvriers ; mais ce ntaient l quune obliga-
tion morale ou la sage utilisation dun capital ; ni lune ni lautre pratique
naboutissait un travail de groupe. Reste la thse rcente de P. STEINBACH (Ge-
wanndorf und Einzeldorf, dans Historische Aufstze Aloys Schulte gewidmet,
1927) qui tient le morcellement et les servitudes collectives pour des phnomnes
tardifs ; elle me parat dpourvue de toute preuve.
core, nous le verrons, en dautres rgimes agraires, maintenues
lattache. Collective, la dpaissance, en vrit, ltait, avant tout, en
vertu dune ide, ou dune habitude de pense : la terre vide de fruits
cessait, croyait-on, dtre capable dappropriation individuelle. cou-
tons nos vieux
p048
jurisconsultes. Plusieurs dentre eux ont admira-
blement dgag cette notion ; nul mieux que, sous Louis XIV, Eusbe
Laurire : Par le droit gnral de la France entendez celui des
contres de champs ouverts, seules bien connues de Laurire les
hritages ne sont en dfense et en garde que quand les fruits sont des-
sus ; et ds quils sont enlevs, la terre, par une espce de droit des
gens, devient commune tous les hommes, riches ou pauvres gale-
ment
69
.
Aussi bien, cette pression vigoureuse de la collectivit se faisait
sentir par bien dautres usages encore. Laissons, si lon veut, le droit
de glanage ; particulirement tenace dans les rgions qui nous oc-
cupent en ce moment et, chez elles, en fait sinon en droit, tendu le
plus souvent, non seulement aux invalides ou aux femmes, mais, sur
tous les champs indistinctement, la population entire, il ne saurait
pourtant tre tenu pour caractristique daucun rgime agraire ; ap-
puy sur la Bible, il tait en France, sous des formes plus ou moins
accentues ou attnues, presque universel. Rien de plus significatif,
en revanche, que le droit d teule . Une fois libre de moissons, la
terre nest pas immdiatement abandonne aux btes ; les hommes
dabord sy rpandent la recherche des chaumes cest le sens
dteule quils emploient couvrir leurs maisons, dont ils feront
des litires pour leurs tables, parfois quils brleront leurs foyers ;
ils les prlvent sur les labours, sans se proccuper des limites des
parcelles. Et cette facult parat si respectable que lexploitant na
point la permission den rduire le profit, en faisant couper les bls
trop prs du sol. La faux est rserve aux prairies ; sur les emblavures
les Parlements, au XVIII
e
sicle encore, y tiendront la main
seule est autorise fa faucille, qui tranche haut. Ainsi, sur les nom-
breux terroirs o cette servitude sexerce, et qui tous sont de champs

69
Commentaire sur les Institutes de Loysel, II, II, 15. Ce dveloppement qui ne
figure pas dans la premire dition 1710 apparat dans la seconde, de 1783,
do il a pass dans ldition DUPIN, 1846. Il est vraisemblable mais non cer-
tain quil a t emprunt, comme les autres complments de cette dition, des
notes laisses par Laurire.
allongs, la rcolte elle-mme nappartient pas tout entire au matre
de la terre ; lpi est lui, la paille, tout le monde
70
.
p049

Certes, il nest pas absolument vrai que, comme pourrait le faire
croire la phrase de Laurire, ce systme ft galitaire. Pauvres et ri-
ches participaient aux servitudes collectives, mais non point pareille-
ment. Dordinaire chaque habitant, net-il pas le moindre lopin de
terre, a le droit denvoyer au troupeau commun quelques btes ; mais,
en plus de cette part, qui constitue le minimum attribu chacun, le
nombre des animaux est, pour tout cultivateur, proportionnel
ltendue des terres quil exploite. La socit rurale comportait des
classes, et fort tranches. Les riches comme les pauvres cependant su-
bissaient la loi traditionnelle du groupe, gardien la fois dune sorte
dquilibre social et de la balance entre les diverses formes de mise en
valeur du sol. Du type de civilisation agraire qui sexprime par le r-
gime des champs allongs et obligatoirement ouverts, ce commu-
nisme rudimentaire pour parler comme J aurs, dans les premires
pages de son Histoire de la Rvolution, toutes brillantes de divination
historique tait le signe propre et la raison dtre profonde.
Trs largement rpandu en France, ce rgime ntait dailleurs
point spcifiquement franais. Impossible, jusqu achvement dune
plus minutieuse enqute, den tracer les frontires prcises. Quelques
indications devront suffire. Il rgnait en matre sur toute la France au
nord de la Loire, lexception du Pays de Caux et des rgions enclo-
ses de lOuest ; de mme, sur les deux Bourgognes. Mais cette zone
elle-mme ntait quun fragment dune aire beaucoup plus vaste qui
couvrait une grande partie de lAngleterre, presque toute lAllemagne
et jusqu de larges espaces des plaines polonaise et russe. Les pro-
blmes dorigine, sur lesquels nous aurons revenir, ne peuvent donc
tre traits que sur le plan europen. Ce qui formait un trait beaucoup
plus particulier notre pays, ctait la coexistence, sur notre sol, de ce
systme avec deux autres, quil va maintenant falloir examiner.


70
Parfois, dans la distribution des chaumes, les propritaires des champs prle-
vaient une part, par prfrence ; le seigneur aussi y participait : Arch. Nat., F
10

284 (Gricourt).

4. Les rgimes agraires : champs ouverts et irrguliers
Imaginons des labours dpourvus de clture, pareils, en cela,
ceux qui viennent dtre dcrits ; mais les parcelles, au lieu daffecter
lapparence de longues et minces bandes, rgulirement groupes en
quartiers de mme orientation, sont de formes variables, sans grande
diffrence
p050
entre leurs deux dimensions et, jetes sur le terroir
comme au hasard, elles le dcoupent en une sorte de puzzle, plus ou
moins capricieux. Nous aurons sous les yeux le tableau quoffraient
nos anctres et quoffrent encore, qui sait voir, les campagnes de la
plus grande partie du Midi rhodanien, du Languedoc, des pays de la
Garonne, du Poitou, du Berry, et plus au nord, du Pays de Caux (pl.
VII IX). Ds le XI
e
sicle, en Provence, des champs dont les dimen-
sions, par chance, nous sont donnes, ont une largeur qui atteint, selon
les cas, de 48 77 % de la longueur
71
. Europen, comme le prc-
dent, plutt que franais, ce rgime, hors de nos frontires, parat
avoir t surtout rpandu dans des pays dont la constitution agraire,
malheureusement, a t moins tudie que celle de lAllemagne ou de
lAngleterre : lItalie par exemple. Appelons le, faute dun meilleur
nom, rgime des champs ouverts et irrguliers.
Ce ntait point, en son principe, un systme dindividualisme.
Sous ses formes anciennes, il comportait la vaine pture collective et
obligatoire ( compascuit , disait-on dans le vocabulaire juridique
du Midi), avec ses suites naturelles : interdiction de clore et, proba-
blement, une certaine uniformit dassolement
72
. Mais nous au-
rons loccasion de nous en convaincre ces servitudes ici disparu-

71
GURARD, Cartulaire de Saint-Victor, n
o
269 ; longueur un peu plus marque
dans lUzgeois, n
o
198.
72
Vaine pture ancienne dans les rgions de champs ouverts et irrguliers :
Provence, voir plus loin p. 202. Languedoc et Gascogne : nombreux exemples,
par exemple E. BLIGNY-BONDURAND, Les coutumes de Saint Gilles, 1915, p. 180
et 229 ; B. ALART, Privilges et titres relatifs aux franchises... du Roussillon,
1874, t. I, p. 270 ; Arch. histor. de la Gascogne, t. V, p. 60, c. 34. Caux, Berry,
Poitou, exemples innombrables jusquau XVIII
e
sicle et plus tard ; noter un trs
intressant arrt, pour le Poitou, J . LELET, Observations sur la coutume, 1683, t.,
I, p. 400. Obligation de la jachre ; VILLENEUVE, Statistique du dpartement
des B. du Rhne, t. IV, 1829, p. 178. Dans le ressort du Parlement de Toulouse,
le droit de clore avait fini, au XVIII
e
sicle, par tre peu prs partout tenu pour
lgal, ce qui ne veut point dire quil ne rencontrait, en pratique, aucune difficult.
rent beaucoup plus vite que dans les pays de champs allongs. Selon
toute apparence elles navaient jamais t aussi rigoureuses. La vaine
pture mme, la plus gnrale et la plus rsistante de toutes, existait
souvent, dans le Midi, sans tre accompagne de lobligation du trou-
peau commun. Cest que le rseau des contraintes sociales tait d-
pourvu de cette solide armature que lui prtait, ailleurs, la constitution
des terroirs. Le possesseur dune longue parcelle, insre
p051
dans un
quartier de parcelles pareilles, ne songeait gure chapper la pres-
sion collective, parce que, pratiquement, cette tentative se ft heurte
des difficults presque insurmontables. Sur un champ large et bien
part, la tentation tait plus forte. Aussi bien le dessin agraire lui-mme
semble indiquer que, sur ces terroirs, ltablissement, ds lorigine,
stait fait sans travail rgl densemble. Parfois, en une contre de
champs allongs, sur un finage qui, dans lensemble, est de tout point
conforme au schma normal, on rencontre une petite fraction o les
limites parcellaires tracent une figure semblable celle des rgions de
champs irrguliers ; ou bien ce sont, soit lextrmit de la zone
cultive, soit en clairires au milieu dun espace inculte, de grandes
pices de terre, dun seul tenant et presque carres. Il sagit de coins
qui ont t dfrichs tardivement et en dehors de tout plan collectif.
Exception l-bas, cet individualisme dans loccupation, sur les terroirs
en puzzle avait videmment t la rgle. Mais, surtout, la raison im-
mdiate du contraste entre les deux types se ramne, selon toute appa-
rence, lantithse de deux techniques
73
.

73
Naturellement, a et l, des partages postrieurs parfois lintroduction,
une date rcente, de la charrue roues, dont on verra tout lheure le rle ont
pu, dans certains terroirs irrguliers, donner naissance des groupes de parcelles
allonges ; le mme phnomne a jou, nous aurons le montrer dans les pays
denclos. Mais il nest pas malais de voir que ce sont l des exceptions.
Deux instruments de labour se partageaient lancienne France
74
.
p052
Semblables dans la plupart de leurs traits qui, chez lun comme
chez lautre, allrent se compliquant mesure qu lunique pointe
des temps primitifs se substituait le double jeu du coutre et du soc et
quaux parties tranchantes sajoutait le versoir, ils diffraient cepen-
dant, profondment, par un caractre fondamental : le premier d-
pourvu davant-train roulant, tran, tel quel, par les btes sur le
champ, le second mont sur deux roues
75
. Rien de plus instructif que,
leurs noms. Le modle sans roues tait le vieil outil des agriculteurs
qui, les premiers, parlrent les langues mres des ntres ; il a gard
partout, en France, et presque partout, en Europe, son nom indo-
europen qui, chez nous, est venu par le latin : cest laraire de Pro-
vence (aratrum), l reau du Berry et du Poitou, l rre du pays
wallon, comme, ailleurs, lerling des dialectes haut-allemands, loralo
du russe et ses congnres slaves
76
. Pour le modle rival, au contraire,

74
Sur lhistoire de linstrument de labour, bibliographie fort abondante, mais
trs mle. Les documents iconographiques anciens sont mdiocres et
dutilisation difficile. J e citerai simplement le mmoire encore utile de K. H. RAU,
Geschichte des Pfluges, 1845 ; H. BAHLEN, Der Pflug und das Pflgen, 1904
les travaux de R. BRAUNGART, Die Ackerbaugerthe, 1881 ; Die Urheimat der
Landwirtschaft, 1912 (cf. aussi Landwirtschafliche Jahrbcher, t. XXVI, 1897),
quil ne faut consulter quavec, la plus extrme mfiance ; quelques tudes
darchologues (J . CHR. GINZROT, Die Wagen und Fuhrwerke der Griechen und
Rmer, 1817 ; SOPHUS MLLER, dans Mmoires de la Soc. royale des Antiquaires
du Nord, 1902), de slavisants (J . PEISKER, dans Zeitschrift fr Sozial und Wirt-
schaftgeschichte, 1897 ; et, les divers ouvrages, en tchque ou en franais de L.
NIEDERL), et surtout de linguistes (R. MERINGER, dans Indogermanische Fors-
chungen, t. XVI, XVII, XVIII ; A. GUENHARDT, dans Deutsche Literaturzeitung,
1909, col. 1445). Le carte charrue de lAtlas Linguistique de GILLIRON et ED-
MONT est peu prs inutilisable, parce quelle manque distinguer les divers ty-
pes dinstruments et traite ainsi comme des mots diffrents dsignant un mme
objet les noms, lgitimement discordants, dobjets absolument distincts. Mais elle
a donn lieu un article lumineux de W. FOERSTER dans Zeitschrift fr romanis-
che Philologie, 1905 (avec les Nachtrge).
75
Certains auteurs ont considr lintroduction du coutre comme propre la
charrue roues. Cela est certainement une erreur. Ce qui est vrai cest que,
laraire ne pntrant pas les sols un peu compacts aussi fond que la charrue, la
prsence de deux pices tranchantes y et t moins utile quencombrante et ny
est pas aussi frquente que dans lautre type.Exceptionnellement une roue unique,
tout autrement place que lavant-train deux roues de la charrue et servant sim-
plement guider le sillon, est venue sajouter 1araire provenal.
76
Naturellement, il y a quelques flottements. Dans lItalie du Nord, notamment
pio (qui serait driv du mot germanique reprsent par lallemand Pflug) en se-
pas de terme indo-europen commun : son apparition, pour cela, fut
trop tardive et son aire dextension, trop limite. Dans le franais, non
plus, pas dtiquette tire du latin : car lancienne agriculture italiote,
en dehors de la Cisalpine, la toujours ignor ou ddaign. En France,
on disait : charrue. Le mot, incontestablement, est gaulois. Pas de
doute, non plus, sur son sens premier : tout proche de char ou
charrette , il stait appliqu, originairement, une forme particu-
lire de voiture ; quoi de plus naturel que demprunter lobjet qui,
par essence, comportait des roues, le nom de lensemble nouveau o
la roue sunissait au soc
77
? De la mme faon, Virgile appelait
linstrument aratoire quil
p053
dcrivait, non aratrum car, lev
dans un pays plus qu demi celtique, il ne le concevait pas sana
avant-train, mais, tout bonnement, char, currus
78
. Les langues
germaniques de lOuest usaient, pour dsigner le mme type techni-
que, dun tout autre mot, qui, delles, a pass aux langues slaves : ce-
lui dont lallemand moderne a fait Pflug, vocable mystrieux qui,
si lon en croit Pline, et dabord t employ au sud du haut Danube,
par les Rtes, tirerait, par consquent, son origine dun vieux parler,
aujourdhui et ds longtemps tout fait effac, peut tre tranger au
groupe indo-europen
79
. Quant linvention elle-mme, il semble
bien que Pline son texte malheureusement est obscur et a d tre
restitu la plat en Gaule . Mais quel crdit attribuer son opi-
nion ? Il voyait linstrument employ chez les Gaulois. Que savait-il
de plus ? Une seule chose est certaine : quel que soit le point o, peut-
tre avant que Celtes ni Germains noccupassent leurs habitats histo-
riques, la charrue, au sens propre du mot, apparut dabord et do elle
rayonna, on doit la tenir, sans hsitation, pour une cration de cette
civilisation technique des plaines du Nord qui, de toutes faons les

rait venu, selon Foerster, dsigner un araire, et ara, me dit M. J aberg, une char-
rue. En Norvge, semble-t-il, ard ne sapplique plus aujourdhui quaux types
archaques sans versoir ou avec versoir double pente ; plog sert nommer des
instruments plus perfectionns, mais encore dpourvus de roues.
77
Carrugo, dans le Rouergue, pays daraire, dsigne encore une petite voiture :
MISTRAL, Tresor, mot cit.
78
Voir le commentaire de Servius Georg., I, 174.
79
Hist. Nat., XVIII, 18, texte restitu par G. BAIST, Archiv fr lateinische Lexi-
kographie, 1886, p. 285 : Non pridem inventum in Gallia duas addere tali rotu-
las, quod genus vocant ploum Raeti (les manuscrits donnent in Raetia Gal-
liae et vocant plaumorati ).
Romains en avaient t frapps , fit de la roue un si large et si in-
gnieux emploi. Aussi bien comment douter quelle ne soit fille des
plaines ? Cest pour tirer de belles raies toutes droites sur les vastes
espaces limoneux arrachs la steppe primitive quelle fut dabord
construite. Aujourdhui encore elle rpugne aux pays trop accidents ;
ce nest point chez eux quelle pouvait prendre naissance.
Si lon stait proccup temps de recueillir les renseignements
ncessaires aujourdhui encore la tche ne serait pas tout fait im-
possible ; mais il faudrait se hter on connatrait sans doute avec
assez dexactitude la rpartition sur notre sol de la charrue et de
laraire, telle quelle se prsentait avant les grands bouleversements
techniques de lpoque contemporaine
80
. Dans ltat actuel des re-
cherches, mme
p054
pour ce moment si proche de nous, elle ne peut
tre reconstitue avec prcision. A plus forte raison, voit-on son dtail
et ses vicissitudes se brouiller de plus en plus, mesure quon re-
monte vers un pass plus lointain. Elle ntait dailleurs pas sans com-
plexit : laraire tant linstrument le plus ancien, il a parfois t
conserv pour certains labours lgers dans les pays mme qui, en
principe, avaient, et ds longtemps, adopt la charrue. En dpit de tou-
tes ces difficults, cependant, ce quon aperoit suffit nous montrer
que la zone moderne de la charrue qui, par l mme, se rvle
comme trs anciennement fixe dans son extension correspond
peu prs aux champs allongs ; celle de laraire, par contre, aux
champs irrguliers. Les champagnes berrichonnes et poitevines nous
offrent loccasion dune exprience vritablement cruciale. Dans leur
constitution gographique tout semblait appeler des terroirs dun des-
sin pareil ceux de la Beauce ou de la Picardie (javoue quavant de
les connatre, je mattendais les trouver telles). Mais elles sont pays
d reau
81
. Donc, point de longues bandes, groupes en quartiers ;
au contraire un rseau assez incohrent de champs grossirement voi-
sins du carr.

80
J ai procd moi-mme, avec beaucoup de profit, une enqute auprs de
M.M. les Directeurs Dpartementaux de lAgriculture, que jai plaisir remercier
ici de leur obligeance. Pour interprter correctement les faits actuels, il importe de
se souvenir que, dans la premire moiti du XIX
e
sicle, linstrument sans roues,
vant par lagronome Mathieu de Dombasle, a gagn quelque terrain.
81
Sur le labour, en Poitou, trs intressant mmoire, Arch. Nat., H 1510
3
, n
o
16.
Le Pays de Caux pose un problme plus dlicat. Probablement les
particularits de sa carte agraire en puzzle sont une suite de son peu-
plement. Dans la pninsule scandinave, la charrue roues a t long-
temps ignore et lest encore en beaucoup de lieux ; laraire est tradi-
tionnel. Sans doute les compagnons de Rollon, occupant en masse,
comme nous le savons, le Caux, en ont remani les terroirs la mode
de leur patrie, usant des instruments dont ils avaient lhabitude. Sim-
ple conjecture ? Daccord, et qui ne pourrait tre fonde en droit que
par une minutieuse tude locale. J usquici lhistoire de loccupation
scandinave ne sest gure faite qu laide des noms de lieux ; il y
faudrait joindre ltude des plans parcellaires. Et qui sait si cette re-
cherche, que seule une alliance entre savants de spcialits et peut-tre
de nationalits diffrentes pourrait permettre de mener bien,
napporterait pas, entre
p055
autres rsultats, le mot dune vieille
nigme ? Rien de plus malais que de faire le tri, parmi les envahis-
seurs, entre les divers groupes ethniques. Sudois, Norvgiens, Da-
nois, comment les reconnatre ? Il semble cependant que les tablis-
sements danois, tout le moins, devraient se distinguer des autres,
prcisment par leur dessin agraire : car, contrairement aux Sudois et
aux Norvgiens, les Danois, de bonne heure, ont connu et la charrue et
les parcelles tires en groupes rguliers. Pour linstant, lexplication
de la forme des champs cauchois par linfluence scandinave, ou plutt
sudo-norvgienne, peut trouver une confirmation dans lexamen des
nouveaux terroirs crs, dans cette mme rgion, lors des grands d-
frichements, autour des villes neuves. L, par un frappant contraste, de
nouveau les champs allongs triomphrent, et, avec eux, le comparti-
mentage par quartiers
82
. Cest que les murs agraires des premiers
temps de la conqute taient alors bien oublies et la charrue, comme
aujourdhui partout en Haute-Normandie, revenue en usage.
Quaux deux types principaux dinstruments aratoires correspon-
dent deux types de champs diffrents, il ny a sans doute cela rien de
bien trange. La charrue est un admirable outil qui permet, attelage
gal, de fouiller le sol beaucoup plus profondment que laraire. Mais
ses roues mme font que, pour tourner, elle exige quelque espace.
Gros problme, la fois technique et juridique, dans les pays de char-

82
Outre les plans de lAliermont, signals p. 10, n. 15, admirable plan de Neu-
ville-Champ-dOisel, du XVIII
e
sicle, Arch. Seine Inf., pl. n
o
172.
rue, que ce virage, une fois la raie trace ! Parfois on disposait sur les
deux cts des quartiers, perpendiculairement laxe gnral des sil-
lons, une bande de terre, quon laissait inculte, au moins jusqu ach-
vement du labour sur lensemble ; fourrire picarde, butier de la
plaine de Caen. Ou bien, de quartier quartier, les exploitants exer-
aient des servitudes de tournaille : on imagine quels nids pro-
cs ! De toutes faons, il convient de diminuer le nombre des tour-
nants : do la ncessit dallonger, lextrme, les parcelles.
Laraire, plus souple, invite, au contraire, rapprocher les champs du
carr, ce qui permet de varier, en cas de besoin, la direction des sil-
lons, voire de les entrecroiser
83
. Partout o,
p056
en Europe, nous le
rencontrons en Scandinavie, dans les anciens villages slaves de
lAllemagne orientale, constitus au temps de lantique oralo , nous
trouvons aussi le dessin parcellaire deux dimensions presque gales.
Mais ces considrations matrielles suffisent-elles tout expli-
quer ? Certes la tentation est grande de drouler, partir dune inven-
tion technique, la chane des causes. La charrue commande les
champs allongs ; ceux-ci a leur tour maintiennent fortement
lemprise collective ; dun avant-train ajout un soc dcoule toute
une structure sociale. Prenons y garde : raisonner ainsi, nous oublie-
rions les mille ressources de lingniosit humaine. La charrue, sans
doute, oblige faire les champs longs. A les faire troits, non pas.
Rien, a priori, net empch les occupants de partager le terroir en un
nombre assez faible de grandes pices, dont chacune se ft tendue
assez loin dans les deux sens ; chaque exploitation, au lieu de se com-
poser dune multitude de bandes, trs minces, eut t forme de quel-
ques champs fort longs, mais aussi fort larges. En fait, une pareille
concentration semble avoir t, gnralement, moins recherche
quvite. En dispersant les possessions, on croyait galiser les chan-
ces ; on permettait tout habitant de participer des sols diffrents ;

83
47 Meitzen a probablement attribu une importance excessive aux labours
entrecroiss ; mais il nest pas douteux que laraire ne conduisit multiplier en
tous sens les lgers sillons. Cette pratique est notamment atteste, pour le Poitou,
dans le mmoire signal plus haut p. 54, n. 45. A titre de contre-preuve, compa-
rez les modifications introduites dans la forme de. certaines parcelles de vigne par
la substitution de la charrue la pioche : R. MILLOT, La rforme du cadastre,
1906, p. 49. En Chine, la charrue roues semble avoir amen aussi lallongement
des champs : cf. ci-dessus p. 10, n. 15.
on lui laissait lespoir de ne jamais succomber entirement aux divers
flaux naturels ou humains grles, maladies des plantes, dvasta-
tions qui, sabattant sur le finage, ne lprouvaient pas toujours
dans son entier. Ces ides, si profondment ancres dans la conscience
paysanne quelles sopposent aujourdhui encore aux tentatives de
maniement rationnel, ont exerc leur action sur la rpartition des biens
presque autant en pays de champs irrguliers que de champs allongs.
Mais dans les premiers, o on se servait de laraire, pour ne pas faire
les pices trop vastes, tout en leur maintenant une honnte largeur, il
suffisait de rduire sur la longueur. Lemploi de la charrue interdisait
de procder ainsi. L o elle tait en usage, on fut donc amen, pour
ne pas raccourcir les parcelles et en mme temps ne pas leur donner
une
p057
tendue excessive, les amincir ; ctait se condamner les
grouper en faisceaux rguliers, sans quoi hypothse absurde !
elles se fussent croises. Mais ce groupement son tour supposait une
entente pralable entre les occupants et leur acquiescement certaines
contraintes collectives. Si bien quon aurait presque le droit, retour-
nant, ou peu prs, les dductions de tout lheure, de dire que, sans
les habitudes communautaires, ladoption de la charrue et t impos-
sible. Mais sans doute est-il bien difficile, dans une histoire que nous
ne reconstituons qu coups de conjectures, de peser aussi exactement
les effets et les causes. Bornons-nous donc, moins ambitieusement,
constater quaussi loin que nous pouvons remonter, la charrue, mre
des champs allongs, et la pratique dune forte vie collective
sassocient pour caractriser un type, trs net, de civilisation agraire ;
labsence de ces deux critres, un type tout diffrent.


5. Les rgimes agraires : les enclos
Aux deux systmes ouverts et marqus par des servitudes
collectives, fortes ou mitiges, soppose, par une tonnante anti-
thse, celui des enclos (pl. X XII).
Les agronomes anglais du XVIII
e
sicle associaient en gnral
lide de clture celle de progrs agricole ; chez eux, dans les cam-
pagnes les plus riches, la suppression des assolements prims et de la
vaine pture stait accompagne de la fermeture des champs. Or lun
deux, Arthur Young, ayant, en 1789, pass la Manche, eut une grande
surprise. Il vit, en France, des provinces entires qui, coupes
denclos, ntaient pas moins troitement soumises que leurs voisines
des procds de culture tout fait antiques : par la folie singulire
des habitants, dans les neuf diximes des enclos de France, le mme
systme prvaut que dans les champs ouverts, cest--dire quil y a
autant de jachres.
Donc, dans ces pays scandaleux, de toutes parts des cltures com-
partimentent les labours, en rgle gnrale parcelle par parcelle : cl-
tures permanentes, bien entendu, et que leur structure mme,
lordinaire, proclamait faites pour de longues dures. Ctaient le plus
souvent des haies vives, montes parfois, comme dans lOuest, sur de
hautes leves de terre, quon appelle l-bas fosss (ce que le fran-
ais commun
p058
nomme foss sy dit ordinairement douve ). Tout
ce feuillage buissons, arbres aussi qui ne manquent point dans les
haies fait quencore aujourdhui ces espaces cultivs, vus dun peu
loin, prsentent, pour parler comme un mmoire du XVIII
e
sicle, le
coup dil dune mouvante fort , peine un peu clairseme
84
. Do
le vieux nom de bocage que le langage populaire, lopposant ceux
de champagnes ou de plaines , vocateurs des terroirs sans obs-
tacles, appliquait volontiers aux rgions encloses. Ils sont venus
crivait, vers 1170, le pote normand Wace, dpeignant un rassem-
blement de paysans de la Normandie, qui se partage entre pays
denclos et pays ouverts, ils sont venus,
cil del bocage e cil del plain .
Mais toute clture stable ntait pas forcment vgtale. Parfois, le
climat, le sol, ou tout simplement lusage imposait un autre mode de
fermeture : on levait alors comme dans certains coins de la cte
bretonne, battus par le vent de mer, ou en Quercy des petits murs
de pierre sche, qui, sans boucher la vue, traaient sur le sol un im-
mense damier aux lignes dures.
Ici, comme en rgions de champs ouverts, les caractres matriels
ntaient que le signe visible de ralits sociales profondes.

84
Arch. Nat., H 1486, n
o
191, p. 19.
Ne disons point que le rgime des enclos tait tout individualiste.
Ce serait oublier que les villages o il rgnait possdaient lordinaire
des pquis communaux fort tendus et sur lesquels ils surent souvent
en Bretagne par exemple maintenir avec une nergie farouche
les droits de la collectivit ; oublier aussi que parfois mais non tou-
jours ; ce ntait le cas ni dans la Bretagne du Nord ni dans le Cotentin
les prs contrastaient avec les labours enclos par labsence de toute
fermeture et accueillaient, ds aprs la premire herbe, les btes de
tous les habitants. Disons plutt que lempire de la collectivit
sarrtait devant les labours : fait dautant plus frappant quen pays
ouverts, en pays de champs allongs surtout, ctait la terre arable, au
contraire, qui, par
p059
excellence, tait soumise ces contraintes
85
.
Protg par sa haie ou son mur, le champ ne connat point la vaine
pture commune bien entendu, la jachre, comme ailleurs, sert la
nourriture des animaux ; mais ce sont ceux de lexploitant et cha-
que cultivateur est matre de son assolement.
Ces habitudes dautonomie agraire formaient si bien lessence
mme du systme quelles subsistaient parfois l mme o les circons-
tances avaient amen la suppression de leur symbole sensible : la cl-
ture. Il y avait alors, si je puis dire, enclos moral. Dans la Bretagne du
Sud-Ouest, les terroirs voisins de la mer ignoraient naturellement les
haies vives et ne prenaient pas toujours la peine dy substituer des
murs. Ils nen taient pas moins tout fait trangers aux servitudes
collectives. Comme le constatait, en 1768, le subdlgu de Pont-
Croix, dont le tmoignage concorde avec dautres observations, un
peu postrieures : Chaque propritaire lie ses bestiaux au piquet
dans ses portions de terre afin quils ne courent point et ne paissent
point sur celles des autres
86
. Un gal respect du chacun-chez-soi
tendait prvaloir lorsque plusieurs parcelles se trouvaient comprises
lintrieur dun mme enclos. Originairement, selon toute appa-
rence, chaque pice, dpendant dun possesseur unique, avait possd

85
Rien de plus caractristique quune vieille maxime de droit rural, applique
peu prs partout en pays ouvert. Lorsquil sy rencontre une haie, sparant des
parcelles de natures diffrentes, elle est prsume appartenir celle dentre elles
qui est, en principe, la plus capable de clture : au jardin ou la vigne plutt
quau pr, au pr plutt quau labour. La plupart des pays denclos ne connaissent
point cette rgle.
86
Arch. Ille-et-Vilaine, C 1632.
son rempart de verdure ou de pierres, comme elle avait son nom
elle : car ici cest chaque champ, en principe, qui tait qui est en-
core un lieu dit. Ces pices taient, lordinaire, assez vastes et de
formes irrgulires, mais sans grande ingalit entre leurs deux di-
mensions ; dans beaucoup de pays denclos on labourait avec laraire,
probablement parce quils taient, pour la plupart, fort accidents ;
lors mme que, comme dans le Maine, on employait la charrue, on ne
craignait pas de faire le champ assez large, parce quon navait pas de
raison de ne pas le faire, au total, assez vaste, la rgle de la dispersion
nous comprendrons pourquoi dans un instant ntant gure ob-
serve. Mais il arriva quau cours des temps ces tendues trop consi-
drables se
p060
trouvrent, par alinations ou hritages, divises entre
plusieurs exploitants. Parfois ce morcellement avait pour rsultat
ltablissement de cltures nouvelles. Sur certains plans normands,
qui donnent le mme terroir deux dates diffrentes, on peut voir ain-
si, par endroits, deux parcelles primitivement comprises dans le mme
enclos qui, sur le plus ancien document, sont spares par une ligne
purement idale et, sur le second, par une haie
87
. Le paysan aimait
cultiver labri dune dfense. Souvent, cependant, il reculait devant
les frais ou les difficults dun pareil travail, surtout lorsque son lot
tait petit. Alors se constituait, derrire lenceinte de lenclos, un petit
groupe de parcelles, souvent troites et tires, dont le dessin, sur les
cartes qui ngligent de marquer les haies par un signe distinctif, donne
aisment aux observateurs un peu presss lillusion dun quartier de
champs allongs ; cest ce quon appelait en Bretagne de langue fran-
aise du nom caractristique de champagne . Il tait difficile
quune entente manqut stablir entre les divers possesseurs qui se
partageaient la champagne, entranant une certaine uniformit
dassolement, parfois la dpaissance commune. On a en effet des
exemples historiques de ces pratiques qui semblaient recrer, sur un

87
Cf. la pl. X. Dans le pays breton de Brorech, soumis au domaine conga-
ble mode dappropriation o la terre appartenait au bailleur et les difices aux
preneurs les cltures nouvelles, considres comme difices et dont le prix,
par consquent, en cas de cong, devait tre rembours au fermier vinc, ne pou-
vaient tre leves sans lassentiment du bailleur (qui, en fait, tait le seigneur, le
preneur tant un tenancier) : cf. E. CHNON, Lancien droit dans le Morbihan,
1894, p. 80.
petit coin de terre, les habitudes des finages ouverts
88
. Mais
lindividualisme ambiant ne leur tait pas favorable. Comme je mon-
trais un jour un employ du cadastre de la Manche, fort au courant
des murs rurales de son pays, le croquis dune de ces champagnes et
lui disais : L du moins vous tes bien obligs davoir une sorte de
vaine pture, Eh non, Monsieur , me rpliqua-t-il, dun air de
piti, et cest tout simple : chacun attache ses btes . Tant il est vrai
que tout usage agraire est, avant tout, lexpression dun tat desprit.
Envisageant le projet dintroduire, en Bretagne, au moins sur les
communaux, cette rgle du troupeau commun qui, en Picardie, en
Champagne, en Lorraine, semblait aux paysans
p061
appartenir
lordre mme des choses, les reprsentants des tats bretons crivaient
en 1750. Il ne parat pas possible desprer que la raison et lesprit
dunion rgnent parmi tous les habitants du mme village au point de
runir leurs moutons pour nen former quun seul troupeau sous la
garde dun seul berger...
89
Comment un pareil systme est-il n ? comment mme tait-il pos-
sible ? Pour le comprendre, il faut dabord examiner sa rpartition
gographique et, du mme coup, les genres de vie auxquels il
sassociait. Pas plus que les autres rgimes qui viennent dtre dcrits,
il nest propre la France. Le bon Arthur Young, sil avait bien regar-
d, let trouv, avec les mmes recettes techniques dsutes, en An-
gleterre mme. L aussi, par un paralllisme frappant, le vieux lan-
gage opposait aux champaigns ou champions tout ouvertes, le woo-
dland, coup de haies. Mais nous navons ici considrer que les en-
clos franais.
Toute la Bretagne except, prs de la Loire, le pays de Pontch-
teau, ouvert et soumis aux servitudes collectives , le Cotentin avec
les rgions de collines qui lEst et au Sud entourent la plaine de
Caen, le Maine, le Perche, les Bocages poitevins et vendens, la
plus grande partie du Massif Central lexclusion des plaines li-
moneuses qui y forment autant doasis sans barrires le Bugey et le
Pays de Gex, dans lextrme Sud-Ouest le Pays Basque, voil, telle

88
Nombreux tmoignages des XVIII
e
et XIX
e
sicles. Cest aux champagnes
sans doute que sapplique un arrt, assez nigmatique, du Parlement de Bretagne :
POULLAIN DU PARC, Journal des Audiences, t. III, 1763, p. 186.
89
Arch. dIlle-et-Vilaine, C 3243.
quon peut aujourdhui la tracer trop sommaire certainement et su-
jette tre prcise et rvise par des enqutes plus pousses la
carte des pays denclos. Donc des rgions souvent accidentes, en tout
cas de sol maigre.
Doccupation fort lche aussi. Presque toujours, les terres encloses
avaient pour centre, non un village, au sens gnral du terme, mais un
hameau, une poigne de maisons. Parfois mme, de nos jours, elles
dpendent dune maison tout fait isole ; mais ceci nest vraisem-
blablement quun phnomne relativement rcent, rsultat soit dun
dfrichement individuel, soit de lun de ces accaparements du sol dun
hameau par un seul propritaire, dont nous rencontrerons plus loin des
exemples. Lagglomration ancienne tait petite ; il y avait cependant
agglomration.
Ce menu groupe dhommes ne cultivait pas en permanence tout
son
p062
terroir. Autour des labours, coups de haies ou de murs,
stendaient invitablement de vastes friches : telles, par exemple, les
landes bretonnes. Elles servaient de pquis, et lon y pratiquait
dordinaire, assez largement, la culture temporaire. Ainsi sexplique
que ces petites communauts aient pu renoncer aisment la vaine
pture collective sur les champs. La dpaissance sur les espaces in-
cultes leur offrait des ressources que ne connaissaient plus, avec une
pareille ampleur, les rgions plus compltement essartes. De l vient
aussi que loccupation sy fit par vastes pices, dont chaque exploitant
ne possdait quun petit nombre : car de toute faon cette occupation
stable ne sappliquait qu une faible partie du finage ; la culture tem-
poraire, sur le reste, se prsentait naturellement en ordre dispers.
Aussi bien, est-ce de la culture temporaire prcisment quil faut
partir pour reconstituer la gense de ces terroirs enclos. Lvolution
est difficile suivre. Pourtant les faits bretons permettent de nous en
faire une ide. Nous connaissons assez bien, dans la Bretagne du
XVIII
e
sicle, le rgime des terres froides , alternativement friches
et labours intermittents. Une partie servait de communaux, une autre,
plus considrable, peut-tre, tait objet dappropriation individuelle :
mais cela, sous rserves de servitudes collectives, absolument igno-
res des terres chaudes . Chaque exploitant, ct de ses champs
permanents et enclos, possdait des morceaux de landes. De temps
autre, larges intervalles, il venait y semer du seigle, dont il ne faisait
quune rcolte, puis, pour la litire et le fumier, du gent, qui avait
droit une dure un peu plus longue. Il les fermait alors, mais titre
tout provisoire. Suivant un usage invtr et qui passe presque en
loy , crivait, en 1769, dans un trs remarquable rapport, lintendant
de Rennes, ces gents ne peuvent rester que trois ans en terre et...
aprs ce terme fatal les cltures qui avaient t faites pour conserver
les leves de ces terres froides doivent tre dtruites . Cest quil fal-
lait rendre le sol, un moment protg contre elle, la dpaissance
commune. Primitivement, la plus large part, de beaucoup, la totalit
peut-tre de ces terroirs, constitus par un petit nombre dexploitants,
avait t (jardins excepts) terre froide , soumise, comme telle, en
dehors des priodes densemencement, de rigoureuses obligations de
pacage. Le plus ancien coutumier breton, la Trs Ancienne Coutume,
rdige au dbut du XIV
e
sicle, dans ses dispositions, souvent
p063

passablement obscures, reflte visiblement les incertitudes dune po-
que de transition. La clture est autorise, mais la vaine pture appe-
le guerb , parce quelle obligeait les possesseurs abandonner,
guerpir leurs champs est prsente comme encore largement
pratique. Tenue pour ncessaire au bien commun, elle est, ce titre,
lobjet de certaines faveurs juridiques. Enfin la culture semble sujette
bien des intermittences
90
. De mme, dans la Marche, au XIII
e
si-
cle, la vaine pture, qui, aujourdhui, y est ignore, semble avoir t la
rgle
91
. Peu peu, sur certaines sections des terroirs, les dfriche-
ments, oprs, comme plus tard les essartages temporaires de la lande,
par initiative individuelle, en consquence sous forme de champs irr-

90
Ed. PLANIOL, 256, 273, 274, 279, 280, 283. Les nobles peuvent dfendre
leurs terres, si elles sont suffisamment vastes, mme sans clture et, de toute fa-
on, se contenter dune clture lgre ; ils conservent, dans ces deux cas, leurs
droits de guerb sur les autres champs. Les non-nobles peuvent clore, mais doivent
le faire fortement ; au cas o, sans clture de cette sorte, ils voudraient dfendre
leurs terres, ils le peuvent encore, mais sans avoir vis--vis des btes qui vien-
draient nanmoins pturer chez eux dautre droit que de les expulser : point
damendes ni de dommages et intrts ; car la dpaissance commune est nces-
saire la vie du monde et doit tre favorise. Les non-nobles qui enclosent ou
dfendent tous leurs biens perdent tout facult dexercer la vaine pture sur les
labours dautrui. Enfin le 280 fait observer que, jusqu la mi-avril, il est impos-
sible de savoir si une terre sera mise en labourage ou laisse en jachre :
preuve dun systme dassolement fort irrgulier.
91
Voir les donations de droits de pture sur toute la terre tant plaine que cou-
verte de bois , except sur les terres ensemences et les prs , dans le cartu-
laire de Bonlieu, Bibl. Nat., lat. 9196, fol. 33, 83, 74, 104, 130.
gulirement disposs, devinrent dfinitifs et comme eux permanentes,
leur cltures, qui, dans un systme o les friches parcourues par les
btes taient toujours proches des maisons, semblaient indispensables
la dfense des grains
92
. Ainsi se constitua ce rgime denclos, o la
collectivit ne pouvait abdiquer ses droits sur les labours que parce
quelle les conservait, en ralit, sur la majeure partie des terres dont
la zone rgulirement ensemence ne constituait quune faible frac-
tion.
***
De ces divers rgimes agraires, lopposition, plus ou moins nette-
ment conue, a ds longtemps frapp les historiens. Au temps o la
race semblait
p064
devoir donner la clef du pass, on songea, tout natu-
rellement, demander au Volksgeist le mot de cette nigme, comme
de tant dautres. Tel fut, notamment, hors de France, lobjet de la
grande tentative de Meitzen, prcieuse comme initiatrice, mais quon
doit tenir aujourdhui pour dfinitivement ruine. Aussi bien, entre
autres torts, avait-elle celui de ne tenir compte que des peuples histo-
riquement attests : Celtes, Romains, Germains, Slaves. Cest bien
plus haut, jusquaux populations anonymes de la prhistoire, cratri-
ces de nos terroirs, quil faudrait pouvoir remonter. Mais ne parlons ni
de race, ni de peuple ; rien de plus obscur que la notion dunit ethno-
graphique. Mieux vaut dire : types de civilisation. Et reconnaissons
que, pas plus que les faits de langage ne se groupent aisment en dia-
lectes les frontires des diverses particularits linguistiques ne se
recouvrant pas exactement les unes les autres les faits agraires ne se
laissent enfermer dans des limites gographiques qui, pour toutes les
catgories de phnomnes apparents, seraient rigoureusement les
mmes. La charrue et la pratique de lassolement triennal semblent
bien, toutes deux, nes dans les plaines du Nord ; mais leurs aires
dextension ne concident point. La charrue, dautre part, est lie
dordinaire aux champs allongs ; elle sassocie, cependant, quelque-
fois aux enclos. Compte tenu des zones de contact, favorables toujours
lclosion de types mixtes, et sous rserve de divers chevauche-
ments, on peut nanmoins distinguer, en France, trois grands types de

92
La haie tait souvent, pour cette raison, obligatoire : POULLAIN DU PARC,
Journal des Audiences et Arrts du Parlement de Bretagne, t. V, 1778, p. 240.
civilisation agraire, en liaison troite, la fois, avec les conditions na-
turelles et lhistoire humaine. Dabord un type de sol pauvre et
doccupation lche, longtemps tout fait intermittente et qui toujours
jusquau XIX
e
sicle demeura telle, pour une large part : rgime
des enclos. Viennent ensuite deux types doccupation plus serre,
comportant tous deux, en principe, une emprise collective sur les la-
bours, seul moyen, vu lextension des cultures, dassurer entre les
moissons et le pacage lexact quilibre ncessaire la vie de tous,
tous deux, par consquent, sans cltures. Lun, que lon peut dire
septentrional , a invent la charrue et se caractrise par une coh-
sion particulirement forte des communauts ; son signe visible est
lallongement gnral des champs et leur groupement en sries paral-
lles. Probablement, ce fut des mmes milieux que partit lassolement
triennal, dont le rayonnement a, en gnral, largement dpass, vers le
sud, mais sur dautres points voyez la plaine dAlsace
p065
na pas
tout fait atteint celui de la charrue et des terroirs parcelles rguli-
res et allonges. Le second des deux types ouverts, enfin, quil est
permis, pour simplifier, mais avec quelques rserves, dappeler m-
ridional , unit la fidlit au vieil araire et dans le Midi proprement
dit, du moins lassolement biennal, avec, dans loccupation et la
vie agraire elle-mme, une dose sensiblement moins forte desprit
communautaire. Il nest pas interdit de penser que ces contrastes, si
vifs, dans lorganisation et la mentalit des vieilles socits rurales
nont point t, sur lvolution du pays en gnral, sans profonds re-
tentissements
93
.

93
J ai, dans tout ceci, envisag le trac des champs comme un phnomne
dordre purement conomique. On peut se demander si, dans la constitution des
terroirs, le facteur religieux, singulirement actif au sein de toutes les socits
primitives, na pas jou son rle. Les actes religieux, qui dgnrrent plus tard en
actes magiques, ont longtemps t tenus pour indispensables la prosprit des
moissons. Les limites, par ailleurs, celles des champs entre autres, furent souvent
pourvues dune valeur sacre (Cf. S. CZARNOWSKI, dans Actes du Congrs inter-
national dhistoire des religions ... en octobre 1923, t. I). Des conceptions reli-
gieuses diffrentes ont pu donner naissance des dessins agraires divers. Mais on
ne saurait quindiquer le problme ; pour le traiter, le terrain se drobe sous nos
pas. Dautre part, ny a-t-il pas, dans notre pays, des traces de centuriatio ro-
maine, analogues aux vestiges quon a relevs en Italie, en Afrique, peut-tre en
pays rhnan ? La question a t pose (cf. Revue des tudes Anciennes, 1920, p.
209) ; elle attend encore sa solution. Mais, lintrieur des grandes lignes de la
centuriatio, quelle tait la forme des parcelles et quels taient les usages agraires ?
Une fois de plus, lexamen de la carte ne saurait suffire ; il y faut toujours ajouter


celui des coutumes dexploitation. Aussi bien rejoignons-nous ici le problme
signal au dbut de cette note : le champ romain ne reprsente-t-il pas une sorte
de rgularisation religieuse templum, du champ deux dimensions presque
gales, qui simpose dans les pays daraire ? On voit combien les points
dinterrogation sont encore nombreux.

Chapitre III.
La seigneurie jusqu la crise des XIV
e
et XV
e
si-
cles


1. La seigneurie du haut moyen-ge et ses origines
Toute tude de la seigneurie doit prendre son point de dpart dans
le haut moyen-ge. Non que linstitution elle-mme ne remonte un
pass beaucoup plus ancien ; nous chercherons, le moment venu,
dgager ces lointaines racines. Mais, aux VIII
e
et IX
e
sicles, pour la
premire fois, labondance relative des documents chartes, textes
lgislatifs et surtout ces prcieux inventaires seigneuriaux quon a pris
lhabitude dappeler polyptyques permet une description
densemble, quil serait bien vain de tenter pour une poque plus recu-
le.
Le sol de la Gaule franque nous apparat comme fractionn en un
trs grand nombre de seigneuries. On les appelait alors, gnralement,
des villae, bien que ce mot comment dj glisser au sens de lieu
habit. Qutait-ce, en ce temps, quune seigneurie, ou villa ? dans
lespace, un territoire organis de telle sorte quune grande partie des
profits du sol revnt, directement ou indirectement, un seul matre ;
humainement, un groupe qui obissait un seul chef.
***
Le sol de la seigneurie se divise en eux portions, nettement distinc-
tes, mais unies par des liens dinterdpendance extrmement troits.
Dune part, une grande exploitation, mise en valeur directement par le
seigneur ou ses reprsentants : cest ce quon appelait gnralement,
dans le latin du temps, mansus indominicatus, plus tard, en franais,
domaine ; nous dirons domaine, ou encore rserve seigneuriale.
Dautre part, un nombre assez lev de petites ou moyennes exploita-
tions dont les dtenteurs doivent au seigneur diverses prestations et,
surtout,
p068
contribuent au travail sur la rserve : les historiens, usant
dun mot du droit mdival postrieur, les appellent tenures. La
coexistence, dans un mme organisme, de cette grande et de ces m-
diocres exploitations est, du point de vue conomique, le caractre
fondamental de linstitution.
J etons dabord les yeux sur la rserve. Ce sont des btiments
dhabitation et dexploitation, des jardins, des landes ou forts, mais
surtout des champs, des prs, des vignes : essentiellement un domaine
agricole. Tout cela est-il dune seule pice ? On devine bien que nous
navons pas de cartes. Mais l o les textes laissent percer quelques
lueurs, nous constatons que les labours de la rserve sont normale-
ment diviss en plusieurs champs ou coutures , plus ou moins
enchevtrs avec les biens des tenanciers. Seulement, ces parcelles, de
superficie certainement trs variable selon les cas Verrires, en
Parisis, jusqu 89 hectares en moyenne, Neuillay, en Berry, 5 hec-
tares 1/2, Anthenay, au pays rmois, moins dun hectare
94
, sont,
en rgle gnrale, mme dans la zone des champs ouverts et allongs,
beaucoup plus tendues que celles dont se composent les tenures.
Ayant plus de terres, le seigneur chappe, dans une certaine mesure,
la loi du morcellement, faite pour de petits et moyens occupants qui
peu peu avaient pouss en avant leurs sillons, avec le souci
dgaliser entre eux les chances. Car la rserve est, lordinaire, trs
vaste. Laissons de ct maisons, bois et friches. Du sol cultiv, quelle
part revient au domaine, et quelle part aux tenures ? Question capi-
tale : selon quon la rsoudra dans un sens ou un autre, la nature
mme de lorganisme seigneurial variera du tout au tout. Question trs
embarrassante aussi, vu la pnurie et lobscurit des donnes statisti-
ques. Aussi bien y avait-il vraisemblablement, non seulement de lieu
lieu, mais aussi entre les diverses catgories de seigneuries, de trs

94
Cf. L. HALPHEN, tudes critiques sur lhistoire de Charlemagne, 1921, p.
260-261. Pour Anthenay, B. GURARD, Polyptyque de labbaye de Saint-Rmi de
Reims, 1853 ; malheureusement les mesures, ici, sont indiques en mappae, qui
paraissent avoir t de grandeur variable selon les lieux ; il est sr, nanmoins,
quaucun calcul ne saurait nous donner plus dun hectare.
fortes diffrences. Les riches fortunes terriennes sont les seules dont
les documents nous donnent une ide un peu prcise. Mme en nous
en tenant elles, il faut renoncer atteindre autre chose quun ordre
de grandeur. Du quart, peu prs, la moiti du total des cultures, en
superficie
p069
souvent plusieurs centaines dhectares, voil, sur les
terres du roi, de la haute aristocratie, des principales glises, limage
que nous pouvons, sans trop de risque derreurs, nous faire des
champs seigneuriaux.
Donc une grande, voire une trs grande exploitation. Pour en tirer
profit une main duvre assez abondante tait ncessaire. O le sei-
gneur en trouvait-il les lments ?
Trois systmes pouvaient, en principe, les lui procurer et les lui
procuraient en effet, mais dans des proportions extrmement varia-
bles : le salariat, lesclavage, la corve due par les tenanciers.
La salariat, son tour, peut senvisager de deux faons. Ou bien
lemployeur rmunre le travailleur par un salaire fixe, en argent ou
en nature Ou bien il laccueille chez lui et prend sa charge les d-
penses ncessaires son entretien ou mme son habillement ; le ver-
sement dune somme dargent, sil sajoute ces fournitures, ne figure
gure que comme appoint. Le premier procd, aujourdhui constant
dans la grande industrie, permet une certaine aisance dans lemploi de
la main-duvre ; il convient des occupations transitoires ou favo-
rise le libre renouvellement du personnel ; en outre, lorsquil com-
porte une allocation en numraire, il exige, videmment, une cono-
mie largement fonde sur la monnaie et les changes. Le second, en
usage aujourdhui encore dans lagriculture, suppose plus de stabilit
et une circulation des biens moins intense.
Le haut moyen-ge, quoiquon en ait dit, a connu le louage
douvrage, sous ses deux formes, et la pratiqu sur les rserves sei-
gneuriales. Ctaient de vritables salaris que ces travailleurs em-
ploys par les moines de Corbie, dans leurs jardins, au bchage des
plates-bandes pendant lautomne, aux plantations du printemps, au
sarclage en t, moyennant quelques pains, quelques muids de cer-
voise, quelques lgumes et aussi quelques deniers. De mme, ces
paysans venus de rgions dvastes qui, au tmoignage dun capitu-
laire de Charles le Chauve, se louaient pour les vendanges
95
. Occupa-
tions saisonnires de part et dautre, et qui exigeaient, pour un temps
assez court, un brusque surcrot deffort. Lexistence de ces ouvriers
temporaires prouve, dans la population rurale, plus de
p070
mobilit
quon ne limagine parfois et une certaine surabondance de main-
duvre, quexpliquent les maigres cultures du temps. Mais sur les
grands domaines seigneuriaux, le salariat pur na jamais jou que le
rle dun appoint exceptionnel, et passager.
Des travailleurs vivant aux frais du matre, recevant de lui, comme
on disait en franais mdival, la provende (praebendam), des
provendiers , en un mot, pour parler comme nos vieux textes, il y
en eut, galement, toutes les poques du moyen-ge, et notamment
dans la Gaule franque. Mais seuls, parmi eux, les hommes libres mri-
tent le nom de salaris ; nourri lui aussi par son matre, lesclave nen
occupe pas moins une position toute diffrente. Or la priode franque
avait encore des esclaves et parmi les provendiers dont nous entre-
tiennent des documents assez nombreux ce sont surtout des rgle-
ments relatifs aux distributions alimentaires, beaucoup plus proccu-
ps de fixer les rations que dentrer dans lanalyse des conditions so-
ciales , il est souvent difficile de distinguer les divers statuts juridi-
ques. Il est possible, cependant, que, dans le monde bigarr et souvent
passablement turbulent qui recevait la provende des mains des cell-
riers seigneuriaux, ct desclaves, dartisans libres, dhommes
darmes, de vassaux, aient figur quelques garons ou filles de fermes,
dont la prsence tait volontaire. Mais pas assez, bien certainement,
pour suffire la culture de trs vastes exploitations.
Et les esclaves ?
Ici encore une distinction simpose. Il y a deux manires diffren-
tes demployer lesclave aux champs : comme valet, peinant sur
lexploitation du matre, des tches fixes chaque jour par celui-ci
ou son reprsentant ; ou bien en lui affectant un lopin de terre dont la
culture tout entire lui est confie et dont les profits, selon des modali-
ts diverses, seront partags entre le matre et lui. Dans ce second cas,
lesclave est, au vrai, un tenancier ; sil fournit, en outre, un travail sur

95
Statuts, d. LEVILLAIN, dans Le Moyen-Age, 1900, p. 361, cf. p. 359. Capitu-
laria, t. II, n
o
273, c. 31.
la rserve, ce travail sera une corve. Restent les esclaves proven-
diers .
Le monde romain avait connu de vastes exploitations, cultives
uniquement par des quipes desclaves, selon un systme fort analo-
gue celui que devaient pratiquer, bien des sicles plus tard, les plan-
tations de lAmrique tropicale. Mais ds la fin de lEmpire cette m-
thode, qui navait sans doute jamais t gnrale, avait t progressi-
vement
p071
dlaisse. Des raisons la fois matrielles et psychologi-
ques en expliquent labandon. Un pareil rgime supposait une main
duvre servile abondante et ce qui va naturellement avec
labondance bon march. Les agronomes romains avaient dj ob-
serv que lesclave en quipes travaille mal ; il en faut beaucoup pour
faire peu de besogne. En outre, lorsquil meurt ou tombe malade, cest
un capital qui svanouit et dont le remplacement simpose. Il ny a
point, pour cela, grand fond faire sur les naissances, lintrieur du
domaine lui-mme ; lexprience prouve que llve du btail humain
est, entre toutes, difficile russir. Il faut donc, lordinaire, acheter
le remplaant ; si le prix en est lev, la perte devient singulirement
lourde. Or ctaient les guerres, et les guerres heureuses, les razzias en
pays barbare, qui alimentaient les marchs desclaves. Vers la fin de
lEmpire, rduit la dfensive et peu peu accul la dfaite, la mar-
chandise servile devint rare, et chre. Lesclave tenancier, au
contraire, travaille mieux, au moins sur sa tenure, parce quil y beso-
gne en partie pour soi et, comme il vit en familles constitues et qui ne
risquent gure la dispersion, la main duvre, en ce cas, se perptue
delle-mme. Il y a plus. Une grande plantation est vritablement une
entreprise capitaliste ; elle exige un ajustement dlicat entre le capital-
main-duvre et les produits, des comptes de recettes et dpenses dif-
ficiles tablir, un contrle constant et efficace du travail ; toutes cho-
ses que ltat conomique du monde occidental et les conditions de
vie de la socit romaine, puis romano-barbare, rendirent de plus en
plus malaises. La plupart des esclaves, sous les Carolingiens, taient
des tenanciers, comme on disait, taient chass (casati), cest
dire pourvus dune maison eux (casa), avec les champs qui en d-
pendaient. Ou, du moins, ce qui subsistait desclaves ; car beaucoup
avaient t affranchis, condition, prcisment, de continuer vivre
sur la tenure.
Cependant, comme, lpoque carolingienne, les sources de
lesclavage surtout la guerre contre les infidles taient loin
dtre taries, et que le commerce de la marchandise humaine conser-
vait une assez grande tendue, on voyait encore, sur les rserves,
quelques esclaves non chass, constamment la disposition du matre.
Leurs services ntaient sans doute pas ngligeables. Mais leur nom-
bre, visiblement, tait beaucoup trop faible pour quils pussent, eux
seuls, assurer la culture des champs
p072
seigneuriaux, ou mme y
contribuer bien sensiblement. Tout nous ramne, en somme, la
mme conclusion. Pour sa mise en valeur, le domaine dpendait des
corves, cest dire des tenures. Voyons donc ce qutaient celles-ci.
***
Reprsentons-nous de petites exploitations, en nombre, selon les
cas, trs variable. Les unes sont proches de la rserve, champ contre
champ ; les maisons de leurs occupants voisinent avec la vaste
cour parfois, dj, le chteau o vivent le seigneur et sa do-
mesticit. Ailleurs, la distance est plus grande ; il arrive que le hasard
des donations, des partages, des achats, des contrats gnrateurs de
relations de dpendance, ait li un mansus indominicatus des tenures
qui dploient leurs parcelles dans des terroirs assez lointains, quelque-
fois une bonne journe de marche. De mme, il nest point rare que
plusieurs seigneuries diffrentes enchevtrent leurs domaines et les
biens de leurs tenanciers lintrieur dun mme village et de son fi-
nage. vitons de nous faire de ces socits anciennes une image trop
rgulire ; dans lassiette topographique des droits exercs sur le sol,
comme dans leur dfinition, elles comportaient une large part de
confusion et de chevauchements. La plupart de ces tenures, mais non
pas toutes, forment, au regard de la fiscalit seigneuriale, des units
fixes, indivisibles, quon appelle gnralement des manses (mansi)
96
.
Les hommes qui les occupent et les exploitent appartiennent des
conditions originellement fort diffrentes. Pour nous en tenir
lessentiel, on trouve parmi eux des esclaves (servi) et, en beaucoup
plus grand nombre, des colons. Ces derniers taient des paysans tho-

96
Les ncessits de lexpos, me forceront revenir, plus loin (chapitre V),
avec plus de dtails, sur la dfinition du manse et la classification de ses diverses
catgories. On ne trouvera ici que les indications strictement ncessaires
lintelligence de la seigneurie.
riquement libres, que la lgislation du Bas-Empire romain avait hr-
ditairement fixs sur le sol. A lpoque carolingienne, la rgle de
lattache au sol nexistait plus gure ; mais les colons demeuraient
soumis, trs fortement, la sujtion seigneuriale. On tendait confon-
dre avec eux les affranchis, anciens esclaves librs charge
dobligations assez
p073
strictes. Dautres catgories encore ajoutaient
cette bigarrure juridique. En outre la terre elle-mme avait son sta-
tut, qui ne correspondait pas toujours celui de lhomme. On distin-
guait des manses ingnuiles (dhommes libres), serviles ,
dautres encore ; chaque classe de tenures tait, en principe, diff-
remment charge. Mais il arrivait fort bien que le manse ingnuile,
fait primitivement pour le colon, ft, maintenant, occup par un es-
clave, quun colon, inversement, vct sur un manse servile : discor-
dances caractristiques dun systme de hirarchie sociale en plein
renouvellement. De plus en plus ces classifications, si compliques,
tendaient perdre leur valeur pratique. Lessentiel tait que tous les
tenanciers se trouvaient sous la dpendance du seigneur ; comme on
disait ds lors, usant dune expression laquelle le moyen-ge tout
entier donna un sens trs plein, ils taient ses hommes .
La plupart des tenures ntaient pas attribues pour un temps spci-
fi lavance. Il existait bien, a et l, des exploitations loues pour
un certain nombre dannes, vie ou pour plusieurs vies (trois en g-
nral) : ctaient les manses censiles , dits aussi mainfermes .
Mais en Gaule, la diffrence de lItalie, ces fermages temps taient
rares. La masse des tenures taient de dure indtermine. Et, pas plus
que leur dure, leurs charges ntaient fixes par un contrat crit, ou
mme qui ft, daucune faon, explicite. La coutume de la seigneurie
rglait seule les rapports du seigneur et de ses hommes.
Nous touchons l une notion qui, capitale, au moyen-ge, dans
tous les domaines de la pense juridique, na nulle part exerc une
plus forte action que sur la structure de la socit rurale. Foncirement
traditionaliste, cette poque, peut-on dire avec un peu, mais trs peu
dexagration, a vcu sur lide que ce qui est depuis longtemps a, par
l mme, et a seul le droit dexister. La tradition la coutume
du groupe en commandait la vie. Il semblerait, au premier abord,
quun pareil systme dt sopposer toute volution. Il nen fut rien.
La coutume, loccasion, prenait corps dans des actes crits, dci-
sions de jurisprudence, inventaires de seigneuries, tablis par en-
qute ; mais dans la plupart des cas, elle demeurait purement orale.
Somme toute, on se fiait au souvenir humain. Reconnaissait-on que
telle institution avait t en vigueur de mmoire dhomme ? on la
tenait pour valable. Or la mmoire dhomme est un instrument
singulirement imparfait et
p074
mallable ; ses facults doubli et sur-
tout de dformation sont proprement merveilleuses. Le rsultat de
lide coutumire fut beaucoup moins darrter la vie que, transfor-
mant peu peu les prcdents en droits, de lgitimer une foule dabus
de forces, ou bien de ngligences : arme double tranchant qui, tour
tour, servit les seigneurs et leurs paysans. Du moins le principe, qui
avait les avantages et les inconvnients dune relative souplesse, tait-
il videmment prfrable au pur arbitraire seigneurial. Sous les Caro-
lingiens, alors que la justice publique avait encore quelque activit, on
voit la coutume de la seigneurie invoque tantt par le seigneur contre
ses hommes, tantt par les hommes contre leur seigneur ; et ds ce
temps son empire stend, parmi les tenanciers, non seulement aux
colons, mais aussi aux esclaves
97
.
Un des principaux rsultats de son action fut de rendre les tenures.
dans quelque catgorie juridique quelles rentrassent ou que rentras-
sent leurs habitants, en pratique peu prs uniformment hrditaires.
Les seigneurs navaient aucune raison de sopposer ce mouvement.
En laissant se crer dinnombrables prcdents, ils le favorisrent.
Quel intrt, lordinaire, eussent-ils trouv retirer aux enfants du
colon ou de lesclave morts lexploitation paternelle ? Lajouter la
rserve ? mais celle-ci, cultive grce aux corves des tenanciers, sous
peine, comme valeur agricole, de se dtruire elle-mme, ne pouvait
saccrotre indfiniment. Aussi bien, terre sans hommes, chef sans
prestige. Appeler un autre occupant ? la population tait trop peu
dense, les terres en friche trop abondantes pour quun bien vacant ne
risqut pas un long abandon. Le fait nouveau lpoque franque ne
fut pas la perptuit des tenures ingnuiles, ds longtemps reconnue,
selon toute apparence, par les coutumes des petits groupes ruraux,
mais lextension de cette rgle traditionnelle lensemble des tenan-
ciers, mme de condition servile.

97
Capitularia, t. II, n
o
297, c. 14.
Rien ne serait plus inexact que de voir dans les relations du sei-
gneur et de ses hommes seulement leur aspect conomique, si impor-
tant ft-il. Le seigneur est un chef, non pas seulement un directeur
dentreprise. Il exerce sur ses tenanciers un pouvoir de commande-
ment, tire deux au besoin sa force arme et, comme compensation,
tend sur leur groupe sa protection, son mondebour . Impossible
dentrer ici dans
p075
ltude, effroyablement complique, des droits de
justice. Il suffira de rappeler que, ds lpoque franque, en thorie
pour une part et plus encore, sans doute, en fait, ctait devant la cour
seigneuriale que se trouvaient portes le plus grand nombre des causes
qui intressaient les dpendants. Plus dun, sans doute, des barons
francs ou plus tard franais aurait volontiers rpondu comme ce Hig-
hlander auquel on demandait combien lui rapportait sa terre : cinq
cents hommes
98
.
Du point de vue conomique, le tenancier est soumis envers le sei-
gneur deux catgories dobligation : il lui paye des redevances, et lui
doit des services.
Dans lensemble complexe que forment les redevances, la signifi-
cation premire de chacune delles nest pas toujours aise discer-
ner. Les unes constituent une sorte de reconnaissance du droit rel su-
prieur que le seigneur possde sur le sol, une sorte de compensation
pour la jouissance reconnue au tenancier. Dautres, payes par tte,
sont le signe de la sujtion personnelle laquelle certaines catgories
de dpendants se trouvent soumises ; dautres encore, le prix de cer-
tains avantages annexes de pture par exemple accords aux
petits exploitants. Il en est enfin qui reprsentent, tout simplement,
danciennes charges dtat que les seigneurs ont su accaparer leur
profit. Certaines dentre elles sont perues sous forme dune part pro-
portionnelle de la rcolte. Mais le cas nest pas trs frquent. Le plus
grand nombre sont fixes, payes en argent quelquefois, le plus souvent
en nature. Leur poids, dans lensemble, est lourd, moins lourd ce-
pendant que celui des services. A lpoque carolingienne, le tenancier
est moins un dbiteur quun corvable. Par son rle essentiel, il res-
semble ces husmend auxquels le grand propritaire norvgien

98
S. F. GRANT, Every day life in an old Highland farm, 1924, p. 98.
daujourdhui cde quelques lopins de terre, charge de prter le se-
cours de leurs bras la ferme principale.
Dans la masse, galement assez bigarre, des services, on peut,
laissant de ct quelques cas moins intressants les charrois par
exemple , distinguer deux groupes vraiment caractristiques : servi-
ces de culture, services de fabrication.
A lintrieur du premier groupe, une nouvelle division simpose
travail aux pices, travail la journe. Dune part, en effet, chaque
chef
p076
de petite exploitation reoit en charge une certaine tendue de
terre, prise dans le domaine ; en mme temps, le plus souvent, les se-
mences ncessaires. Il est responsable de la culture de ces champs.
Leurs profits vont tout entiers au seigneur. Cest le travail aux pices.
Par ailleurs il doit au, seigneur un certain nombre de journes de tra-
vail parfois on prcise davantage : tant de journes de labour, tant
pour la coupe des bois, etc. Affaire au matre ou ses reprsentants de
disposer de ce temps au mieux des intrts de la rserve.
Des journes de travail, soit ; mais combien ? L tait la question
vitale. Le poids de la corve variait selon les seigneuries, et,
lintrieur de chacune delles, selon la condition juridique des
paysans, ou de leurs manses. Il arrivait que, sur ce point, la coutume
net apport aucune limite, au moins officiellement accepte,
larbitraire seigneurial : le tenancier fait des jours quand cela est n-
cessaire , quand il en reoit lordre . Le cas se prsentait quelque-
fois pour les manses ingnuiles. Sur les manses serviles, il tait fr-
quent : vestige, sans aucun doute, des habitudes de lesclavage ;
lesclave nest-il point, par dfinition, constamment la disposition du
matre ? Ailleurs, le nombre des journes tait expressment fix par
la tradition. Il tait gnralement trs considrable. Trois jours par
semaine : voil le taux le plus rpandu. Encore tait-il assez souvent
dpass, soit pour certaines saisons, comme la moisson, soit mme
durant lanne entire. Comment les paysans trouvaient-ils donc le
temps de cultiver leurs propres terres ? Les chiffres, ne loublions pas,
sont donns non par individu, mais par tenure en gnral, par
manse . Or, sur chacune de ces units agraires, vivait une famille
au moins, parfois davantage. Un des hommes du groupe, pendant une
grande partie de la semaine, tait dtach au service du seigneur, par-
fois obligatoirement accompagn, pour les grands travaux saisonniers,
par un ou deux ouvriers supplmentaires ; ses camarades beso-
gnaient sur les champs de la petite exploitation. Il nen est pas moins
vrai quun pareil systme mettait entre les mains du rgisseur,du do-
maine une main-duvre extrmement considrable
99
.
p077

Ce ntait pas tout. Au seigneur, les paysans ou du moins certains
dentre eux devaient remettre, chaque anne, un nombre fixe de pro-
duits fabriqus : objets de bois, toffes, vtements, mme, sur certains
manses o se perptuaient, de pre en fils, les recettes dun mtier
qualifi, outils de mtal. Parfois la matire premire tait, comme le
travail, la charge du tenancier : ctait probablement, pour le bois, le
cas ordinaire. Mais, lorsquil sagissait dtoffes, les matriaux taient
souvent fournis par le seigneur : le paysan ou sa femme ne donnait
que son temps, sa peine et son adresse. La tche tait excute, tantt
domicile, tantt, afin dviter les gaspillages et les vols mais cette
obligation vraiment servile ne pesait que sur les esclaves chass,
lexclusion des colons dans un atelier seigneurial que, mme lors-
quil sy trouvait des hommes, on appelait, dun nom dj familier au
Bas-Empire, le gynce . Ainsi la tenure tait si bien conue
comme une source de main-duvre quelle tait employe, ce titre,
au service de la production industrielle, aussi bien que de
lagriculture. En ce sens, on peut dfinir la seigneurie comme une
vaste entreprise, ferme et manufacture tout la fois mais ferme
surtout o le salaire tait gnralement remplac par des alloca-
tions en terre.
***
Cette seigneurie de lpoque franque, tait-ce une institution toute
rcente, ne de conditions sociales et politiques nouvelles ? ou bien un
antique mode de groupement, profondment enracin dans les habitu-
des rurales ? La rponse est plus difficile quon ne voudrait, Nous
rendons-nous toujours bien compte de lignorance profonde o nous
nous trouvons de la vie sociale de la Gaule romaine, surtout pendant
les trois premiers sicles de notre re. Diverses considrations cepen-

99
Travail obligatoire, la corve ntait pas toujours un travail absolument gra-
tuit ; elle entranait parfois, pour le seigneur, le devoir de nourrir les paysans.
Exemple : Polyptyque de Saint-Maur des Fosss, c. 10, dans B. GURARD, Polyp-
tyque de labb Irminon, t. II, 1844 . Nombreux exemples postrieurs.
dant nous inclinent voir, dans la seigneurie mdivale, la suite di-
recte dusages remontant une poque trs recule, celtique pour le
moins.
Csar nous dpeint les peuples de la Gaule comme domins pres-
que partout par les grands. Ces puissants sont en mme temps des ri-
ches. Nul doute quils naient tir de la terre le plus clair de leurs res-
sources. Mais comment ? On ne saurait gure leur attribuer la direc-
tion de grandes exploitations, mises en valeur par des troupes
desclaves. Leur force
p078
nous est donne comme reposant avant tout
sur des clients , sujets, mais de naissance libre. Ces dpendants
taient visiblement trop nombreux pour vivre tous dans la maison du
matre ; et comme on ne peut les imaginer concentrs dans les villes,
rares et mdiocrement peuples, il faut bien quils aient t pour la
plupart des campagnards. Tout conduit se reprsenter la noblesse
gauloise comme une classe de chefs de villages, puisant le plus clair
de leurs revenus dans les prestations de paysans placs sous leur auto-
rit. Aussi bien Csar ne nous apprend-il pas, incidemment, que le
Cadurque Lucter avait, dans sa clientle , Uxellodunum, qui tait
un bourg fortifi et presque une ville ? Comment croire que dautres
agglomrations, purement rurales celles-l, ntaient pas, elles aussi,
clientes ? Peut-tre mais ceci nest plus que conjecture ce
rgime avait-il son origine dans un ancien systme tribal : lexemple
des socits celtiques non romanises, tel quon peut lobserver, en
plein moyen-ge, dans le Pays de Galles, semble, bien montrer, du
chef de tribu ou de clan au seigneur, un passage assez ais.
Sous la faade romaine, dans un Empire o de toutes parts se ren-
contraient, dans lexploitation des terres, des modes dorganisation
analogues, ces institutions se maintinrent probablement, pour
lessentiel. Elles durent sadapter, bien entendu, aux conditions nou-
velles du droit et de lconomie. Labondance des esclaves entrana,
sans doute, au dbut, la cration de vastes rserves seigneuriales. Il
nest point sr que lpoque celtique en et connu de bien considra-
bles. Lexemple du Pays de Galles, ici encore, prouve que lexistence
dun domaine, en tout cas dun domaine tendu, nest point indispen-
sable au fonctionnement dun rgime de clientle terrienne ; les
revenus du chef peuvent provenir uniquement ou principalement des
prestations fournies par ses paysans. Lesclavage, par contre, invite
la grande exploitation. Puis, quand la main-duvre servile, se fit plus
rare, comme les rserves taient l et que leurs possesseurs ne se sou-
ciaient point de sen priver tout fait, des corves, plus lourdes que
par le pass, soit la place de certaines redevances, soit sajoutant aux
anciennes charges, furent rclames des tenanciers
100
. Laristocratie
terrienne tait puissante, dans lEmpire, et
p079
capable dexiger beau-
coup de ses hommes. Pourtant dans le monde romain dj en Gaule
probablement, comme ailleurs chaque seigneurie rurale, en prin-
cipe, avait sa loi, qui tait sa coutume consuetudo praedii
101
.
De cette anciennet du rgime seigneurial, sur notre sol, le langage
fournit des preuves frappantes. La toponymie, dabord. Un trs grand
nombre des noms de nos villages franais sont forms dun nom de
personne auquel sajoute un suffixe dsignant lappartenance, Parmi
les noms dhommes qui entrent dans ces composs, il en est, nous
lavons vu, de germaniques. Mais dautres, en plus grande quantit,
avec adjonction de suffixes diffrents sont plus anciens : celtes ou
romains. Ces derniers, bien entendu, dpourvus de toute porte ethni-
que, attestent simplement lusage, devenu gnral aprs la conqute,
de lonomastique des conqurants. De Brennos, par exemple, qui est
gaulois, est venu Brennacum dont nous avons fait Berny ou Brenac ;
de Florus, qui est latin, Floriacum, qui a donn, entre autres, Fleury et
Florac. Le fait nest point spcifiquement franais : bien des villages
italiens, pour ne citer queux, ont de mme conserv, travers les
ges, le souvenir de primitifs ponymes. Mais autant du moins que
ltat actuel des recherches comparatives permet de sen rendre
compte nulle part cet usage ne fut aussi rpandu et aussi tenace
quen Gaule. Et de qui tant de lieux habits auraient-ils tir leurs
noms, sinon de chefs ou de seigneurs ? Il y a plus. Alors que dans les
langues germaniques, les substantifs communs qui servent dsigner
le centre dhabitat rural font allusion aux cltures qui lentourent
(town ou township), ou bien, autant quon peut risquer sur ce point

100
Sous le Haut-Empire, les corves, dans les villae, paraissent avoir t faibles ;
mais, comme dhabitude, nous manquons de renseignements sur la Gaule : quel
jour la dcouverte, chez nous, dune inscription comparable celles des grands
saltus africains ne jetterait-elle pas sur notre histoire agraire ! Cf. H. GUMMERUS,
Die Fronden der Kolonen, dans Oefversigt af Finska Vetenskapssocietetens Fr-
handlingar, 1907-1908.
101
FUSTEL DE COULANGES, Recherches, 1885, p. 125. Cf. linscription
dHenchir-Mettich, C. I. L., t. VIII, n
o
25902, ex consuetudine Manciane.
une explication, voquent simplement lide dune runion dhommes
(dorf), le gallo-roman a eu recours, pour la mme fin, au terme qui,
dans le latin classique, sappliquait la grande proprit (comprenant
la fois, en rgle gnrale, un domaine et des tenures), en somme la
seigneurie : villa, dont nous avons fait ville, puis, bien plus tard, avec
un suffixe diminutif destin marquer la diffrence entre les grandes
p080
agglomrations urbaines (auxquelles dsormais ville fut rser-
v) et les petites agglomrations rurales : village. Comment mieux
faire connatre que la plupart des villages avaient eu, originellement,
un seigneur ? On doit admettre, je crois, qu travers beaucoup de vi-
cissitudes et cela va de soi de dpossessions, les seigneurs m-
divaux taient, par lintermdiaire des matres des villae romaines,
les hritiers authentiques danciens chefs de villages gaulois.
Mais les seigneuries, lpoque franque, couvraient-elles toute la
Gaule ? Trs probablement non. Selon toute apparence, il existait en-
core de petits exploitants, libres de toute redevance et de tout service
sauf, bien entendu, envers le roi et ses reprsentants , et soumis
seulement, dans la culture de leurs terres, au moins sur un grand nom-
bre de terroirs, aux servitudes collectives, fondement de la vie agraire.
Ces gens l vivaient, soit dans des villages eux, soit, mls aux te-
nanciers des villae, dans les mmes agglomrations et sur les mmes
finages. De petits propritaires de cette sorte, il y en avait toujours eu
dans le monde romain, en moins grand nombre peut-tre dans la
Gaule, ds longtemps domine par les clientles rurales, que, par
exemple, en Italie. Sans doute, aprs les invasions, leur nombre
saccrut dune partie des Germains nouvellement tablis sur le sol
gaulois. Non dailleurs que tous les barbares, ni mme, vraisembla-
blement, le plus grand nombre dentre eux, aient ainsi vcu en marge
de lorganisation seigneuriale ; dans leur premire patrie, ils avaient
dj Tacite nous en est tmoin lhabitude dobir et de fournir
des dons entendez des prestations des chefs de villages,
tout prts se transformer en seigneurs. Il nous est absolument impos-
sible de chiffrer, mme approximativement, la proportion,
lensemble de la population, de ces possesseurs dalleux paysans
(on appelait dj alleu, pendant le haut moyen-ge, et on ne cessera
plus dappeler de ce nom la terre qui ne connat pas au-dessus delle
de droit rel suprieur). En revanche, ce quon voit clairement, cest la
perptuelle menace qui pesait sur leur indpendance, et cela en vertu
dun tat de choses qui remontait, pour le moins, aux derniers temps
de lEmpire romain. Les troubles constants, les habitudes de violence,
le besoin que chacun prouvait de rechercher la protection dun plus
puissant que soi, les abus de pouvoir que permettait la carence de
ltat et que si aisment lgitimait la coutume, avaient pour effet de
p081
pousser, bon gr mal gr, une foule toujours croissante de paysans
dans les liens de la sujtion seigneuriale. La seigneurie tait bien ant-
rieure lpoque franque ; mais alors elle fit tache dhuile.


2. De grand propritaire rentier du sol.
Plaons-nous maintenant vers lan 1200, dans la France de Phi-
lippe-Auguste. Quest devenue la seigneurie ?
Ds le premier coup dil, nous observons quelle na point cess
de dominer le monde rural. A certains gards, elle parat plus forte et
plus envahissante que jamais. a et l, en Hainaut par exemple, on
rencontre encore des alleux paysans ; ils sont trs rares et, exempts de
redevances foncires, leurs possesseurs sont cependant fort loigns
dchapper compltement lemprise seigneuriale. Tout alleutiers
quils sont, ils nen sen trouvent pas moins quelquefois attachs un
seigneur par les liens du servage qui, sans toucher la terre, comme
nous le verrons, tiennent lhomme trs serr. A peu prs partout, les
tribunaux dont ils dpendent sont ceux des seigneurs voisins.
Car les seigneurs ont accapar la justice. Non quil ne reste encore
beaucoup plus que des traces des juridictions de droit public, en vi-
gueur lpoque prcdente. La distinction, fondamentale dans ltat
carolingien, entre les causes majeures , rserves au comte alors
fonctionnaire royal et les causes mineures , abandonnes des
officiers dordre infrieur ou certains seigneurs, survit, plus ou
moins transforme mais encore reconnaissable, dans lopposition de la
haute justice (droit de juger les procs entranant la peine de mort
ou comportant, comme moyen de preuve, le duel) avec la basse .
Sur un grand nombre de terres se runissent encore les trois plaids
gnraux les trois grandes assembles judiciaires annuelles
rgulariss par la lgislation de Charlemagne. Dans la France du Nord
au moins, les vieux juges carolingiens, les chevins , nont pas ces-
s de tenir leurs assises. Mais, par leffet des concessions les
immunits accordes en masse par les rois, par le jeu de
lhrdit des charges qui a transform en chefs inamovibles les des-
cendants des anciens fonctionnaires, la suite enfin dune foule
dabus de pouvoirs et dusurpations, ces institutions dtat ont chap-
p ltat. Ce sont des seigneurs qui,
p082
en vertu dun droit dont on
hrite, quon cde ou achte, nomment les chevins ou convoquent les
plaids
102
. La haute justice, galement, est le privilge, hrditaire et
susceptible dtre alin, dun grand nombre de seigneurs qui, en de-
hors de tout contrle du souverain, lexercent sur leurs terres et parfois
aussi sur des terres voisines, dont les matres ont t moins favoriss.
Enfin la basse justice et la justice foncire (cest dire le jugement
des petits dlits et celui des causes relatives aux tenures) appartien-
nent, sur chaque seigneurie, au seigneur lui-mme ou du moins la
cour quil compose, convoque, prside par lui-mme ou son repr-
sentant et dont il fait excuter les sentences. A la diffrence de
lAngleterre, o survivent, sous la forme des cours de comt et parfois
de centaine, les anciens tribunaux populaires du droit germanique, la
diffrence de lAllemagne mme o, jusquau XIII
e
sicle, le souve-
rain conserve le droit, au moins thorique, dinvestir directement les
hauts-justiciers et do les cours dhommes libres nont point tout
fait disparu, la justice, en France, est chose des seigneurs. Et au mo-
ment o nous sommes, leffort des rois pour la ramener eux, par des
moyens dont le dtail nimporte pas ici, commence seulement se
dessiner, beaucoup plus timidement quen Angleterre.
Or, aux mains des seigneurs, lexercice presque sans restriction des
droits de justice a mis une arme dexploitation conomique infiniment
redoutable. Il renforce leur pouvoir de commandement, ce que la lan-
gue du temps usant dun vieux mot germanique qui prcisment
voulait dire ordre nomme leur ban . Vous pouvez nous
contraindre observer ces rglements (ceux du four), reconnaissent,
en 1246, les habitants dun village roussillonnais, sadressant aux

102
Il est arriv, aux XII
e
et XIII
e
sicles, que les habitants de beaucoup de villes
et mme de certains villages aient obtenu le droit de nommer les chevins ou de
participer leur dsignation. Mais ce fut leffet dun mouvement, nouveau, vers
lautonomie des groupes.
Templiers, matres du lieu, ainsi quun seigneur peut et doit
contraindre ses sujets . Vers 1319 encore, le reprsentant dun sei-
gneur picard demande un paysan daller couper du bois. Ce nest
point une corve ; le travail sera rmunr taux d ouvrier .
Lhomme refuse. La cour seigneuriale, alors, le frappe dune amende :
il a dsobi .
103
Parmi les multiples
p083
applications de cette disci-
pline, lune des plus significatives, et, pratiquement, des plus impor-
tantes, fut la formation des monopoles seigneuriaux.
A lpoque carolingienne, le domaine comprenait frquemment un
moulin eau (le moulin vent ne stait pas encore propag en Occi-
dent). Nul doute que les habitants des manses ny portassent assez
souvent leur bl : do, pour le seigneur, dapprciables profits. Mais
rien nindique quils y fussent obligs. Probablement beaucoup
dentre eux se servaient encore, domicile, des antiques meules
bras. A partir du X
e
sicle, un trs grand nombre de seigneurs tirrent
parti de leur droit de contrainte pour astreindre lusage de leur mou-
lin contre rmunration, cela va de soi tous les hommes de leur
terre, parfois mme, lorsque leur justice ou leur pouvoir de fait
stendait dautres seigneuries, plus humbles, les hommes des terres
voisines. Cette concentration saccompagna dun progrs technique :
la substitution dfinitive de la force hydraulique leffort de lhomme
ou des animaux. Peut-tre fut-elle aide par ce perfectionnement : car
le moulin eau suppose ncessairement une installation commune
tout un groupe et, par ailleurs, la rivire elle mme ou le ruisseau
taient souvent proprit domaniale. Surtout, elle le servit : sans un
ordre venu den haut, combien de temps les paysans ne seraient-ils pas
demeurs fidles aux meules domestiques ? Mais, ni lvolution de
loutillage, ni les droits du seigneur sur les eaux courantes ne furent,
dans ce resserrement de lexploitation seigneuriale, les facteurs dci-
sifs ; car si le ban du moulin le terme mme est caractristique
semble bien avoir t le plus rpandu des monopoles seigneuriaux,
il fut trs loin dtre le seul. Aux modifications techniques, pas plus
qu la proprit des eaux, les autres formes ne durent rien.

103
B. ALART, Privilges et titres... du Roussillon, t. I, p. 185 ; A. J . MARNIER,
Ancien Coutumier indit de Picardie, 1840, p. 70, n
o
LXXIX.
La banalit du four fut presque aussi gnrale que celle du
moulin. Celle du pressoir, dans les pays vin ou cidre, de la brasse-
rie dans les pays bire ou cervoise, gure moins. On vit, frquem-
ment, imposer aux cultivateurs dsireux daccrotre leurs troupeaux le
recours au taureau ou au verrat banal. Dans le Midi, o, dordinaire,
pour sparer le grain de lpi, au lieu de le battre au flau on le faisait
fouler au pied par des chevaux, beaucoup de seigneurs interdisaient
aux tenanciers demployer cette besogne dautres btes que celles
des curies domaniales, loues bon prix. Assez souvent, enfin, le
monopole prenait une forme plus exorbitante encore : le seigneur se
rservait le droit de vendre
p084
seul, pendant quelques semaines dans
lanne, telle ou telle denre, ordinairement le vin : ctait le ban-
vin .
Certes, la France ne fut pas le seul pays voir se dvelopper ces
contraintes. LAngleterre a connu celle du moulin et la vente monopo-
lise, mme lachat forc, de la bire. LAllemagne, presque tous les
monopoles qui se crrent chez nous. Mais ce fut en France que le
systme atteignit son apoge ; nulle part, il ne stendit un plus
grand nombre de seigneuries, ni, dans chacune delles, des formes
plus diverses de lactivit conomique : rsultat, sans nul doute, du
surcrot dautorit que, dans notre pays, valut aux seigneurs leur
mainmise, presque absolue, sur les tribunaux. Avec un instinct trs
sr, les juristes, lorsquau XIII
e
sicle ils commencrent mettre en
thorie ltat social, se trouvrent daccord pour lier sous des for-
mes variables selon les auteurs et les espces les banalits avec
lorganisation des justices. Le droit de juger avait t le plus sr appui
du droit dordonner
104
.
Indpendamment des banalits, les anciennes redevances subsist-
rent pour lessentiel, avec dans le dtail, une varit infinie, qui
sexplique par laction des coutumes locales, le jeu des prcdents,

104
En vertu du mme droit de ban, le seigneur obligeait parfois les habitants
avoir recours certains artisans tels que barbiers ou marchaux-ferrants
auxquels il confrait, moyennant divers avantages son profit, un vritable mo-
nopole : cf. P. BOISSONNADE, Essai sur lorganisation du travail en Poitou, 1899,
t. I, p. 367, n. 2 et t. II, p. 268 et suiv.
des oublis, des coups de force. Mais, ct delles, deux nouvelles
charges staient introduites : la dme, la taille
105
.
La dme, en vrit, tait une institution dj ancienne. Le fait nou-
veau, ce fut son accaparement par les seigneurs. Donnant force de loi
une vieille prescription mosaque, dont la doctrine chrtienne avait
fait, ds longtemps, mais sans la sanction de ltat, une obligation mo-
rale pour ses adeptes, Ppin et Charlemagne avaient dcid que tout
fidle devrait verser lglise le dixime de ses revenus, et, en parti-
culier, de ses rcoltes. A lglise ? soit ; mais, en pratique, auquel de
ses reprsentants ?
p085
J e nai pas exposer ici les solutions tentes
par la lgislation carolingienne. Le point daboutissement seul nous
importe. Comme, en fait, les seigneurs se trouvrent, de bonne heure,
les matres des glises tablies sur leurs terres et dont ils nommaient
les desservants, ils sattriburent le plus clair des revenus paroissiaux :
notamment les dmes, ou du moins la plus grande partie dentre elles.
Vint, la fin du XI
e
sicle, ce grand lan pour lindpendance du spi-
rituel quon a pris lhabitude dappeler reforme grgorienne. Ses chefs
firent figurer, dans leur programme, la restitution des dmes au clerg.
Beaucoup, en effet, lui revinrent, peu peu, par dons pieux, par ra-
chats. Mais non pas, en rgle gnrale, aux curs, ni mme, le plus
souvent, aux vques. Les aumnes allaient de prfrence aux chapi-
tres et aux monastres, qui dtenaient les saintes reliques et offraient
aux donateurs les prires de leurs religieux. Sagissait-il dachat ?
ctaient encore ces riches communauts qui trouvaient le plus ais-
ment les fonds ncessaires. En sorte que le rsultat final du mouve-
ment fut beaucoup moins denlever la dme son caractre seigneurial
que den faire surtout mais non pas, tant sen faut, exclusivement
le revenu type dune certaine catgorie de seigneurs. Les sacs de
bl, au lieu de se disperser aux mains dune foule de petits hobereaux
ou de curs de paroisses, saccumulrent dsormais dans les greniers
de quelques gros dcimateurs, qui en disposaient sur les marchs.
Sans cette volution, dont la courbe fut dtermine par des mobiles

105
Sur la dme, cf. les tudes juridiques de P. VIARD 1909, 1912, 1914, et dans
Zeitschrift der Savigny-Stiftung K. A., 1911 et 1913 ; Revue Historique, t. CLVI,
1927. Sur la taille, F. LOT, Limpt foncier ... sous le Bas-Empire, 1928, et les
tudes de CARL STEPHENSON, mentionnes dans cet ouvrage, p. 131 ; on verra
aisment sur quels points je me spare de ces auteurs ; cf. aussi Mm. de la Soc.
de lhistoire de Paris, 1911.
dordre religieux, les villes, qui se dvelopprent si intensment aux
XII
e
et XIII
e
sicles, auraient-elles trouv se nourrir ?
Quant la taille, elle exprimait loquemment ltroite dpendance
o le groupe des tenanciers se trouvait plac vis vis du seigneur. Un
des noms qui, aussi souvent que celui de taille, servait dsigner cette
charge, est bien significatif : celui d aide . Le seigneur, pensait-on
communment, a droit, en toute circonstance grave, lassistance de
ses hommes. Celle-ci revt, selon les besoins, des forms diverses :
secours militaire, crdit en numraire ou en fournitures, logement
( gte ) du matre, de sa suite, de ses htes, enfin, en cas durgence,
prestation dune somme dargent. Voici que, brusquement, le sei-
gneur, dont les disponibilits ne sont jamais trs fortes nous som-
mes en un temps o la monnaie est rare et circule peu se trouve
accul une dpense exceptionnelle : ranon payer, fte donner
pour la chevalerie dun
p086
fils ou le mariage dune fille, subvention
rclame par un suprieur, le roi par exemple ou le pape, incendie du
chteau, btiment construire, prix verser pour lachat dun bien
dont lacquisition importe larrondissement de la fortune terrienne. Il
se tourne vers ses dpendants et leur demande (la taille porte par-
fois les noms polis de demande ou queste ), cest dire en pra-
tique exige deux (do le terme dexactio, qui alterne avec les prc-
dents) laide de leur bourse. Vers tous ses dpendants. quelque cat-
gorie quils appartiennent. Sil a, sous lui, dautres seigneurs, qui sont
ses vassaux , il ne nglige point, loccasion, de faire appel eux.
Mais, naturellement, ce sont les tenanciers surtout qui supportent le
poids de ces contributions. Primitivement, la taille fut donc partout
sans priodicit fixe et de montant toujours variable : ce que les histo-
riens ont coutume dexprimer en disant quelle tait arbitraire. En rai-
son de ces caractres mmes, rendue plus incommode par
limpossibilit o lon tait de prvoir la date et le montant des leves,
empche, par lirrgularit des retours, de sabsorber dans le train-
train des redevances coutumires, elle demeura longtemps de lgitimi-
t conteste, gnratrice de rvoltes rurales et blme, au sein mme
de certaines communauts ecclsiastiques, par les esprits respectueux
du bon droit, cest dire de la tradition. Puis, lvolution conomique
gnrale aidant, les besoins dargent des seigneurs devinrent plus fr-
quents, et, de mme, leurs exigences. Trop forts pour se laisser indfi-
niment gruger, les vassaux firent, lordinaire, reconnatre quils ne
devaient la taille quen certains cas , diffremment fixs par les
usages propres chaque groupe vassalique ou chaque rgion. Les
paysans taient moins capables de rsistance : lintrieur de la sei-
gneurie, la taille tendit devenir, peu prs partout, annuelle. Son
taux restait changeant. Au cours du XIII
e
sicle cependant, leffort des
communauts rurales qui, de toutes parts cherchrent alors rgulari-
ser et stabiliser les charges, devait sappliquer rendre invariable
lexception, parfois, de certains cas exceptionnels le chiffre de
la somme paye chaque anne, comme on disait l abonner , cest
dire lui prescrire une borne. Vers 1200, ce mouvement ne faisait
que commencer. Abonne ou non, la taille mettait aux mains des sei-
gneurs dans la France captienne comme dailleurs dans une
grande partie de
p087
lEurope un surcrot de ressources fort pr-
cieux, qui avait manqu leurs anctres de lpoque franque.
***
La confuse complexit de statut juridique, qui caractrisait, sur les
seigneuries du haut moyen-ge, la population des tenanciers, tenait,
avant tout, au maintien de catgories traditionnelles, souvent plus ou
moins primes, hritages des divers droits, romain et germaniques,
dont les apports discordants se mlaient dans la socit carolingienne.
Les troubles des sicles suivants, abolissant en France comme en Al-
lemagne la diffrence de lItalie et mme de lAngleterre tout
enseignement du droit, toute tude et toute application consciente par
les tribunaux des codes romains ou des lois barbares, amenrent une
grande simplification
106
. Ainsi voit-on parfois les langues
langlais, par exemple, entre la conqute normande et le XIV
e
sicle
, lorsquelles perdent leur dignit littraire et cessent dtre rgies
par les grammairiens et les stylistes, rduire et souvent rationaliser
leurs procds de classement. Si on laisse de ct quelques survivan-
ces, comme il sen rencontre le long de toute volution, on peut dire
quen France, aux XI
e
et XII
e
sicles, tout tenancier, ou, pour em-

106
Exceptionnellement, le droit romain continua peut-tre dtre enseign dans
quelques coles de la Provence, mais sans beaucoup de rayonnement. Le droit
canon, qui senseigna toujours, nintresse gure la structure sociale.
ployer les mots du temps, tout vilain (habitant de la villa, nom an-
cien de la seigneurie) est soit de condition libre , soit serf
107
.
Le vilain libre nest li son seigneur que parce quil tient de lui
une tenure et vit sur sa terre. Il reprsente, en quelque sorte, le tenan-
cier ltat pur. Cest pourquoi on lappelle couramment le vilain ,
sans plus, ou encore l hte ou le manant , tous noms qui impli-
quent, lorigine de ses obligations, un simple fait dhabitat. Ne nous
laissons pas tromper par ce beau mot libert . Il soppose une no-
tion, trs
p088
particulire, de la servitude qui nous apparatra claire-
ment tout lheure ; mais il na naturellement point de valeur absolue.
Le vilain appartient la seigneurie. Il est, par suite, astreint, envers
son chef, non seulement aux prestations diverses qui constituent, en
quelque sorte, la contre-partie de la jouissance du sol, mais encore
tous les devoirs daide y compris la taille et dobissance y
compris la soumission la justice seigneuriale et ses consquences
par o sexprime normalement la sujtion. Il a droit, en change,
tre protg. Appelant, en 1160, dans leur ville neuve de Bonneville,
prs Coulmiers, des htes, qui seront certainement exempts de tous
liens serviles, les chevaliers de lHpital sengagent les garder et
dfendre, tant en paix quen guerre, comme siens . Une solidarit
double tranchant unit le groupe des manants et le seigneur. Un
bourgeois (libre) de Saint-Denis est-il frapp dun, coup de cou-
teau ? le meurtrier paie une composition labb. Les religieux de
Notre-Dame dArgenteuil, les chanoines du chapitre de Paris ngli-
gent-ils de verser une rente laquelle ils se sont obligs par contrat ?
le crancier saisira la personne ou les biens des tenanciers
108
. Mais,
quelle que soit la force de ces liens, si le vilain abandonne sa tenure,
lattache, du coup, est rompue.

107
J e minspire ici de recherches personnelles sur le servage ; on trouvera
lindication des travaux dj publis dans le dernier en date, Revue Historique, t.
CLVII,1928, p. 1. Sur lesclavage, cf. Annales dhistoire conomique , 1929, p.
91, et Revue de Synthse Historique, t. XLI, 1926, p. 96, et t. XLIII, 1927, p. 89 ;
aux rfrences indiques dans ces travaux, joindre R. LIVI, La schiavit domestica
nei tempi di mezzo e nei moderni, Padoue, 1928.
108
Arch. Nat., S 5010
1
, fol. 43 v
o
. Bibl. Nat., ms. lat. 5415, p. 319 (1233, 15
mai) ; L. MERLET et A. MOUTI, Cartulaire de labbaye de Notre-Dame des
Vaux-de-Cernay, 1857, n
o
474 (1249, juin) ; B. GURARD, Cartulaire de Notre-
Dame de Paris, t. II, p. 291.
Le serf, lui aussi, vit, lordinaire, sur une tenure. A ce titre, il est
soumis aux mmes coutumes que lensemble des manants, de toutes
conditions. Mais il obit, en outre, des rgles particulires, qui d-
coulent de son statut propre. Un vilain, dabord ; mais un vilain, plus
quelque chose. Bien quil ait hrit du vieux nom du servus romain, il
nest point un esclave. Desclaves, vrai dire, il ny en a plus, ou pra-
tiquement plus, dans la France captienne. Pourtant, on dit couram-
ment quil nest point libre. Cest que la notion de libert, ou, si lon
prfre, dabsence de libert, peu peu avait chang de contenu. Ses
vicissitudes dessinent la courbe mme de linstitution servile ; une
hirarchie sociale, aprs tout, est-elle jamais autre chose quun sys-
tme de reprsentations collectives, par nature mobiles ? Aux yeux
dun homme des XI
e
et XII
e
sicles, passe pour libre quiconque
chappe toute dpendance hrditaire. Tel le
p089
vilain, au sens
troit du mot, pour qui changer dexploitation, cest changer de sei-
gneur. Tel le vassal militaire ; peu importe quen pratique il se rallie,
presque toujours, au baron dont son pre, avant lui, a suivi la bannire
ou que, son premier chef disparu, il porte sa fidlit lun ds descen-
dants du mort faute de quoi, dailleurs, il perdrait ses fiefs ; en
droit, les obligations rciproques du vassal et de son seigneur naissent
dun contrat crmoniel, lhommage, par o se lient lun lautre seu-
lement les deux individus qui, les mains dans les mains et de leur gr,
lont conclu. Le serf, au contraire, est serf, et dun seigneur dtermin,
ds le ventre de sa mre. Il ne choisit pas son matre. Pour lui, donc,
point de libert .
Dautres noms, caractristiques, servent aussi le dsigner. On dit
volontiers quil est l homme propre de son seigneur, ou, ce qui est
peu prs quivalent, son homme lige , ou encore son homme de
corps . Ces termes voquent lide dun lien strictement personnel.
Dans le Sud-Ouest dont les institutions, souvent fort loignes de
celles des autres provinces, sont encore mal connues il est possible
que, de bonne heure, on ait pu devenir serf par le seul fait de la rsi-
dence, sur certaines terres ; cest ce quon appelait les serfs de case-
lage . Cette pratique anormale confirme une conclusion, laquelle
divers autres indices semblent nous incliner ; le systme de relations
personnelles, dont le servage, avec la vassalit, ntait quun aspect,
eut sans doute, dans une grande partie des pays de langue doc, un
moindre panouissement que dans le Centre et dans le Nord. Partout
ailleurs malgr quelques efforts, assez naturellement tents, a et
l, par les seigneurs pour exiger, comme une condition ncessaire
loccupation de certaines terres, laveu de servage lattache servile
resta vritablement corporelle . Ds la naissance et par le fait
mme de la naissance, elle tenait, comme dira plus tard le juriste Gui
Coquille, la chair et aux os .
De mme, cest un homme que le serf, hrditairement, tait atta-
ch. Non une tenure. Ne le confondons point avec le colon du Bas-
Empire, dont il descend assez souvent par le sang, mais auquel il ne
ressemble pas du tout par la condition. Le colon, homme libre en prin-
cipe, cest dire, selon la classification du temps, au dessus de
lesclavage, avait t, par la loi, fix, de pre en fils, sur son exploita-
tion ; il tait, disait-on, non lesclave dune personne ce qui et fait
de
p090
lui, simplement, un servus , mais dune chose : la terre. Fic-
tion subtile, tout fait trangre au sain ralisme du droit mdival, et
qui, par ailleurs, ntait susceptible dapplication pratique que dans un
tat fort. Dans une socit o aucune puissance souveraine
nintervenait au-dessus de la poussire des juridictions seigneuriales,
cette liaison ternelle de lhomme au sol et t une notion vide de
sens, quune conscience juridique, largement dbarrasse, comme on
la vu, des survivances, navait aucune raison de conserver. Une fois
lhomme parti, qui lui et mis la main au collet ? qui, surtout, et for-
c le nouveau matre, dont il avait, peut-tre, dj reu laccueil, le
restituer ?
109
De fait, nous possdons un assez grand nombre de dfi-
nitions du servage, tablies par les tribunaux ou les juristes : aucune
dentre elles, avant le XIV
e
sicle, ne cite, parmi les caractres de
cette condition, l attache la glbe , sous quelque forme que ce
soit. Sans doute les seigneurs, qui avaient un intrt vital se dfendre
contre le dpeuplement, ne craignaient pas, loccasion, de retenir de
force leurs tenanciers. Souvent deux seigneurs voisins sengageaient
lun envers lautre ne pas donner asile aux partants. Mais ces dispo-
sitions, qui trouvaient leur justification dans le pouvoir gnral de
ban , sappliquaient aussi bien aux vilains dits libres qu ceux

109
Comparez les difficults que rencontra, dans la Pologne des temps modernes,
lapplication de la rgle de lattache au sol : J . RUTKOWSKI, Histoire conomique
de la Pologne avant les partages, 1927, p. 104 et Le rgime agraire en Pologne
au XVIII
e
sicle (extrait de la Revue dhistoire conomique, 1926 et 1927), p. 13.
dont le statut tait qualifi de servile. Ce sont pour ne citer que
deux exemples parmi beaucoup dautres les serfs ou les autres
hommes quels quils soient de Saint Benot-sur-Loire, les serfs ou
les htes de Notre-Dame de Paris que les moines de Saint J ean-en-
Valle, les nonnes de Montmartre sinterdisent, par contrat, de rece-
voir Mantarville ou Bourg-la-Reine. Et, lorsque messire Pierre de
Dongeon fait de la rsidence une stricte obligation quiconque tiendra
une terre Saint-Martin-en-Bire, il ne songe pas une minute distin-
guer, parmi les sujets quatteint cet ordre, les classes juridiques
110
. Le
dpart du serf tait si peu un crime contre sa condition quil est
p091

parfois expressment prvu : J e donne Saint Martin , dit en 1077
sire Galeran, tous mes serfs et serves de Nottonville... de telle sorte
que quiconque sera de leur postrit, homme ou femme, sil se trans-
porte en un autre lieu, proche ou lointain, village, bourg, ville forte ou
cit, nen restera pas moins li aux moines, l-bas, par le mme nud
de servitude
111
. Seulement, lorsque le serf sen va le texte quon
vient de lire, avec bien dautres, le marque clairement la diff-
rence du vilain libre, il ne brise point pour cela sa chane. Stablit-il
sur une autre terre ? Au seigneur de celle-ci, il devra dsormais les
charges communes du villenage. Mais envers son ancien matre, au-
quel na pas cess dappartenir son corps , il continue, en mme
temps, tre redevable des obligations propres la condition servile.
Oblig au devoir daide envers tous deux, il paye, sil y a lieu, deux
fois la taille. Du moins, tel tait le droit. Pratiquement, on devine bien
que beaucoup de ces forains finissaient par se perdre dans la foule
des errants. Mais le principe ne faisait point de doute. Pour dchirer
un lien si fort, il ntait quun moyen lgitime : un acte solennel,
laffranchissement.
Par quelles charges et quelles incapacits se traduit ltroitesse de
la dpendance o vit le serf ? Voici les plus gnralement rpandues.
Le seigneur ft-il, vis vis des autres tenanciers, priv de
lexercice de la haute justice est le seul juge de son serf, dans les

110
R. MERLET, Cartulaire de Saint-Jean en Valle, 1906, n
o
XXIX (1121). B.
GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. I, p. 388 (1152). Arch. Nat., S
2110, n
o
23 (1226 n. st., fvrier).
111
E. MABILLE, Cartulaire de Marmoutier pour le Dunois, 1874, n
o
XXXIX
(1077).
causes de sang , et cela en quelque lieu que vive l homme de
corps . Do un pouvoir de commandement renforc, et
dapprciables profits ; car le droit de juger est lucratif.
Le serf ne peut chercher femme ni la serve un poux ailleurs que
dans le groupe form par les serves ou serfs du mme seigneur : me-
sure ncessaire pour assurer sur les enfants la domination du matre.
Parfois, cependant, garon ou fille sollicitent et obtiennent
lautorisation de se marier au dehors, de se formarier . A prix
dargent, bien entendu. Nouveau profit.
Le serf, homme ou femme, doit au seigneur une redevance an-
nuelle : le chevage. Profit encore, dailleurs assez faible, car le princi-
pal intrt de cette capitation est de constituer une preuve permanente
du servage.
p092

En certains cas, ou dans une certaine mesure, le seigneur hrite du
serf. Ici, deux systmes diffrents se sont dvelopps. Lun, qui se
rencontre surtout dans lextrme Nord et prsente une analogie pres-
que parfaite avec les usages communment rpandus la fois en An-
gleterre et en Allemagne, accorde au seigneur, chaque fois que meurt
un serf, une petite part de sa succession : le meilleur meuble, la meil-
leure tte de btail ou bien une trs faible somme dargent. Lautre,
appel gnralement droit de mainmorte , est spcifiquement fran-
ais ; en outre, cest dans notre pays, le plus frquent. Le serf laisse-t-
il des enfants, peu peu, on ajoute une restriction : des enfants qui
vivaient en communaut avec lui ? le seigneur ne reoit rien. Ne
reste-il que des collatraux ? le seigneur prend tout. On remarquera
que lun et lautre principes supposent lhrdit de la tenure aussi
solidement tablie par la coutume, sauf cas exceptionnels, en ce qui
touche le serf quen ce qui regarde le vilain : aussi bien les chartes
traitent-elles, couramment, les serfs de possesseurs dhritages (here-
des). Enfin quel que soit le mode de perception adopt, les profits sont
ou fort minces ou singulirement irrguliers. La terre tait encore trop
abondante et la main-duvre trop rare pour que quelques bouts de
champs fussent pour les seigneurs qui taient dailleurs, on le ver-
ra, en voie de dtruire leurs propres rserves une proie bien ten-
tante.
Ce serait prendre du servage une vue incomplte que de considrer
dans le serf seulement lhomme hrditairement attach un plus
puissant que lui par un nud particulirement fort. Par une dualit
quil faut tenir pour une des caractristiques les plus nettes de
linstitution, en mme temps que le sujet dun chef, son statut fait de
lui, dans lordre de la hirarchie sociale, le membre dune classe, inf-
rieure et mprise. Il ne peut tmoigner en justice contre des hommes
libres (exception est faite, en raison de la qualit de leurs matres, pour
les hommes du roi et ceux de certaines glises). Les canons, donnant
pour raison sa trop troite dpendance, en fait lui appliquant simple-
ment les rgles jadis imposes aux esclaves, lui interdisent, moins
daffranchissement, laccs aux ordres sacrs. La condition servile est
incontestablement une tache, une macule ; mais aussi, et, en ce
temps du moins, avant tout, un lien de personne humaine personne
humaine.
Des serfs, il y en avait dans presque toute la France, soit sous ce
p093
nom mme, soit, dans quelques rgions recules (Bretagne, Rous-
sillon), sous dautres noms et avec quelques modalits diffrentes
112
.
Cest une rgle gnrale quon ne doit jamais, lorsquon tudie au
moyen-ge la condition des hommes, sarrter trop longtemps aux
mots, variables lextrme selon les rgions ou mme les villages.
Pouvait-il en tre autrement dans une socit morcele, sans code,
sans enseignement juridique, sans gouvernement central, seules
forces capables duniformiser une terminologie ? J amais, non plus,
shypnotiser sur les dtails, susceptibles, eux aussi, de nuances infi-
nies, puisque tout tait rgl, dans la pratique quotidienne, par des
coutumes strictement locales, qui ncessairement, fixaient et ampli-
fiaient les divergences, celles-ci eussent-elles t, lorigine, des plus
lgres. Sen tient on, au contraire, aux principes fondamentaux ? On
saperoit bien vite que ces notions essentielles, qui rpondent des
mouvements trs gnraux de lopinion commune, sont la fois trs
simples et presque partout pareilles. De province province, de sei-

112
Les mottiers et quevaisiers bretons appartenaient une condition qui
ne peut gure tre considre M. H. Se la bien montr que comme une
varit du servage. Les homines de remensa roussillonnais sont incontestablement
des serfs ; si on vitait de les appeler servi, ctait sans doute que ce mot tait, en
Roussillon, rserv aux esclaves proprement dits qui y furent, jusqu la fin du
moyen-ge, assez nombreux ; cf. ci-dessous, p. 99.
gneurie seigneurie, les termes qui servent dsigner le serf, les ap-
plications pratiques de son statut prsentent bien des fluctuations.
Mais, au dessus de toute cette diversit, il y avait, aux XI
e
et XII
e
si-
cles, peut-tre une notion europenne, en tout cas une notion franaise
du servage : cest cette dernire que jai cherch dgager.
Une rgion pourtant, fait bande part : cest la Normandie. Le ser-
vage ne semble pas sy tre jamais srieusement dvelopp ; le texte
le plus rcent o il soit fait mention dhommes qui srement appar-
tiennent cette classe ne saurait tre de beaucoup postrieur 1020.
Comme pour les champs irrguliers du pays de Caux, le peuplement
donne peut-tre la clef de cette anomalie. Dans le Danelaw anglais,
cest dire dans cette partie de lAngleterre qui subit fortement
lempreinte scandinave, la condition de la masse rurale garda de
mme un caractre de libert, beaucoup plus marqu que dans le reste
du pays. Le rapprochement a pour le moins de quoi faire rflchir.
p094

Normandie excepte, les serfs ntaient pas seulement, en France,
partout rpandus. Presque partout aussi, ils taient beaucoup plus
nombreux que les simples vilains. Ils formaient la majorit des popu-
lations rurales vivant sous le rgime de la seigneurie.
Dans cette classe unique staient peu peu fondus, par une rvo-
lution lente et sourde
113
, les descendants dhommes qui avaient ap-
partenu des conditions juridiques diffrentes : esclaves chass, co-
lons, affranchis de droit romain ou de droit germanique, peut tre pe-
tits alleutiers. Les uns, les plus nombreux sans doute, avaient peu
peu chang de statut, sans contrat exprs, par un de ces insensibles
glissements, naturels dans une socit o tout ntait que prcdent et
fluctuante tradition. Dautres avaient sciemment abdiqu leur libert.
Les cartulaires nous ont conserv bien des exemples de ces donations
de soi-mme. De leur propre gr, soit-disant en fait, le plus sou-
vent, par peur des dangers de lisolement, presss par la faim, ou sous
les menaces beaucoup danciens paysans libres taient ainsi entrs
dans les nuds de la servitude. De la nouvelle servitude. Car, sans que

113
J emprunte cette expression B. GURARD, un des historiens, certainement,
qui, en dpit de la forme un peu trop scolastique de son expos, a pntr le plus
profondment dans lintelligence de lvolution sociale du moyen-ge : Polypty-
que dIrminon, t. I, 2, p. 498.
les hommes qui les avaient sans cesse sur les lvres sen rendissent
clairement compte, les vieux noms taient passs, lentement, des
significations fort loignes de leurs primitives acceptions. Lorsque,
aprs les invasions, les liens de dpendance partout se multiplirent,
on ne forgea pas pour les dsigner des mots invents de toute pice.
Le vocabulaire complexe qui, progressivement, se cra, fit, en particu-
lier, de larges emprunts la terminologie de lesclavage. Cela, mme
lorsquil sagissait de relations sans hrdit et de caractre suprieur :
vassal vient dun mot celtique, puis roman, qui dsignait
lesclave ; les obligations du vassal constituent son service , ce qui,
en latin classique, net pu se dire que dune charge servile (il et fal-
lu, pour un homme libre, officium). A plus forte raison, ces transports
de sens ont-ils t frquents dans le domaine, plus humble, des rela-
tions strictement hrditaires. lpoque carolingienne, la langue du
droit rserve soigneusement aux esclaves le nom de servi ; mais le
langage courant, dj, ltend volontiers tous les sujets de la
p095
sei-
gneurie. Au terme de cette volution se place le servage, cest dire,
sous une tiquette antique, une des pices matresses dun systme
social transform, o dominaient les rapports dattachement person-
nel, rgls, dans leur dtail, par les coutumes de groupes.
De cette institution, que retiraient, en somme, les seigneurs ? De
grands pouvoirs, sans nul doute ; en outre, des profits qui ntaient
point ngligeables. Mais, comme main-duvre, peu de chose. Le serf
tait un tenancier, dont lactivit, forcment, devait se dpenser sur-
tout sur sa propre terre, dont, par surcrot, les charges taient gnra-
lement, comme celles des autres manants, fixes par la coutume. Un
rgime desclavage et mis la disposition des matres, avant tout,
des forces de travail ; un rgime de servage nen offrait aux seigneurs
que de trs limites.
***
Deux traits surtout, qui touchaient sa structure mme, opposaient
la seigneurie franaise de la fin du XII
e
sicle la fois, dans le pass,.
la seigneurie gallo-franque du haut moyen-ge et, dans le prsent,
la plupart des seigneuries anglaises et allemandes : leffritement du
manse, unit fiscale indivisible : laffaiblissement des corves. Lais-
sant de ct, provisoirement, le premier point, arrtons notre attention
sur le second.
Plus de corves de fabrication. Sans doute les seigneurs ont
conserv lhabitude de rmunrer par loctroi de tenures que,
comme toutes les tenures charges essentiellement de services, on ap-
pelle gnralement des fiefs certains des artisans quen petit
nombre ils entretiennent autour de leur maisonne. Mais on ne voit
plus les tenanciers, en masse, fournir outils de bois ou voliges, toffes
ou vtements ; les livraisons de faux ou de lances ne psent plus que
sur de rares fiefs de forgerons ; les gynces ont ferm leurs por-
tes. Vers le dbut du XII
e
sicle, les maires de Notre-Dame de Char-
tres cest dire les fonctionnaires seigneuriaux, qui administraient
les diffrentes terres forcent encore les manantes filer ou tisser la
laine ; mais cest leur propre avantage, et illgalement ; et lon
naperoit point que les chanoines, qui leur interdisent cette exaction,
retiennent pour eux-mmes le profit
p096
dune obligation pareille
114
.
Les seigneurs, dsormais, couvrent leurs besoins, sils ont le bonheur
de tenir une ville sous leur domination, par des prestations rclames
aux mtiers urbains ; beaucoup plus souvent, par appel des arti-
sans domestiques, salaris en terre ou autrement ; surtout par
achats, sur le march.
Pourquoi avaient-ils ainsi renonc imposer aux tenanciers ces
travaux qui, nagure, procuraient au chteau ou au monastre tant
dobjets, vraisemblablement bien grossiers, mais tout de mme utili-
sables et que ne grevaient aucun frais de main-duvre ? Substitution
dune conomie dchanges une conomie ferme ? Sans
doute, cette formule exprime assez exactement le phnomne, vu de
lintrieur de la seigneurie. Mais faut-il entendre que lconomie sei-
gneuriale a t entrane dans un grand courant dchanges commun
tout le pays, quelle subi le contre-coup dun bouleversement uni-
versel qui, augmentant de toutes parts le nombre des produits fabri-
qus pour le march, facilitant et acclrant la circulation des biens,
et finalement rendu lachat, largement pratiqu, plus avantageux que
la production en vase clos ? Cette hypothse ne serait soutenable que
si la disparition des corves de fabrication avait suivi la renaissance
du commerce, ainsi que leffet dune transformation sociale suit ordi-
nairement sa cause, cest dire avec quelque retard. En outre, comme

114
E. DE LPINOIS et L. MERLET, Cartulaire de Notre-Dame de Chartres, t I, n
o

LVIII (1116 24 janv. 1149).
la reprise dune circulation plus active ne sest pas fait sentir, du
mme coup, dans toutes les parties de la France, on devrait rencontrer
a et l, pendant longtemps, des survivances des charges de lancien
type. Or, autant que les textes, malheureusement trs rares, permettent
de le voir, il semble bien que h, mouvement tait partout consomm
ds le dbut du XII
e
sicle, beaucoup trop tt, par consquent, et
beaucoup trop uniformment pour pouvoir tre attribu aux progrs
dun commerce, en ce temps encore fort embryonnaire. Mieux vaut le
tenir pour un des aspects dun changement, trs profond et trs gn-
ral, qui se marque alors dans tout lorganisme seigneurial, et, sans
doute, ne fut pas, son tour, sans effet sur le rythme de lconomie
franaise, dans son ensemble. Un moment vint, probablement, o
labondance nouvelle des produits, sur les marchs,
p097
engagea les
seigneurs multiplier leurs achats. Mais, peut-tre, tout dabord, les
marchs eux-mmes navaient-ils pris une ampleur jusque l inconnue
que, en bonne partie, pour rpondre aux besoins nouveaux des sei-
gneurs. Dans ltude, peine amorce, du mcanisme profond des
changes, les vicissitudes de la seigneurie devraient, semble-t-il, tenir
une place de premier plan. De la grande mtamorphose que subit, en-
tre le IX
e
et le XII
e
, ce vieil organisme, la nature va apparatre plus
clairement encore par lexamen des corves agricoles.
Prenons un point de comparaison prcis. Le village de Thiais, au
sud de Paris, appartint, depuis le rgne de Charlemagne, pour le
moins, jusqu la Rvolution, aux moines de Saint-Germain-des-Prs.
Sous Charlemagne, la plupart des manses ingnuiles y devaient trois
jours de travail par semaine (dont deux, sil y avait lieu, pour les la-
bours, et un bras), en outre la culture, sous leur responsabilit en-
tire, de quatre perches carres (13 14 ares) des champs seigneu-
riaux sur la sole des bls dhiver, et de deux sur celle du trmois, enfin
des charrois la volont des seigneurs. Pour quelques autres, la dure
du travail bras tait fixe par les seigneurs, arbitrairement. Quant
aux manses serviles, chacun deux cultivait 4 arpents (de 35 36 ares)
de la vigne des religieux ; le labour et le service de bras, quand ils
en reoivent lordre . En 1250, la mme localit fut affranchie du
servage : une charte, cette occasion, lui fut octroye, qui comportait
rglement gnral des charges. Seules les obligations serviles taient
supprimes. Les autres taient simplement mises par crit, conform-
ment la coutume, considre comme ancienne et qui devait, au plus
tard, remonter au dbut du sicle. De culture aux pices, plus de tra-
ces. Tout tenancier fournit labbaye un jour par an pour la fauchai-
son et, sil possde des animaux de traits, neuf jours de labour
115
.
Pour les plus chargs, donc, dix journes dans lanne. J adis, les
mieux protgs contre larbitraire en devaient cent cinquante six. A la
vrit, la comparaison, ainsi prsente, nest pas tout fait juste. Le
manse pouvait comprendre plusieurs mnages. En 1250, au contraire,
la corve est
p098
rclame, visiblement, chaque chef de famille.
Mais mme en supposant, ce qui nest pas, une moyenne de deux fa-
milles par manse, la diffrence resterait encore norme.
Parfois, la transformation a t pousse plus loin encore. Deux
chartes, portant rglement des usages, qui, au XII
e
sicle, copies de
place en place, se trouvrent finalement sappliquer un grand nom-
bre de lieux, celles de Beaumont, en Champagne, et de Lorris, en G-
tinais, ne connaissent plus aucun travail agricole obligatoire. lautre
bout de lchelle, il est vrai, certaines coutumes locales proclamaient
encore le serf corvable merci , comme le servus carolingien ;
elles sont extrmement rares et il nest pas sr quelles fassent autre
chose que daffirmer un principe, en pratique assez vide. Que le sei-
gneur et-il fait de tant de journes de main-duvre ? Nous allons
voir quen rgle gnrale il nen avait plus lemploi. Lexemple de
Thiais, sans nul doute reprsente le cas moyen et normal. La culture
aux pices a totalement disparu. Le travail la journe subsiste, mais
rduit trs peu de chose. Et cette tape, atteinte vers 1200, sera peu
prs dfinitive. Tel tait le rgime ordinaire des corves, sous Philippe
Auguste, tel il sera encore, en gros, sous Louis XVI.
De cette prodigieuse attnuation des services agricoles, deux expli-
cations, a priori, sont possibles : ou bien le seigneur a trouv, pour
lexploitation de sa rserve, une source de main-duvre nouvelle ; ou
bien il a rduit au minimum la rserve elle-mme
116
.

115
Pour Thiais carolingien (Polyptyque dIrminon, XIV) ajouter, aux manses
ingenuiles et serviles, trois htises , charges de faon diverse. Affranchisse-
ment, Polyptyque dIrminon, d. GURARD, t. I, p. 387.
116
Le seigneur et pu galement tirer quelque main-duvre des tenures, par un
procd diffrent de la corve, en forant les fils et filles de tenanciers servir
quelque temps chez lui : tel le Gesindedienst qui dans certaines seigneuries alle-
mandes la vrit surtout dans lEst et partir de la fin du moyen-ge joua
un si grand rle. Mais, bien quon puisse relever a et l, dans la France cap-
Confronte avec les faits, la premire hypothse ne tient pas. A
quelle main-duvre, en effet, les corves mises part, le seigneur
et-il fait appel ? Lesclavage ? Il tait mort, dfinitivement, faute de
se recruter. Non certes quil ny et plus de guerres. Mais de chrtiens
chrtiens, on nadmet plus quelles puissent procurer des esclaves.
Lopinion religieuse tient tous les adeptes de la societas christiana
pour les membres
p099
dune mme grande Cit, qui ne sauraient
sasservir lun lautre : elle ne permet de rduire en servitude dautres
captifs que les infidles ou parfois avec quelque hsitation les
schismatiques. On ne trouvera plus, pour cette raison, au moyen-ge,
desclaves en nombre apprciable que l o parviennent aisment les
tristes produits des razzias opres en dehors de la chrtient ou de la
catholicit : frontire orientale de lAllemagne, Espagne de la re-
conquista, et ces contres, baignes par la Mditerrane, o les vais-
seaux jettent, sur les marchs, un btail humain bigarr : ngres
dAfrique, musulmans olivtres , Grecs et Russes enlevs par les
corsaires tartares ou latins. Le nom mme desclave, qui remplace,
dans son acception primitive, le vieux mot de servus, serf, dont le
sens, nous le savons, a chang, nest en lui mme quun terme ethni-
que ; esclave ou slave, cest tout un. Le langage, par lui, voque
lorigine de tant de malheureux, qui sont venus finir leur jour dans les
chteaux des marches allemandes ou au service des bourgeois italiens.
En France, par consquent, quelques cas isols laisss de ct
seules les provinces mditerranennes, au XII
e
sicle, connaissent en-
core lesclavage. Mais l mme la diffrence de certaines rgions
ibriques, les Balares par exemple la marchandise servile tait
trop rare et trop coteuse pour tre employe, en grand, aux travaux
des champs. Elle fournissait des serviteurs, des servantes, des concu-
bines. De valets ou de filles de ferme, point ou presque point.
Quant au salariat rural, il ne perdit certainement jamais son rle
dappoint. Laugmentation de la population aidant, il prit mme, sem-
ble-t-il, une importance croissante. Certains ordres monastiques, les
Cisterciens notamment, aprs avoir dabord eu recours, pour rsoudre
le problme de la main-duvre, la cration dun corps de religieux

tienne, quelques efforts des seigneurs pour imposer, au moins leurs serfs, le tra-
vail domestique obligatoire, ces tentatives demeurrent toujours isoles et sans
grand effet pratique.
de dignit infrieure les frres convers , se rsolurent en fin de
compte faire au louage douvrage un assez large appel. Mais pour
mettre en valeur par ce moyen des rserves seigneuriales comparables,
en ampleur, aux mansi indominicati dautre fois, un vaste proltariat
agricole et t ncessaire. Il nexistait certainement pas et ne pouvait
exister. La France, plus peuple quauparavant, ntait pas surpeu-
ple ; en labsence de tout perfectionnement technique srieux, le tra-
vail sur les tenures anciennes et sur celles qui avaient t tablies au
moment des grands dfrichements continuait retenir beaucoup de
bras. Enfin, les
p100
conditions gnrales de lconomie eussent rendu
bien malaiss lentretien ou le paiement, par de grands entrepreneurs,
de pareilles masses humaines.
Sans nul doute, les seigneurs ne laissrent se perdre tant de corves
agricoles que parce quils acceptaient ou provoquaient la diminution
de leurs rserves. Les champs qui nagure taient confis aux tenan-
ciers pour la culture aux pices se fondirent peu peu M. Ch.-
Edmond Perrin la, pour la Lorraine, parfaitement montr
117
dans
les tenures mme de ceux qui primitivement avaient t chargs de les
travailler. Quant la fraction, plus importante, du domaine primitif
qui avait t cultive la journe, une partie servit former de petits
fiefs au profit des vassaux arms que les hauts barons des X
e
et XI
e

sicles taient forcs dentretenir, en grand nombre
118
. Il est probable
que ces hommes dpe, le plus souvent, se htrent, leur tour, de
distribuer leurs lots des paysans, qui leur payaient des redevances.
Une autre portion, la plus considrable, fut cde directement, par le
seigneur lui-mme, des tenanciers, soit pris parmi les anciens ma-
nants, soit nouveaux venus. Souvent, ce fut contre versement dune
part proportionnelle de la rcolte du tiers au douzime, en gnral
quon appelait champart ou encore terrage ou agrier .
Les terres soumises une charge de ce type taient, lpoque caro-
lingienne, fort rares ; dans la France captienne, par contre, assez
nombreuses. Ce contraste ne peut gure sexpliquer que si lon admet
que les parcelles ainsi greves provenaient, pour la plupart, dune r-
partition nouvelle. Par l, se justifie galement le caractre juridique

117
Mlanges dhistoire du moyen-ge offerts M. F. Lot, 1925.
118
J e dois cette observation M. Delage, qui prpare un travail sur lvolution
agraire de la Bourgogne mdivale.
particulier attribu, en beaucoup de lieux, aux tenures champart. Les
seigneurs, au dbut, ne considraient pas volontiers le morcellement
de leurs domaines comme irrvocable. Rorganis, dans son temporel
comme dans sa vie spirituelle, vers 1163, le monastre de Saint-
Euverte dOrlans navait dabord pas trouv la possibilit de cultiver
de sa propre charrue ses biens-fonds de Boulay ; il les remit des
paysans. Puis les chanoines estimrent plus avantageux dexploiter
eux-mmes ; ils se firent autoriser, par le roi Louis VII et le pape
p101

Alexandre III, reprendre ce quils avaient cd
119
. Le champart
donc, redevance type des nouveaux allotissements, fut souvent conu
comme ne comportant pas, en principe, lhrdit. En Touraine, en
Anjou, dans lOrlanais, les juristes du XIII
e
sicle reconnaissaient
encore au seigneur le droit de runir sa rserve les champs sur les-
quels, pour toute redevance, pesait un terrage
120
. J usquen 1171 les
terres champart de Mitry-Mory, dans la seigneurie de Notre-Dame
de Paris, pouvaient changer de mains au gr des chanoines ; celles de
Garches, dans la seigneurie de Beaudoin dAndilly, jusquen 1193, ne
shritaient point ; en Valois, les coutumes du village de Borest, rdi-
ges au cours du XIII
e
sicle, relatent que ces sortes de biens ne doi-
vent rien au seigneur, lorsquils sont vendus, parce quanciennement
personne ny avait droit dhritage
121
. Mais ne nous y trompons
pas : ces exemples suffiraient nous le rappeler, pratiquement
lhrdit sintroduisit peu peu, par conventions expresses comme
Mitry-Mory ou Garches, par prescription, comme Borest. Les sei-
gneurs acceptrent ou laissrent faire. Cest sous forme de tenures
perptuelles, pareilles en somme aux anciennes, quen fin de compte
les grands domaines passrent la masse paysanne. Dans beaucoup de
nos finages, des quartiers, morcels, tout comme leurs voisins et de-
puis longtemps, en une multitude de petites parcelles, portent au-
jourdhui encore, titre de lieux-dits, des noms tels que Les Cor-
ves ; par l svoque le temps lointain o, appartenant la rserve,
ils taient cultivs grce au travail obligatoire des tenanciers.

119
Arch. Loiret, H 4 : bulle dAlexandre III, Segni, 9 sept. [1179 ; cf. J . W.,
13467 et 13468]. Cf. A. LUCHAIRE, Louis VI, n
o
492.
120
tablissements de Saint Louis, d. P. VIOLLET, I, c. CLXX ; cf. t. IV, p. 191.
121
28 GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. II, p. 339, n
o
IV.
Arch. Nat., L 846, n
o
30. Paris, Bibl. Ste Genevive, ms 351, fol. 132 v
o
.
Quelquefois la rserve disparut tout fait. Ailleurs, et plus fr-
quemment, elle subsista en partie : mais trs fortement rduite, au
point de changer vritablement de nature. Ce qutait, au XII
e
sicle,
la politique domaniale dun grand seigneur avis, le petit crit o
labb de Saint-Denis Suger a dpeint, non sans complaisance, sa pro-
pre gestion, nous en donne une juste ide. Visiblement, Suger estime
quil faut, sur chaque terre, une rserve, mais de dimensions mod-
res. Si elle a t dtruite,
p102
comme Guillerval, il la reconstitue ; si
elle est trop vaste, comme Toury, il laccense en partie. Mais com-
ment en conoit-il les lments ? une maison, de prfrence forte et
faite pour la dfense , o demeureront les moines dlgus la direc-
tion de la seigneurie, o lui-mme, au cours de ses tournes
dinspection, pourra reposer sa tte ; un jardin et quelques
champs pour lentretien des htes permanents ou temporaires de ce
logis ; des granges o sentasseront les produits des dmes ou du
champart ; des tables ou bergeries pour le troupeau seigneurial qui,
sans doute, participe la vaine pture et dont le fumier profite aux
jardins et labours domaniaux ; enfin, loccasion, un vivier ou des
vignes qui fourniront au monastre et ses dpendances des denres
dun caractre particulier, indispensables pourtant et quen ce temps
encore, il est plus avantageux de produire soi-mme que dacheter sur
des marchs aux arrivages capricieux. En somme, la fois un centre
administratif et une ferme plus ou moins spcialise, importante cer-
tes, mais telle quune petite troupe de serviteurs, avec lappoint de
quelques corves, suffise lexploiter : tout autre chose, par ltendue
et par la raison dtre, que les immenses entreprises agricoles
dautrefois
122
.
Il nest point trop malais de retrouver quelques unes des causes
qui amenrent les seigneurs renoncer, peu peu, au large emploi de
lexploitation directe. Le mansus indominicatus carolingien mettait

122
Comparer limage analogue que nous donne, pour le XIII
e
sicle, des domai-
nes de Saint-Maur-des-Fosss, et de luvre domaniale de labb Pierre I
er
(1256-
1285), le censier, Arch. Nat., LL 46. Le domaine arable le plus vaste presque
anormalement tendu est de 148 arpents : ce qui, comme ordre de grandeur,
reprsente de 50 75 hectares, une grande proprit selon la classification offi-
cielle daujourdhui, non pas une trs grande , puisquelle natteint pas, de loin,
100 hectares. Cest de cette faon galement quest compris le domaine dans la
plupart des fondations de villes neuves.
aux mains du matre une grande quantit de denres. Mais ce nest pas
tout que dengranger, surtout des matires prissables ; cette accumu-
lation de biens na dintrt que si lon en tire parti, temps et ration-
nellement. Problme angoissant ! La clbre ordonnance de Charle-
magne sur les villae impriales en est toute hante. Une part tait
consomme sur place, par les provendiers de la rserve. Une autre al-
lait lentretien du seigneur, qui parfois vivait au loin, souvent dune
existence quasi nomade. Quant au surplus, sil y en avait ce qui
forcment tait le cas pour
p103
les grandes fortunes on sefforait
de le vendre. Mais que de difficults, nes des conditions matrielles
et mentales du temps ! Pour viter les gaspillages, les pertes, les faux
mouvements, une comptabilit exacte tait indispensable. Savait-on la
tenir ? Il y a quelque chose de pathtique voir, dans leurs statuts
domaniaux, les souverains, comme Charlemagne, les grands abbs,
comme Alard de Corbie, peiner expliquer leurs subordonns la n-
cessit des comptes les plus simples ; ce que ces recommandations ont
parfois de puril prouve quelles sadressaient des esprits bien mal
prpars les comprendre. Il et fallu aussi, pour rpartir convena-
blement les produits, un corps dadministrateurs bien en main. Or, le
problme du fonctionnarisme, cueil des royauts issues de lEmpire
carolingien, ne fut pas mieux rsolu par les seigneuries. Tout comme
des comtes ou ducs au petit pied, les officiers seigneuriaux, les ser-
gents , libres ou mme serfs, rmunrs par des tenures, se transfor-
maient rapidement en feudataires hrditaires ; ils exeraient leur
profit le pouvoir de commandement qui leur tait confi,
sappropriaient tout ou partie du domaine ou de ses profits, parfois
entraient avec leurs matres en guerre ouverte. Pour Suger, visible-
ment, une exploitation remise aux sergents est une exploitation per-
due. Le systme supposait des transports : par quels chemins et au
prix de quels dangers ! Enfin, vendre le surplus tait facile dire :
mais sur quels marchs ? Aux X
e
et XII
e
sicles, les villes taient peu
peuples, et, dailleurs, plus qu demi rurales. Le vilain crevait sou-
vent de faim, mais, faute dargent, nachetait gure. Ntait-il pas plus
avantageux et surtout plus commode de multiplier les petites exploita-
tions, vivant sur elles-mmes, responsables delles-mmes, productri-
ces de redevances dont le profit tait facile prvoir et qui, pour une
part, taient en numraire, par consquent aises transporter et th-
sauriser ? Dautant que ces lots paysans ne rapportaient pas seulement
des redevances ; plus le seigneur avait soit de tenanciers, soit de vas-
saux en faveur desquels il dcoupait son domaine en petits fiefs, plus
il avait d hommes , dont le nombre servait sa force militaire et son
prestige. Le mouvement avait commenc ds la fin de lpoque ro-
maine, avec la suppression des grandes plantations esclaves,
laccroissement du nombre des esclaves chass et des tenures coloni-
les. Les fortes corves de lpoque franque navaient t quun pallia-
tif, destin conserver encore aux rserves une certaine ampleur. Les
grands seigneurs
p104
de la priode qui suivit car des petits, nous
ignorons tout et il est possible quils naient jamais eu de domaines
trs tendus ne firent que reprendre et prolonger la courbe de
lvolution antrieure.
Seulement, ces explications, qui paraissent claires, se heurtent
pourtant une difficult, dont il serait malhonnte de sous-estimer
limportance. Les conditions de vie qui viennent dtre exposes sont
un fait europen : laffaiblissement des corves, la diminution du do-
maine, la date o ou les observe en France, non pas. Rien de pareil
en Angleterre, o la situation, telle que lenregistre, par exemple, en
plein XIII
e
sicle, le censier de Saint-Paul de Londres rappelle, trait
pour trait, les descriptions des inventaires carolingiens. Rien de pareil
non plus, autant que je puis voir les obstacles auxquels se heurtent
ces recherches compares sont un des signes les plus fcheux du m-
diocre avancement des sciences humaines dans la plus grande par-
tie de lAllemagne. Sans doute la mme transformation aura lieu dans
ces deux pays : mais avec un ou deux sicles de retard. Pourquoi ce
contraste ? J en demande bien pardon au lecteur, mais il est des cas o
le premier devoir de celui qui cherche, est de dire : je nai pas trou-
v . J e suis arriv ici un de ces aveux dignorance, invitation, en
mme temps poursuivre une enqute, do dpend lintelligence
dun des trois ou quatre phnomnes capitaux de notre histoire rurale.
Dans la vie de la seigneurie, en effet, point de transformation plus
dcisive que celle-l. Ds lpoque franque, le tenancier devait, la
fois, redevances et services ; mais alors, des deux plateaux de la ba-
lance, celui des services pesait le plus lourd. Maintenant lquilibre est
renvers. Aux anciennes, redevances, des charges nouvelles se sont
ajoutes : taille, dme, droits pays pour lusage des banalits, obliga-
tions serviles, parfois, partir des XII
e
et XIII
e
sicles, rentes exiges
en remplacement de celles des anciennes corves qui avaient subsist
jusque-l, que les seigneurs jugrent finalement inutiles, mais quils
nacceptrent pas toujours de supprimer sans indemnit. Les services
sont devenus infiniment plus lgers. J adis la tenure tait, avant tout,
une source de main-duvre. Dsormais ce quon peut appeler, en
gros, son loyer sans attacher ce mot de sens juridique prcis
constitue sa vritable raison dtre. Le seigneur a renonc tre le di-
recteur dune vaste exploitation, agricole et mme, partiellement, in-
dustrielle. On ne voit plus, autour de
p105
ses contrematres, se grouper,
pendant des jours nombreux, la population valide de villages entiers.
La ferme mme, dbris de son ancien domaine, quil a souvent
conserve, il sabstiendra, de plus en plus, de la mettre en valeur di-
rectement. Depuis le XIII
e
sicle surtout, lhabitude se rpand de
laccenser, elle aussi, non pas, vrai dire, perptuit, mais temps :
diffrence considrable certes, dont nous verrons plus tard apparatre
les effets, mais qui nempche pas que, par l, le matre ne continue
scarter de sa terre. Supposons un grand fabricant qui, abandonnant
son personnel, pour les utiliser dans une srie de petits ateliers, les
machines de lusine, se contenterait de devenir lactionnaire, ou, pour
mieux dire (car la plupart des redevances taient fixes ou le devinrent)
lobligataire de chaque famille dartisan ; nous aurons, par cette
image, une ide de la transformation qui sest faite, du IX
e
au XIII
e

sicle, dans la vie seigneuriale. Certes, politiquement, le seigneur est
encore un chef, puisquil demeure le commandant militaire, le juge, le
protecteur n de ses hommes. Mais, conomiquement parlant, il cesse
dtre un chef dentreprise, ce qui lamnera aisment cesser
dtre un chef tout court. Il est devenu un rentier du sol.



Chapitre IV.
Les transformations de la seigneurie et de la pro-
prit depuis la fin du moyen-ge jusqu la rvolu-
tion franaise


1. Transformations juridiques de la seigneurie ; les destines
du servage.
Cest par une crise des revenus seigneuriaux que se termine le
moyen-ge et souvrent les temps modernes.
Non que la vieille armature ait alors subi un bouleversement total.
Sur ses tenanciers que, par une confusion caractristique de
lobscurcissement des vieilles notions de rapports personnels, on
commence appeler, dun mot rserv jadis un tout autre lien de
dpendance, ses vassaux , sur leurs tenures, les droits du sei-
gneur, dans la plupart de leurs applications, sont, sous Franois pre-
mier, voire sous Louis XVI, pour lessentiel les mmes que sous saint
Louis. A deux exceptions prs, toutefois, et qui sont graves : dca-
dence des justices seigneuriales ; disparition, le plus souvent, et, l
mme o il subsiste, transformation profonde du servage.
Les juridictions seigneuriales ne sont point mortes. Seule, la Rvo-
lution les tuera. Beaucoup daffaires passent encore devant elles. Mais
elles sont beaucoup moins lucratives et beaucoup moins puissantes
que par le pass. Une rgle de droit, ds le XVI
e
sicle universelle-
ment admise et presque toujours applique, interdit au seigneur de
siger en personne. Aussi bien, la complication croissante du systme
juridique lui et-elle rendu la tche difficile. Il lui faut dsormais insti-
tuer un juge professionnel et, partant, le payer, non plus, comme on
let fait autrefois, par lattribution dun fief (les usages conomi-
ques ont cess dtre favorables ce mode de rmunration), mais en
argent comptant. Sans doute, pas plus que les ordonnances royales qui
exigent de ce magistrat certaines garanties techniques, celles qui, r-
clament pour
p108
lui un salaire convenable ne sont rigoureusement
observes ; les pices que lui versent les justiciables constituent,
sur bien des terres, le plus clair de ses profits. Il nen est pas moins
vrai que la charge, pour le seigneur, est souvent assez lourde. Dautres
frais sy ajoutent et le tout dpasse souvent les bnfices, au point que,
parfois, lon craint de trop juger. Le produit des amendes, paves et
confiscations , crit, au XVII
e
sicle, un noble bourguignon, ne suf-
fit pas pour payer les gages des officiers de la justice . Et, en 1781,
lintendant du duch de Mayenne, dans un compte-rendu ses ma-
tres : La misre... nous occasionne beaucoup de procdures crimi-
nelles. J en ai lagu tout ce que jai pu en faisant sauver deux ou trois
mauvais sujets qui arrtaient les voyageurs presqu force ou-
verte
123
.
Surtout les tribunaux dtat soit des grandes principauts, soit
de la monarchie, et, depuis le XVI
e
sicle, peu prs uniquement ces
derniers font aux justices seigneuriales une terrible concurrence. Ils
leur ont retir un grand nombre de causes. Ils en accaparent beaucoup
dautres, par prvention , en gagnant de vitesse lofficier local. De
toutes enfin, ils reoivent dsormais les appels. Do, pour le haut ou
bas justicier , beaucoup dennuis et de frais car, selon un vieux
principe, qui, jusquau XVII
e
sicle, conserve toute sa force, cest le
juge de premire instance, non le plaideur gagnant, que lappelant
prend directement partie et, pis encore, une perte sensible de
pouvoir et de prestige. avait t en faisant peser sur leurs hommes
leur autorit judiciaire que, aux X
e
et XI
e
sicles, les seigneurs avaient
dvelopp leurs facults de commandement et leurs revenus. Larme
nest pas tout fait tombe de leurs mains, puisquen matire de po-
lice rurale, dont tant dintrts dpendent, ils gardent ordinairement le
dernier mot ; mais elle sest considrablement affaiblie. Le rgime
seigneurial lui-mme nallait-il pas tre menac ? Nous verrons com-

123
J . DE LA MONNERAYE, dans Nouvelle Revue Historique de Droit, 1921, p.
198.
ment, grce lattitude des cours publiques, le danger fut cart. Mais
ce juge, dont les sentences, chaque coup, risquent dtre frappes de
caducit, sil maintient et parfois renforce ses droits utiles, fait, moins
que jamais, figure de chef.
p109

***
La mme transformation de la structure sociale qui sexprime par
laction grandissante de ltat et de ses tribunaux se retrouve la ra-
cine des vicissitudes que subit le servage. De la socit du XI
e
sicle,
on donnerait une image assez exacte en la reprsentant comme cons-
truite, essentiellement, selon des lignes verticales ; elle se fragmentait
en une infinit de groupes serrs autour de chefs, eux-mmes dpen-
dant dautres chefs : groupes de serfs ou de tenanciers, mesnies
vassaliques. A partir du milieu du XII
e
sicle, ou environ, cest au
contraire par couches horizontales que tend sorganiser la masse
humaine. De grandes units administratives principauts, tat mo-
narchique englobent et touffent les petites seigneuries. Des classes
hirarchiques, la noblesse principalement, se constituent fortement. La
commune urbaine, surtout, mais qui, parfois, stend des collecti-
vits purement rurales se donne pour base cette institution, entre
toutes rvolutionnaire : le serment daide mutuelle entre gaux, qui
remplace le vieux serment dobissance, prt dinfrieur suprieur.
Et partout le sens des liens de dpendance dhomme homme va
saffaiblissant. Or, le servage, tel quil stait constitu avec les dbris
de lesclavage, du colonat, de laffranchissement conditionnel, ainsi
que par lasservissement volontaire, ou prtendu tel, de beaucoup de
paysans anciennement libres, tait, par sa nature profonde, un des
lments de ce systme de sujtion et de protection, changes du haut
en bas de lchelle sociale. A dire vrai, il ntait pas que cela. Tou-
jours le serf avait t conu comme dune caste infrieure. Mais ce
ntait l, anciennement, quun des aspects de son statut. A partir du
XIII
e
sicle, au contraire, conformment au mouvement gnral de
lvolution, en mme temps que la servaille se dlimite de plus en
plus rigoureusement vers le dehors la jurisprudence, notamment,
posant dsormais en principe que les deux qualits de serfs et de che-
valier sont incompatibles , cest le caractre de classe qui, dcid-
ment, prdomine dans lide que lopinion commune se fait de cette
condition.
Par ailleurs, prcisment parce que la notion du lien de chair et
dos sobscurcit et se perd, le servage va dornavant tendre se fixer
moins sur la personne que sur la terre. Non plus la naissance seule-
ment, mais aussi la possession de certaines tenures, la rsidence sur
certaines terres, feront dun manant un serf. Bien plus : ce serf terrien,
on se plaira
p110
le considrer comme attach au sol. Il ne serait
gure exact de dire quil ne peut absolument pas le quitter ; mais, sil
sen va sans la permission du matre, il perd sa tenure. Sur ce dernier
point, le mouvement a t aid par linfluence de doctrines savantes.
Lorsque, depuis le XII
e
et le XIII
e
sicles, les juristes se mirent
lcole du droit romain, ils se proccuprent de trouver dans ces textes
vnrs, source de toute science, des prcdents pour les institutions
sociales de leur temps, pour le servage notamment. Dure entreprise !
tait-il une institution qui, plus que le servage, ft spcifiquement
mdivale ? Serf, servus : la parent des mots invitait une comparai-
son avec lesclavage antique. Mais, entre les deux statuts, labme
tait trop visible ; en dpit de quelques carts individuels, nos juristes
franais eurent le bon sens de ne point trop presser une analogie dont,
pour le plus grand dam des Leibeigenen de leur pays, les hommes de
loi de lAllemagne orientale devaient, au cours des sicles suivants,
tirer un si beau parti. En revanche, le colonat, diffrent de lesclavage,
mais qui supposait la soumission un seigneur, leur parut permettre
une assimilation moins arbitraire. Ils neurent sans doute lide
dinsister sur elle que parce que le servage de leur temps, par son ca-
ractre plus rel que personnel, stait dj, en quelque mesure, rap-
proch dune condition qui avait eu pour trait fondamental la liaison
de lhomme avec la terre. Mais, son tour, lexpression juridique
quils donnrent cette similitude naissante ne fit que laccentuer. Les
termes mme que les notaires ou les thoriciens, dsormais, aiment
employer pour dsigner le serf nouveau modle : ascriptus glebae ,
ou, avec plus de force encore, serf de la glbe alliance de mots
dont le contraste avec l homme de corps de jadis est vritablement
saisissant taient des emprunts au vocabulaire dont les romanistes
du moyen-ge avaient dabord us pour dcrire le colonat.
Nexagrons point, cependant, limportance de cette influence doctri-
nale. Si la terre, comme jadis, avait t beaucoup plus abondante que
la main-duvre, les efforts des seigneurs pour retenir leurs serfs, en
menaant de confisquer leur glbe , eussent sans doute t assez
vains. Sans les grands dfrichements, la rgle de l attache net t
que creuse formule.
Les vieilles redevances et incapacits caractristiques de la condi-
tion servile subsistaient pour la plupart : avant tout, la mainmorte et le
formariage. Mais, ct delles, une nouvelle notion se fit jour qui,
avec
p111
laccent mis sur linfriorit de classe et la nature relle du
lien, va former un des critres du nouveau servage. Les charges dites
arbitraires , celles que navaient fixes ni une convention crite, ni
une coutume solidement tablies et que le seigneur exigeait son gr,
passent dsormais, trs gnralement, pour un signe de servage : telle
la taille volont , lorigine forme quasi universelle de cette
contribution, mais qui, depuis les abonnements, tait devenue
lexception. Certes tous les serfs ne sont point taillables, moins encore
corvables, merci : mais tre lun ou lautre, cest maintenant
risquer de se voir, par l mme, tenu pour serf. Dj lpoque caro-
lingienne, travailler quand ou en reoit lordre tait ordinairement
le lot des servi, alors vritablement esclaves. Peut tre lide quil y a
quelque chose de contraire la libert tre ainsi soumis la volont
dun matre avait-elle, plus ou moins obscurment, survcu dans les
consciences. Le caractre anormal dune pareille obligation, sans
doute aussi le rapprochement, qui, malgr tout, ne pouvait manquer
dexercer quelque action sur les esprits, entre le serf et le servus ro-
main, aidrent faire revivre cette conception.
Tels taient, sous rserve dune foule de nuances locales sur les-
quelles je ne saurais mappesantir ici, les grands traits de la condition
servile, la fin du moyen-ge ; tels ils demeureront jusquau moment
o il ny eut plus du tout de serfs, cest dire jusqu la Rvolution.
Mais ce statut sappliquait un nombre dhommes de moins en moins
lev.
Le grand mouvement de disparition du servage commena au XIII
e

sicle ; il se poursuivit jusquau milieu du XVI
e
. Probablement, a et
l, les obligations caractristiques de la servitude seffacrent par sim-
ple dsutude. En rgle gnrale, cependant, ce fut dactes exprs, de
manumissions dment scelles, que les serfs, tantt un par un ou
du moins mnage par mnage, tantt par villages entiers, reurent leur
libert. Celle-ci leur tait moins donne que vendue. Certes
laffranchissement passait pour un geste pieux, une grant au-
mosne , comme disait Beaumanoir, une de ces uvres qui, au jour du
J ugement, feront pencher vers le paradis la balance de lArchange.
Dans les prambules des chartes on se plaisait rappeler, avec plus ou
moins dloquence ou de prolixit, ces grandes vrits ; on voquait
les enseignements de lvangile, ou, si le notaire prfrait chercher
ses inspirations dans les Codes Plutt que dans le Livre Sacr, les
beauts de la libert naturelle . Les convenances
p112
exigeaient que
cet hommage ft rendu aux leons de la morale, et sans doute, sous
ces mots ampouls, se cacha plus dune fois un sentiment sincre, et
comme un naf calcul ; aprs tout, le bnfice quon peut, en ce bas
monde, tirer dune bonne action nexclut pas lespoir dune rcom-
pense plus haute. Mais quoi ! la classe seigneuriale pouvait-elle se d-
pouiller tout entire, par pure charit ? En fait, sauf de rares excep-
tions, effets de la reconnaissance ou de lamiti, les manumissions fu-
rent de vritables contrats dont les clauses, taient, parfois, longue-
ment dbattue, et prement discutes. Voulons-nous comprendre
pourquoi elles furent accordes en si grand nombre ? il faut nous de-
mander quel profit en attendaient les deux parties.
Le seigneur renonait des droits lucratifs, sans doute, mais de
perception irrgulire et incommode. En change, le plus souvent, il
obtenait une somme dargent, verse une fois pour toutes, qui le tirait
dun de ces embarras financiers, plaie habituelle des fortunes nobiliai-
res et terriennes, ou bien permettait enfin une dpense somptuaire,
longuement dsire, ou encore ouvrait la voie un remploi avanta-
geux. En quels lments divers la prodigieuse alchimie des courants
montaires ne transmuait-elle point les deniers des liberts ! Par-
fois ils filaient tout droit dans les coffres du roi ; car il arrivait que
pour satisfaire le collecteur dimpts, un seigneur, en proie au mal
dargent, ne trouvt dautre ressource que de librer quelques serfs.
Ou bien ils allaient teindre, chez le banquier florentin, une dette im-
portune, ou encore partaient grossir les trsors dun ennemi heureux ;
aprs Poitiers, plus dun chevalier ou cuyer ne se tira des griffes des
Anglais quen demandant la vente des franchises les cus de la ran-
on. Ailleurs, ils se faisaient pierres dglises : dans le monastre de
Saint Germain-des-Prs, la chapelle de la Vierge, un des joyaux du
Paris de saint Louis, acheva de slever avec le prix des manumis-
sions, distribues par labb. Plus souvent, ils se changeaient en
confortables biens au soleil : champs, prs ou vignes, chefs cens et
dmes, pressoirs, maisons, moulins, achets, btis ou rpars grce aux
pices de monnaie amasses, sou par sou, dans les bas de laine
paysans, et lches enfin un jour o le servage avait paru trop dur
124
.
Dautres fois
p113
le manumisseur se faisait reconnatre une rente
priodique et fixe, qui venait en surcrot des anciennes redevances sur
les tenures et remplaait avantageusement les charges serviles, dun
rapport si capricieux. Plus tardivement, la rmunration eut lieu, par-
fois, en terre ; le village libr remettait au seigneur une partie de son
communal. Ces cessions, qui psent encore aujourdhui sur la vie de
plus dune communaut rurale, furent particulirement frquentes
dans la Bourgogne du XVI
e
sicle, et dans la Comt voisine jusquau
sicle suivant
125
. Cest que le paysan bourguignon ou franc-comtois,
ruin par les guerres, tait alors trs pauvre ; les seigneurs, dautre
part, commenaient prendre got au rassemblement des parcelles.
Mais presque jamais, le paysan, pour conqurir sa libert,
nabandonna tout ou partie de sa tenure. Bien au contraire, en renon-
ant la mainmorte, le seigneur du mme coup abdiquait lespoir
dagrandir un jour son domaine de lhritage du serf.
Laffranchissement, en France, de la population servile nentrana pas
directement comme plus tard, en Russie par exemple, des trans-
formations sociales analogues sa dpossession, mme partielle, au
profit du seigneur.
A ct de ces avantages immdiatement tangibles, un autre motif
intervenait parfois, dont plus dune charte nous a laiss le candide

124
Arch. Nat., J J 60, fol. 23 (1318, 17 dc.) : affr. dun couple servile par labb
dOyes, motiv par la ncessit o taient les religieux de payer au roi la dcime ;
cf. la fin de la prsente note. FROISSART, d. S. LUCE t. V, p. I n. 1. Arch.
Nat., L 780, n
o
10 (1255 dc.) ; lse par les affranchissements, la communaut de
St. Germain-des-Prs protesta dailleurs contre lusage qui avait t fait des 2460
livres ; elle estimait quitable demployer cet argent plutt des achats, son
profit ; une combinaison financire passablement complique lui donna satisfac-
tion. Bibl. Ste Genevive, ms 351 fol. 123 ; liste dresse pour les chanoines de
Ste Genevive et intitule Iste sunt possessiones quas emimus et edificia que
fecimus de denariis libertatum hominum nostrorum et aliorum quorum nomina
inferius scripta sunt : parmi des acquisitions, constructions et rparations diver-
ses, versement mercatoribus florentinis de 406 livres (somme trop forte, sans
doute, pour reprsenter lacquittement dune dcime apostolique) ; galement pro
decima dominii regis, 60 1.
125
Il y a naturellement quelques exemples plus anciens : cf. DE VATHAIRE DE
GUERCHY dans Bullet. de la Soc. des Sciences Historiques de lYonne, 1917.
aveu. La terre, soumise encore la servitude, se trouvait-elle proche
dautres terres o rgnait la libert, villeneuves parfois dont le
fondateur avait assur le succs par dapprciables franchises ce
ntait pas toujours le cas ; au beau temps du servage, il y eut des serfs
mme sur les espaces nouvellement dfrichs , ou bien localits
prcocement libres ? Elle
p114
risquait fort de se dpeupler, peu
peu, au profit de ces foyers de mieux-tre. Le plus sage tait darrter
lmigration par un sacrifice, opportunment consenti et qui, lui-
mme, tant naturellement pay par les bnficiaires, nallait point
sans profit. Prudence particulirement recommandable en priode de
crise ; la guerre de Cent Ans, plus tard, dans diverses rgions fronti-
res, les guerres du XVII
e
sicle, faisant renatre les vides, poussrent
les matres du sol une surenchre de gnrosit. Puis un certain
temps , crivent les Hospitaliers de la Commanderie de Bure, en
Bourgogne, affranchissant, en 1439, leurs hommes de Thoisy, toutes
les maisons et granges ou la plus grant partie qui estoient au dit
Thoisy furent et ont est brules, arses et destruictes... et mesmement
aussi pour la cause de la dicte mainmorte, nulz autres ne se veuillent
habiter... en la dicte ville,... ains se sont touz soustraiz et alez demeu-
rer ailleurs en lieu franc . De mme, en 1628, le sire de Montureux-
les-Gray, en Comt, ne dissimule point son espoir que le village af-
franchi sera mieux habit et peupl et, consquemment , les
droits seigneuriaux de plus grand revenu . La misre fut parfois
gnratrice de libert
126
.
Au reste, que, dune faon gnrale, laffranchissement, bien pr-
par et intelligemment conu, ft considr, par les administrateurs
des grandes fortunes seigneuriales, comme une excellente affaire, la
meilleure preuve en est dans les campagnes de propagande organises
par quelques puissants seigneurs rois comme Philippe le Bel et ses
fils ou plus tard Franois I
er
et Henri II, hauts barons comme, en
Barn, le comte Gaston Phoebus , pour y amener leurs sujets, voire
mme, avec un succs mlang, pour les y contraindre
127
.

126
J . GARNIER, Chartes de communes et daffranchissements, t. II, p. 550 J .
FINOT, dans Bullet. de la Soc. dAgriculture... de la Haute-Sane, 1880, p. 477.
127
MARC BLOCH, Rois et serfs, 1920. GARNIER, loc. cit. Introduction, p. 207.
P. RAYMOND, dans Bullet. de la Soc. des Sciences de Pau, 1877-1878 : enqute
de 1387 ; aux n
os
98 et 119 mentions de deux campagnes antrieures.
Et les serfs eux-mmes ?
Sires... nest chose que je ne fesse Meis que par tant franc me
vesse Et ma fame et mes anfanz quites , ces mots que le grand
pote du XII
e
sicle, Chrtien de Troyes, met dans la bouche dun
p115

des rares hros serviles dont la littrature mdivale ait trac la fi-
gure
128
, plus dun homme de corps dut se les murmurer lui-
mme. De tout temps le servage navait-il pas t une macule ?
Mais sans doute ce dsir devint-il de plus en plus poignant mesure
que lide du lien personnel, de lchange de protection et de services,
jadis inhrente la conception mme de la condition servile, perdit sa
force, pour cder la place la conscience aigu dune infriorit de
classe ; mesure aussi que, la population soumise ce statut dimi-
nuant chaque jour dtendue, lhomme qui y restait attach se sentait
davantage isol, et par l, plus paria que jamais. Les plaintes de ces
humbles gens ne sont gure venues jusqu nous. Lune delles, ce-
pendant, sest faite assez forte pour percer lopacit des textes ; le serf
ou la serve trouvait difficilement se marier, si bien que, dit un chro-
niqueur, beaucoup de filles, faute dpoux, se gtaient
129
. A dire
vrai, tant que la servaille avait t nombreuse et bien que, ds le dbut
du XIV
e
sicle, le pessimiste auteur de Renart le Contrefait accust
linterdiction du formariage de tollir generacion
130
, lobstacle
navait rien eu dinsurmontable. A lintrieur de la seigneurie, garons
et filles, sujets serviles du mme matre, sunissaient entre eux,
quitte multiplier ainsi ces mariages consanguins, qui, aux yeux des
docteurs de lglise, fournissaient la raison la plus forte pour
condamner, sinon le servage en lui mme, peu prs lgitim par le
pch originel, du moins une de ses rgles : celle qui prohibait le ma-
riage en dehors du groupe. Quelque indpendant tenait-il mme
chercher compagnon ou compagne plus loin que la petite collectivit
servile ? une somme verse au seigneur, au besoin aux deux sei-
gneurs, si chacun des conjoints tait serf, de deux barons diffrents ,
quelquefois, entre les deux propritaires dhommes, un change de

128
Cligs, v. 5502 et suiv.
129
DU CANGE, au mot Manumissio et Recueil des Histor. de France, t. XXI, p.
141 ; GURARD, Cartulaire de N. D. de Paris, t. II, p. 177, n
o
VII. Les tmoigna-
ges, quil est impossible de tous citer ici, sont remarquablement nombreux.
130
V. 37203 et suiv.
serfs, et le tour tait jou : ctait ainsi quaux XII
e
et XIII
e
sicles la
plupart des familles dofficiers seigneuriaux, serves, lordinaire,
mais trop puissantes et trop riches pour accepter de sunir de simples
paysans, contractaient, entre elles, dhonorables alliances. Mais lors-
que chaque seigneur eut moins de serfs
p116
quautrefois, que, par sur-
crot, dans lensemble du pays, le total des serfs, fut devenu plus fai-
ble, le mal devint menaant. Car de se marier parmi les libres, il y fal-
lait de moins en moins songer : peu dhommes ou de femmes ns dans
la libert se souciaient dy renoncer, par de pareilles noces, pour eux-
mmes (car la macule tait contagieuse) et pour leurs enfants : y
eussent-ils mme consenti, que leurs proches, souvent, sy opposaient,
par sentiment de lhonneur ou par crainte de voir un jour le patrimoine
familial tomber en mainmorte. En 1467, convaincue dinfanticide, une
pauvre servante champenoise sexcusait de son inconduite sur ce
quelle navait pu se marier selon son cur : son pre avait refus de
lunir celui quelle eust eu voulentiers , parce que cet homme
tait serf
131
. Certainement, ce pre rigoureux ntait pas une excep-
tion. De mme que, pour les seigneurs, la crainte de perdre leurs te-
nanciers, pour les serfs langoisse de rester, au sein de masses humai-
nes qui avaient dj conquis la libert, seuls astreints aux vieilles
charges et en butte au mpris commun, explique quune fois introduit
dans une rgion donne, laffranchissement ait toujours tendu se
propager de place en place avec beaucoup de rapidit.
Mais ce bien si cher, il fallait lacheter. Si le dsir de lobtenir fut,
partir du XIII
e
sicle, probablement, en tous lieux, peu prs gal, les
possibilits, selon les provinces, variaient, an contraire, lextrme.
Seuls purent se procurer largent ncessaire les paysans auxquels la
vente de leurs produits avait permis de se constituer quelques rserves
ou bien qui, leur porte, trouvaient des prteurs disposs placer
leurs capitaux la campagne, sous forme, notamment, de ces constitu-
tions de rente qui jouaient alors, dans lconomie, le mme rle
quaujourdhui lhypothque : en un mot ceux qui vivaient dans une
contre o les changes taient dj abondants, les marchs urbains
capables dabsorber une assez grande quantit de denres agricoles, le
numraire et lesprit dentreprise assez rpandus pour quil se ft

131
G. ROBERT, dans Travaux de lAcadmie de Reims, t. CXXVI, 1908-1909, p.
257-290.
cre une classe de capitalistes, grands ou petits. Ds la seconde moi-
ti du XIII
e
sicle ces caractres taient runis dans la rgion pari-
sienne ; cest pourquoi le servage, qui jadis y avait t la condition de
vritables foules humaines,
p117
y disparut totalement, ds avant
lavnement des Valois. L o les circonstances conomiques taient
moins favorables, il dura beaucoup plus longtemps. Au XIV
e
sicle,
les mmes glises parisiennes qui, autour de la grande ville, navaient
plus un seul serf, en possdaient encore en grand nombre sur leurs ter-
res de Champagne ; les mmes communauts orlanaises qui, ds
saint Louis, avaient mis en libert tous leurs hommes de corps de
Beauce, sous Franois I
er
levaient la mainmorte et le formariage sur
leurs villages de Sologne : tant il est vrai que laffranchissement, ph-
nomne de masse, doit sexpliquer beaucoup moins par les disposi-
tions individuelles de tel ou tel seigneur que par les conditions propres
de larges groupes sociaux. En Champagne, dans les provinces du
Centre, dans le duch de Bourgogne et la Comt voisine, le mouve-
ment, sans hte, mais avec des alternatives dacclration et de ralen-
tissement dont il serait bien dsirer que des recherches prcises nous
permettent un jour de tracer la courbe, se poursuivit jusquen plein
cur du XVI
e
sicle. Ni dans les deux Bourgognes, ni dans le Centre,
il natteignit, dailleurs, son plein achvement. A partir de la seconde
moiti du XVI
e
sicle, les seigneurs, de plus en plus attachs, comme
nous le verrons, au maintien de leurs droits, de ceux, notamment, qui,
telle la mainmorte leur promettaient des gains en terre, cessrent
de considrer avec sympathie les manumissions. Les villages qui
navaient pas encore pu acqurir leur libert lobtinrent de plus en
plus difficilement. a et l, des lots de servage subsistrent jusqu la
Rvolution, dun servage, comme lon sait, fort diffrent de
linstitution originelle.
Mais, beaucoup plutt que laffaiblissement des pouvoirs judiciai-
res des seigneurs ou que le relchement des liens personnels qui jadis
tenaient leurs serfs attachs, ce furent des causes proprement cono-
miques qui provoqurent, partir du XV
e
sicle, la crise dabord, puis
la transformation des fortunes seigneuriales.


2. La crise des fortunes seigneuriales.
Les deux derniers sicles du moyen-ge, dans toute lEurope de
lOuest et du Centre, furent une poque de malaise rural et de dpeu-
plement : ranon, dirait-on, de la prosprit du XIII
e
sicle. Les gran-
des
p118
crations politiques de lge prcdent monarchies des Ca-
ptiens et des Plantagenets, dans une moindre mesure territoires
princiers de lAllemagne nouvelle entranes, par leur puissance
mme, dans toutes sortes daventures guerrires, semblent provisoi-
rement incapables de remplir la mission de police et dordre qui tait
leur raison dtre. Surtout, le resserrement de la masse humaine, suite
des dfrichements et des progrs de la population, offre aux pidmies
un terrain atrocement favorable. LAngleterre de la Guerre des Deux
Roses et des grandes rvoltes agraires, lAllemagne o se multiplient
les Wstungen, villages alors dserts et qui nont plus jamais reparu,
font un exact pendant la France, plus prouve encore et vritable-
ment saigne blanc : la France de la Guerre de Cent Ans, proie des
routiers, dsole par les jacqueries et leurs rpressions, plus terribles
que les soulvements eux-mmes, atteinte enfin, jusque dans ses for-
ces de renouvellement, par les grants mortalits .
Lorsque la victoire des Valois et ramen une paix relative, traver-
se encore, sous Charles VII et Louis XI, par bien des troubles, une
grande partie du royaume ntait plus quune vaste zone rouge. Les
textes contemporains moins encore les chroniqueurs quune foule
dhumbles et vridiques tmoins, enqutes, registres de visites dioc-
saines, inventaires, chartes de franchise ou daccensement ont d-
peint lenvi lhorreur de ces campagnes, o lon nentendait plus
chanter coq ni poule . Combien de Franais pouvaient dire alors,
comme ce prtre cahorsin, que de sa vie il navait vu, dans son dio-
cse, que guerre ! Habitus, la moindre alarme donne par les veil-
leurs, chercher asile dans les les des fleuves ou tablir dans les
bois des cabanes de branchages, contraints de sentasser pendant de
longs jours derrire les murailles des bonnes villes o la peste frappait
coups redoubls sur ces foules misreuses et trop presses, beaucoup
de paysans, peu peu, staient dracins. Les laboureurs du pays de
Cahors avaient fui en masse vers la valle de la Garonne et jusque
dans le Comtat. De toutes parts, des villages entiers, quelquefois pen-
dant des gnrations, taient demeurs labandon. L o il subsiste
quelques occupants, ce ne sont plus, lordinaire, que des poignes
dhommes. Dans les Pralpes, le Prigord, le Snonais, la fort a en-
vahi champs et vignes. Dinnombrables finages noffrent plus aux
yeux qu espines, buissons et autres encombremens .
p119
Les an-
ciennes limites ont cess dtre reconnaissables ; quand vers la fin du
XV
e
sicle, les terres des moines des Vaux-de-Cernay commencrent
se repeupler, nestoit homme ou femme quil sceut dire o es-
toient ses hritaiges .
Certains de ces ravages ne furent rpars quaprs bien des sicles ;
dautres ne seffacrent jamais. En Puisaye, des friches, qui dataient
de ce temps, ne furent remises en culture quau XIX
e
sicle. Lors
mme que les champs finirent par tre rendus au labour, souvent les
villages ruins manqurent tre rebtis ; lhabitat se concentra. Le
terroir de Bessey, en Bourgogne, dut tre distribu aux bonnes gens de
deux communauts limitrophes ; lagglomration fut, pour toujours,
raye de la carte. De douze villages alors dtruits dans le comt de
Montbliard, dix nont jamais reparu. Presque partout, cependant, la
reconstitution se fit, mais trs lentement. A Rennemoulin, au sud de
Paris, deux laboureurs, en 1483, se vantent davoir t les premiers
lun depuis douze treize ans, lautre depuis huit ou neuf dfri-
cher le sol. Parfois les anciens habitants, un un, sont revenus ;
ct deux, quelques voisins dautrefois, dont lancienne rsidence,
toute proche, demeure encore sous les broussailles. Ailleurs les sei-
gneurs, intresss la remise en valeur, ont fait appel une main-
duvre trangre : Italiens en Provence, Savoyards, Franais du
Nord ou de Bourgogne, Allemands mme dans le Valentinois et le
Comtat Venaissin, Bretons, Limousins et Tourangeaux dans le pays
de Sens. Ou bien tels ces trois pauvres hommes de Normandie qui,
en 1457, font, prs de Paris, toute la population de Magny-les-
Hameaux des errants, un beau jour, se sont fixs. A La-Chapelle-
la-Reine, dans le Gtinais, en 1480, deux des nouveaux manants sont
originaires du Beaujolais, un autre de lAnjou, un quatrime de la
Touraine. Au Vaudou, non loin de l, un des premiers pionniers est
Normand ; de mme, toujours dans le mme petit canton, Fromont.
Linterruption dans le peuplement fut parfois si prolonge, la prpon-
drance des lments immigrs si forte quil se produisit comme une
cassure dans la mmoire agraire : Recloses, en Gtinais, on observe
que, du XIV
e
au XV
e
sicle, les noms des lieux-dits, ont chang, pres-
que du tout au tout. Devant un pareil brassage humain, comment
croire, dune foi sans rserves, par antithse avec le mtissage des vil-
les, la puret ethnique des populations paysannes ? Luvre de ror-
cupation se poursuivit jusquaux deux ou trois premires dcades du
XVI
e

p120
sicle : attachant spectacle de patience et de vie qui, aux g-
nrations daujourdhui, voque des images encore toutes fraches
132
.
La misre des paysans avait t atroce. Mais la reconstruction, dans
lensemble, ne leur fut pas dfavorable. Pour assurer le repeuplement,
source de redevances, les seigneurs accordrent souvent
dapprciables avantages, les uns dapplication tout immdiate
exemptions temporaires de charges, prts dinstruments ou de semen-
ces , les autres plus durables : franchises diverses, taux trs modr
des cens. En 1395, les moines de Saint Germain-des-Prs avaient es-
say vainement une premire reconstitution de leur vignoble de Va-
lenton ; ils offraient alors la terre au cens de 8 sous larpent. A partir
de 1456, nouvelle tentative. Il fallut cette fois bien que, dans
lintervalle, la monnaie et sensiblement perdu en valeur mtallique
se tenir, presque constamment, plus bas que 4 sous : visiblement, le
succs tait ce prix
133
. Les seigneurs, lgalement, avaient la facult
de semparer des terres trop longtemps demeures sans culture. Sou-
vent, ils prirent la prcaution de se faire reconnatre ce droit, en termes
exprs. Mais ctait afin de pouvoir distribuer ces friches de nou-
veaux tenanciers, sans attendre le retour problmatique des anciens
laboureurs, non dans le dessein de les ajouter leurs propres rserves.
On ne voit, ce moment, de leur part, nul effort pour substituer a la
tenure perptuelle un large emploi du faire-valoir direct ou du fermage
temps. La seigneurie se rdifia suivant les vieilles normes coutu-

132
Ni la crise, ni la reconstruction nont t suffisamment tudies. J e ne donne
ici que les renvois ceux des faits cits qui ne viennent pas des monographies
rgionales signales la bibliographie. H. DENIFLE, La dsolation des glises, t.
II, 2, 1899, p. 821-845. J . MAUBOURGUET, Sarlat et le Prigord mridional, t.
II, 1930, p. 131. J . QUANTIN, dans Mmoires lus la Sorbonne, Histoire et
philologie, 1865 (Snonais). ROSEROT, Dictionnaire topographique du dpar-
tement de la Cte dOr, p. 35 ; Arch. de la C. dOr, E 1782 et 1783 (Bessey).
C. D., Les villages ruins du comt de Montbliard, 1847. Bulletin de la Soc.
des Sciences historiques de lYonne, 1925, p. 167 et 184 (Puisaye). CH. H.
WADDINGTON, dans Annales de la Socit Historique et Archologique du Gti-
nais, t. XXXIX, 1929, p. 14 et suiv. (Gtinais).
133
OLIVIER MARTIN, Histoire de la Coutume de Paris, t. I, 1922, p. 400-401.
mires, agglomration de petites exploitations autour, le plus souvent,
dune moyenne proprit domaniale. Certes la vie du manant, aprs la
crise, resta trs dure. Un Anglais, Fortescue, qui crivait sous
p121

Louis XI, comparant la situation des masses rurales dans son pays et
dans le ntre, rserve pour le panneau franais de ce diptyque ses plus
sombres couleurs. Avec beaucoup de raison, il insiste sur le fardeau
qui, va, de plus en plus lourdement, peser sur nos campagnes : la fis-
calit royale. Mais, si fin juriste quil ft, il oubliait un point essen-
tiel : cras dimpts, mal nourri, mal vtu, fort indiffrent, dailleurs,
au confort, le villageois de chez nous, du moins, navait pas cess de
tenir sa terre en hritage .
Do vient que les populations paysannes se soient tires si heureu-
sement, en somme, dune preuve qui et pu leur tre fatale ? Nul
doute quelles naient finalement profit des dsastres mme dont
leurs labours portaient la trace et de la mort qui avait clairci leurs
propres rangs. Rare, la main-duvre tait chre : les salaires, dans les
campagnes comme dans les villes, avaient constamment mont, en
dpit des ordonnances royales et des arrts des pouvoirs locaux, qui,
en cherchant vainement enrayer cette hausse, nous en ont laiss un
clatant tmoignage. Sous Charles V, on observait que, grce
llvation du prix des journes, beaucoup de manouvriers avaient pu
acqurir des terres
134
. Une grande exploitation par valets , sup-
poser que le seigneur sen ft senti le got, aurait t singulirement
coteuse. La raison conseillait de procder plutt par allotissements.
Mais comme la terre tait redevenue abondante, et que les hommes
manquaient, force tait bien, pour attirer les tenanciers, de ne point
trop leur demander et surtout de leur garantir cette hrdit, laquelle
ils taient habitus et neussent pas renonc sans rsistance.
Pourtant ces considrations arithmtiques nexpliquent pas tout. Au
XVII
e
sicle, les guerres renaissantes amenrent dans certaines pro-
vinces, comme la Bourgogne ou la Lorraine, des ravages de tous
points pareils : terroirs embroussaills, o nulle limite de champs
ntait plus visible, villages dserts, parmi les ruines desquels, a et l,
quelques malheureux, revenus aux usages de la plus primitive huma-
nit, vivaient de chasse ou de pche, lente reconstruction, en partie par

134
L. DELISLE, Mandements ... de Charles V, 1874, n
o
625.
des trangers. Cette fois, cependant, les seigneurs surent faire tourner
le relvement leur avantage. Cest qualors la classe seigneuriale,
renouvele et dj
p122
enrichie, avait pris conscience de sa puissance
et stait cr des mthodes dexploitation beaucoup plus perfection-
nes que par le pass. A la fin du moyen-ge, au contraire, les petits
exploitants ne trouvaient au-dessus deux quune classe affaiblie, pro-
fondment atteinte dans sa fortune et, par sa mentalit, mdiocrement
capable de sadapter une situation sans prcdents.
***
Atteinte dans sa fortune, elle ltait dabord par la dsolation mme
des campagnes. Sans doute, pour la noblesse laque du moins, la
guerre avait ses bnfices ; le chevalier ne faisait fi ni des ranons, ni
du pillage ; lorsque, en 1382, Charles VI runit Melun une arme
quil destinait chtier Paris indocile, on remarqua que les gentils-
hommes groups sous la bannire royale avaient amen avec eux des
chariots, o ils comptaient entasser les dpouilles de la grande
ville
135
. Mais qutaient ces gains capricieux et sujets tant de cruels
retours, qutaient mme les pensions de cour auxquelles, de plus en
plus, les nobles, grands et petits, prenaient lhabitude de demander de
quoi boucler leurs budgets, auprs des beaux revenus rguliers de tant
de cens, de tailles ou de dmes que le malheur des temps avait rduits
rien ? Dpourvus, pour la plupart, de fonds de rserve, incapables de
sastreindre lpargne, beaucoup de seigneurs de vieille souche, vers
la fin de la Guerre de Cent Ans, ne vivaient plus que dexpdients.
Quant aux communauts ecclsiastiques, elles ne parvenaient plus
nourrir, pniblement, quun petit nombre de religieux.
Il y a plus. Les anciens droits, par aventure, avaient-ils continu
tre pays ? ou bien avaient-ils t rtablis ? Sils taient perus en
argent cas, depuis le XIII
e
sicle, trs frquent, sauf pour les dmes
, leur valeur relle ngalait pas, de loin, celle quils avaient poss-
de autrefois. Ds la fin du XV
e
sicle, la baisse tait considrable ;
elle saccentua encore, de faon quasi vertigineuse, au sicle suivant.
Leffondrement montaire fut la cause principale de
lappauvrissement momentan de la classe seigneuriale. Il y faut dis-

135
Chronique des quatre premiers Valois, d. S. LUCE, 1862, p. 302.
tinguer deux phases, trs diffrentes par leur nature et leur date, mais
dont les effets se superposrent :
p123
dvaluation de la monnaie de
compte, dabord, puis dprciation des mtaux monnays
136
.
Hritire de traditions montaires complexes, codifies sous les
Carolingiens, lancienne France tablissait ses comptes par livres,
sous et deniers. Les rapports de ces trois units entre elles taient im-
muables : vingt sous la livre, douze deniers au sou. Mais aucune
delles ne rpondait plus, depuis longtemps, dans lordre matriel,
rien qui ft stable. Pendant bien des sicles, il ntait sorti des ateliers
franais que des deniers dargent
137
. Leur valeur nominale tait tou-
jours la mme ; leur teneur en mtal prcieux, par contre, de lieu lieu
et de moment moment, varia lextrme. Dans lensemble, elle d-
crut fortement. Sous saint Louis, la pice dun denier tait devenue si
peu de chose que surtout dans une socit o la circulation mon-
taire stait faite beaucoup plus intense que par le pass elle ne
pouvait plus gure servir que de billon, et se trouva, en effet, dsor-
mais cantonne dans ce rle. La monarchie, dornavant peu prs
matresse du monnayage, se mit alors frapper des pices de poids et
de titre plus forts, et de valeur, en principe, plus leve : les unes en
argent, dautres en or. Mais cette rforme indispensable naboutit, fi-
nalement, qu accrotre linstabilit des moyens de paiement. Car en-
tre ces espces, qui, selon une ancienne habitude, taient uniform-
ment dpourvues de toute inscription prcisant leur cours, dont les
noms mmes gros, cu, agnel, franc, louis, etc.
p124
nvoquaient

136
Le lecteur averti voudra bien excuser les insuffisances de cette esquisse
dhistoire montaire. Rien de plus obscur encore, de plus mal connu, que
lhistoire conomique de la monnaie, quil sagisse, notamment. des muta-
tions de la fin du moyen-ge ou de la grande crise du XVI
e
sicle. Rien pourtant,
qui importe davantage, notre connaissance de la vie sociale de lancienne
France, de sa vie rurale en particulier. J e devais indiquer sommairement les traits
les plus gros dune volution, en elle-mme, singulirement complexe, som-
mairement, cest--dire dune faon beaucoup trop schmatique. Pour faire mieux,
il et fallu de longues discussions, qui eussent t ici tout fait hors de propos.
137
Ce nest pas dire, dailleurs, que tous les paiements o intervenait soit la
monnaie, soit, du moins, la notion de monnaie, se fissent en deniers. Sans mme
vouloir parler des versements en nature, mais avec apprciation des objets en
valeur montaire, ou de lusage des lingots, les grosses sommes taient assez fr-
quemment payes en monnaies dor trangres, byzantines ou arabes. Mais ce
dernier mode de rglement naffectait pas les redevances seigneuriales. J espre
pouvoir revenir ailleurs, plus en dtail, sur ces dlicats problmes de circulation.
quun type, non une valeur, et, dautre part, les mesures abstraites
qutaient la livre ou ses fractions, seul ltat monnayeur fixait une
relation, telle quune pice, dun genre donn, tait cense reprsenter
tant de livres, sous et deniers. Tout arbitraire, cette relation pouvait
varier et varia en effet. Tantt la monnaie tait affaiblie , cest
dire quune mme quantit de mtal tait affecte dsormais un chif-
fre plus lev dunits de compte (celles-ci prenaient donc une valeur
plus faible ) ; tantt, par un jeu dcriture inverse, elle tait ren-
force . Le mme poids dor qui, le 1
er
janvier 1337, valait exacte-
ment une livre, sera, partir du 31 octobre, compt pour 1 livre 3 sous
1 denier 7/9 : affaiblissement. Le 27 avril 1346, aprs avoir pris entre-
temps une valeur en livres encore plus considrable, il est ramen 16
sous 8 deniers : renforcement. Diverses raisons, entre lesquelles il
nous est parfois difficile de distinguer, inclinaient les pouvoirs publics
ces manuvres. Elles entranaient des frappes nouvelles, sources,
pour le souverain, dapprciables profits. Elles modifiaient opportu-
nment lquilibre des dettes et des crances de ltat. Elles permet-
taient de rtablir, entre les prix effectifs des deux mtaux prcieux et
leur rapport lgal, cet ajustement, ternel problme des systmes bi-
mtalliques. Lorsque les pices en cours avaient t rduites par usure
ou par les ciseaux de trop ingnieux spculateurs une teneur mtalli-
que nettement infrieure celle quelles avaient possde au sortir de
latelier, l affaiblissement ramenait le cours officiel du mtal au
niveau du cours rel. Enfin, une poque o la technique financire,
encore fort rudimentaire, ignorait le billet de banque et les finesses de
lescompte, taux variable, les mutations fournissaient ltat le
seul moyen, ou peu sen faut, qui soffrt lui dagir sur la circulation.
A la longue, les oscillations de la courbe ne se compensrent point.
Laffaiblissement, comme rsultante, lemporta, et de beaucoup. Dans
quelle proportion, cest ce que montreront clairement les chiffres sui-
vants. La livre tournois , unit de compte fondamentale, reprsen-
tait, en 1258, une valeur or gale environ 112 fr. 22 de notre mon-
naie ; en 1360, 64 fr. 10 ; en 1465, 40 fr. 68 ; en 1561, 21 fr. 64 ; en
1666, 9 fr. 39 ; en 1774, 5 fr. 16 ; en 1793, la veille de la suppres-
sion de lancien systme montaire, 4 fr. 82. Encore ces chiffres font-
ils abstraction des plus fortes pointes : ds 1359, la livre tait descen-
due une teneur mtallique en or, toujours qui quivalait 29
fr. 71
p125
daujourdhui ; en 1720, 2 fr. 06. La courbe des monnaies
dargent est, tous gards, analogue
138
.
Tous les paiements, en principe, rserve faite des clauses parti-
culires de certains contrats commerciaux taient exprims en
monnaie de compte. Notamment, les redevances seigneuriales. Le te-
nancier ne devait point tel poids dor ou dargent ; il tait astreint
verser tant de livres, sous ou deniers. Et ce chiffre, bien quil ne dsi-
gnt aucune ralit fixe, tait, en lui mme, presque universellement
tenu pour immuable. Il tait, en effet, rgl par la coutume, parfois
orale, souvent et de plus en plus frquemment codifie par crit,
en tout cas considre comme imprieuse et que les tribunaux, au be-
soin, faisaient respecter. Les redevances elles-mmes ne sappelaient-
elles pas, dans le langage courant du moyen-ge, des coutumes , et
le vilain, sur qui elles pesaient, le coutumier ? Il en rsultait que le
successeur dun seigneur qui avait, en 1258, reu une livre, continuait,
en 1465, toucher le mme chiffre ; mais, en 1258, lanctre avait
peru, en valeur or, quelque chose comme 112 fr. ; en 1465, lhritier
devait se contenter de lquivalent de 40 fr. De mme, aujourdhui,
une dette contracte en 1913 et qui continue se rgler en francs
comporte, pour le crancier, une perte des quatre cinquimes, ou envi-
ron. Ainsi, par le jeu combin dun phnomne juridique, la coutume,
et dun phnomne conomique, la dvaluation de lunit montaire,
les paysans avaient vu, peu peu, diminuer leurs charges alors que
leurs gains, sils louaient leurs bras ou vendaient leurs produits,

138
J emprunte mes chiffres N. DE WAILLY, dans Mm. de lAcad. des Inscrip-
tions, t. XXI, 2, 1857, mais sous rserve des modifications suivantes : 1 jai ra-
men les chiffres la valeur du franc de la nouvelle loi montaire ; 2 pour
cette raison, jai t oblig de ne tenir compte que de la valeur en or des units de
compte anciennes ; ce parti-pris, rendu presque ncessaire par notre monomtal-
lisme actuel, a divers inconvnients, que je nignore pas : la teneur en argent ne
variait pas toujours en proportion de la teneur en or ; le cours lgal de lor, ins-
trument dchanges international, tait souvent assez loin de son cours commer-
cial (au-dessous, en gnral) ; enfin les redevances seigneuriales taient presque
toujours payes en argent ; heureusement, il ne sagit ici que dordres de gran-
deur, que ces chances derreur natteignent pas ; 3 jai fait rsolument abstrac-
tion des dcimales, au-dessous du centime ; elles naboutissent qu donner une
impression, tout fait fausse, de rigueur mathmatique. Naturellement, je nai
pas moccuper de la brve tentative, faite, en 1577, par le gouvernement, pour
rompre avec le compte par livres, sous et deniers.
ntant soumis aucune contrainte
p126
coutumire, avaient pu se
maintenir au niveau du nouvel talon et les seigneurs, lentement,
staient appauvris.
Lentement, et, au dbut, inconsciemment. La meilleure preuve en
est qu la fin du XIII
e
sicle et au XIV
e
encore beaucoup
dadministrations seigneuriales continurent, comme on le faisait vo-
lontiers depuis que stait rpandu lusage du numraire, favoriser le
remplacement des prestations en nature par des paiements en argent,
troquant ainsi la solide ralit de denres de tout temps dsirables
contre le plus mouvant des instruments dchange. Nous avons au-
jourdhui de bonnes raisons de savoir que, lorsque ltalon des valeurs
reste nominalement sans changement, les yeux longtemps se ferment
sa dprciation vritable : le mot lemporte sur la chose. Mais le rveil
vient forcment, tt ou tard. On peut, sans trop de crainte derreurs,
fixer au dbut du XV
e
sicle le moment o la conscience de la dvalo-
risation gnrale des rentes se fit jour dans lopinion. Des ordonnan-
ces royales ou princires (en Bretagne, en Bourgogne) exposent alors
le phnomne avec beaucoup de nettet
139
. Les crivains en rpan-
dent la connaissance dans le public. Aucun, avec plus de force, que,
en 1422, Alain Chartier. coutons son chevalier : cest avantaige
ont les populaires que leur bourse est come la cisterne qui a recueilli
et recueult les eaues et les agoutz de toutes les richesses de ce
royaume... car la fieblesce des monnoies leur a diminu le paiement
des devoirs et des rentes quilz nous doivent, et loutrageuse chiert
quilz ont mise es vivres et ouvraiges leur a creu lavoir que par chas-
cun jour ilz recueillent et amassent
140
. Date considrable que celle,
o un mouvement conomique commence tre peru : car, partir
de ce moment, la lutte devient possible. Pourtant ce ntait pas au
chevalier dAlain Chartier ni ses contemporains qutaient rserves
la dcouverte et la mise en uvre des moyens capables de remdier
cette insidieuse saigne. Avant que le combat ne fut vritablement en-
gag, la premire cause de dprciation une autre, aux effets plus
brusques, tait venue sajouter.

139
Ordonnances, t. XI, p. 132. L. LIVRE, La monnaie et le change en Bour-
gogne, 1929, p. 49, n
o
1. PLANIOL, La trs ancienne coutume, 1896, p. 386.
140
Le Quadriloge invectif, d. E. DROZ, 1923, p. 30.
Il est utile de connatre la teneur mtallique dune monnaie ; il se-
rait
p127
bien plus intressant encore den savoir estimer le pouvoir
dachat. Malheureusement, pour le moyen-ge, dans ltat actuel des
recherches, nous en sommes, sur ce point, rduits aux conjectures.
Aussi bien, dans un pays conomiquement trs morcel, la valeur
dchange des espces variait forcment lextrme selon les rgions.
Elle fut, en outre, pendant la Guerre de Cent Ans, sur tous les marchs
qui nous ont laiss quelques chiffres, sujette des oscillations trs
brusques et trs fortes, que les fortunes de guerre expliquent ais-
ment. Il est sr, par contre, que vers lan 1500 les prix taient partout
tombs assez bas. En or ou en argent (argent principalement ; lor ne
servait quaux gros paiements), le seigneur recevait moins que par le
pass ; mais cette mdiocre somme de mtal lui permettait dacqurir
plus de biens quil net pu le faire, avec une quantit gale, pendant
la priode immdiatement prcdente. La compensation, insuffisante
rtablir lquilibre, nen tait pas moins apprciable. Au cours du
XVI
e
sicle, les choses changrent de face. Dabord lexploitation in-
tensive des mines de lEurope Centrale, ensuite lapport, bien plus
considrable, des trsors et des mines de lAmrique surtout depuis
louverture, en 1545, des merveilleux filons argentifres du Potosi
accrurent formidablement la masse mtallique. En mme temps la ra-
pidit grandissante de la circulation elle-mme multipliait, sa faon,
le numraire disponible. Do une hausse extraordinairement forte des
prix. Le mouvement, commun, dans ses lignes gnrales, toute
lEurope, se fit sentir, en France, partir de 1530 environ. M. Baveau
a calcul quen Poitou le pouvoir dachat de la livre, gal sous Louis
XI celui denviron 285 francs de notre monnaie, tait descendu sous
Henri II, en moyenne, 135 francs, sous Henri IV 63. En un sicle
et demi, par leffet combin de la perte en teneur mtallique subie par
la livre, unit fictive, et de la monte des prix, il avait donc baiss de
plus des trois quarts. Ce bouleversement affectait dune faon trs dif-
frente les diverses classes de la population qui, directement ou non,
vivaient de la terre. Les producteurs nen souffraient gure. Mais deux
classes taient gravement lses ; les journaliers, qui le repeuple-
ment ayant rendu la main-duvre beaucoup moins rare voyaient
maintenant leurs salaires ne suivre quavec beaucoup de retard la
hausse des denres ; les seigneurs, qui, avant tout, taient des rentiers.
La seigneurie franc-comtoise de
p128
Chtillon-sous-Mache rapportait
son matre, en 1550, 1673 francs ; en 1600, 2333 : progrs apparent
de prs de 150 %, quexpliquent, non seulement une administration
probablement fort soigneuse, mais surtout le fait que le seigneur, dans
ce pays qui longtemps avait t conomiquement arrir, recueillait
encore, soit sous forme de droits, soit comme produits domaniaux,
dassez abondantes denres agricoles, quil vendait. Le cas est donc
relativement favorable. Mais, dans le mme lieu, entre les deux dates
donnes, le prix du froment, pour ne citer que celui-l, avait augment
de 200 %. L mme o, par exception, les chiffres, du premier coup
dil, sembleraient indiquer un bnfice, lexamen des ralits co-
nomiques rvle donc une perte
141
.
Toutes les fortunes seigneuriales ne furent pas galement atteintes.
La plupart des tablissements ecclsiastiques avaient accumul entre
leurs mains des dmes, dont les beaux profits demeuraient immuables.
Dans certaines provinces, lcart des grands courants conomiques,
la transformation en argent des primitives redevances en nature
navait jamais eu quune ampleur mdiocre ; les seigneurs dautre part
surtout, peut-tre, les petits possesseurs de fiefs y avaient
conserv une partie relativement considrable de leurs domaines pro-
pres. Par un curieux retour, les nobles y souffrirent moins que dans les
rgions dancienne richesse, o tout se fondait sur le numraire. Ail-
leurs le total lev des rentes en argent, rendant leur dprciation
moins funeste, la possession de dmes ou de champarts, les ressources
annexes procures par les chargs dtat et de cour permirent certai-
nes familles de supporter sans trop de peine les difficults du moment
et dy remdier, par la suite. La dvaluation montaire na pas sonn
le glas de la vieille noblesse. Il nen est pas moins vrai que beaucoup
dantiques lignages entrrent alors en dcadence. Certains nvitrent
la catastrophe quen renonant provisoirement leur rang social et en
se retrempant dans le ngoce. Dautres, plus nombreux encore, all-
rent de crise en crise et
p129
ne purent finalement se sauver quen sacri-
fiant une part de leur patrimoine.

141
Une cause accessoire de la dcadence des fortunes nobiliaires fut la pratique
des partages, le droit danesse ayant t dune application beaucoup moins gn-
rale quon ne la cru parfois : cf. Y. BEZARD, La vie rurale dans le sud de la r-
gion parisienne, p. 71 et suiv. ; RIPERT-MONTCLAR, Cartulaire de la commande-
rie de Richerenches, 1907, p. CXXXIX et suiv. ; et, pour la Provence, lexemple
donn ci-dessous p. 144 (Lincel).
Voil donc le gentilhomme de vieille race en mal dargent. Souvent
il se contente dabord demprunter, engageant parfois ou hypoth-
quant sa terre. Mais comment rembourser ? En fin de compte il faut se
rsigner vendre non seulement quelques champs, mais quelques sei-
gneuries, parfois au crancier mme, ailleurs dautres acqureurs,
dont les cus permettront dteindre les dettes trop criardes. Dans
quelle couche sociale se recrute le nouveau matre ? Cest demander
o se trouve largent. Chteau, banc dhonneur dans lglise parois-
siale, fourches patibulaires, qui sont linsigne de la haute-justice, cens,
tailles, droits de mainmorte, toutes les gloires et tous les profits de
lantique systme hirarchique viennent, presque toujours, grossir le
patrimoine et le prestige dun bourgeois dorigine, dont la fortune
sest faite dans le ngoce et les offices et qui, anobli ou sur le point de
ltre, se mue en seigneur. Tout autour de Lyon par exemple, jusque
dans le Forez ; le Beaujolais et le Dauphin, baronnies, chtellenies,
fiefs de toute nature saccumulent ainsi dans les serres des grandes
familles du patriciat lyonnais, enrichies dans lpicerie, la draperie, les
mines ou la banque, franaises de naissance, comme les Camus, les
Laurencin, les Vinols, les Varey, voire italiennes, comme les Gadagne
et les Gondi, allemandes comme les Clberg. Sur quarante seigneuries
vendues par le conntable de Bourbon ou liquides aprs la confisca-
tion de ses biens, trois seulement furent acquises par des nobles
dancienne souche. Et peu importe sil est vrai, comme le veut la tra-
dition, que le changeur Claude Laurencin, fils dun drapier, petit-fils
dun cabaretier, ait eu toutes les peines du monde obtenir, dans la
baronnie quil avait achete de la fille mme de Louis XI, lhommage
de ses nouveaux vassaux. Sa femme nen sera pas moins dame
dhonneur de la reine, son fils premier aumnier du roi
142
. Le rgime
seigneurial na pas t atteint. Bien plus : il ne tardera pas prendre
une vigueur nouvelle. Mais la proprit seigneuriale, dans une large
mesure, a chang de mains.
Ne disons point, cependant, comme on la fait, quapparat alors
p130
un nouveau prtendant la possession du sol, le bourgeois .
Depuis quil y avait une bourgeoisie, on avait vu, non seulement ses
membres, en grand nombre, acqurir, autour des villes, des biens ru-

142
A. VACHEZ, Histoire de lacquisition des terres nobles par les roturiers dans
les provinces du Lyonnais, Forez et Beaujolais, 1891.
raux, mais encore les plus minents dentre eux se glisser peu peu
dans le monde des seigneurs. Bourgeois, ce Renier Accorre, chambel-
lan des comtes de Champagne, bourgeois, ces dOrgemont, enrichis
sans doute dans ladministration des foires de Lagny, bourgeois en-
core ce Robert Alorge, marchand de vins Rouen, fermier des impts
et usurier, qui fondrent, le premier au XIII
e
sicle, les autres au XIV
e

et au dbut du XV
e
, des fortunes seigneuriales, que les Camus et les
Laurencin, sous Franois I
er
, nauraient pas trouves au-dessous
deux
143
. Mais jamais on navait assist une pareille entre en
masse. Et celle-ci ne se rditera plus. Au XVII
e
sicle dj, la caste
sest demi-referme. Certes elle admet encore bien des lments
nouveaux, mais, au total, en quantit moins considrable et moins
vite. Dans lhistoire sociale de la France, et spcialement dans son his-
toire rurale, nul fait plus dcisif que cette conqute bourgeoise, qui si
promptement consolida ses positions. Le XIV
e
sicle avait t marqu
par une violente raction anti-nobiliaire. Dans cette guerre des non-
nobles contre les nobles lexpression est du temps bourgeois
et manants staient souvent trouvs associs. Etienne Marcel avait t
lalli des J acques et les bons marchands de Nmes navaient pas pour
les chevaliers de leur pays des sentiments plus doux que les Tu-
chins des campagnes languedociennes. Faisons un bond dun sicle,
ou dun sicle et demi. Les Etienne Marcel du temps sont dsormais,
par le jeu des anoblissements royaux, des nobles et, par leffet des
transformations conomiques, des seigneurs. Toute la force bour-
geoise de la haute bourgeoisie du moins et de ceux qui aspirent
sy hausser sest porte au secours de ldifice seigneurial. Mais
hommes nouveaux, esprit nouveau. Ces commerants, ces fermiers du
fisc, ces prteurs des rois et des grands, habitus grer avec soin,
avec astuce, avec hardiesse aussi, des fortunes mobilires, en se fai-
sant les successeurs des anciens rentiers du sol, ne modifient ni leur
habitudes
p131
intellectuelles, ni leurs ambitions. Ce quils apportent
avec eux, dans ladministration des biens rcemment acquis, ce que
leur exemple apprendra ceux des gentilshommes de plus authentique
noblesse qui, par aventure, ont conserv les richesses hrditaires, ce
que parfois leurs filles, dont la fructueuse alliance est recherche par

143
BOURQUELOT, dans Bibl. de lcole des Chartes, 1867 (trs insuffisant).
L. MIROT, Les dOrgemont, 1913. BEAUREPAIRE, Notes et documents sur ltat
des campagnes en Normandie, p. 491.
les nobles dsargents, introduisent au sein des anciennes familles, qui
si souvent virent leur patrimoine sauv par quelque matresse femme,
cest une mentalit de gens daffaires, accoutums calculer les gains
et les pertes, capables, loccasion, de risquer les dpenses, provisoi-
rement infructueuses, dont dpendent les bnfices futurs : tranchons
le mot, une mentalit de capitalistes. Tel fut le levain qui devait trans-
former les mthodes de lexploitation seigneuriale.


3. La raction seigneuriale ; grande et petite proprit.
La dprciation des rentes tait un fait europen. Europens aussi,
les efforts tents par la classe seigneuriale, plus ou moins renouvele,
pour rtablir sa fortune. En Allemagne, en Angleterre, en Pologne,
comme en France, le mme drame conomique posa des problmes
pareils. Mais les conditions sociales et politiques, variables selon les
pays, tracrent aux intrts lss des lignes daction diffrentes.
Dans lAllemagne orientale, au del de lElbe, comme dans les
pays slaves qui la prolongeaient vers lest, tout le vieux systme sei-
gneurial saltra et fit place un rgime nouveau. Les redevances ne
rapportent plus. Qu cela ne tienne ! Le hobereau se fera lui-mme
producteur et marchand de bl. Entre ses mains les champs, enlevs
aux manants, se rassemblent ; une grande exploitation domaniale se
fonde, autour de laquelle subsistent tout juste assez de petites fermes
pour lui assurer une main-duvre largement corvable ; des liens de
plus en plus rigoureux unissent au matre ses paysans et lui garantis-
sent leur travail, obligatoire et gratuit ; le domaine a dvor ou saign
les tenures. En Angleterre, lvolution suivit un cours sensiblement
diffrent. L aussi, il est vrai, le faire-valoir direct stendit ample-
ment aux dpends des terres paysannes comme du communal. Pour-
tant le squire reste, dans une large mesure, un rentier. Mais la plupart
de ses rentes cessent dtre immuables. Cest au mieux pour un temps
donn, plus souvent encore la volont mme
p132
du seigneur, que les
petites exploitations dsormais seront concdes. Rien de plus simple,
chaque renouvellement, que de mettre le loyer en harmonie avec les
circonstances conomiques du moment. Aux deux bouts de lEurope,
le trait fondamental est donc le mme : le rgime de tenures perptuel-
les, qui tait le grand responsable de la crise, a t jet par dessus
bord.
Or, cest ce qui, en France, sous cette forme brutale, tait impossi-
ble. Pour simplifier, laissons de ct lAllemagne de lEst et la Polo-
gne, dont les institutions, qui donnaient tant de pouvoir la classe sei-
gneuriale, taient extrmement diffrentes de celles de notre monar-
chie ; bornons la comparaison lAngleterre. Des deux cts de la
Manche, le point de dpart, vers le XIII
e
sicle, est, en gros, le mme :
la coutume, propre chaque seigneurie, protge le paysan et, en prati-
que, lui assure lhrdit. Mais quelle autorit revenait le soin de la
faire respecter ? Ici va se marquer un contraste trs vif. La royaut an-
glaise, ds le XII
e
sicle, tablit avec une force extraordinaire son
pouvoir de justice. Ses tribunaux slvent au-dessus des anciennes
cours dhommes libres et des juridictions seigneuriales ; tout le pays
leur est soumis. Mais cette rare prcocit devait avoir sa ranon. Au
XII
e
sicle, les liens de dpendance taient encore trop forts pour
quon pt admettre ou mme concevoir quentre le seigneur et ses su-
jets directs un tranger, ft-il le roi, vint se glisser.
A lintrieur de son manoir ainsi appelle-t-on, en Angleterre,
sa terre le seigneur, sous les Plantagenets, ne chtie point les cri-
mes de sang, qui sont de droit public. Ses vilains , qui tiennent de
lui leurs champs moyennant redevances et corves, peuvent, en bien
des cas, tre appels devant les tribunaux de ltat. Mais de tout ce
qui touche leurs tenures, lui-mme ou sa cour sont seuls juger. Natu-
rellement, la cour seigneuriale est cense dcider selon la coutume ;
elle le fait souvent ou croit le faire. Mais une rgle coutumire, si elle
na pas t mise par crit, quest-ce au fond, sinon une rgle de juris-
prudence ? On ne saurait stonner que les juges du manoir aient in-
clin les prcdents dans un sens favorable aux intrts du matre. Ils
reconnurent, aux XIV
e
et XV
e
sicles, de moins en moins volontiers
lhrdit de la tenure en villainage, quon avait pris lhabitude de
nommer tenure par copie copyhold parce quelle ne se prouvait
que par linscription sur le rle de la terre seigneuriale. Vint, il est
vrai, au terme du
p133
XV
e
sicle, un moment o les magistrats royaux,
franchissant enfin lantique barrire, se rsolurent intervenir dans les
affaires intrieures du manoir. Mais, leur tour, ils ne pouvaient fon-
der leurs arrts que sur les coutumes des diverses terres, telles quelles
soffraient eux, dj presque partout transformes. Ils admirent la
prcarit de la possession paysanne, dans tous les lieux, de beaucoup
les plus nombreux, o elle tait passe en usage.
En France, lvolution de la justice royale, en retard, dun bon si-
cle, sur lAngleterre, suivit des voies toutes diffrentes. Peu peu, par
-coups, ici annexant un cas , l voquant les appels de telle ou
telle terre, les tribunaux de la monarchie, depuis le XIII
e
sicle, gri-
gnotent les justices seigneuriales. Pas de grandes dispositions lgisla-
tives, comparables aux assises des Plantagenets, peu de vues
densemble, mais, non plus, nulle frontire tranche. Les procs qui
slvent entre le seigneur et ses tenanciers nont jamais t, par prin-
cipe, frapps dexclusion. Ds lorigine, les gens du roi, si loccasion
sen prsente, nhsitent point les accueillir. Ils les jugent, cela va de
soi, selon la coutume locale, que, par l, ils contribuent fixer : aux
dpens, parfois, du paysan dont ils perptuent ainsi et quelquefois,
lorsque les abus se tournent en prcdents, aggravent les charges ;
mais, du moins, au grand avantage de ses droits hrditaires. Consoli-
de par la jurisprudence, la patrimonialit des tenures est, au XVI
e

sicle, trop bien entre dans les murs pour pouvoir dsormais tre
conteste. Depuis que les lois de J ustinien senseignaient dans les co-
les, un grave problme de nomenclature proccupait les juristes.
Lorganisation seigneuriale, et, au-dessus delle, le systme fodal
faisaient peser sur la terre toute une hirarchie de droits rels superpo-
ss, fonds sur la coutume ou sur des contrats, dans leurs sphres tous
galement respectables, et dont aucun ne possdait le caractre absolu,
dominateur, de la proprit quiritaire. Pratiquement, pendant de longs
sicles, tous les procs relatifs la matrise du sol ou des revenus quil
rapportait avaient roul sur la saisine , cest dire la possession
protge et lgitime par la tradition, jamais sur la proprit. Mais les
catgories romaines simposaient imprieusement aux savants. Du
seigneur de fief ou du vassal, du seigneur de la tenure ou du vilain, qui
donc tait le propritaire ? Il fallait tout prix le savoir. Ne nous oc-
cupons ici que de la tenure, lexclusion du fief, et laissons de ct
tous les
p134
systmes mixtes telle, la distinction des deux domai-
nes , direct et utile qui, au cours des ges, furent chafau-
ds. Dans la recherche du vritable propritaire, la doctrine longtemps
hsita. Mais ds le XIII
e
sicle, il se trouva des praticiens, ds le XVI
e

sicle des auteurs, comme lillustre Dumoulin, pour reconnatre au
tenancier cette qualit. Au XVIII
e
sicle, cest lopinion commune
144
.
Les terriers eux-mmes, sortes de cadastres tablis par les administra-
tions seigneuriales pour faciliter la perception des redevances, inscri-
vent couramment en tte de la colonne o ils portent les noms des
possesseurs des terres soumises aux charges, ce mot fatidique de
propritaires . Mot lourd de sens en effet ; il confirmait et renfor-
ait la notion de perptuit, inhrente au droit rel que le tenancier
traditionnellement exerait sur sa maison et ses champs. Par un
curieux paradoxe historique, la lenteur mme du dveloppement judi-
ciaire franais avait t plus avantageuse aux ruraux que les hardies
constructions des rois normands et angevins de lAngleterre.
Devant la catastrophe dont les menaaient les transformations de
lconomie, les seigneurs franais, juridiquement incapables
daccaparer le sol, allaient-ils donc mettre bas les armes ? Le croire
et t bien mal connatre ltat desprit que les nouveaux acqureurs
de fiefs, forms lcole des fortunes bourgeoises, avaient rpandu
dans la classe o ils venaient dentrer. Les mthodes, seulement, du-
rent se faire plus insidieuses et plus souples. Les droits proprement
seigneuriaux taient loin davoir perdu toute valeur ; mais leur rapport
avait beaucoup baiss ; ntait-il pas possible, dobtenir, dune admi-
nistration plus serre, un meilleur rendement ? Le systme qui faisait
du seigneur beaucoup moins un
p135
exploitant quun rentier stait,
la longue, rvl dsastreux ; pourquoi ne pas tenter de faire machine
arrire et, sans violence, puisque la violence ntait pas permise, tena-
cement, adroitement, travailler reconstituer le domaine ?
***

144
Exemples anciens, dans la pratique : R. MERLET, Cartulaire du Grand-
Beaulieu, 1907 n
o
CCCXXI, 1241 (o propritaire est nettement synonyme de
tenancier perptuel) ; Arch. de Seine et Oise H, fonds de Livry, 1 (1296). Pour le
XV
e
sicle, J . LEGRAS, Le bourgage de Caen, 1911, p. 126 n. 1 ; 220 n. 2 ; R. LA-
TOUCHE, La vie en Bas-Quercy, p. 72. Dans la littrature juridique, tendance en ce
sens ds J . DABLEIGES (notamment II, c XXIV). DUMOULIN, uvres, d. de
1681, t. I, p. 603. POTHIER, Trait du droit de domaine, 3. Cf. CHAMPION-
NIRE, De la proprit des eaux courantes, 1846, p. 148. Bien entendu il ne
serait pas malais de citer des cas, beaucoup plus nombreux, o le tenancier est
prsent comme dtenant non la proprit de la terre, mais celle dun droit sur la
terre ; et cest, vrai dire, sous cette forme comme sappliquant aux droits r-
els, plutt que, directement, aux biens-fonds que le moyen-ge a surtout conu
la proprit immobilire.
Beaucoup des redevances anciennes, prcisment parce quelles
taient de faible profit, en raison aussi du dsordre habituel tant de
maisons nobiliaires, avaient, vers la fin du moyen-ge, cess dtre
rgulirement perues. Le seigneur y perdait non seulement la rente
annuelle, lordinaire de valeur mdiocre, mais encore, chose plus
grave, lesprance de pouvoir, le jour o par dcs ou alination la
terre changerait de main, prouver son droit exiger limpt de muta-
tion, fix lui aussi, en rgle gnrale, par la coutume, mais un taux
relativement lev. Parfois, on ne savait plus trs bien de quelle sei-
gneurie dpendait telle ou telle parcelle. Le cas, au XVI
e
sicle, nest
point rare. Il se rencontre encore aux sicles suivants tant les
mouvances taient enchevtres et, partant, leurs limites difficiles
prciser mais de moins en moins frquemment. Cest que les sai-
nes pratiques des affaires ont pntr dans ladministration seigneu-
riale : comptabilit, inventaires. Sans doute, depuis quil existait des
seigneuries, on avait compris quil tait bon de procder des rcapi-
tulations priodiques et de mettre par crit les droits. Les polypty-
ques carolingiens, hritiers, probablement, dune tradition romaine,
attestaient dj ce souci ; de mme, une fois passs les terribles trou-
bles des X
e
et XI
e
sicles, de nombreux censiers et terriers .
Mais, partir de la grande reconstruction qui suivit la Guerre de Cent
Ans, ces documents se multiplient, se rptent, sur une mme terre,
intervalles de plus en plus rapprochs et deviennent de plus en plus
mthodiques et soigneux. A vrai dire, ils avaient un dfaut : ils reve-
naient assez cher. Mais qui payait ? Un principe de droit voulait que le
tenancier, comme, plus haut sur lchelle sociale, le vassal fieff ft
tenu, certains moments et sur requte motive, davouer soit
seigneur ses biens et obligations. Le terrier pouvait passer pour grou-
per, tout simplement, une suite daveux : ne convenait-il pas que les
frais, de mme, en fussent supports par les contribuables ? Sur les
tenures,
p136
cependant, laveu avait toujours t une formalit excep-
tionnelle ; le terrier, frquemment remis au net, risquait de peser
beaucoup plus lourd ; dune vieille maxime juridique, on allait tirer,
en fait, une charge nouvelle. La jurisprudence semble avoir hsit ;
elle ne fut jamais unanime ; aussi bien, sous lAncien Rgime, de Par-
lement Parlement, ne ltait-elle que rarement. En fin de compte,
pourtant, depuis le XVII
e
sicle, elle se dcida, dans une grande partie
du royaume, reconnatre au seigneur le droit de rclamer ses
hommes ici tous les trente ans, ailleurs mme de vingt en vingt ans
tout ou partie, selon les provinces, des dpenses entranes par le
renouvellement des livres redoutables qui fixaient leur sujtion
145
.
Comment reculer, dsormais, devant un travail qui ne cotait rien ou
peu de chose et dont le profit tait certain ? Toute une technique se
cra, une pratique , codifie, au XVIII
e
sicle, par la littrature, et,
du mme coup, tout un corps de spcialistes, commissaires habiles
tracer leur chemin dans le fourr des droits. Bientt il ny aura plus
gure de bibliothque de chteau ou de monastre o lon ne voie
saligner sur les rayons, vtus de basane ou de par chemin, la longue
range de ces registres terriers , lives , arpentements ,
marchements , les noms varient linfini et les modalits elles-
mmes sont trs diverses , les plus anciens lordinaire misrable-
ment griffonns, les plus rcents calligraphis dune plume lgante et
claire. Depuis la fin du XVIII
e
sicle, de plus en plus souvent, des
plans gomtriques ou des atlas les accompagnent : car la math-
matique elle-mme, applique la reprsentation du terrain, sest mise
au service de lconomie. Grce ces recensements, qui se succdent,
de gnration en gnration et plus vite encore, les mailles du rseau
seigneurial se resserrent avec force. Nul droit, si modeste ft-il, ne
risque plus de prir par prescription.
Il y a plus. En collationnant les vieux titres, en grattant tous les
fonds de tiroir de la seigneurie, la tentation tait forte, ici de faire re-
vivre un droit ancien tomb en dsutude, l dappliquer une terre
qui jusqualors y avait chapp une obligation gnrale dans la pro-
vince, ailleurs de tirer dun usage certain une consquence juridique
auparavant
p137
reste dans lombre, voire de glisser tout simplement
dans le faisceau embrouill des droits une charge toute neuve. Quelle
gloire pour le feudiste ou lofficier seigneurial, quel utile fondement
pour une bonne rputation professionnelle quun pareil cadeau apport
lemployeur ! Ajoutez le profit immdiat. Car les commissaires per-
cevaient, lordinaire, les arrrages de ces dcouvertes . Ils d-
couvraient beaucoup
146
. Tout est chang de face Brieulles ,
crit, en 1769, le reprsentant du Prince de Cond qui vient dachever

145
GUYOT, Rpertoire, au mot Terrier. Cf. pour lvolution de la jurisprudence,
O. MARTIN, Histoire de la commune de Paris, t. I, p. 406.
146
,Rapport des commissaires civils dans le Lot, 15 mars 1791, dans Arch. Par-
lementaires, t. XXV, p. 288.
la description de cette terre. On lui a montr, il est vrai, un docu-
ment plus ancien, sensiblement moins favorable Son Altesse Sr-
nissime : pice nulle et vitieuse , quil faudra surtout se garder
dsormais de communiquer qui que ce soit
147
. Lincertitude des
traditions permettait bien des tours de passe-passe. En vrit, dans ce
mquis, le plus sincre des hommes pouvait fort bien ne plus toujours
savoir o commenait labus, dautant quau regard de lordre ta-
bli leffacement mme des anciennes charges avait t un accroc au
droit et que, par ailleurs, les seigneurs navaient pas toujours tort lors-
quils accusaient les paysans malins au dernier point , disait une
dame auvergnate
148
de se drober, chaque fois quils le pouvaient,
aux obligations les mieux reconnues : invitables malentendus juridi-
ques entre les forces sociales en lutte. Quoi de plus mal dtermin et,
en labsence de platine ou dinvar, de Plus mouvant que les talons de
mesure ? Modifier, comme le fit, au XVIII
e
sicle, tel monastre bre-
ton, le boisseau du champart ou des dmes, et voil quelques sacs de
gagns. Plutt encore que les rentes foncires, ce furent les droits an-
nexes que dingnieuses interprtations russirent grossir et plier
des besoins conomiques nouveaux. Les paysans du duch de Rohan,
de tout temps, portaient au grenier seigneurial les grains des redevan-
ces. Mais, au XVII
e
sicle, la seigneurie bretonne est entre ou ren-
tre dans le cycle des changes. Tout comme un hobereau balte, le
noble duc sest fait
p138
marchand de crales. Dsormais cest jus-
quau port de mer, souvent beaucoup plus loign, quen vertu dune
srie darrts du Parlement de Rennes devront se faire les charrois. En
Lorraine, ds le moyen-ge, quelques seigneurs staient fait attribuer
le troupeau part . Entendez que, lorsque les jachres ou le com-
munal souvraient la dpaissance collective, ils chappaient
lobligation denvoyer leurs btes au troupeau commun du village et,
par l, vitaient en pratique quant au nombre des animaux et aux
terrains de pture une surveillance quils estimaient importune. Ces
privilgis alors taient trs rares. Aux XVII
e
et XVIII
e
sicles, en
mme temps que les progrs du commerce sur les laines et les vian-
des, en un mot, comme tout lheure, la participation de la seigneurie

147
Lettre (1769, 2 dc.), en tte du terrier de 1681 : Chantilly, reg. E 41. Ce ter-
rier, si injurieusement trait, est le seul conserv des sries anciennes du Clermon-
tois ; les autres auraient-ils t volontairement dtruits par les agents du prince ?
148
Revue dAuvergne, t. XLII, p. 29.
un systme gnral de circulation des biens, rendaient la faveur plus
dsirable, le nombre de ceux qui la possdaient saccrut considra-
blement : tous les hauts justiciers, la plupart des autres seigneurs. L-
galement ils ny avaient droit qu condition de lexercer eux-mmes.
Cependant, en dpit des textes les plus clairs, les cours de Metz et de
Nancy, dj fort empresses reconnatre cet avantage qui le rcla-
mait, le laissaient affermer de gros entrepreneurs dlevage. De
mme, lautre bout du royaume, en Barn, le Parlement de Pau ac-
ceptait, sans sourciller, les aveux o, contrairement la coutume,
beaucoup de possesseurs de fiefs sadjugeaient une facult analogue,
quon appelait, l-bas herbe morte
149
.
Ce nest point hasard si presque chacun de ces exemples et des in-
nombrables autres cas que lon pourrait citer fait apparatre le mot
de Parlement. Lentre en foule, dans la noblesse, de la bourgeoisie
doffices, la constitution, par le jeu de lhrdit et de la vnalit des
charges, du corps judiciaire en une vritable caste ont fait que les
cours de justice royales, tous les degrs, se sont peuples de sei-
gneurs. Le plus probe des magistrats, dsormais, ne saurait gure voir
les choses qu travers les lunettes de lesprit de classe. En Allemagne
les assembles lectives, les tats , o dominaient les hobereaux,
en Angleterre les
p139
Chambres, qui reprsentaient surtout la gentry,
les juges de paix qui matres de la police rurale, se recrutaient dans ce
mme milieu, taient les plus fermes soutiens du rgime seigneurial.
Ce rle, en France, ce furent les tribunaux de bailliage et de sn-
chausse, les prsidiaux, les Parlements surtout qui le tinrent. Sils
nallrent pas jusqu permettre lviction des tenanciers rvolution
juridique proprement inconcevable et que nul nosait demander , du
moins tolrrent-ils une foule de petits empitements qui, la longue,
finissaient par faire masse.
Heureusement pour les paysans, la classe seigneuriale franaise,
dont lemprise stendait sur la hirarchie judiciaire, manquait, par
contre, possder pleinement dautres leviers de commande que la
gentry anglaise depuis les Rvolutions , le Junkertum allemand

149
L. DUBREUIL, dans Revue dhistoire conomique, 1924, p. 485. DU HAL-
GOUT, Le duch de Rohan, 1925, t. II, p. 46 ; cf. M. SAUVAGEAU, Arrests et r-
glemens, 1737, livre I, ch. 289-291. Annales dhistoire conomique, 1930, p.
366 et 516.
jusqu la reconstitution monarchique tinrent fortement en
mains : le pouvoir politique, la libre direction des grands services ad-
ministratifs. A partir du XVII
e
sicle, dans chaque province, le repr-
sentant direct du roi, Mgr. lIntendant bien quappartenant lui-
mme, par ses origines, au monde seigneurial se trouve, par une
ncessit mme de sa fonction, en rivalit perptuelle avec la magis-
trature doffices. En outre, agent fiscal par excellence, il se doit de
protger contre les intemprances de lexploitation par les seigneurs
les communauts rurales, matire imposable sil en fut. Plus gnra-
lement, il a pour mission de conserver au Prince ses sujets. En Angle-
terre, la chute de labsolutisme permit, au profit de la gentry,
lpanouissement du mouvement clbre des encltures , transfor-
mation des mthodes techniques, mais aussi, pratiquement, en lui-
mme ou par ses suites, ruine ou dpossession dinnombrables tenan-
ciers. En France, par un phnomne analogue, mais inverse, la victoire
de la monarchie absolue limita lampleur de la raction fodale .
Limita, seulement. Les serviteurs de la royaut tinrent toujours le r-
gime seigneurial pour une des pices matresses de ltat et de lordre
social. Ils ne comprirent pas le danger de ce paradoxe dj entrevu, au
seuil des temps modernes, par Fortescue : un paysan de plus en plus
charg par la fiscalit publique, sans que lantique fardeau des obliga-
tions auxquelles il tait astreint envers le seigneur, qui, dans ltat
monarchique, ntait plus aprs tout, quun particulier, ft supprim ni
mme suffisamment allg.
p140

***
Par le troupeau part, par l herbe morte , nous avons dj vu le
seigneur sefforcer de prendre, sous la forme de llevage, une part
immdiate aux profits du sol. Il atteignit, plus efficacement encore, le
mme but par la reconstitution du domaine.
Reconstitution aux dpens des communaux, dabord. Nous aurons
plus tard dcrire les vicissitudes du grand combat pour les terres va-
gues. Retenons simplement pour le moment que, trs pre aux temps
modernes, il permit finalement beaucoup de seigneurs de se tailler
dans les anciens pquis soit de vastes ptures, dfendues dsormais
contre toute intrusion trangre, soit de beaux champs, portant mois-
son.
Aux dpens des tenures, aussi et, peut-tre, surtout. Parfois cest
lheureuse utilisation des vieilles coutumes qui offre au seigneur
loccasion souhaite. J adis la terre, l choite du mainmortable tait
presque toujours vendue, le plus souvent aux proches du dfunt : si
bien que, dans certaines seigneuries du XIII
e
sicle, ce dernier usage
avait pass en force de loi. Maintenant il arrive beaucoup plus fr-
quemment que, l o le servage subsiste encore, le seigneur garde
lchoite. Il tait gnralement admis que le seigneur avait le droit de
runir la rserve tous les biens sans matre. Un beau jour, il fait me-
surer les parcelles des tenanciers, loccasion dun terrier ou dun re-
membrement, opr la suite dune guerre. a et l, certaines dentre
elles rvlent une superficie suprieure ltendue que leur attri-
buaient les anciens titres, soit quil se ft produit, en effet, des agran-
dissements illgitimes, soit plutt que les procds darpentage primi-
tifs eussent t trop grossiers ou que ltalon des mesures se ft, entre-
temps, modifi. Ces bouts de champs en surplus sont biens vacants ;
ce titre, de bonne prise. Ou bien cest le jeu, finement men , des
arrrages, que dnonait un moraliste du XVII
e
sicle. Un seigneur,
empress quarrer son domaine, laisse rgulirement passer
vingt-neuf ans sans exiger ses rentes (la prescription tait, normale-
ment, de trente annes) ; au bout de ce terme, il parle : les pau-
vres gens , endormis dans une trompeuse scurit, nont naturelle-
ment pas mis de ct la grosse somme qui, tout dun coup, devient
ncessaire ; insolvables, ils sont frapps de
p141
confiscation. Ainsi no-
tre homme, sa mort, se trouve possesseur de presque toutes les ter-
res de sa paroisse
150
.
Mais ce fut surtout par un lent rassemblement, selon les voies les
plus normales achats, changes , que se recra, aux mains des
seigneurs, la grande exploitation terrienne. Sur ce point, leur uvre ne
peut se sparer du travail, tout pareil, accompli en mme temps par
beaucoup dautres membres des classes aises, bourgeois, demeurs
encore en de de la frontire mouvante qui sparait la roture de la
noblesse, ou mme gros paysans, tout prts dailleurs adopter le
genre de vie de la bourgeoisie.

150
Annales dhistoire conomique, 1930, p. 535. Le Pre COLLET, Trait des
devoirs des gens du monde, 1763, p. 271.
J etons les yeux sur un de ces plans de terroirs, excuts en si grand
nombre depuis le XVII
e
sicle et qui nous ont laiss, de la coquille de
la socit rurale et par suite de lanimal lui-mme, une si vivante
image. Nous sommes, supposons-le, en pays de morcellement, disons
mme lexemple nen sera que plus significatif de champs al-
longs. De toutes parts, les longues lanires accoutumes dcoupent le
sol. a et l pourtant, des rectangles plus larges, beaucoup plus larges,
font, dans le fouillis des menus traits, damples taches blanches. Ils
ont t constitus par la runion progressive dun certain nombre de
parcelles du type normal, dun trs grand nombre parfois. Autour du
village de Bretteville-lOrgueilleuse, dans la plaine de Caen, sur le
plan dress en 1666, plusieurs de ces vastes champs, qui font avec le
reste du finage le plus frappant contraste, sont nettement visibles (pl.
XVI). Par chance, un marchement de 1482 prs de deux sicles
plus tt fournit un point de repre dune rare prcision ; nous sa-
vons par lui ou plutt par la comparaison quun rudit du XVIII
e

sicle, familier avec lhistoire du lieu, a eu lheureuse inspiration
dinstituer entre les deux documents que l o, en 1666, quatre des
pices gantes droulaient leurs sillons. on voyait, en 1482, respecti-
vement 25, 34, 42 et 48 parcelles. Le phnomne ici est particulire-
ment net et facile suivre ; mais il se rpte ailleurs des milliers
dexemplaires. Des cartes, passons aux terriers. Interrogeons-les sur
les titres et qualits des heureux possesseurs de ces champs excep-
tionnellement tendus. Avec une merveilleuse rgularit,
p142
ils nous
mettent constamment en prsence dun des quatre cas suivants : le
seigneur (cest le plus frquent) ; un gentilhomme des environs, le
plus souvent de noblesse doffice, encore demi embourgeoise ;
un bourgeois dune des villes ou bourgades voisines, marchand, petit
officier, homme de loi, un Monsieur en un mot (les terriers, en r-
gle gnrale, sont fort attentifs ne gratifier de cet honorable prdicat
que les personnes dune condition au dessus des mtiers rustiques),
parfois, mais plus rarement, un simple laboureur, dj fort propritaire
dans le terroir, et qui, frquemment, se rvle comme exerant, ct
de ses occupations proprement agricoles, un mtier de manieur
dargent, marchand, cabaretier, auquel il joint lordinaire la profes-
sion, plus lucrative, mais moins agrable avouer, de prteur la pe-
tite semaine (pl. VII, XIII, XIV).
Aussi bien toutes ces catgories sociales ne sont-elles souvent que
les tapes dune mme monte : le riche paysan fera souche de Mes-
sieurs, et ceux-ci, peut-tre, de gentilshommes. Les premiers rassem-
bleurs de terres, ds la fin du XV
e
sicle, se sont recruts surtout par-
mi ces petits capitalistes de villages ou de bourgades marchands,
notaires, usuriers qui tenaient alors, dans la socit conomique
renouvele et de plus en plus domine par largent-roi, un rle plus
obscur sans doute que celui des grands aventuriers de la banque et du
ngoce, mais non moins efficace : le rle, en somme, dun ferment.
Gens qu lordinaire ntouffaient point les scrupules, mais qui sa-
vaient voir clair et loin. Le mouvement tait universel et se rpte pa-
reil dans toutes les provinces : la mme tnacit inspire les achats de
J aume Deydier, homme de loi dOllioules en Provence, de sire
Pierre Baubisson, marchand de Plaisance en Montmorillonnais, de
Pierre Ccile, conseiller de S. M. Philippe II en son Parlement de
Dole. Les seigneurs ne suivirent llan quavec quelque retard et sou-
vent neurent qu prolonger laction danctres, ns dans la roture.
Seigneur de Minot, en Bourgogne, et grand propritaire sur le terroir,
Alexandre Mairetet, conseiller au Parlement de Dijon sous Louis XIV,
descend dun petit commerant de village qui, dans le mme lieu, au
XVI
e
sicle a commenc accumuler les biens-fonds. Une famille
originaire de Caen ou des environs, les Perrotte de Cairon, dtient, en
1666, presque tous les grands labours dune seule pice autour de
Bretteville-lOrgueilleuse. Ses membres se parent du titre dcuyers et
font invariablement suivre leur patronyme dun nom de
p143
seigneu-
rie : sieurs de Saint-Laurent, de la Guere, de Cardenville, de Saint-
Vigor, de la Pigassire. Mais leur noblesse ne date gure que de deux
sicles et le patrimoine, certainement, sest fait dabord dans le com-
merce ou les offices, promptement affermi, dailleurs, par une solide
assiette terrienne. Ds 1482, Nicolas de Cairon possdait aux portes
du village un champ dit alors le Grand Clos , et est dit le
marchement , le dit clos venu de plusieurs personnes, tant par
acquisition, par eschange que autrement
151
. Souvent comme
Minot, pour les Mairetet la qualit seigneuriale de la terre ne vint

151
AUBERT, dans COMIT DES TRAVAUX HISTORIQUES, Bull. historique, 1898.
Texte relatif la pice 33, Arch. Calvados, H 3226, fol 271. Les Archives du Cal-
vados possdent un cartulaire de la famille de Cairon, commenc le 13 fvr. 1460
et dont ltude dtaille, que je nai pu entreprendre, serait dun puissant intrt.
quen second lieu. En trois ans, de 1527 1529, un procureur gnral
du Parlement de Bourgogne, grce vingt-deux actes de vente obte-
nus de dix propritaires diffrents, constitue le domaine de La Vault,
dune soixantaine dhectares ; aprs quoi, il sy rend matre dune par-
tie des droits seigneuriaux et de la justice
152
.
La tradition de ces acquisitions terriennes, dans les familles de
haute bourgeoisie, persiste aux XVII
e
et XVIII
e
sicles. Elle
simplante dans les familles nobiliaires. Coudre prs aux labours et
vignes aux bois, cest, pour le marchand enrichi, assurer la fortune de
sa descendance sur des bases plus fermes que les hasards du com-
merce : les familles , crit Colbert, ne peuvent bien se maintenir
que par des tablissements solides en fonds de terre . Cest aussi
grandir le prestige de la ligne : l conqute du sol et des droits sei-
gneuriaux qui ne manquent gure, tt ou tard, de sy ajouter, donne la
considration et prpare lanoblissement. Pour le noble authentique,
cest sassurer contre les alas des redevances. Enfin pour tous ceux
qui avaient quelque argent, gentilshommes de vieille et de nouvelle
souche, ou simples roturiers, au XVII
e
sicle une nouvelle raison vint
sajouter de se porter vers les achats fonciers : la raret des placements
mobiliers qui fussent la fois lucratifs et srs. On achte des champs
comme plus tard des rentes dtat, des obligations de chemin de fer
ou des valeurs de ptrole. uvre de longue haleine ! Il fallut une vie
dhomme, ou peu sen faut, Antoine de Croze,
p144
avocat Aix,
pour reconstituer son profit la seigneurie de Lincel, morcele entre
tant dayants-droit que la premire part quil en acquit, dun dbiteur
insolvable, tait dun quarante-huitime ; aux seigneurs de Lantenay,
en Bourgogne, soixante-quinze ans pour composer de divers lopins de
terre la parcelle qui prendra dsormais le nom caractristique de
grande pice ; cent-soixante et un pour runir entre leurs mains le
terrain sur lequel, finalement, ils lveront leur chteau. Mais le profit
en valait la peine.
Dans certaines contres, cette concentration des terres fut assez
pousse pour modifier jusqu la rpartition des hommes sur le sol. L
o rgnaient les gros villages, les terroirs taient trop vastes, le nom-
bre des occupants trop considrable pour qu cette multitude

152
A. DE CHARMASSE, Cartulaire de lglise dAutun, 3
e
partie, 1900, p. CXIV.
dexploitants un matre unique pt se substituer. Par contre, dans les
pays denclos du Centre et peut-tre de la Bretagne, o les agglomra-
tions taient beaucoup plus petites et le morcellement moins pronon-
c, dans les zones de dfrichement rcent, o les essarteurs staient
groups en hameaux, il ntait pas impossible un propritaire heu-
reux daccaparer peu peu un finage entier. A la place de plus dune
antique poigne de maisons, au pays de Montmorillon, en Limousin,
sur les collines du pays de Montbliard, on vit dsormais slever,
dans lisolement, une grosse ferme, ramassant autour delle ses
champs
153
. Le travail de reconstitution foncire, accompli, sous
lAncien Rgime, par la bourgeoisie et la noblesse, eut pour effet un
progrs nouveau de lhabitat dispers.
Les anciennes rserves seigneuriales, l o elles avaient partielle-
ment subsist, ne pouvaient gure servir que de point dappui une
reconstitution domaniale qui les dpassait de beaucoup. Les changes,
a et l, permirent de commodes arrondissements. Mais cela va de
soi les runions parcellaires se firent surtout au moyen dachats.
Comment donc tant de petits paysans furent-ils amens se dfaire
des champs paternels ? En dautres termes, pourquoi se trouvrent-ils
si presss dargent ?
Parfois un vnement fortuit explique leur dtresse. La guerre, par
exemple. Dans la Bourgogne de la fin du XVII
e
sicle, il est significa-
tif
p145
que les villages o lon compte le moins grand nombre de te-
nanciers hrditaires soient en mme temps ceux dans lesquels, au
cours du sicle, les ravages des invasions et des combats avaient t
les plus profonds. Quelques anciens habitants sont partis et nont ja-
mais reparu ; leur terre, tombe en dshrence, est chue au seigneur
qui, mieux avis que ses prdcesseurs daprs la Guerre de Cent Ans
et mieux servi par les circonstances conomiques, sest bien gard de
la distribuer nouveau en tenures perptuelles ; il la conserve pour
lui ou, sil a cru devoir laffermer, na conclu le contrat que pour un
temps donn. Beaucoup de censitaires, cependant, sont demeurs sur

153
Montmorillonnais, RAVEAU, Lagriculture... dans le Haut-Poitou, p. 54
Limousin : renseignements obligeamment communiqus par M. A. Petit, archi-
viste de la Haute-Vienne, ou recueillis par moi-mme. Montbliard : C. D., Les
villages ruins, 1847. Cf. pour la Combrailles, pl. XII.
place ou sont revenus ; mais sans avances, crevant de faim, endetts
souvent, ils ont d vendre leurs biens, bas prix.
Pour jeter la masse rurale dans dinextricables embarras financiers,
point ntait besoin, cependant, de coups de hasard. Les difficults de
ladaptation un monde conomique nouveau y suffisaient ample-
ment. Le temps tait pass o tant bien que mal, plutt mal que bien,
le petit producteur pouvait et savait vivre du sien. Il fallait dsormais
mettre sans cesse la main la poche : payer le collecteur dimpts,
instrument dun tat dont la rvolution conomique avait centupl les
besoins, payer lagent du seigneur, lui aussi, comme ltat, entran
par les ncessits de lpoque un surcrot de rigueur, payer le mar-
chand, car les habitudes de vie qui avaient pntr jusque chez les
plus humbles ne permettaient plus gure que lon se passt dacheter
certaines denres ou certains produits. Sans doute, les fruits de la terre
taient l, dont on pouvait, aux bonnes annes du moins, vendre une
partie. Mais vendre nest pas tout. Encore faut-il, pour en tirer quelque
bnfice, le faire au moment favorable, par consquent tre capable
dattente et de prvision : question de fonds de rserve et de mentalit.
Ni labondance des capitaux, ni lhabilet calculer la conjonc-
ture , ntaient le fort du petit paysan. De belles fortunes se sont di-
fies, du XVI
e
au XVIII
e
sicle, sur le commerce des crales : fortu-
nes de marchands, de blatiers , parfois aussi de gros laboureurs,
daubergistes, dentrepreneurs de charrois. Le campagnard moyen
y gagna beaucoup moins. La ncessit o tant de ruraux taient de se
procurer tout prix de largent liquide se traduisit, sous lAncien R-
gime, dans beaucoup de rgions, par leur
p146
empressement recher-
cher, sous forme de travail domicile, lappoint des salaires indus-
triels. Plus souvent encore, ils empruntaient.
A des taux fort onreux, cela va sans dire. Le crdit agricole ntait
ni organis ni prvu. En revanche lingniosit des manieurs dargent
tait infinie. Prts dargent, prts de crales, prts de btail, gags sur
la terre ou sur la rcolte venir, souvent surtout au XVI
e
sicle, en
raison de la vieille interdiction dont les intrts taient encore thori-
quement frapps dguiss sous le masque des plus inoffensifs
contrats, toutes ces combinaisons, subtiles et diverses, avaient unifor-
mment pour effet de grever lourdement le dbiteur. Une fois pris
dans lengrenage des dettes, incapable de satisfaire en mme temps le
fisc, lhomme du seigneur et lusurier de village, le paysan, si mme il
a la chance dviter la saisie ou la vente par dcret , nchappe
gure, finalement, la ncessit de vendre, lamiable, quelques
bouts de champs, de vignes ou de prs. Souvent le prteur lui-mme,
marchand de biens, moyenneur , comme on dit dans le Poitou du
XVI
e
sicle, en mme temps que marchand dargent, se porte acqu-
reur ; peut-tre, ds le dbut, na-t-il consenti lemprunt que dans cet
espoir. Tantt cest pour garder lui-mme la terre, se muer, son tour,
en propritaire du sol, premier pas sur la route qui mne au prestige
social et la noblesse ; tantt cest pour la revendre, avec profit,
quelque bourgeois plus haut plac ou quelque gentilhomme. Ailleurs
le vendeur, en mal dargent, sest ds labord directement adress un
gros marchand ou son propre seigneur. Tous ces gens l, bien enten-
du, nachtent point au hasard ; ils savent le prix des terres bien bor-
nes , jointes, autant que possible, au clos de la maison
154
, en
tout cas composes dun petit nombre de larges pices dun seul te-
nant. A lorigine de la rsurrection des grandes exploitations, la
source de tant de beaux domaines ramasss, quon voit alors natre et
grandir dans les campagnes, ce que les tudes minutieuses quil faudra
bien un jour entreprendre, province par province, rvleront sans
doute, ce sera, avant tout, dans le financement de la vie paysanne, une
longue et lourde crise de crdit
155
.
p147

Naturellement, le mouvement, selon les rgions, affecta des degrs
dintensit trs diffrents. Nous ne pouvons, pour linstant,
quentrevoir quelques unes de ces divergences, et, encore, en nous
plaant uniquement au point daboutissement, cest dire vers la fin
du XVIII
e
sicle
156
. De province province, la rpartition, entre les

154
32 RAPIN, Les plaisirs du gentilhomme champtre, cit par P. DE VAISSIRE,
Gentilhommes campagnards, 2
e
d 1928, p. 205.
155
Peut-tre lattnuation de la crise, la fin du XVIII
e
sicle, amena-t-elle cette
reprise des achats paysans, que Loutschisky a cru constater, au moins dans le Li-
mousin ; mais la nature mme du phnomne, dcrit par Loutschisky, demeure
encore passablement obscure : cf. G. LEFEBVRE, dans Revue dhistoire moderne,
1928, p. 121.
156
Renseignements rassembls et finement interprts par G. LEFEBVRE, dans
Revue dhistoire moderne, 1928, p. 103 et suiv. Les immunits fiscales, de droit
ou de fait, dont jouissaient les ordres privilgis rendaient laccroissement de la
proprit nobiliaire ou ecclsiastique fort prjudiciable la fiscalit royale : en
sorte que la reconstitution de la grande proprit, sa faon, contribua la crise
de la monarchie.
diverses classes sociales, de la proprit tenures perptuelles,
alleux ou fiefs , exploite soit directement, soit par fermage tempo-
raire, variait alors lextrme. Dans le Cambrsis et le Laonnois, les
glises sont parvenues garder ou, plus probablement, reconstituer
de vastes domaines ; dans le Toulousain, elles y ont beaucoup moins
bien russi, ou y ont pris beaucoup moins de peine, dans une bonne
partie de lOuest bocager, elles y ont tout fait chou ou ne lont
point cherch. Dans le Cambrsis, la bourgeoisie na que peu de
chose ; dans la Flandre Maritime, elle a accapar la moiti du sol ; au-
tour de Toulouse, grande ville de commerce et doffices, unie la no-
blesse, dont beaucoup de familles sont probablement elles-mmes
dorigine bourgeoise, elle dtient, de beaucoup, la plus grande partie
des terres. Nul doute que les prolongements de ces contrastes ne se
fassent encore sentir de nos jours : la Rvolution, par la vente des
biens nationaux, a chang beaucoup de proprits de mains ; elle ne
les a quassez faiblement morceles (pl. XV). Limportance, dans la
plaine picarde, de la grande proprit, la prpondrance, dans le Bo-
cage Normand ou dans lOisans, de la petite proprit paysanne, au-
tant de faits daujourdhui ou dhier, dont la clef certaine. ment doit
tre cherche dans les vicissitudes de la reconstitution terrienne, de-
puis la Guerre de Cent Ans. Malheureusement les tudes prcises
manquent, qui seules permettraient de joindre solidement le prsent au
pass.
p148

***
Noble ou bourgeois, comment le nouveau matre du sol, qui se re-
fuse ntre quun rentier perptuel, va-t-il organiser son exploita-
tion ? Certains nhsitent pas faire valoir eux-mmes, par valets .
Grand changement dans les murs ! Le seigneur du moyen-ge, sauf
dans le Midi, avait toujours t un rural, en ce sens quil vivait volon-
tiers en dehors des villes ; mais il ne prenait gure souci de ses
champs. Sans doute, le sire du Fayel, au tmoignage dun pote du
XIII
e
sicle, sen va, au petit matin, ses bls, ses terres esgarder . Il
est toujours agrable de contempler la tendre verdure des jeunes pous-
ses ou lor des pis, belles choses do sortiront de beaux cus son-
nants. Mais diriger la culture ntait gure une occupation seigneu-
riale. Veiller la rentre des redevances, rendre la justice, faire btir,
voil ct de la guerre, de la politique, de la chasse et des nobles
ou joyeux rcits les travaux et les plaisirs du chtelain. Un anecdo-
tier met-il en scne un chevalier-cultivateur ? il a soin de nous avertir
que cest un homme ruin. Au dbut du XII
e
sicle, larchevque de
Dol, Baudri de Bourgueil, bon humaniste qui, sans doute, avait lu les
Gorgiques, se plaisait, nous dit-on, faire dfricher sous ses yeux les
marais ; fantaisie passagre, puisquensuite il allotit le terrain en tenu-
res perptuelles
157
. Au XVI
e
sicle, au contraire, un type nouveau ap-
parat, dans la ralit comme dans la littrature ; le gentilhomme cam-
pagnard. Voyez, par exemple, en Normandie, dans la seconde moiti
du sicle, le sire de Gouberville, noble par sa condition et son genre
de vie, mais qui descend de bourgeois et dofficiers de justice. Non
content dentretenir avec ses rgisseurs une active correspondance, il
vend lui-mme ses bufs, surveille la construction des digues ou cl-
tures, le creusement des fosss, et, de sa personne, mne tous les
garons de cans dbarrasser des cailloux les plus pierreux de ses
champs. Les dames mme, de bourgeoisie ou de noblesse, mettent la
main la pte. Dans lIle-de-France du XVI
e
sicle, Mademoiselle
Poignant, femme dun conseiller du roi, dirige faucheurs et vendan-
geurs, et cest devant elle que lon fume ses terres. Dans la Provence
du XVII
e
, la comtesse de Rochefort, dont le mari est au loin, fait plan-
ter
p149
des vignes, regarde dpiquer et engranger le bl. En 1611, on
constatait officiellement, en Artois, les progrs du faire-valoir di-
rect
158
.
Rien de plus avantageux, si elle tait intelligemment conduite, que
cette exploitation par le matre lui-mme. Mais elle supposait la rsi-
dence. Aussi bien, mme si la terre tait afferme, en tout ou partie, le
meilleur moyen den user avec profit tait encore de demeurer sur
place : pour contrler fermiers ou mtayers, consommer soi-mme
une part des produits, diriger la vente des autres, J e tire plus de mes

157
Le Chtelain de Coucy, v. 6387. Ch. V. LANGLOIS, La vie en France au
moyen-ge, t. II, 1925 p. 154 n. 1. J . ALLENOU, Histoire fodale des marais de
Dol, 1917, p. 57, c. 17 et p. 63, c. 20.
158
A. TOLLEMER, Journal manuscrit, 2
e
d., 1880 ; Mm. de la Soc. des Anti-
quaires de Normandie, t. XXXI et XXXII ; Lettres missives de Charles de Bru-
can, d. BLANGY, 1895 ; A. DE BLANGY, Gnalogie des sires de Russy, 1892,
Y. BEZARD, La vie rurale dans le sud de la rgion parisienne, p. 108. CH. DE
RIBBE, Une grande dame dans son mnage..., 1890. CH. HIRSCHAUER, Les
tats dArtois, t. I, 1923, p. 121, n. 3. Sur tout ceci, cf. P. DE VAISSIRE, Gen-
tilshommes campagnards de lancienne France, 2
e
d., 1928.
terres proportion , crivait Bussy-Rabutin Madame de Svign,
que vous ne tirez de Bourbilly, parce que je suis prs des lieux et
vous en tes loigne... Faites vous exiler : la chose nest pas si diffi-
cile quon pense .
Mais lexil, aprs tout, tait une solution dsespre ; par ailleurs
beaucoup de grands propritaires, nobles ou bourgeois, navaient ni le
got ni le loisir de vivre aux champs : sans compter que les riches
possdaient lordinaire trop de terres et de trop disperses pour quil
leur ft possible de les grer toutes en personne. Force tait bien alors
de recourir au fermage. A temps, bien entendu. La tenure hrditaire
tait, dans lesprit des matres, dfinitivement condamne. Mais deux
systmes soffraient : morceler la grande proprit en plusieurs petites
exploitations, confies chacune un locataire diffrent ; ou bien la
remettre tout entire un seul amodiateur. Celui-ci, lordinaire, sil
sagit dun domaine seigneurial, sera en mme temps, selon une prati-
que rpandue ds le XIII
e
sicle, le fermier des redevances et charges
diverses qui psent sur les tenanciers. Deux mthodes, deux types so-
ciaux aussi, Le petit locataire est un paysan, souvent, ct de sa
ferme, possesseur dune tenure. Son exploitation nexige de lui que de
faibles avances. Prcisment parce quon lui sait peu dargent dans ses
coffres et peu daptitude en gagner, le loyer, dans beaucoup de pro-
vinces, lui est rclam, en tout ou partie, sous forme de grains. Le gros
fermier, par contre, qui a besoin dun fonds de roulement relativement
considrable, qui doit savoir
p150
vendre et calculer, qui gouverne la
fois une lourde maison et, par dlgation, la seigneurie elle-mme, est,
dans sa sphre, un puissant personnage, par sa fonction conomique
un capitaliste, par son genre de vie et sa mentalit, le plus souvent, un
bourgeois. Nous possdons la liste des fermiers qui se sont succd,
de 1641 1758, sur la seigneurie et le domaine de Thomirey, en Au-
tunois ; contre vingt et un marchands , un boucher, un notaire, un
avocat et un simple bourgeois de Thomirey mme ou des villes
ou bourgades environnantes , tous plus ou moins apparents entre
eux, on ne compte, reprsente par deux contrats, quune seule famille
de cultivateurs du lieu, dailleurs visiblement aise et allie des fa-
milles de ngoce
159
. Dans le choix de ces titres, il faut, vrai dire,
faire une certaine part la vanit ; marchand passa longtemps pour

159
Arch. de la Cte-dOr, G 2412 et 2415.
plus distingu que laboureur. Beaucoup de ceux qui se nommaient
ainsi tiraient probablement de la terre le plus clair de leurs revenus et
ne ddaignaient pas, au besoin, de mettre eux-mmes la main la
charrue. Il nen reste pas moins que leur activit ne se bornait pas la
culture, que leur horizon et leurs ambitions dpassaient le cercle troit
du village. Il ntait pas sans exemple que le riche fermier parvnt
supplanter son matre. Lorsque, au XVIII
e
sicle, lagriculture prit, par
tout le pays, un caractre de plus en plus nettement capitaliste, beau-
coup de propritaires, qui jusque l avaient jug plus commode de di-
viser leurs terres, procdrent des runions de fermes au profit
de quelques grands amodiateurs, aux dpens dune foule de petites
gens. Les cahiers de la France du Nord, en 1789, sont pleins des pro-
testations leves, contre cette pratique nouvellement rpandue, par la
masse paysanne. Sous cette forme dtourne, et tardivement, la re-
constitution de la grande proprit, qui jusque l stait, par places,
accommode du maintien dun rgime de petites exploitations, abou-
tit, chez nous aussi, de vritables victions
160
.
p151

Mais les petites exploitations il y en avait forcment aux mains
des nouveaux acqureurs, soit quils neussent dispos eux-mmes
que de mdiocres moyens, soit quils eussent d morceler leurs achats
ne tentaient pas les entrepreneurs capitalistes. Parmi les paysans, il
ntait pas toujours ais de trouver ft-ce un petit fermier, capable des
modestes avances ncessaires. Enfin, au XVI
e
sicle surtout et dans la
premire moiti du XVII
e
, lexprience, toute rcente, de leffondre-
ment montaire avait inspir beaucoup de propritaires une saine
terreur des rentes en argent, forcment immuables pendant une cer-
taine priode, si courte ft-elle. De l, lextraordinaire progrs du bail
part de fruit la moiti, en principe , du mtayage .
Rmunrer les droits suprieurs sur le sol au moyen dune quote-
part des produits rcolts par lexploitant, cet usage, familier au droit

160
En Bretagne, vrai dire, la constitution des grosses fermes navait pas forc-
ment pour rsultat la suppression des petites exploitations ; souvent les particu-
liers riches , qui accaparaient, dans une communaut, presque toutes les fer-
mes , les faisaient cultiver par plusieurs sous-fermiers : B. DUPONT, dans
Annales de Bretagne, t. XV p. 43. Mais dans bien dautres pays les plaines du
Nord, la Picardie, la Beauce, par exemple il y eut, bel et bien, substitution de la
grande la petite exploitation. Sur les rsistances paysannes, cf. ci-dessous, p.
200.
romain, navait jamais t ignor de nos campagnes. Tmoin, les ter-
res champart qui se multiplirent, vers les X
e
et XI
e
sicles, aux d-
pens des domaines. Mais, par la suite, ce mode de tenure tait devenu
moins frquent, les seigneurs ayant, comme lon sait, vers la fin du
moyen-ge, encourag le remplacement des redevances en nature par
des paiements en argent. L o il avait subsist, il stait promptement
fait hrditaire du mme coup, la charge qui, le plus souvent, tait fort
loin de reprsenter la moiti des fruits, avait revtu ce caractre
dimmuabilit qui dplaisait si fort aux propritaires de lAncien R-
gime. Le mot mme de mtairie, cependant, et la coutume de fixer la
moiti ou environ la part du bailleur se rencontrent de bonne heure
dans certaines provinces : dans tout lOuest notamment, jusquau
Maine et au Perche, ds le XI
e
ou le XII
e
sicle, en Artois vers le
mme temps. Amodiation perptuelle, ou temporaire ? les textes, sou-
vent, ne permettent pas den dcider, non plus que de dterminer, dans
chaque cas, sil sagit dune tenure vritable, soumise toute la ky-
rielle des obligations seigneuriales, ou dune simple convention entre
particuliers, sans cration de lien de dpendance ; aussi bien lon peut
douter si nulle part ce dernier type de contrat terrien, purement priv,
se dgagea clairement avant le XIII
e
sicle. Ce qui est certain, en re-
vanche, cest quun grand nombre de pays, pendant tout le moyen-
ge, avaient presque compltement ignor linstitution ou en avaient,
peu de choses prs, limit lemploi quelques applications particu-
lires, aux vignobles notamment : toujours le
p152
bourgeois, leccl-
siastique qui avait acquis une vigne chercha pour elle un mtayer de
prfrence un fermier ; plutt enrichir la cave que le coffre cus !
Brusquement, partir du XVII
e
sicle, on voit le mtayage, jusque l
si ingalement rparti et, l mme o il tait anciennement connu, en
somme si rare, se rpandre sur la France entire et y tenir une place,
jusquau XVIII
e
sicle au moins, toujours croissante. Contre les fluc-
tuations montaires, pas de plus sr remde. Les bourgeois dItalie,
financiers subtils, sen taient aviss les premiers ; ntaient-ils pas
alls parfois comme Bologne, ds 1376 astreindre par la loi
cette nature de fermage tout citoyen de la ville rgnante qui donnait
des terres en location aux habitants du contado, soumis et pressurs ?
Les propritaires franais navaient pas beaucoup plus tard faire la
mme observation.
Au dbut, pendant la priode qui suivit immdiatement la Guerre
de Cent Ans, le contrat, parfois, fut perptuel. Dans les campagnes
dpeuples, les matres du sol cherchaient refaire leur fortune. Les
redevances en argent, leurs yeux, taient discrdites ; beaucoup ne
voulaient ni ne pouvaient exploiter eux-mmes ; et quant trouver des
cultivateurs disposs dbroussailler les terres sur la simple garantie
dun fermage temporaire, il ny fallait gure songer. La mtairie hr-
ditaire protgeait la fois le preneur contre lviction, le bailleur
contre la baisse montaire. Elle eut, dans certaines rgions, comme le
Centre, un vif succs
161
.
Mais, mesure que la grande proprit assurait son empire, le m-
tayage temps moiti, tiers ou quart de fruit lemporta, et de
beaucoup. Olivier de Serres, sous Henri IV, le recommande chaude-
ment, ne lui prfrant que le faire-valoir direct. Partout pratiqu, ou
peu sen faut, il fut surtout le mode dexploitation prfr, gographi-
quement, des pays pauvres, o le rustre tait dnu de tout fond de
rserves, socialement, des petits propritaires bourgeois : non seule-
ment parce que ces derniers avaient souvent trop peu de biens pour
pouvoir faire appel un fermier capitaliste, mais aussi, mais surtout,
parce que, par bien des cts, le bail part de fruits flattait leurs habi-
tudes de vie et de
p153
pense. Le marchand ou le notaire de petite ville
aime consommer les produits de sa terre ; il se plat recevoir de la
mtairie, tantt le bl dont la farine, dans le four familial, donnera le
pain croustillant ou les galettes dores, tantt tous ces menus de-
voirs en ufs, volailles, viande de porc, stipuls tout au long dans
les contrats, dont la mnagre saura, pour les plaisirs dlicats de la
table, tirer un si bon parti. Il lui est doux, soit en ville mme, soit sur-
tout lorsquil sjourne dans sa maison des champs, de voir venir lui,
bonnet la main, le mtayer, son mtayer, de rclamer ce paysan,
les services divers presque des corves que les accords spci-
fient avec soin, de le patronner. J uridiquement un associ , le m-
tayer, pratiquement, est, au sens romain, un client. Les preneurs, dit
un bail demy-fruits , conclu, en 1771, au profit de J rme de Ri-
mailho, conseiller honoraire au prsidial de Toulouse et grand prteur
dargent devant lternel, devront au bailleur fidlit, obissance,

161
A. PETIT, La mtairie perptuelle en Limousin, dans Nouvelle Revue Histori-
que de Droit, 1919.
soumission
162
. Par le mtayage, toute une partie de la population
urbaine a t maintenue en contact direct avec les choses de la terre, et
delle au peuple des champs se sont nous, en pleins temps modernes,
de vritables liens de dpendance personnelle.
***
Tout le grand mouvement qui vient dtre dcrit a eu un double r-
sultat : lun transitoire, lautre qui dure encore.
Le lent glissement par o, peu peu, les classes paysannes sem-
blaient chapper lemprise seigneuriale sest arrt. Le seigneur a
resserr vigoureusement le faisceau des charges. Nouveau-venu sou-
vent, il ne sen est senti que plus fortement une me de matre. Rien
de plus caractristique que limportance attache par certains terriers,
aprs leur remise jour, aux droits honorifiques. Quand le seigneur
ou la dame, de Bretennires ou leur famille entrent dans lglise ou en
sortent, tous les habitants et paroissiens du dit lieu doivent silence et
les saluer : ainsi parle un terrier bourguignon de 1734. Le terrier
prcdent ne disait rien de tel.
p154

Chacun sait comment, de 1789 1792, ldifice seigneurial sest
croul, entranant dans sa ruine un ordre monarchique qui stait
identifi avec lui.
Mais tout chef de paysan que le seigneur nouveau modle prtendt
tre, il tait redevenu aussi, et peut-tre surtout, un grand exploitant :
avec lui, de mme, plus dun simple bourgeois. Si hypothse ab-
surde la Rvolution avait clat vers lan 1480, elle et, en suppri-
mant les charges seigneuriales, livr la terre peu prs uniquement
une foule de petits occupants. Mais, de 1480 1789, trois sicles
avaient pass, qui avaient reconstitu la grande proprit. Celle-ci
sans doute ntendit point, comme en Angleterre ou en Allemagne
Orientale, ses vagues sur le sol presque tout entier. Elle laissa aux
paysans propritaires de trs vastes espaces, plus vastes peut-tre, au
total, que ceux quelle couvrit elle-mme. Elle nen conquit pas moins
avec un succs, selon les lieux, sensiblement ingal
dapprciables tendues. Elle devait traverser la Rvolution, sans trop

162
J . DONAT, Une communaut rurale la fin de lAncien Rgime, 1926, p. 245.
de dommages. Ainsi, pour interprter dans sa diversit et ses traits
fondamentaux limage de la France rurale daujourdhui dont il ne
faut point dire, comme on la fait parfois, quelle est un pays de petite
proprit, mais plutt que, selon une proportion qui, de province en
province, varie fortement, grande et petite proprit y vivent cte
cte , cest lvolution de la France rurale du XV
e
au XVIII
e
sicle
quil faut avant tout, interroger.



Chapitre V.
Les groupes sociaux


1. Le manse et la communaut familiale.
Plutt que dindividus, les socits anciennes taient faite de grou-
pes. Isol, lhomme ne comptait gure. Ctait associ dautres
hommes quil peinait et se dfendait ; ctaient des groupements, de
toute taille, que les matres, seigneurs ou princes, taient habitus
trouver devant eux, quils dnombraient et taxaient.
Au moment o lhistoire de nos campagnes commence sortir des
brumes pendant cette priode que nous appelons le haut moyen-ge
la socit rurale, au-dessous des collectivits relativement tendues
qutaient le village et la seigneurie, avait pour cellule lmentaire une
unit, la fois territoriale et humaine maison et faisceau de champs
lune habite, les autres exploits par un petit groupe dhommes ,
qui se retrouve peu prs partout, dans la Gaule franque, semblable
sous des noms divers. Le plus ordinaire est manse (mansus)
163
. On dit
parfois aussi factus, ou encore condamine (condoma, condamina). Ces
mots, les uns comme les autres, ne sont attests quassez tard : au VII
e

163
1 J e nignore pas que manse est un barbarisme. Il faudrait, en bonne lan-
gue dol, meix . En langue dol seulement : en provenal, ce serait mas .
Et encore, de part et dautre, y aurait-il lieu de tenir compte des formes dialecta-
les. Ajoutez que meix ou mas , aujourdhui et depuis longtemps, recou-
vrent, comme on le verra, des ralits fort diffrentes de celle quexprimait le
mansus franc. Variabilit des formes, modifications du sens, tout cela invite fuir
le modernisme et conserver pour une fois, la conscience en repos, le mot quen
dpit de la phontique, les historiens se sont habitus calquer sur le latin : le
manse de Gurard et de Fustel.
sicle pour manse
164

p156
et, en Gaule du moins pour condamine (ce
dernier frquent surtout dans le Midi, encore que le premier texte o
on le relve vienne du Maine
165
), au IX
e
pour factus. Cest
quauparavant nous navons gure de tmoignages sur la langue
agraire courante. Linstitution, certainement, tait beaucoup plus an-
cienne.
De ces trois noms, lun demeure dsesprment mystrieux : cest
factus, quon ne sait mme avec quelle langue mettre en rapport, car
de le driver de facere, il ny a gure dapparence. Condamine voque
lide de communaut (primitivement dans la mme maison) et, dans
lusage, dsignait peu prs indiffremment la petite collectivit hu-
maine qui vivait sur la terre ou cette terre mme. Quant mansus,
lorigine il sappliquait la maison ou du moins lensemble form
par lhabitation et les btiments agricoles ; ce sens ne sest jamais ef-
fac et finalement a seul survcu : cest aujourdhui celui de meix
bourguignon, du mas provenal. Un terme tout voisin et que les textes
anciens traitent, dans toutes les acceptions de mansus, comme son sy-
nonyme, celui de masure , dsignait, dans lIle-de-France du
moyen-ge, et dsigne encore, dans la Normandie daujourdhui, la
demeure rurale avec son clos. Ainsi lunit agraire a pris le nom de la
demeure o vivaient les occupants : la maison, disaient les Scandina-
ves, nest-elle pas la mre du champ ?
Pour tudier le manse, comme la plupart des formes sociales du
temps, cest de la seigneurie quil faut partir : non afin de postuler, en
faveur de celle-ci, je ne sais quelle illusoire primaut, quelle mission
duniverselle matrice, mais tout simplement parce que seules les ar-
chives seigneuriales nous ont laiss des documents assez abondants
pour nous permettre de prendre une premire ide des faits. A
lintrieur de la villa du haut moyen-ge, la fonction essentielle du

164
Cf. M. PROU et A. VIDIER, Recueil des chartes de labbaye de Saint-Benot-
sur-Loire, t. I, 1907, p. 16 ; ZEUMER, dans le Neues Archiv., t. XI, p. 331 ; L. LE-
VILLAIN, dans Le Moyen-Age, 1914, p. 250. Bien entendu, les textes (tels que
Formul, Andecav., 25) o mansus a ou peut avoir le sens de maison nentrent pas
ici en ligne de compte.
165
Actus pontificum Cenomannensium, ed. G. BUSSON et A. LEDRU, 1902, p.
138. En Italie, ds le VI
e
sicle : CASSIODORE, Variae, V, 10. Sur le sens (et les
hsitations de Mommsen ce sujet), justes remarques de G. LUZZATO, I servi
nelle grande proprit ecclesiastiche, 1910, p. 63, n. 3.
manse est claire : il joue le rle dunit de perception. Ce ne sont pas,
en effet, sur les diverses parcelles, prises part, que psent redevances
ou corves ; elles ne sont pas davantage comptes par mnages ou
maisons. Pour toute la terre amanse une petite partie du sol,
nous le verrons, chappe
p157
ce dcoupage , les inventaires ne
connaissent quun contribuable : le manse. Plusieurs familles, parfois,
travaillent en commun les champs groups sous ce nom. Peu importe.
Cest le manse, toujours, qui est tax, qui doit tant de deniers dargent,
de boisseaux de bl, tant de poules et dufs, tant de journes de tra-
vail. Affaire aux diffrents occupants aux compagnons, socii
de se rpartir le fardeau. Ils en sont, on nen saurait douter, solidaire-
ment responsables. Ils nont point le droit, par un partage, de rompre
cette solidarit. Base de la fiscalit seigneuriale, le manse est en prin-
cipe indivisible, immuable. Si, par hasard, la fragmentation en est au-
torise, cest en fractions simples moitis, beaucoup plus rarement
quarts lesquelles, leur tour, deviennent des units rigoureusement
fixes.
Sur une mme seigneurie, tous les manses ne sont pas,
lordinaire, tenus pour de valeur et de dignit gales. Ils se rpartis-
sent le plus souvent en diverses catgories, telles que, de lune
lautre, les charges diffrent. A lintrieur de chacune delles, au
contraire, les manses qui la composent sont peu prs pareillement
taxs. Le principe de classement varie. Frquemment il est de nature
juridique et tire ses critres, avant tout, des conditions humaines. On
distingue, nous lavons vu, des manses ingnuiles (dhommes libres,
surtout de colons), serviles, lidiles aussi, loccasion (les lites
taient des affranchis de droit germanique). Ajoutons, pour mmoire,
quelques manses censiles , afferms par contrat et temps et qui,
par l, se sparaient nettement des groupes prcdents, tous trois pu-
rement coutumiers et, en pratique, hrditaires. Ailleurs les caractris-
tiques sont empruntes aux services ds : manses de charrois, manses
de bras (carroperarii, manoperarii). En fait, le contraste entre les
deux mthodes tait plus apparent que rel. A lpoque franque, il ny
avait plus, on le sait, de concidence rgulire entre le statut de
lhomme et celui de la terre : habit par des hommes libres, un manse,
par exemple, nen tait pas moins dit servile si ses premiers exploi-
tants, en des temps peut-tre trs reculs, avaient t des esclaves. Or,
ce qui maintenait si vivace la mmoire de loccupation originelle,
ctait le sentiment quelle dcidait des obligations prsentes : fixes
par la coutume, celles-ci dpendaient, pour une trs large part, beau-
coup moins du rang du tenancier actuel que de celui de ses lointains
prdcesseurs. Ainsi, dans la vie quotidienne, les divers degrs de
p158

manses, quelle que ft leur tiquette, sopposaient avant tout par leurs
charges. Les manses de bras sont danciens manses serviles ; les po-
lyptyques, parfois, emploient indiffremment les deux mots lun pour
lautre
166
. Peu peu, dlaissant leur nom traditionnel, qui prtait,
avec la condition relle de leurs possesseurs, des discordances cho-
quantes, on prit lhabitude de les dsigner par une pithte plus claire
et plus concrte. Mais, il importe de le noter le groupement par
classes dhommes semble bien avoir t le type primitif de rpartition.
Il tait naturel qu lintrieur de la seigneurie les manses, de cat-
gorie catgorie, diffrassent par leurs dimensions. De fait, pour nous
en tenir aux deux types principaux, les manses serviles sont rguli-
rement plus petits que les ingnuiles. Il et, par contre, t normal
que, lments imposables, les manses dune mme catgorie, sur une
mme villa, fussent rgulirement gaux entre eux. De fait, tel tait
souvent le cas : par exemple, au IX
e
sicle, dans le Nord de la Gaule,
sur la plupart des terres de Saint-Bertin. On avait le sentiment dun
ordre de grandeur locale : en 1059, deux personnages donnent Saint-
Florent de Saumur, dans un bois, de quoi dfricher sept manses tels
que les font les hommes qui habitent prs de cette terre
167
. Mais
ailleurs les ingalits taient, au contraire, trs sensibles. Les plus fai-
bles, vrai dire, peuvent sexpliquer par des diffrences dans la fertili-
t des sols : parit de rendement ne veut pas toujours dire parit de
surface. Mais il en est de trop considrables du simple au double,
ou au triple pour souffrir cette interprtation. Force est bien
dadmettre que, dans la distribution de la terre amanse , certains
occupants staient trouvs avantags ou sacrifis. Du premier coup ?
ou seulement au cours de lvolution ? il est trs difficile de le savoir.
On notera toutefois que ces divergences taient particulirement for-
tes, ds le IX
e
sicle, aux environs de Paris, o, comme on le verra, le
manse semble bien tre trs tt entr en dcadence. Par contre, que de

166
Polyptyque des Fosss, dans B. GURARD, Polyptique de labb Irminon, t.
II, p. 283, c. 2.
167
Bibl. Nat., nouv. acq. lat. 1930, fol. 45 v
o
et 46.
seigneurie seigneurie, et plus largement, en moyenne, de rgion
rgion, la contenance varit, la chose na rien que de trs explicable.
Dans la Picardie et la Flandre, relativement dpeuples, le manse tait,
au IX
e
sicle, gnralement plus tendu que
p159
dans les pays de la,
Seine. Dans lensemble de la Gaule cependant, les carts ntaient pas
si forts que le nombre de manses-tenures de tel ou tel type, ou mme
de manses-tenures, en gnral, que renfermait une seigneurie, ne pt
servir en apprcier grossirement limportance. A notre tour, nous
pouvons nous faire une ide de cette unit terrienne fondamentale.
Bornons-nous, pour simplifier, aux manses ingnuiles. Rserve faite
de quelques cas aberrants, ils oscillent de 5 30 hectares ; la moyenne
stablit vers 13 hectares, un peu plus bas, comme on pouvait sy at-
tendre, que le chiffre minimum environ 16 ha. 1/2 affect par la
lgislation carolingienne, trs soucieuse des intrts du clerg rural, au
manse-type quelle prescrivait dattribuer chaque glise de paroisse.
Toutes ces donnes nous ramnent la mme conclusion : par la di-
mension, le manse quivalait ce quon appellerait aujourdhui tantt
une petite, tantt une moyenne exploitation conomiquement, vu le
caractre mdiocrement intensif de la culture ancienne, toujours une
petite, voire une trs petite
168
.
La plupart des tenures taient des manses ; toutes, non pas. Sur
beaucoup de seigneuries, ct de la foule bigarre des mansi de
toute catgorie, on rencontrait des exploitations, charges pourtant
de redevances et de services, qui chappaient ce classement. On les
dsignait par des noms divers : htises (hospitia), accolae, ailleurs
sessus ou laisinae ; un peu plus tard, dans beaucoup de pays, bordes
ou chevannes. Ces tenures anormales taient toujours en beaucoup
plus petite quantit que les manses, dtendue plus faible et, entre el-
les, trs ingales ; elles chappaient, apparemment, la loi
dindivisibilit. Parfois un dtenteur de manse, un masoyer (man-
suarius), ajoutait sa ferme principale une de ces annexes, fraction
dtache du domaine ou essart conquis sur les friches. Plus souvent,
les htises avaient leurs occupants elles, qui ne possdaient point
dautres terres. Elles constituaient, dans lorganisme de la villa, des
lments accessoires, aberrants. Une htise cependant par don du
matre, par suite dun dfrichement ou de tout autre faon avait-elle

168
Cf. F. LOT, Le tribut aux Normands, dans Bibl. de lcole des Chartes, 1924.
suffisamment grandi ? Il paraissait naturel de llever la dignit de
cellule-type. La perception des droits en tait rendue plus
p160
rgulire
et plus aise, lexploitant lui-mme y gagnait sans doute de participer
sans rserves aux avantages collectifs (pture, usage des bois, etc.),
reconnus aux pleins tenanciers. A Agart et Auri nous avons fait un
manse de leur terre , crivent les moines de Saint- Germain-des-Prs,
pour quils payent dsormais les charges compltes . Ailleurs on
voit les mmes religieux, reprenant un premier masoyer un fragment
de la rserve qui lui avait t provisoirement cd, un second
dautres terrains, constituer de ces deux morceaux cousus ensemble un
demi-manse au profit dun troisime bnficiaire. Une pareille trans-
formation ne soprait point par un simple changement dans le lan-
gage courant ; il y fallait un acte exprs, la dcision dune autorit
qualifie. Ainsi le manse est vritablement une institution, puisquil
comporte quelque chose de voulu et, si lon veut, dartificiel.
Comme le caractre le plus apparent du manse est dtre une cote
dimpt seigneuriale, la tentation est forte de le prendre pour une cra-
tion de la seigneurie. A laurore de lhistoire, un matre rpartit, entre
ses hommes, la terre du village, par units point trop ingales et quil
dclare indivisibles : pas dimage plus simple. Et pourtant, y bien
rflchir, que de difficults soulve une pareille hypothse ! Y eut-il
donc un moment o les populations de la Gaule se composrent, en
tout et pour tout, de deux classes : une poigne de dynastes tout-
puissants, une foule desclaves dociles, empresss accepter ce quon
voulait bien leur distribuer dun sol encore vierge ? Au commence-
ment, le seigneur fut... Mais quoi bon sattarder discuter ce my-
the ? Une seule observation suffit le ruiner. Divers rglements rela-
tifs au service militaire nous apprennent quil existait dans la Gaule
carolingienne des hommes libres qui, pour tout bien, possdaient un
manse, voire un demi-manse. Tenanciers ? Non pas : il ressort claire-
ment des textes quau dessus deux aucun droit rel suprieur ne
sexerait sur le sol. Seigneurs ? Pas davantage : comment sur un
manse, plus forte raison sur une moiti de manse, faire vivre, outre
les exploitants, une famille de rentiers ? Ces humbles gens taient de
petits propritaires paysans, provisoirement pargns par les griffes de
laristocratie. Si leur terre, qui nest pas une tenure, est nanmoins
classe comme manse, cest que ce nom dsigne, indpendamment de
toute ide de charge seigneuriale, une unit dexploitation.
p161

De cet talon foncier, ltat, au surplus, faisait un large usage :
pour rpartir le service militaire ; pour asseoir limpt. Depuis Charles
le Chauve jusquen 926, les rois frquemment furent amens lever
des contributions gnrales dont le produit servait payer les lourdes
ranons que les Vikings exigeaient pour cesser leurs ravages. Rguli-
rement, grands et glises sont taxs proportionnellement au nombre de
manses qui leur sont sujets. Il sagit ici, il est vrai, uniquement de
manses-tenures. Mais remontons plus haut encore. Les Mrovingiens
avaient hrit de limpt foncier romain que longtemps utilisant en
gnral les vieux cadastres, parfois en faisant dresser de nouveaux
ils continurent percevoir, jusquau jour o, dfinitivement, aprs
une longue dcadence, cette arme glissa de leurs mains, inexpertes
la conduite dun tat bureaucratique. Institution entre toutes obscure,
la contribution foncire du Bas-Empire offre du moins un trait cer-
tain : elle reposait sur la division du sol en petites units imposables
capita, juga dont chacune, grossirement, correspondait une
unit dexploitation rurale. La ressemblance avec le manse saute aux
yeux. Sans doute, les mots diffrent. Mais ne savons-nous pas qu
ct de ses noms officiels, lunit fiscale romaine en possdait, dans le
langage courant, plusieurs autres, variables selon lusage provincial et
dont la plupart nous sont inconnus ?
169
Comment ne pas croire que
condamine attest, mais en Italie, ds le dbut du VI
e
sicle , que
manse ou factus soient du nombre ?
Ne nous y trompons pas, cependant : estimer que le mansus franc
est sorti du caput romain, ou pour mieux dire, nest que le caput, sous
un autre nom, ce nest point forcment voir dans la ralit elle-mme
que ces mots recouvraient larbitraire cration de quelques fonction-
naires de lEmpire, en mal de cadastre. Par une abstraction provisoi-
rement ncessaire, jai jusquici trait le problme comme sil tait
franais. En ralit, il est largement europen. Non pas mme, comme
on et pu sy attendre, propre au monde romanis. LItalie nest pas
seule avoir connu des units agraires analogues, de tous points,
celles de la Gaule franque et souvent dailleurs, dsignes par les m-
mes termes. Les pays germaniques nous offrent un spectacle pareil :
hufe allemande, hide anglaise, bool danois, tous ces mots indignes
sont couramment rendus,
p162
dans les traductions latines, par mansus

169
C. Th., XI, 20, 6 ; cf. A. PIGANIOL, Limpt de capitation, 1916, p. 63.
et les institutions quils servaient nommer, a la fois units fiscales
(au regard de ltat comme du seigneur) et units dexploitation, pr-
sentent avec notre manse les affinits les plus certaines. Expliquer ces
similitudes par lemprunt, qui donc oserait sy hasarder ? Imagine-
rons-nous que les rois barbares, prenant aux bureaux du fisc romain
un systme de divisions cadastrales, en tendirent lemploi, dautorit,
dimmenses territoires qui, jusque l, lavaient ignor ? Tout ce que
nous savons de la faiblesse administrative de ces monarchies proteste
contre une pareille supposition. Tiendrons nous, au contraire, le
manse-hufe pour une invention spcifiquement germanique, impose
aux campagnes de la Romania par leurs farouches vainqueurs ? Mme
si nous navions reconnu dans le manse la suite du caput romain, la
certitude o nous sommes que les invasions barbares, uvre de
conqute, ne furent pas, de rares exceptions prs, une uvre de peu-
plement, nous interdirait pareille rverie. Il faut donc bien que le
manse soit quelque chose de plus profond que les mesures gouverne-
mentales, de plus ancien que les limites historiques des tats. La fis-
calit romaine ou franque, le rgime seigneurial lont utilis et, par l,
ont exerc sur son histoire une forte action. Son origine est ailleurs ;
les nigmes nen peuvent tre rsolues, une fois de plus, que par un
retour vers les ralits terriennes, vers les types millnaires de civilisa-
tion agricole.
Mais auparavant il est indispensable de se dbarrasser dune de ces
difficults de terminologie que le caractre flottant de la plupart des
langages usuels et, spcialement, des vocabulaires mdivaux inflige
aux pauvres historiens. Le seigneur avait son exploitation, distincte de
celles des tenanciers : son domaine. Lorsque ltat carolingien rcla-
mait une contribution aux grands propritaires, il ne se contentait pas,
lordinaire, de les imposer au prorata des tenures-types qui dpen-
daient deux ; il taxait aussi les rserves et, malgr lextrme ingalit
de celles-ci, leur attribuait volontiers, par pure fiction, une valeur uni-
forme : si bien que la ferme seigneuriale, pourtant dpourvue de toute
fixit, prenait, figure, sa faon, dunit fiscale. Or, qutait-ce, voir
les choses en gros, quun manse de lpoque franque, sinon une ex-
ploitation agricole, qui servait de base une fiscalit ?, En Angleterre,
o la rserve chappait limpt, on ne lui donna jamais le nom de
hide ; dans les pays, par contre, qui furent soumis lempire franc,
elle est un mansus
p163
ou une hufe. En face des manses serviles ou
ingnuiles, on prit lhabitude (qui dailleurs disparut trs vite, vers le
XI
e
sicle, semble-t-il) de parler du mansus indominicatus. Mais le
vrai manse nest pas l. Cest, aux mains du tenancier ou du petit
paysan libre, la cellule rurale maison, champs, part dans les droits
collectifs , doue, en principe, dune parfaite stabilit et rpondant
un ordre de grandeur tel que lorsquon dit dun homme quil possde
un manse entier, un demi-manse, un quart de manse, sa place dans le
groupe, aux yeux des contemporains, apparat du mme coup avec une
parfaite clart.
Or ce manse, vu dans le concret, prsentait, selon les rgimes
agraires, des aspects fort diffrents.
Dans les pays de terroirs morcels et dhabitat agglomr no-
tamment dans les rgions de champs ouverts et allongs il nest
presque jamais, dun seul tenant. Les btiments se groupent, avec
beaucoup dautres, dans un mme village ; les parcelles, fort disper-
ses, sallongent cte cte avec celles des autres masoyers, dans les
mmes quartiers. Pourtant chacune de ces units, purement fictives,
est fixe et, si elles sont ingales entre elles, elles reprsentent, du
moins, des ordres de grandeur nettement comparables. Ltude des
terroirs nous avait dj amen nous reprsenter loccupation du sol,
dans ses phases successives, comme ayant obi une sorte de plan
densemble, plus ou moins grossier. Impos par un chef, un seigneur ?
librement trac, au contraire, par la collectivit ? cest le secret de la
prhistoire. En somme, le village et ses champs sont luvre dun
vaste groupe, peut-tre mais ceci nest que conjecture dune tri-
bu ou dun clan ; les manses sont les parts attribues ds la fonda-
tion ou plus tard, comment le savoir ? des sous-groupes, plus pe-
tits. Qutait cette collectivit secondaire, dont le manse formait la
coquille ? Trs probablement la famille, distinct du clan, en ce sens
quelle ne se composait que de quelques gnrations capables de re-
tracer leur ascendance commune, mais une famille de type encore pa-
triarcal, assez ample pour comprendre plusieurs couples collatraux.
En Angleterre le mot de hide a pour synonyme latin terra unius fami-
liae et, probablement, descend lui-mme dun vieux mot germanique
qui voulait dire famille.
Les lots ainsi forms, ingaux, parfois, en raison de circonstances
dont le dtail nous chappera toujours, conformes cependant un
mme
p164
type dexploitation, ne couvraient pas tout le finage. Le
chef, sil y en avait un, recevait sans doute davantage. lautre bout
de lchelle sociale, divers occupants, placs dans un tat dinfriorit
vis vis, des principales familles, peut-tre, pour certains, arrivs plus
tard, avaient reu des parts plus faibles que les occupants de plein
droit. Ctaient les htises ; si lon en juge par les faits italiens, les ac-
colae en particulier doivent avoir t des fragments tardivement arra-
chs au communal par de petits dfricheurs que tolrait le groupe.
Telle tait linstitution ancienne dont les tats, par la suite, trouv-
rent commode de faire la base de leur cadastre. Les seigneurs gale-
ment, mesure que leur emprise stendait sur les villages,
lutilisrent leurs fins. Lorsquils morcelrent leurs domaines, ils
constiturent pour leurs esclaves chass de vritables manses ; trs
probablement les manses serviles, beaucoup moins nombreux, au to-
tal, que les ingnuiles, ont t crs limitation de ceux-ci. De mme
les tablissements nouveaux, fonds de toutes pices par des seigneurs
entreprenants, se modelrent sur les anciens.
Ltat des documents et, plus encore, celui des recherches ne per-
met gure de se faire une ide exacte de ltat des manses dans les
pays de champs ouverts et irrguliers. Tout au plus quelques indica-
tions nous autorisent-elles supposer quils y taient quelquefois,
mais non pas, sans doute, toujours, dun seul tenant
170
. En revanche,
dans la plupart des pays denclos, la situation est claire, et le contraste
avec les pays de champs allongs, frappant souhait.
Ici encore, qui dit manse, dit exploitation rurale dun petit groupe
humain, probablement familial. Mais il ne sagit plus dune entit pu-
rement juridique forme par des champs disperss au sein dun vaste
terroir, auxquels vient sajouter lallocation dune quote-part dans les
droits collectifs. Lexploitation est dun seul bloc et se suffit elle
mme.
Les sources anciennes, dans les rgions de ce type, dsignent cou-
ramment, ce quelles ne font presque jamais dans les pays de champs

170
Il y aurait toute une recherche faire, dun intrt capital, sur les manses
dune seule pice, rvls par lindication des tenants et aboutissants. J en trouve,
non sans surprise, dans lOscheret, en Bourgogne : PRARD, Recueil de plusieurs
pices curieuses, 1664, p. 155.
allongs, les mansi par leur quatre tenants et aboutissants : preuve
manifeste quils
p165
taient tout dune pice. En Limousin, o les vi-
cissitudes de cette histoire sont plus quailleurs aises suivre, le
manse carolingien presque toujours a donn naissance, dans la suite
des temps, un hameau. Il a, ds le haut moyen-ge, son nom, bien
lui, qui a persist parfois jusqu nos jours. Les deux manses de Ver-
dinas et de Roudersas, mentionns dans un partage du 20 juin 626,
sont aujourdhui deux carts dune petite commune creusoise
171
. La
cellule familiale, dans ces contres de sol pauvre et doccupation l-
che, nest pas reste mle dautres groupes ; elles sest fait son ta-
blissement part. (pl. XVII).
***
Lantithse entre les deux espces, de manses morcels ou dun
seul tenant sexprime dans le contraste de leurs destines.
Ds les dbuts du moyen-ge, hors des pays denclos, le manse
nous apparat en pleine dcadence. Il cesse dtre indivisible, ce qui
pour lui, pratiquement, tait cesser dtre. Par alination, ou autre-
ment, des fragments, de toutes parts, sen dtachent. Cela, peut-tre,
ds le VI
e
sicle, o lon voit Grgoire de Tours observer que la di-
vision des possessions gnait la perception du tribut foncier. En tout
cas, ds le rgne de Charles le Chauve. Un dit de ce roi, du 25 juin
864, se plaint que les colons aient pris lhabitude de vendre la terre du
manse, en ne conservant que la maison. Visiblement, sils avaient
alin des units entires btiments et champs la fois on net
pas song leur en faire grief. Le mal vient de la rupture du manse,
destruction et confusion des seigneuries. Elle rend impossible
la perception correcte des redevances. Pour que cesse ce dsordre, les
manses rcupreront tout ce qui leur a t arrach sans lassentiment
du seigneur. Vaines dfenses ! Vers la mme poque, dans une villa
du Parisis, sur les trente-deux exploitants qui se partageaient douze
manses ingnuiles, onze habitaient en dehors de la seigneurie
172
. Pro-

171
F. LOT, dans Mlanges dhistoire offerts H. Pirenne, 1926, p. 308. Exemple
dun manse dun seul tenant, dans lOuest : Cartulaire de la cathdrale dAngers,
d. URSAU, n
o
XX. Il y aurait lieu dtudier de prs le ran breton, peut-tre analo-
gue au manse.
172
Polyptyque des Fosss, c. 14.
bablement, ce fut cet effritement
p166
et, par suite, laccroissement des
tenures non amanses qui amena le gouvernement, en 866, essayer,
pour la premire fois, de taxer les htises, jusque l tenues pour ngli-
geables. Dj auparavant, quelques tentatives avaient t faites pour
percevoir certaines contributions non plus par manses, mais par m-
nages (casatae)
173
.
A partir du XI
e
sicle, le manse se fragmente si bien que peu peu
il disparat. Plus ou moins tt selon les rgions et les lieux, bien en-
tendu. Des tudes plus pousses mettront sans doute un jour laccent
sur ces divergences. Dans lAnjou, en 1040, on distingue encore net-
tement les manses et les bordes ; de mme dans le Roussillon, au XII
e

sicle, mais sans que l, dsormais, le sens de cette diffrence paraisse
bien clairement compris. En 1135, Villeneuve-le-Roi, en Parisis, il
est fait mention dun demi-manse. En 1158, Prisches en Hainaut,
entre 1162 et 1190 Limoges et Fourches, au sud de Paris, les rede-
vances sont assises par manse ou demi-manse. En 1234, Bouzonville
et Bouilly, dans lOrlanais, il demeure interdit, sinon prcisment de
partager les masures (le mot ici dsigne toute lexploitation,
champs compris, et quivaut manse), du moins de les morceler au-
trement quen fractions fixes (jusquau cinquime). En Bourgogne,
dans la chtellerie de Semur, la fin du XV
e
sicle, la tradition sub-
siste, plus ou moins vague, que lon ne peut dmembrer les meix
174
.
Mais de pareils cas sont alors, et depuis longtemps, exceptionnels ;
bientt on nen rencontrera plus. Dsormais et le plus souvent ds
le XII
e
sicle cest sur chaque parcelle, prise part, que psent les
rentes foncires ; sur la maison, les redevances de la basse-cour ; sur
lhomme ou le mnage, la corve. Du mme coup, plus de fixit ni,

173
Le sens de casata, mnage, est bien prcis par une lettre du pape Zacharie
qui lui donne comme synonyme conjugio servorum (servus tant pris ici dans le
sens large : dpendant de la seigneurie) ; cf. E. LESNE, Histoire de la proprit
ecclsiastique, t. II, 1, 1922, p. 41 et suiv.
174
Bibl. Nat., nouv. acqu. lat. 1930, fol. 28 v
o
(Anjou). TARDIF, Cartons des
rois, n
o
415 et Arch. Nat. S 20712, n
o
13 (Villeneuve-le-Roi). Revue belge de
philologie et dhistoire, 1923, p. 337 (Priches). Arch. Nat., L L 1351 fol. 7
(Limoges et Fourches). Arch. Loiret, H 30
2
, p. 438 et Arch. du Cher, fonds de
Saint-Benot-sur-Loire, cartulaire non cot, fol. 409 v
o
(communiqu par MM.
Prou et Vidier ; Bouzonville et Bouilly). FLOUR DE SAINT GENIS, dans Bulletin
du Comit des travaux historiques, Section des Sciences conomiques, 1896, p. 87
(Semur).
entre les tenures, de rapports stables : elles sagrandissent, se divisent
au
p167
gr de leurs possesseurs, sous la seule condition sil sagit
dalination dun assentiment seigneurial de plus en plus rarement
refus.
Un peu partout en Europe, lunit agraire originelle, de quelque
nom quon la nomme, sest ainsi progressivement dtruite. Mais en
Angleterre et en Allemagne, beaucoup moins rapidement que dans les
terroirs ouverts de la France. Lorsque la hide anglaise, encore fr-
quemment mentionne au XIII
e
sicle, disparat enfin, cest pour lais-
ser derrire elle tout un systme de tenures rgulires et fixes : dune
verge (ou quart de hide), dune bove (ou huitime de hide). En Al-
lemagne la hufe ne svanouit, partir du XIII
e
sicle galement et
souvent plus tard , que pour tre remplace, en beaucoup de lieux,
par des tenures, plus disparates, mais elles aussi indivisibles, en vertu
de rgles de succession qui, parfois demeures en vigueur jusqu nos
jours, assurent lhritage un seul des ayants-droit. En France, de pa-
reilles interdictions de partage, sur les tenures roturires, ne furent
gure en vigueur que dans certaines seigneuries bretonnes, o elles
jouaient au profit du plus jeune fils
175
. Dans la plus grande partie de
notre pays, en somme, la seigneurie et la communaut rurale avaient,
ds le XII
e
sicle, tout fait cess dtre de beaux difices ordonns,
aux cases rgulires et stables. Le manse, en gnral, sous ses appella-
tions diverses, est une institution europenne ; son effacement prcoce
et sans traces, un fait proprement franais.
Certainement, cette transformation ne peut sexpliquer que par des
raisons qui touchent au plus profond de la vie sociale. Nous connais-
sons mal beaucoup trop mal lhistoire de la famille mdivale.
Pourtant on entrevoit, depuis le haut moyen-ge, une lente volution.
Le groupe des personnes allies par le sang le lignage demeure
trs fort. Mais ses limites perdent toute prcision et les obligations,
qui lient ses membres, de contraintes juridiques tendent passer au
rang de simples contraintes morales et presque dhabitudes. La ven-
detta reste un devoir impos par lopinion publique, mais sans quil

175
Exemples analogues dans les Pays-Bas. Cf. G. DES MAREZ, Le problme de
la colonisation franque, 1926, p. 165. Pour la Lorraine, tentatives sans beau-
coup de succs de tenures fixes : CH. GUYOT, Le Lehn de Vergarille, dans
Journal de la Socit darchologie lorraine, 1886.
existe aucune rgle exacte de solidarit criminelle, active ou passive.
Lusage de tenir le sol indivis
p168
entre pre et enfants, entre frres,
mme entre cousins, garde beaucoup de vigueur ; mais ce nest, en
effet, quun usage : la proprit individuelle est pleinement reconnue
par les lois et coutumes et la parentle na dautre droit tabli que, en
cas dalination, un privilge de premption. Naturellement, ce
groupe, aux contours moins nets et que ne maintient plus une forte
pression juridique, est beaucoup plus sujet se dsagrger. A la solide
et vaste famille patriarcale tend se substituer, comme centre de vie
commune, la famille conjugale, essentiellement constitue par les des-
cendants dun couple encore vivant. Comment stonner si le rigide
cadre terrien de lancienne famille patriarcale disparat en mme
temps ? Ds lpoque carolingienne, le manse franais est occup fr-
quemment par plusieurs mnages qui font feu part et nont peut-tre
dautre lien que la solidarit fiscale impose par le seigneur : sur la
seigneurie de Boissy, dpendant de Saint-Germain-des-Prs, jusqu
182 feux pour 81 manses. Ctait lindice dun effritement par le de-
dans. Mais alors le manse tait, tant bien que mal, prserv comme
entit indivisible par laction la fois de ltat et du pouvoir seigneu-
rial. Or, en France, de bonne heure, le premier de ces soutiens lui fit
dfaut. Tandis quen Angleterre la survivance, jusquen plein XII
e
si-
cle, dun systme dimpt fond sur la hide contribua assurment la
dure de cette institution, tout effort de contribution publique, dans la
Gaule, sarrte au dbut du X
e
. Quant aux seigneurs, les changements
dcisifs que subirent, du X
e
au XII
e
sicle, leurs mthodes
dexploitation, par suite de la dcroissance des corves trait, lui
aussi, propre notre pays expliquent quils aient laiss mourir
lancienne unit de perception. Pourquoi sy attacher, puisque la ma-
tire mme des charges stait modifie ? Les, vieux polyptyques
taient pleins de dispositions primes ; leur langage, dailleurs
comme lavouait, vers la fin du XII
e
sicle, le moine qui copia ou r-
suma celui de Saint-Pre de Chartres tait devenu peu prs inin-
telligible ; ils cessrent dtre consults et ne purent, par consquent,
aider perptuer les normes du pass. Une famille rduite un cercle
plus troit et plus changeant, la ruine de toute fiscalit publique, des
seigneuries intrieurement toutes transformes, tels sont, autant quon
peut le voir, les divers phnomnes, trs graves et un peu mystrieux,
quexprime ce fait en apparence si menu : un censier du IX
e
sicle
procde par manses, un censier du XIII
e
ou du XVIII
e
champ par
champ ou mnage par mnage.
p169

Du moins, les choses se passrent ainsi l o le manse, form dune
multitude de champs pars, ntait pas clairement inscrit sur le sol.
Dans une unit de cette sorte, il y avait quelque chose darbitraire, et,
par suite, de fragile. Dans les pays denclos, au contraire, o le manse
tait dun seul tenant, sa division entre plusieurs exploitations distinc-
tes nentrana pas forcment sa disparition. Cest ce quon aperoit
clairement en Limousin. L chaque famille conjugale, ou presque,
ayant lev sa maison et pris sa part des terres au manse carolin-
gien, isol dans la campagne, succda un hameau, de mme isol.
Ainsi dans la Norvge, qui ignore galement lhabitat agglomr, les
vieilles communauts patriarcales se dispersant, on vit, plus dune
fois, la vaste ferme ancestrale laettegaard se dcomposer en
une poigne dhabitations indpendantes
176
. Mais le hameau limousin
continua longtemps, jusquaux temps modernes, porter lantique
nom de mas. Au regard de ladministration seigneuriale, il navait pas
cess de le mriter : car, des charges qui pesaient sur lui, les habitants
demeuraient solidairement responsables. (pl. XVII). De mme, la
montagne languedocienne a connu, presque jusqu nos jours, les mas
ou mazades, hameaux dont les parsonniers persistrent, pendant
des sicles, possder le sol en commun. Pourtant, l mme, la disso-
lution devait venir. Au XVIII
e
sicle, la proprit commune des maza-
des semble stre en gnral rduite aux friches et aux bois ; la terre
cultive avait t divise. Et, en dpit dune solidarit maintenue den
haut, lunit conomique vritable, dans le mas limousin, tait dsor-
mais la famille au sens troit du mot
177
.
***
Du manse en effet au simple, mnage, la communaut familiale a
form., peu. prs partout, la transition. On lappelait souvent com-

176
MAGNUS OLSEN, Farms and fanes of ancient Norway, 1928, p. 48.
177
Sur le mas limousin, notes communiques par M. A. Petit et recherches per-
sonnelles. Sur les mazades, article, dailleurs trs insuffisant, de J . BAUBY, dans
Recueil de lAcadmie de lgislation de Toulouse, t. XXXIV. En Bretagne il sem-
ble y avoir eu des hameaux de parsonniers ; mais peut-tre taient-ils issus des
simples communauts familiales dont il sera question ci-dessous ; le problme na
pas t tudi de prs cf. Annales de Bretagne, t. XXI, p. 195.
munaut taisible (cest dire tacite), parce quelle se constituait, en
rgle
p170
gnrale, sans convention crite, souvent aussi freres-
che , ce qui signifie groupe de frres. Les enfants, mme maris, de-
meuraient auprs des parents et, ceux-ci disparus, continuaient fr-
quemment vivre ensemble, feu et pot , travaillant et possdant
en commun. Parfois quelques amis se joignaient eux, par un contrat
de fraternit fictive (affrairement)
178
. Plusieurs gnrations habitaient
sous le mme toit : jusqu dix couples et soixante-dix individus dans
une maison du pays de Caen dailleurs exceptionnellement dense
que citait, en 1484, un dput aux tats Gnraux
179
. Ces usages
communautaires taient si rpandus quune des institutions fondamen-
tales du servage franais, la mainmorte, finit par reposer sur eux. In-
versement, la conception mme du droit de mainmorte contribua, dans
les familles serviles, conseiller lindivision : une fois la communaut
rompue, lhritage risquait bien davantage de revenir au seigneur. L
o limpt se percevait par feux, la crainte du fisc avait un effet sem-
blable : en multipliant les demeures spares, on multipliait les cotes.
Pourtant si vivaces fussent-elles, ces petites collectivits navaient
rien dobligatoire, ni dimmuable. Des individus, dhumeur plus ind-
pendante que les autres, sen dtachaient sans cesse, et en dtachaient
des champs : ce sont les foris familiati du moyen-ge, mis hors
pain parfois titre pnal, souvent aussi de leur propre gr. Et forc-
ment un moment arrivait o la ruche se divisait, dfinitivement, en
plusieurs essaims. La communaut taisible navait pas pour soutien
larmature dune terre lgalement indivisible.
Elle disparut son tour. Lentement, comme sefface un usage, et
des dates infiniment diverses selon les provinces. Autour de Paris,
semble-t-il, ds avant le XVI
e
sicle elle avait peu prs cess dtre
pratique. Dans le Berry, par contre, le Maine, le Limousin, dans toute
une partie du Poitou, on la trouvait encore en pleine vigueur la veille
de la Rvolution. Une tude densemble, qui mettrait en lumire ces
contrastes, jetterait la plus vive lumire sur ce sujet si mal connu et si
passionnant : les diversits rgionales de la structure sociale franaise.

178
CH. DE RIBBE, La socit provenale, p. 387 ; R. LATOUCHE, La vie en Bas-
Quercy, p. 432.
179
J EHAN MASSELIN, Journal des tats Gnraux, d. A. BERNIER, 1835, p. 582-
584.
Un fait, ds maintenant, ressort clairement : comme le manse, la
communaut
p171
familiale sest maintenue avec une tnacit particu-
lire dans les pays dhabitat dispers. Dans le Poitou, aux abords du
Massif Central, certains plans seigneuriaux du XVIII
e
sicle montrent
le sol divis en freresches
180
. Quelques unes de celles-ci, se frag-
mentant, ont donn, tout comme des mas limousins, naissance des
hameaux (pl. XVIII) : car partout la dissolution de ces antiques com-
munauts eut pour rsultat daccrotre le nombre des maisons ; chaque
couple, dsormais, veut son toit
181
. Parfois, dans ses contres qui ne
connaissent point le gros village, lexploitation familiale a survcu
jusqu nos jours. Ce nest pas hasard si, dans la littrature romanes-
que, les Agrafeil dEugne Leray sont prigourdins et les Arnal
dAndr Chamson, cvenols.
Revenons aux pays ouverts. L, sur la constitution mme des ter-
roirs, lexistence dabord, puis la disparition de ces groupes commu-
nautaires exercrent une grande influence. Morcellement, flau de
lexploitation rurale ! qui na entendu, pieusement transmise des co-
nomistes du XVIII
e
sicle ceux des XIX
e
et XX
e
, cette plainte mille
fois rpte ? Depuis le sicle dernier, elle saccompagne ordinaire-
ment de sanglants reproches ce pel, ce tondu : le Code Civil. Celui-
ci, en effet, par le partage gal des successions, na-t-il pas caus tout
le mal ? Encore si les ayants-droit se rpartissaient des parcelles enti-
res. Mais chacun, assoiff dgalit, exige un morceau de chaque
champ et la fragmentation se poursuit linfini. Que le morcellement
soit un grave inconvnient, un des obstacles les plus redoutables aux-
quels se heurtent, dans notre pays, les progrs dune agriculture vrai-
ment rationnelle, daccord. Quil tire son origine uniquement des par-
tages successoraux, non certes. Il remonte loccupation mme du
sol, et les premiers responsables en sont peut-tre les agriculteurs no-
lithiques. Pourtant on ne saurait gure douter que les partages, peu
peu, ne laient aggrav. Mais le Code Civil en est bien innocent. Car il
na rien innov : il sest born suivre les vieilles coutumes provin-
ciales qui, pour la plupart, mettaient tous les hritiers sur le mme

180
Voir, aux Arch. de la Vienne, srie des plans, les trs curieux plans dOyr et
dAntogn (XVIII
e
sicle ?).
181
Excellentes remarques, ce sujet, dans L. LACROCQ, Monographie de la
commune de La Celle-Dunoise, 1926.
rang ; le droit danesse, en France la diffrence de lAngleterre
est toujours rest un privilge nobiliaire, l mme, dailleurs, beau-
coup
p172
moins imprieux quon ne la parfois imagin. Quant au tes-
tament, il ntait absolument libre nulle part et, mme limit, il ne
semble gure avoir t en usage dans les campagnes. Il est bien vrai,
cependant, quaux temps modernes et de plus en plus rapidement sans
doute mesure quon se rapproche de nos jours, le morcellement a
marqu de larges progrs. Mais les lois, qui nont pas chang, ny sont
pour rien. Lvolution des murs a tout fait. Lorsque les hritiers vi-
vaient en freresche , ils navaient aucune raison de sectionner les
champs ancestraux, dj, comme lon sait, fort troits et fort disperss.
Les antiques communauts familiales peu peu dissoutes, les parcel-
les dans les labours, comme les maisons dans les villages, se sont mul-
tiplies. Tant il est vrai que les aspects matriels de la vie champtre,
dans leurs vicissitudes, ne sont jamais que le reflet des transforma-
tions subies par les groupes humains.


2. La communaut rurale ; le communal.
Les divers individus ou les diverses familles qui exploitaient le
mme terroir et dont les maisons slevaient, proches les unes des au-
tres, dans le mme hameau ou le mme village, ne vivaient pas seule-
ment cte cte. Unis par une foule de liens conomiques et senti-
mentaux, ces voisins ctait partout, lpoque franque, ce fut
toujours, en Gascogne, leur nom officiel formaient une petite so-
cit, la communaut rurale , aeule de la plupart des communes
ou sections de communes daujourdhui.
Communaut : dire vrai, les documents anciens, jusquau XIII
e

sicle, ne prononcent gure ce mot. Dune faon gnrale, ils parlent
beaucoup de seigneurie ; du corps des habitants, presque jamais. Se-
rait-ce donc quil fut un temps o la seigneurie avait rduit nant la
vie propre du groupe ? On a pu le croire. Mais lexprience ngative,
en histoire, ne vaut qu une condition : sassurer que le silence des
textes tient aux faits, non aux tmoins. Or, les coupables, ici, sont les
tmoins. Presque toutes nos sources ont une origine seigneuriale ; les
communauts, pour la plupart, ne tinrent pas darchives avant le XVI
e

sicle. Bien plus : lessentiel de leur existence scoula, pendant long-
temps, en marge du droit officiel ; elles furent des associations de fait
bien avant dtre des personnalits lgales. Le village, comme disait
J acques Flach, durant des sicles fut,
p173
dans nos socits, un ac-
teur anonyme . Bien des indices, pourtant, rvlent quil vcut et
agit.
Dans lespace, la communaut rurale se dfinit par les limites dun
terroir sujet diverses rgles dexploitation communes (rglements de
culture temporaire, de pture sur le communal, dates de moissons,
etc.) et, surtout, des servitudes collectives au profit du groupe des
habitants ; ses frontires taient particulirement nettes dans les pays
ouverts, qui taient, en mme temps, pays dhabitat fortement agglo-
mr. La seigneurie comprenait ltendue soumise aux redevances et
services envers un seul et mme matre et sur laquelle il exerait ses
droits daide et de commandement. Les deux contours concidaient-
ils ? Quelquefois, certainement, en particulier dans les villes neuves
cres de toutes pices. Mais non point toujours ni mme, peut-tre, le
plus souvent. Sans doute, les renseignements sont surtout prcis pour
les poques relativement basses, alors que le jeu des alinations et sur-
tout des infodations avait fragment un grand nombre des antiques
seigneuries. Mais dj la villa franque comprenait souvent des manses
disperss entre divers finages. La mme observation a t faite dans
tous les pays de lEurope o a fonctionn le rgime seigneurial. Sil
est vrai que les seigneurs francs ou franais doivent tre tenus pour les
lointains hritiers danciens chefs de villages, il faut ajouter
quapparemment, dans le mme lieu, plusieurs pouvoirs distincts ont
pu se dvelopper. En tout cas cette simple constatation, dordre topo-
graphique, proteste dj contre lide que la communaut ait jamais
pu tre compltement absorbe par la seigneurie. Conscient de son
unit, le groupe rural, comme le groupe urbain, sut parfois ragir vi-
goureusement contre le morcellement seigneurial : Hermonville, en
Champagne, le village et son territoire taient diviss entre huit ou
neuf mouvances, dont chacune avait sa justice ; mais, partir de 1320
au moins, les habitants, sans distinction de seigneurie, se donnrent
des jurs communs, de qui dpendait la police agraire
182
.

182
G. ROBERT, dans Travaux de lAcad. de Reims, t. CXXVI, p. 257.
Ce fut surtout en sopposant ses ennemis que la petite collectivit
campagnarde, non seulement prit delle-mme une conscience plus
ferme, mais parvint peu peu forcer la socit entire admettre son
vouloir-vivre.
p174

En sopposant ses matres, dabord, et souvent par la violence.
Que de serfs scriait, au XIII
e
sicle, un prdicateur, ont tu
leurs seigneurs ou incendi leurs chteaux
183
! Esclaves fla-
mands dont un capitulaire de 821 dnonce les conjurations , rustres
normands massacrs, vers lan mil, par lost ducal, paysans du Sno-
nais qui, en 1315, firent choix, pour les commander, dun roi et
dun pape , J acques et Tuchins, au temps de la Guerre de Cent Ans,
ligues du Dauphin, crases Moirans en 1580, Tards Aviss du
Prigord, sous Henri IV, croquants bretons branchs par le bon
duc de Chaulnes, brleurs de chteaux et de chartriers, pendant
lardent t de 1789, autant danneaux et jen passe dune lon-
gue chane tragique. Devant le dernier pisode du drame les dsor-
dres de 1789 , Taine, surpris et choqu, a prononc le mot
d anarchie spontane . Vieille anarchie en tout cas ! Ce qui, au phi-
losophe mal inform, semblait un scandale nouveau, ntait gure que
la rptition dun phnomne traditionnel et depuis longtemps end-
mique. Traditionnels aussi les aspects, presque toujours pareils, de la
rbellion : rves mystiques, sentiment primitif et fort dune galit
vanglique, qui nattendit pas la Rforme pour hanter les esprits des
humbles ; dans les revendications, mlange de demandes prcises
et qui souvent vont loin avec une multitude de petits griefs et de pro-
jets de rforme parfois bouffons (le Code pasant breton de 1675 r-
clame tout dun trait la suppression des dmes, remplaces par un trai-
tement fixe aux curs, la restriction des droits de chasse et de banalit
et que du tabac, achet avec largent de limpt, soit dsormais distri-
bu, la messe, avec le pain bnit, pour la satisfaction des parois-
siens
184
) enfin, la tte des manants la nuque dure , comme
disent les vieux textes, de ce peuple impacient de souffrir subgection
de seigneurie , dont nous parle Alain Chartier, presque toujours
quelques prtres de Campagne, souvent aussi malheureux, ou peu sen
faut, que leurs paroissiens, plus capables queux de voir leurs misres

183
J ACQUES DE VITRY, Exempla, d. CRANE, 1890, p. 64, n
o
CXLIII.
184
LA BORDERIE, La rvolte du papier timbr, 1884, p. 93 et suiv.
sous lespce dun mal gnral, prts, en un mot, jouer vis vis des
masses souffrantes ce rle de ferment que, de tout temps, les intellec-
tuels ont tenu. Traits europens, vrai dire, autant que franais. Un
systme social ne se caractrise pas
p175
seulement par sa structure in-
terne, mais aussi par les ractions quil provoque ; un systme fond
sur le commandement peut, certains moments, comporter des de-
voirs rciproques daide, sincrement accomplis, dautres, des deux
parts, de brutaux accs dhostilit. Aux yeux de lhistorien, qui na
qu noter et expliquer les liaisons des phnomnes, la rvolte
agraire apparat aussi insparable du rgime seigneurial que, par
exemple, de la grande entreprise capitaliste, la grve.
Presque toujours voues lchec et au massacre final, les grandes
insurrections taient, de toute faon, trop inorganiques pour rien fon-
der de durable. Plus que ces feux de paille, les luttes patientes et sour-
des, obstinment poursuivies par les communauts rurales, devaient
tre cratrices. Une des plus vives proccupations paysannes, au
moyen-ge, fut de constituer solidement le groupe villageois et den
faire reconnatre lexistence. Quelquefois, ce fut par le biais dune ins-
titution religieuse. De la paroisse, dont le territoire tantt correspon-
dait celui dune seule communaut, tantt englobait la fois plu-
sieurs finages, le seigneur disons mieux, un des seigneurs stait
rendu matre ; il nommait ou proposait lvque le cur, il exploitait
son profit plus dune redevance qui et d revenir au culte. Mais
prcisment parce quil se proccupait plutt de tirer avantage de ces
droits que de les employer leur destination vritable, les paroissiens
se trouvrent amens prendre en mains, sa place, les intrts quil
ngligeait et, spcialement, lentretien mme de lglise. Celle-ci, le
seul difice la fois vaste et solidement bti qui slevt au milieu des
chaumires, ne servait-elle pas, en mme temps que de maison de
Dieu, de maison du peuple ? On y tenait les assembles charges de
dlibrer sur les affaires communes moins quon ne se contentt,
pour cela, de lombre donne par lormeau du carrefour ou quon ne
choist, tout simplement, pour lieu de runion, les gazons du cimetire
; parfois, au grand scandale des docteurs, on y engrangeait le trop
plein des rcoltes ; on sy rfugiait, voire sy dfendait, en cas de dan-
ger. Lhomme du moyen-ge tait, plus, que nous, enclin traiter le
sacr avec une familiarit qui nexcluait pas le respect. En beaucoup
de lieux, ds le XIII
e
sicle au plus tard, se constiturent, pour
ladministration de la paroisse, les fabriques , comits lus par les
paroissiens et reconnus par lautorit ecclsiastique : occasion pour les
habitants de se
p176
rencontrer, de dbattre les intrts communs, en un
mot de prendre conscience de leur solidarit
185
.
Mieux encore que ces organismes paroissiaux, dont les fins taient
nettement traces et le caractre franchement officiel, une autre asso-
ciation dordre religieux, la confrrie, plus spontane et plus souple,
permettait, tout en pourvoyant des besoins spirituels, de tenir les vo-
lonts bandes pour une action commune, voire de masquer des des-
seins quasiment rvolutionnaires. Vers 1270 les gens de Louvres, au
nord de Paris, formrent une union de cette sorte. Ses objets avous, si
innocents fussent-ils, dpassaient dj la simple pit : btir une glise
et payer les dettes de la paroisse, sans doute, mais aussi entretenir rou-
tes et puits. Ce ntait pas tout. Elle se proposait aussi de conserver
les droits du village : entendez de les dfendre contre les maires,
agents du seigneur-roi. Un serment liait ses membres. Ils avaient une
caisse commune, alimente par une contribution, que lon payait en
bl. Au mpris de la justice seigneuriale, ils lisaient des matres ,
chargs de pacifier les diffrends. Au mpris du droit de ban, qui et
d nappartenir quau seigneur, ils dictaient des rglements de police
que sanctionnaient des amendes. Quelque habitant faisait-il difficult
de se joindre eux ? ils le boycottaient, en refusant de lui louer leurs
bras : arme classique des haines villageoises
186
.
Mais ce ntaient l, aprs tout, que des chemins dtourns. Grou-
pes laques, par nature, cest en tant que tels que les communauts ru-
rales devaient slever au rang de collectivits rgulirement consti-
tues.
Celles qui, au moyen-ge, atteignirent pleinement ce but, y russi-
rent en sinspirant de mouvements dorigine urbaine. Dans beaucoup
de villes, on avait vu, aux XI
e
, XII
e
ou XIII
e
sicles, les bourgeois

185
Dans la Normandie, en 1660, les trsoriers des fabriques rurales participrent
llection des dputs du Tiers aux tats provinciaux : cf. M. BAUDOT, dans Le
Moyen-Age, 1929, p. 257. Par ailleurs, bien avant la constitution officielle des
fabriques, on voit les fidles participer ladministration de la fortune de la pa-
roisse : exemple entres autres du dbut du XII
e
sicle, B. GURARD, Cartu-
laire de Saint-Pre de Chartres, t. II, p. 281, n
o
XXI.
186
Layettes du Trsor des Chartes, t. V, n
o
876.
sunir entre eux par un serment dentre-aide : acte, nous lavons dj
not, vritablement rvolutionnaire, et conu comme tel par tous les
esprits attachs lordre hirarchique. Car cette promesse dun genre
nouveau, au lieu de
p177
consacrer, limitation des vieux serments de
fidlit et dhommage, des relations de dpendance, ne liait que des
gaux. Lassociation jure, lamiti ainsi forme, sappelait
commune , et lorsque ses membres taient assez puissants, assez
habiles et par surcrot assez heureusement seconds par les circons-
tances, ils arrivaient faire reconnatre par le seigneur, dans un acte
exprs, lexistence et les droits du groupe. Or, campagnes et villes ne
formaient pas des mondes part. Mille liens unissaient les individus
des bourgeois de Paris ngocirent, sous saint Louis,
laffranchissement des serfs ruraux du chapitre de Notre-Dame et
parfois se nouaient entre les groupements : les villages royaux de
lOrlanais avaient t librs du servage, sous Louis VII, par la
mme charte que la cit et, sans doute, frais communs. Aussi bien,
de la ville au village la dmarcation tait, lordinaire, fort incer-
taine : que de bourgs de commerce ou de mtiers qui taient, en mme
temps, demi agricoles ! Plus dune agglomration purement rurale,
son tour, chercha se constituer en commune ; beaucoup plus, proba-
blement, que nous ne le saurons jamais : car la plupart de ces efforts
chourent, et par l, nous chappent. Nous ne connaissons que par
quelques interdictions, prononces par les seigneurs, les tentatives
communales dans les campagnes de lIle-de-france, au XIII
e
sicle.
Une poigne de paysans, dans un lieu tout ouvert, navait ni le nom-
bre, ni la richesse, ni la tenace solidarit dune collectivit de mar-
chands, coude coude derrire les murailles de leur ville. Pourtant
quelques villages, ou ligues de villages, on parait, par la confdra-
tion, la faiblesse du nombre , a et l, conquirent une charte de
commune. Dans les pays de Langue dOc, o la commune fut toujours
plus rare, cest par le nom de consulats que lon prit lhabitude de
dsigner, partir du XIII
e
sicle, celles des villes qui avaient obtenu
une relative autonomie. Or parmi ces consulats aux XIV
e
et XV
e

sicles surtout se glissrent, en grand nombre, des groupes plus
ruraux quurbains, parfois mme de purs villages : de ces villages du
Midi, dailleurs, qui serrs autour de leur place publique, ont un aspect
et une mentalit de petite ville
187
. Commune ou consulat, la collecti-
vit
p178
qui a conquis lun ou lautre de ces titres devient un orga-
nisme permanent, qui ne meurt pas avec ses membres transitoires ; les
juristes, qui sur le modle romain, laborent nouveau, depuis le XIII
e

sicle, une thorie de la personnalit morale, la reconnaissent pour un
tre collectif, une universitas. Elle a son sceau, signe de lindividualit
juridique, ses magistrats, nomms par les habitants, sous un contrle
seigneurial plus ou moins actif. En un mot, elle a conquis, en tant que
socit, sa place au grand soleil du droit.
Mais la plupart des villages ne se haussrent jamais jusque l. Les
chartes de franchise que les seigneurs accordrent, en assez grand
nombre, partir du XII
e
sicle, ntaient pas des chartes de commune.
Elles fixaient la coutume ancienne, et souvent la modifiaient
lavantage des manants. Elles ne donnaient point naissance une per-
sonne collective. Quelques juristes, comme, en 1257, Gui Foucoi,
pape plus tard sous le nom de Clment IV, pouvaient bien affirmer
que toute multitude dhommes habitant dans une agglomration
doit forcment tre tenue pour une universit , capable dlire des
reprsentants
188
. Cette thse librale ne fut pas gnralement suivie.
Aux communauts demeures sans acte constitutif, les ides juridi-
ques, pendant longtemps, ne concdrent quune existence passagre.
Les habitants ont-ils rgler quelque intrt commun traiter, par
exemple, avec leur seigneur, de lachat dune franchise ou bien se
plaindre de quelque tort ? Il est, ds le XIII
e
sicle au plus tard, offi-
ciellement reconnu (lusage mme tait beaucoup plus ancien) quils
peuvent, la majorit, conclure un accord, dcider une dpense ou
une action en justice laquelle les cours royales feront parfois bon
accueil, mme si elle est dirige contre le seigneur justicier et, pour
lune ou lautre de ces fins, lire des mandataires, que lon appelle,
habituellement, procureurs ou syndics . Logiquement, dcisions
et mandats neussent d avoir deffet que sur les individus qui les

187
Le consulat villageois fut surtout languedocien ; mais en Provence, sous le
nom de syndicats , beaucoup de communauts rurales atteignirent trs tt la
personnalit morale. Le village du Midi, vritable oppidum mditerranen, tait
fort diffrent de celui du Nord.
188
E. BLIGNY-BONDURAND, Les coutumes de Saint-Gilles, 1915, p. 183 ; cf., en
ce qui regarde les villes, la thse soutenue au nom des Lyonnais, Olim, t. I, p. 933,
n
o
XXIV.
avaient vots. Pourtant le plus illustre juriste du XIII
e
sicle, Beauma-
noir, qui tait un haut fonctionnaire, admettait que la volont du plus
grand nombre engageait la collectivit tout entire.
p179
A une condi-
tion toutefois : que la majorit comprt quelques uns des plus riches.
Cela, sans doute, parce quon ne voulait pas permettre aux pauvres
dcraser les mieus soufisans ; mais aussi en vertu de cette ten-
dance censitaire qui inspirait gnralement la monarchie dans ses rap-
ports avec les milieux urbains et devait encore, la fin de lAncien
Rgime, guider la politique de ladministration vis vis des assem-
bles rurales. La terminologie traduisait limprcision du droit : de
quel nom appeler ces associations dexistence incertaine ? En 1365,
les paysans de quatre villages champenois appartenant une mme
paroisse et habitus agir en socit avec un cinquime, en lespce
rcalcitrant, Sattirrent de graves dsagrments pour stre laisss
aller dsigner leur union par les mots de corps et commune ;
ils durent expliquer au Parlement quils navaient pas employ ces
termes au propre , mais uniquement pour signifier, tant bien que
mal, quil ne sagissait pas des individus pris un un
189
. Les tex-
tes juridiques, cependant, shabiturent de bonne heure intituler les
compagnies qui taient partie aux procs, non certes communes,
mais non plus, comme let voulu la ngation de toute personnalit
morale, tels et tels, rsidant tel endroit ; ils disaient ordinairement
la communaut du lieu : formule dj lourde de sens. Seulement,
une fois laffaire termine, procureurs ou syndics se perdent dans la
foule, et le groupe, en apparence, rendre dans le nant ou, du moins,
dans le sommeil.
Peu peu, cependant , ces institutions reprsentatives assemble
des habitants, procureurs ou syndics se stabilisrent. La fiscalit
seigneuriale dj faisait appel, en bien des cas, la collaboration des
manants, chargs, lordinaire, de rpartir eux-mmes, entre les m-
nages, la taille ou les droits analogues. La fiscalit royale prit la suite
de ces habitudes. Aussi bien comment un pouvoir central, qui refusait
dtre la merci des seigneurs, et-il pu se passer de sappuyer sur les
groupes locaux ? Dj, avant le triomphe de lanarchie fodale, la

189
G. ROBERT, Labbaye de Saint-Thierry et les communauts populaires au
moyen-ge, 1930 (extrait des Travaux de lAcad. Nationale de Reims. t. CXLII, p.
60).
royaut carolingienne avait essay de confier la surveillance des mon-
naies et mesures des jurs lus par les habitants
190
. Dans la
France redevenue
p180
monarchique, mesure que se dveloppaient les
autorits administratives, elles furent amenes recourir, de plus en
plus frquemment, aux communauts, pour toutes sortes dobjets de
police, de milice ou de finances. Elles se trouvaient, du mme coup,
conduites en rgulariser le fonctionnement. Sous lAncien Rgime,
au XVIII
e
sicle surtout do date, pour lessentiel, notre difice
bureaucratique une srie dordonnances, pour la plupart de porte
rgionale et dailleurs plus ou moins efficacement appliques, organi-
sent les assembles, en gnral dans un sens favorable aux paysans
aiss, et prvoient la permanence des syndics. Sous une double tu-
telle : celle du seigneur, celle de lIntendant. Les habitants pouvaient-
ils se runir sans lassentiment du seigneur ? Le droit tait variable : la
coutume de la Haute-Auvergne rpondait oui, celle de la Basse, non.
Le plus souvent cependant, ce consentement tait tenu pour nces-
saire, moins que celui du reprsentant du roi ne vint y suppler.
Ctait dj la solution laquelle tendait la jurisprudence de la fin de
lpoque captienne
191
. Frquemment les dcisions ntaient excu-
toires quune fois homologues par une cour de justice ou par
lIntendant encore. Il rgnait, dans tout cela, beaucoup dincertitude ;
les conflits des puissances servaient souvent le village. Il nen tait
pas moins vrai quen sinsrant officiellement dans lordre juridique,
il sengageait, par l mme, dans des liens assez troits. Ctait la ran-
on de son admission dfinitive dans lhonorable socit des person-
nes morales.
p181

190
Capitularia, t. II, n
o
273, c. 8, 9, 20.
191
Le Parlement, en mars 1320, cassa une procuration donne par les habitants
des villages de Thiais, Choisy, Grignon, Antony et Villeneuve-Saint-Georges,
parce que nayant ni corps ni commune , les habitants auraient d obtenir
dabord lassentiment de leur seigneur, labb de Saint-Germain-des-Prs ; mais il
se rservait en mme temps le droit, si labb, sollicit en pareil cas faisait d-
faut , de substituer lautorisation de la cour celle du seigneur dfaillant : ce qui
ouvrait videmment la porte dassez larges interventions (Arch. Nat., L 809, n
o

69). Il serait bien souhaiter quun historien du droit entreprt de retracer
lvolution, cet gard, de la jurisprudence ; les documents ne manquent pas ;
mais jusqu ce quils aient t mis en uvre, il sera impossible de dire, au sujet
de cette grave question de doctrine et de fait, rien que de vague et, peut-tre,
derron (cf. une autre affaire, relative Saint-Germain-des-Prs, en 1339, Arch.
Nat., K 1169A, n
o
47bis).
***
Il avait fallu bien des sicles la communaut rurale pour forcer
cette porte. Mais pour tre, elle navait pas attendu quon lui en accor-
dt la permission. La vie agraire ancienne, toute entire, supposait un
pareil groupe, fortement constitu. Elle suffit en dceler lexistence.
Voici, dabord, dans les pays ouverts, tout le jeu des contraintes
collectives : vaine pture, assolement obligatoire, interdiction de
clore. A vrai dire, lorsque ces rgles sont enfreintes, ce nest pas, en
gnral, le village qui juge. Il ny a, dans lancienne France, depuis
lcroulement du systme judiciaire franc, dautres tribunaux que ceux
du roi ou des seigneurs. Sans doute du moins jusquau moment o,
des poques fort variables selon les lieux, lide que le jugement par
les pairs tait rserv aux nobles triompha dfinitivement il arrivait
que des paysans sigeassent aux assises seigneuriales : en plein XIII
e

sicle, alors que le mouvement vers le juge unique tait dj large-
ment amorc, le maire du chapitre de Paris, Orly, devait, avant de
prononcer ses arrts, prendre le conseil de bons hommes , certai-
nement choisis parmi les laboureurs
192
. Cest le seigneur cependant,
non la collectivit, que reprsentaient ces magistrats doccasion. Au
moyen-ge, lorsque rgnaient encore les vieux usages dexcution
personnelle, il tait communment admis que le groupe atteint par cer-
taines infractions pouvait exercer des reprsailles. Les habitants de
Valenton, prs de Paris, trouvent-ils, dans le marais commun, un trou-
peau de moutons, qui na point la facult dy patre ? ils peuvent, au
XIII
e
sicle encore, semparer dune des btes, lgorger et la man-
ger
193
. Mais, de plus en plus, ces violences furent remplaces par de
simples prises de gages, amorce dune action en justice qui se termi-
nait devant les tribunaux ordinaires. Lgalement, sauf dans quelques
villages pourvus de franchises exceptionnelles, seul le matre suprme
du terroir conserva dfinitivement le droit de punir, quitte parfois
devoir abandonner une fraction des amendes la communaut lse,
dont le penchant naturel, selon des murs fort rpandues aussi dans

192
B. GURARD, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. II, p. 17.
193
Arch. Nat., L L 1043, fol. 149 v
o
(1291). Cf. (prise de gages substitue au
meurtre des btes) rglement de 1211, relatif Maisons, S 1171. n. 16.
les primitives socits urbaines, tait de convertir cet argent en bu-
vettes
194
.
p182

Mais les rgles elles-mmes, qui les faisait ? Pour lessentiel, dire
la vrit, elles ntaient point faites . Car elles taient coutumires.
Le groupe les recevait de la tradition et, par ailleurs, elles se trou-
vaient si intimement lies tout un systme bien concert, la fois
matriel et juridique, quelles semblaient participer vritablement de
la nature des choses. Pourtant, par moments, quelques complments
lordre ancien taient indispensables : modifier les modalits de la d-
paissance, rserver tantt tel quartier, tantt tel autre la pture privi-
lgie des btes de labour ( embannies ) ; lorsquun canton nouveau
avait t conquis sur les friches, y fixer la suite des assolements ; par-
fois mme, sur toute une portion du finage, modifier celle-ci ; enfin
fixer les dates, forcment variables, de la moisson ou de la vendange.
En pareil cas, qui dcidait ?
Impossible de donner cette question une rponse uniforme, mme
pour une poque ou une rgion donnes. Certes, lgalement, le sei-
gneur est seul dtenir le droit de commandement, le ban . Les vil-
les, grand peine, ont bien pu lui en arracher une partie ; les villages,
jamais, ou peu sen faut. Mais, en pratique, ft-ce par simple commo-
dit, il tait souvent amen souffrir, de la part du groupe, certaines
initiatives, dont la tradition tait sans doute millnaire et qui, par le
fait mme quelles avaient t longtemps tolres, prenaient force de
loi. Des circonstances strictement locales dcidaient du partage des
attributions. En 1536, les moines de Cteaux prtendent changer la
date coutumire du pturage sur les prs de Gilly ; les habitants, de-
vant les tribunaux, leur en refusent la facult. En 1356, le sire de
Bruyres-le-Chtel, prs de Paris, fixe seul la date des vendanges. A
Montvrein, non loin de l, ce sont les manants, condition dobtenir
lassentiment du seigneur ; de mme, Vermenton, dans lAuxerrois,
o, en 1775, lagent du seigneur (en lespce du roi) seffora en vain
de retirer ce droit lassemble
195
. Rien de plus caractristique que

194
Arch. de la Moselle, B 6337 (Longeville, 18 dc. 1738 ; Many, 8 sept. 1760).
195
Revue Bourguignonne denseignement suprieur, 1893, p. 407. L. MER-
LET et A. MOUTI, Cartulaire de Notre-Dame des Vaux-de-Cernay, t. II, n
o
1062.
Arch. Nat., L 781, n
o
12 et LL 1026, fol. 127 v
o
et 308. 1858, Bulletin de la
soc. des sciences historiques ... de lYonne, t. XXX (1876), 1
re
partie, p. 93.
les usages relatifs certaines nominations. Parfois les paysans partici-
pent la dsignation des officiers mme qui sont chargs, au nom du
seigneur, de percevoir les redevances ou de rendre la
p183
justice ; mais
le cas, frquent en Angleterre, est en France infiniment rare. Beau-
coup plus souvent, il ont leur mot dire dans le choix des menus fonc-
tionnaires champtres. A Champhol, prs de Chartres, ds le dbut du
XII
e
sicle, ils lisent le fournier du four banal. A Neuilly-sous-
Clermont, en 1307, le vacher commun. A Rungis, en mai 1241, le
maire, reprsentant du seigneur, tablit les gardes des vignes, mais
aprs avoir pris la fois lavis du seigneur lui-mme et des habitants.
A Pontoy, en Lorraine, au XVIII
e
sicle, des trois banguards
gardes champtres les habitants en nomment deux et le seigneur, le
troisime. Par contre, tout prs de l, le seigneur abb de Longeville
revendique jusquau privilge de choisir des violons pour les festes
de tous les villages de la seigneurie
196
. En somme, parmi toutes ces
divergences et le principe du pouvoir seigneurial tant officiellement
sauvegard, laction du groupe, dans ces petites mais graves questions
de discipline rurale, demeurait pratiquement trs forte.
Aussi bien nhsitait-elle pas sexercer, au besoin, en dehors de
toute forme lgale, voire contre toute lgalit : notamment dans ces
pays de champs ouverts et allongs quune vieille tradition, en mme
temps que leur armature agraire, vouait une mentalit communau-
taire facilement tyrannique. Que les servitudes collectives dussent
souvent leur principale force la puissance dune opinion publique,
capable, loccasion, de substituer une pression purement morale
defficaces violences, cest ce que nous savons dj. Mais sans doute
lexpression la plus significative, dans les masses rurales, de cet esprit
vritablement indomptable dunion et de rsistance nous est-elle don-
ne, aux temps modernes, par une coutume, propre pour lessentiel,
aux plaines picardes ou flamandes, encore quon puisse dceler ail-
leurs, en Lorraine particulirement, quelques tendances semblables :
lusage que lon dsignait tantt sous le nom de droit de march
droit au regard des paysans, abus aux yeux de la loi tantt sous

196
L. DELISLE, tudes sur la condition de la classe agricole, p. 105, et Olim, t.
III, 1, p. 98, n
o
XLVII. Cartulaire de Saint-Pre de Chartres. t. II, p. 307, n
o

LIV. Arch. de Seine et Oise, H. Maubuisson, 54. Bibl. de Ste Genevive,
ms. 356, p. 154. Arch. de la Moselle, B 6337.
ceux, qui sentent le combat, de mauvais gr ou haine de cens
(en flamand haet van pacht)
197
.
p184
Ctait, contre le fermage tempo-
raire, introduit par lvolution conomique, la revanche de ces ancien-
nes notions de perptuit et dhrdit qui avaient jadis tabli la p-
rennit coutumire des tenures. Le gros propritaire peut bien cher-
cher protger sa fortune en ne concluant que des contrats temps.
Lorsque le bail vient expiration, malheur lui sil refuse de le re-
nouveler au mme fermier, des conditions peu prs semblables !
malheur surtout au nouveau locataire, sil sen trouve un tranger
au village, gnralement ; les gens du lieu ne veulent ni nosent , au
dpointeur ! Lun et lautre risquent de payer cher ce que la cons-
cience paysanne ressent comme une atteinte ses droits : le boycot-
tage, le vol, lassassinat, le fer et le feu ne seront pas de trop pour
les punir. Les exigences du peuple de ces campagnes vont plus loin
encore : le fermier, en cas de vente, se croit un privilge de premp-
tion ; les ouvriers agricoles mme, moissonneurs, batteurs en
grange, bergers, gardes des bois , se regardent, eux aussi, comme
inamovibles et hrditaires, tout particulirement les bergers qui,
sous Louis XV, dans le Laonnais et le pays de Guise, ont russi, par
les menaces, voies de fait et meurtres , assurer leur race un
vritable monopole. Les ordonnances royales spoumonent en vain,
depuis le XVII
e
sicle, interdire ces pratiques, qui, dit un rapport of-
ficiel, font de la proprit des terres , dans les baillages picards de
Pronne, Montdidier, Roye et Saint-Quentin, une notion fictive .
La peur mme des galres narrte point les obstins : en 1785,
lintendant dAmiens, devant une nouvelle proposition ddit, se de-
mande si la marchausse de sa gnralit suffira fournir la quanti-
t de cavaliers dont elle aura besoin pour contenir une foule de mu-
tins . Les prfets ni les tribunaux de la France nouvelle ne devaient
tre beaucoup plus heureux que les intendants ou les Parlements de

197
Outre les monographies gographiques ou historiques rgionales, travaux de
J . LEFORT, 1892 ; F. DEBOUVRY, 1899 ; C. BOULANGER, 1906. J emprunte quel-
ques expressions aux mmoires et dits publis par Boulanger et par E. DE LA
POIX DE FRMINVILLE, Trait gnral du gouvernement des biens et affaires des
Communauts, 1760, p. 102 et suiv. et La pratique universelle pour la rnovation
des terriers, t. IV, 1754, p. 381 (cf. DENISART, Collection de dcisions, t. III,
1786, mot Berger). Pour la Lorraine, cf. une ordonnance du duc Charles IV, 1666,
10 juin, contre la monopoleuse intelligence des fermiers : FRANOIS DE NEUF-
CHTEAU, Recueil authentique, 1784, II, p. 144.
nagure. Car, appliqu de prfrence, par une tradition caractristique,
certaines grandes proprits qui correspondent, presque champ pour
champ, celles mme que dtenaient, sous lAncien Rgime, les
p185

seigneurs ou les divers rassembleurs de parcelles, le droit de march a
travers le XIX
e
sicle, et, sans doute, nest-il point aujourdhui tout
fait mort.
***
Mais, plus encore que les servitudes qui pesaient sur le sol cultiv,
lexistence dune terre dexploitation collective formait, entre les
membres du groupe, quelque rgime agraire quobt son finage, un
lien puissant. La petite paroisse de Saci , crit, la fin du XVIII
e

sicle, Rtif de la Bretonne, ayant des communes, elle se gouverne
comme une grande famille
198
.
Lutilit du communal tait multiple. Friche ou fort, il assurait aux
btes le supplment de pture dont ni les prs ni le champoyage sur
les jachres neussent lordinaire permis de se passer. Fort encore,
il donnait le bois et les mille autres produits que lon tait habitu
chercher lombre des arbres. Marais, la tourbe et les joncs. Lande,
les broussailles de la litire, les mottes de gazon, les gents ou les
fougres qui servaient dengrais. Enfin, en beaucoup de contres, il
tenait la fonction dune rserve de terre arable, voue la culture tem-
poraire. On doit se demander comment aux diverses poques et dans
les divers lieux fut rgle sa condition juridique, non sil existait. Car,
surtout aux priodes anciennes, o lagriculture tait encore faible-
ment individualise et o les denres que ne pouvait fournir la petite
exploitation ne trouvaient gure sacheter, sans lui, point de vie
agraire possible.
Dans la mise en valeur de ces biens prcieux, des groupes humains
plus tendus que le village lui-mme trouvaient parfois une raison
dunion. Il arrivait quune vaste lande, une fort telle, en Norman-
die, celle de Roumare , plus frquemment encore des alpages de
montagne servissent lusage indivis de plusieurs communauts, soit
que celles-ci fussent nes de la scission dune collectivit plus large,
soit que, ds lorigine indpendantes, la ncessit demployer des

198
La vie de mon pre, 3
e
d., 1788, t. II, p. 82.
fins semblables un territoire plac au milieu delles les et conduites
une entente. Ainsi, les valles pyrnennes, confdrations dont le
pacage tait le
p186
ciment. Le plus souvent, nanmoins, le communal
tait chose de village ou de hameau, lannexe et le prolongement du
terroir arable.
Le communal idal, juridiquement parlant, et t une terre sur la-
quelle neussent pes dautres droits rels que ceux du groupe : en
terme de droit mdival, un alleu, possd en commun par les habi-
tants. De ces alleux collectifs, on rencontre en effet quelques exem-
ples, mais infiniment rares
199
. Le plus souvent, sur le sol
dexploitation commune, comme sur lensemble du finage,
senchevtraient des droits divers et hirarchiss : ceux du seigneur et
de ses seigneurs lui, ceux du corps des manants. Et l, beaucoup plus
encore que sur les exploitations individuelles, les limites de ces droits
restrent longtemps fort imprcises. Elles ne se fixrent quau cours
dpres luttes procdurires.
Le combat pour le communal tait dans la nature des choses. De
tout temps, il divisa le seigneur et ses sujets. Ds le IX
e
sicle, une
formule judiciaire franque rdige, il est vrai, dans un monastre
almanique, celui de Saint-Gall, mais cest pur hasard si nous nen
possdons pas de pareilles pour la Gaule nous dcrit le procs dun
tablissement religieux avec les habitants, au sujet de lexploitation
dune fort
200
. De laccaparement du sol commun, les rvoltes agrai-
res, travers les ges, ont tir un de leurs plus anciens et plus cons-
tants griefs. Ils voulaient , crit, propos des paysans normands
rvolts vers lan mil, le chroniqueur Guillaume de J umiges, plier
leurs propres lois lusage des eaux et des forts ; ce que le pote
Wace, un peu plus tard, traduit par ces ardentes paroles : Nombreux
comme nous le sommes, contre les chevaliers dfendons nous.
Ainsi nous pourrons aller aux bois, couper les arbres et les prendre

199
B. ALART, Cartulaire roussillonnais, 1880 p. 51 (1027) ; cf., pour un autre
exemple dans les pays de lancienne Marche dEspagne, M. KOWALEWSKY, Die
konomische Entwickelung Europas, 1901 et suiv., t. III, 430, n. 1. A. BER-
NARD et A. BRUEL, Recueil des chartes de labbaye de Cluny, t. VI, n
o
5167
(1271).
200
Il semble quun diplme de Clotaire III, relatif Larrey en Bourgogne, se
rapporte une affaire de communaux : PARDESSUS, Diplomata, t. II, n
o

CCCXLIX.
notre choix, dans les viviers prendre les poissons et dans les
forts les venaisons ; de tout nous ferons notre volont, des
bois, des eaux et des prs . Que lherbe, leau, les terres incultes,
tout ce que nont pas travaill les mains humaines,
p187
ne pt, sans
abus, tre appropri par lhomme, ctait l un vieux sentiment l-
mentaire de la conscience sociale. Dun seigneur qui avait prtendu,
contrairement la coutume, faire payer aux moines un droit de pa-
cage, un religieux chartrain disait, au XI
e
sicle : contre toute justice
il refusait cette herbe que Dieu a ordonn la terre de produire pour
tous les animaux
201
.
Cependant, tant quil y eut en abondance de la terre vacante, la ba-
taille pour le sol en friche ou pour les forts ne fut pas trs vive. Par
suite, le besoin de prciser la situation juridique des communaux
ntait alors que mdiocrement ressenti. Sur le pquis ou la fort, le
seigneur, le plus souvent, exerce le mme droit rel suprieur que sur
les labours suprieur, non pas forcment suprme, car comme ce
personnage, son tour, est gnralement le vassal dun autre baron,
lui mme pris dans les liens de lhommage, au dessus de ses propres
droits slvent, lordinaire, ceux de toute une hirarchie fodale.
Mais tenons-nous en au seigneur immdiat du village, premier anneau
de cette chane vassalique. La sujtion, envers lui, du sol inculte se
traduit, gnralement, par le paiement de redevances auxquelles sont
astreints, en corps ou individuellement, les habitants usagers. Dirons-
nous donc que le communal lui appartient ? Ce serait bien mal parler :
car les usages des paysans auxquels, naturellement, le seigneur,
exploitant en mme temps que chef, prend galement sa part sont,
leur faon, des droits aussi forts. Ne sont-ils pas, au mme titre,
sanctionns et protgs par la tradition ? nappelle-t-on pas couram-
ment, dans la langue mdivale, de ce nom si nergique, les coutu-
mes de tel ou tel village, le territoire mme soumis la jouissance
commune ? Une parfaite expression de cet tat desprit nous est fourni
par ces textes de lpoque franque qui, numrant les appartenances
dune villa, manquent rarement dy faire place aux communia. En ap-
parence, quel paradoxe : parmi les biens dun particulier, donns,
vendus, infods en toute libert, faire figurer des terres commu-
nes ! Cest que la seigneurie ne comprend pas seulement le domaine

201
GURARD, Cartulaire de Saint-Pre de Chartres, t. I, p. 1722, n
o
XLV.
directement exploit par le matre. Elle englobe aussi les espaces sur
lesquels il ne fait qutendre sa domination et exiger les charges dues :
les tenures, mme si elles sont hrditaires, les communaux, soumis
p188
des usages collectifs qui ne sont pas moins respectables que la sai-
sine individuelle du tenancier. Les chausses et voies publiques ,
crivent vers 1070, les Usages de Barcelone, appliqus, de ce ct ci
des Pyrnes, en Roussillon, les eaux courantes et sources vives, les
prs, les ptis, les forts, les garrigues et les roches... sont aux sei-
gneurs non pour quils les aient en alleu cest dire sans avoir se
proccuper dautres droits que les leurs ou les tiennent dans leur
domaine, mais afin quen tout temps la jouissance en revienne leur
peuple
202
.
Vinrent les grands dfrichements, rarfiant la terre inculte. Le
conflit prit une acuit nouvelle. Non quen gnral le communal tentt
alors les seigneurs comme un moyen dagrandir leurs propres labours.
Les domaines, partout, taient en pleine diminution. Substituer sur les
pquis luvre de la charrue au vagabondage du troupeau commun,
lopration fut souvent impose par le pouvoir seigneurial : mais
ctait pour allotir, des tenanciers, ce sol vierge. Les exploitants de
ces nouveaux champs et le bnficiaire des redevances en tiraient de
grands gains ; la communaut, par contre, qui y perdait ses droits
dusage et aussi toute possibilit de libre essartage, tait lse. Ail-
leurs, pourtant, cest bien dans le dessein den tirer directement profit
que le seigneur sefforce daccaparer le communal. Mais quy cher-
che-t-il lordinaire ? un terrain de pture, dsormais exclusivement
rserv ses btes en cette poque de dcadence des rserves, la
bergerie, qui ne rclame que peu de main-duvre, demeure, beau-
coup plus que la ferme, un lment important dexploitation seigneu-
riale ; ou bien certains produits particulirement avantageux.
Sagit-il dun marais ? ce sera la tourbe : en ce temps (vers 1200)
crit le prtre Lambert dArdres, Manass, fils an du comte de
Guines... fit fossoyer et trancher en tourbes un pquis marcageux qui
avait jadis t donn, comme bien commun, tous les habitants de la

202
Cf. la discussion, par P. LACOMBE, Lappropriation du sol, 1912, p. 379, du
commentaire que BRUTAILS avait donn de ce texte. Pour lessentiel et toutes
rserves faites sur son commentaire des mots alodium et dominicum , je me
rallie linterprtation de Lacombe.
paroisse dAndres . Surtout, lorsque la terre, sujette la jouissance
collective, est plante darbres, les convoitises seigneuriales vont au
bois, devenu, comme lon sait, de plus en plus prcieux. O tait le
droit ? Dans lincertitude des frontires juridiques, le plus scrupuleux
des hommes et
p189
t souvent bien en peine de le savoir et plus dun
noble accapareur de terre, sans doute, trouvait, ses propres yeux, une
justification suffisante dans cette pense que, en 1442, le sire de S-
nas, ayant occup les friches de son village provenal, exprimait avec
tant de candeur : la raison montre que du seigneur ses sujets il faut
une diffrence
203
. Mais les manants ne se laissaient pas faire sans
protestation. Souvent un partage, un cantonnement , intervenait, en
fin de compte. Le seigneur obtient la pleine disposition dune fraction
du sol jadis indivis ; la communaut, lordinaire moyennant un cens,
garde lusage, laisement du reste. Ainsi cette crise, en beaucoup
de lieux, avait abouti la reconnaissance officielle des droits du
groupe, sur une partie au moins des antiques communia : un bon nom-
bre de nos municipalits actuelles peuvent encore faire remonter des
actes de cette sorte lorigine de leurs biens.
Nouvelle crise, et beaucoup plus grave, partir du XVI
e
sicle.
Alors la classe seigneuriale renouvele se porte, de toute son ardeur et
de toute son adresse, la reconstitution des grandes exploitations.
Comme elle, bourgeois et riches paysans se font rassembleurs de ter-
res. La transformation de la mentalit juridique servit point nomm
leurs convoitises. A lenchevtrement des droits rels superposs, les
juristes peinaient substituer une notion claire de la proprit. Au
communal, comme au reste du terroir, il fallait trouver un dominus, au
sens romain du mot. On conclut, lordinaire, que ctait le seigneur.
A cette pure ide, on ajouta une thse gntique, que, chose extraordi-
naire, les historiens daujourdhui ont parfois reprise leur compte. A
lorigine, disait-on, les terres communes avaient appartenu aux seuls
seigneurs ; quant aux habitants, ils ne tenaient leur jouissance que de
concessions, faites au cours des ges : comme si le village tait, for-
cment, plus jeune que son chef ! Naturellement, ces thoriciens
nentendaient pas sacrifier les droits acquis des communauts. Mais,
suivant une jurisprudence qui avait commenc sesquisser ds le

203
Car reson monstra que differencia sia entre lo senhor et los vassalhs .
Arch. Bouches-du-Rhne, B 3343, fol. 342 (1442, 28 J anv.).
XIII
e
sicle
204
, ils inclinaient en gnral ne gure les reconnatre
pour valables que sils taient sanctionns par
p190
le paiement dune
redevance : les concessions de pure gnrosit, moins dactes
formels, semblaient peu solides et lon pouvait, au surplus, douter, en
ce cas, sil y avait eu vraiment cadeau ou, de la part des usagers, sim-
ple abus. Tout cela nallait pas sans beaucoup dhsitations et de
nuances. Professeurs de droit, praticiens, administrateurs,
sefforaient, sans unanimit et sans beaucoup de succs, dintroduire
dans la masse des biens communaux toute une classification, calcule
daprs les forces variables des droits antagonistes attribus au sei-
gneur ou ses hommes. Mais, inspirs de cet tat desprit, arms par
la doctrine, les seigneurs, leurs hommes de loi, les tribunaux mme,
quanimait un vigoureux esprit de classe, voyaient volontiers plus
simple et plus gros. En 1736, le Procureur Gnral du Parlement de
Rennes adopte, sans ambages, la thse seigneuriale : toutes les lan-
des, galois, terres vaines et vagues sont en Bretagne le domaine propre
des Seigneurs de Fief . Le 20 juin 1270, une transaction avait interdit
au seigneur de Couchey, en Bourgogne, daliner les comunaults
de la ville , sans lavis conforme des habitants ; en dpit de ce texte
si clair, ds 1386, le conseil ducal, suivi, prs de trois sicles et demi
de distance (1733), par le Parlement, dcida que les plaices, les rues,
les voyes, chemins, sentiers, pasquiers... et aultres lieux communs
du village, tant au seigneur, celui-ci pouvait en faire sa voulen-
t . En 1777, le Parlement de Douai refusait denregistrer un dit, o
il tait fait mention des biens qui appartiennent aux communauts.
Il fallut crire : dont elles jouissent
205
.
En fait les dolances des usagers, jusque dans les tats provin-
ciaux ou gnraux, en tmoignent loquemment lassaut contre les
communaux, se fit, depuis le XVII
e
sicle, plus vigoureux que jamais.
Il revtit des formes diverses.

204
Olim, t. I, p. 334, n
o
III et 776, n
o
XVII (mais il sagit dhommes qui ntaient
pas couchants et levants du seigneur intress et le point de droit ne fut pas jug).
L. VERRIEST, Le rgime seigneurial, p. 297, 302, 308.
205
POULLAIN DU PARC, Journal des audiences... du Parlement de Bretagne, t. II,
1740, p. 256 et suiv. J . GARNIER, Chartes de communes, t. II, n
o
CCCLXXI et
CCCLXXII. G. LEFEBVRE, Les paysans du Nord, p. 67, n. 1.
Usurpation pure et simple, dabord. Le seigneur abusait de ses
pouvoirs de commandement et de justice : il en est, disent, aux tats
de Blois de 1576, les dputs du Tiers, qui de leur propre volont se
faisant juges en leurs propres causes, ont pris et apprhend les usa-
ges, places
p191
vagues, landes et communes dont les pauvres sujets
jouissent et mme leur ont t les lettres par lesquelles il apparoissoit
de leur bon droit . Les riches propritaires, mme paysans, tiraient
parti de cette influence que donne la fortune et laquelle, de lavis
dun agronome du XVIII
e
sicle, dans les campagnes, tout cdait. En
1747, les gens du Cros-Bas, en Auvergne, se plaignent que Graud
Salat-Patagon, habitant du dit village.... sest advis de son autorit
prive..., comme il est riche et le coq du village, de fermer, clore la
majeure partie des communs dpendant dudit village et les joindre
ses champs
206
.
Parfois laccaparement prenait des allures plus insidieuses et, juri-
diquement, presque irrprochables. Un laboureur ais se faisait accen-
ser une partie du communal, un prix trop bas. Ou bien un seigneur
rclamait le cantonnement. Lopration, en soi, ntait pas forcment
dsavantageuse pour les communauts, puisquelle consolidait une
fraction au moins de leurs droits ; mais elle le devenait si les condi-
tions du partage taient par trop dfavorables. Or beaucoup de sei-
gneurs exigeaient jusquau tiers des biens diviss ; ctait le droit de
triage , fort tendu, aux temps modernes, par la jurisprudence et
que la royaut mme, en 1669, eut la faiblesse de reconnatre. Sans
doute tait-il, en principe, limit des cas dtermins ; il fallait, no-
tamment, que la prtendue concession primitive et t gratuite. Prati-
quement ces rserves, qui dailleurs laissaient le champ libre bien
des prtentions, ne furent pas toujours fort exactement respectes.
Enfin les paysans, en tant quindividus, ntaient pas seuls stre
chargs de ces emprunts qui, nous lavons vu, aidrent les grands ac-
qureurs de terres oprer de fructueuses runions de parcelles. Les
communauts aussi taient souvent endettes, et lourdement : la
suite de dpenses intrt commun ncessites notamment par la re-
construction, aprs les guerres ; surtout parce quelles avaient d en-

206
ESSUILE, Trait politique et conomique des communes, 1770, p. 178. O.
TRAPENARD, Le pturage communal en Haute-Auvergne, 1904, p. 57 ; cf. Arch.
du Puy-de-Dme, Inventaire, C, t. II, n. 2051.
gager lavenir pour satisfaire aux exigences des fiscalits royale et
seigneuriales. Pour se dbarrasser de ce fardeau, quelle tentation de
vendre tout ou partie du communal ! Les seigneurs y poussaient- vo-
lontiers, soit quils comptassent
p192
eux-mmes acheter, soit que, r-
clamant, cette occasion, lapplication du triage, titre dindemnit
pour la perte de leur droit suprieur sur le sol, ils pussent esprer em-
porter, sans frais, une part du gteau. En Lorraine, la coutume ou la
jurisprudence allaient jusqu leur reconnatre le droit de percevoir le
tiers de la somme verse aux habitants. Ces ventes taient parfois fort
suspectes, tantt dans leur raison dtre officielle, une ordonnance
royale de 1647 accusait les personnes empresses dpouiller les
communauts de prtexter des dettes simules , tantt par suite
des conditions mme de fixation du prix. Mais la fois la pression des
intrts en veil et la lamentable situation financire de beaucoup de
petits groupes ruraux, souvent fort mal administrs, les rendaient in-
vitables. De 1590 1662, le village de Champdtre, en Bourgogne,
vendit trois fois ses communaux ; les deux premires oprations furent
casses, comme entaches de fraude ou derreur ; la dernire
consentie aux mmes acqureurs que la seconde fut dfinitive.
Naturellement, le mouvement rencontra de fortes rsistances.
Mme devant les abus les plus patents, il est vrai, les paysans hsi-
taient souvent entamer la lutte du pot de terre contre le pot de fer.
Tous les communaux ayant t usurps et estant possds ou par les
seigneurs des communauts ou par des personnes dautorit , crit en
1667 lintendant de Dijon, les pauvres paysans nauront garde de se
plaindre si on les maltraite . Et le grand docteur de la pratique des
terriers , Frminville : contre un seigneur puissant, des habitans
osent-ils sexposer son ressentiment ?
207
Tous cependant ntaient
pas si aiss intimider. En Bretagne, vers le dbut du XVIII
e
sicle,
les seigneurs staient mis, en grand nombre, affager les landes,
cest dire les affermer des entrepreneurs de culture ou de boise-
ment. De ce progrs de lappropriation individuelle, le signe visible
tait ltablissement, autour du terrain arrach lusage commun, de
fortes leves de terre ; des attroupements arms souvent venaient d-
truire ses cltures, gnantes et symboliques. Le Parlement voulut s-
vir. Peine perdue ! il tait impossible, dans les campagnes, de trouver

207
Pratique, 2
e
d., t. II, p. 254.
des tmoins. Quelques leves autour de la lande de Plourivo ayant
ainsi t abattues, le seigneur fit publier
p193
des monitoires afin de
dcouvrir... les coupables . Mais, un beau jour, la limite des deux
paroisses intresses, on trouva une potence ; au pied, une fosse, avec
cette inscription : Cest ici quon enverra ceux qui dposeront
208
.
Un autre pouvoir que celui de la masse paysanne cherchait faire
frein : la monarchie elle-mme, et ses fonctionnaires, protecteurs ns
des groupements ruraux, qui portaient limpt et recrutaient la milice.
Depuis 1560 o lordonnance dOrlans enleva aux seigneurs le
jugement en souverainet des procs relatifs aux communaux
toute une suite ddits, de porte tantt gnrale, tantt locale, se suc-
cdrent, interdisant les alinations, cassant les ventes ou les triages
oprs depuis un certain temps, organisant la recherche des droits
usurps sur les communauts. Les Parlements favorisaient les entre-
prises des seigneurs ; partir du XVIII
e
sicle, leurs adversaires habi-
tuels, les Intendants, embrassrent le parti contraire. Cette politique
simposait si bien tout tat de ce temps un peu soucieux de sa pros-
prit qu on la voit se poursuivre, par exemple, toute pareille dans le
duch de Lorraine. Les gouvernants ne changrent de camp par un
vritable renversement dides que vers le milieu du XVIII
e
sicle,
lorsque se manifesta cette rvolution agricole dont nous tudierons
plus loin, avec la nature propre, les effets sur le rgime des commu-
naux.
Mais, ni lune ni lautre de ces rsistances ne fut trs efficace. Celle
de la royaut fut vicie par des proccupations dexploitation fiscale :
les dclarations de 1677 et 1702 autorisaient les accapareurs conser-
ver, au moins temporairement, les biens alins, condition de resti-
tuer au Roi, bien entendu les fruits perus pendant les trente
dernires annes. Les paysans, trop souvent, se bornaient des mo-
tions populaires sans lendemain. Le morcellement des communaux,
an profit des seigneurs ou des riches, fut, aux temps modernes, un fait
europen. Les mmes causes partout lentranaient : tendance la re-
constitution de la grande exploitation, progrs dun individualisme
producteur, soucieux de travailler pour le march, crise des masses
rurales qui ne russissaient que pniblement sadapter un systme

208
POULLAIN DU PARC, loc. cit., p. 258.
conomique fond sur largent et les changes. Contre ces forces, les
p194
communauts ntaient pas de taille lutter. Aussi bien taient-
elles elles-mmes loin de possder la parfaite union intrieure quon
leur suppose quelquefois.


3. Les classes.
Laissons le seigneur, laissons le bourgeois qui, depuis la ville ou la
bourgade voisines, rgente sa terre ou en peroit les rentes. Ces gens
l ne faisaient pas, proprement parler, partie de la socit paysanne.
Bornons-nous celle-ci, compose de cultivateurs, vivant directement
du sol quils travaillent Il est visible quelle nest pas, aujourdhui,
quelle ntait plus, au XVIII
e
sicle dj, vritablement galitaire.
Mais on sest parfois plu voir dans ces diffrences de niveau leffet
de transformations relativement rcentes. Le village , crivait Fus-
tel de Coulanges, ntait plus au XVIII
e
sicle ce quil avait t au
moyen-ge ; lingalit sy tait introduite
209
. Il semble bien, au
contraire, que de tout temps ces petits groupes ruraux aient prsent,
avec dinvitables fluctuations dans les lignes de clivage, des divi-
sions de classes assez tranches.
A dire vrai, ce mot de classe est un des plus quivoques du vocabu-
laire historique et il importe de bien prciser lemploi qui en sera fait
ici. Quil y ait eu, diverses poques, entre les villageois, des diff-
rences de statut juridique, le dmontrer serait enfoncer une porte ou-
verte. La villa franque prsentait tout un prisme multicolore, de condi-
tions diverses, dont les contrastes, dailleurs, furent de bonne heure
plus apparents que rels. Dans beaucoup de seigneuries mdivales,
de plus en plus nombreuses mesure que se multiplirent les affran-
chissements, des vilains libres vcurent cte cte avec des serfs.
Postuler, comme certains lont fait, lgalit primitive de la socit
paysanne, ce nest point, bien entendu, refuser de reconnatre ces in-
dniables contrastes : cest estimer que dans lensemble des manants,
fussent-ils soumis des rgles de droit diffrentes, les genres de vie

209
Sances et travaux de lAcad. des Sc. Morales, t. CXII, p. 357.
taient assez semblables et les fortunes dordres de grandeur assez
voisins pour ne crer aucune opposition dintrt ; en un mot, pour
nous servir de termes commodes, encore
p195
que mdiocrement rigou-
reux, cest, tout en admettant des classes juridiques, nier lexistence
de classes sociales. Or, rien nest moins exact.
Dans la seigneurie du haut moyen-ge, les manses dune mme ca-
tgorie soit que lingalit ft originelle, soit quelle rsultt dj
dune dcadence de linstitution prsentaient parfois entre eux,
nous le savons, de fortes diffrences. A Thiais, le mnage du colon
Badilo dtient, titre de manse ingnuile, entre 16 et 17 hectares de
labours, environ 38 ares de vigne et 34 ares de prs. Doon et Deman-
che, le premier avec sa sur, le second avec sa femme et son fils, ga-
lement colons et possesseurs, en commun, dun manse ingnuile,
eux deux se runissent pour exploiter un tout petit peu plus de 3 hecta-
res de champs arables, 38 ares de vigne et 10 11 ares de prs. Croi-
ra-t-on que Badilo et ses voisins se sentissent au mme degr de
lchelle sociale ? Quant aux diverses classes de manses, la disparit,
entre elles, est normale. Un manse servile peut bien tre aux mains
dun personnage un colon par exemple gal en droit au posses-
seur du manse ingnuile limitrophe ; il nen est pas moins rgulire-
ment plus petit. Enfin les paysans dont les lopins nont pas t levs
la dignit de manse possesseurs dhtises ou daccolae, qui le
plus souvent, sans doute, ne sont que des squatters tolrs sur un
morceau des friches, quils ont essart appartiennent, pour la plu-
part, une couche encore plus humble.
La dissolution des manses, favorisant le morcellement des tenures,
ne fit quaccentuer ces contrastes. Il nous est rarement ais, au moyen-
ge, dapprcier les fortunes paysannes. Quelques documents, pour-
tant, permettent de trop rares sondages. En 1170, dans trois seigneu-
ries gtinaises, une taille est assise sur les tenures, certainement pro-
portion de leur valeur : les versements vont de 2 48 deniers. Sous
saint Louis, les serfs royaux de la chtellenie de Pierrefonds paient,
pour prix de leur affranchissement, 5 % de leurs avoirs : ceux-ci, tra-
duits en valeur montaire, schelonnent de 1 1920 livres. A dire
vrai, les plus riches de ces gens-l ntaient sans doute pas des ruraux.
Mais mme parmi les petits et moyens patrimoines, que lon doit sup-
poser surtout agricoles, les carts demeurent sensibles ; plus des deux
tiers, au total, natteignaient pas vingt livres ; plus dun septime, par
contre, dpassaient quarante
210
.
p196

Deux principes de distinction surtout mirent, au cours des ges, en-
tre les paysans des diffrences tranches. Lun, de dignit et de puis-
sance : le service du seigneur. Lautre, plus spcialement conomique,
la possession ou le manque dattelages de labour.
Dans la seigneurie mdivale, le matre avait un reprsentant, qui
gouvernait en son nom. On appelait ce fonctionnaire, selon les lieux,
prvt, maire, bayle ou (dans le Limousin) juge. Rien dans son statut
personnel ne le haussait au-dessus de ses administrs. Quelquefois
mme il se trouvait, juridiquement, plus bas que ceux des manants qui
avaient conserv leur libert . Car il tait souvent de condition ser-
vile ; la force de ce lien, primitivement, avait paru une garantie de
bonne conduite. Mais sa charge lui assurait dabondants profits, lgi-
times ou non ; surtout elle lui confrait ce prestige ingal que, de tout
temps, mais particulirement aux poques de murs violentes et de
sentiments un peu rudes, a donn le droit de commander les hommes.
Il tait, dans sa modeste sphre, un chef, bien mieux, loccasion, un
chef de guerre ; ne prenait-il pas, en cas de danger ou de vendetta, la
tte des leves du village ? En dpit, parfois, dinterdictions svres, il
se plaisait porter lpe et la lance. Exceptionnellement, il obtenait
dtre arm chevalier. Par son pouvoir, sa fortune, ses habitudes de
vie, il se distinguait de la foule mprise des rustres. Ce petit monde
de sergents seigneuriaux, passablement turbulent et tyrannique,
mais qui ntait point toujours incapable de loyaut, possda de bonne
heure, par surcrot, le ciment, peu prs indispensable, de toute classe
solidement constitue : lhrdit. En pratique, malgr les efforts des
seigneurs, qui craignaient pour leur autorit, la fonction, comme la
tenure (le fief ) qui y tait attache, se transmettait de pre et fils.
Aux XII
e
et XIII
e
sicles, nous le savons par les contrats dchange
de serfs de seigneurie seigneurie, fils et filles de maires
sunissaient de prfrence entre eux. Tenir se marier dans son mi-
lieu , preuve, entre toutes sensible, que ce milieu est en voie de de-
venir, socialement, une classe.

210
M. PROU et A. VIDIER, Recueil des chartes de Saint-Benot sur Loire, 1900 et
suiv., n
o
CXCIV (le texte parle de masures ; il faut entendre exploitations).
MARC BLOCH, Rois et serfs, 1920, p. 180.
Classe phmre, cependant, et laquelle, en France, manqua tou-
jours la conscration dun statut juridique particulier. En Allemagne
p197
on lui fit une place part au bas de lchelle nobiliaire ; cest que
la hirarchie sociale, l-bas, se trouva comporter, partir du XIII
e
si-
cle, une multitude de degrs. La socit franaise sorganisa hirar-
chiquement elle aussi, mais selon un mode plus simple. La noblesse
sy constitua, au XIII
e
sicle galement, avec beaucoup de force, mais
sans connatre, officiellement, de sous-classes. Beaucoup de sergents,
acqurant la chevalerie hrditaire, se fondirent dans la gentilhomme-
rie des campagnes. Le plus souvent ils renoncrent en mme temps
leurs fonctions, que rachetrent les seigneurs, mdiocrement dsireux
de conserver des reprsentants devenus bien indociles. Ces anciens
despotes de villages staient si bien levs au-dessus de la collectivit
paysanne quils avaient tout fait cess de lui appartenir. Dautres
cependant, moins heureux ou moins habiles, ne montrent pas si haut.
La diminution du domaine, la dcadence du pouvoir de commande-
ment du seigneur, lhabitude quil prenait de plus en plus daffermer
ses revenus, sa mfiance mme, rendirent leurs charges de moins en
moins importantes ; ils ne furent plus gure dsormais, par leur genre
de vie et leur rang social, que de riches vilains, sans plus. Si puissante
aux XI
e
et XII
e
sicles, la classe des sergents, au cours du XIII
e
,
svanouit par leffet dune sorte de scission. La socit sest cristalli-
se : il faut tre noble ou paysan.
Dsormais les seigneurs souffrent de moins en moins de fonction-
naires hrditaires ou leur accordent de moins en moins de pouvoirs.
Dans le village, aux temps modernes, leurs reprsentants principaux
seront soit des hommes de loi leurs gages, soit les fermiers des rede-
vances ou du domaine. Lhomme de loi est un bourgeois, qui ne nous
intresse pas ici. Le fermier, un bourgeois aussi parfois ; ailleurs ce-
pendant un riche paysan. Mais dans ce cas, ce nest quun labou-
reur particulirement ais parmi dautres.
Colin , crit Voltaire, devait le jour un brave laboureur . Le
mot est, frquent, dans la littrature du XVIII
e
sicle. J e crains bien
que le lecteur daujourdhui nincline y voir une expression du style
noble, plus distingue que paysan . Ce serait une erreur. Le terme
avait, pour un homme du temps, un sens trs plein. Ds le moyen-ge,
on observe une sparation trs nette entre deux catgories de ma-
nants : dune part, ceux qui ont des attelages de labour, chevaux,
bufs ou nes
p198
(ce sont naturellement les plus aiss), de lautre,
ceux qui nont pour travailler que leurs bras laboureurs proprement
dits, cultivateurs ayant cheval trayant , contre brassiers, labou-
reurs de bras , mnagers . Les tats de corves les distinguent soi-
gneusement. A Varreddes, au XIII
e
sicle, les corves de labour et de
charroi sont exiges de quiconque joint bte la charrue , tandis
que le travail dans le clos de lvque incombe tous les manants
quils aient ou non charrue . A Grisolles, dans le Toulousain, en
1155, le nom de brassiers est expressment prononc. Sans doute,
parmi les laboureurs, tous ne sont pas gaux, tant sen faut : lorsquil
sagit dchelonner sur eux les redevances, cest encore vers leurs cu-
ries ou leurs tables que volontiers regarde ladministration seigneu-
riale. Les moins riches un peu partout, comme on nous le dit, au XIII
e

sicle, du village de Curey, en Avranchin, sont forcs dassocier
leurs btes une mme charrue. Dans les pays de sol lourd, ne faut-
il pas jusqu trois ou quatre paires de bufs pour tracer le sillon ?
Do de nouvelles distinctions : Varreddes mme, entre les vilains
qui joignent un, deux, trois, quatre chevaux (ou davantage) ;
Saint-Hilaire-sur-Autize, en Poitou, au XI
e
sicle, entre les posses-
seurs de deux et quatre bufs. A Marizy-Sainte-Genevive, vers le
mme temps, ct des pauvres hres qui travaillent sans bufs ,
certains paysans ont charrue entire ; dautres, une demi-
charrue seulement
211
. Malgr ces nuances, le contraste essentiel
nen demeure pas moins celui qui spare les laboureurs des brassiers.
Propritaires contre non-propritaires ? Pas tout fait. Lopposition
est dordre conomique, non juridique. Le brassier a souvent quelques
lopins de terre ft-ce sa chaumire et son clos et mme quelques
menues btes. Cela, trs anciennement. Amauri, fils de Rahier , dit
une notice qui relate un contrat un peu antrieur 1096, a donn aux
moines de Saint-Martin-des-Champs, Mondonville..., deux htes qui
nont de terre que ce qui suffit aux maisons et jardins
212
. Cest la
p199
situation que dcrivent encore trs clairement les textes du XVIII
e

211
Bibl. de Meaux, ms 64, p. 197 (Varreddes). C. DOUAIS, Cartulaire de
labbaye de Saint-Sernin, 1887, n
o
CVI (Grisolles). L. DELISLE, tudes, p. 135,
n. 36 (Curey). L. RDET, dans Mm. de la Soc. des Antiquaires de lOuest, t.
XIV, n
o
LXXXV (St-Hilaire). F. SOEHNE, Catalogue des actes de Henri I
er
,
1907, n
o
26 (Marizy).
212
DEPOIN, Liber testamentorum Sancti Martini, n
o
LXXX.
sicle. Quant au laboureur , il se peut fort bien quil ne tienne son
exploitation, au moins en grande partie, qu titre de fermage tempo-
raire. Le cas sera de plus en plus frquent mesure quaux temps mo-
dernes se dveloppe la grande proprit, rarement mise en valeur par
faire-valoir direct. Tirant profit de champs nombreux et de vastes
troupeaux, vritable capitaliste de village, le cultivateur qui a lou au
noble ou au bourgeois les terres que celui-ci ou ses anctres ont tena-
cement rassemble dpasse souvent en richesse et en prestige le petit
propritaire. Ce nest pas un hasard si, ds le XVIII
e
sicle, fermier
tait devenu presque synonyme de laboureur ; aujourdhui encore, le
langage courant entend par ferme, sans aucune ide de prcision juri-
dique, toute exploitation rurale un peu importante.
Comment le brassier, priv danimaux de trait, travaillait-il ses
quelques champs ? Parfois et sans doute assez frquemment aux
poques anciennes , sans charrue. Un acte de 1210, prvoyant le cas
o le monastre de La Cour-Dieu fera mettre en culture un bois, sup-
pose lavance quon y verra deux catgories de manants : ceux qui
cultiveront avec des bufs, ceux qui uvreront avec la houe . A
Vauquois, le plan de 1771 note des terres cultives bras
213
. Mais
ailleurs l surtout o le sol est compact il faut emprunter
lattelage et la charrue du voisin plus fortun : gratuitement quelque-
fois lentre-aide tait, dans beaucoup de communauts rurales, une
obligation sociale assez forte , plus souvent contre rmunration.
Celle-ci se payait parfois en argent, ailleurs en nature, sous forme
dun de ces services de bras que le pauvre tait accoutum rendre au
riche. Car, trop mal pourvu pour pouvoir vivre de son bien, le brassier
complte gnralement son gagne-pain en se louant chez le labou-
reur ; il est manouvrier ou journalier . Ainsi entre les deux clas-
ses se noue une collaboration, qui nexclut pas lantagonisme. En Ar-
tois, la fin du XVIII
e
sicle, les laboureurs, mcontents de voir les
mnagers affermer quelques terres au lieu de rserver leur travail
aux paysans aiss, haussrent, pour les punir,
p200
le prix de location

213
R DE MAULDE, tude sur la condition forestire de lOrlanais, p. 178, n. 6 et
p. 114. Chantilly, reg. E 34.
des attelages ; le mcontentement fut si vif et si menaant que le gou-
vernement dut fixer, dautorit, un taux lgal
214
.
Lantithse et, par consquent, la rivalit taient de tout temps.
Mais les transformations conomiques du monde moderne les rendi-
rent plus aigus. Lentre de lagriculture dans un cycle dchanges
fut, on la vu, lorigine dune vritable crise paysanne. Les plus aiss
et les plus habiles des cultivateurs en profitrent et nen devinrent que
plus riches ; beaucoup de laboureurs, en revanche, sendettrent, du-
rent vendre une partie de leurs biens, et allrent grossir la masse des
manouvriers ou du moins glissrent une condition fort voisine de
celle-l. Encore, tant que les nouveaux matres du sol exploitrent par
petites fermes, il restait ces dclasss la ressource, dont beaucoup
faisaient usage, de prendre, contre loyer dargent ou mtayage, quel-
ques terres. Mais la runion des fermes , opre en grand au XVIII
e

sicle dans beaucoup de provinces, prcipita dfinitivement, un bon
nombre dentre eux dans le proltariat agricole. Beaucoup de textes de
ce temps nous dcrivent ces villages, o, comme le dit en 1768, de
certains cantons de lArtois, lintendant de Lille, le mme fermier
embrasse toutes les charrues dune seule communaut, ce qui le rend.
absolument le matre de la vie des habitans et fait tort la population
comme lagriculture
215
. A la veille de 1787, dans un grand nom-
bre de communauts, en Lorraine, en Picardie, par exemple, peut-
tre en Berry les manuvres formaient la majorit. La rvolution
agricole , conomique et technique, qui commena vers 1750 trans-
former les campagnes de la plus grande partie de la France, de mme
que plus tard la rvolution politique qui devait abattre la monarchie,
trouvrent, en face delles, une socit paysanne fort divise.


214
A. DE CALONNE, dans Mm. de la soc. des Antiquaires de Picardie, 4
e
srie,
t. IX, p. 178-179. Cf. lart. 9 du cahier de dolances commun aux villages lorrains
de Bannay et Loutremange, Cond-Northen, Vaudoncourt et Varize, dans Quellen
zur lothringischen Geschichte, t. IX.
215
o
16.

Chapitre VI.
Les dbuts de la rvolution agricole


Lhabitude sest prise de dsigner sous le nom de rvolution agri-
cole les grands bouleversements de la technique et des usages agrai-
res qui, dans toute lEurope, des dates variables selon les pays, mar-
qurent lavnement des pratiques de lexploitation contemporaine. Le
terme est commode. Entre ces mtamorphoses terriennes et la rvo-
lution industrielle , qui a donn naissance la grande industrie capi-
taliste, il voque un paralllisme dont on ne saurait contester
lexactitude et des liens vritablement fonds dans les faits. Il met
laccent sur lampleur et lintensit du phnomne. On doit, semble-t-
il, lui donner dfinitivement droit de cit dans le vocabulaire histori-
que. A condition, toutefois, dviter les quivoques. Lhistoire rurale
tout entire, ds les premiers ges, fut un perptuel mouvement : pour
nous en tenir la pure technique, y eut-il jamais transformation plus
dcisive que linvention de la charrue roues, la substitution des asso-
lements rgls la culture temporaire, la lutte dramatique des dfri-
cheurs contre la lande, la fort et les usagers ? Rvolution , sans
doute, les changements dont nous allons aborder ltude, si lon en-
tend par ce mot une mutation profonde. Mais secousse inoue succ-
dant des sicles dimmobilit ? Non certes. Mutation brusque ? Pas
davantage. Elle sest tendue sur de longues annes, voire sur plu-
sieurs sicles. Nulle part sa lenteur na t plus sensible quen France.
Deux traits la caractrisent : effacement progressif des servitudes
collectives, l o elles rgnaient anciennement ; nouveauts techni-
ques. Les deux mouvements eurent des liens, troits ; et ce fut lors-
quils concidrent que la rvolution, au sens plein du mot, se fit jour.
Mais ils ne furent pas exactement contemporains ; en France, comme
peu prs en tous pays en Angleterre, par exemple lassaut
contre les
p202
servitudes collectives prcda, de beaucoup, les modifi-
cations proprement culturales.


1. Le premier assaut contre les servitudes collectives :
Provence et Normandie.
La vaine pture avait jadis t, en Provence, peu prs aussi rigou-
reuse que dans les autres pays ouverts
216
. Sil tait parfois permis aux
cultivateurs de mettre en dfens une partie de leurs gurets, notam-
ment pour la nourriture de leurs animaux de labour, cette facult a
Grasse, par exemple, daprs les statuts de 1242
217
tait limite
une faible fraction de leurs biens. Mais, partir du XIV
e
sicle, un fort
mouvement se dessina contre lantique coutume.
Il fut assez vigoureux pour aboutir, ds la fin du moyen-ge, une
tentative de rforme lgale. En 1469, les tats de Provence, occups
une sorte de codification gnrale du droit public, prsentrent au
souverain du moment, le roi Ren, la requte suivante : Comme tou-
tes les possessions propres des particuliers doivent tre leur propre
avantage et non celui dautrui, supplient les tats que tous les prs,
vignes, dfens et autres possessions quelles quelles soient qui peu-
vent tre dfendues soient en dfense toute lanne sous une peine re-

216
Sur lhistoire agraire de la Provence qui est presque tout entire a crire, et
pourtant les documents ne manquent pas, notamment sur la transhumance, dont
ltude fournirait lhistoire de la structure sociale des donnes dun si vif intrt
, voir les juristes dAncien Rgime, notamment J . MORGUES, Les statuts, 2
e
d.
1658, p. 301 ; les rponses de lintendant et du Procureur-Gnral lenqute de
1766 sur la vaine pture ; les rponses des sous-prfets et maires des Bouches-du-
Rhne aux enqutes de 1812 et 1814 (Arch. des B.-du-Rhne, M 13
6
et Statistique
agricole de 1814, 1914) ; les usages locaux imprims des Bouches-du-Rhne (CH.
TAVERNIER, 1859) et du Var (CAUVIN et POULLE, 1887, mais daprs une enqute
de 1844) ; enfin P. MASSON, dans Les Bouches-du-Rhne, Encyclopdie dparte-
mentale, t. VII, LAgriculture, 1928.
217
F. BENOIT, Recueil des actes des comtes de Provence, 1925, t. II, p. 435, n.
355, c. VII.
doutable, nonobstant toute coutume contraire courant dans les lieux
dpendant du roi . Le roi acquiesa : Considrant quil est juste et
quitable que chacun dispose et ordonne de son bien, soit fait comme
il a t
p203
demand
218
. A dire vrai, ce statut par approbation
royale, il tait devenu tel ntait pas, en ce qui regardait les labours,
dune parfaite clart. Les commentateurs, cependant, furent unanimes
linterprter comme abolissant totalement la vaine pture obliga-
toire. Seulement, pareil en cela la plupart des actes lgislatifs du
temps, il ne fut gure observ. Il rvle un tat desprit. Mais la trans-
formation vritable vint dailleurs : de dcisions locales, communaut
par communaut. Elle schelonna sur quatre sicles au moins : du
XIV
e
au XVIII
e
. Pour en crire un rcit exact, il faudrait possder dans
les dtails lhistoire de presque tous les bourgs ou villages de la Pro-
vence. On ne stonnera pas que je doive me borner faute de place,
faute aussi des donnes ncessaires une rudimentaire esquisse
219
.
Souvent, surtout dans les premiers temps, la compascuit fut seu-
lement rduite. Parfois on tendait des cultures nouvelles la protec-
tion dont certains produits privilgis avaient toujours t lobjet :
Salon, o les vignes seules taient anciennement soustraites la p-
ture, on y ajouta, en 1454, les olivettes, les vergers damandiers,
mme les prs
220
. Ou bien on proscrivait la dpaissance sur toute une
partie du terroir, appele ordinairement, daprs les bornes qui la d-
limitaient, les bolles : ctait lordinaire la plus proche de
lagglomration ou la plus riche. Ainsi, Aix en 1381 mais on pr-
voyait la leve de la dfense en cas de guerre, parce qualors les trou-
peaux ne pouvaient scarter trop loin des murailles ; lexception joua

218
Arch. B.-du-Rhne, B 49, fol. 301 v
o
.
219
La nature des documents imprims et mme manuscrits rend plus particuli-
rement accessibles un chercheur empch de parcourir le pays, village par vil-
lage, les dlibrations de communauts au moins demi-urbaines. Il ny a pas
cela grand inconvnient, car toutes ces villes provenales mme Aix
avaient un caractre encore trs largement rural. La question des droits de pture
sur les terroirs avoisinants tait pour les Aixois si grave quelle les entrana, au
XIV
e
sicle commettre un faux : BENOIT, loc. cit., p. 57, n. 44 (antrieur au 4
aot 1351 ; cf. Arch. Aix, AA 3, fol. 139).
220
R. BRUN, La ville de Salon, 1924, p. 287, c. 9 ; p. 300, c. XX ; p. 371, c 27 ;
cf. plus tard, pour Allemagne, Arch. des B.-du-Rhne, B 3356. fol. 154 (1647, 21
juillet).
ds 1390 , Tarascon, Salon (en 1424), Malaucne, Carnou-
les, Pernes, Aubagne
221
.
p204

Ailleurs, et ds les premiers temps, on osa des mesures plus radica-
les. A Snas, la dpaissance collective sexerait traditionnellement
sur tout le finage, domaine seigneurial compris. Un jour vint o les
seigneurs savisrent que cet usage leur tait prjudiciable ; en 1322,
ils interdirent, pour lanne en cours, aux troupeaux des villageois
laccs des restoubles cest dire des chaumes sur quelque
champ que ce ft ; mais ils prtendaient persister y envoyer leurs
propres btes. Les paysans protestrent, moins, semble-t-il, contre
linterdiction en elle-mme que contre lingalit du traitement. Le
problme tait juridique en mme temps que technique : qui appar-
tenait-il ddicter les rgles agraires ? La sentence arbitrale, qui inter-
vint enfin, trancha ce conflit dattribution, toujours dlicat, par une
cote mal taille ; le droit du seigneur mettre en dfense les chaumes
fut reconnu, mais condition de consulter auparavant les habitants,
sous rserve aussi quil observt lui-mme la prohibition : faute de
quoi, personne ne serait tenu de la respecter. Visiblement les arbitres
considraient comme toute naturelle labolition du vieil usage, qui,
faite ici par cries annuelles, devait sans nul doute, tendre se perp-
tuer
222
. Dautres communauts, des dates extrmement variables,
supprimrent dun coup toute compascuit. Salon, par exemple, aprs
avoir prlud cet acte dcisif par les dispositions plus modres
quon a vues, sy rsolut un peu avant 1463 ; Avignon, ds 1458 ;

221
Arch. dAix, AA 2, foi. 42 v
o
; 46 ; 45. E. BONDURAND, Les coutumes de
Tarascon, 1892, c. CXI. Arch. des B.-du-Rhne, Livre vert de larchevch
dArles, fol. 235. F. et A. SAUREL, Histoire de la ville de Malaucne. t. II,
1883, p. LV (1500, 4 juin). Arch. des B.-du-Rhne, B 3348, fol. 589 v
o
(1631,
28 sept.). GIBERTI, Lhistoire de la ville de Pernes, p. 382. L. BARTHLEMY,
Histoire dAubagne, t. II, 1889, p. 404 et suiv. (notamment c. 29).
222
o
et 512 v
o
(1322, 5 oct.). Les diffi-
cults recommencrent en 1442 (ibid., fol. 323 v
o
et suiv.). Ce dernier texte,
dailleurs obscur, semble montrer que la dfense de patre les restoubles ntait
pas toujours exactement observe. La mise en culture des friches ( herms ) et
lexercice sur elles des droits de dpaissance soulevrent galement de vives
controverses : outre les textes cits (ici, et ci-dessus p. 189, n. 41), voir dans le
mme registre fol. 400 v
o
(5 dc. 1432 ; confirm 1438, 6 aot) et 385 (1439, 29
dc.). A Digne, la vaine pture sur les chaumes fut de mme, en 1365, interdite
pour trois ans : F. GUICHARD, Essai historique sur le cominalat, 1846, t. II, n.
CXXIII.
Riez, en 1647 ; Orange, plus au nord, attendit jusquau 5 juillet
1789
223
. Peu peu ces dcisions se multiplirent. En
p205
beaucoup
dautres lieux, sans que le pturage commun ft, en principe, aboli, on
reconnut aux cultivateurs, tantt par acte exprs, tantt par leffet
dune simple tolrance, qui bien vite passait en loi, le droit dy sous-
traire leurs champs. Cette facult tait parfois borne une fraction de
chaque exploitation le tiers, par exemple, Valensolle, en 1647
224
.
Ailleurs elle tait totale. Pour carter les bergers, un simple signe suf-
fisait : en gnral, une montjoie , tas de cailloux ou de mottes. En
fin de compte, la pratique obligatoire des droits collectifs seffaa,
plus ou moins compltement, de presque toute la surface du pays. Non
point, cependant, du pays tout entier. Quelques communauts, restes
fidles aux vieilles murs, refusaient dadmettre aucun dfens ; ou
bien ctaient les seigneurs qui, arms danciens privilges,
sestimaient en droit de ne pas respecter les montjoies . Si lon
pouvait dresser une carte agraire de la Provence, au terme de lAncien
Rgime, on y verrait, parmi de larges espaces de teinte uniforme,
marquant le triomphe de lindividualisme, un semis dautre couleur,
qui indiquerait les terroirs plus rares o la servitude de pacage sur les
gurets subsistait encore. En rejoignant par la pense ces points par-
pills, comme les gologues font pour les tmoins des couches
rodes ou bien, pour les dbris des formes anciennes du langage, la
gographie linguistique, on reconstituerait, dans toute son tendue,
lancien aspect communautaire.
Pourquoi, en Provence, ce prcoce effacement du communisme
rudimentaire de jadis ? A dire vrai, comme lon sait, il ny avait ja-
mais t aussi fort que dans les plaines du Nord. Il ne sappuyait pas
sur le mme rseau de rgles imprieuses. Surtout il ntait pas,
comme l-bas, rendu presque ncessaire par le dessin mme des ter-
roirs. Sur les champs, presque aussi larges que longs, et disperss
presque au hasard dans les finages, point de difficults srieuses

223
Pour Salon, ci-dessous p. 207, n. 12. J . GIRARD et P. PANSIER, La cour
temporelle dAvignon, 1909, p. 149, c. 95 et p. 155, c. 124. Arch. des B.-du-
Rhne, B 3356 fol. 705 v
o
. Arch. dOrange, BB 46, fol. 299 (daprs
linventaire ; malgr des recherches sur place, je nai pu retrouver le document).
224
Arch. des B.-du-Rhne, B 3355, fol. 360 v
o
(les faiseurs de dfens semblent
avoir souhait davantage). A Allemagne (B 3356, fol. 154), en 1647, les devan-
dudes sont permises proportion de limpt pay.
sisoler du voisin. Mais le mme trac se rencontre dans dautres
contres, comme le Languedoc tout proche, ou plus loin le Berry, qui
furent beaucoup plus lentes se dprendre des vieux systmes. Il ex-
plique que la transformation ait pu se faire ; non quelle se soit faite,
et si tt.
p206

De tout temps enseignes en Provence, les lois romaines y taient
officiellement reconnues comme fixant, dfaut de stipulations parti-
culires des coutumes, la norme mme du droit. Or, toute restriction
de la proprit individuelle leur tait, comme disaient les vieux juris-
tes, haineuse . Elles fournirent des arguments en faveur de la r-
forme agraire et y inclinrent les esprits. Le statut de 1469, visible-
ment, est, plein de leur souvenir. De mme, plus dun arrt de tribunal
ou dune dcision de communaut, rdige par lhomme de loi du
lieu. Mais leur action, qui seconda le mouvement, ne le cra point. Le
Languedoc aussi, vou pourtant un triomphe beaucoup plus tardif de
lindividualisme, ne vivait-il pas sous leur empire ? Les causes vrita-
bles de la mtamorphose du rgime agraire provenal, cest dans la
constitution conomique et gographique du pays quil les faut cher-
cher.
La nature du sol avait empch quen Provence le dfrichement
nallt aussi loin que dans dautres rgions. Les terres incultes et des-
tines ltre toujours ny manquaient point. Il ntait gure de terroir
qui ne possdt sa roche , sa garrigue , recouvertes de broussail-
les aromatiques, et, a et l, piquetes darbres. Ajoutez quelques vas-
tes tendues trop sches et trop pauvres en humus pour se prter la
culture, mais susceptibles de fournir, la bonne saison, une herbe pr-
cieuse : notamment, la Crau. Bien entendu, ces espaces sans moissons
servaient de pquis. Tantt les troupeaux y erraient librement, tantt
les habitants ou quelques uns dentre eux staient fait reconnatre le
droit den distraire temporairement des parties, appeles cossouls ,
pour les enclore et les rserver aux btes de certains propritaires.
Contre les seigneurs, les communauts, vaillamment, dfendaient
leurs usages. Comme, dans les pays denclos, les landes, les herms
pierreux de la Provence herm , au propre, veut dire dsert
permettaient aux petits exploitants de se passer, plus aisment que
dans les contres plus compltement essartes, de la dpaissance col-
lective.
Or il se trouvait prcisment que celle-ci, peu peu, en tait arrive
servir surtout des intrts diffrents de ceux des laboureurs. Les ma-
nouvriers, videmment, et les tout petits propritaires, bien que les
friches communales leur fussent eux aussi ouvertes, navaient pas de
raison de souhaiter que les champs chappassent lancienne servi-
tude ; sans terres eux-mmes ou peu sen faut, ils devaient perdre ce
changement
p207
quelques facilits de pacage, sans y rien gagner. En
plusieurs lieux, lors des troubles agraires qui concidrent, avec la r-
volution politique de 1789, ils sefforcrent de rtablir la compascui-
t
225
. Sans doute ne lavaient-ils point vue disparatre sans regrets.
Certaines hostilits, que les faiseurs de dfens, rencontrrent, a et l,
dans les communauts, provenaient vraisemblablement de cette
source
226
. Mais lopposition vritable la restriction de lantique
usage partit dun milieu singulirement plus puissant : les grands en-
trepreneurs de llve du mouton, les nourriguiers . Ce furent eux,
par exemple, qui, Salon, appuys par leurs clients naturels, les bou-
chers, aprs que la municipalit eut obtenu de larchevque dArles,
son seigneur, labolition totale de la vaine pture sur les labours, tin-
rent, plusieurs annes durant, la rforme en chec
227
. Vaincus pour
lessentiel et nayant gagn que deux points accessoires le maintien
de la dpaissance sur les champs isols au milieu des lieux incultes et
par l trop difficiles dfendre, la suppression dun cossoul que la
communaut avait cr pour en exclure leurs btes , ils ne renonc-
rent point leur rancur. En 1626 encore, comme on avait augment

225
Pour les Alpes-Maritimes (lvolution dans le comt de Nice, dtach de la
Provence en 1388, parat avoir t semblable celle du reste du pays), voir un
rapport du prfet, Arch. Nat., F
10
337 (an XII, 10 frimaire). Dans les Bouches-du-
Rhne, la commune de Puyloubier, semble-t-il, avait maintenu la compascuit ;
en lan IV et lan V, les gros tenanciers voulurent labolir ; ce fut la cause
des riches contre les pauvres : F
10
336 ; cf. Arch. des B.-du-Rhne, L 658.
226
Cf. pour la rgion de Digne, Arch. des Bouches-du-Rhne, B 159, fol. 65 et
66 (1345) ; et pour Valensolle, ci-dessus p 205, n. 9.
227
12 Arch. de Salon, Copie du Livre Blanc (XVIII
e
sicle), p. 674 et suiv. Une
pice publie, avec date inexacte (adresse larchevque Philippe, elle doit se
placer entre le 11 fvrier 1463 et le 4 nov. 1475) et sans rcit complet de laffaire,
par R. BRUN, La ville de Salon, p. 379. La crie interdisant la pture sur les la-
bours, mme vides de moisson, datait du temps du cardinal de Foix (1450, 9 oct.
1463, 11 fvr.). Le procs, port dabord devant la juridiction royale du juge
mage, le fut dfinitivement devant lofficial de larchevque et la sentence rendue,
le 26 oct. 1476. Les statuts de 1293, art. LXXVII, in fine, et art. LXXVIII, tmoi-
gnent dj de beaucoup dhostilit contre le btail tranger.
les amendes pour les dgts aux vignes et olivettes, ils protestaient
contre un rglement susceptible de porter prjudice aux particuliers
quy ont inclination de nourrir du btail
228
. Ce ntait pas involontai-
rement que la nouvelle politique agraire des communauts
p208
lsait
les leveurs ; elle avait pour objet essentiel de mettre fin au profit
quabusivement, au gr des autres habitants, ils tiraient des anciens
usages.
Ds les temps les plus reculs, la Provence avait t pays de trans-
humance. Mais, depuis le XIII
e
sicle, par suite des progrs de la dra-
perie et du dveloppement des villes, avides de viandes, limportance,
dans lconomie, de cette pratique millnaire navait fait que grandir.
Les troupeaux taient forms, pour la plupart, par de riches personna-
ges qui en possdaient les btes ou les prenaient charge. Au prin-
temps, le long des larges pistes les carreires que les cultiva-
teurs, sous des peines fort dures, taient obligs de laisser ouvertes au
milieu des champs, ils montaient vers les pturages des hautes terres,
soulevant autour deux ces nues de poussire qui avaient fait donner
aux droits de page auxquels ils taient soumis le nom pittoresque de
pulvrage . Lautomne venu, ils redescendaient, et cest alors quils
se rpandaient sur les labours dpouills. Car les nourriguiers met-
taient profit la compascuit, soit quoriginaires eux-mmes du ter-
roir, ils y eussent droit comme habitants, soit quils en eussent afferm
lexercice une communaut obre ou, plus souvent, en dpit des
protestations des paysans, quelque seigneur en mal dargent
229
. Ain-
si larchaque servitude, jadis imagine pour assurer chaque membre
du petit groupe la nourriture des btes indispensables sa vie, tournait
lavantage de quelques gros entrepreneurs nobles et prudents
hommes , ainsi sintitulaient ceux de Salon dont les moutons d-
voraient tout. Comme les cultivateurs pouvaient fort bien, grce la
forme des champs, maintenir leurs animaux la pture sur leurs pro-
pres chaumes et que par ailleurs les herms leur fournissaient un sup-
plment dherbe suffisant, ils supprimrent la compascuit, qui ne

228
Arch. des Bouches-du-Rhne, B 3347, fol. 6077.
229
Cf. une instructive dolance des habitants de Sault ;, en 1543, dans T. GA-
VOT, Titres de lancien comt de Sault, t. II, 1867, p. 137 ; et comparez avec les
bandites du comt de Nice, tudies par L. GUYOT, Les droits de bandite,
1884 ; J . LABARRIRE, Le pturage dt, 1923.
servait plus qu livrer leurs biens la dent redoutable des transhu-
mants. La destruction, en Provence, de lancien systme de pacage
communautaire fut un pisode de la lutte ternelle du cultivateur
contre lleveur on oserait presque
p209
dire du sdentaire contre le
nomade , en mme temps que du combat du petit producteur contre
le capitaliste.
Elle neut pour effet aucune modification apparente dans le
paysage agraire. Point ou presque point de cltures (les haies de cy-
prs, qui caractrisent aujourdhui tant de campagnes provenales, ont
pour mission de dfendre les champs contre le vent, non contre les
troupeaux ; elles ne se sont gure leves avant le XIX
e
sicle)
230
.
Point de rassemblements de parcelles. Cest sans toucher au cadre ma-
triel bti par les gnrations passes que la Provence, insensiblement,
avait pass lindividualisme agraire.
***
Dans les pays ouverts du Nord, les communauts demeurrent
longtemps, parfois jusqu nos jours, attaches la dpaissance col-
lective. Mais, principalement depuis le XVI
e
sicle, certains individus
se prirent la har comme une gne. Ctaient les propritaires de ces
vastes parcelles, constitues au prix de patientes runions, qui, vers ce
temps, commenaient, dans dinnombrables terroirs, rompre
lantique morcellement. La forme de leurs champs leur permettait
den rserver les gurets la nourriture de leurs propres btes. Leur
rang social leur rendait insupportable la soumission aux mmes rgles
que le petit peuple. Enfin leurs tables bien garnies leur donnaient
dassez abondantes fumures pour les engager quelquefois se librer
de la jachre morte. Volontiers, au lieu de laisser, un an durant, leur
terre compltement oisive, ils y semaient, cette anne-l, quelque me-
nus grains, comme le millet, des plantes olagineuses, surtout des l-
gumes, fayoulx ou pores . On appelait cette pratique : ja-
chre drobe ; ne volait-elle pas au sol son repos ? Les agronomes
de lAntiquit classique dj la recommandaient. Depuis, elle navait
sans doute jamais t tout fait perdue de vue ; mais on nen usait que
rarement et sporadiquement. Peu peu, cependant, son emploi se r-

230
Voir pourtant une affaire de clture : H. BONIFACE, Arrests notables. t. IV,
1708, 3
e
partie, 1. II, t. I, c. XXI.
pandit dans quelques provinces o les marchs urbains offraient aux
producteurs des dbouchs tentants. La Flandre, probablement, lui fit,
ds la fin du moyen-ge, une large
p210
place. En Provence, lors de la
dernire phase du mouvement contre les droits communautaires, elle
contribua peut-tre, avec la peur des transhumants, achever
dincliner les propritaires cette transformation. En Normandie, on
la voit atteste ds le dbut du XVI
e
sicle
231
.
Dans les campagnes o le troupeau commun continuait, de toutes
parts, patre les champs dpouills dans presque tous les pays ou-
verts, par consquent, Provence excepte cette mancipation indi-
viduelle ne pouvait gure avoir deffet qu labri de bonnes haies ou
de profonds fosss. a et l, dans la France moderne, on vit slever
de nouveaux clos, contre lesquels protestaient les communauts. La
plupart dentre eux cependant ne protgeaient pas des labours. Pour
des motifs que nous exposerons plus loin, on les rservait aux prs, ou
bien, comme ceux quinterdisait, peu aprs 1565, le comte de Montb-
liard, ils avaient pour raison dtre le changement des emblavures en
jardins ou vergers
232
. Avant la fin du XVIII
e
sicle, dans la plus
grande partie du pays, sur le sol arable, rien de pareil ces encltu-
res qui, ds les Tudors, commencrent mtamorphoser le paysage
de la vieille Angleterre. Voyez, par exemple, ces cartes parcellaires
beauceronnes ou berrichonnes, du dbut du XVIII
e
sicle, o stalent
les vastes champs des rassembleurs de terres
233
; ils sont tout ouverts,
autant que les minces lanires des petits paysans. Les rgles coutumi-
res taient trop solidement assises, le mouvement vers la runion des
parcelles rencontrait, dans la perptuit des tenures, trop dobstacles
pour quune transformation dune telle ampleur ft possible ou mme
trs vivement souhaite. A une exception prs, cependant : la Nor-
mandie.

231
o
(Carnoules). Le grand coustumier
du pays et duch de Normandie... avec plusieurs additions... composes par...
GUILLAUME LE ROUILLE, 1539, c. VIII. Pour la Bourgogne, tmoignage de culture
du milot sur la jachre en 1370, Semur : B. PROST, Inventaires mobiliers, t.
1, 1902-04, n
o
1171 (signal par M. Delage).
232
Mm. de la Soc. dmulation de Montbliard, 895, p 218. La dfense de clore
fut renouvele en 1703 et 1148 : Arch. Nat., K 2195 (6).
233
Pl. VII et XIV.
Trois faits dominent lvolution des anciennes rgions ouvertes de
la Normandie, aux temps modernes. Lun dordre agraire : dans une
partie au moins dentre elles le Pays de Caux beaucoup de ter-
roirs
p211
affectaient ce dessin en puzzle, particulirement favorable,
comme en Provence, labolition des servitudes. Un autre, de nature
juridique : centralis de bonne heure, le duch normand avait une cou-
tume unique, mise en forme, ds le dbut du XIII
e
sicle, dans des
compilations qui, dorigine prive, nen avaient pas moins t de
bonne heure reconnues par la jurisprudence comme la source mme
du droit et devaient, en 1583, servir de base une rdaction express-
ment officielle. Or, dans sa constitution agraire, il tait, au contraire,
fort loin de luniformit : il comprenait, ct de plaines ouvertes, des
bocages, o la clture, traditionnellement, tait autorise. Faits pour
lune et lautre contre et sans doute les distinguant mal, les coutu-
miers du XIII
e
sicle avaient abouti une solution btarde et dune
mdiocre clart. Ils reconnaissaient la vaine pture le banon
sur les terres vides, si elles ntaient closes danciennet . Mais
avait-on le droit de clore librement ? Probablement, on sen remettait
l dessus aux usages locaux. Quelle facilit, pourtant, de plier le texte
lavantage des faiseurs denclos ! dautant que les coutumiers
avaient pour eux la force de lcrit ; les usages locaux, par contre, ne
subsistaient que par transmission orale. Enfin et cest le troisime
fait, proprement conomique dans lancienne France, ds le XII
e

sicle, point de campagnes plus riches que celles du Caux ou de la
Basse-Normandie. Lagriculture y atteignit, de bonne heure, un haut
point de perfection. Ds le XIII
e
sicle, la pratique des labours de d-
fonage, sur la jachre, avait amen les coutumiers rduire, mme
sur les terres non closes, la dure de la vaine pture, autorise seule-
ment jusqu la mi-mars
234
. Trs tt la jachre drobe fut en hon-
neur. Les fortunes bourgeoises taient nombreuses et solides. Puis-
sante, par consquent, laction de la grande proprit renouvele.
De fait, dans ces plaines fertiles, la clture des labours, ds le XVI
e

sicle, prit une ampleur ailleurs insouponne. Les larges parcelles
arables, tenacement runies, autour de Bretteville lOrgueilleuse, par

234
Prescription dailleurs, au moins dans le Caux, assez mal observe ; voir p.
214, n. 21.
les Perrotte de Cairon, sont des clos, des parcs
235
. On croirait voir.
une
p212
de ces cartes d encltures , publies par les historiens an-
glais. Doctrine et jurisprudence inclinaient reconnatre, sans restric-
tion, la facult de fermer les champs. Ds 1539, un des premiers
commentateurs des textes coutumiers, Guillaume le Rouille, ladmet.
En 1583, la coutume officielle, prcisant et compltant les recueils
antrieurs, la sanctionne expressment. Au XVIII
e
sicle dans, la
plaine de Caen, les haies vives taient nombreuses, plus que de nos
jours, car beaucoup dentre elles, qui servaient dabri aux chouans,
furent abattues sous la Rvolution et dautres, plus pacifiquement, ont
t arraches par les propritaires, lorsque dans tout ce pays disparut,
au XIX
e
sicle, lusage de la vaine pture, qui seul les rendait utiles.
Mais la clture, aprs tout, cotait cher. Net-il pas t plus sim-
ple de reconnatre tout propritaire dun hritage, mme ouvert, le
droit, sil le dsirait den refuser laccs aux btes du voisin ? Les plus
anciens commentateurs de la coutume nosaient pas aller si loin. De-
puis Basnage, qui crivait en 1678, ils sautrent le pas. La jurispru-
dence hsita longtemps. Au XVII
e
sicle, on voit encore le Parlement
casser la sentence dune juridiction infrieure qui avait admis la pr-
tention dun seigneur naccepter sur son domaine la vaine pture
qu titre onreux. Au sicle suivant, ses arrts se firent plus favora-
bles aux souhaits des grands propritaires. Notamment dans le Caux.
L lexistence, dans les villes et mme les campagnes, dune industrie
drapire en plein dveloppement crait, de cultivateurs leveurs, le
classique antagonisme. Il nest point rare , dit un mmoire de 1786,
de voir dans ce Pas ceux qui nont point de moutons trouver des
moyens dinterdire ceux qui en ont la pture de leurs terres en temps
de banon et des juges assez complaisants pour accueillir un systme si
contraire lintrt publie . Le mouvement nalla point sans protesta-
tions, vives surtout, par un trait bien significatif, dans les villages,
comme ceux de lAliermont, qui, ns de dfrichements relativement
rcents, sopposaient, par lallongement et la minceur des parcelles,
aux anciens tablissements scandinaves. En dpit de ces rsistances,
les campagnes normandes, soit par enclture, soit par lacceptation,
pure et simple, du droit au chacun chez soi, avaient, ds le milieu du
XVIII
e
sicle, pass un stade agraire fort diffrent de celui o sen

235
Pl. XVI.
tenaient, pour lessentiel, les pays demeurs,
p213
comme, par exemple,
lIle-de-France ou la Lorraine, fidles aux usages collectifs sur les la-
bours
236
.


236
Voici les textes essentiels : Summa de legibus, d. TARDIF, VIII ; dans le texte
du c. 1, interprter, dans la phrase nisi clause fuerint vel ex antiquitate de-
fense , le mot vel par cest--dire ; cela ressort des mots qui suivent : ut
haie et hujusmodi , et, mieux encore, du c. 4. Le grand coustumier... avec
plusieurs additions composes par... maistre GUILLAUME LE ROUILLE, 1539, sur
le c. VIII. G. TERRIEN, Commentaire..., 2
e
d., 1578, p. 120. Coutumes de
1583,c. LXXXIII. BASNAGE, La coutume rforme, 2
e
d., 1694, t. I, p. 126.
Arrt dboutant le sieur dAgon de ses prtentions faire payer la vaine pture :
1616, l
er
juillet : Arch. Seine-Infr., registre intitul Audiences, 1616, Costentin ;
cf. Bibl. Rouen, ms. 869. Arrt du 19 dc. 1732, relatif, il est vrai, une pice
seme de petits chnes, mais avec la mention marginale caractristique Nul
nest oblig de se clore ; les terres ensemences sont en deffends sans tre clo-
ses : Arch. S.-Inf., Recueil darrets... depuis la Saint-Martin 1732, p. 24 26.
Mmoire du syndic de lassemble municipale de Beaumont-le-Hareng, adres-
s la Commission intermdiaire : Arch. S.-Inf., C. 2120. Il faut noter, cependant,
que quelque favorable quil ft, dautres gards, aux vux des propritaires,
larrt du 26 aot 1734, relatif au comt dAliermont (Recueil darrets... depuis la
Saint-Martin 1732, p. 204), interdisait la vaine pture seulement pendant le temps
de deffends depuis la mi-mars jusquau 14 sept., conformment la coutume
crite, mais contrairement lusage. Sans doute la jurisprudence, depuis cette
dcision, stait-elle modifie. Dans le Caux, les laboureurs ne faisaient point
troupeau commun sur toute la paroisse, mais simplement lintrieur de cantons
(ou cueillettes ), plus petits. La jurisprudence, mdiocrement dispose, en
somme pour la vaine pture, fut, ds le XVII
e
sicle, hostile au parcours : BAS-
NAGE, t. I, p. 127 (jai vrifi les arrts). A Verson, au XIII
e
sicle, les vilains
payaient au seigneur, quand ils voulaient clore, un droit de porpresture (L.
DELISLE, tudes, p. 670, v. 103 et suiv.) ; mais il sagit visiblement dune clture
destine changer la culture transformer, probablement, un labour en jardin ou
verger , puisque ce droit seigneurial avait sa source dans le champart.
2. La dcadence des droits collectifs sur les prs
237
.
L o rgnait encore la jachre morte, il importait, aprs tout, assez
peu au cultivateur dun champ labour de type ordinaire . sil
navait, comme en Provence, se dfendre contre les entreprises de
grands leveurs que sa terre, une fois dpouille, souvrt aux btes
p214
de tout le monde. Il ny perdait quun peu de chaumes ou de plan-
tes folles. Il y gagnait outre la rciprocit la fumure par le pas-
sage du troupeau commun. Sur les prs, il en allait autrement. Trs
anciennement, on stait aperu qu peu prs partout ils pouvaient
donner une seconde rcolte. Mais, presque en tous lieux aussi, ce re-
gain, dvor sur pied par le troupeau commun ou bien fauch par les
soins et au profil de la communaut, chappait au propritaire. Celui-
ci ne voyait quavec beaucoup de dplaisir se dissiper ainsi une denre
prcieuse, quil et aim engranger pour lhivernage de ses tables, ou
vendre, lui aussi, beaux deniers comptants. Dautant que le manque
gagner, ici, tait sans compensation. Les prs taient rares et concen-
trs entre peu de mains ; beaucoup dhabitants qui tiraient avantage de
la servitude collective sur lherbe dautrui navaient rien offrir en
change.
Or la mauvaise humeur des matres des prs tait redoutable ; car,
pour la plupart, ils comptaient parmi les puissants : seigneurs, qui, lors
de la dissolution des domaines, cdant leurs labours, staient rserv
les herbages ; rassembleurs de toute origine qui, plus tard, en avaient
achet. Plus capables que le commun des villageois dimposer, mme
illgalement, leur volont, moins ports craindre les reprsailles, ils
cherchrent, de bonne heure, soit se soustraire la vaine pture en
gnral, soit du moins ne la permettre quaprs le regain. Volontiers
ils protgeaient leur foin par de bonnes et solides barrires. Ds le
XIII
e
sicle, des procs, dj nombreux, slevrent ce sujet entre
eux et les habitants. Leurs efforts ne furent point sans succs. taient-

237
J e renvoie, une fois pour toutes, en ce qui regarde ce paragraphe et les sui-
vants ainsi que le chapitre VII , aux articles que jai fait paratre dans les
Annales dhistoire conomique, 1930, sous le titre La lutte pour lindividualisme
agraire dans la France du XVIII
e
sicle. On ne trouvera ci-dessous de rfrences
qu quelques faits non signals dans ce mmoire. Voir aussi, H. SE, La vie co-
nomique... en France au XVIII
e
sicle, 1924 ; pour les communaux, G. BOURGIN,
dans Nouvelle revue historique du droit, 1908.
ils parvenus interdire au troupeau commun, plusieurs annes de
suite, dfinitivement ou du moins jusquau regain, lentre de leur
bien ? labus devenait anciennet ; les tribunaux ne pouvaient gure
faire autrement que de laccepter comme un droit. Les juges y mirent
dailleurs, depuis le XVI
e
sicle, beaucoup de complaisance, allant, en
Champagne, jusqu admettre pour suffisante une prescription de trois
ans, crant, comme les Parlements de Dijon et de Rouen, une juris-
prudence favorable, sauf impossibilit juridique absolue, ce genre
denclos ou dexemption
238
.
p215
Ailleurs un terrier, un aveu, une
convention fournissait au seigneur loccasion de faire reconnatre, par
ses sujets, le privilge des herbes domaniales
239
. Trois classes de prs
peu peu se crrent : les uns forms en tout temps ; dautres, en plus
grande quantit prs gaigneaux , prs de revivre qui, d-
pourvus de cltures permanentes, ne souvraient, nanmoins, au pa-
cage quaprs la deuxime fauchaison ; ceux, enfin, les plus nombreux
de beaucoup, qui continuaient dtre soumis lantique servitude,
dans toute sa rigueur. Lquilibre des forces locales dcidait de
ltendue des uns et des autres. Car les paysans, lordinaire, ne se
laissaient pas faire sans rsistance. En vertu de traditions qui remon-
taient au plus lointain pass et qui avaient fini par se parer dune cou-
leur quasi sentimentale, lherbe, plus que tout autre produit, ne pas-
sait-elle pas pour chose commune ? Depuis la cration du monde
jusqu prsent , dit, en 1789, un cahier lorrain, le second surpoil
appartient aux communauts.
Mais un moment vint o des pouvoirs plus haut placs entrrent
dans la lice. Le gaspillage des regains par lusage collectif, surtout
lorsque, par accident, la premire rcolte avait t maigre, inquitait

238
TAISAND, Coutumes gnrales des pays et duch de Bourgogne, 1698, p.
748 ; I. BOUVOT, Nouveau recueil des arrests, t. II, 1728, p. 764 ; P. J . BRILLON,
Dictionnaire des Arrts, t. V, 1727, p. 108 et 109. Mais arrts opposs, FRMIN-
VILLE, Pratique, t. III, p. 430 et suiv. Pour la Normandie, Bibl. de Rouen, ms.
970, fol. 283 ; Arch. Seine-Infr., registre darrts. juillet-aot 1588, arrt du 7
juillet ; P. DUCHEMIN, Petit-Quevilly, 1900, p. 59. Mme tendance, ds le XVI
e

sicle, chez le Parlement de Paris : arrts curieux dans J . IMBERT, Enchiridion,
1627, p. 194.
239
Exemples (entre bien dautres) : Saint-Ouen-en-Brie, Bibl. Nat., lat. 10943,
fol. 297 (1266, juin). A. LACROIX, Larrondissement de Montlimar, t V, 1877,
p. 24 et 183 (1415, 24 avril et 1485, 27 janv.). P. L. DAVID. Amance en Fran-
che-Comt, 1926, p. 458 (1603).
les autorits responsables de lconomie gnrale du pays : gouver-
neurs, intendants, Cours Souveraines. Dautant que, au moins prs des
frontires, il les touchait un point particulirement sensible : les int-
rts de la Cavalerie du Roi, grande consommatrice de fourrages. Peu
peu, partir du XVI
e
sicle, et, au XVII
e
de plus en plus frquemment,
on contracta lhabitude, lorsque le printemps avait t trop humide ou
trop sec, de promulguer des ordonnances qui, dans la rgion atteinte,
prescrivaient ou permettaient la mise en rserve de tout ou partie des
secondes herbes. Trs discrtement dabord, et seulement lorsque, en
toute sincrit, la mesure paraissait simposer. Pourtant le pli tait
pris. Les Parlements, qui dans beaucoup de provinces, revendiquaient
le droit
p216
dexercer cette forme de la police rurale, inclinaient sau-
vegarder les droits des propritaires. Les intendants eux-mmes, dis-
poss dabord protger les communauts, subirent, partir du milieu
du XVIII
e
sicle, linfluence des doctrines conomiques nouvelles qui
volontiers sacrifiaient aux ncessits de la production les intrts des
petits et les droits acquis des collectivits. Une tentative fut faite, ds
1682, pour abolir totalement, dans une province militairement des
plus exposes lAlsace la vaine pture sur les regains. Prmatu-
r, attaqu par les communauts et mdiocrement respect par les tri-
bunaux, le rglement resta peu prs lettre morte. Mais au XVIII
e
si-
cle, dans une grande partie du royaume, dits et arrts, en principe
toujours exceptionnels et invariablement limits lanne en cours, se
succdrent intervalles de plus en plus rapprochs, au moindre pr-
texte, parfois en dehors de tout prtexte valable : au point que dans
deux provinces au moins le Barn, ds le dbut du sicle, la Fran-
che Comt, vers sa fin on les vit se rpter, rgulirement, tous les
ans. Le petit peuple des villages protestait, non sans violences,
mais, dans lensemble, sans succs.
La. victoire de la proprit individuelle ntait pas, pour cela, plei-
nement assure. Rserver les regains tait, en thorie, chose aise.
Mais au profit de quelle partie prenante ? Ici commenaient les diffi-
cults. Plusieurs prtendants faisaient valoir leurs droits. Les propri-
taires, bien entendu. Mais aussi les communauts, fort capables
dentreprendre, leur propre compte, la rcolte et la distribution ou la
vente. Elles-mmes ntaient point unanimes. Leurs intrts se spa-
raient nettement de ceux des propritaires de prs, qui formaient une
petite minorit. Mais, parmi les habitants qui navaient point
dherbages, on rencontrait des laboureurs et des manouvriers : des
modes de partage diffrents semblaient susceptibles de favoriser les
uns ou les autres. Enfin, au-dessus des paysans, se dressait le seigneur,
possesseur de prairies, lordinaire mais en mme temps pourvu, as-
sez souvent, de privilges propres : droits de pacage, comme le
troupeau part ou les herbes mortes , qui, diminus de valeur
par la mise en dfens des regains, semblaient devoir donner lieu une
indemnit, en Lorraine prlvement du tiers sur tous les produits
communaux. Entre tant de revendications contraires, images dune
socit complexe et emptre dans une foule de survivances, comment
ne pas hsiter ? Tel Parlement, comme celui de Metz, oscilla
p217
per-
ptuellement entre les thses les plus diverses. Ailleurs la jurispru-
dence se stabilisa, mais dans des sens, selon les provinces, fort diff-
rents. L o, comme en Franche Comt et en Barn, la dfense de-
venue annuelle sajoutait lapplication dun systme qui donnait au
propritaire le regain entier, toute trace de lancienne servitude collec-
tive stait dfinitivement efface. Ailleurs en Bourgogne par
exemple ou en Lorraine elle navait point tout fait succomb,
puisque la vaine pture sur les secondes herbes sexerait encore pen-
dant certaines annes et que, le reste du temps, les fourrages, enlevs
au troupeau commun, revenaient sous une autre forme, en tout ou par-
tie, aux collectivits. Mais comme le partage du foin soprait,
lordinaire, proportionnellement au nombre des ttes de btail poss-
des par chacun, les manouvriers du moins, victimes dsignes de la
rvolution agricole, perdaient beaucoup au changement. De toute fa-
on, les vieilles pratiques communautaires sur les prs, sans rforme
densemble, par une sorte dinsensible grignotage. svanouissaient
peu peu.


3. La rvolution technique.
Lessentiel de la rvolution technique qui devait donner la lutte
contre les servitudes collectives un nouvel lan peut se rsumer en
quelques mots : labolition de ce quun agronome, Franois de Neuf-
chteau, appelait lopprobre des jachres . A la terre, habitue jus-
que-l, dans les systmes les plus perfectionns, se reposer un an sur
deux ou sur trois, toute paresse dsormais devait tre interdite. Dans la
vie matrielle de lhumanit, point de progrs plus considrable.
Ctait la production agricole tantt double, tantt augmente de la
moiti de sa valeur antrieure, par consquent la possibilit
dentretenir un beaucoup plus grand nombre dhommes ; en outre,
comme laugmentation de la population, en fait, ne suivit pas exacte-
ment laccroissement des cultures, la facult dentretenir mieux que
par le pass des foules pourtant plus nombreuses. Sans cette conqute
inoue, ni le dveloppement de la grande industrie, entassant dans les
villes des multitudes qui ne tiraient pas directement leur subsistance
du sol, ni dune faon gnrale le dix-neuvime sicle , avec tout
ce que ce mot voque pour nous de
p218
bouillonnement humain et de
transformations foudroyantes, neussent t concevables.
Mais les anciens rgimes agraires formaient des systmes bien lis.
Il ntait pas facile dy porter la hache sans tout dtruire. Pour que
sexcutt la rvolution culturale, plusieurs conditions se trouvaient
ncessaires.
Que mettre sur la sole jadis rserve la jachre ? Du bl ? On en
eut parfois lide. Elle tait trop mauvaise pour quon sy tnt.
Lobservation montrait qu semer ternellement la mme plante
ou des plantes analogues sur la mme terre, on se ft condamn
dinfimes moissons. Il fallait trouver des vgtaux capables de fouiller
lhumus des profondeurs diffrentes de celle quatteignent les raci-
nes des crales. Des lgume ? Cest par l, qu lordinaire on com-
mena. Mais leur culture ntait point partout recommandable, ni leur
consommation susceptible dune extension indfinie. Mme observa-
tion pour le lin et le colza. Ce ntait pas la peine, vraiment, de boule-
verser, pour cela, toute lantique constitution agraire.
Aussi bien, dcouvrir la plante ntait pas tout. Si bien choisie que
ft lalternance des rcoltes, la continuit de la culture risquait
dpuiser le sol, si on ne trouvait le moyen de lui administrer une dose
renforce dengrais, cest--dire lengrais chimique ntant pas in-
vent de fumier. Do la ncessit de pousser au dveloppement du
btail. Mais ici, la contradiction, au premier abord, paraissait insolu-
ble. La jachre navait pas, en effet, pour seul objet de procurer la
terre le repos. Elle donnait aux btes la pture. Aux XVII
e
et XVIII
e

sicles, le Parlement de Paris, dans plusieurs villages voisins de la ca-
pitale, imposa, par arrts, le respect de lancien assolement, avec an-
ne vide ; cest que les mthodes nouvelles lui semblaient compromet-
tre llve du mouton, et par l, le ravitaillement de la population pari-
sienne
240
. En supprimant la jachre, vouloir non seulement maintenir,
mais rendre plus intense llevage, ntait-ce pas chercher la quadra-
ture du cercle ?
La solution de cette double difficult fut donne par la culture des
fourrages artificiels. Essentiellement, ce sont les plantes fourragres
p219
qui vont faire la relve du bl, dans une alternance nouvelle, et, du
mme coup contraindre, comme chantait Saint-Lambert, les champs
depuis peu moissonns doffrir une herbe tendre aux troupeaux
tonns
241
: lgumineuses, comme le trfle, le sainfoin, la luzerne,
dont les racines, plus profondes que celles des crales, par surcrot ne
demandent point au sol la mme proportion daliments chimiques, ou
bien vgtaux racines charnues, comme le navet , les fameux
turneps , si, souvent mentionns dans les mmoires agronomiques
du temps qui, aux vertus des espces prcdentes, joignent
lavantage de forcer un sarclage par o les labours sont priodique-
ment dbarrasss des mauvaises herbes. Cultures nouvelles ? Pas ab-
solument. On les pratiquait pour la plupart depuis longtemps, mais en
petites quantits et non pas dans les champs. Elles taient rserves
aux jardins. En un certain sens, la rvolution culturale peut tre consi-
dre sous laspect dune conqute du labour par le jardinage : em-
prunt de produits, emprunt de procds sarclage et fumure inten-
sive , emprunt de rgles dexploitation : lexclusion de toute vaine
pture et, au besoin, lenclos
242
. A la fin du XVIII
e
sicle la pomme

240
Cf. ci-dessus p. 44, n. 27 ; motifs dans des conclusions de lAvocat Gnral
dAguesseau. 1722, 28 fvr., Journal des Audiences, t. VII, p. 647.
241
Les Saisons, Lautomne, d. de 1826, p. 161.
242
Dans les pays pauvres, comme la Marche, le froment lui-mme, plus dlicat
que le seigle, avait t parfois une plante de jardin : G. MARTIN, dans Mm. de la
Soc. des sciences naturelles de la Creuse, t. VIII, p. 109, Parfois les prairies artifi-
cielles succdrent danciennes chnevires soustraites, de tout temps, la ser-
vitude collective : Arch. Nat., H 1502, n
o
1, fol. 5 v
o
. On a, pour les, environs de
Paris surtout, au XVII
e
sicle, un assez grand nombre dexemples de culture du
sainfoin ; beaucoup des textes, relatifs aux dmes, qui nous rvlent cette pratique,
montrent clairement que ce fourrage tait alors cultiv dans des clos, souvent dans
des vergers : Recueil des dits... rendus en faveur des curez, 1708, p. 25, 73, 119,
135, 165, 183.
de terre, connue depuis sa venue dAmrique, mais qui longtemps
navait t cultive quen petit, dans quelques provinces de lEst seu-
lement et surtout pour lalimentation des btes, sajouta la liste des
dcouvertes vgtales, aidant, du mme coup, les populations paysan-
nes, jusque l nourries de crales, carter le spectre de la disette.
Puis ce fut la betterave sucrire, destine former avec le bl la plus
classique des rotations. Mais, dans sa premire phase, l agriculture
nouvelle , pour parler comme ses thoriciens, fut tout entire place
sous le signe des fourrages.
La premire ide qui vint ces initiateurs fut, trs naturellement,
p220
de conserver lancien rythme, biennal ou triennal. Simplement, on
drobait la jachre. Mais on saperut assez vite que beaucoup de
fourrages donnaient des rcoltes plus belles lorsquon les laissait se
dvelopper sans interruption, pendant quelques annes, sur la mme
terre. Retournait-on ensuite au bl ? les pis nen taient que plus
lourds et plus serrs. On fut ainsi amen constituer de vritables
prairies artificielles , dune certaine dure, et inventer des cycles
dassolement, la fois plus longs et plus souples, qui bouleversaient
de fond en comble lancien systme.
Une autre condition en outre tait indispensable ne disons pas
encore pour que la rvolution technique russt, car son succs ntait
possible que moyennant certaines transformations juridiques dont
ltude viendra plus loin, mais pour quelle ft seulement tente :
quon en et lide et le besoin.
Pour lessentiel, ce fut de ltranger que la France reut limpulsion
des mthodes nouvelles. Fait europen, la rvolution agricole se pro-
pagea selon des lignes de filiation extrmement curieuses relever.
Les pays de peuplement intense et plus particulirement de fort dve-
loppement urbain furent partout les premiers abolir la jachre : telles
les banlieues de quelques villes allemandes, quelques campagnes de
Normandie ou de Provence, mais surtout les deux grandes contres
de civilisation urbaine quait connues lEurope, ds le moyen-ge :
Italie du Nord et Flandre. Bien que, ds le XVI
e
sicle, un agronome
vnitien, le premier sans doute dans tout lOccident, et recommand
un assolement sans repos, avec fourrages
243
, et en dpit de quelques
rfrences, dans les crits franais du XVIII
e
sicle, aux pratiques de
la Lombardie, lexemple italien ne parat pas avoir exerc sur les
techniques doutre-monts une influence bien forte. La Flandre, au
contraire, avec le Brabant, fut vraiment la mre des rformes cultura-
les. Aussi bien ses mthodes taient-elles sans doute mieux adaptes
nos climats. Mais, si on laisse de ct, pour simplifier, la petite partie
de la France de la France daprs Louis XIV qui nest quun
morceau de la Flandre, linfluence des Pays-Bas, pourtant limitrophes,
ne se fit gure jour chez
p221
nous quen empruntant un chemin d-
tourn : celui de lAngleterre. Discours sur lagriculture telle quon
la pratique en Brabant et dans les Flandres , tel est en 1650 le
titre du premier ouvrage anglais qui dveloppe un programme, parfai-
tement net, dassolement fond sur les plantes fourragres
244
. Dans
une Angleterre qui naissait la grande industrie, mangeuse de pain et
de viande, et o le sol tait domin de plus en plus par les grands pro-
pritaires, volontiers novateurs, l agriculture nouvelle trouvait un
terrain prdispos ; elle y fut grandement dveloppe et perfectionne.
Mais on ne saurait gure douter que ce nait t, pour lessentiel, dans
les plaines flamandes que ses pionniers en prirent les principes. De la
Grande-Bretagne leur tour, partir de 1760 surtout lanne o
parurent les lments dagriculture de Duhamel du Monceau, qui fi-
rent date , les thoriciens franais reurent le flambeau.
Cest de thories, en effet, et dides quil convient tout dabord de
parler. Il nest pas un possesseur de terres , crivait, en 1766, un
observateur tourangeau il pensait, bien entendu, aux grands pro-
pritaires , qui ne rflchisse... sur les avantages quil peut en ti-
rer
245
. Les pessimistes, comme Grimm, raillaient les cultivateurs de
cabinet . Ils navaient pas toujours tort. Rflexions , cependant,
influence du livre sur la pratique, effort pour fonder en raison le pro-
grs technique, autant de traits significatifs. Les transformations agri-
coles des ges prcdents navaient jamais eu pareille couleur intellec-

243
C. TORELLO, Ricordo dagricoltora : la premire dition, sauf erreur, de
1556 ; la Bibl. Nat. possde celle de 1567, Venise.
244
R. E. PROTHERO, The pioneers, 1888, p. 249 et 32 : cf. Dict. of National Bio-
graphy, art. R. Weston.
245
G. WEULERSSE, Le mouvement physiocratique, 1910, t. II, p. 152.
tuelle. Mais la doctrine nouvelle nobtint quelque succs que parce
quelle rencontrait, dans la socit franaise, des circonstances alors,
tous gards, singulirement favorables.
La population croissait fortement. Les personnes proccupes du
bien public en concluaient la ncessit daugmenter les subsistances
et de les rendre, autant que possible, indpendantes des arrivages
trangers, toujours hasardeux et que les guerres, plusieurs reprises,
avaient menac dinterrompre. Le mme phnomne dmographique
assurait aux propritaires, sils parvenaient lever le rendement de
leurs biens,
p222
des dbouchs certains. Toute une doctrine conomi-
que se fondait, domine par le souci de la production et prte y sa-
crifier les autres intrts humains. Le rassemblement des terres, opr
par la noblesse et la bourgeoisie, avait reconstitu les grandes propri-
ts, propices aux amliorations techniques. Les capitaux, auxquels
lindustrie et le commerce noffraient que des placements insuffisants
et souvent alatoires, se portaient volontiers vers la terre et y cher-
chaient un emploi plus rmunrateur que les rentes seigneuriales. En-
fin lintelligence du sicle des lumires vivait sous lempire de deux
grandes directions de pense. Elle sappliquait rationaliser la prati-
que, comme les croyances, et refusait de tenir, dornavant, la tradition
pour respectable en elle-mme ; les usages agricoles anciens, que pour
leur barbarie on comparait volontiers aux difices gothiques, devaient
disparatre, sils navaient pour eux que davoir longtemps exist. Elle
mettait trs haut les droits de lindividu et nacceptait plus quils fus-
sent garrotts par des entraves, nes de la coutume et imposes par des
collectivits peu claires. Lengouement des salons pour les champs,
l agromanie rgnante, a parfois fait sourire ; on sest tonn du
simplisme de la thse physiocratique qui de la terre drive toute ri-
chesse. Modes littraires ? esprit de systme ? Sans doute. Mais, sur-
tout, manifestations intellectuelles ou sentimentales dune grande va-
gue de fond : la rvolution agricole.
Qui dit histoire dune technique, dit histoire de contacts entre des
esprits. Comme tous les autres changements de mme ordre, les trans-
formations agricoles se firent jour partir de certains points de rayon-
nement humain : bureaux ministriels ou bureaux dintendance, bien-
tt peupls dhommes gagns lagronomie rforme ; socits
dagriculture, plus qu demi officielles elles aussi ; surtout, ces plus
modestes mais plus efficaces foyers que formaient, dans les campa-
gnes mme, telle et telle proprit intelligemment exploite.
Linitiative vint rarement des paysans. L o lon voit ceux-ci se ral-
lier spontanment aux mthodes nouvelles, leur attitude sexplique,
lordinaire, par leurs rapports, individuellement ou en masse, avec des
rgions dj plus volues : les petits producteurs du Perche, en mme
temps colporteurs de toile, toucheurs de bufs ou marchands de cer-
cles de tonneaux, apprirent de la Normandie et de lIle-de-France, o
ils portaient leurs marchandises,
p223
les pratiques nouvelles
246
. Plus
souvent, cest un gentilhomme, instruit par les livres ou les voyages,
un cur, grand lecteur dcrits nouveaux, un directeur de forges ou un
matre de postes lafft, lun comme lautre, des inventions capables
de les aider nourrir leurs attelages beaucoup de matres des pos-
tes, vers la fin du sicle, furent pris pour fermiers par les propri-
taires soucieux damlioration , qui introduit sur sa terre les prairies
artificielles et dont lexemple, peu peu, simpose aux voisins. Par-
fois, aux migrations dides sajoutent des migrations dhommes :
Flamands surtout, venus de la patrie mme du progrs technique, que
le Hainaut, la Normandie, le Gtinais, la Lorraine appellent comme
ouvriers ou fermiers, gens du pays de Caux que lon sefforce dattirer
dans la Brie, plus arrire. De proche en proche, la culture des fourra-
ges, accompagne de beaucoup dautres perfectionnements, raliss
ou tents dans loutillage, dans la slection des races animales,
dans la protection contre les maladies des vgtaux ou des animaux
stendit de champ en champ. La jachre commena disparatre, sur-
tout dans les pays de grande proprit et, de prfrence, aux abords
des villages, o la fumure tait plus aise. Trs lentement, dailleurs.
La rvolution technique ne se heurtait pas seulement aux habitudes
reues ou des difficults dordre conomique. Elle trouvait devant
elle, dans la plus grande partie du pays, lobstacle dun systme juri-
dique, aux contours arrts. Pour lui permettre de triompher, un rema-
niement du droit tait ncessaire. A cette rforme, dans la seconde
moiti du sicle, les gouvernants sattelrent.


246
DUREAU DE LA MALLE, Description du bocage percheron, 1823, p. 58 et suiv.
4. Leffort vers lindividualisme agraire : communaux et cltures
Partout, dans lancienne France, des landes, des marais, des bois
taient rservs lusage collectif des habitants ; l mme o, en pays
denclos, lexploitant tait pleinement matre de son champ, cette li-
bert des labours, prcisment, navait t rendue possible que par
lexistence de friches communes. Dans une grande partie du royaume,
en outre, la terre arable elle-mme obissait de fortes servitudes, au
profit du groupe.
p224
Les agronomes de la nouvelle cole partirent en
guerre contre ces pratiques communautaires. Aux communaux, res-
tes de notre antique barbarie
247
, ils reprochaient de gaspiller beau-
coup de bonnes terres, capables, si elles avaient t intelligemment
mises en valeur, de porter de riches moissons ou du moins de nourrir
de plus abondants troupeaux. Quel vide , crivait le comte
dEssuile, spcialiste notoire, dans la masse gnrale des denres de
consommation ou de commerce
248
! Ils sexagraient parfois la pro-
ductivit de ces tendues, qui souvent, ntaient restes incultes que
parce quelles taient incultivables. Pourtant ils navaient pas toujours
tort. Comment, si lon sen tient au souci de la production, ne pas
donner raison au duc de Rohan, lorsquil se plaignait qu tripant
les landes, pour en enlever les mottes, jusqu mettre le roc nu ,
les paysans bretons les rendissent jamais striles ?
249
Quant la
vaine pture, disaient ses ennemis, non sans quelque couleur de vrit,
dpourvue davantages rels pour les animaux quelle condamnait
ne trouver sur les gurets, au prix de fatigants vagabondages, quune
herbe dplorablement rare, elle empchait, par elle-mme ou par
les contraintes annexes, quelle rendait ncessaires, labolition de la
jachre et la culture des fourrages. Ces raisons thoriques ntaient
point sans force. Mais sans doute, elles seules, eussent-elles t, im-
puissantes alimenter une haine aussi vigoureuse. Des sentiments
plus profonds, demi-inconscients, poussaient les rformateurs. Mo-
tifs dintrts : beaucoup taient de grands propritaires ; leur fortune
souffrait de ces entraves ; par surcrot, en offrant aux petits cultiva-
teurs et aux manouvriers loccasion de vivre maigrement de quelques
profits trop faciles, communaux et droits de pacage en encourageaient

247
Mmoire de la Soc. dagriculture de Bourges, Arch. Nat., H. 1495, n
o
20.
248
Trait politique, 1770, p. VI.
249
DU HALGOUT, Le duch de Rohan, p. 56.
l indolence , entendez dtournaient leurs bras du service des gran-
des exploitations. Got de lindividualisme : ces gnes dshono-
raient la proprit.
Or, il se trouva que, vers le milieu du sicle, les ides nouvelles
gagnrent les pouvoirs : tats Provinciaux qui, comme ceux du Barn
depuis 1754, ceux de Languedoc et de Bourgogne vers le mme
temps,
p225
embrassent alors avec beaucoup de tnacit la cause des
transformations agraires ; intendants et leurs bureaux ; ministres
mme et grands commis. Bertin, Contrleur Gnral de 1759 1763,
puis Secrtaire dtat, aid jusquen janvier 1769 par son ami et
conseiller ordinaire Daniel Trudaine, chafaude le projet de rformes
modres, animes dun prudent empirisme. Surtout, dans les bureaux
du Contrle Gnral, qui, pratiquement, gardent jusquen 1773 la di-
rection des affaires agricoles, un homme, lintendant des finances
dOrmesson, sous le nom des ministres phmres, guide, dune main
ferme, ladministration dans les voies de ce que son esprit rigide et
systmatique conoit comme le vrai progrs.
Une srie de mesures lgislatives prises, en gnral, aprs enqu-
tes, traduisirent, par des actes, ces vues thoriques. Province par pro-
vince, naturellement : la France de lAncien Rgime ntait
quimparfaitement unifie. De 1769 1781 le partage des communaux
est autoris par dits dans les Trois vchs, la Lorraine, lAlsace, le
Cambrsis, la Flandre, lArtois, la Bourgogne, la gnralit dAuch et
Pau. Dans dautres rgions, a et l, des ordonnances ou arrts de por-
te purement locale venus du Conseil du Roi ou des pouvoirs r-
gionaux permettent, village par village, la mme opration. En
Bretagne, par simple application dune jurisprudence favorable aux
seigneurs, les affagements des landes se poursuivent en grand. En
outre les avantages de toute sorte, fiscaux notamment, qui furent ac-
cords aux dfrichements, poussaient la mise en culture de beaucoup
danciens terrains vous par coutume ou tolrance, au pacage commun
et en favorisaient, pratiquement, lusurpation, tantt par les riches,
tantt par la masse des petits essarteurs.
Mme lan contre les servitudes collectives. Les tats du Langue-
doc, en 1766, obtiennent du Parlement de Toulouse un arrt qui, dans
une grande partie de la province, interdit, en principe et sauf avis
contraire des communauts, la vaine pture obligatoire. Le Parlement
de Rouen la proscrit totalement sur certains fourrages ; de mme le
Conseil Souverain de Roussillon, et dans quelques sections de son
ressort, le Parlement de Paris. Ailleurs des tribunaux de bailliage, des
intendants, voire mme, sous linspiration, lordinaire, des autorits
suprieures, de simples communauts, prennent, en faveur des prairies
artificielles, des dispositions analogues. En 1767, sous limpulsion de
dOrmesson,
p226
le gouvernement de la monarchie entre en campagne.
Supprimer purement et simplement la contrainte de la vaine pture, la
rvolution parat trop considrable, trop susceptible de provoquer des
motions populaires, pour quon la puisse tenter. Du moins juge-t-
on raisonnable, et dj efficace, de sattaquer deux des anciens usa-
ges. Dabord linterdiction de clore ; dsormais libre de senfermer
chez lui, le propritaire, sil consent faire les frais dune barrire ou
dun foss, sera vritablement le matre de son champ et en pourra
refuser laccs, en tout temps, aux bestiaux du voisin. Puis au parcours
entre communauts, qui, assujettissant toute rforme laccord de
plusieurs villages, rendait pratiquement impossible chaque groupe,
pris, part, de restreindre sur son propre terroir, sil le dsirait, la ri-
gueur du pacage. De 1767 1777, dans la Lorraine, les Trois vchs,
le Barrois, le Hainaut, la Flandre, le Boulonnais, la Champagne, la
Bourgogne, la Franche Comt, le Roussillon, le Barn, la Bigorre, la
Corse, une srie ddits tablissent la libert de clture. De 1768
1771, dans la Lorraine, les Trois vchs, le Barrois, le Hainaut, la
Champagne, la Franche Comt, le Roussillon, le Barn, la Bigorre, la
Corse, le parcours est officiellement supprim.
La tentative laquelle limitation de luvre entreprise, ou-
tre.Manche, par le Parlement anglais ne fut point trangre tait
grandiose. Elle sarrta assez brusquement. Ldit du Boulonnais, qui
est de 1777, marque le terme des dits des clos . Encore ntait-il
lui-mme que le rsultat de tractations engages huit ans auparavant.
Le mouvement, en fait, cessa ds 1771. Depuis ce temps, on ne ren-
contre, a et l, que quelques mesures toutes locales. Un vent de timi-
dit et de dcouragement semble souffler sur les esprits ; consults,
loccasion, sur les effets des rformes anciennes et la possibilit de
rformes nouvelles, les administrateurs presque toujours conseillent,
pour lavenir, la prudence et labstention. Cest que cet essai de
grande politique agraire stait heurt des difficults insouponnes
de ses premiers auteurs. La socit rurale de lAncien Rgime, par la
complication mme de son armature, offrait au bouleversement des
vieux usages de multiples obstacles, dautant plus malaiss prvoir
et surmonter que leur nature variait selon les rgions.
p227

***
Laissons de ct, si lon veut, certains mobiles dopposition, pour-
tant, laventure, fort puissants : chez quelques gentilshommes, la
crainte que les barrires nouvelles narrtassent llan des chasses,
plaisir et orgueil de leur classe ; les cltures ntaient-elles pas, pour
ce motif, dans les terroirs dpendant des capitaineries royales, fort
soigneusement prohibes par les veneurs de Sa Majest ? chez
beaucoup dadministrateurs et principalement de magistrats, le respect
des droits acquis, de cette espce de proprit appartenante aux
corps de communauts dhabitans , comme disait, propos de la
vaine pture, le Procureur-Gnral de Paris : en ne voulant voir dans
la proprit que son aspect individuel, les conomistes, leur faon,
taient des rvolutionnaires ; chez un grand nombre de personnes,
souvent dans les mmes milieux, la peur de tout bouleversement qui,
atteignant lordre tabli, risquerait dbranler ldifice social tout en-
tier et notamment ces privilges seigneuriaux, que les plus hardis
parmi les agronomes enveloppaient volontiers avec les servitudes col-
lectives dans une mme rprobation ; enfin, plus simplement, le
culte de la tradition en elle-mme. Cet empire de lhabitude , qui
sopposait la fois aux nouveauts techniques et aux rformes du
droit agraire, se rencontrait dans tous les mondes. Encourag par les
checs de quelques novateurs plus enthousiastes quhabiles, il inspi-
rait les rpugnances de beaucoup de personnes riches et relativement
instruites : tels Nos Seigneurs du Parlement de Nancy, raillant les
partis-pris agronomiques de lintendant La Galaizire. Mais nulle part
il ntait plus rpandu et plus fort que dans les masses paysannes, o il
se confondait avec le sentiment obscur des dangers dont la rvolution
agricole menaait les petits.
Mme en demeurant, par une simplification indispensable mais qui
nest pas sans dformer la mouvante ralit, sur le terrain des intrts
lmentaires, les transformations de la technique et des lois affectaient
dune faon partout fort diverse les diffrentes classes qui, directe-
ment ou non, vivaient du sol. Des variations rgionales trs accentues
nuanaient encore ces contrastes. Certes les classes navaient pas de
leur position conomique une notion toujours parfaitement nette ;
leurs contours mme taient parfois bien incertains. Mais prcisment
la rvolution agricole eut pour effet de fortifier en elles et de clarifier
le sentiment des antagonismes ncessaires et, par suite, la conscience
de
p228
leur propre existence ; elle fournit leurs membres loccasion
de se concerter pour une action commune, les seigneurs dans les tats
provinciaux ou les Parlements, les paysans de tout niveau dans les as-
sembles de communauts, en attendant que la Rvolution politi-
que de 1789 leur permt dexprimer, dans les cahiers, des vux o
souvent les controverses des annes prcdentes font entendre leur
cho.
Vis vis de labolition des servitudes collectives et, plus gnrale-
ment, de la suppression des jachres, qui risquait de restreindre le pa-
cage, la position des manouvriers, auxquels il faut joindre les petits
laboureurs, sans cesse menacs de glisser au proltariat, ne souffrait
point dquivoque. Nayant pas de terres ou trs peu, habitus culti-
ver au jour le jour leurs lopins, trop peu instruits pour sadapter des
mthodes nouvelles et trop pauvres pour tenter des amliorations qui
forcment exigeaient une certaine mise de fonds, si faible ft-elle, ils
navaient aucun intrt une rforme dont ils taient incapables de
profiter. Ils avaient, par contre, tout redouter delle. Car la plupart
dentre eux possdaient quelques btes, auxquelles ils ne pouvaient
donner dautre nourriture que celle que leur offraient, avec le commu-
nal, les champs dpouills, soumis la dpaissance commune. Sans
doute les rglements qui prsidaient la pture fixaient, lordinaire,
la part de chaque habitant proportion de ses biens-fonds ; ils avanta-
geaient donc les riches ; mais soit ces rglements eux-mmes, soit une
simple tolrance, que les agronomes volontiers traitaient dusurpa-
tion
250
, permettaient presque toujours au pauvre, net-il pas un
pouce de terre lui, denvoyer sur les gurets quelques aumailles .
Privs de cette ressource, ces humbles gens risquaient ou de mourir de
faim ou du moins de tomber, vis vis des laboureurs ou des gros pro-
pritaires, dans une dpendance beaucoup plus troite encore que par
le pass. Comment sy fussent-ils tromps ? Unanimes dans leur rsis-
tance, ils formrent partout les troupes de choc des partis ruraux oppo-

250
o
33 (Soc. dagriculture dAngers) et Annales dhistoire
conomique, 1930, p. 523, n. 2.
ss, soit aux perfectionnements essays par des propritaires isols,
soit aux dits des clos eux-mmes. Leur main se retrouve dans tous les
bris de clture par o sexprima le mcontentement collectif soulev,
en Auvergne ou en
p229
Alsace, par les entreprises de quelques indivi-
dus, en Hainaut, en Lorraine, en Champagne, par la lgislation.
Le problme des communaux les trouvait beaucoup moins unis.
Sans doute toute atteinte porte aux biens de la collectivit rduisait
forcment ces droits de dpaissance auxquels le petit peuple avait de
si fortes raisons dtre attach. Pour les proltaires de la campagne, le
partage, cependant, pouvait avoir ses attraits ; ne leur offrait-il pas
loccasion de raliser ce rve longtemps chri : devenir, leur tour,
propritaires ? A une condition, cela va de soi : que la distribution
soprt selon un mode favorable aux plus modestes habitants. Contre
laccaparement insidieux ou brutal des pquis communs par les sei-
gneurs ou les coqs de village , sans compensation pour les pauvres,
contre les affagements bretons par exemple, les manouvriers,
comme la plupart des paysans, se dressaient vigoureusement. De
mme, contre les dcisions de certaines communauts qui, diriges
par les gros propritaires, ne morcelaient la terre commune que pour
la rpartir proportionnellement la grandeur des proprits dj for-
mes. Les dits royaux furent plus soigneux de lintrt de la masse.
Par une manifestation significative de cette traditionnelle sollicitude
pour les populations villageoises qui, chez les administrateurs, tendait
pourtant de plus en plus cder le pas devant le souci de la produc-
tion, ils prescrivaient lallotissement par mnage
251
. Ainsi conu, et
sauf dans les pays de montagne o personne, vrai dire, dans la masse
rurale, navait intrt diminuer les alpages, lopration plaisait aux
manouvriers, tout prts se transformer en dfricheurs. Ce sont eux
qui, en Lorraine par exemple, mirent profit la majorit, parfois cra-
sante, que leur nombre leur donnait dans les assembles de paroisse,
pour imposer aux laboureurs rcalcitrants lapplication des lois de par-
tage.
A lautre extrmit de lchelle sociale, les intrts des seigneurs
taient commands par des considrations diverses, parfois contradic-

251
Toutefois ldit relatif lAlsace donne le choix la communaut entre le
partage et laffermage au plus offrant. J ignore les raisons de ce systme particu-
lier, beaucoup plus favorable aux riches.
toires et selon les lieux, trs diffrentes. Ils taient gros propritaires,
et, lordinaire, de vastes parcelles, propices aux amliorations agri-
coles
p230
et au chacun chez soi. Par ailleurs, ils participaient aux servi-
tudes collectives, non seulement au mme titre que les autres habi-
tants, mais, dans un assez grand nombre de provinces, beaucoup plus
largement que la foule des paysans. Tantt des avantages prcis, re-
connus par la coutume, comme en Lorraine et dans une partie de la
Champagne le troupeau part , en Barn les herbes mortes ,
tantt, comme en Franche Comt, un abus qui avait, ou peu sen faut,
pris force de loi, leur permettaient dentretenir sur les communaux ou
les jachres des troupeaux presque illimits. Ces faveurs taient deve-
nues dautant plus lucratives que les transformations de lconomie
assuraient llevage de prcieux dbouchs et lui ouvraient, en
mme temps, toutes les facilits dune exploitation de forme capita-
liste : afferm de puissants entrepreneurs, le troupeau part lor-
rain ravitaillait en laines de nombreuses manufactures et, en viande,
Paris. Rien de plus net, comme expression dun gosme de classe
admirablement raisonn, que la politique des seigneurs barnais, ma-
tres du Parlement et de la majorit des tats : libert de clore sur les
terrains de culture temporaire, les coteaux, dont ils possdaient
damples fractions ; point de clture sur les plaines o toutes les
parcelles, mme les leurs, taient restes trop petites et trop enchev-
tres pour valoir la peine dtre fermes ; maintien, en dpit des bar-
rires, ou bien remboursement un taux lev, du droit d herbes
mortes . Ils durent cder sur le second point ; sur les deux autres, les
plus importants, ils eurent gain de cause. Les plaines, barnaises
exceptes, nulle part les seigneurs ne mirent obstacle la libert de
clore ; ils savaient que, sur leurs champs bien arrondis, ils seraient
presque les seuls en tirer parti. Mais la suppression du parcours, qui
risquait de restreindre ltendue utile des privilges de pacage, heurtait
leurs intrts, les plus chers ; ils sy opposrent, peu prs partout ; en
Lorraine, en Franche Comt, appuys sur les Parlements, ils parvin-
rent en fait, lempcher.
Ils avaient, de tout temps, convoit les communaux. Ils continu-
rent, pendant tout le sicle, sefforcer de les accaparer. Mais le par-
tage lgal lui-mme, gnralement, ne leur tait point dfavorable ; les
dits prvoyaient lapplication, en principe, du droit de triage et, nen
rglant point, en dtail, les modalits, ouvraient la voie une jurispru-
dence favorable toutes les prtentions. Obtenir, sans bourse dlier, le
tiers
p231
des terrains partags, la proie tait tentante. En Lorraine, les
seigneurs sunirent aux manouvriers pour faire pression sur les com-
munauts
252
.
Les laboureurs ne formaient point, tant sen faut, une classe parfai-
tement une. Ils taient cependant presque partout daccord sur un
point particulirement sensible. Ils sopposaient unanimement au par-
tage des communaux, sil devait se faire par mnages et avec rserve
du tiers seigneurial. Lopration ainsi rgle naugmentait leurs terres
que de lots leur gr infimes. Elle les privait de droits de pacage aux-
quels ils attachaient dautant plus de prix que leurs btes taient, dans
les troupeaux communs, les plus nombreuses. Enfin la transformation
des journaliers en petits propritaires risquait denlever aux exploita-
tions une main-duvre dont elles avaient grand besoin. Le manou-
vrier, disaient en 1789, dans leur cahier, les gros et moyens paysans
de Frenelle-la-Grande, nest-il pas essentiellement destin, dans les
campagnes, servir daide au laboureur
253
? Il est caractristique
quen Languedoc les tats, matres, en fait, de la politique agraire,
aient prfr au partage la mise ferme ; par l, ils satisfaisaient la
fois les seigneurs, auxquels on avait pris soin de rserver la facult de
rclamer, loccasion, le cantonnement, et les paysans aiss, seuls
capables de se porter amodiateurs
254
. Ctait raliser, habilement,
lunion des possdants. En Lorraine, o la constellation des forces se
fit selon dautres lignes, la bataille pour le communal laboureurs
contre manouvriers et seigneurs groups prit les proportions dune
vritable lutte de classes.
Pour le reste, les laboureurs taient fort diviss. Les plus riches,
fermiers plutt que propritaires, avaient peu prs les mmes intrts
que la bourgeoisie terrienne. Isolment, ils cherchaient volontiers
attirer eux une part du communal. Ils poussaient parfois au partage,
lorsquils pouvaient obtenir des communauts quil se ft proportion-
nellement la fortune foncire ou aux impositions. Possesseurs ou

252
Pourtant le Parlement y fut oppos aux dits de partage, peut-tre parce quils
ne reconnaissaient le triage quaux hauts-justiciers, peu nombreux dans le duch ;
il y a l, malgr tout, un point assez obscur.
253
E. MARTIN, Cahiers de dolances du bailliage de Mirecourt, 1928, p. 90.
254
Annales dhistoire conomique, 1930, p. 349.
exploitants de champs assez vastes, forms par des runions de parcel-
les, ils taient aisment gagns la cause de la culture continue et des
fourrages. Ils
p232
ne demandaient qu fermer leurs biens, dautant
plus que, par un singulier abus, les dits, une seule exception prs
Flandre et Hainaut permettaient aux faiseurs denclos de continuer
exercer, sans aucune restriction, la vaine pture sur la partie du ter-
roir demeure ouverte : tout gain et point de perte !
La masse, au contraire, mme parmi les paysans propritaires, tait
beaucoup plus attache aux anciens usages. Routine ? Sans doute.
Mais aussi instinct trs juste des dangers de lheure. De toutes faons
ladaptation un rgime conomique nouveau et t malaise ces
hommes de fortune modeste et dont les possessions obissaient encore
aux antiques dessins des terroirs. Les rformes, conues pour servir
dautres intrts, ajoutaient ces raisons dinquitude leurs menaces
propres. Les riches possdaient en gnral des prs, ils y trouvaient les
ressources ncessaires pour suppler au pacage collectif ; la libert de
clore leur donnait la facult de se rserver compltement cette herbe
prcieuse. Les moyens laboureurs, le plus souvent, nen avaient pas,
ou bien peu ; ils avaient besoin, pour faire vivre leurs animaux, des
pquis communs, des servitudes collectives sur les labours et les prai-
ries dautrui. A dire vrai, leurs champs pouvaient porter des fourrages.
Mais cette innovation culturale, de leur part, souffrait bien des diffi-
cults, surtout dans les pays de parcelles allonges. Lassolement ne
pouvait gure y tre modifi que quartier par quartier. Il fallait
sentendre. Laccord en vrit, ntait point impossible. Dans plu-
sieurs communauts lorraines, on tait parvenu, vers la fin du XVIII
e

sicle, dlimiter, ordinairement lextrmit des soles, des espaces
rgulirement vous aux prairies artificielles. Mais ces coins privil-
gis, comment les protger, pendant lanne habituellement consacre
la jachre et par suite la vaine pture, contre les entreprises de tous
ceux qui avaient intrt au maintien de lantique dpaissance : non-
seulement les manouvriers, mais les seigneurs, sils avaient troupeau
part, les principaux propritaires qui, ayant clos leurs propres biens,
nentendaient pas renoncer, sur ceux de leurs voisins, aux profits du
pacage ? Soustraire, en principe, tous les fourrages aux droits collec-
tifs ? Dans quelques provinces, on la vu, des ordonnances ou des ar-
rts en avaient ainsi dcid, ailleurs des rglements pris par les com-
munauts. Dans le Cambrsis, le Soissonnais, ceux-ci semblent avoir
t ordinairement respects. Mais, dans dautres rgions, ils taient,
frquemment attaqus
p233
en justice, et casss, surtout dans les
contres qui avaient t touches par les dits des clos
255
. Car ceux-ci
taient formels : pour chapper la vaine pture, il fallait se clore.
Cest prcisment ce que les laboureurs de fortune mdiocre taient
fort empche de faire. La clture tait toujours dispendieuse, surtout
en un temps o la chert du bois suscitait dinnombrables plaintes ;
elle ltait plus encore, dire vrai elle devenait vritablement imprati-
cable, lorsquil sagissait de fermer des parcelles minces et trs allon-
ges, dont les contours, par rapport la surface, taient dmesurs. En
fait la clture, rendue libre, mais exige comme la condition nces-
saire la mise en dfense des champs, aboutissait une sorte de mo-
nopole des riches, Elle interdisait aux autres exploitants laccs des
perfectionnements techniques, auxquels aspiraient les plus avertis
dentre eux. Comment stonner que lensemble des laboureurs, capa-
bles sans doute de se dprendre peu peu des anciens usages, mais
condition quon leur rendt lvolution aise, se soient trouvs peu
prs partout daccord avec les manouvriers, qui demandaient pure-
ment et simplement le maintien de ltat de choses traditionnel, pour
protester contre la politique agraire de la monarchie.
Ce qui avait t tent par les rformateurs ctait, au fond, comme
disait le Parlement de Nancy, un changement total de lantique co-
nomie champtre , bien mieux de lordre social. Il ne faudrait pas
croire que leurs yeux fussent absolument ferms la gravit de ce
bouleversement. Ils navaient certainement pas mesur, sa juste va-
leur, la rsistance de la plupart des laboureurs. Mais ils savaient bien
que les petits, notamment les manouvriers, risquaient dtre crass.
En 1766, aux tats de Languedoc, larchevque de Toulouse, gagn
pourtant la cause de lagronomie nouvelle, navouait-il pas que la
vaine pture pouvait tre regarde comme une suite dune socit
comme ncessaire entre les habitants dune mme communaut et ren-
fermant une galit toujours juste ? Tous les agronomes
nacceptaient pas dun cur lger les redoutables consquences de la

255
En Alsace, ldit sur les communaux, du 15 avril 1774, permettait dinterdire
la pture un arpent de prairies artificielles, par pice de btail occupe la
culture. Cest la seule mesure, dans ce sens, quait prise sous lAncien Rgime le
pouvoir central.
rvolution agraire. Elles faisaient hsiter le ministre Bertin et son
auxiliaire Trudaine. Elles
p234
inspiraient un observateur intelligent,
le Prsident Musac, du Parlement de Metz, la crainte dun exode rural
qui, dpeuplant les campagnes, priverait les principaux propritaires
la fois de main-duvre et de consommateurs pour leurs denres
256
.
Devant cette ternelle tragdie des amliorations humaines, les plus
hardis, cependant, ne reculaient pas. Ils voulaient le progrs et accep-
taient quil ft des victimes. Ils ne rpugnaient point une organisation
conomique qui, plus strictement que par le pass, mettrait le prolta-
riat dans la dpendance des grands producteurs. Les propos des nova-
teurs, souvent, ntaient pas sans duret. Proccupe de la raret et du
haut prix de la main-duvre, la Socit dagriculture dOrlans, en
1784, repoussait, il est vrai, lide dobliger les artisans se louer
pour les moissons, car le plus grand nombre nest point habitu un
travail pnible ; mais elle proposait dinterdire aux femmes et filles
de la campagne le glanage ; forces de chercher dautres ressources,
elles feraient de bonnes moissonneuses ; ne sont-elles pas habitues,
en effet, avoir le corps courb vers la terre ? Volontiers, les admi-
nistrateurs refusaient de tenir la misre pour autre chose que le rsultat
dune coupable fainantise
257
.
A vrai dire, une inhumanit si crue et rvolt les mes sensibles.
Mais celles-ci trouvaient leur rconfort dans le merveilleux optimisme
dont lconomie rgnante, cousine du Dr. Pangloss, devait lguer le
flambeau lcole classique du sicle suivant. Ntait-il pas re-
connu, comme lcrivait en 1766 le subdlgu de Montier-en-Der,
que tout ce qui est avantageux au public, le devient ncessairement

256
Il semble dailleurs que cet exode se ft dj fait sentir au XVIII
e
sicle : cf.
un mmoire (sans doute de dEssuile) sur le partage des communaux, Arch. Nat.,
H 1495, n
o
161 (la ncessit darrter lmigration vers les villes et le vagabon-
dage des pauvres sujets est donne comme un des motifs qui militent en fa-
veur du partage et du partage par feu), et, pour le Hainaut, Annales dhistoire co-
nomique, 1930, p. 531.
257
Arch. Nat., K 906, n
o
16 (Soc. dOrlans). En 1765, lintendant de Bor-
deaux crivait, propos de la disette des bls. Cette chert, qui ramne infailli-
blement labondance par lattrait du gain, peut bien exciter les plaintes de quel-
ques personnes de la populace livres la misre parce quelles le sont la fai-
nantise ; mais les plaintes de cette espce ne mritent que du mpris : Arch. de
la Gironde, C 428. Il nest pas malais jai tent ailleurs de le faire de runir
beaucoup de textes de mme ordre, propos des communaux ou de la lgislation
sur les cltures.
au pauvre ; en dautres termes, que le bonheur du pauvre, dont tout
lespoir doit tre
p235
de trouver aisment du travail et de ne pas
connatre la disette, finit, tt ou tard, par sortir de la prosprit du ri-
che ? En gnral, , disait Calonne, alors jeune intendant de Metz,
les manuvres et les journaliers ntant, lgard des cultivateurs,
que comme laccessoire est au principal, il ne faut pas sinquiter de
leur sort lorsquon amliore celui des cultivateurs ; cest un principe
constant quen augmentant les productions et les subsistances dans un
canton, on augmente laisance de tous ceux qui lhabitent dans tous
les grades et dans toutes les conditions ; le reversement se fait de lui-
mme, et ce seroit mal connoitre lordre naturel des choses que
davoir sur cela le moindre doute . En France comme en Angleterre,
les problmes agricoles, avant ceux de lindustrie, offrirent pour la
premire fois ce quil faut bien appeler, en labsence dun meilleur
mot, la doctrine capitaliste, loccasion dexprimer, avec la navet de
la jeunesse, tout la fois les illusions ingnues et la cruaut de son
admirable, de sa fconde ardeur cratrice.
***
Cependant ni les rformes juridiques du troisime tiers du sicle,
ni, plus gnralement, le mouvement vers les perfectionnements tech-
niques ntaient parvenus modifier bien sensiblement la physiono-
mie agraire du pays. Les seules rgions qui subirent, jusque dans leur
paysage, une vritable mtamorphose, furent celles que la rvolution
agricole atteignit au moment o elles commenaient cesser dtre
pays demblavures pour se consacrer presque tout entires aux herba-
ges : la bordure orientale du Hainaut, le Boulonnais. Au cours du
XVIII
e
sicle, les progrs des communications et des changes co-
nomiques, le voisinage de grandes plaines bl, capables de nourrir
les herbagers, et de villes, toutes prtes absorber la viande, permirent
ces contres de renoncer enfin lantique empire du bl, pour mettre
profit les facilits particulires que sol et climat y offraient
llevage ou lembouche. La transformation fut conduite par les
grands propritaires, seuls capables de tirer profit dune conomie
nouvelle. Ils usrent de la libert de clore, quils avaient rclame,
pour planter autour de leurs prs, anciens ou nouveaux, de nombreu-
ses haies, qui les protgeaient contre les droits collectifs, gaspilleurs
de foin. Au lieu des labours
p236
dsencombrs , ce furent, de toutes
parts, des enclos verdoyants. Dans dautres provinces, a et l, on vit
de mme des barrires slever, lordinaire sur des terres seigneuria-
les ou bourgeoises. La plupart, l aussi, autour de prs. Ctait lherbe
surtout quon se proccupait de dfendre. Les champs, beaucoup plus
rarement. Mme hsitation dans le progrs proprement cultural : sauf
dans quelques provinces particulirement volues comme la Nor-
mandie, la jachre, la fin du sicle, continuait dtre largement prati-
que, sur limmense majorit des parcelles paysannes, voire sur un
bon nombre de plus vastes proprits. Les amliorations, sans doute,
gagnaient du terrain ; mais sans hte. Cest que, dans une grande par-
tie du royaume, surtout dans les pays de champs allongs, pour faire
triompher les techniques nouvelles, il et fallu un bouleversement plus
profond encore que celui dont les rformateurs agraires avaient cares-
s le projet : comme en Angleterre, et dans diverses rgions de
lAllemagne, un remaniement complet des terroirs.
Un obstacle, avant tout, empchait le laboureur de se clore, ou
dune faon gnrale, de librer son champ de toute servitude, entra-
vait jusquaux tentatives des plus riches propritaires. Ctait le mor-
cellement, loi des petites exploitations et auquel les grandes mme ne
parvenaient pas, en dpit de la runion des parcelles, chapper tout
fait. Grouper ces champs disperss, de faible tendue et de forme in-
commode, en quelques vastes pices dun seul tenant, munies chacune
dun accs sur un chemin et, partant indpendantes les unes des au-
tres, la mthode tait, sur le papier, toute simple. LAngleterre, en fait,
la pratiquait ; tout acte denclture, ou peu sen faut, y prescrivait en
mme temps une redistribution des biens ; les cultivateurs navaient
qu se soumettre cet ordre. Naturelle dans un pays o la plus grande
partie des tenures ntaient point parvenues conqurir la perptuit,
une pareille contrainte, en France, tait-elle concevable ? Les cono-
mistes, les administrateurs nen envisagrent mme pas la possibilit.
Ils se bornaient demander quon favorist les changes. Ctait sen
remettre la persuasion. Mais attachs aux habitudes anciennes,
connaissant chacun sa terre et se mfiant de celle du voisin, dsireux,
selon un vieux principe, de diminuer les risques daccidents agricoles
d orvales , comme on disait dans la Comt en parpillant les
champs sur tout le finage, enfin ports, non sans raisons, redouter les
dangers dune
p237
opration qui, forcment, et t conduite par les
seigneurs et les riches, les paysans, mme dans les provinces o,
comme en Bourgogne, la loi, par des exemptions fiscales, sattacha
faciliter les changes, ne sy rsolurent que par exception et ne se pr-
trent que plus rarement encore aux remaniements gnraux tents par
quelques nobles agronomes. La force de la proprit paysanne, ne de
la coutume, en un temps o la terre tait plus abondante que lhomme,
consolide ensuite par la juridiction royale, navait pas seulement mo-
dr les conqutes du capitalisme rural. Elle faisait frein vis vis de la
rvolution agricole, la retardant, mais, en mme temps, empchant
que dans sa brusquerie elle natteignt trop cruellement les masses ru-
rales. Les manouvriers, qui ntaient point parvenus accder la
possession du sol ou lavaient perdue, taient les invitables souffre-
douleurs des transformations de la technique ou de lconomie. Les
laboureurs, en revanche, pouvaient conserver lespoir de sy adapter
lentement et den tirer profit.



Table des matires

Chapitre VII. Les prolongements : pass et prsent

Table des planches
Table des matires



Chapitre VII.
Les prolongements : pass et prsent


Lhistoire rurale de la Rvolution franaise ne peut tre dcrite
dans ses nuances quen troite liaison avec ltude du phnomne po-
litique et de ses diverses phases. Malgr quelques excellentes mono-
graphies rgionales, lvolution agraire du XIX
e
sicle et des dbuts
du XX
e
est encore trop mal connue pour souffrir dtre rsume, sans
dformations. Pour lessentiel, notre expos doit sarrter 1789.
Mais il importe de marquer, en terminant, les retentissements, sur un
pass plus proche et sur le prsent mme, du dveloppement qui vient
dtre esquiss
258
.
***
Les Assembles de la Rvolution, abordant la politique agraire, ne
se trouvaient pas devant une table rase. La monarchie avait pos les
problmes et tent de les rsoudre. Le rgime nouveau prit sa suite,
dans un esprit beaucoup dgards analogue. Il ne se borna point ce-
pendant une imitation servile. Des checs passs, il tira dutiles le-
ons ; il obissait une proccupation de classe sensiblement diff-
rente ; enfin il travaillait sur un terrain dblay de beaucoup
dobstacles.

258
Cf., pour la Rvolution, G. LEFEBVRE, dans Annales dhistoire conomique,
1929 (avec bibliographie qui me dispense dautres citations) ; G. BOURGIN, dans
Revue dhistoire des doctrines conomiques, 1911.
Nul doute que le peuple des campagnes, dans sa majorit, sil avait
t libre dagir, ne ft revenu tout simplement aux vieux usages com-
munautaires. Cest ce que prophtisait, en 1789, un observateur tran-
ger, lagronome anglais Arthur Young. Dans diverses rgions, tou-
ches par les dits des clos ou, comme la Provence, par des transfor-
mations plus anciennes encore, les paysans, au cours des troubles
agraires du dbut
p240
de la Rvolution, tentrent de remettre en vi-
gueur, souvent par la force, les servitudes collectives. Beaucoup
dassembles de paroisse, dans leurs cahiers, plus tard des munici-
palits rurales, des socits populaires de villages rclamaient ce re-
tour. Cette loi , crivaient, propos du droit de clore, les sans-
culottes de Parly, dans lYonne, ne peut avoir t faite que par des
riches et pour des riches, en un temps o la libert ntait encore
quun mot et lgalit quune chimre . Dautres cahiers, dautres
clubs dnoncent, comme la Socit Populaire dAutun, la ligue par-
ricide des agriculteurs gostes , des propritaires avares et
des fermiers avides qui, convertissant en prairies artificielles la
majorit de leurs terres, privent, par l, le peuple de pain
259
. Mais les
Assembles ntaient point composes de manuvres ou de petits la-
boureurs et ne reprsentaient point leur opinion. Peuples de bour-
geois instruits et aiss, elles croyaient au caractre sacr de la propri-
t individuelle ; un Constituant, Heurtault-Lamerville, navait-il pas
propos de faire de lindpendance du sol un article constitution-
nel ? Les plus hardis parmi les Conventionnels de la grande poque
pouvaient bien faire plier ces principes devant les ncessits de la
guerre contre ltranger et les ennemis de la Rvolution ; ils ne leur en
restaient pas moins, pour la plupart, au fond de leurs curs, loyale-
ment fidles. Par ailleurs, ces hommes, pntrs par la philosophie
ambiante, ne concevaient le progrs conomique, auquel ils croyaient
de toute leur me, que sous le signe de la production, et le progrs
agricole que sous les auspices des fourrages. Sans engrais, point de
rcoltes ; sans bestiaux point dengrais : la Commission
dAgriculture de la Convention ne rpondait que par cette maxime la
Socit Populaire de Nogent-le-Rpublicain, qui avait rclam une loi
obligeant les cultivateurs la jachre
260
. Volontiers ils tenaient les

259
Arch. Nat., F
10
284 (1793, 29 aot).
260
Arch. Nat., F
10
212
B
.
anciennes routines pour un legs fcheux de la barbarie fodale .
Les jachres , disaient en lan Il les administrateurs du dpartement
de lEure-et-Loir, sont lagriculture ce que les tyrans sont la li-
bert
261
.
Bien des gnes qui avaient entrav la politique agraire de la
p241

monarchie nexistaient plus. Les Parlements, qui, tant de fois, avaient
port obstacle aux mesures qui atteignaient les intrts seigneuriaux
ou simplement troublaient lordre tabli, avaient disparu ; de mme,
les tats Provinciaux. Les intrts des privilgis eux-mmes avaient
cess dtre respectables : plus de troupeau part, dherbe morte ou
de triage. Plus de motifs, non plus dincliner les rformes dans un sens
favorable surtout aux trs grands propritaires. La Rvolution ne se
proccupa gure des manouvriers ; mais elle seffora, en somme, de
donner satisfaction aux vux des plus avertis parmi les moyens labou-
reurs. Enfin, dans la nation devenue une et indivisible, la lgislation
navait garde dtre, comme jadis, provinciale. La loi gnrale ,
dont nagure, au temps des grands lans rformateurs de lAncien R-
gime, dOrmesson avait un moment caress le rve sans jamais os lui
donner corps, pouvait devenir une ralit.
La prudence, cependant, tait encore de rgle. Lassolement forc,
vrai dire, tait trop contraire la nouvelle notion, toute individua-
liste, de la libert pour quon pt songer, une minute, le maintenir,
En proclamant le droit des propritaires varier, leur gr, la
culture et lexploitation de leurs terres , la Constituante le frappa
dillgalit. Quant la vaine pture obligatoire, on alla parfois jusqu
former, de mme, le projet de labolir totalement. Mais ces proposi-
tions ne furent jamais prises bien au srieux. La Constituante se
contenta de poursuivre la politique des dits des clos, en ltendant :
elle proclama, dans toute la France, la facult absolue de clore. Elle
ajouta toutefois cette disposition deux prescriptions nouvelles, qui
supprimaient les plus graves inconvnients dont, au regard des
paysans, avaient souffert les anciennes ordonnances. Dsormais les
droits des propritaires la vaine pture furent restreints ou abolis, en
proportion des terrains quils auraient ferms. Par ailleurs confor-
mment des projets plusieurs fois agits la fin de lAncien Rgime

261
[L. MERLET], Lagriculture dans la Beauce en lan II, 1859, p. 37.
et qui, si celui-ci avait dur et perdu la timidit par o se caractrisent
ses derniers actes, auraient peut-tre fini par aboutir
262
les prairies
artificielles, dornavant, furent, en tout temps, interdites au pacage.
Ctait ouvrir la masse des exploitants laccs du
p242
progrs agri-
cole. En mme temps, la disparition des redevances seigneuriales les
dlivrait de langoisse, en augmentant leurs productions, de ne travail-
ler, comme ils disaient nagure, que pour le dmeur et le terra-
geur
263
.
Restait la question des prairies naturelles, ou mieux des regains. L
encore une loi gnrale, interdisant toute vaine pture, avant la
deuxime herbe leve, et pu sembler possible. La commission char-
ge par la Constituante dlaborer le Code Rural en eut un moment
lide. Il ny fut pas donn suite. Devant la complexit des intrts en
jeu ; on sen tint pendant longtemps, la politique ttonnante de
lAncien Rgime : rglements locaux pris par les municipalits, les
districts, les dpartements, voire mme car la cavalerie de la Rpu-
blique avait les mmes exigences que les escadrons du Roi par les
reprsentants en mission aux armes ; affectation de la rcolte tantt
par partage entre les propritaires et les communauts, tantt ces
dernires seulement. Il est possible mme quen quelques endroits elle
ait t tout entire remise aux propritaires ; mais la Convention jaco-
bine, respectueuse des vux des petits paysans, qui navaient point de
prs, tenait visiblement ces dcisions pour contraires lquit. Les
thermidoriens pensrent autrement. Prescrivant, en 1795, par une me-
sure dune tendue exceptionnelle, la mise en dfense des regains sur
tout le territoire, le Comit de Salut Public renouvel les donna aux
matres des herbages. Ds lanne suivante, on en revint aux arrts
locaux, dont lhabitude sest prolonge jusqu nos jours. Mais dor-
navant seule lattribution au propritaire, lexclusion de tout autres
prtentions, fut en principe et sous rserve peut-tre de certains usages
locaux, considre comme lgale. Nul pisode, mieux que celui-l, ne

262
La rforme avait t partiellement ralise en Alsace, au moins officielle-
ment : ci-dessus, p. 233 n. 40.
263
Lettre de lintendant de Soissons, 1760, 26 oct., dans Vierteljahrschrift fr
Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 1906, p. 641. La question de savoir si les cultu-
res nouvelles devaient tre soumises la dme fut souvent agite au XVIII
e
si-
cle ; gnralement elle parat avoir t rsolue dans un sens favorable aux intrts
des dcimateurs.
met en relief la fois la continuit du dveloppement et les variations
de la courbe. Dans la police des prs, nos prfets ont succd aux in-
tendants ; attaque petits coups ds les trois derniers sicles de la
monarchie, la trs antique coutume de la dpaissance sur le second
poil , sous des assauts galement rpts et toujours sans loi
densemble,
p243
a, pendant le XIX
e
sicle, en beaucoup de lieux ache-
v de succomber. Mais plus hardie que le gouvernement des rois, la
Rvolution, aprs quelques hsitations, abolit, quand ils ne prenaient
pas la forme du pacage, tous les droits des collectivits sur cette r-
colte, et, par l, fit tourner la transformation tout entire au profit de
quelques individus. Non sans un dessein trs clairement dfini.
Larrt de 1795 voquait expressment le caractre sacr de la
proprit, menace par les systmes dimmoralit et de paresse . Il
est caractristique que cet acte dcisif ait t luvre de lassemble
transforme qui venait de rprimer durement les meutes de la
faim et restituait aux possdants le monopole du droit lectoral.
Rduite en dure, mais non supprime, sur les prs, la vaine pture
continua, pendant de longues annes, dans les lieux o elle tait de
tradition, sexercer obligatoirement sur les labours dpouills, sils
ntaient clos ou transforms en prairies artificielles. Des rgimes po-
litiques qui se succdrent en France depuis 1789, il nen est presque
pas un qui nait song labolir, pas un, de quelque sympathie
quil ft anim pour la proprit individuelle, qui nait recul devant
le mcontentement certain des masses paysannes. La Troisime R-
publique finit par se rallier la solution modre applique, ds 1766,
par les tats du Languedoc : suppression, en principe, de la servitude,
droit, pour la municipalit, de demander son maintien. Le vieil usage
communautaire reste inscrit dans nos lois.
***
Les lenteurs et les hsitations de la lgislation navaient fait que se
modeler sur la courbe mme du dveloppement technique.
Longtemps les communauts paysannes, surtout en pays de champs
ouverts, restrent obstinment attaches aux anciens usages. Ce ntait
pas tout que de fermer son champ ; encore fallait-il obtenir des voisins
quils en respectassent les barrires. Sous la Monarchie de J uillet, la
tradition des bris de clture, chtiment inflig, au faiseur denclos par
la collectivit lse, ntait point morte. Pour protger les prairies arti-
ficielles, non closes, il et fallu, disait-on, en 1813, dans la Haute-
Sane, un garde chaque sillon . Les tribunaux infrieurs, tirant
p244
argument des coutumes locales, refusrent parfois, dans la pre-
mire moiti du sicle, de tenir pour valable la mise en dfense des
fourrages. Peu peu cependant, les amliorations techniques se r-
pandant, les droits de lindividu se firent mieux reconnatre. Mais les
cltures, except dans les rgions qui, progressivement, aux labours
substituaient les herbages, furent toujours trs rares. La plupart des
anciennes contres ouvertes sont demeures, jusqu nos jours, les
rases campagnes , de jadis ; du plain au bocage le contraste,
pour le voyageur daujourdhui, nest gure moins vif quau temps du
bon pote Wace. La vaine pture a certainement perdu du terrain ;
mais dans les pays de champs ouverts et surtout de champs allongs,
elle a conserv pendant de longues annes, elle conserve encore son
empire sur un grand nombre de terroirs. Les Chambres, en 1889,
lavaient totalement supprime sur les prs. Lanne suivante, devant
les rsistances de lopinion paysanne, elles durent ly autoriser de
nouveau. En Lorraine, en Champagne, en Picardie, en Franche Comt,
ailleurs encore, beaucoup de communes ont mis profit la facult, que
les lois leur accordaient, de la maintenir sur les labours ou les herba-
ges. Habitu interroger les vieux textes pour y chercher la trace de
servitudes collectives, effaces depuis longtemps du sol de sa patrie,
lhistorien anglais Seebohm stonnait, en 1885, de voir, de ses yeux
dhomme moderne, les troupeaux beaucerons errer sur les chaumes.
Labolition, en droit, de lassolement forc suscitait encore, sous le
Premier Empire, bien des regrets. Dans les faits, il dura longtemps,
presque aussi imprieux que par le pass. La pratique, dans le do-
maine des champs allongs, en a survcu jusqu nos jours : obliga-
tion impose par la forme des parcelles, voire contrainte morale. Sur
les plateaux lorrains, dans les plaines alsaciennes ou bourguignonnes,
les trois saisons nont pas cess dopposer, au printemps, la diver-
sit de leurs teintes
264
. Seulement, presque partout, sur celle qui au-
trefois et t voue au repos, des plantes nouvelles ont remplac les
herbes rares de la jachre.

264
De mme, les bans de fauchaison, de moisson, de vendanges sont encore l-
gaux. Les derniers, seuls, semble-t-il, ont encore une relle importance pratique.
Lhistoire de la conqute du guret par la culture, nouveau triom-
phe de lhomme sur la terre, aussi mouvante que les grands dfri-
chements
p245
mdivaux, sera sans nul doute une des plus belles qui
puisse tre conte, le jour o il sera possible de lcrire. Pour linstant,
les matriaux manquent. A peine entrevoit-on quelques unes des cau-
ses qui ont aid le mouvement : avnement des cultures industrielles ;
invention des engrais chimiques qui, rsolvant le problme de la
fumure, relchrent lantique association du bl et du btail et par-
gnrent dsormais lagronomie la hantise de ces fourrages dont la
culture en grand avait paru, aux hommes du XVIII
e
sicle, la condi-
tion imprieuse et parfois gnante de toute amlioration agricole ;
spcialisation rationnelle des sols, favorise par le dveloppement
dune conomie dchange europenne, puis mondiale ; progrs
enfin dchanges dun autre ordre, intellectuels ceux-l, qui dsormais
unissent des milieux plus instruits et plus hardis les petits groupes
ruraux. Un fait, en outre, est certain : le rythme de la transformation,
trs diffrent naturellement selon les rgions, na nulle part t rapide.
J usque dans la seconde moiti du XIX
e
sicle, plus dune campagne,
dans lEst notamment, continua drouler les terres vides de ses
sombres ou somarts , hantes par les bergers et les chasseurs.
En fin de compte, cependant, sauf dans les rgions que la nature
condamne une irrmdiable strilit, on sest peu peu habitu
exiger de la terre un travail de presque tous les ans. Mais les rende-
ments demeurent, en moyenne, infrieurs ceux de beaucoup de pays
trangers. A peu prs partout, dans le monde europen ou europani-
s, lagriculture tend se faire plus rationnelle, plus scientifique,
sinspirer de mthodes techniques et financires semblables, beau-
coup dgards, celles de la grande industrie. Dans cette volution,
qui est une des caractristiques les plus nettes de lconomie contem-
poraine, la France sest engage dun pas plus incertain et, au total, est
alle moins loin que la plupart des nations voisines. L mme o la
monoculture, qui est une des formes du progrs des changes, a
triomph dans les pays de vignobles, notamment et surtout
dherbages le paysan franais, la diffrence, par exemple, du pro-
ducteur amricain, continue vivre en partie du sien : de son potager
et de sa basse cour, du moins, souvent de son table et de son toit
porcs.
Il nest point impossible de discerner quelques unes des causes qui
expliquent cette fidlit au pass. Celle qui frappe le plus immdiate-
ment les yeux est dordre matriel. Le vieux dessin des terroirs, dans
les
p246
rgions ouvertes et particulirement de champs allongs, cest
dire dans quelques unes des contres les plus riches, pour lessentiel
na gure chang ; il a continu soutenir, imposer les murs agrai-
res pour lesquelles il tait fait. Le remanier ? On y pensa souvent.
Mais pour obtenir une redistribution gnrale des parcelles, il fallait
lordonner. Dme dictatoriale, Marat ne reculait point devant lide
dune pareille contrainte. Comment Constituants et Conventionnels,
comment plus tard les conomistes et les hommes au pouvoir
leussent-ils suivi ? Le respect de lindpendance du propritaire tait
la base de leur philosophie sociale. Forcer le matre du sol renon-
cer ses champs hrditaires, pouvait-on concevoir, ses droits, at-
teinte plus cruelle ? Sans compter que, devant un bouleversement de
cette envergure, les masses rurales, dont les ractions ne pouvaient
laisser insensibles les rgimes mme qui ntaient pas fonds sur le
libre suffrage, nauraient pas manqu de se cabrer. En fait, les remem-
brements, quon devait attendre de la persuasion, ont toujours t trs
rares. Par un vritable paradoxe historique, ce mme culte de la pro-
prit individuelle, qui amenait les rformateurs rejeter les vieux
principes communautaires, leur interdit le geste dcisif qui, seul, et
pu efficacement dnouer les entraves o la proprit restait prise et,
simultanment, prcipiter le progrs technique.
A dire vrai, le remaniement et pu tre atteint, automatiquement,
par une simple rvolution conomique, qui et amen la mort des peti-
tes exploitations. Mais cette rvolution, non plus, neut point lieu.
***
La grande crise qui souvre en 1789 na pas dtruit la grande pro-
prit, reconstitue aux sicles prcdents. Ceux des nobles ou des,
bourgeois rassembleurs de terre qui nmigrrent point beaucoup
plus nombreux, mme dans la noblesse, quon ne limagine parfois
gardrent leurs biens. Parmi les migrs, un certain nombre arrivrent
de mme les conserver, en les faisant racheter par leurs parents ou
par personnes interposes, ou bien se les virent restituer par le Consu-
lat ou lEmpire. La survivance des fortunes nobiliaires dans certaines
rgions de la France dans lOuest notamment est un des faits de
notre
p247
rcente histoire sociale les plus mal tudis, mais les plus
incontestables. La vente mme des biens nationaux biens du clerg,
biens des migrs ne porta pas la grande proprit un coup bien
rude ; car les modalits mme de lopration ne furent pas dfavora-
bles aux achats par larges parcelles ou mme par exploitations enti-
res ; des gros fermiers devinrent gros propritaires ; des bourgeois
continurent luvre terrienne, patiente et efficace, des gnrations
antrieures ; des laboureurs aiss augmentrent leur patrimoine et pas-
srent dfinitivement dans les rangs des capitalistes ruraux.
Cependant, en jetant sur le march des terres aussi nombreuses, la
Rvolution, par ailleurs, fortifia la petite proprit. Beaucoup de mo-
destes paysans notamment dans les pays dintense vie collective o
la pression des communauts se fit sentir jusque dans les conditions
de lachat acquirent eux aussi des parcelles, consolidant ainsi leur
situation conomique. Des manouvriers mme prirent part la cure
et se haussrent ainsi dans la classe des possdants. La division des
communaux eut un effet pareil. Elle avait t prescrite sauf pour
les bois par la Lgislative, aprs le Dix Aot, parmi plusieurs me-
sures destines, comme lavouait le dput Franois de Neufchteau,
attacher les habitants des campagnes la Rvolution . Pour rpon-
dre ce dessein, elle ne pouvait, bien entendu, tre conue que par
mnages. Cest ainsi quen effet, un peu plus tard rduisant
dailleurs lordre une autorisation la Convention la rgla. Plus de
triage, cela va de soi, puisquil ny avait plus de seigneur ; on alla, en
aot 92, jusqu rvoquer, en principe, tous les triages anciens oprs
depuis 1669. On reconnaissait, en outre, aux communauts, une sorte
de prsomption de proprit sur les terres vagues. En somme, les as-
sembles soffraient le luxe de satisfaire la fois, par le partage, qui
devait peu peu mettre fin lancien usage collectif, lindividualisme
des conomistes, par le rglement de lopration, les vux du petit
peuple rural, dont le rgime nouveau avait besoin. Mais, en vertu
dune volution semblable celle dont laffaire des regains nous a d-
j donn lexemple, ces distributions, favorables aux pauvres, furent
interdites par les gouvernements bourgeois de la Rvolution finis-
sante, Directoire et Consulat. Bien plus, un certain nombre qui avaient
eu lieu sans les prcautions lgales ncessaires, furent annules, sou-
vent avec lappui dadministrations
p248
municipales qui dsormais
taient aux mains des riches ; on alla mme, dans le Nord, jusqu en
casser qui dataient de la monarchie. Seule dsormais, ct de
lallotissement en simple jouissance, lalination titre onreux de-
meura permise ; la loi, vrai dire, lavait dabord, elle aussi, dfen-
due ; mais elle ne tarda pas rentrer en usage et fut reconnue par la
jurisprudence. Elle rendit possible, au cours du XIX
e
sicle, dans cer-
taines rgions, du Centre notamment, lamenuisement progressif des
communaux, parfois leur disparition presque totale (la marche du
phnomne et ses modalits, encore trs mal tudies, nous chap-
pent) ; mais elle ne pouvait aboutir, videmment, crer beaucoup de
propritaires nouveaux. En dpit de ce retour en arrire, et bien que,
dautre part, nous soyons fort mal renseigns sur lapplication des d-
crets de la Lgislative et de la Convention, on ne saurait douter que la
politique du partage, si phmre quelle ait t, nait fourni beau-
coup dhumbles gens loccasion de mettre la main sur la terre, tant
convoite. Enfin, en librant le paysan des charges seigneuriales, les
assembles rvolutionnaires le dlivrrent dune des causes les plus
puissantes de cet endettement qui, depuis le XVI
e
sicle, avait si dan-
gereusement compromis son empire sur le sol. Somme toute, voir
les choses en gros, et sans vouloir tenir compte de nuances quil serait
pourtant dun intrt capital de prciser, la coexistence de la grande
proprit forme capitaliste et de la petite proprit paysanne, tablie
par lvolution de lAncien Rgime, a subsist dans la France renou-
vele.
La plupart des hommes de la Rvolution, lexception de ceux qui
au plus fort de la lutte entrevirent la ncessit de sappuyer sur le petit
peuple, navaient pas pour les manouvriers beaucoup plus de consid-
ration que les rformateurs du XVIII
e
sicle. Le Conventionnel Dela-
croix pensait qu leur donner des terres on risquait de priver de bras
lindustrie et lagriculture elle-mme. Le Comit de Salut Public
thermidorien, en leur enlevant tous droits sur les regains, leur conseil-
lait, sils voulaient se procurer un peu dherbe pour leurs btes, de
louer leurs services aux matres des prs ; tout comme certains gou-
vernants de lAncien Rgime, il se plaisait mettre en doute jusqu
lexistence dune classe pauvre, dans les campagnes : les habitants
mme indigents (sil en existe encore) ... En fait, leffacement des
servitudes collectives a port au proltariat rural un coup dont il ne
sest pas relev. Sans
p249
doute, la faveur des dits royaux et des lois
rvolutionnaires, avait-il retir quelques avantages du morcellement
du communal, et acquis, a et l, quelques fragments des biens natio-
naux. Mais ces profits furent souvent illusoires ; sur ces terres mdio-
cres et ces exploitations trop peu tendues, bien des dboires atten-
daient les dfricheurs. Tout ntait pas faux dans les Prvisions des
laboureurs de Frenelle-la-Grande qui prophtisaient, en 1789, la
suite des partages, un excdent temporaire de natalit, suivi dune
crise de misre. Lattrait des salaires urbains, la dcadence des indus-
tries campagnardes, qui nagure aidaient vivre les ouvriers de la
terre, les difficults de ladaptation une conomie nouvelle, les
changements mme de la mentalit commune, moins fermement atta-
che que jadis aux travaux traditionnels, un got nouveau du confort,
avivant les rpugnances contre les tristes conditions de vie de
louvrier de ferme, ont fait le reste. Ralisant les prdictions du Prsi-
dent Musac, journaliers et petits laboureurs ont, en masse, abandonn
les champs. Lexode rural, tant de fois dnonc, et qui, sensible dj
sous la Monarchie de J uillet, obit, depuis le milieu du sicle, un
rythme presque constamment acclr, est surtout venu deux. A son
tour, second, depuis 1850 galement, ou environ, par la crise de nata-
lit, puis, de nos jours, par la terrible saigne de la grande guerre, il a,
en rarfiant la main-duvre, ht certaines transformations techni-
ques : progrs du machinisme agricole, conqute de beaucoup
demblavures par les herbages. Aux campagnes congestionnes de la
fin du XVIII
e
sicle et, plus encore, de la premire moiti du XIX
e
, a
succd une France rurale, beaucoup plus vide dhommes, trop
vide sans doute et o, par endroits, renaissent les friches, mais peut-
tre plus propre se plier une conomie dgage la fois de lesprit
de tradition et de cette angoisse perptuelle de la faim, qui avait long-
temps pes dun poids si lourd sur les pratiques culturales.
Il est beaucoup plus dlicat, vrai dire, dans ltat actuel de nos
connaissances, il est presque impossible, de rendre un compte pr-
cis des destines, dans la France contemporaine, de la petite ou
moyenne exploitation paysanne proprit, fermage ou mtayage.
Elle a souffert certainement de diverses crises, qui nont pas t sans
gravit ! perptuelles difficults de crdit, concurrence des denres
exotiques, notamment, depuis 1880 ou environ, des bls russes et
amricains,
p250
manque de main-duvre, par suite du dpart des ma-
nouvriers et de la dnatalit, hausse, aujourdhui, des produits indus-
triels dont le paysan, plus que jadis, a besoin. Dans certains rgions,
o le petit exploitant est, pour une bonne part, fermier ou mtayer, elle
subit encore la sujtion des grands domaines ; un peu partout, celle du
capitaliste, prteur dargent et surtout marchand, qui impose au pro-
ducteur ses prix et, mieux que lui, peut profiter des conjonctures. Sa
situation conomique reste, beaucoup dgards, instable. Pour
lessentiel, cependant, il nest point douteux quelle nait travers vic-
torieusement le XIX
e
sicle et le dbut du XX
e
. La proprit paysanne,
en particulier, dans toute la force juridique du terme, a maintenu son
empire sur une grande partie du sol ; elle en a mme conquis de nota-
bles tendues ; tout prs de nous, pendant la guerre et les premires
annes qui vinrent aprs, la crise du ravitaillement dabord ; puis la
crise montaire lont servie, comme au temps de la Guerre de Cent
Ans et de ses suites. Cest une banalit, mais une indiscutable vrit
de dire quelle reprsente aujourdhui encore une grande puissance
conomique et sociale. Emprisonne dans des terroirs dont elle se re-
fusait changer larmature, peu porte par got aux innovations,
brusques tant a de majest , disait dj le vieil Olivier de Serres,
lancienne faon de manier la terre elle ne sest dtache
quavec peine des usages ancestraux ; elle na accept que lentement
le progrs technique. Malgr la rvolution nouvelle quune familiarit
croissante avec la machine, sous toutes ses formes, introduit de nos
jours dans la mentalit commune et dont il faut sans doute beaucoup
attendre, elle na pas, jusquici, pouss trs loin les perfectionnements.
Mais les mtamorphoses agricoles, du moins, ne lont pas crase. La
France reste un peuple o la terre appartient beaucoup de mains.
***
Ainsi le pass commande le prsent. Car il nest presque pas un
trait de la physionomie rurale de la France daujourdhui dont
lexplication ne doive tre cherche dans une volution dont les raci-
nes plongent dans la nuit des temps. Lexode du proltariat agricole ?
Cest laboutissement du vieil antagonisme des manouvriers et des
laboureurs, la suite dune histoire dont une premire phase sinscrit,
au moyen-ge,
p251
dans les parchemins qui opposaient les corves de
bras aux corves de charrues. La tenace vigueur de la proprit
paysanne, responsable elle-mme du traditionalisme dans le dessin
des terroirs, de la longue rsistance qu lesprit nouveau opposrent
les pratiques communautaires, de la lenteur du progrs technique ?
Elle sest fonde, juridiquement sur la coutume des seigneuries, elle a
tir sa raison dtre conomique de labondance de la terre et de la
raret de lhomme, avant que les tribunaux royaux eussent dfinitive-
ment accord aux droits des tenanciers leur sanction. Mais le petit
paysan nest point seul dtenir le sol ; les vastes exploitations, qui
lui ont fait, qui lui font encore une rude concurrence et sans lesquelles
la rvolution agricole, qui y prit son point de dpart, et peut-tre t
impossible, sont une cration du capitalisme seigneurial et bourgeois
des temps modernes. En pays de champs ouverts et allongs, le mor-
cellement est aussi vieux que nos plus anciennes civilisations agrai-
res ; les vicissitudes de la famille, depuis le manse patriarcal, en pas-
sant par la communaut taisible des ges suivants, donnent la clef de
ses progrs ; les runions de parcelles, application la vie rurale dun
systme conomique nouveau, expliquent les exceptions quil a d
souffrir. Quant au contraste fondamental des champs ouverts et allon-
gs, des champs ouverts et irrguliers, des enclos, aux contrastes pa-
rallles dans les murs qui, par exemple, ont impos aux campagnes
du Nord et de lEst cette forte mentalit collective, que ne connaissent
au mme degr, semble-t-il, ni les villages du Midi ni les hameaux de
lOuest, cest des pisodes de loccupation du sol, des caractres
de structure sociale, perdus dans les brumes dun pass sans docu-
ments crits, que, sil tait possible, il en faudrait demander le secret.
Aux yeux de tout esprit rflchi, dans ces observations rside lintrt
passionnant des recherches rurales. O trouver, en effet, un genre
dtudes qui, plus imprieusement, force saisir la vritable nature de
lhistoire ? Dans ce continu quest lvolution des socits humaines,
les vibrations, de molcule molcule, se propagent si longue dis-
tance que jamais lintelligence dun instant, quel quil soit, pris dans
le cours du dveloppement, ne satteint par le seul examen du moment
immdiatement prcdent.





On a fait figurer, dans cet index, tous les noms de pays ou de localits, cits au
cours du livre, qui intressent lhistoire rurale franaise. En ont donc t exclues :
1 les rgions ou localits trangres, lexception de celles qui ont appartenu
lancien royaume de France ; 2 les mentions qui napparaissent que dans un titre
douvrage, dans une cote darchives sauf lorsque titre ou cote constituent la
seule indication qui permette de localiser le fait dcrit , dans un nom nobiliaire,
dans une date dordonnance ou de tenue dtats. Les adjectifs indiquant
lappartenance une rgion ont t retenus, mais ne forment pas darticles part ;
breton , par exemple, a t class simplement sous la rubrique Bretagne .
Les chiffres renvoient aux pages du livre, notes comprises.

Agon, Manche, cant. St Malo-de-la-
Lande : 213.
Aire (valle de l) : 41.
Aix-en-Provence, Bouches-du-Rhne :
144 ; 203.
Albigeois : 4.
Aliermont, Fort et pays : 10 ; 55 ;
212 ; 213.
Allemagne, Basses-Alpes, cant. Riez :
203 ; 204.
Alpes : 22 ; 28.
Alpes-Maritimes : 207.
Alsace : 33 ; 38 ; 45 ; 64 ; 216 ; 225 ;
229 ; 233 ; 241 ; 244.
Amance, Haute-Sane, arr
t
Vesoul :
215.
Amiens, Somme : intendant, 184.
Andres, Pas-de-Calais, cant. Guines :
188.
Angoumois : 30.
Anjou : 33 ; 44 ; 101 ; 119 ; 166.
Anthenay, Marne, cant. Chtillon-sur-
Marne : 68.
Antogn, comm. Chtellerault,
Vienne : 171.
Antony, Seine, cant. Sceaux : 16 ; 180.
Ardenne : 27 ; 28.
Argenteuil, Seine-et-Oise, arr
t
Versail-
les : prieur, 89.
Argonne : 11.
Arles, Bouches-du-Rhne : archev-
que, 207.
Arras, Pas-de-Calais : abbaye S
t
-Vaast,
37.
Artois : 149 ; 151 ; 199 ; 200 ; 225.
Aubagne, Bouches-du-Rhne, arr
t

Marseille : 203.
Auch, Gers : gnralit, 225.
Auge (valle d) : 22.
Autun, Sane-et-Loire : Soc. Popu-
laire, 240.
Autunois : 149.
Auvergne : 7 ; 45 ; 180 ; 191 ; 228.
Auxerre, Yonne : 23.
Auxerrois : 182.
Auxois : 46.
Avignon, Vaucluse : 204.
Avranchin : 204.

Bannay, voir Baunay.
Barrois : 226.
Basque (Pays) : 61.
Baudrire (La), comm. Scorb-
Clairvaux, H
te
-Vienne, cant. Len-
clotre : Pl. XVIII.
Baunay, ou Bannay, Moselle, cant.
Boulay : 200.
Barn : 11 ; 28 ; 114 ; 138 ; 216 ; 217 ;
226 ; 230 ; tats : 224 ; 230.
Beauce : 3 ; 4 ; 32 ; 41 ; 54 ; 117 ;
210 ; 244.
Beaujolais : 119 ; 129 ;
Beaumarchs, Gers, cant. Plaisance :
10.
Beaumont-en-Argonne, Ardennes,
cant. Mouzon : 98.
Beaumont-le-Hareng, Seine-Infrieure,
cant. Bellencombre : 213.
Belarbre, comm. S
t
-Moreil, Creuse,
cant. Royre : Pl. XVII.
Berry : 44 ; 46 ; 50 ; 52 ; 68 ; 170 ;
200 ; 204 ; 210.
Bessey, ferme, comm. Dampierre-et-
Fle, Cte-dOr, cant. Fontaine-
Franaise : 46 ; 119.
Bethphag, voir Betphaget.
Betphaget, comm. S
t
Verain, Nivre,
cant. S
t
-Amand : 11.
Bire, fort : 8.
Bigorre : 226.
Boire (La), comm. S
t
Sauvier, Allier,
cant. Huriel : pl. XII.
Bois-Saint-Denis (Le Petit), comm. La
Flamengrie, Aisne, cant. La Ca-
pelle : 10 ; 39 ; pl. I.
Boissy-Maugis, Orne, cant. Rma-
lard. :168.
Boulieu, comm. Peyrat-la-Nonire,
Creuse, cant. Chnrailles : abbaye,
63.
Bonlieu, Bonum Locum , ville-
neuve tablie par les religieuses
dYerres, en 1225, prs de Grigne-
ville, Loiret, cant. Outarville : 32.
Bonneville, comm. Coulmiers, Loiret,
cant. Meung-sur-Loire : 88.
Bordeaux, Gironde : intendant, 44 ;
234.
Borest, Oise, cant. Nanteuil-le-
Haudoin : 101.
Bouches-du-Rhne : 207.
Bouilly, Loiret, cant. Pithiviers : 168.
Boulay, Loiret, cant. Orlans : 100.
Boulonnais : 226 ; 235.
Bourbilly, comm. Vic-de-Chassenay,
Cte-dOr, cant. Semur-en-Auxois :
149.
Bourg-la-Reine, Seine, cant. Sceaux :
90.
Bourgogne : 19 ; 23 ; 31 ; 39 ; 44 ; 46 ;
49 ; 100 ; 108 ; 113 ; 114 ; 117 ;
119 ; 121 ; 126 ; 144 ; 153 ; 164 ;
166 ; 186 ; 190 ; 192 ; 210 ; 217 ;
226 ; 237 ; 244 ; comt de :
voir Franche-Comt ; tats :
224.
Bouzonville-aux-Bois, Loiret, cant.
Pithiviers : 166.
Bras, comm. Ifs, Calvados, cant. Caen-
Est : 39 ; pl. III.
Braut, Seine-Infrieure, cant. Go-
derville : pl. IX.
Bresse : 24.
Bretagne : 8 ; 14 ; 20 ; 24 ; 28 ; 30 ; 58
63 ; 93 ; 119 ; 126 ; 137 ; 144 ;
165 ; 168 ; 169 ; 174 ; 192 ; 224 ;
225 : 229.
Bretenire, Cte-dOr, cant. Genlis :
153.
Bretennires, voir Bretenire.
Bretteville-lOrgueilleuse, Calvados,
cant. Tilly-sur-Seulles : 141 ; 142.
211. pl. XVI.
Brie : 10 ; 16 ; 21 ; 44 ; 223.
Brieulles-sur-Meuse, Meuse, cant.
Dun-sur-Meuse : 137.
Brorech, nom breton du Vannetais :
60.
Bruges, Basses-Pyrnes, cant. Nay :
11.
Bruille-Saint-Amand, Nord, cant. S
t

Amand : 30.
Bruyres-le-Chtel, Seine-et-Oise,
cant. Arpajon : 182.
Bugey : 61.
Bure-les-Templiers, Cte-dOr, cant.
Recey-sur-Ource : commanderie,
114.

Caen, Calvados : 142 ; pays et
plaine de : 39 ; 55 ; 61 ; 142 ;
212.
Cahors (pays de) : 118.
Cambrsis : 147 ; 225 ; 232.
Carnoules, Var, cant. Cuers : 203.
Caux (Pays de) : 49 ; 50 ; 54 ; 55 ; 93 ;
210 213 ; 223.
Centre (France du) : 22 ; 89 ; 117 ;
144 ; 248.
Cvennes : 171.
Champagne, 11 ; 44 ; 60 ; 98 ; 116 ;
117 ; 173 ; 179 ; 214 ; 226 ; 229 ;
230 ; 244 ; comtes : 130.
Champdtre, Cte-dOr, cant.
Auxonne : 192.
Champeaux, Seine-et-Marne, cant.
Mormant : 21.
Champhol, Eure-et-Loire, cant. Char-
tres : 183.
Chapelle-la-Reine (La), Seine-et-
Marne, arr
t
Fontainebleau : 119.
Charost, Cher, arr
t
Bourges : pl. VII.
Chartres, Eure-et-Loir : 183 ; 187 ;
abbaye S
t
J an-en-Valle : 90 ;
abbaye S
t
Pre : 168 ; chapitre :
95.
Chatain (Le), comm. S
t
Moreil,
Creuse, cant. Royre : pl. XVII.
Chteau-lAbbaye, Nord, cant. S
t

Amand : 30.
Chtillon-sous-Mache : voir Mache.
Chauny, Aisne, arr
t
Laon : 30.
Choisy-le-Roi, Seine, cant. Villejuif :
180.
Cteaux, comm. S
t
Nicolas-les-
Cteaux, Cte-dOr, cant. Nuits-
Saint-Georges : abbaye, 181.
Clermont-en-Argonne, Meuse, arr
t

Verdun : 41.
Clermontois, principaut qui tirait son
nom de Clermont-en-Argonne : 31 ;
37 ; 41 ; 42 ; 137.
Collioure, Pyrnes-Orientales, cant.
Argels-sur-Mer : 23.
Combrailles : 144.
Comtat Venaissin : 118 ; 119.
Cond-Northen, Moselle, cant. Bou-
lay : 200.
Corbie, Somme, arr
t
Amiens : abbaye,
69 ; 103.
Corbires (les) : 4.
Corbrense, Seine-et-Oise, cant. Dour-
dan : 29.
Corse : 226.
Cotentin : 58 ; 61.
Couchey, Cte-dOr, cant. Gevrey-
Chambertin : 190.
Coulmiers, Loiret, cant. Meung-sur-
Loire : 88.
Cour-Dieu (La), comm. Ingrannes.
Loiret, cant. Neuville-aux-Bois :
abbaye, 199.
Crau : 205.
Creuse (rive gauche de la Basse-) : 14.
Croix en Brie (La), Seine-et-Marne,
cant. Nangis : 13.
Cros-Bas (Le), comm. Brezons, Can-
tal, cant. Pierrefort :191.
Cruye, fort : 8.
Curey, Manche, cant. Pontorson : 198.

Damiatte, Tarn, cant. S
t
-Paul-de-Cap-
de-J oux : 11.
Dauphin : 129 ; 174.
Digne, Basses-Alpes : 204 ; 207.
Dijon, Cte-dOr : intendant, 192 ;
Parlement, 214.
Dol, Ille-et-Vilaine, arr
t
Saint-Malo :
archevque, 148.
Dole, J ura : Parlement, 142.
Douai, Nord : Parlement, 190.
Dun-sur-Meuse, Meuse, arr
t
Montm-
dy : 41 ; pl. V.

Entre-Deux-Mers, pays entre Gironde
et Dordogne : 14.
pinal, Vosges : 33.
Essarts-le-Roi (les), Seine-et-Oise,
cant. Rambouillet : 10.
Essoyes, Aube, arr
t
Bar-sur-Seine : 44.
Eure-et-Loir : 240.
Est (France de) : 219 ; 245 ; 251.

Flandre : 2 ; 23 ; 158 ; 174 ; 183 ; 209 ;
220 ; 223 ; 225, 226 ; 232 ; Ma-
ritime : 9 ; 147.
Fleurance, Gers, arr
t
Lectoure : 11.
Fontaine-aux-J oncs (La) Fonte-
joncosa , voir Fontjoncouse.
Fontainebleau, Seine-et-Marne : 9.
Fontjoncouse, Aude, cant. Durban : 4.
Forez : 129.
Fourches, comm. Limoges-Fourches,
Seine-et-Marne, cant. Brie-Comte-
Robert : 166.
Franche-Comt : 33 ; 36 ; 49 ; 113 ;
114 : 117 ; 127 ; 216 ; 217 ; 226 ;
230 ; 236 ; 244.
Frenelle-la-Grande, Vosges, cant. Mi-
recourt : 231 ; 249.
Froideville Frigida villa , ville-
neuve sur lOrge, entre Corbreuse et
Brtencourt. peut-tre identifier
avec St-Martin-de-Brtencourt,
Seine-et-Oise, cant. Dourdan : 9.
Fromont, Seine-et-Marne, cant. La-
Chapelle-la-Reine : 119.

Gan, Basses-Pyrnes, cant. Pau : 11.
Gand, voir Gan.
Garches, Seine-et-Oise, cant. Svres :
101.
Garonne (pays ou valle de la) : 31 ;
50 ; 118.
Gascogne 14 ; 15 ; 50 ; 172.
Gtinais 98 ; 119 ; 195 ; 223.
Gex (Pays de) : 61.
Gilly-les-Cteaux, Cte-dOr, cant.
Nuits-S
t
-Georges : 181.
Givet, Ardennes, arr
t
Rocroi : subdl-
gation, 28.
Grandselve, comm. Boufilac, Tarn-et-
Garonne, cant. Verdun-sur-
Garonne : abb, 15.
Grasse, Alpes-Maritimes : 202.
Gricourt, Aisne, cant, Vermand : 48.
Grignon, comm. Thiais, Seine, cant.
Ivry-sur-Seine : 180.
Grisolles, Tarn-et-Garonne, arr
t
Castel-
Sarrasin : 198.
Guillerval, Seine-et-Oise, cant. Mre-
ville : 102.
Guise, Aisne, arrt Vervins : pays de
, 184.
Guyenne : 20.

Haguenau, Bas-Rhin : 38.
Hainaut : 30 ; 37 ; 81 ; 168 ; 223 ;
226 ; 229 ; 232 ; 234 ; 235.
Hermonville, Marne, cant. Fismes :
173.
Hubert-Folie, Calvados, cant. Bour-
gubus : 39 ; pl. III.
Huttes de Charbonniers (Les)
Cellocarbonites , peut-tre Les
Carbougnols, lieu-dit, comm. Font-
joncouse, Aude, cant. Durban : 4.

Ile-de-France :148 ; 156 ; 177 ; 213 ;
222.
Iveline, fort : 8.

J ancigny, Cte-dOr, cant. Mirebeau :
39 ; 41.
J richo, comm. S
t
-Verain, Nivre,
cant. S
t
-Amand : 11.
J rusalem, comm. S
t
-Verain, Nivre,
cant. S
t
-Amand : 11.
J oberts (Les), comm. S
t
-Sauvier, Al-
lier, cant. Huriel : pl. XII.
J ura : 28.

Kerhouarn, comm. Marzan, Morbihan,
cant. La Roche-Bernard : pl. XI.

Lacapelle-Sgalar, Tarn, cant. Cordes :
5.
Lagny, Seine-et-Marne, arr
t
Meaux :
130.

Langue doc (France de) : 177.
Languedoc : 10 ; 15 ; 31 ; 50 ; 169 ;
205 ; 206 ; Bas . 4 ; 22 ;
tats : 224 ; 225 ; 231 ; 233 ; 243.
Lantenay, Cte-dOr, cant. Dijon :
144.
Laonnois : 147 ; 184.
Larrey, Cte-dOr, cant. Laignes :186.
Laye, fort : 8.
Libourne, Gironde : 10.
Lille, Nord : intendant, 200.
Limoges, comm. Limoges-Fourches,
Seine-et-Marne, cant. Brie-Comte-
Robert : 166.
Limousin 14 ; 119 ; 147 ; 165 ; 169 ;
170 ; 196.
Lincel, Basses-Alpes, cant. Reillanne :
128 ; 144.
Loge, fort : 8.
Loire : France au nord de la , 29 ;
34 ; 49 ; les pays de la , 14.
Longeville-les-S
t
-Avold, Moselle,
cant. Faulquemont : 181 ; abb :
183.
Lorraine : 11 ; 19 ; 30 ; 32 ; 33 ; 37 ;
41 ; 47 ; 60 ; 100 ; 169 ; 183 ; 192 ;
193 ; 200 ; 213 ; 215 217 ; 223 ;
225 ; 226 ; 229 232 ; 244 ; al-
lemande : 28.
Lorris, Loiret, arr
t
Montargis : 98.
Lot, dpartement : 137.
Loutrernange, Moselle, cant. Boulay :
200.
Louvres, Seine-et-Oise, cant. Luzar-
ches : 176.
Lyon, Rhne 129 ; 178 ; glise :
4.

Magny-les-Essarts, voir Magny-les-
Hameaux.
Magny-les-Hameaux, Seine-et-Oise.
cant. Chevreuse : 11 ; 119.
Magny-sur-Tille, Cte-dOr, cant.
Genlis : 39 ; 41.
Mache, Doubs, arr
t
Montbliard :127.
Maine : 28 ; 32 ; 33 ; 59 : 61 ; 151 ;
156 ; 170.
Maisons, Eure-et-Loir, cant. Auneau :
4.
Maisons-Alfort, Seine, cant. Charen-
ton-le-Pont : 181.
Malaucne, Vaucluse, arr
t
Orange :
203.
Manche, dpartement : 63 ; 219.
Mantarville, comm. Sainville, Eure-et-
Loir, cant. Auneau : 90.
Many, Moselle, cant. Faulquemont :
181.
Marche : 63.
Mariembourg, Belgique, Prov. Na-
mur : 28.
Marizy-Sainte-Genevive, Aisne, cant.
Neuilly-S
t
-Front : 198.
Marly-le-Roi, Seine-et-Oise. arr
t
Ver-
sailles : 9.
Massif Central : 24 ; 28 ; 31 ; 61 ; 171.
Mayenne, dpartement : 47.
Mayenne, Mayenne : duch, 1018.
Mditerranenne (France) : 99.
Melun, Seine-et-Marne : 122.
Metz, Moselle : intendant, 235 ;
Parlement : 138 ; 216, 234.
Meuse (valle de la) : 41.
Midi (France du) : 10 ; 31 ; 33 357 ;
37 ; 50 ; 65 ; 83 ; 151 ; 177 ; 251 ;
rhodanien : 31 ; 50.
Minot, Cte-dOr, cant. Aignay-le-Duc
142 ; 143.
Mitry-Mory, Seine-et-Marne, cant.
Claye-Souilly : 101.
Moirans, Isre, cant. Rives : 174.
Mondanville-Saint-J ean, Eure-et-Loir,
cant. Auneau : 198.
Monnerville, Seine-et-Oise, cant. M-
reville : 39 ; Pl. XIV et XV.
Montbliard, Doubs : comt, 20 ; 33 ;
44 ; 119 ; 144 ; 210.
Montblainville, Meuse, cant. Varen-
nes : pl. IV.
Montdidier, Somme : bailliage, 184.
Montereau-Faut-Yonne, Seine-et-
Marne, arr
t
Fontainebleau : 19.
Montvrein, terroir situ prs
dArpajon et dAvrainville (Seine-
et-Oise, arr
t
Corbeil) et plant en
vignes en 1255 (Arch. Nat., L 781)
182.
Montgaillard, Haute-Garonne, cant.
Villefranche : pl. VIII.
Montier-en-Der, Haute-Marne, arr
t

Vassy : subdlgu, 234.
Montmartre, comm. runie Paris :
abbaye, 90.
Montmorillon, Vienne (pays de) et
Montmorillonnais : 142 ; 144.
Montureux, comm. Montureux-et-
Prantigny, Haute-Sane, cant. Au-
trey-les-Gray : 114.
Moret-sur-Loing, Seine-et-Marne, arrt
Fontainebleau : 18.
Morigny, comm. Morigny-Champigny,
Seine-et-Oise, cant. tampes : ab-
baye, 4 ; 9.
Mosellane (rgion) : 47.

Nancy, Meurthe-et-Moselle : inten-
dant, 227 ; Cour et Parlement :
32 ; 138 ; 227 ; 233.
Nantillois, Meuse, cant. Montfaucon :
41.
Nazareth, comm. S
t
-Verain, Nivre,
cant. S
t
-Amand : 11.
Neuillay-les-Bois, Indre, cant. Buzan-
ais : 68.
Neuville-Champ-dOisel (La), Seine
Infrieure, cant. Boos : 10 ; 55.
Neuilly-sous-Clermont, Oise, cant.
Mouy : 183.
Nice (Comt de) : 207 ; 208.
Nmes, Gard : 130.
Nocle-Maulaix (La), Nivre, cant.
Fours : 6.
Nogent-le-Rpublicain, aujourdhui
Nogent-le-Rotrou, Eure-et-Loir :
Soc. Populaire, 240.
Nogent-sur-Seine, Aube : 44.
Nord (France du) : 2 ; 34 ; 35 ; 37 ;
64 ; 81 ; 89 ; 92 ; 119 ; 150 ; 158 ;
177 ; 248 ; 251.
Nord-Est (France du) : 29.
Normandie : 5 ; 7 ; 10 ; 23 ; 33 ; 58 ;
93 ; 156 ; 173 ; 185 ; 186 ; 210
213 ; 220 ; 222 ; 223 ; 236 ; Bo-
cage Normand : 147 ; 148.
Nottonville, Eure-et-Loir, cant. Org-
res : 91.

Oisans : 147.
Ollioules, Var, arr
t
Toulon : 142.
Orange, Vaucluse : 204.
Orlanais : 101 ; 166 ; 177 ; Ass.
Provinciale : 22.
Orlans, Loiret : 9 ; 16 ; 177 ; ab-
baye S
t
-Euverte : 100 ; Soc.
dagriculture, 234.
Orly, Seine, cant. Villejuif : 181.
Oscheret : 164.
Ouest (France de l) : 22 ; 27 ; 49 ; 57 ;
165 ; 246 ; 251.
Oyes, Marne, cant. Szanne : abb,
112.
Oyr, Vienne, cant. Dang : 171.

Paisson, lieu-dit, comm. Pimelles,
Yonne, cant. Crazy-le-Chtel : 5.
Paris : 10 ; 11 ; 16 ; 23 ; 122 ; 166 ;
176 ; 177 ; 181 ; 182 ; 230 ; ab-
baye S
t
-Germain-des-Prs :16 ; 97 ;
112 ; 120 ; 160 ; 169 ; 180 ; ab-
baye S
te
-Genevive : 113 ; cha-
pitre : 13 ; 19 ; 88 ; 90 ; 101 ; 177 ;
181 ; environs : 23 ; 158 ; 170 ;
219 ; Parlement : 44 ; 215 ;
218 ; 225 ; 227 ; prieur S
t
-
Martin-des-Champs : 198.
Parisis : 68 ; 165 ; 166.
Parly, Yonne, cant. Toucy : 240.
Pau, Basses-Pyrnes : gnralit,
226 ; Parlement : 138 ; 230.
Pavie, Gers, cant. Auch : 11.
Perche : 61 ; 151 ; 222.
Prigord : 118 ; 171 ; 174.
Pernes, Vaucluse, arr
t
Carpentras :
203.
Pronne, Somme : bailliage, 184.
Petit-Bois-Saint-Denis (Le), voir
BoisSaint-Denis.
Petit-Quevilly (Le), Seine-Infrieure,
cant. Grand-Couronne : 215.
Picardie : 30 ; 54 ; 55 ; 60 ; 147 ; 158 ;
183 ; 184 ; 200 ; 244.
Pierrefonds, Oise, cant. Attichy : 195.
Plaisance, Vienne, cant. Montmoril-
lon : 142.
Plourivo, Ctes-du-Nord, cant. Paim-
Pol : 192.
Poitiers, Vienne : bataille, 112.
Poitou : 5 ; 31 ; 40 ; 50 ; 52 ; 54 ; 55 ;
127 ; 146 ; 170 ; 171 ; 198 ; Bas
, 9.
Pontchteau, Loire-Infrieure, arr
t

Saint-Nazaire : pays de 61.
Pont-Croix, Finistre, arr
t
Quimper :
subdlgu, 59.
Pontoy, Moselle, cant. Verny : 183.
Pralpes : 118.
Prisches, Nord, cant. Landrecies : 166.
Provence : 19 ; 23 ; 28 ; 50 ; 52 ; 87 ;
119 ; 128 ; 142 ; 148 ; 202 211 ;
220 ; 239.
Puisaye : 11 ; 119.
Puy dIssolu (Le), voir Uxellodunum.
Puyloubier, Bouches-du-Rhne, cant.
Trets : 207.
Pyrnes : 28 ; 185.

Quercy : 58.

Rambouillet, Seine-et-Oise : 9.
Recloses, Seine-et-Marne, cant. La-
Chapelle-la-Reine : 119.
Rmois (Pays) : 68.
Rennemoulin, Seine-et-Oise, cant.
Marly-le-Roi : 119.
Rennes, Ille-et-Vilaine : intendant, 62 ;
Parlement : 138 ; 190.
Riez, Basses-Alpes, arr
t
Digne : 204.
Rochemaure, Ardche, arr
t
Privas : 2.
Rohan, Morbihan, arrt Plormel : du-
ch, 137 ; 224.
Romagne-sous-Montfaucon, Meuse,
cant. Montfaucon : 31.
Rots, Calvados, cant. Tilly-sur-
Seulles : baronnie, pl. XVI.
Roudersas, comm. de Royre, Creuse,
arrt Bourganeuf : 165.
Rouen : Seine-Infrieure : 130 ;
archevques, 10 ; Parlement :
212 ; 214 ; 225.
Rouergue : 50.
Roumare (fort de) : 185.
Roussillon : 23 ; 93 ; 166 ; 186 ; l88 ;
226 ; Conseil Souverain : 225.
Roye, Somme, arr
t
Montdidier : bail-
liage, 184.
Rungis, Seine, cant. Villejuif : 183.

Sacy, Yonne, cant. Vermenton : 185.
S
t
-Aubert-sur-Orne, Orne, cant. Putan-
ges . Pl. X.
S
t
-Benot-sur-Loire, Loiret, cant.
Ozouer-sur-Loire : abbaye, 90.,
S
t
-Bertin : voir S
t
-Omer.
S
t
-Denis, Seine : 88 ; abbaye : 101.
S
t
-Germain-en-Laye, Seine-et-Oise,
arr
t
Versailles : 9.
Saint-Hilaire-sur-lAutize, dit aussi
Saint-Hilaire-des-Loges, Vende,
arr
t
Fontenay-le-Comte : 198.
S
t
-J ean-en-Valle : voir Chartres.
S
t
-Martin-de-Brtencourt, voir Froide-
ville.
S
t
-Martin-en-Bire, Seine-et-Marne,
cant. Melun : 90.
S
t
-Maur-des-Fosss, Seine : abbaye,
102.
S
t
-Omer, Pas-de-Calais : abbaye S
t
-
Bertin, 158.
Saint-Ouen [-en-Brie], Seine-et-
Marne. cant. Mormant : 215.
S
t
-Quentin, Aisne : bailliage, 184.
S
t
-Seine-lEglise, comm. S
t
-Seine-sur-
Vingeanne, Cte-dOr, cant. Fon-
taine-Franaise : 31.
Saintonge : 14.
Salon, Bouches-du-Rhne, arr
t
Aix
203 ; 204 ; 207.
Sane (Haute) : 243.
Sault, Vaucluse, arrt Carpentras : 208.
Saumur, Maine-et-Loire : abbaye S
t
-
Florent, 158.
Savoie : 119
Schaumbourg, Prusse, Prov. Rhnane.
Trves : pays de 47.
Seine, pays de la : 14 ; 159 ; rive
droite de la : 18.
Semur-en-Auxois, Cte-dOr : 166.
210
Snas, Bouches-du-Rhne, cant. Or-
gon : 189 ; 203.
Snonais : 118 ; 174.
Sens (pays de) : 119.
Septimanie : voir Bas-Languedoc.
Six-Fours, Var, cant. La Seyne-sur-
Mer : 19.
Soissonnais 232.
Soissons, Aisne : intendant, 242.
Sologne : 117.
Somme (valle de la) : 23.
Sources (Les) Fontes , localit
disparue ou non identifie, dont la
chapelle, en 963, dpendait de la
paroisse de Fontjoncouse : 4.
Spoy, Cte-dOr, cant. Is-sur-Tille :
39 ; pl. VI.
Strasbourg, Bas-Rhin : 33.
Sud-Ouest (France du) : 14 ; 89.

Tarascon, Bouches-du-Rhne, arr
t
Ar-
les : 203.
Thiais, Seine, cant. Villejuif : 97 ; 98 ;
180 ; 195.
Thirache : 10.
Thoisy-le-Dsert, Cte-dOr, cant.
Pouilly-en-Auxois : 114.
Thomirey, Cte-dOr, cant. Bligny-
sur-Ouche : 39 ; 149 ; pl. XIII.
Tonnerrois : 5.
Torfou, Seine-et-Oise, cant. La Fert-
Alais : 10.
Toulousain : 147 ; 198.
Toulouse, Haute-Garonne : 147 ;
archevque : 233 ; Parlement :
50 ; 225 ; Prsidial : 153.
Touraine : 44 ; 101 ; 119.
Tours, Indre-et-Loire : intendant, 44.
Toury, Eure-et-Loir, cant. J anville :
102.
Trois-Evchs : 225 ; 226.

Uxellodunum, probablement Le Puy
dIssolu, comm. Vayrac, Lot, arr
t

Gourdon : 78.
Uzgeois : 50.

Valensolle, Basses-Alpes, arr
t
Digne :
205 ; 207.
Valentinois : 119.
Valenton, Seine-et-Oise, cant. Boissy-
St-Lger : 120 ; 181.
Valois : 101 ; dame de : 6.
Varennes-en-Argonne, Meuse, arr
t

Verdun : 41.
Varize, Moselle, cant. Boulay : 200.
Varreddes, Seine-et-Marne, cant.
Meaux : 198.
Vaucresson, Seine-et-Oise, cant. S-
vres : 10.
Vaudoncourt, Moselle, cant. Pange :
200.
Vaudou (Le), Seine-et-Marne, cant.
La-Chapelle-la-Reine : 119.
Vault (La), comm. La Tagnire,
Sane-et-Loire, cant. Mesvres :
143.
Vauquois, Meuse, cant. Varennes-en-
Argonne : 199.
Vaux-de-Cernav (Les), comm. Cernay-
la-Ville, Seine-et-Oise, cant. Che-
vreuse : abbaye, 119.
Vende : 61.
Verdinas, comm. Royre, Creuse, arr
t

Bourganeuf : 165.
Vermenton, Yonne, arr
t
Auxerre : 181.
Vernou-sur-Seine, Seine-et-Marne,
cant. Moret-sur-Loing : 13.
Verrires-le-Buisson, Seine-et-Oise,
cant. Palaiseau : 68.
Verson, Calvados, cant. Evrecy : 213,
Villeneuve-lArchevque, Yonne, arr
t

Sens : 10.
Villeneuve-le-Comte, Seine-et-Marne,
cant. Rozoy : 10.
Villeneuve-le-Roi, Seine-et-Oise, cant.
Longjumeau : 166.
Villeneuve-Saint-Georges, Seine-et-
Oise, cant. Boissy-S
t
-Lger : 10 ;
180.
Viry-Noureuil, Aisne, cant. Chauny :
6.
Vosges : 27 ; Hautes : 28.

Wallon (pays) : 52.
Wissembourg, Bas-Rhin : 33.

Yerres, Seine-et-Oise, cant. Boissy-S
t
-
Lger : abbaye, 32.
Yonne, dpartement : 240.

Table des planches
265


PLANCHE I : Dfrichement forestier ; terroir en arte de poisson (Le-Petit-Bois-St-
Denis).
PLANCHE II : Villeneuves sur la route de Paris Orlans.
PLANCHE III : Champs ouverts et allongs dans la plaine de Caen ; morcellement
(Bras et Hubert-Folie).
PLANCHE IV : Soles presque dun seul tenant (Montblainville).
PLANCHE V : Soles relativement morceles ; terres hors coutures (Dun-sur-
Meuse).
PLANCHE VI : Champs ouverts et allongs dans un dfrichement mdival (Spoy).
PLANCHE VII : Champs ouverts et irrguliers dans le Berry (Charost).
PLANCHE VIII : Champs ouverts et irrguliers dans le Midi languedocien (Mont-
gaillard).
PLANCHE IX : Champs ouverts et irrguliers du Pays de Caux (Braut).
PLANCHE X : Enclos dans le Bocage Normand (St-Aubert-sur-Orne).
PLANCHE XI : Enclos et hameau bretons (Kerhouarn).
PLANCHE XII : Enclos dans le Centre : Combrailles (Les Joberts).
PLANCHE XIII : Lextension dun domaine seigneurial (Thomirey).
PLANCHE XIV : Formation de la grande proprit en Beauce (Monnerville).
PLANCHE XV : Formation de la grande proprit en Beauce (Monnerville).
PLANCHE XVI : Rassemblement de parcelles et encltures dans la plaine de Caen
(Bretteville-lOrgueilleuse).
PLANCHE XVII : Mas limousins et marchois (Le Chatain).
PLANCHE XVIII : Frrche du Centre donnant naissance un hameau (La Bau-
drire).

265
La plupart des clichs qui ont servi ltablissement des planches, ainsi
quun assez grand nombre dautres dont il a t fait emploi pour la documentation
de louvrage, ont t excuts au cours de missions dtudes subventionnes par
le Ministre de lAgriculture et le Conseil dAdministration de la Caisse des Re-
cherches Scientifiques, auxquels je tiens exprimer ma vive reconnaissance.

Retour la table des planches



































Bloch Caracteres t1 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bloch Caracteres t1 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Marc Bloch

You might also like