UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTN UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTN

FACULTAD DE DERECHO FACULTAD DE DERECHO

CURSO: SEMINARIO DE JURISPRUDENCIA CIVIL CURSO: SEMINARIO DE JURISPRUDENCIA CIVIL
TEMA: EL PLAZO EN LA PRESCRIPCIN EXTINTIVA INDEMNIZACIN
POR DAO EXTRAJUDICIAL
DOCENTE: DR. JOS CRDENAS CHAMAN
ALUMNA: TORRES CHO!UE DINA
GRUPO: "
ARE!UIPA PER#
$%&'
EL PLAZO EN LA PRESCRIPCIN EXTINTIVA INDEMNIZACIN POR
DAO EXTRAJUDICIAL
I. PRESENTACIN
La prescripcin extintiva, conforme a lo dispuesto en el Cdigo Civil (CC), extingue la accin pero
dejando subsistente el derecho, entendiendo por accin aquella atribucin que tienen las personas de
recurrir ante los tribunales y activa el aparato jurisdiccional, a fin de que se les reconozca un
derecho la prescripcin no debe entenderse por el pasar del tiempo, sino que para perfeccionarse
requiere un acto de voluntad del sujeto interesado, que si se manifiesta en el proceso se llama
excepcin!
Los t"rminos prescriptorios de cada norma no son fijos, sino que se establecen a partir de un
supuesto de transcurso ideal del tiempo, sin causales de suspensin o interrupcin! #s decir, que si
el decurso prescriptorio se suspende o interrumpe, los plazos se mover$n en funcin del caso
espec%fico!
II. RELEVANCIA JURDICA
La relevancia de la prescripcin extintiva reside en el hecho que extingue la accin, sin perjuicio de
dejar subsistente el derecho, donde los t"rminos prescriptorios de cada norma se establecen a partir
de un supuesto de transcurso ideal del tiempo los cuales son fijados por Ley, sin causales de
suspensin o interrupcin, entendiendo como accin aquella atribucin que tienen las personas de
recurrir ante el rgano jurisdiccional, y as% al activar la administracin de justicia, a fin que se le
reconozca un derecho!
&e otro lado, la prescripcin requiere para perfeccionarse un acto de voluntad del sujeto interesado,
que si se manifiesta en el proceso se llama excepcin, por lo que, el transcurso del plazo
prescriptorio fijado por las normas prescriptorias no extingue nada si es que la parte demandante no
objeta la prescripcin como medio de defensa, as% pues la prescripcin siempre debe ser declarado a
pedido de parte, por existir una prohibicin expresa de declaracin de oficio de la prescripcin de la
accin, ello en razn de que puede existir la renuncia t$cita o expresa a la prescripcin ya ganada
por parte del beneficiario, estos fundamentos b$sicos que se traen del Cdigo Civil de '()*, salvo
en el proceso constitucional en el que la prescripcin opera de oficio!
'
III. ANLISIS CONCEPTUAL SUSTANTIVO DEL TEMA SEG#N LA NORMA
POSITIVA PERUANA.
#n el presente caso se desarrollar$ el +n$lisis ,urisprudencial, del Plazo en la Prescripcin
Extintiva y la Aplicacin del Principio de Legalidad, los que se encuentran en los art%culos -../ y
-..'/ del 0%tulo 1, del Libro 2111 del Cdigo Civil 3eruano, sobre 3rescripcin y Caducidad!
&. A()*+,-. $%%%/: P(01+020. 34 -456-0363 41 -.7 2-68.7 2(47+(02).(0.7:
4ue establece, Slo la ley puede fijar los plazos de prescripcin
$. A()*+,-. $%%&/: P-68.7 P(47+(02).(0.7:
1
Gianfranco Bringas Daz; Tratamiento de la prescripcin extintiva y de la caducidad en el
proyecto de la ley general del trabajo !n" #oluciones laborales para el sector privado
4ue establece, Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley
!" A los diez a#os, la accin personal, la accin real, la $ue nace de una ejecutoria y la
nulidad del acto jur%dica"
&" A los siete a#os, la accin de da#os y perjuicios derivados para las partes de la violacin
de un acto si'ulado"
(" A los tres a#os, la accin para el pago de re'uneraciones por servicios prestados co'o
consecuencia de v%nculo laboral"
)" A los dos a#os, la accin de anulabilidad, la accin revocatoria, la $ue proviene de
pensin ali'entaria, la accin inde'nizatoria por responsabilidad extracontractual y la
$ue corresponda contra los representantes de incapaces derivadas del ejercicio del
cargo"
3roviene del verbo prescribir, que significa
5especto a la prescripcin de la accin que nace de una ejecutoria, se puede decir que el inciso
' del art%culo -..', es una accin especial dirigida a obtener la ejecucin de lo resuelto en una
sentencia, teniendo como antecedente en el inciso ' del art%culo ''6) del Cdigo Civil de '(76,
que trataba tambi"n de los plazos de prescripcin, con la diferencia que se encontraba ubicado
en el Libro de las *bligaciones y la norma en cuestin establec%a un plazo de veinte a8os, al
respecto existen opiniones que discuten este precepto, en razn a que la sentencia no puede
hacer otra cosa que reconocer un derecho, mas no crearlo!
+s% pues, Len 9arandiar$n, 2idal objet que la sentencia ejecutoriada provocara la novacin
del derecho del que emerge la accin trasuntada en la demanda, por cuanto en tal caso lo que
habr%a es el establecimiento de un nuevo plazo en sustitucin del primero, que comienza a
correr desde que la sentencia queda ejecutoriada de otro lado, podr%a interpretarse en el sentido
que la ejecutoria produce :una novacin en la causa del deber:, entendida como la causa;fuente
o t%tulo de la obligacin a cargo del deudor, cuya prestacin y objeto contin<an siendo
id"nticos!
5especto a la prescripcin de la accin que proviene de la pensin alimenticia, determina que el
derecho, y en consecuencia, la accin a que da lugar sea imprescriptible, de modo que en tanto
exista el derecho existir$ la accin para ejercerlo:, en tal sentido, el derecho a pedir alimentos,
por las razones expuestas, no se extingue por el transcurso del tiempo el alimentista podr$
pedirlos siempre que concurran los requisitos establecidos por ley (estado de necesidad del
acreedor alimentario y posibilidades econmicas del obligado a prestarlos)! #l derecho a pedir
alimentos no prescribe, debido a que el acreedor alimentario (mientras conserve la condicin de
tal y se verifiquen los presupuestos se8alados por ley) podr$ exigir del alimentante la prestacin
de alimentos, entendi"ndose como tal lo indispensable para el sustento, habitacin, vestido y
asistencia m"dica, comprendiendo adem$s, trat$ndose de menores de edad, la educacin,
instruccin y capacitacin para el trabajo! La pensin alimenticia, as% entendida, est$ fijada para
atender las necesidades presentes y futuras del alimentista, en tanto la comprobacin judicial
del estado de necesidad determin la fijacin de la misma!
5especto a la prescripcin de las pensiones devengadas, el plazo de prescripcin de la pensin
alimenticia no empieza a correr desde la fecha en que la sentencia estimatoria de primera
instancia es notificada a las partes (C!3!C!= art%culo >66) sino desde el momento (d%a, mes y
a8o) en que la pensin correspondiente a cada periodo es exigible al obligado! + manera de
ejemplo= supongamos que el juez orden a :?: asistir al menor :@: con una pensin alimenticia
de >.. soles, a pagar los d%as '> de cada mes! La pensin alimenticia relativa a cada mes no
ser$ exigible sino a partir del d%a '>, y es en esta fecha de cada mes y a8o en que la obligacin
alimenticia (expresa y cierta) adquiere exigibilidad! Luego, el plazo prescriptorio de dos a8os
para el cobro de la pensin alimenticia se computa por separado, es decir, por cada periodo
vencido, y no desde la notificacin de la sentencia de primera instancia!
#n cuanto a la prescripcin de la accin indemnizatoria por responsabilidad extracontractual
(art%culo -.. inciso *), este art%culo encuentra su antecedente en el Cdigo Civil de '(76, que
estableci un plazo de dos a8os (art%culo ''6), inc! 6), mientras que el Cdigo Civil de ')>-
estableci un plazo de tres a8os (art%culo --.A)! La determinacin del plazo prescriptorio debe
ser consecuencia de alg<n criterio seguido por el legislador, esto es, debe existir alg<n motivo
por el cual el plazo es de dos a8os y no cuatro, o diez! +dem$s, advi"rtase que este plazo difiere
del otorgado a la accin que proviene de la inejecucin de obligaciones (mal llamada
responsabilidad contractual)!
Bo obstante ello, nuestro legislador no ha explicado las razones que le indujeron a
establecer dos a8os solo +a se#alado $ue se pretend%a reducir la generalidad de los plazos
prescriptorios C(!!!) en la consideracin de que el ritmo e intensidad de la vida moderna, la
acelerada actividad de nuestros d%as y el progreso y desarrollo de los medios de comunicacin
impon%an un acortamiento necesario, m$xime si la evolucin de la duracin de los plazos!
Consideramos que la reduccin o aumento de los plazos prescriptorios debe obedecer
fundamentalmente a dos razones, una gen"rica y otra espec%fica= i) La (6891 541:(0+6 est$
relacionada al acceso a la justicia, es decir, a la facilidad o dificultad que tengan los justiciables
en recurrir a los rganos jurisdiccionales! #l plazo deber$ ser disminuido cuando las instancias
judiciales est"n m$s cerca del justiciable de tal forma que no sea complicado recurrir a ellas,
pues el plazo prescriptorio no hace sino responder a la pregunta= Dhasta cu$ndo puedo demandar
la tutela de un derechoE 3or el contrario, las dificultades en recurrir al rgano judicial para
demandar debe acarrear el aumento del plazo prescriptorio ii) La (6891 4724+*;0+6 est$ en
funcin a la naturaleza del inter"s que se quiere proteger a trav"s del ejercicio de la accin bajo
esta lgica, los intereses que merezcan una mayor proteccin deber$n tener un plazo
prescriptorio mayor, mientras que los que no, deber$n tener un plazo menor!
La fijacin del plazo para demandar por da8os irrogados como consecuencia de la
responsabilidad extracontractual es de capital importancia, pues de ello depender$ la adecuada o
deficiente tutela que se brinde a las v%ctimas de da8os por esta causa! Como hemos se8alado, la
fijacin del plazo prescriptorio determina hasta cu$ndo puede demandar una v%ctima de un da8o
aquiliano!
#n cuanto a la prescripcin de la accin indemnizatoria por da8os mediatos, presenta problemas
relacionados con el plazo prescriptorio, pues se entiende por da8o mediato aquel da8o que se
manifiesta no en el instante mismo de la ocurrencia del evento da8oso, sino en un momento
posterior a la fijacin del quantum indemnizatorio es esta particularidad la que ha impedido
que este da8o sea valorado por el juez e indemnizado por el causante! 3ara ilustrar el problema
al que nos referimos citaremos un ejemplo= una persona, luego de un accidente automovil%stico,
sufre algunas fracturas las cuales son resarcidas por el causante, sin embargo cinco a8os
despu"s se le diagnostica una tumoracin formada progresivamente y en el examen m"dico se
determina que dicho da8o es consecuencia del accidente que sufri hace cinco a8os! #l plazo
prescriptorio de la accin por responsabilidad extracontractual se inicia cuando el da8o
consecuencia (o las consecuencias del da8o) es conocible por la v%ctima! #llo se desprende de
lo establecido por el art%culo '((7 del C!C!, el cual indica que el cmputo del plazo
prescriptorio se inicia :(F) desde el d%a en que puede ejercitarse la accin: en consencuencia
la accin no se podr$ ejercitar si antes no se ha producido el efecto del da8o que se solicita sea
reparado!
#n tal sentido, el cmputo del plazo prescriptorio debe iniciarse desde que el da8o consecuencia
es conocible, de esa manera no se perjudicar%a a la v%ctima si no conoci o no era conocible el
da8o (supuesto que se presentar%a si se acoger%a el sistema de la produccin del da8o) de otro
lado, esto constituir%a una presin para que la v%ctima se interese en conocer el da8o, esto es,
act<e diligentemente (supuesto que no se presentar%a siguiendo el criterio del da8o conocido)!
IV. IDENTIFICACIN DE LA FUENTE JURISPRUDENCIAL ANALIZADA.
1nstancia jurisdiccional= 0ribunal Constitucional
#xpediente Bo= .*7.-;-.'-;3+G0C
Hateria= 3roceso de +mparo
Iecha= .* de marzo del -.'7
1nstancia +nterior= Jala #specializada en &erecho Constitucional de la Corte Juperior de ,usticia de
Lambayeque!
V. HECHOS RELEVANTES.
'! 4ue mediante C+J B/ '>>);.A L+H9+@#4C#, se declara la nulidad de la #scritura 3<blica
B/ '-(', en fecha -) de agosto de -..A!
-! Kilberto 5ioja &%az demanda a Lelti 1sabel +lvarado 4uijano por 1ndemnizacin de da8os por
mala praxis profesional, en fecha -> de septiembre del -..(, como consecuencia de la
expedicin de la #scritura 3<blica B/ '-('!
7! Jegundo ,uzgado #specializado Civil de Chiclayo, declara fundada la excepcin de
prescripcin planteada por Lelti 1sabel +lvarado 4uijano!
*! Jegundo ,uzgado #specializado Civil de Chiclayo, con fecha .) de marzo de -.'- declar
infundada la demanda, dado que el cmputo de la prescripcin corre desde la elaboracin de la
#scritura 3<blica B/ '-(', habiendo podido acumular tal pretensin a la demanda por la
nulidad de la escritura antes referida!
>! La Jala revisora confirm la apelada, rechazando lo sostenido por la demandante respecto a que
no pod%a demandar la 1ndemnizacin por da8os hasta que se declare la Bulidad de la #scritura
3<blica antes referida!
6! 0ribunal Constitucional en el #xpediente B/ .*7.-;-.'-;3+G0C, declara fundada la demanda
al haberse vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, en consecuencia
nula la resolucin B/ ') de fecha .' de julio del -.''!
VI. ASPECTO JURDICO CONSIDERADO.
&. D4(4+<. 6- D4=03. P(.+47.:
#l inciso > del art%culo '7( de la Constitucin 3ol%tica del 3er<, establece el derecho
constitucional al &ebido 3roceso, que conforme se ha desarrollado en el #xpediente B/ 7.A>;
-..6;3+G0C, M#l debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza procesal con
alcances gen"ricos, tanto en lo que respecta a los $mbitos sobre los que se aplica como en lo
que ata8e a las dimensiones sobre las que se extiende! Con relacin a lo primero, queda claro
que dicho atributo desborda la rbita estrictamente judicial para involucrarse o extenderse en
otros campos como el administrativo, el corporativo particular, el parlamentario, el castrense,
entre muchos otros, dando lugar a que en cada caso o respecto de cada $mbito pueda hablarse
de un debido proceso jurisdiccional, de un debido proceso administrativo, de un debido proceso
corporativo particular, de un debido proceso parlamentario, etc! 3or lo que respecta a lo
segundo, y como ha sido puesto de relieve en innumerables ocasiones, las dimensiones del
debido proceso no solo responden a ingredientes formales o procedimentales, sino que se
manifiestan en elementos de connotacin sustantiva o material, lo que supone que su evaluacin
no solo repara en las reglas esenciales con las que se tramita un proceso (juez natural,
procedimiento preestablecido, derecho de defensa, >.)0?6+091 (47.-,).(06, instancia plural,
cosa juzgada, etc,) sino que tambi"n, y con mayor rigor, se orienta a la 2(474(?6+091 34 -.7
47)@136(47 . +(0)4(0.7 34 A,7)0+06 7,7)41)6=-47 34 ).36 34+07091 (juicio de razonabilidad,
juicio de proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad, etc!)! +s% las cosas, el debido
proceso es un derecho de estructura compleja, cuyos alcances corresponde precisar a la luz de
los $mbitos o dimensiones en cada caso comprometidas! Como ya se anticip, en el caso de
autos, se trata de un reclamo por la transgresin al debido proceso en sede administrativa, no
solo en el $mbito formal sino tambi"n sustantivo! Corresponde, por tanto, a este Colegiado
emitir pronunciamiento respecto de ambos extremos invocados!N
$. I1+.((4+)6 62-0+6+091 34- 01+07. ' 34- 6()*+,-. $%%&/ 67* +.>. 4- 6()*+,-. &BBC/ 34- C9305.
C0?0- P4(,61.:
#l impugnante invoca como causal de su recurso= la vulneracin de su derecho al debido
proceso, por la ausencia de motivacin en las resoluciones expedidas por el Jegundo ,uzgado
#specializado Civil de Chiclayo y la Jala, quienes fundaron sus resoluciones en el art%culo -..'
inciso * del Cdigo Civil, sobre el plazo de prescripcin establecido para la accin
indemnizatoria extracontractual, asimismo como la aplicacin errada del art%culo '((7/ al haber
iniciado la contabilizacin del plazo de la prescripcin desde la creacin de la #scritura 3<blica
B/ '-(', cuando lo correcto es que se contabilice desde la declaracin de nulidad de "sta, dado
que hasta antes de ello tal instrumento p<blico se presum%a conforme a ley!
VII. PARTES LEGITIMADAS.
'! &emandante= Kilberto 5ioja &%az
-! &emandado= Jala #specializada en &erecho Constitucional de la Corte Juperior de ,usticia de
Lambayeque
VIII. PRO"LEMA JURDICO.
'! D#n la expedicin de sus resoluciones, se observ la vulneracin de alg<n derecho
fundamentalE
-! DJe interpret de manera correcta los art%culos '((7/ y el inciso * del art%culo -..'/ del Cdigo
Civil y en consecuencia corresponder%a acceder al petitorio de Kilberto 5ioja &%azE
7! D#ra necesaria la declaracin de nulidad de la #scritura 3<blica B/ '-(', como condicin para
iniciar el proceso por 1ndemnizacin por da8osE
IX. TESIS.
5especto a las dos cuestiones problem$ticas planteadas anteriormente tenemos que las dos
instancias, adoptaron las siguientes tesis=
'! Jegundo ,uzgado #specializado Civil de Chiclayo= BoGBoGBo
-! Jala #specializada en &erecho Constitucional de la Corte Juperior de ,usticia de Lambayeque=
BoGBoGBo
7! 0ribunal Constitucional= JiGJiGJi
X. EXPLICACIN DE LA TESIS.
Como veremos en la presente jurisprudencia el 0ribunal Constitucional ha dado respuesta a los
problemas jur%dicos que se han planteado as% tenemos=
'! 5especto a la vulneracin de alg<n derecho fundamental, se tiene que tanto el ,uzgado de
primera instancia como la Jala a cargo de la revisin de la apelacin, se limitaron a resolver la
demanda sin fundamentar el asunto de fondo de la demanda planteada, as% pues <nicamente se
limitaron a se8alar que correspond%a la aplicacin de la prescripcin extintiva dado el tiempo
transcurrido conforme al numeral * del art%culo -..'/ del Cdigo Civil, circunstancia que fue
observada por el 0ribunal Constitucional, puesto que en tal sentido se habr%a vulnerado el
derecho fundamental al debido proceso que comprende la motivacin de las resoluciones
judiciales, as% como el uso de un razonamiento coherente, congruente y racional!
-! 5especto a la interpretacin correcta de los art%culos '((7/ y el inciso * del art%culo -..'/ del
Cdigo Civil, las instancias precedentes al tribunal constitucional consideraron que el inicio del
plazo de prescripcin para el caso de indemnizacin por da8os extracontractuales se dio con la
suscripcin de la #scritura 3<blica B/ '-(', con lo que habr%a transcurrido en sobremanera el
plazo para ejercer accin por tal pretensin y que adem$s el interesado o demandante debi
haber planteado tal pretensin en forma acumulativa a la pretensin de Bulidad de la #scritura
3<blica B/ '-(' sin embargo, el 0ribunal Constitucional, ha precisado que el demandante
estuvo en la libertad de plantear la pretensin acumulativa tal como fue referido por la Jala, sin
embargo, no en la obligacin, de otro lado aclara que el inicio del plazo de prescripcin
extintiva para el caso de tal pretensin se da a partir de la declaracin de la Bulidad de la
#scritura 3<blica B/ '-(', la que origina el perjuicio por el cual se pretende la 1ndemnizacin
por los da8os!
7! Ji bien para la primera y segunda instancia no era indispensable la declaracin de Bulidad de la
#scritura 3<blica B/ '-(', el 0ribunal Constitucional se ha pronunciado al respecto en el
sentido que si era necesaria tal declaracin, pues antes de tal circunstancia se tiene a la #scritura
3<blica B/ '-(' como legal y conforme a las formalidades previstas en la regulacin notarial,
con lo que no se habr%a podido acreditar el perjuicio ocasionado a Kilberto 5ioja &%az, requisito
indispensable para exigir tal pretensin! 3ues ha de considerarse que el plazo prescriptorio de la
accin por responsabilidad extracontractual se inicia cuando el da8o consecuencia (o las
consecuencias del da8o) es conocible por la v%ctima, conforme a lo establecido por el art%culo
'((7 del Cdigo Civil, el cual indica que el cmputo del plazo prescriptorio se inicia desde el
d%a en que puede ejercitarse la accin es obvio que -6 6++091 1. 74 2.3(@ 4A4(+0)6( 70 61)47 1.
74 <6 2(.3,+03. 4- 4;4+). 34- 36D. E,4 74 7.-0+0)6 746 (426(63. (da8o consecuencia), F 47
30;*+0- E,4 74 4G0A6 34>6136( 70 -6 ?*+)0>6 1. +.1.+4 4- 36D. E,4 E,04(4 E,4 74 -4
0134>10+4 (da8o conocido)!
XI. MTODO.
#l m"todo que se ha empleado por la instancia suprema en la presente resolucin, es el H"todo
#xeg"tico!
XII. VOTO PARTICULAR.
#n la presente jurisprudencia analizada no se ha presentado voto particular por parte de alguno de
los magistrados!
XIII. ANLISIS CRTICO.
#l objeto de an$lisis del presente es precisar la importancia del principio de legalidad en el caso de
los plazos en la figura de la prescripcin extintiva, por cuanto tales plazos son establecidos para
cada caso por ley, dado que la prescripcin extintiva, tambi"n denominada negativa o liberatoria, es
una institucin creada para tutelar el orden social y la seguridad en las relaciones jur%dicas, donde el
ejercicio oportuno de las acciones y los derechos, podr%a decirse, est$ asistido de un inter"s social,
se puede decir que es una figura tendiente a eliminar las situaciones de incerteza, producidas por el
transcurso del tiempo, en las relaciones jur%dicas, a fin de crear un estado de seguridad jur%dica ante
una situacin objetiva de incertidumbre, producida por el no ejercicio oportuno del derecho!
#n el presente caso la vulneracin del derecho al debido proceso se encuentra relacionado a la
expedicin de una resolucin judicial en la que se habr%a hecho un an$lisis errado del art%culo -..'
inciso * del Cdigo Civil, resultando necesario declarar la nulidad de la resolucin con la que se
declar fundada la excepcin por prescripcin, a fin de reparar la afectacin al derecho fundamental
del debido proceso provocado en agravio de Kilberto 5ioja &%az, en tal sentido, corresponde
se8alar, que en el proceso de amparo contra decisiones judiciales, no pueden ampararse otros
derechos que no sean los que forman parte del debido proceso o la tutela judicial efectiva,
entendiendo el 0ribunal trat$ndose de la persona humana afectada en dichos derechos! Jobre este
particular este 0ribunal tiene establecido que el amparo contra decisiones judiciales comparte las
mismas cualidades y $mbitos de proteccin del amparo gen"rico, por lo que su $mbito de tutela no
se reduce slo a los derechos que conforman el debido proceso y la tutela judicial! #n ese sentido, el
0ribunal Constitucional al declarar la nulidad de la 5esolucin B/ ) actu conforme al art%culo -.
del Cdigo 3rocesal Constitucional!
-
Has es preciso aclarar que las nulidades en los procesos constitucionales deben pronunciarse slo
cuando revistan especial trascendencia, esto es, cuando su declaratoria tenga directa relacin con el
sentido de la decisin y su convalidacin, a efectos de que un pronunciamiento de fondo no
suponga afectacin del derecho de defensa de alguna de las partes!
5especto de la fecha en que opera el cmputo del plazo para efectos de la prescripcin, conforme lo
establece el art%culo ** del Cdigo 3rocesal Constitucional, es Mdesde el momento en que se
produce la afectacinN!
#n cuanto al art%culo '((7 del Cdigo Civil, se tiene que el plazo de prescripcin corre desde el d%a
en que pueda ejercitarse la accin, es decir, cuando la accionante tiene conocimiento de la
existencia del acto jur%dico que trata de impugnar, as% pues el ejercicio de la accin comienza, por
regla general, cuando se produce el hecho (da8o), presumi"ndose que el hecho es conocido por el
titular de manera inmediata pero, cuando no ocurre as%, el t"rmino inicial de la 2(47+(02+091 34 -6
6++091 47 4- >.>41). 41 E,4 4- 01)4(4763. 74 41)4(9 34- 24(A,0+0.H 704>2(4 F +,613. 2,436
2(.=6(-.!
7
XIV. ANLISIS CONCEPTUAL SUSTANTIVO DE LA JURISPRUDENCIA ANALIZADA
CON LA JURISPRUDENCIA COMPARADA.
EL PLAZO DE PRESCRIPCIN EXTINTIVO EN EL CASO CHILENO
$
!%& '( )*$+$, $))-, ../T0
1
0.# '2 *3*+,$)1) 456.
4ue, tal como lo indican los art%culos ->'*, - >'> y ->') del Cdigo Civil, para que la
prescripcin extinga las acciones y derechos ajenos, se exige el transcurso de cierto lapso, en
general, de cinco a8os para las acciones ordinarias durante el cual aqu"llos no se hayan
ejercido, contado desde que la obligacin se haya hecho exigible, tiempo que puede
interrumpirse si es que el deudor reconoce la obligacin, caso en que la interrupcin se llama
natural y, por la demanda judicial, caso en que toma la denominacin de interrupcin civil!
La prescripcin es un castigo por el hecho de no haberse ejercido las acciones durante un
per%odo, no obstante recaer en derechos exigibles, al tiempo que se demuestra del todo
congruente con el concepto que recoge el art%culo ->'* del mismo cuerpo legal en el sentido
que lo <nico que se requiere para la extincin de las pretensiones es el transcurso del tiempo
sin que se las haya ejercido, ejercicio que, obviamente, se produce al momento de requerir al
rgano jurisdiccional mediante la interposicin de la demanda que contiene la accin
correspondiente!
&e otro lado, en la legislacin comparada, el Cdigo Civil argentino establece un plazo de dos
a8os (art%culo *.7A), el Cdigo Civil espa8ol ha previsto el plazo de un a8o desde que el da8o
haya sido conocido (art%culo '66)), el Code, por su parte, se8ala un plazo de diez a8os desde la
produccin del da8o y de veinte a8os en caso que el da8o sea consecuencia de tortura, barbarie
o violacin sexual de menores (art%culo --A., inc! '), el 9K9 establece un plazo de tres a8os
desde que el da8o es conocido o de treinta a8os desde su produccin (art%culo )>-), finalmente
el Codice se8ala un plazo de cinco a8os para exigir la indemnizacin del da8o derivado del
hecho il%cito y de dos a8os en caso de que el da8o haya sido producido por la circulacin de los
veh%culos (art%culo -(*A)!
&e lo visto anteriormente se denota una clara similitud en la que se establece que la
prescripcin requiere el transcurso de un determinado periodo, luego del cual el interesado
pierde la capacidad de reclamar ante el rgano jurisdiccional una determinada pretensin a
trav"s de una demanda, incluso puede llegar a ser considerada un castigo por la falta de inter"s!
XV. CONCLUSIONES.
La prescripcin extintiva solo deja a salvo el derecho del interesado ya que la accin no es
posible ejercerla ante un rgano jurisdiccional dado el tiempo transcurrido!
La prescripcin extintiva es una figura que da seguridad jur%dica tanto para el rgano
jurisdiccional como para el perseguido por una obligacin o responsabilidad, donde se sanciona
al interesado con la p"rdida del ejercicio ante los rganos jurisdiccionales!
XVI. "I"LIOGRAFA.
7ttp"//sitiospoder,judicialgocr/sala1/Temas8$)jurisprudenciales/&rescripci8018B1n
8$)y8$)caducidadpdf
Gianfranco Bringas Daz; Tratamiento de la prescripcin extintiva y de la caducidad en
el proyecto de la ley general del trabajo !n" #oluciones laborales para el sector
privado
7ttp"//999tcgobpe
!%&!D5!'T! '( )*$+$, $))-, ../T0
0.#.05:' '2 *3*+,$)1) 456.
!%&!D5!'T! N 04302-2012-PA/TC
RECURSO 1538/2007 - Resolucin 41!2 " Conce#cin$ EN
7ttp"//999cajbiobiocl/Docs/!ditor/*/Documentos/;ecurso8$)131<,&;!#0;5&05='
8$)05>54pdf
#?3! B!/ .*7.-;-.'-;3+G0C
L+H9+@#4C#
K1L9#50O 51O,+ &P+Q
J#B0#BC1+ &#L 0519CB+L COBJ010CC1OB+L
#n Lima, a los * d%as del mes de marzo de -.'7, la Jala Jegunda del 0ribunal Constitucional, integrada por los
magistrados 9eaumont Callirgos, Hes%a 5am%rez y #to Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
+JCB0O
5ecurso de agravio constitucional interpuesto por don Kilberto 5ioja &%az contra la sentencia de la Jala #specializada en
&erecho Constitucional de la Corte Juperior de ,usticia de Lambayeque, de fojas 'A>, su fecha 7. de junio de -.'-, que
declar infundada la demanda de autos!
+B0#C#&#B0#J
Hediante escrito de fecha ( de setiembre de -.'' y escrito subsanatorio de fecha * de octubre de -.'', el recurrente
interpone demanda de amparo contra el Jexto ,uzgado #specializado en lo Civil de Chiclayo y el 3rocurador 3<blico del
3oder ,udicial, solicitando que se declare la nulidad de la 5esolucin BR '), de fecha ' de julio de -.'', que confirm la
resolucin emitida en la audiencia de saneamiento procesal y conciliacin que declar fundada la excepcin de
prescripcin, por considerar que afecta sus derechos a la tutela procesal efectiva y a la motivacin de las resoluciones
judiciales!
5efiere que inici un proceso de nulidad de la #scritura 3<blica BR '-(', en el que se declar fundada su demanda y la
nulidad de la mencionada escritura p<blica, y que dicho proceso concluy con la C+J! BR '>>);.A L+H9+@#4C#, de
fecha -) de agosto de -..A, que declar improcedente el recurso de casacin presentado por los demandados que con
fecha -> de setiembre de -..( present una demanda de indemnizacin por da8os contra la notaria Lelti 1sabel +lvarado
4uijano por mala praxis profesional, por haber elaborado la escritura p<blica citada y que los rganos jurisdiccionales de
primera y segunda instancia con una motivacin aparente declararon fundada la excepcin de prescripcin, por cuanto
argumentaron que el inicio del plazo para demandar se computaba desde la fecha en que se elabor la escritura p<blica
referida, y no desde la fecha en que "sta fue declarada nula!
Lelti 1sabel +lvarado 4uijano contesta la demanda se8alando que "sta debi ser declarada liminarmente improcedente,
ya que no se precisa las violaciones en que habr%a incurrido el rgano jurisdiccional emplazado! +grega que la resolucin
judicial cuestionada fue emitida dentro de un proceso regular, pues la demanda de indemnizacin fue interpuesta despu"s
de cuatro a8os de ocurrido el hecho supuestamente perjudicial!
#l 3rocurador 3<blico +djunto a cargo de los asuntos judiciales del 3oder ,udicial contesta la demanda se8alando que los
hechos alegados no est$n referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido de los derechos
invocados!
#l Jegundo ,uzgado #specializado Civil de Chiclayo, con fecha ) de marzo de -.'-, declar infundada la demanda, por
considerar que no es correcto el argumento del demandante consistente en que no pod%a demandar la indemnizacin
mientras no se hubiese declarado la nulidad de la escritura p<blica citada, pues no existe impedimento para que ambas
pretensiones hubiesen sido demandadas en forma acumulativa, sino que fue una decisin de su defensa!
La Jala revisora confirm la apelada, por estimar que el demandante ten%a conocimiento del da8o cuya indemnizacin
demand desde el 6 de mayo de -..6, por lo que es irrelevante para el cmputo del plazo de prescripcin determinar
desde cuando "ste era conocible!
ICB&+H#B0OJ
S'! &elimitacin del petitorio
'! #n la demanda se solicita que se declare la nulidad de la 5esolucin BR '), de fecha ' de julio de -.'', emitida por
el rgano jurisdiccional emplazado, que confirm la resolucin emitida en la audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin de fecha -* de agosto de -.'., que declar fundada la excepcin de prescripcin propuesta por do8a Lelti
1sabel +lvarado 4uijano, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso de indemnizacin por da8os reca%do en el #xp!
B/ 7**7;-.'.!
Je alega que la resolucin judicial cuestionada vulnera el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales en
conexidad con el derecho a la tutela procesal efectiva!
S-! Jobre la afectacin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
S-!'! +rgumentos del demandante
-! Je alega que la Mjudicatura admite errneamente la 35#JC513C1OB invocada por la demandada sin considerar el
hecho I+C01CO que se trata de un documento p<blico construido por BO0+51O 3C9L1CON, por lo que la demanda de
indemnizacin por da8os MBO 3O&1+ J#5 3OJ0CL+&+ +B0#J &# L+ COBCLCJ1TB &#L 35OC#JO &#
BCL1&+& &# +C0O ,C51&1CO, cuya resolucin final qued resuelta con la C+J BR '>>);.A;LambayequeN (sic)!
#l demandante precisa que aceptar la tesis del rgano jurisdiccional emplazado hubiera conllevado Mque la judicatura
declare improcedente UsuV pretensin Ude indemnizacin por da8osV puesto que el documento notarial gozaUbaV de valor
legalN, debido a que su nulidad reci"n se declar con la casacin citada! 3or dicha razn, considera que su demanda de
indemnizacin por da8os fue interpuesta dentro del plazo de prescripcin de dos a8os y no luego de que "ste haya
vencido, por cuanto el inicio del plazo se computa desde que el juzgado de primera instancia del proceso de nulidad de
acto jur%dico emite la resolucin que dispone t"ngase por devueltos los autos y c<mplase con lo ejecutoriado!
S-!-! +rgumentos de los demandados
7! &o8a Lelti 1sabel +lvarado 4uijano aduce que Mel demandante pretende hacer creer que la +ccin 1ndemnizatoria
interpuesta Uen suV contra (F) no hab%a ca%do en 3rescripcin #xtintiva, cuando "l mismo present documento fehaciente
de haber tenido conocimiento del hecho supuestamente perjudicial, en el a8o -..6 y su demanda la interpone despu"s de
CC+05O +WOJ, por lo que en estricta observancia del +rt! -..' inc! * del C! Civil @+ X+91+ 35#JC510O siendo
as%, las 5esoluciones emitidas jurisdiccionalmente est$n arregladas a LeyN (sic)!

*! #l 3rocurador 3<blico emplazado manifiesta que la resolucin judicial cuestionada Mse ajusta a la normatividad
aplicableN, pues desde el 6 de mayo de -..*, el demandante ten%a conocimiento de la elaboracin de la escritura p<blica
mencionada, es decir, que desde aquella fecha se encontraba en la posibilidad de interponer la demanda de indemnizacin
por da8os!
S-!7! Consideraciones del 0ribunal Constitucional
>! #ste 0ribunal ha precisado que el derecho a la tutela procesal efectiva comprende el derecho de las partes a obtener
de los rganos judiciales una resolucin razonada, motivada, congruente y fundada en derecho sobre el fondo de las
pretensiones oportunamente deducidas (J0C .'777;-..-;++G0C, considerando 7)!
Je ha subrayado tambi"n que una resolucin judicial en la que no se precisan los hechos, el derecho y la conducta
responsable, ni tampoco se encuentra razn o explicacin alguna del por qu" se ha resuelto de tal o cual manera, no
respeta las garant%as de la tutela procesal efectiva (J0C .6A'-;-..>;3XCG0C, fundamento '.)!
@ es que este derecho implica que cualquier decisin judicial cuente con un razonamiento (elementos y razones de juicio)
que no sea aparente, defectuoso o irrazonable, sino que exponga de manera clara, lgica y jur%dica los fundamentos de
hecho y de derecho que la justifican (J0C .6A'-;-..>;3XCG0C, fundamento '.)! &e este modo, el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales encuentra su fundamento en la necesidad de que las partes conozcan el proceso
lgico;jur%dico (ratio decidendi) que conduce a la decisin, y de controlar la aplicacin del derecho realizada por los
rganos judiciales, pues "sta no puede ser arbitraria, defectuosa, irrazonada o inexistente!
3or esta razn, se ha enfatizado que uno de los contenidos del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es la
fundamentacin jur%dica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin
de por qu" tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas, es decir, los elementos y
razones de juicio que permitan conocer a las partes cu$les han sido los criterios jur%dicos que fundamentan la decisin
(J0C .*7*);-..>;3+G0C, fundamento -)!
6! #l argumento que justifica la decisin de la resolucin judicial cuestionada, esto es, declarar fundada la excepcin de
prescripcin propuesta por do8a Lelti 1sabel +lvarado 4uijano, es el siguiente=
M(F) las sentencias sobre nulidad, no son de car$cter constitutivo sino de car$cter declarativo (F) Upor lo queV el
accionante ten%a habilitado su derecho de iniciar su accin dentro del t"rmino de ley, sin necesidad de la espera de
pronunciamiento judicial en tanto tal declaracin tendr%a efectos respecto del acto mismo materia de cuestionamiento y no
constitutivo de derecho a indemnizacin que pudiera corresponder a quien con dicho acto se viere afectado, es decir que
su ejercicio no puede estar supeditado al primeroN!
A! Xabi"ndose transcrito la motivacin a enjuiciar, corresponde reiterar que no es funcin de este 0ribunal interpretar
la normativa sobre la prescripcin de la accin, mas s% evaluar si el razonamiento expuesto por el rgano jurisdiccional
emplazado no es aparente, arbitrario, defectuoso, irrazonado o inexistente!
#n efecto, el razonamiento expuesto por el rgano jurisdiccional emplazado es irrazonable, pues ha omitido considerar
que el da8o cuya indemnizacin se demand tiene como sustento la resolucin judicial firme que declar la nulidad de la
#scritura 3<blica BR '-(', esto es, la C+J! BR '>>);.A L+H9+@#4C#, de fecha -) de agosto de -..A!
+s% pues, en el Cdigo Civil no existe disposicin que respalde el razonamiento contenido en la resolucin judicial
cuestionada, ya que el demandante tiene la libertad de elegir si en su demanda acumula la pretensin de nulidad de acto
jur%dico con la indemnizacin o si espera que exista una resolucin judicial firme que declare la nulidad del acto jur%dico
para reci"n interponer una demanda de indemnizacin por da8os!

#n este orden de ideas, corresponde concluir que la prescripcin comienza a correr desde el d%a siguiente en que se le
notific al demandante la C+J! BR '>>);.A L+H9+@#4C#, de fecha -) de agosto de -..A, por ser el sustento de su
demanda de indemnizacin por da8os, y no desde que el recurrente tom conocimiento de la escritura p<blica
mencionada, pues en dicha fecha se presum%a que la escritura p<blica citada era legal y hab%a sido elaborada en el
ejercicio regular de la funcin notarial, por lo que no pod%a generar da8o alguno, situacin que se revierte con la casacin
mencionada!
S7! #fectos de la sentencia
)! Xabi"ndose acreditado la violacin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, corresponder estimar
la demanda, as% como declarar la nulidad de la resolucin judicial cuestionada y ordenar al rgano jurisdiccional
emplazado que emita una nueva resolucin conforme a los fundamentos supra!
3or estos fundamentos, el 0ribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin 3ol%tica del 3er<,
X+ 5#JC#L0O
'! &eclarar ICB&+&+ la demanda, por haberse acreditado la violacin del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales en consecuencia, BCL+ la 5esolucin BR '), de fecha ' de julio de -.''!
-! Ordenar al Jexto ,uzgado #specializado en lo Civil de Chiclayo que emita una nueva resolucin conforme a los
fundamentos supra, con el pago de los costos del proceso!
3ubl%quese y notif%quese!
JJ!
9#+CHOB0 C+LL15KOJ
H#JP+ 5+HP5#Q
#0O C5CQ
EXP. NI %'$J$K $%%LK AAMTC
L1H+
H+@IO5 LC1J
5OBC+L J+L+Q+5
J#B0#BC1+ &#L 0519CB+L COBJ010CC1OB+L
#n Lima, a los '- d%as del mes de noviembre de -..A, reunido el 0ribunal Constitucional en sesin del 3leno
,urisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa +rroyo, 3residente Hes%a 5am%rez, 2ergara Kotelli, 9eaumont
Callirgos, #to Cruz y Ylvarez Hiranda, pronuncia la siguiente sentencia, y con el voto singular del magistrado 2ergara
Kotelli, que se agrega
+JCB0O
5ecurso de agravio constitucional interpuesto por Hayfor Luis 5oncal Jalazar contra la resolucin expedida por la Jala
de &erecho Constitucional y Jocial de la Corte Juprema, de fojas 6' del segundo cuadernillo, su fecha '. de noviembre
de -..>, que declara improcedente la demanda de autos!
+B0#C#&#B0#J
Con fecha * de octubre de -..* el recurrente interpone demanda de amparo contra la resolucin de ( de julio de -..*,
emitida por la Jegunda Jala Laboral que confirmando la apelada declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por la empresa 0elefnica del 3er<, en el proceso de cobro de beneficios laborales que le inici a "sta! Considera
que se ha vulnerado sus derechos al debido proceso, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario y a una
remuneracin adecuada! Conforme alega los derechos laborales son irrenunciables, por lo que no podr%a operar la
prescripcin en cualquier caso los jueces debieron aplicar el plazo de prescripcin previsto en la Constitucin de '(A( y
no el consagrado en la Ley -6>'7 (este <ltimo argumento slo aparece planteado en el recurso de agravio constitucional)!
Jeg<n refiere el actor, ingres a trabajar para la empresa emplazada el '6 de noviembre de '(A) y fue despedido el 7' de
mayo de '((6, sin reconocerse buena parte de los derechos que le correspond%an conforme a ley!
Con fecha -) de enero de -..> la Jexta Jala Civil de la Corte Juperior de ,usticia de Lima, mediante resolucin (',
declara improcedente la demanda tras considerar que en el proceso de amparo contra decisiones judiciales no se pueden
reclamar derechos fundamentales distintos al debido proceso o la tutela judicial efectiva en los t"rminos del art%culo * del
Cdigo 3rocesal Constitucional!
La recurrida confirma la apelada, con similares argumentos!
ICB&+H#B0OJ
'! La demanda ha sido rechazada in l%mine por las instancias del 3oder ,udicial, argumentando que en el proceso de
amparo contra decisiones judiciales, no pueden ampararse otros derechos que no sean los que forman parte del debido
proceso o la tutela judicial efectiva, entendiendo el 0ribunal trat$ndose de la persona humana afectada en dichos derechos!
Jobre este particular este 0ribunal tiene establecido que el amparo contra decisiones judiciales comparte las mismas
cualidades y $mbitos de proteccin del amparo gen"rico, por lo que su $mbito de tutela no se reduce slo a los derechos
que conforman el debido proceso y la tutela judicial (cfr! #xp! B/ 7'A(;-..*;++)! #n ese sentido, el 0ribunal
Constitucional considera que la demanda debi ser admitida y, dado que no se ha hecho as%, en principio, debiera
declararse la nulidad de todo lo actuado conforme al art%culo -. del Cdigo 3rocesal Constitucional!
-! Bo obstante lo anterior, tambi"n ha establecido que las nulidades en los procesos constitucionales deben
pronunciarse slo cuando revistan especial trascendencia, esto es, cuando su declaratoria tenga directa relacin con el
sentido de la decisin y su convalidacin, a efectos de que un pronunciamiento de fondo no suponga afectacin del
derecho de defensa de alguna de las partes (cfr! #xp! B!/ *>)A;-..*;++G0C)!
#n el caso de autos existen suficientes elementos para emitir un pronunciamiento de fondo, en la medida que las
cuestiones que han sido planteadas est$n relacionadas con aspectos de mera interpretacin del derecho aplicable al caso
sobre todo, este 0ribunal est$ en condiciones de adelantar que la decisin que pronuncia no modifica de modo sustancial
la decisin adoptada por las instancias judiciales, de modo que tampoco se pone en cuestin el derecho de defensa de
ninguna de las partes! +l contrario, considera que, valorando la dimensin objetiva de los procesos constitucionales,
resulta relevante un pronunciamiento de fondo en el caso de autos, en la medida en que se trata de esclarecer un criterio
interpretativo que ha sido adoptado de manera errnea con antelacin a la presente sentencia!

7! #stablecida la viabilidad de un pronunciamiento de fondo, a partir de los hechos expuestos se desprenden las
siguientes cuestiones relevantes que deben ser analizadas a efectos de establecer si en el caso de autos las instancias
judiciales han violado los derechos que alega el recurrente! La primera cuestin que plantea el caso es si= el hecho de que
los derechos laborales sean irrenunciables los convierte en imprescriptibles, como postula la posicin del recurrente! &e
ser negativa la respuesta a la primera cuestin, se deber$ determinar desde cu$ndo se debe contar el plazo de prescripcin,
para establecer si las instancias judiciales actuaron conforme a las normas procesales de la materia!
*! Jobre el primer punto, este Colegiado ha venido asumiendo una tesis seg<n la cual se dejaba entrever una cierta
homologacin entre MimprescriptibilidadN e MirrenunciabilidadN de los derechos laborales, de modo que estos no ten%an
plazo de prescripcin para reclamarlos judicialmente! #n tal sentido, en la J0C '')7;-..'; ++G0C se estableci que,
M(!!!) habida cuenta de que los actos por los que se reclama tutela se encuentran asociados a derechos constitucionales de
contenido laboral, debidamente adquiridos al amparo de la Constitucin de '(A(, por lo que su contenido es irrenunciable
y, por ende, imprescriptible, conforme al art%culo >A de dicha Carta (!!!): (fundamento -)!
>! Jin duda, esta tesis no se corresponde con lo que ocurre con la regulacin actual de los procesos constitucionales,
los que est$n sujetos a un plazo de prescripcin respecto de su reclamo en la v%a de los procesos constitucionales (art%culo
>!'. del Cdigo 3rocesal Constitucional)! 3ara el caso de los derechos de naturaleza laboral, este 0ribunal considera
necesario variar el criterio adoptado y que se referido supra, pues una cosa es la irrenunciabilidad de los derechos, esto es,
su naturaleza inalienable en su condicin de bienes fuera de la disposicin, incluso llegado el caso, de sus propios titulares
(por ejemplo, no podr%a argumentarse v$lidamente que un trabajador Mha renunciadoN al pago de sus haberes), y otra cosa
distinta es la :sancin: legal que se impone al titular de un derecho que, tras su agresin, no ejercita el medio de defensa
en un lapso previsto normalmente en la ley!
&e este modo, la figura jur%dica de la prescripcin no supone la denegatoria del derecho en cuestin, sino, en todo caso, la
restriccin del remedio procesal para exigirlo, lo cual no debe olvidarse, constituye tambi"n la defensa de otro bien
constitucional en la medida que se protege por "sta v%a la seguridad jur%dica! #n efecto, la prescripcin no opera por la
:voluntad: del trabajador, sino por un mandato de la norma que sanciona su negligencia en pos de la seguridad jur%dica!
+dicionalmente, cabe anotar que la prescripcin es una institucin que ha gozado de rango constitucional en nuestro
ordenamiento (precisamente, en la Constitucin de '(A( que el recurrente reclama aplicable al presente caso) U'V!
6! 3or otro lado, los derechos laborales, como cualquier otro derecho, requieren de cierta diligencia por parte de su
titular para garantizar su ejercicio! #s por esto que el #stado, a trav"s de las reglas procesales, ha establecido plazos en los
cuales estos pueden hacerse valer, de modo de preservar un sistema de proteccin que no sea incierto en el tiempo y que
permita, al propio tiempo, que tanto trabajadores como empleadores conozcan los l%mites temporales de sus obligaciones y
derechos! #l desconocimiento de estos plazos por parte de los tribunales slo generar%a incertidumbre en los operadores
del derecho y, a la postre, restar%a legitimidad al propio modelo de tutela de los derechos que la Constitucin garantiza!
A! 5especto de la fecha en que opera el cmputo del plazo para efectos de la prescripcin, conforme lo establece el
art%culo ** del Cdigo 3rocesal Constitucional, es Mdesde el momento en que se produce la afectacinN! #n el caso de
autos, la supuesta afectacin ocurre con el despido del trabajador, hecho que aconteci el 7' de mayo de '((6, fecha en la
que ya se encontraba vigente la Ley -6>'7, que establec%a un plazo prescriptorio de 7 a8os para el caso de derechos
laborales! #ste criterio tiene en cuenta, adem$s, que en nuestro ordenamiento ha sido acogida la tesis de los hechos
cumplidos, en lugar de los derechos adquiridos (cfr! expedientes ..A;(6;1G0C y ..);(6;1G0C)! 0omando esto en
consideracin, toda vez que la demanda fue planteada el -> de agosto de -..7, se puede advertir que el plazo para que
operara la prescripcin hab%a vencido!
)! #n consecuencia, en el presente caso, las instancias judiciales emplazadas han actuado en el marco de sus
competencias y aplicando las normas materiales y procesales vigentes, por lo que no se puede predicar de ellas que
constituyan resoluciones arbitrarias y, como consecuencia de ello, afecten los derechos constitucionales del recurrente!
3or estos fundamentos, el 0ribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin 3ol%tica del 3er<
X+ 5#JC#L0O
&eclarar 1BICB&+&+ la demanda de amparo!
3ubl%quese y notif%quese
JJ!
L+B&+ +55O@O
H#JP+ 5+HP5#Q
2#5K+5+ KO0#LL1
9#+CHOB0 C+LL15KOJ
#0O C5CQ
YL2+5#Q H15+B&+
EXP. N.I %'$J$K $%%LK AAMTC
L1H+
H+@IO5 LC1J
5OBC+L J+L+Q+5

2O0O J1BKCL+5 &#L H+K1J05+&O 2#5K+5+ KO0#LL1
#mito el presente voto singular bajo las siguientes consideraciones=
'! Con fecha * de octubre de -..* el recurrente interpone demanda de amparo contra la resolucin de ( de julio de -..*
emitida por la Jegunda Jala Laboral que confirmando la apelada declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por la empresa 0elefnica del 3er<, en el proceso de cobro de beneficios laborales seguido con "sta! Considera
que se ha vulnerado sus derechos al debido proceso, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario y a una
remuneracin adecuada! Conforme sostiene, los derechos laborales son irrenunciables, por lo que no podr%a operar la
prescripcin que en todo caso los jueces debieron aplicar el plazo de prescripcin previsto en la Constitucin de '(A( y
no el consagrado en la Ley B!R -6>'7 (este <ltimo argumento slo aparece planteado en el recurso de agravio
constitucional)! Jeg<n refiere, el actor ingres a trabajar para la empresa emplazada el '6 de noviembre de '(A) y fue
despedido el 7' de marzo de '((6, sin reconocerle buena parte de los derechos que le correspond%an conforme a Ley!
-! La Jexta Jala Civil de la Corte Juperior de ,usticia de Lima mediante resolucin (' declar improcedente la demanda
tras considerar que en el proceso de amparo contra decisiones judiciales no se pueden reclamar derechos fundamentales
distintos al debido proceso o la tutela judicial efectiva en los t"rminos del art%culo *R del Cdigo 3rocesal Constitucional!
La recurrida confirma la apelada por similares argumentos!
7! La demanda ha sido rechazada liminarmente por las instancias precedentes del 3oder ,udicial, sosteni"ndose que el
proceso de amparo contra decisiones judiciales no puede amparar otros derechos que no sean los que forman parte del
debido proceso o la tutela judicial efectiva, entendiendo que se trata de la persona humana afectada en dichos derechos!
*! 4ue en consecuencia es materia de la alzada el auto de rechazo liminar el que constri8e al tribunal a limitarse al
tratamiento del punto o puntos cuestionados por el agraviado! 3or ello cabe manifestar que de la revisin de autos no se
comprueba irregularidad alguna en el proceso, sino mas bien se evidencia el animo del actor de cuestionar una resolucin
judicial etiquetando su pedido con alg<n derecho constitucional, en este caso el derecho al debido proceso, para que pueda
ser revisado por este colegiado, no existiendo en autos ning<n medio probatorio que sustente su pretensin!
>! 3or tanto el auto emitido por el ad quo debe ser confirmado, siendo en consecuencia improcedente la demanda!
3or ello mi voto es porque se COBI15H# el auto que rechaza liminarmente la demanda, por lo que en consecuencia
resulta improcedente la v%a del amparo!
JJ!
2#5K+5+ KO0#LL1
R4+,(7. &NCOM$%%J K R47.-,+091: '&B$ K S4+(4)6(*6: SECCIN CIVIL
Concepcin, treinta de enero de dos mil nueve!;
Je reproduce la sentencia en alzada y se tiene, adem$s, presente=
'/!; 4ue, tal como lo indican los art%culos ->'*, - >'> y ->') del Cdigo Civil, para que la prescripcin extinga las
acciones y derechos ajenos, se exige el transcurso de cierto lapso, en general, de cinco a8os para las acciones ordinarias
durante el cual aqu"llos no se hayan ejercido, contado desde que la obligacin se haya hecho exigible, tiempo que puede
interrumpirse si es que el deudor reconoce la obligacin, caso en que la interrupcin se llama natural y, por la demanda
judicial, caso en que toma la denominacin de interrupcin civil!
-/!; 4ue el art%culo ->.7 del Cdigo Civil llama 1nterrupcin civil a todo recurso judicial intentado por el que se pretende
verdadero due8o de la cosa, contra el poseedor, entendiendo la doctrina y la jurisprudencia que en el vocablo recurso que
ocupa el Cdigo de 9ello, se entiende el acto procesal de la demanda! #l mismo precepto se8ala que no cualquier recurso
es apto para producir el efecto de la interrupcin, indicando tres casos al efecto= a) si la notificacin de aqu"lla no fue
hecha en forma legal b) si el recurrente desisti expresamente de la demanda o se declar abandonada la instancia y c) si
el demandado obtuvo sentencia de absolucin!
7/!; 4ue, tal como puede observarse y tal como lo ha recalcado la doctrina nacional como la jurisprudencia, la demanda
presentada ante un tribunal incompetente no se encuentra dentro de las causales de inaptitud para interrumpir la
prescripcin que se8ala el art%culo '>.7 del Cdigo Civil, (DLa 3rescripcin #xtintiva, doctrina y jurisprudenciaE, 5amn
&om%nguez Yguila, #d! ,ur%dica de de Chile, -..*, 3$g! ->* y ->>), porque el <nico efecto procesal que produce la
declaracin de incompetencia del 0ribunal es liberar al ejecutado de la obligacin de proseguir el litigio ante ese
0ribunal, pero no lo libera del cumplimiento de la obligaci7/!; 4ue, tal como puede observarse y tal como lo ha recalcado
la doctrina nacional como la jurisprudencia, la demanda presentada ante un tribunal incompetente no se encuentra dentro
de las causales de inaptitud para interrumpir la prescripcin que se8ala el art%culo '>.7 del Cdigo Civil, (MLa
3rescripcin #xtintiva, doctrina y jurisprudenciaN, 5amn &om%nguez Yguila, #d! ,ur%dica de de Chile, -..*, 3$g! ->* y
->>), porque el <nico efecto procesal que produce la declaracin de incompetencia del 0ribunal es liberar al ejecutado de
la obligacin de proseguir el litigio ante ese 0ribunal, pero no lo libera del cumplimiento de la obligacin contra%da, que
en todo caso queda sometido a la decisin del tribunal que sea competente! (CJ, trece de mayo de '()., Iallos del Hes
->), B/ >, 3$g! '.-)
*/!; 4ue de lo anterior se colige que la demanda intentada ante un ,uez incompetente es considerada tambi"n una
manifestacin expresa del acreedor de no renunciar a su derecho, ya que existiendo un v%nculo entre acreedor y deudor,
la liberacin del segundo est$ directamente relacionada con la conducta del primero! Ji el acreedor sale de su pasividad
mediante el ejercicio de la accin, tal actividad adquiere eficacia jur%dica en la medida que sea conocida legalmente por
el deudor, y al interponer el primero la demanda ante un ,uez que en definitiva no era competente, ha existido una
manifestacin expresa de su parte de no renunciar a su derecho, y habi"ndose notificado al deudor de dicha voluntad de
perseverar en la obtencin de su derecho, exteriorizada materialmente a trav"s de la accin deducida, se debe considerar
que su actuacin ha tenido el m"rito de interrumpir la prescripcin! (Corte Juprema, 7. de enero de -..A, 5ol '-7(;
-..>)
>/!; 4ue lo anterior es de toda lgica, si se considera que seg<n la definicin que otorga su art%culo -*(-, el instituto de la
prescripcin es un castigo por el hecho de no haberse ejercido las acciones durante un per%odo, no obstante recaer en
derechos exigibles, al tiempo que se demuestra del todo congruente con el concepto que recoge el art%culo ->'* del
mismo cuerpo legal en el sentido que lo <nico que se requiere para la extincin de las pretensiones es el transcurso del
tiempo sin que se las haya ejercido, ejercicio que, obviamente, se produce al momento de requerir al rgano jurisdiccional
mediante la interposicin de la demanda que contiene la accin correspondiente! 3or estos fundamentos y lo dispuesto
en los art%culos ')6 y --7 del Cdigo de 3rocedimiento Civil, se confirma la sentencia de nueve de abril de dos mil siete,
escrita de fojas '.- a '.* vta, sin costas, por haber tenido el apelante motivo plausible para alzarse!
5eg%strese y devu"lvase!
5edaccin del Hinistro titular don Carlos +ldana Iuentes 5edaccin del Hinistro titular don Carlos +ldana Iuentes Z
5ol '>7);-..A!;