Lenin y la teora marxista del

conocimiento
Ariane Daz | 1 septiembre, 2008 | Comentarios (0)

Ponencia presentada a las Primeras Jornadas Filosofas y Ciencias: a 100 aos de Materialismo y
empiriocriticismo de Lenin de la UBA, Buenos Aires, septiembre 2008.
Ver versin en PDF
Apellido y nombre: Daz, Cecilia A.
Lugar: Carrera de Letras, UBA; Instituto del Pensamiento Socialista Karl Marx
Mail: arianediaz@gmail.com
Mesa 7: Estructura, superestructura. La teora del reflejo.
ABSTRACT
Lenin y la teora marxista del conocimiento
El objetivo de esta ponencia es discutir los planteos de Lenin en torno al problema de la teora del
conocimiento en Materialismo y empirocriticismo como en sus llamados Cuadernos filosficos, para discutir
las continuidades y rupturas que podemos encontrar en ellos, en el marco de dos lecturas del marxismo que
trazan distintas genealogas para ste, o bien atribuyndole una tradicin objetivista basada en la teora del
reflejo, o bien una tradicin subjetivista de corte hegeliano.
PONENCIA:
Lenin y la teora marxista del conocimiento
Los planteos tericos y polticos de los dirigentes de ms peso en la Segunda Internacional (Bernstein y
Kautsky) respecto a las posturas del marxismo en el terreno de la teora del conocimiento, y posteriormente,
aquellos del stalinismo difundidos a travs de manuales y folletos como la versin oficial del marxismo, han
contribuido a una lectura objetivista del mismo donde la subjetividad y la praxis no tienen ms lugar que
alguna cita clsica como frase hecha. En estas lecturas, habra una relacin entre la concepcin materialista
de la historia, que basan en la metfora utilizada por Marx de base y superestructura, entendida (y
tergiversada) como una relacin mecnica, donde la base sera aquello en lo que debe centrarse la teora
marxista, mientras la superestructura sera slo un fenmeno secundario derivado de la primera sin mayor
complicacin terica que ser una reproduccin de la primera. La posicin respecto a la teora del conocimiento
que defenderan para el marxismo, en paralelo a esa visin de la historia, sera la teora del reflejo: as como
la superestructura refleja la estructura econmica, los pensamientos reflejan la realidad, de similar forma
mecnica.
Entrada en crisis este tipo de lecturas, en los aos 20 en los planteos de los as llamados marxistas
occidentales, pero sobre todo a partir de los 50 una vez abierto el proceso de desestalinizacin, distintas
lecturas dentro del marxismo han cuestionado estas concepciones[1]. Si Bernstein haba reclamado a Kant
como antecedente para el marxismo, y las doctrinas filosficas de Stalin no pasaban de un materialismo
vulgar, muchas corrientes reclamaran en contraposicin a ello la restitucin de la influencia de Hegel o del
idealismo inteligente, tal como lo definiera Lenin en sus Cuadernos filosficos (Lenin, 1987a). Y si reinaba
en la Segunda Internacional y en la burocratizada Tercera Internacional la relacin mecnica entre base y
superestructura, ahora lo har, como categora central, la nocin de praxis[2]. Si las lecturas objetivistas
estaban sustentadas por sendos aparatos que difundieron homogneamente esas ideas en bloque en cientos
de publicaciones a lo largo de todo el mundo, las lecturas que hicieran hincapi en lo subjetivo son variadas
y presentan muchas ms disidencias entre s, por lo cual si bien nos referiremos a ellas de conjunto como
marco histrico y terico, en muchos casos sus matices son importantes y los sealaremos en lo concerniente
al tema que nos ocupa.
Dentro de este marco, la pregunta que abordaremos es entonces cul es el lugar de Lenin dentro de estas
tradiciones? Esta pregunta ha generado una serie de debates entre las distintas lecturas crticas a las visiones
objetivistas. Para quienes han reapreciado la relacin del marxismo con Hegel y resaltado la nocin de
praxis, Lenin en ese terreno ocupa un lugar contradictorio: para muchos, como Raya Dunayevskaya
(Dunayevskaya, 1989) en los 50 o, en nuestros pagos, Nstor Kohan en la actualidad (Kohan, 1999), existe
una ruptura en este terreno, que saldra a la luz comparando el texto de cuya publicacin se cumplen hoy 100
aos, y los llamados Cuadernos filosficos, manuscritos dejados por Lenin de la lectura de Hegel. Tambin
Michel Lwy (1975) seala este cambio de posiciones, aunque matizado en las condiciones sociales y
polticas de la poca que toc vivir a Lenin. Para Lwy, si Lenin haba roto con la Segunda Internacional en el
terreno poltico, es recin en los Cuadernos filosficos donde romper filosficamente con esa herencia.
Otros estudiosos del tema como John Rees (Rees, 1988) han sealado en respuesta que ms que una
ruptura con una pretendida visin objetivista, Lenin ha modificado s en este terreno ciertas posiciones, pero
sin que por ello pueda trazarse un corte entre un Lenin objetivista y uno subjetivista posterior. Sobre todo
porque de emblocarse a Lenin en un supuesto objetivismo original, sera difcil explicar, en el terreno de la
poltica, planteos que en su poca fueron ms bien considerados y atacados por el marxismo dominante como
voluntaristas y subjetivistas ms que como posiciones contemplativas ceidas al desarrollo de las fuerzas
productivas: la insistencia en la necesidad de construccin de un partido revolucionario y la defensa de la
posibilidad de la revolucin en un pas atrasado en sus condiciones objetivas como Rusia fueron criticadas
por muchos motivos menos por excesiva confianza en el desarrollo econmico objetivo. Por otro lado, ya
dentro del terreno especficamente epistemolgico, figuras como Rolando Garca (Garca, 1982) han
explcitamente desarrollado anlisis y propuestas de una teora constructivista del conocimiento, opuesta a
una teora del reflejo, tomando elementos de los Cuadernos filosficos de Lenin. La discusin, por tanto,
presenta muchas posiciones al respecto. El mismo Lenin en estos Cuadernos seala varias crticas, en
discusin con las lecturas del propio marxismo ruso, que no slo concerniran a los all atacados con nombre y
apellido, como Plejanov, sino a s mismo, lo que muchos consideran una autocrtica. Dir por ejemplo:
Plejanov critica el kantismo ms desde el punto de vista del materialismo vulgar que desde el punto de vista
del materialista dialctico () Los marxistas criticaron (a principios del siglo XX) a los kantianos y a los
discpulos de Hume, ms a la manera de Feuerbach (y de Bchner) que de Hegel. () Es completamente
imposible entender El Capital de Marx, y en especial su primer captulo, sin haber estudiado y entendido a
fondo toda la Lgica de Hegel. Por consiguiente, hace medio siglo ninguno de los marxistas entenda a
Marx! (Lenin, 1987: 171 y 172).
Pero a la vez, en esos Cuadernos tambin encontramos sostenidos muchos de los puntos centrales de
Materialismo y empiriocriticismo. Veamos entonces algunos de ellos.
Para analizar Materialismo y empiriocriticismo, debe tenerse en cuenta el contexto y el objetivo de su
escritura: esto es, una discusin es contra distintas vertientes del neokantismo que influan dentro del propio
marxismo ruso y a las que Lenin se decide a contestar por considerarlas una tergiversacin de sus planteos
centrales. El tono polmico y muchas de las polarizadas posiciones contra el idealismo all postuladas se
explican en este origen. Con esto queremos sealar que considerando al oponente idealista con el que
discuta, sus posiciones tienden sobre todo a hacer hincapi en los aspectos materialistas negados por stos
ms que en dar una visin acabada del materialismo histrico. Distinta ser la situacin de los Cuadernos
filosficos, producto de un estudio solitario de Lenin y no de una polmica terica- poltica.
Dice Lenin en Materialismo y empiriocriticismo:
En la doctrina de Mach y Avenarius que analizamos no se encuentra otra cosa que una parfrasis del
idealismo subjetivo. Las pretensiones de estos autores, que afirman haberse colocado por encima del
materialismo y del idealismo y haber eliminado la contradiccin entre el punto de vista que va de la cosa a la
conciencia y el punto de vista opuesto, son huecas pretensiones de un fichtesmo remendado. Fichte tambin
se imagina haber unido indisolublemente el yo y el medio, la conciencia y la cosa, y haber resuelto la
cuestin al decir que el hombre no puede salir de s mismo. Dicho de otro modo, se repite el argumento de
Berkeley: Yo no experimento ms que mis sensaciones, no tengo derecho a suponer la existencia de los
objetos en s fuera de mi sensacin (Lenin, 1975: 73).
Es decir que Lenin est atacando las vertientes ms subjetivistas del idealismo de la poca, cuyo corolario
sera la imposibilidad de conocer la realidad. Es frente a esta perspectiva, acentuando las diferencias entre
idealismo y materialismo y abogando por la posibilidad de aprehender la realidad, que plantear lo que
considera un eje central de la concepcin marxista: que la realidad (o la naturaleza, en trminos de la
discusin planteada en el terreno de las ciencias), preexiste al sujeto que la conoce. Dice Lenin:
Nuestras sensaciones, nuestra conciencia son slo la imagen del mundo exterior, y de suyo se comprende
que el reflejo no puede existir sin lo reflejado, mientras que lo reflejado existe independientemente de lo que lo
refleja (Lenin, 1975: 74).
En base a ello, citar aprobatoriamente a Engels aduciendo que es posible conocer la realidad. Cita Lenin:
Si podemos demostrar la exactitud de nuestro modo de concebir un proceso natural reproducindolo nosotros
mismos, crendolo como resultado de sus mismas condiciones, y si, adems, lo ponemos al servicio de
nuestros propios fines, daremos al traste con la cosa en s inasequible de Kant (Lenin, 1975: 117).
De all deducir como conclusiones gnoseolgicas:
1) Existen cosas independientemente de nuestra conciencia, independientemente de nuestra sensacin,
fuera de nosotros () 2) No existe, ni puede existir absolutamente ninguna diferencia de principio entre el
fenmeno y la cosa en s. Existe simplemente diferencia entre lo que es conocido y lo que an no es
conocido. ( ) 3) En la teora del conocimiento, como en todos los otros dominios de la ciencia, hay que
razonar dialcticamente, o sea, no suponer jams a nuestro conocimiento acabado e invariable, sino analizar
el proceso gracias al cual el conocimiento nace de la ignorancia o gracias al cual el conocimiento incompleto e
inexacto llega a ser ms completo y ms exacto (Lenin, 1975: 119 y 120).
As, si bien para la definicin del conocimiento hace hincapi en la nocin de una prctica dirigida a fines
como verificacin de la verdad de los conocimientos alcanzados, y diferencia el idealismo subjetivista
neokantiano y sus antecedentes del idealismo hegeliano, la tradicin que defiende en este escrito para el
marxismo es la que se establecera trazando una lnea entre Feuerbach y Plejanov, mientras reafirma la teora
del reflejo como la concepcin propia del marxismo.
Como ya sealamos, esta genealoga cambiar en los Cuadernos filosficos. All, adems de las crticas
dirigidas a Plejanov y la tradicin rusa en general, encontramos sin duda un lugar preferencial otorgado a
Hegel en los antecedentes del marxismo, amn de las crticas que como mistificaciones y traicin a su
propio mtodo le endilga, en lnea con los planteos de los fundadores del marxismo, Marx y Engels (por
ejemplo, llegado al punto en que Hegel convierte al concepto en la Idea dir que eso es igual a: =
objetivismo+misticismo y traicin al desarrollo (Lenin, 1987a: 167). Pero dice Lenin en los Cuadernos
sobre las ascendencia hegeliana para el marxismo:
El materialismo histrico como una de las aplicaciones y desarrollos de las ideas geniales simientes
existentes en embrin en Hegel (Lenin 1987a: 180).
Y ms adelante:
en Hegel la prctica sirve como un eslabn en el anlisis del proceso del conocimiento () Marx se sita
claramente al lado de Hegel cuando introduce el criterio de la prctica en la teora del conocimiento (Lenin
1987a: 200).
Pero no en todo cambia su posicin en los Cuadernos. Una de las continuidades ser justamente la
insistencia en una realidad que precede al sujeto cognoscente.
Hegel ocult por completo lo principal: la existencia de las cosas FUERA de la conciencia del hombre e
INDEPENDIENTEMENTE de ella (Lenin 1987a: 273).
Es este un punto entonces que se mantiene de Materialismo y Empiriocriticismo y sigue siendo para Lenin la
base de una teora marxista del conocimiento. No aceptar este elemento tendra como resultado, en el mejor
de los casos, caer en los mismos errores de Hegel. Pero significa esta postura que en nuestras mentes ello
simplemente se refleje? No, y ese es el cambio ms fuerte de uno a otro texto. Si bien en buena medida la
nocin de reflejo reaparece como modo de plantear la cuestin de la relacin entre pensamiento y realidad,
las definiciones lo sealan como un reflejo mediado y dialctico. Dice Lenin:
El conocimiento es la aproximacin eterna, infinita, del pensamiento al objeto. El reflejo de la naturaleza en el
pensamiento del hombre debe ser entendido no en forma inerte, no en forma abstracta, NO CARENTE DE
MOVIMIENTO, NO SIN CONTRADICCIONES, sino en el eterno proceso del movimiento, en el surgimiento de
las contradicciones y su solucin (Lenin, 1987a: 185).
Ello apunta a un elemento, el de la praxis histrica, que sin duda impresiona a Lenin leyendo a Hegel, al
menos en el relato que este ltimo hace de las categoras epistemolgicas desarrollndose histricamente.
Dice:
La conciencia del hombre no slo refleja el mundo, sino que lo crea () Es decir, que el mundo no satisface
al hombre y ste decide cambiarlo por medio de su actividad (Lenin 1987a: 200 y 201).
Esta ubicacin de Lenin sin duda va en el sentido de las Tesis sobre Feuerbach (Marx y Engels, 1985) de
Marx en cuanto a la importancia del desarrollo del lado activo, donde el eje no es ya la praxis slo como
forma de comprobacin de nuestro conocimiento en la realidad, sino el eje por donde pasa la relacin del
hombre con su medio a lo largo de la historia. Se trata entonces de un fundamento de la concepcin
materialista de la historia.
Este eje en la praxis como relacin del hombre con el mundo da por tierra con una teora del reflejo capaz de
conocerla. Porque si la realidad no es una mera suma de partes sino, como se entusiasma Lenin leyendo a
Hegel, una totalidad contradictoria, de saltos y rupturas, de fenmenos en proceso de cambio y lucha entre
contrarios, no puede reflejarse sin ms en nuestros pensamientos. Para conocerla es necesaria tanto la
abstraccin que capta los elementos que en ella permanecen difusos u ocultos, como la restitucin concreta
de la totalidad del proceso en la dinmica histrica. Solo as es posible asir la contradictoria y rica realidad en
sus determinaciones, en su proceso.
Esta prctica conciente no puede basarse en la contemplacin del reflejo, aunque tampoco debe, al modo de
Hegel, identificar lo objetivo y lo subjetivo en una salida idealista que finalmente abuela toda objetividad
preexistente a favor de un sujeto desplegndose, eliminando as la lucha entre contrarios que daban vida al
proceso en movimiento que rescataba Lenin del mismo relato de Hegel.
Un problema similar en Hegel esboza Trotsky, quien tambin alrededor de una fallida biografa de Lenin se
aboc aos despus a la lectura de Hegel y tom muchos de estos problemas, y a quien citaremos porque
brevemente presenta una conclusin cercana, creemos, a la dada por Lenin: La dialctica de la conciencia
(conocimiento) no es en consecuencia un reflejo de la dialctica de la naturaleza, sino un resultado de la
vvida interaccin entre la conciencia y la naturaleza y aun ms- un mtodo de conocimiento surgido de esa
interaccin (Trotsky: 2004, 64). Ese mtodo de conocimiento ser el materialismo histrico, definido como
unidad diferenciada (Trotsky, 2004:60).
Volviendo a las lecturas hechas sobre estos textos leninistas, creemos que efectivamente existe un cambio de
posicionamiento alrededor de la teora del reflejo. Tanto es as que despus de su lectura de Hegel, Lenin
pide tiempo extra para cambiar una resea que haba escrito sobre Marx para una enciclopedia, cuyas
modificaciones justamente giran alrededor de un mayor acento en la importancia de la dialctica y la relacin
con Hegel para el desarrollo de las concepciones de Marx (Lenin, 1915).
Pero creemos que tampoco ello significa, como parecen aducir algunas de las lecturas que construyen un
Lenin subjetivista, que pueda atribursele una especie de marxismo hegeliano, como en buena medida hace
la lectura inaugural de Dunayevskaya en esta discusin, para quien Lenin tuvo despus de la lectura de Hegel
un choque de reconocimiento que lo alejaron del marxismo mecanicista ruso del que en buena medida era
deudor (Dunayevskaya, 1989). En primer lugar porque, como aduce Rees, si el Lenin anterior a los
Cuadernos filosficos estaba preso del objetivismo de la Segunda Internacional, difcil ser explicar las
posiciones polticas que fueron motivo de ruptura con ella, incluyendo sus peleas previas dentro del marxismo
ruso. Y en segundo lugar, porque a pesar de su reevaluacin de Hegel y de la dialctica, Lenin no abandona
algunos de los fundamentos centrales, y correctos a nuestro entender, de Materialismo y Empiriocriticismo,
aunque sin duda en los Cuadernos alcanza una visin de esos problemas respecto a la teora del
conocimiento en el marxismo ms acabada y no polarizada contra la contradictoria herencia del idealismo
hegeliano.
Por ltimo, sealemos que en la mayora de los casos, este tipo de discusiones no se agotan en el problema
gnoseolgico sino que sobre todo tienen incidencia en la concepcin de la historia que se atribuye al
marxismo: una historia lineal, en su visin objetivista, amparada en una lectura mecnica de la metfora base
/ superestructura, o una historia de saltos y rupturas (amparados en la dialctica entre las determinaciones
histricas pero tambin la centralidad de la lucha de clases como motor de la historia).
Lenin, quien en su lectura de Hegel resaltar aquellos elementos que apuntan a explicar los saltos y rupturas,
como las guerras y revoluciones que caracterizaban su poca, en el artculo enciclopdico sobre Marx ya
mencionado hablaba de una evolucin:
en espiral, por as decir, y no en lnea recta, una evolucin a saltos, de catstrofes, de revoluciones, de
soluciones de continuidad () estos son algunos de los rasgos de la dialctica, doctrina de la evolucin ms
rica que la doctrina vulgar (Lenin en Mandel, 1977).
Como es en esa linealidad o ruptura donde se define nada menos que las posibilidades de la revolucin, estas
discusiones han siempre estado tambin en relacin a distintos posicionamientos polticos. Las crticas al
marxismo objetivista no son la excepcin e incluyen distintos posicionamientos polticos[3]. No podemos
abarcar aqu estas discusiones, pero s queremos plantear que tanto para el caso de Lenin como de otros
marxistas, si bien la relacin entre concepcin de la historia y del conocimiento existe, sobre todo alrededor de
la concepcin de la dialctica que se maneje, no debe entenderse tampoco esta relacin mecnicamente: sin
una visin apropiada de la dialctica objeto sujeto y de la praxis en el desarrollo histrico de conjunto y en
las distintas reas de discusin que puedan abordarse, como el terreno de la teora del conocimiento, el
marxismo es una escasa ayuda para combatir la ideologa burguesa y menos aun, para forjar una prctica
revolucionaria. Pero tampoco una visin en principio correcta o a favor de la importancia de la dialctica ha
asegurado nunca una prctica poltica transformadora: los debates de la Segunda Internacional conocido
como el debate del revisionismo, donde Kautsky defendiera una visin ms ortodoxa segn l mismo del
marxismo frente al kantismo de Bernstein, sin por ello dejar ambos de defender una poltica reformista basada
en una concepcin lineal de la historia, son prueba de ello.
Por eso no creemos que emblocar a Lenin entre los objetivistas o los subjetivistas, y muchos menos
pretender con ello dar cuenta de todo su pensamiento, sirva para una acabada discusin del problema de la
teora del conocimiento del marxismo y de los otros que este problema acarrea.
BIBLIOGRAFA:
-Dunayevskaya, Raya (1989): Filosofa y revolucin, Mxico, Siglo XXI.
-Garca, Rolando (1982): Posfacio a Piaget, Jean, Las formas elementales de la dialctica, Barcelona,
Gedisa.
-Kohan, Nstor (1999): Marx en su (tercer) mundo, Buenos Aires, Biblos.
-Lenin, Vladimir I. (1915): Karl Marx en Diccionario Enciclopdico Granat, 7 edicin, tomo XXVIII (versin
electrnica del Marxist Internet Archive).
-Lenin, Vladimir I. (1975): Materialismo y empiriocriticismo, Pekn, Ediciones en Lenguas Extranjeras.
-Lenin, Vladimir I. (1987a): Cuadernos Filosficos en Obras completas, Tomo XLIII, Mosc, Progreso.
-Lenin, Vladimir I. (1987b): Sobre el problema de la dialctica en Obras completas, Tomo XLIII, Mosc,
Progreso.
-Lwy, Michel (1975): Dialctica y revolucin, Mxico, Siglo XXI.
-Mandel, Ernst (1977): Althusser corrige a Marx en Estudios contra el marxismo ventrluoco de Althusser,
Buenos Aires, Editor 904.
-Marx, Karl y Engels, Friedrich (1985): La ideologa alemana, Buenos Aires, Pueblos Unidos.
-Rees, John (1988): The algebra of revolution, Londres, Routledge.
-Trotsky, Len (2004): Cuadernos 1933-35 en Escritos filosficos, Buenos Aires, CEIP, 2004.

[1] Por supuesto, desde sus orgenes, muchas otras lecturas de encendidos defensores del capitalismo
atacaron las ideas fuerza del marxismo, las oficiales y no oficiales, obviamente, no para aportar a ste sino
para evitar que empalmando con los sectores oprimidos, funcione como una gua para la accin
revolucionaria. Nos referiremos aqu a crticas que desde el marxismo intentaron discutir esta tradicin y no a
aquellos que desde siempre quisieron eliminarla.
[2] A esto contribuy tambin la aparicin de textos inditos de Marx concernientes a estos problemas
desconocidos hasta entonces, sobre todo a partir de la dcada del 30.
[3] Tal es el caso de Dunayevskaya, cuya elaboracin relaciona mecnicamente la nocin de sujeto
cognoscente en la teora conocimiento con la del sujeto revolucionario en la poltica. El propsito es cuestionar
la idea de dictadura del proletariado, y con ello dirige sus crticas a Trotsky por excesivo peso dado al
proletariado como sujeto, y presenta a un Lenin devenido espontanesta. Ello no slo no se condice con los
hechos sino que olvida que en el momento de las discusiones con la Segunda Internacional, las posiciones de
Lenin y Trotsky fueron heterodoxas respecto justamente a este punto, dado que en la historia lineal de la
socialdemocracia, Rusia, atrasada, no estaba en condiciones de hacer una revolucin proletaria. La base del
conjunto de la discusin es que Dunayevskaya, activista por la liberacin de los pueblos africanos,
considerar a stos como los nuevos sujetos revolucionarios y considerar ortodoxa la idea del proletariado
como tal. Ms all de lo que pueda opinarse de esa discusin, lo cierto es que en su planteo confunde los
planos de la discusin y la simplifica, tergiversando las que fueran enormes discusiones estratgicas del
marxismo.