UEPB/CCTS/Engenharia Civil 2012.

2
Filosofia da Cincia Prof.: Altamir

NOTAS DE AULA
PRIMEIRAS DISCUSSES: O PROBLEMA DO CONHECIMENTO, CETICISMOS,
CONTEXTUALISMOS E OUTRAS COISAS
1
A busca pelo conhecimento caracteriza a existncia humana desde que o homem sentiu uma inclinao talvez
inevitvel para a economia de seu tempo e de seu esforo no realizar de uma atividade. As tarefas intelectuais
mais rudimentares possivelmente surgiram da necessidade de sobrevivncia humana. Foi somente com os antigos
gregos, quando insurgidos contra os mitos para explicar as coisas do mundo, que o saber passou a satisfazer
anseios humanos antes despercebidos: a satisfao de conhecer pelo conhecer, um saber contemplativo livre de
pretenses de aplicabilidade imediata. A nossa atual cincia descende dessa atitude, acha ela o seu embrio no
homem grego de meados do sc. VI a.C.. A contemplao, no entanto, no caracterstica de nossa atual cincia,
que podemos assim dizer filha de uma atitude moderna e revolucionria na histria do saber humano
protagonizada nos sculos XVI e XVII por nomes como Francis Bacon (1561-1626) e Galileu Galilei (1564 1642).
A nova cincia surgida no perodo seiscentista pretende prover meios do homem agir sobre a natureza no
intuito de domin-la, de transform-la e adequ-la s suas necessidades. A cincia moderna visa o controle da
natureza em favor das aspiraes do homem, sustentando-se sobre os seus dois maiores propsitos, explicar os
fenmenos que estuda e predizer o comportamento da natureza. O ideal de Bacon era conhecer para dominar, a
explicao como meio para a dominao, o conhecimento da natureza teria a marca da induo.
O problema do conhecimento, porm, muito anterior a Bacon e nossa atual cincia. Este matria da
epistemologia, disciplina filosfica que trata do problema do conhecimento de um modo geral e no apenas do
conhecimento cientfico. Aqui especificamente estamos concentrados em abordar o conhecimento cientfico e no
toda e qualquer forma de conhecimento, de modo que estaremos envolvidos em questes epistemolgicas
relativas ao conhecimento gerado pela cincia, e por esse motivo denominamos a nossa disciplina de filosofia da
cincia, em vez de simplesmente epistemologia.
Mas o que queremos dizer quando mencionamos o problema do conhecimento? O problema do
conhecimento diz respeito aos meios pelos quais o conhecimento construdo, como fundamentado e quais os
seus limites. Se estas questes forem dirigidas ao conhecimento cientfico, estaremos em meio s questes
prprias da filosofia da cincia.
Pensando os significados assumidos pelo termo conhecimento quando o empregamos, achamos pelo menos
trs distintas funes. O conhecimento como habilidade, um saber fazer, como saber andar de bicicleta; o
conhecimento de particulares, como conhecer pessoas, coisas ou lugares, e, por fim, o conhecimento
proposicional, o conhecimento de fatos, como afirmar sei que o Campus VIII da UEPB est localizado em
Araruna
1
. Neste caso, o conhecimento est expresso pela proposio
2
em itlico.

1
V. Costa, 1997.
2
Uma proposio uma frase declarativa com valor de verdade. So frases declarativas aquelas que declaram algo. Enquanto frases que
declaram algo, podem ser verdadeiras ou falsas, o que chamamos de valor de verdade. Desse modo, uma frase do tipo o livro est sobre a
mesa uma proposio, pois pode ser verdadeira ou falsa, enquanto que uma exclamao do tipo a filosofia fantstica!, no o .
UEPB/CCTS Engenharia Civil Filosofia da Cincia 2011.2 Prof.: Altamir

J entre os Gregos Antigos, o conhecimento era alvo de reflexo. Plato (~428 - 348 a.C.), em seu dilogo
Teeteto, pergunta qual a distino entre conhecimento e opinio certa, ou verdadeira?. Com efeito, um homem
pode ter uma opinio certa mas no possuir conhecimento. Imagine que numa corrida de cavalos, o Joo afirme
que o cavalo n 8 ser o vencedor e, ao fim da corrida, o referido cavalo realmente vena a corrida. Neste caso,
diremos que o Joo tinha uma opinio, ou crena, e que essa crena verdadeira. Mas estaria ele justificado em
apostar no cavalo n 8? Como o Joo explicaria o palpite to acertado? Suponhamos que ele afirmasse que o
nmero oito um nmero de sorte para ele. Neste caso, aceitaramos a sua justificativa a ponto de afirmarmos que
o Joo conhecia o vencedor da corrida?
A chamada definio tradicional do conhecimento ou definio tripartida remonta aos dilogos platnicos e
talvez a mais amplamente aceita, sendo considerado o conhecimento crena, verdadeira e justificada. De acordo
com esta definio, os casos acima exemplificados no constituiriam conhecimento porque apesar das duas
primeiras condies serem satisfeitas, a crena verdadeira no era, porm, justificada. Igual seria a situao em
que o apostador no acreditasse realmente que o cavalo n 8 seria o campeo: neste caso, estaria ausente a
crena. Alguns debates em epistemologia seguiram e seguem at os dias atuais em torno da definio tradicional
do conhecimento. Especialmente um curto trabalho escrito por Edmund Gettier, em 1963
3
, questiona a validade
desta definio apresentando exemplos muito artificiais nos quais as trs condies so satisfeitas sem que se
possa dizer que o indivduo possui conhecimento. Um desses exemplos segue transcrito abaixo:
Suponha que Smith e Jones se candidataram para um certo emprego. E suponha que Smith tem forte evidncia a
favor da seguinte proposio conjuntiva:
(a) Jones o homem que conseguir o emprego e Jones tem dez moedas no seu bolso.
A evidncia de Smith para (d) pode ser de que o presidente da companhia assegurou-o de que Jones seria no final
selecionado e que ele, Smith contou as moedas no bolso de Jones dez minutos antes. A proposio (a) implica:
(b) O homem que conseguir o emprego tem dez moedas no bolso.
Suponhamos agora que Smith percebe a implicao de (a) para (b), e aceita (b) com base em (a), para o que ele
tem forte evidncia. Nesse caso, Smith est fortemente justificado em crer que (b) verdadeira.
Mas imagine alm disso que, sem que Smith saiba, ele prprio e no Jones conseguir o cargo. E imagine tambm
que, sem que Smith saiba, ele prprio tem dez moedas em seu bolso. A proposio (b) ento verdadeira, embora a
proposio (a), da qual Smith infere (b), seja falsa. Em nosso exemplo, ento, tudo o que se segue verdadeiro: (i) (b)
verdadeira, (ii) Smith cr que (b) verdadeira, (iii) Smith est justificado em crer que (b) verdadeira. Mas
igualmente claro que Smith no sabe que (b) verdadeira; pois (b) verdadeira em virtude do nmero de moedas no
bolso de Smith, ao passo que Smith no sabe quantas moedas esto em seu bolso e baseia a sua crena em (b) na
contagem das moedas no bolso de Jones, que ele cr falsamente ser quem ser escolhido para o emprego.
No exemplo de Gettier v-se a satisfao dos critrios para a existncia de conhecimento segundo a definio
tradicional, no entanto, fcil perceber que no podemos concordar que Smith tinha conhecimento dos fatos
ilustrados.
2
Em epistemologia, o ceticismo uma posio de negao possibilidade de conhecermos. Os cticos mais
radicais sustentam que nenhum conhecimento possvel. Como fazem isso? Admitindo que o erro sempre
possvel e que no podemos emitir asseres de conhecimento
4
seguras. No esprito do ceticismo mais geral e

3
O trecho aqui transcrito foi traduzido do original Is justified true belief knowledge? por C. F. da Costa.
4
Asseres de conhecimento devero ser entendidas nestas notas como o ato de emitir um enunciado, isto , algum que emite uma
assero de conhecimento apresenta, por algum meio lingustico, uma proposio comunicando o que sabe. Um exemplo de assero de
UEPB/CCTS Engenharia Civil Filosofia da Cincia 2011.2 Prof.: Altamir

filosfico, provavelmente inaugurado por Pirro de lida (365 270 a.C.), podemos chegar a questionar mesmo a
nossa existncia, como se acha registrado na histria da filosofia com o argumento do sonho e o argumento do
gnio maligno, de Descartes (1596-1650), e, mais recentemente, com a ideia dos crebros numa cuba, por Hilary
Putnam (1926 - )
5
.
O ctico extremista exige que as nossas asseres de conhecimento sejam conclusivas, isto , eliminem a
possibilidade do erro, conferindo assim a certeza inabalvel naquilo que quem conhece afirma. Para este ctico,
um sujeito S somente estar certo em afirmar que sabe que p no caso em que as razes R por ele fornecidas
eliminar a possibilidade de alternativas incompatveis Q, isto , S sabe que p com base nas evidncias ou razes
R se, e somente se, R implica p e no-Q. Para entendermos melhor essa exigncia, pensemos no caso dos
crebros numa cuba, imaginado por Putnam. Parece muito razovel concluir que tudo o que de algum modo
experienciamos de fato existe. No entanto, o que assegura que toda a informao fenomenolgica que temos no
passa de impresses impostas por um supercomputador? Se a exigncia do ctico para a existncia de
conhecimento que as razes ou evidncias de que dispomos exclua a possibilidade de no estarmos sendo
enganados por um supercomputador ou um gnio maligno, no poderemos afirmar que de fato conhecemos
qualquer coisa! Dito de outra forma, as tais razes conclusivas exigidas por esse tipo de ctico so impossveis de
serem alcanadas, de modo que a questo deste ceticismo filosfico parece melhor contornada quando
concordamos com Bertrand Russell (1872-1970):
No h impossibilidade lgica na suposio de que toda a vida um sonho, no qual ns prprios criamos todos os
objetos com que nos deparamos. Mas apesar de no ser logicamente impossvel, no h qualquer razo para supor
que verdadeira; e , de fato, uma hiptese muito menos simples, encarada como um meio para dar conta dos fatos da
nossa prpria vida, do que a hiptese do senso comum de que h realmente objetos independentes de ns, cuja ao
sobre ns causa as nossas sensaes. V-se facilmente como a simplicidade resulta de supor que h realmente
objetos fsicos.
Uma posio que rejeita a exigncia do ctico extremista acima caracterizado o contextualismo (ou
contextualismos). No vamos discutir aqui os contextualismos, mas vamos resumir a tese contextualista de que as
asseres de conhecimento no devem ser julgadas em um sentido absoluto, mas relativo a contextos
conversacionais diferentes nos quais se acham aqueles que declaram conhecimento e aqueles que julgam a posse
de conhecimento. Isto pode ser compreendido para o caso da cincia se pensarmos que a pretenso da cincia
no prover um conhecimento infalvel, definitivo e acabado tarefa inexequvel mas sim, avanar no sentido do
conhecimento a partir do que j conhecemos e cientes de que nossas mais avanadas teorias cientficas
constituem conhecimento em poca prpria, estando sujeitas negao em qualquer outra poca.
3
Com relao s origens do conhecimento, duas tradicionais doutrinas opem-se sustentando que o
conhecimento de verdades advm da razo, como as verdades da lgica e da matemtica, e que o conhecimento
do mundo fsico deve estar de algum modo assentado na experincia, na natureza sensvel. A primeira doutrina,
que relega razo a capacidade de conceber o conhecimento, chamada de racionalismo e conta com ilustres
defensores, como Descartes, Kant e Leibniz. A doutrina que, por outro lado, no concebe o conhecimento sem o
recurso experincia chamada de empirismo e, para citar igualmente trs grandes nomes, foi defendida por
Bacon, Hume e Locke. Como ocorre em outras questes da filosofia da cincia, no nos obrigado tomar uma ou
outra posio, mas a complexidade de tudo o que j foi feito na cincia permite que se assuma uma posio
intermediria que concilie empirismo e racionalismo em diferentes casos.

conhecimento ocorre quando o Joo afirma a nossa sala de aula de filosofia da cincia composta por cinquenta estudantes. Joo pretende
comunicar que sabe quantos estudantes compem a sala de aula de filosofia da cincia.
5
O texto de Putnam que prope o caso dos crebros numa cuba acha-se no apndice destas notas.
UEPB/CCTS Engenharia Civil Filosofia da Cincia 2011.2 Prof.: Altamir

O empirismo, no entanto, pode parecer tentador sobretudo por ser comum a sua apresentao equvoca no
ensino das cincias. Com efeito, comum se observar um empirismo ingnuo em livros didticos e em outras
apresentaes da cincia veiculadas em meios de divulgao cientfica como revistas, internet, TV, etc.. Tal
empirismo ingnuo consiste numa supervalorizao do papel da experincia na construo do conhecimento
cientfico. Segundo esta concepo ingnua, o papel da experincia fundamental na cincia e a partir dela que
o conhecimento obtido, sendo recolhidos e interpretados os dados da experincia para a obteno de leis e
elaborao de teorias. Este um entendimento falho porque valoriza em demasia o papel da experincia na
cincia e defende que a experimentao no precedida de teoria, de maneira que os dados da experincia so
recolhidos sem qualquer teoria que atue sobre como sero recolhidos e que dados so relevantes para a
investigao em curso.
Faamos uma distino til entre os termos experincia e experimento e assim compreenderemos melhor o
papel da experimentao na cincia. Em filosofia da cincia, quando empregamos o termo experincia, estamos
nos referindo experincia sensvel, s informaes que so percebidas pelos nossos sentidos e que podem ser
chamadas de informaes fenomenolgicas. Quando mencionamos experimento, estamos nos referindo
experimentao, atividade intencional, elaborada com um determinado fim e imbuda de teoria. Experimento o
que o cientista faz procurando testar uma hiptese terica ou o que um estudante reproduz em um laboratrio com
fins didticos.
O filsofo da cincia Karl Popper (1902-1994) sustentou a ideia de que os testes a que so submetidas as
teorias cientficas so sempre tentativas de refutao da teoria ou, em outras palavras, os experimentos so
tentativas de mostrar que a teoria est errada e no, como amplamente se cr, meios de comprovao das teorias
cientficas. Uma forma de compreendermos isso analisando a estrutura a seguir

que pode ser lida como se a hiptese H estiver correta, ento ser verificada uma evidncia emprica E. A
evidncia emprica foi verificada, logo, a hiptese H verdadeira. Trata-se de um raciocnio formalmente invlido
conhecido por ns, a chamada falcia da afirmao do consequente. Isto significa que a verdade da concluso
no segue necessariamente das verdades das premissas, ou seja, possvel que as premissas sejam verdadeiras
e a concluso falsa! Caso os testes servissem para comprovar as hipteses da cincia, a forma acima seria vlida
e seria impossvel termos premissas verdadeiras e concluso falsa. Ora, no difcil compreender que nenhum
nmero de evidncias experimentais suficiente para comprovar em definitivo uma hiptese da cincia: nada
assegura que a hiptese no venha a ser refutada no futuro.
A anlise que fizemos do raciocnio expresso na estrutura acima foi uma anlise lgico-formal, o que
observamos foi a estrutura ou forma lgica do argumento nela representado. Os problemas referentes a como
obtemos e o que fundamenta o nosso conhecimento tem origem com os filsofos da Antiga Grcia e este tipo de
anlise especialmente com Aristteles (384 322 a.C.), considerado o fundador da lgica formal. Atravs dela
conclumos que o raciocnio invlido e que a possibilidade do erro existe
6
. O leitor atento naturalmente dever
neste ponto perguntar para que servem os experimentos no contexto da cincia, se no so capazes de
comprovar uma hiptese cientfica. Definitivamente, nenhum experimento comprovar uma hiptese e atestar a
qualidade de verdadeira a uma teoria cientfica. Todavia, os experimentos que no reprovam uma hiptese
indicam que ela correta at onde foi testada, fortalecendo a teoria, portanto.

6
Com relao a isto, sugere-se rever a construo das tabelas de verdade e validade, que mostram que a invalidade desta forma lgica
devida possibilidade de termos premissas verdadeiras e concluso falsa.
UEPB/CCTS Engenharia Civil Filosofia da Cincia 2011.2 Prof.: Altamir

Mas quando um teste emprico negativo? Suponhamos que uma certa hiptese H implique em algumas
evidncias empricas E, ou seja, que se a hiptese H for verdadeira, ento algumas evidncias empricas E so
observveis, mas que, neste exemplo, as evidncias empricas no tenham sido observadas. A estrutura
correspondente a esta situao seria do tipo

que pode ser lida como se uma hiptese H estiver correta, ento ser verificada uma evidncia emprica E. A
evidncia emprica no foi observada, logo, a hiptese no est correta. Este um raciocnio que ilustra, mesmo
simples como est, um procedimento tipicamente cientfico
7
. A estrutura, ou forma lgica, vlida e, portanto,
premissas verdadeiras garantem uma concluso verdadeira.
Os dois raciocnios considerados anteriormente so do tipo dedutivo, isto , a concluso deduzida das
premissas. Uma forma de raciocnio ou argumento no-dedutivo amplamente utilizada pelo homem o indutivo. A
induo pode ser entendida como um processo de generalizao, consistindo na passagem de um nmero finito
de observaes para uma concluso que pretende valer para um nmero infinito, ou seja, para todos os casos
semelhantes. O indutivismo em sua forma mais ingnua est exemplificado no caso peru indutivista, idealizado
por Bertrand Russell (1872-1970):
Esse peru descobrira que, em sua primeira manh na fazenda de perus, ele fora alimentado s 9 da manh.
Contudo, sendo um bom indutivista, ele no tirou concluses apressadas. Esperou at recolher um grande nmero de
observaes do fato de que era alimentado s 9 da manh, e fez essas observaes sob uma ampla variedade de
circunstncias, s quartas e quintas-feiras, em dias quentes e dias frios, em dias chuvosos e dias secos. A cada dia
acrescentava uma outra proposio de observao sua lista. Finalmente, sua conscincia indutivista ficou satisfeita e
ele levou a cabo uma inferncia indutiva para concluir. Eu sou alimentado sempre s 9 da manh. Mas, ai de mim,
essa concluso demonstrou ser falsa, de modo inequvoco, quando, na vspera do Natal, ao invs de ser alimentado,
ele foi degolado
8
.
Um outro exemplo de indutivismo ingnuo a induo por enumerao, exemplificado por Wesley Salmon em
seu livro-texto de lgica:
Suponha-se que possumos um barril de gros de caf. Depois de misturar os gros, retira-se uma amostra de
gros de diferentes partes do barril. Realizando um exame, verificamos que os gros da amostra so todos do tipo A.
Conclumos ento que todos os gros existentes no barril so do tipo A.
Este argumento pode ser assim redigido:
Todos os gros da amostra observada so do tipo A.
Logo, todos os gros do barril so do tipo A
9
.
Embora tenha enorme utilidade para o homem em suas atividades dirias, o raciocnio indutivo sofre de uma
intransponvel limitao lgica: nada assegura a concluso obtida indutivamente. No h qualquer garantia de que
as observaes futuras sero como as anteriores
10
. O que isto realmente significa? Em linhas gerais, o raciocnio

7
Na sequncia do nosso curso veremos, no entanto, que teorias cientficas no so descartadas por causa de uma nica reprovao emprica.
Em vez disso, variadas so as formas pelas quais uma teoria sustentada e muitos so os critrios de qualidade de uma teoria cientfica que
justificam sustenta-la ou abandon-la.
8
CHALMERS, A. F. O Que Cincia Afinal? Trad. Raul Filker. Braslia: Editora Brasiliense, 1993. p.38-9.
9
SALMON, W. C. Lgica. Trad. lvaro Cabral. 3a ed. Rio de Janeiro: LTC, 2009. p.46
10
O problema da induo muitssimo antigo, remontando aos esticos (sc. IV a.C.) e permanecendo alvo de reflexo e debate at os dias
atuais. Uma reflexo sobre o argumento indutivista conduzido ao ensino de cincias vista em meu O indutivismo no ensino de cincias e a
inconsistncia do argumento indutivista, disponvel em www.foco.fae.ufmg.br/cd/pdfs/1237.pdf.
UEPB/CCTS Engenharia Civil Filosofia da Cincia 2011.2 Prof.: Altamir

indutivo no pode nos fornecer certeza. Podemos dizer que o carter falvel do conhecimento cientfico deve-se,
de certa forma, presena da induo entre os raciocnios empregados na construo do conhecimento cientfico.
_______________________________________________________________________________________________
A discusso sobre empirismo, racionalismo, a induo e a deduo na cincia continua com a leitura de
Andery et al. (2004) sobre Descartes, Hobbes, Bacon e Locke e com a leitura dos captulos I, II e III de Chalmers
(1993).
_______________________________________________________________________________________________
ATIVIDADE
1. Desde Scrates empregam-se tcnicas de demolio de falsas crenas e de desnudamento de formas
viciosas e falaciosas de raciocnio. Antes de ter incio o processo de busca de conhecimento, o filsofo e o
cientista devem procurar identificar os possveis entraves ao sucesso de seus empreendimentos. O simples ato
de observar o que se passa no mundo circundante pode estar manchado por vises preconcebidas. A
construo do discurso pode se tornar presa fcil de armadilhas lgicas. A formulao de conceitos pode ser
mal feita se cercada de impreciso e vaguidade. At o estudioso preocupado em realizar a mais rigorosa
investigao est sujeito a distorcer fatos, a forar o enquadramento dos dados na moldura terica com a qual
trabalha e a elaborar anlises e interpretaes inconsistentes. (OLIVA, Alberto. Filosofia da cincia. 2 ed. Rio
de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2008. p.9.)
A respeito da ideia de dolos de Francis Bacon e considerando o excerto anterior, explique que obstculos so
os dolos baconianos
2. O que o problema da induo? Explique considerando raciocnios indutivos comuns ao dia-a-dia.
3. Por que a estrutura

no pode ser entendida como um raciocnio adequado para compreender como a cincia funciona?