Concurso de Crimes

Dirio da Repblica, 1. srie N.
131 10 de julho de 2013 4015

Componentes do currculo Carga horria semanal
Oferta Complementar (a). . . . . . . . . . . . . . . . 1,0 hora
Tempo a cumprir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Entre 22,5 e 25 horas
Atividades de Enriquecimento Curricular (b) 5,0 a 7,5 horas
Educao Moral e Religiosa (c). . . . . . . . . . . 1,0 hora
(a) Atividades a desenvolver em articulao, integrando aes que promovam, de forma
transversal, a educao para a cidadania e componentes de trabalho com as tecnologias de
informao e comunicao.
(b) Atividades de carcter facultativo, nos termos do artigo 14. e do n. 1 do artigo 9. No
caso de estas atividades serem oferecidas por entidade exterior escola, o que carece sempre
de contratualizao, necessria confirmao explcita do Ministrio da Educao e Cincia
para que a sua durao exceda 5 horas.
(c) Disciplina de frequncia facultativa, nos termos do artigo 19.
ANEXO VI
(a que se referem os artigos 2. e 16.)
Ensino Secundrio Cursos profissionais
No mbito da autonomia, as escolas tm liberdade de
organizar os tempos lectivos na unidade mais conveniente
desde que respeitem as cargas horrias totais de cada dis-
ciplina constantes do presente anexo.
Componentes de formao Disciplinas Carga horria (a)
Sociocultural . . . . . . . . . Lngua Portuguesa . . . . . . 320
Lngua Estrangeira I, II ou
III (b).
220
rea de Integrao. . . . . . 220
Tecnologias de Informao
e Comunicao/Oferta
de Escola.
100
Educao Fsica . . . . . . . 140
Subtotal . . . . . 1000
Cientfica . . . . . . . . . . . . Duas a trs disciplinas (c) 500
Tcnica. . . . . . . . . . . . . . Trs a quatro disciplinas
(d).
1100
Formao em Contexto de
Trabalho (e).
600 a 840
Total . . . . . . . 3200 a 3440
(a) Carga horria no compartimentada pelos trs anos do ciclo de formao a gerir pela
escola, no mbito da sua autonomia pedaggica, acautelando o equilbrio da carga anual de
forma a otimizar a gesto modular e a formao em contexto de trabalho.
(b) O aluno escolhe uma lngua estrangeira. Se tiver estudado apenas uma lngua estrangeira
no ensino bsico, inicia obrigatoriamente uma segunda lngua no ensino secundrio.
(c) Disciplinas cientficas de base a fixar em regulamentao prpria, em funo das
qualificaes profissionais a adquirir.
(d) Disciplinas de natureza tecnolgica, tcnica e prtica estruturantes da qualificao
profissional visada.
(e) A formao em contexto de trabalho visa a aquisio e o desenvolvimento de com-
petncias tcnicas, relacionais e organizacionais relevantes para a qualificao profissional a
adquirir e objeto de regulamentao prpria.
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA
Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 10/2013
Processo 29/04.0jdlsb-Q.S1
Fixao de Jurisprudncia
Relato n500b
Acordam neste Supremo Tribunal de Justia
Jorge Manuel Bastos Gonalves veio interpor recurso
extraordinrio de fixao de jurisprudncia, nos termos
dos artigos 437. e seguintes do Cdigo de Processo Penal,
alegando, em sntese, que:
Nestes termos, conclui pedindo que o presente recurso
seja admitido e consequentemente seja fixada uniformi-
zao de jurisprudncia quanto existncia de concurso
aparente ou de concurso real e efectivo, entre os crimes
de burla e falsificao de documento, quando este ltimo
praticado com o nico intuito de -preparar ou facilitar
o crime de burla, tendo em conta a legislao em vigor
aps a Lei 49/2007.
Juntou certido de acrdo do Tribunal da Relao de
Lisboa de 15 de Dezembro de 2011, proferido no processo
29/04 - acrdo recorrido - e constante de fls 4 e seguintes
dos presentes autos que se d por reproduzido. Igualmente
junto a fls 29 se encontra igualmente o Acrdo do Tribunal
da Relao de Lisboa de 29 de Junho de 2010 proferido no
processo 4395/03 - acrdo fundamento - e que, tambm,
se d por reproduzido.
Por acrdo de 17 de Janeiro de 2013 julgou-se verifi-
cada a oposio de julgados quanto aos acrdos proferi-
dos no mbito dos recursos referidos e, em consequncia,
ordenou-se o prosseguimento dos presentes autos para
fixao de jurisprudncia no que respeita interpretao
dos artigos 256 e 217 do Cdigo Penal.
Notificados nos termos do artigo 442 n1 do Cdigo
de Processo Penal a Ex Sr Procuradora Geral Adjunta,
bem como o recorrente Jorge Manuel Bastos Gonalves,
vieram apresentar alegaes formulando, respectivamente,
as seguintes concluses:
1. Nos acrdos de 19 de Fevereiro de 1992 e de 4 de
Maio de 2000, o Supremo Tribunal de Justia decidiu que,
sendo diversos e autnomos, entre si, o bem jurdico vio-
lado pela burla e o bem jurdico tutelado pela incriminao
da falsificao, no caso de a conduta do agente preencher
as previses de falsificao e de burla verificava-se con-
curso real ou efectivo de crimes.
2. No artigo 30., n 1, do Cdigo Penal ficou cris-
talizada a regra da equiparao do concurso ideal ao
concurso real preconizada pelo Professor Doutor Eduardo
Correia, que, relativamente unidade e pluralidade de
infraces, h muito defendia que a unidade da conduta
no devia ser o ndice da unidade do crime, como pretendia
a teoria naturalstica, mas nullum crimen sine lege e nulla
poena sine lege; cf. Direito Penal, Parte Geral I, p. 1027.
22 Sem prejuzo de, nas situaes da apelidada con-
sumpo impura, ser aplicvel a moldura penal mais
grave, correspondente ao crime de falsificao, porque,
conforme explicita tambm Figueiredo Dias, nas hipte-
ses de concurso aparente as leis abstractamente aplicveis
so tambm aplicveis em concreto, so na realidade
aplicveis ao grande facto , sem que tal implique
desrespeito pelos princpios antes essa distino devia
radicar-se nos valores protegidos pelos tipos legais de
crime efectivamente realizados pela conduta do agente,
ou pelo nmero de vezes que esta preenchia o mesmo tipo
legal de crime.
3. A punio do concurso de crimes, constituindo um
caso especial de determinao da pena, encontra-se pre-
vista nos artigos 77.
0
e 78.
0
do Cdigo Penal, sendo seu
pressuposto, no uma situao de unidade criminosa, mas,
pelo contrrio, que o agente tenha efectivamente realizado
vrios crimes antes de transitar em julgado a condenao
por qualquer deles.
4016 Dirio da Repblica, 1. srie N. 131 10 de julho de 2013
4. Ao determinar-se que a moldura legal da pena do
concurso tem como limite mnimo a mais elevada das penas
concretamente aplicadas aos crimes concorrentes e como
limite mximo a soma das penas por aqueles impostas, no
se acolheu o sistema da acumulao material.
5. Partindo da considerao do agente enquanto pessoa,
com uma dada personalidade unitria, mas sem que os
crimes concorrentes perdessem autonomia, optou-se antes
por um sistema - de pena conjunta, obtida atravs de um
cmulo jurdico - em que a pena nica determinada,
dentro da moldura penal do concurso fixada nos termos
acima referidos, atenta a avaliao em conjunto dos factos
e da personalidade do agente, que neles se revela, e do
grau das exigncias gerais da culpa e da preveno que
se faam sentir.
6. Os crimes concorrentes no perdem pois a sua indivi-
dualidade, no s porque so previamente fixadas as penas
correspondentes, como estas vo ter importante repercus-
so ao nvel da pena nica, uma vez que ser determinada
entre um mnimo igual durao da pena parcelar mais
elevada e um mximo correspondente soma material da
durao das penas parcelares impostas.
7. O patrimnio, globalmente considerado, constitui o
bem jurdico protegido pela incriminao da burla prevista
no artigo 217., n 1, do Cdigo Penal.
8. No crime de burla, constituem elementos do tipo ob-
jectivo de ilcito o emprego de astcia por parte do agente,
determinante de erro ou engano da vtima, que a motiva
prtica de actos que lhe causam, ou a terceiro, prejuzo
patrimonial, podendo o ardil empregue pelo agente para
induzir a vtima em erro ou engano consistir ele prprio
num outro tipo legal de crime.
9. O bem jurdico tutelado pela incriminao da falsi-
ficao prevista no artigo 256., n 1, do Cdigo Penal
a segurana e credibilidade no trfico jurdico probatrio
no que respeita prova documental.
10. Realizada a falsificao no ocorre ainda a violao
do bem jurdico, mas to-somente perigo dessa violao.
O perigo de leso no constitui elemento do tipo objectivo,
basta que, em abstracto, a actuao do agente seja sus-
ceptvel de ofender o bem jurdico protegido pela incrimi-
nao. , pois, um crime de perigo abstracto.
11. A Lei n 59/2007, de 04/09, aumentou o nmero dos
elementos subjectivos especiais da ilicitude. Deste modo,
mesmo que o agente no actue com inteno de causar
prejuzo a outra pessoa ou ao Estado, ou de obter para si
ou para outra pessoa benefcio ilegtimo, cometer ainda
assim o crime de falsificao desde que tenha tido inteno
de preparar, facilitar, executar ou encobrir outro crime.
12. A questo que neste conflito se coloca pressupe
j ultrapassado o momento da anlise lgico-conceitual
das relaes existentes entre uma pluralidade de nor-
mas incriminadoras que o comportamento do agente em
abstracto convoca, e, por isso, verificado j se aquelas
normas so concretamente aplicveis ou se entre elas
alguma assume uma posio de preva lncia que exclua a
aplicao de outras.
13. Eduardo Correia, depois de considerar que a uni-
dade ou pluralidade de valores jurdico-criminais negados
pela conduta do agente constitua o princpio que permi-
tiria determinar o nmero de crimes por este cometidos
e de se questionar como determinar a ilicitude material,
conclua que o tipo legal era o portador, o interposto da
valorao jurdico-criminal, ante o qual se acham colo-
cados os tribunais e o intrprete. Os juzos valorativos
exprimem-se, em linguagem jurdico-criminal, como em
parbolas, atravs dos tipos legais, e a antijuridicidade
duma relao social, ao menos numa primeira afirmao,
pela possibilidade da sua subsuno a um de tais tipos.
14. Mas como no bastasse atender apenas antijuridi-
cidade da conduta do agente, pois nesta no se esgotava a
infraco, Eduardo Correia defendia que importava levar
ainda em conta os juzos de censura de que a actuao do
agente era passvel, em virtude de pluralidade de resolu-
es que tivessem conduzido frustrao da eficcia sub-
jectiva determinadora da norma. Como ndice da unidade
ou pluralidade de determinaes volitivas, apontava a
necessidade da considerao da conexo temporal entre
as vrias etapas da conduta do agente.
15. O critrio da unidade ou pluralidade de bens jur-
dicos violados pela conduta do agente vem sendo aprofun-
dado pela doutrina, com especial destaque para a obra de
Figueiredo Dias que, salientando o avano significativo
da concepo de Eduardo Correia e acentuando que o tipo
legal de crime constitui factor relevante para a distino,
observa porm que o tipo de ilcito, o verdadeiro portador
da ilicitude material, sempre formado pelo tipo objectivo
e pelo tipo subjectivo de ilcito, e que, para alm do bem
jurdico, o autor e sua conduta so tambm igualmente
constitutivos do tipo objectivo de ilcito.
16. Defende assim que, para se concluir pela unidade
ou pluralidade de crimes a punir nos termos do artigo 77.
0

do Cdigo Penal, h que recorrer a uma compreenso e
considerao global do sentido social do comportamento
do agente reflectido nos tipos de ilcitos aplicveis, em
ordem a verificar-se:
- os crimes em concurso se reconduzem a uma plura-
lidade de sentidos sociais autnomos dos ilcitos-tpicos
cometidos; ou, pelo contrrio,
- o comportamento global dominado por um nico
sentido autnomo da ilicitude, que a ele corresponde uma
predominante e fundamental unidade de sentido dos con-
cretos ilcitos-tpicos praticados.
17. No primeiro caso, estaremos perante um concurso
efectivo, a punir nos termos do artigo 77., n.os 1 e 2, do
Cdigo Penal; na segunda situao somos confrontados
com um problema axiolgico e teolgico de relaciona-
mento de sentidos e de contedos do ilcito, que nos
coloca perante uma pluralidade de normas tpicas con-
cretamente aplicveis, mas no face a uma pluralidade
de crimes efectivamente cometidos, pelo que o concurso,
meramente aparente, de crimes dever ser punido na mol-
dura respeitante ao tipo legal que incorpora o sentido
dominante, sendo o sentido do ilcito excedente valorado
na medida da pena concreta.
18. Assim, para decidir o presente conflito de jurispru-
dncia, ter de questionar-se se o critrio de diferenciao
radicado na diversidade ou unidade dos bens jurdicos
violados dever ser o ponto de partida e de chegada, ou
se, volvidos mais de 50 anos sobre o notvel trabalho de
Eduardo Correia, o referido critrio, continuando embora
como ponto de partida, dever, alargando horizontes,
desenvolver-se no sentido da realizao do desgnio de
que o Direito responda, cada vez mais, ao real pulsar da
vida social.
19. Afigura-se-nos que a posio defendida por Figuei-
redo Dias, ao assentar numa considerao global do sen-
tido social de ilicitude do comportamento tpico, apelando
assim para a necessidade da procura de eventuais cone-
Dirio da Repblica, 1. srie N. 131 10 de julho de 2013 4017
xes, objectivas e subjectivas, entre os sentidos de ilcito
coexistentes, em ordem a poder-se surpreender sentidos
autnomos ou predominantes, corresponde desejvel
adequao do Direito ao real sentido social da vida.
20. E tal posio est alicerada na interpretao con-
jugada dos citados artigos 30., n 1, e 77., n 2, do C-
digo Penal. Na verdade, sendo o sistema perfilhado pela
lei o da pena conjunta, o conceito de tipos de crimes
efectivamente cometidos pressupe que a pluralidade
de crimes implica a integralidade do contedo de ilcito
correspondente a cada um dos tipos preenchidos pelo
comportamento global do agente. Conforme acentua Fi-
gueiredo Dias, esta concluso deriva necessariamente da
norma do artigo 77., n 2, do Cdigo Penal, ao impor a
punio do concurso com uma pena conjunta cujo limite
mximo da moldura penal aplicvel constituda pela
soma das penas parcelares aplicveis a cada um dos cri-
mes concorrentes.
21. Sendo assim, no legtimo que se considere como
constituindo concurso efectivo, punido nos termos do ar-
tigo 77. do Cdigo Penal, conduta que, integrando um
dos elementos do tipo predominante, seja tambm elemento
constitutivo de outro tipo legal de crime, ou seja, como
refere Figueiredo Dias, naqueles casos que embora tec-
nicamente de concurso, em que os contedos de ilcito
- segundo o seu sentido no contexto do comportamento
global - se interceptam parcialmente em maior ou menor
medida. Punir tais casos segundo a norma do artigo 77.,
n2, do Cdigo Penal, significaria sempre, como enfatiza
FIGUEIREDO DIAS violar o princpio Jurdico-consti-
tucional da proibio da dupla valorao.
22. E como bem acrescenta o mesmo Autor, esta soluo
no viola o mandato (tambm ele jurdico-constitucional)
da esgotante valorao da matria ilcita. Efectivamente
assim no sucede se o contedo ilcito que excede o
sentido do ilcito dominante, no tendo influncia na de-
terminao da moldura do concurso, todavia relevar para
o efeito de determinao da medida concreta da pena.
23. O aplicador do direito dever, pois, captar o pulsar
da vida para a compreender e assim alcanar o sentido
social da ilicitude tpica que ressuma do comportamento
global do agente - integrado por uma pluralidade de sen-
tidos autnomos, ou antes constituindo uma predominante
e fundamental unidade de sentido dos concretos ilcitos
tpicos praticados.
24. E no se receie que desta orientao resulte uma
excessiva indefinio e uma injustificvel dificuldade de
aplicao. No sero, normalmente, superiores s que
resultam das exigncias da procura irrecusvel de uma
justia substantiva por parte do aplicador da lei.
25. Tanto mais que, como assinala Figueiredo Dias, na
interpretao da realidade global dever recorrer-se ao
auxlio resultante de vrios critrios com aptido, na sua
considerao conjugada, para, face ao comportamento
global inerente a cada situao concreta, revelar a exis-
tncia de um sentido de ilcito absolutamente dominante,
preponderante ou principal entre os sentidos de ilcito
co-existentes, que assim se revelam como subsidirios ou
dependentes; ou, diversamente, permitir concluir pela veri-
ficao de vrios autnomos sentidos de ilicitude tpica.
26. Importar assim recorrer aos seguintes critrios:
unidade de sentido do acontecimento ilcito global-fi-
nal; crime instrumental ou crime-meio; conexo espcio-
temporal das realizaes tpicas; diferentes estdios de
evoluo ou de intensidade da realizao global.
27. Se da anlise lgico-conceitual, e neste sentido for-
mal, resultar que o comportamento do agente preenche
vrios tipos legais de crime, importa apreciar e decidir,
agora numa anlise substancial do comportamento global
do agente, quando daquela pluralidade de normas aplic-
veis se pode concluir que estamos face a uma pluralidade
de crimes efectivamente cometidos a punir nos termos
do artigo 77.
0
do Cdigo Penal.
28. Tambm entendemos que a verificao de uma plu-
ralidade de normas tpicas concretamente aplicveis no
suficiente para se poder concluir pela pluralidade de
crimes efectivamente cometidos a punir nos termos das
normas do artigo 77.
0
do Cdigo Penal.
29. Haver, pois, que avaliar se no comportamento
global do agente se reflecte uma pluralidade de sentidos
autnomos de ilicitude tpica situao integradora de
crimes efectivamente cometidos, a punir com uma pena
nica segundo as referidas normas - ou se, pelo contrrio,
pese embora a pluralidade de normas tpicas concreta-
mente aplicveis, aquele comportamento do agente espe-
lha antes um nico sentido autnomo de ilicitude - face a
uma predominante e fundamental unidade de sentido dos
concretos ilcitos tpicos praticados -, a punir ento em
termos de concurso aparente ou impuro de crimes.
30. Sendo o engano astucioso elemento do tipo objectivo
do crime de burla e constituindo, por outro lado, a falsi-
ficao meio privilegiado para a criao desse engano,
formando a essncia deste, a falsificao , pois, j uma
parte do ilcito burla.
31. Por outro lado, se a falsificao for levada a cabo
unicamente como meio da realizao do crime de burla e
neste esgotando a concreta danosidade social inerente
falsificao, ou seja, restringindo-se o sentido e os efeitos
da falsificao somente sua funo de crime-meio face
ao crime de burla, parece-nos no assumir um sentido de
ilicitude tpica autnoma, mas antes, considerando o com-
portamento global do agente, um sentido absolutamente
dependente do sentido social do ilcito global.
32. O que implica a concluso de que estamos face a
um concurso impuro de crimes, e no face a um con-
curso efectivo de crimes a punir nos termos do artigo 77.,
n 2, do Cdigo Penal, sob pena de violao da proibi-
o jurdico-constitucional de dupla valorao, e sem
que tal implique a inobservncia do princpio jurdico-
constitucional de esgotante apreciao, pois a conduta
do agente integradora da falsificao ser tida em
conta na determinao da medida concreta da pena.
33. Esta soluo no afasta, naturalmente, a possibili-
dade de poder verificar-se concurso efectivo a punir nos
termos do artigo 77., n 1 e 2, do Cdigo Penal, sempre
que o comportamento do agente, que reflecte o sentido da
ilicitude tpica da falsificao, no esgote no cometimento
do crime de burla os seus sentido e efeitos de danosidade
social, reflectindo antes o comportamento global do agente
uma pluralidade de sentidos aut nomos de ilicitude; o
que sempre possvel apurar com o recurso aos critrios
acima enunciados.
34. Conclumos assim que quando a falsificao seja
realizada como meio de cometimento de um crime de burla
e neste esgote o seu sentido e efeitos de danosidade social,
no ocorre um concurso efectivo de crimes a punir nos
termos do artigo 77., n.os 1 e 2, do Cdigo Penal, mas
antes um concurso aparente ou impuro de crimes, em que a
falsificao relevar apenas no momento da determinao
da medida concreta da pena.
este o sentido em que a jurisprudncia deve ser fixada.
Por seu turno o recorrente formula as seguintes con-
cluses
1 Neste recurso de uniformizao de jurisprudncia
o que est em causa a existncia de concurso aparente
ou de concurso real e efectivo, entre os crimes de burla e
falsificao de documento, quando este ltimo praticado
com o nico intuito de preparar ou facilitar o crime de
burla, tendo em conta a legislao em vigor aps a Lei
59/2007.
2 Na realidade a alterao introduzida pela Lei
n 59/2007, de 4 de Setembro. no corpo do n 1, do art. 256,
do Cdigo Penal, aponta para a existncia de um concurso
aparente entre este e o crime de burla, quando aquele
cometido como instrumental deste.
3 A lei dispunha que Quem, com inteno de causar
prejuzo a outra pessoa ou ao Estado, ou de obter para si
ou para outra pessoa benefcio ilegtimo ( ... ), e passou
a dispor que Quem, com inteno de causar prejuzo a
outra pessoa ou ao Estado, de obter para si ou para outra
pessoa benefcio ilegtimo, ou de preparar, facilitar, exe-
cutar ou encobrir outro crime. Tendo esta nova redaco
conferido o argumento da instrumentalidade necessria
para que se trate de um concurso aparente entre o crime
de burla e falsificao de documento, na medida em que
este praticado unicamente com o intuito de cometer o
crime de burla.
4 Paulo Pinto de Albuquerque chama a ateno para
esta alterao legislativa, afirmando que: H concurso
aparente (consuno) entre o crime de falsificao de
documento e o crime de burla ou qualquer outro crime que
tenha sido preparado, facilitado, executado ou encoberto
por intermdio de documento falso, tendo o legislador
propositadamente afastado a jurisprudncia dos acr-
dos de fixao de jurisprudncia do ST J de 19/02/1992
e 8/2000.
5-Com efeito, o legislador deixou claro, na reviso
do CP de 2007, que a aco tpica de falsificao pode
ser querida exclusivamente com a inteno de preparar,
facilitar, executar ou encobrir um crime, sendo este ele-
mento subjectivo tpico parte constitutiva do prprio ilcito
subjectivo e no um facto de agravao.
6 Sendo assim, a punio nestes casos em concurso
efectivo redundaria numa dupla punio do mesmo facto. A
concluso inelutvel, em face da opo poltica criminal
do legislador: o concurso meramente aparente, sendo a
punio do crime-Instrumento de falsificao subsidiria
da punio do crime-fim.
7 O crime de falsificao um acto preparatrio e
executrio do crime de burla, assim o acto de falsificar
documentos para que desta forma uma terceira pessoa
acredite na veracidade dos mesmos, consubstancia o con-
ceito de astcia em provocar engano sobre factos, elemento
essencial e tpico do crime de burla, portanto punir o
agente, tambm, pelo crime de falsificao de documentos
ser, puni-lo duplamente pela mesma actuao, violando-
se assim princpios constitucionais.
8 Esta nova corrente jurisprudencial entende que no
concurso aparente de infraces, o campo de aplicao das
duas normas assemelha-se a dois crculos concntricos,
de forma que todos os elementos cabem numa norma e
tambm na outra, e que os mesmos elementos de facto no
podem ser apreciados duas vezes, sendo exactamente isto
que acontece no caso em que a falsificao envolve com
certeza o erro ou engano sobre os factos astuciosamente
provocados a que alude o crime de burla, sendo assim, este
resultado a consequncia geral daquela actividade.
9 Desta forma, ao punir o crime de burla j se est a
contar com a actividade de falsificao, sendo de incluir
no tipo legal da burla todos os meios usados pelo agente
para cometer o ilcito, no sentido de utilizao de erro
ou engano. Dir-se- que a falsificao faz parte do tipo
legal de burla e no pode ser autonomizada, em relao
burla de que faz parte, sob pena de violao do princpio
ne bis in idem
10 Alis o mesmo j acontece com o direito penal tri-
butrio em que se verifica concurso aparente entre fraude
fiscal e burla, este alterado em 2004, e que deveria ser
transfervel para o direito penal comum, tendo em conta
o princpio da harmonizao da lei penal aplicada em
territrio portugus.
11 Posio igualmente defendida por Figueiredo Dias
em 2007 (Lies de Direito Penal), em que este Profes-
sor expe, de forma nova e fundamentada, a sua adeso
expressa tese do concurso aparente entre burla e fal-
sificao com a inteno de burlar exclusivamente uma
determinada pessoa, porque h no comportamento glo-
bal um sentido de ilicitude absolutamente dominante ou
mesmo nico que permite a sua reconduo jurdico-penal
unidade do facto.
12 O prprio direito penal espanhol considera existir
concurso aparente entre o crime de burla e falsificao
de documentos, quando este praticado como meio para
atingir a execuo daquele, pois caso contrrio o agente
seria punido duplamente pela prtica do mesmo crime.
13 Dvidas no restaro que a alterao da lei penal
operada em 2007, nomeadamente na redaco do corpo
do artigo 256, n1, pretendia consagrar estas correntes
jurisprudenciais que consideram existir concurso mera-
mente aparente de normas entre o crime de burla e falsi-
ficao, de documentos, quando a falsificao de escritos
apenas praticada como instrumento para executar o
crime de burla, semelhana do j consagrado na lei
penal tributria.
Termina pedindo que seja fixada jurisprudncia no sen-
tido da existncia de concurso aparente, entre os crimes
de burla e falsificao de documento, quando este ltimo
praticado com o nico intuito de preparar ou facilitar o
crime de burla, tendo em conta a legislao em vigor aps
a Lei 49/2007, bem como toda a corrente jurisprudencial
nesse sentido.
Os autos tiveram os vistos legais
Cumpre decidir.
I
Do antecedente histrico.
Na anlise da questo que proposta importa revisitar
os fundamentos dos acrdos de fixao de jurisprudncia
8/2000 e de 19 de Fevereiro de 1992 e, nomeadamente, a
forma como evoluiu a anlise do tema da unidade e plu-
ralidade de infraces.
Nesta ltima vertente incontornvel o dispositivo do
artigo 30. do Cdigo Penal, traduzindo o pensamento de
Eduardo Correia, que contem a chave da problemtica
do concurso de crimes, do crime continuado e do crime
nico constitudo por uma pluralidade de actos ou aces
(
1
) O n. 1 do mesmo artigo contm duas partes, ambas
reportadas a situaes de pluralidade de crimes cometidos
pelo mesmo agente na primeira parte dispe-se que o
nmero de crimes se determina pelo nmero de tipos de
crime efectivamente cometidos pela conduta do agente; na
segunda parte declara-se que o nmero de crimes tambm
se determina pelo nmero de vezes que o mesmo tipo de
crime for preenchido pela conduta do agente. Por esta
forma se chama colao os denominados concurso
heterogneo (realizao de diversos crimes decorrente da
violao de diversas normas incriminadoras) e concurso
homogneo (realizao plrima do mesmo crime decor-
rente de violaes da mesma norma incriminadora).
Importa referir que, em qualquer uma das situaes
descritas, o comportamento do agente tanto se pode con-
substanciar num s facto ou numa s aco, como em
vrios factos ou aces. Na realidade, a partir de um s
facto ou de uma s aco podem integrar-se diversos tipos
legais, por violao simultnea de diversas normas incri-
minadoras, bem como o mesmo crime plrimas vezes, por
violao da mesma norma incriminadora; igualmente a
partir de vrios factos, ou de vrias aces, pode realizar-se
o mesmo crime plrimas vezes, por violao repetida da
mesma norma incriminadora, bem como diversos crimes,
por violao de diversas normas incriminadoras.
Qualquer uma destas hipteses configura um concurso
de crimes, uma vez que este sucede quando o mesmo
agente cometa mais do que um crime, quer mediante o
mesmo facto, quer mediante vrios factos.
Somos assim reconduzidos ao que a propsito con-
cluiu Eduardo Correia quando escreveu que, de acordo
com uma concepo normativista do conceito geral de
crime, a unidade ou pluralidade de crimes revelada pelo
nmero de valoraes que, no mundo jurdico-criminal,
correspondem a uma certa actividade. ( ... ). Pluralidade
de crimes significa, assim, pluralidade de valores jurdicos
negados. ( ... ) Pelo que, deste modo, chegamos primeira
determinao essencial de soluo do nosso problema: se
a actividade do agente preenche diversos tipos legais de
crime, necessariamente se negam diversos valores jur-
dico-criminais e estamos, por conseguinte, perante uma
pluralidade de infraces; pelo contrrio, se s um tipo
legal realizado, a actividade do agente s nega um valor
jurdico-criminal e estamos, portanto, perante uma nica
infraco .
No cerne do critrio enunciado, e que constitui a trave
mestra de toda a elaborao doutrinal que, a propsito,
se escreveu no nosso pas, esto princpios nucleares do
direito penal uma vez que, seguindo a argumentao do
mesmo Mestre (
2
), mais do que em nenhum outro campo
da vida jurdica, se impe no direito criminal o princpio
da segurana do direito e a necessidade de assinalar um
fundamento slido actividade jurisprudencial pois que
a valorao jurdico-criminal no pode ser deixada ao
arbtrio do juiz, mas deve ser formulada de maneira, tanto
quanto possvel, precisa.
Para dar realidade a este pensamento, adianta Eduardo
Correia, possui a tcnica legislativa um recurso, que con-
siste precisamente no tipo legal de crime.
Nele descreve o legislador aquelas expresses da vida
humana que, em seu critrio, encarnam a negao dos
valores jurdico criminais que violam os bens ou interesses
jurdico-criminais. Neles vasa a lei como em moldes os
seus juzos valorativos, neles formula de maneira tpica
a antijuricidade, a ilicitude criminal. Depois, uma vez
formulados esses tipos legais de crimes, impe-nos ao
juiz como quadros, a que este deve sempre subsumir os
acontecimentos da vida para lhes poder atribuir a dignidade
jurdico-criminal.
Consequentemente, o juiz no pode valorar sua von-
tade as relaes submetidas sua apreciao, mas deve
sempre, em cada caso, para que as possa considerar anti-
jurdicas, verificar se elas so subsumveis a um tipo legal
de crime. O tipo legal , pois, o portador, o interposto da
valorao jurdico-criminal, ante o qual se acham coloca-
dos os tribunais e o intrprete.
Se todos os juzos de valor jurdico-criminais ho-de ser
fornecidos, atravs de tipos legais de crimes, , por outro
lado, certo que cada tipo legal h-de ser informado por um
especfico valor jurdico-criminal. Consequentemente, se
diversos tipos legais de crime so preenchidos, necessa-
riamente se negam diversos valores jurdico-criminais, da
mesma maneira que, se um s tipo realizado, um s valor
nega a actividade criminosa do agente
Assim, conclui Eduardo Correia, que a possibilidade
de subsuno duma relao da vida a um ou vrios tipos
legais de delito a chave para determinar a unidade ou
pluralidade a unidade ou pluralidade de crimes.(
3
)
Porm, elucida o mesmo Professor que,
Para que exista uma infraco no basta que uma con-
duta seja tipicamente antijurdica: preciso, tambm, que
ela possa ser reprovada ao seu agente, isto , que seja
culposa. Assim, ao lado daquele Juzo que refere o com-
portamento humano a bens ou valores jurdico-criminais,
outro juzo de valor se requer como pressuposto do crime,
o qual se analisa na censura dum certo facto tpico pessoa
do seu agente.
Por vezes o momento psicolgico correspondente
realizao de uma srie de actividades subsumveis a um
mesmo tipo legal estrutura-se de tal forma que o concreto
juzo de reprovao tem de ser formulado vrias vezes.
Consequentemente, o todo formado por tais actividades,
enquanto encarnam a violao do mesmo bem jurdico,
fragmenta-se na medida em que algumas das suas partes
so objecto de um juzo autnomo de censura, adquirindo,
portanto, independncia e individualidade.
Assim, a considerao da culpa, elemento essencial
ao conceito de crime, constitui um limite do critrio se-
gundo o qual se determinaria a unidade ou pluralidade de
infraces, pela unidade ou pluralidade de tipos realizados.
A unidade de tipo legal preenchido no importar defi-
nitivamente a unidade das condutas correspondentes, na
medida em que, sendo vrios os juzos de censura que as
ligam personalidade do seu agente, outras tantas vezes
esse mesmo tipo legal se torna aplicvel, e dever, por
conseguinte, considerar-se existente uma pluralidade de
crimes.
Tais juzos de reprovao tm de ser desdobrados, e
repetidos, sempre que uma pluralidade de resolues, e de
resolues no sentido de determinaes de vontade, tiver
iluminado o desenvolvimento da actividade do agente.
Com efeito, afirma o mesmo Professor, a resoluo neste
sentido o termo daquele especifico momento do processo
volitivo em que o eu pondera o valor, ou desvalor, os prs
e os contras dum projecto concebido. o termo daquela
especfica fase da volio que, metafisicamente se costuma
descrever como constituda por uma luta de motivos e con-
tra motivos, em que o prprio intervm numa afirmao
da sua personalidade. Deste modo, quando se trate de um
projecto criminoso que entra em execuo, precisamente
no momento em que o agente toma a resoluo de o rea-
lizar que a ineficcia da norma, na sua funo de deter-
minao, se verifica. Se, pois, diversas resolues foram
tomadas para o desenvolvimento da actividade criminosa,
diversas vezes deixa a norma de alcanar concretamente
a eficcia determinadora a que aspirava e vrios sero
os juzos de censura a formular ao agente.
O ndice da unidade, ou pluralidade, de determinaes
volitivas apenas se pode consubstanciar na forma como
o acontecimento exterior se desenvolveu, olhando, fun-
damentalmente, conexo temporal que liga os vrios
momentos da conduta do agente. A experincia, e as leis
da psicologia, referem que, se entre diversos actos medeia
um largo espao de tempo, a resoluo que, porventura,
inicialmente os abrangia a todos, se esgota no intervalo
da execuo, de tal sorte que os ltimos no so a sua
mera descarga, mas supem um novo processo delibera-
tivo. Daqui resulta que se deve considerar existente uma
pluralidade de resolues sempre que se no verifique,
entre as actividades efectuadas pelo agente, uma conexo
de tempo tal que, de harmonia com a experincia normal
e as leis psicolgicas conhecidas, se possa e deva aceitar
que ele as executou a todas sem ter de renovar o respectivo
processo de motivao.(
4
) (
5
)
II
No caso do crime de burla e falsificao estamos em
face de tipos legais distintos que visam proteger bens ju-
rdicos diversos, nomeadamente, na burla, o agente, ac-
tuando com a inteno de conseguir um enriquecimento
ilegtimo (prprio ou alheio), induz outra pessoa em erro,
fazendo com que esta, por esse motivo, pratique actos que
causam a si mesma (ou a terceiro) prejuzos de carcter
patrimonial.O bem jurdico aqui protegido consiste, pois,
no patrimnio, globalmente considerado. A burla um
crime de dano, cuja consumao s ocorre com a efectiva
leso do patrimnio. (
6
)
Por seu turno, a burla apresenta-se como um crime de
resultado cortado ou parcial, j que no plano objectivo
basta o prejuzo patrimonial (ou de terceiro) e, no plano
subjectivo, exige-se que o agente actue com a inteno de
obter (para si ou para outrem) um enriquecimento ilegtimo
que no carece de concretizao objectiva, bastando para
o efeito que se observe o empobrecimento da vtima.
Reportando-nos falsificao importa salientar que J
anteriormente, em sede de Uniformizao de Jurisprudn-
cia- 1/2003- se considerou que o crime de falsificao de
documento um crime contra a vida em sociedade, em que
protegida a segurana e confiana do trfico probatrio,
a verdade intrnseca do documento enquanto tal, como bem
jurdico. um crime de perigo (o mero acto de falsifica-
o pe em perigo a segurana e credibilidade no trfico
jurdico probatrio) abstracto (basta que o documento
seja falsificado para que o agente possa ser punido). Um
crime intencional em que o agente necessita de actuar com
inteno de causar prejuzo a outra pessoa ou ao Estado,
ou de obter para si ou para outra pessoa benefcio ileg-
timo no se exigindo no entanto, uma especfica inteno
de provocar um engano no trfico jurdico.
Mas um crime em que deve ser devidamente enfatizada
a essencialidade da existncia ou possibilidade de um pre-
juzo a outra pessoa ou ao Estado, sendo que o benefcio e
o prejuzo podem ser de ordem econmica ou moral .
Sublinha-se no mesmo Acrdo que exigindo-se que
o agente actue com inteno de causar um prejuzo ou
de obter um benefcio ilegtimo mantm-se o crime de
falsificao de documentos ainda em estreita ligao com
o crime de burla.
Com efeito, um crime intencional: para que as con-
dutas desenhadas nas alneas a) a c) do n. 1 do art. 256.
sejam punveis necessrio que o agente tenha actuado
com inteno de causar prejuzo a outra pessoa ou ao
Estado, ou de obter para si ou para outra pessoa be-
nefcio ilegtimo. , pois essa especial inclinao da
vontade do agente que faz toda a diferena, determinando
(se existente) a punio que, assim, fica dela dependente.
Na mesma linha singrou o Tribunal Constitucional no
acrdo 76/02 de 26.2.2002 (proc. n. 647/98), referindo
que tambm nestes casos, os bens jurdicos protegidos
(a segurana e a credibilidade no trfico jurdico proba-
trio relacionado com documentos no primeiro caso e a
realizao da justia no segundo caso) tem claramente
uma natureza supraindividual, residindo a sua titularidade
no Estado.
Colocando a questo no domnio constitucional, no
deixou aquele Tribunal de reconhecer que certo que,
embora os crimes de falsificao praticada por funcion-
rio e de denegao de justia no visem directamente a
proteco ou mesmo a satisfao (no caso de denegao
de justia) de interesses colectivos, e de no inclurem
por consequncia como seu pressuposto, a violao de
interesses particulares, a verdade que tais interesses so
em muitos caso ofendidos atravs da sua comisso. Alguns
destes casos haver, porventura, concurso de crimes, como
quando a falsificao servir para a prtica de burla, caso
em que o ofendido se poder constituir como assistente. E
genericamente, pode dizer-se que tais incriminaes visam
indirectamente proteger tambm interesses particulares,
como resulta de o tipo subjectivo de ilcito de crime de
falsificao do artigo 257 incluir a inteno de causar
prejuzo a outra pessoa ou ao Estado e de o crime de
denegao de justia, sempre que a justia pedida pelos
particulares, ter como consequncia necessria a insatis-
fao do interesse particular nessa administrao
Na verdade, se certo que a falsificao pode constituir
o meio, o artifcio fraudulento que est no cerne da burla,
igualmente exacto que, na comparao dos dois tipos,
existe uma bipolaridade de bens jurdicos protegidos o
que alis se revela na sua diferente natureza (pblica e
semi-pblica), reflectindo tal diversidade.
Consequentemente, pluralidade de tipos legais inte-
grados deve corresponder uma pluralidade de crimes.
Alis, importa realar que, independentemente da pro-
ximidade que exista entre os bens jurdicos protegidos
pelos tipos em causa, a pluralidade de resolues prvias
significa uma pluralidade de crimes cometidos pois que
se violam as determinaes de diferentes normas e, conse-
quentemente, so autnomos os fundamentos para o juzo
referencial de censura em que a culpa se analisa.
III
Se tal concluso formulada, de forma sustentada, luz
do ensinamento proposto por Eduardo Correia igualmente a
mesma linearidade lgica oferece a apreciao nos termos
propostos por Figueiredo Dias, apontando a necessidade
de se prestar ateno ao facto de que o tipo de ilcito, o
verdadeiro portador da ilicitude material, sempre for-
mado pelo tipo objectivo e pelo tipo subjectivo de ilcito.
A segunda observao que formula a de que o tipo ob-
jectivo tem sempre como seus elementos constitutivos o
autor, a conduta e o bem jurdico, s da conjugao destes
elementos - e tambm da sua ligao ao tipo subjectivo de
ilcito - resultando o sentido jurdico social da ilicitude
material do facto que o tipo abrange. Todos estes elemen-
tos parece deverem ser tidos em conta e valorados - e no
apenas em si mesmos, mas ainda no sentido que da sua
considerao global resulta - na determinao da unidade
ou pluralidade de tipos violados.
Para o mesmo Autor o bem jurdico assume, na ques-
to da tipicidade, um relevo primacial e insubstituvel,
devendo recorrer-se aos restantes elementos tpicos numa
perspectiva de considerao global do sentido social do
comportamento que integra o tipo. S assim, acrescenta,
se podendo ter a esperana de aceder compreenso do
sentido jurdico-social do comportamento delituoso. O que
se tem de contar so sentidos da vida jurdico-penalmente
relevantes que vivem no comportamento global.
Nesta ltima perspectiva o crime por cuja unidade
ou pluralidade se demanda o facto punvel e, por conse-
guinte, uma violao de bens jurdico-penais que integra
um tipo legal ao caso efectivamente aplicvel. A essncia
de uma tal violao no reside, pois, nem, por um lado, na
mera aco, nem, por outro, na norma ou no tipo legal
que integra aquela aco: reside no substrato de vida do-
tado de um sentido negativo de valor jurdico-penal, reside
no ilcito tpico: a unidade ou pluralidade de sentidos
de ilicitude tpica existente no comportamento global do
agente submetido cognio do tribunal que decide, em
definitivo, da unidade ou pluralidade de factos punveis
e, nesta acepo, de crimes.(
7
)
Tal posicionamento encontrou o apoio de alguns au-
tores como Conceio Ferreira da Cunha referindo que o
critrio, defendido por Figueiredo Dias, da unidade ou
pluralidade de sentidos sociais de ilicitude do comporta-
mento global, parece-nos ter potencialidades para, perante
as concretas situaes da vida, distinguir com justeza o
que deve considerar-se uno do que deve qualificar-se de
mltiplo: O que se tem de contar para determinao
da unidade ou pluralidade de crimes no so por uma
parte aces externas, como tal indiferentes ao sentido do
comportamento; nem por outro lado tipos legais de crime
como entidades abstractas, mesmo que concretamente
aplicveis ao caso. O que se tem de contar so sentidos
da vida jurdico-penalmente relevantes que vivem no com-
portamento global.(
8
)
Segundo esta orientao vrios factores devero ser
considerados, no assumindo cada um deles isoladamente
relevncia decisiva, mas sendo tomados no seu conjunto, e
no mbito das concretas circunstncias do comportamento
em causa, pois esse conjunto, esse comportamento glo-
bal, que tem significado segundo um juzo de ilicitude
material. Assim, os bens jurdicos afectados, a unidade
ou pluralidade de resolues, a distncia ou proximidade
espcio-temporal entre as aces, as conexes de sentido
entre elas (por exemplo, a relao meio-fim), o modo
como tais bens jurdicos, condutas e relaes encontram
traduo nos tipos legais de crime, a unidade ou pluralidade
de vtimas, sero elementos a relevar.
Na verdade, para Figueiredo Dias, s da conjugao dos
elementos objectivos do tipo legal (autor, conduta e bem
jurdico) e tambm da sua ligao ao tipo subjectivo de
ilcito resultaria o sentido jurdico-social da ilicitude
material do facto que o tipo abrange; assim, todos estes
elementos deveriam ser valorados e no apenas em si
mesmos, mas ainda no sentido que da sua considerao
global resulta na determinao da unidade ou plurali-
dade dos tipos violados
De salientar que este ltimo elemento dever ser consi-
derado decisivo, pelo menos no mbito dos crimes contra
bens eminentemente pessoais
Adianta Joo da Costa Andrade (
9
), na esteira de Fi-
gueiredo Dias, que a essncia do critrio da unidade, ou
pluralidade de infraces, est no apelo concepo global
do tipo e a consequente assuno do critrio da unidade ou
pluralidade dos bens jurdicos violados pela conduta do
agente como critrio operativo para distino da unidade
ou pluralidade de crimes. S da considerao global do
sentido social do comportamento que integra o tipo po-
der aceder compreenso do sentido jurdico-social do
comportamento delituoso.
Assim, nos termos propostos por aquele Professor,
a unidade ou pluralidade de sentidos de ilicitude tpica,
existente no comportamento global do agente submetido
cognio do tribunal, que decide em definitivo da uni-
dade ou pluralidade de factos punveis e, nesta acepo,
de crimes.
Sintetizando, adianta Figueiredo Dias, se decisiva ,
pois, a anlise do significado do comportamento global
que lhe empresta um sentido material (social) de ilicitude,
ter ento de reconhecer-se, de um ponto de vista teleol-
gico e de valorao normativa a partir da consequncia,
a existncia de dois grupos de casos:
(a) o caso (normal) em que os crimes em con-
curso so na verdade recondutveis a uma plu-
ralidade de sentidos sociais autnomos dos ilci-
tos-tpicos cometidos e, deste ponto de vista, a uma
pluralidade de factos punveis - hipteses que chamare-
mos de concurso efectivo (art. 30.-1), prprio ou puro;
(b) e o caso em que, apesar do concurso de tipos legais
efectivamente preenchidos pelo comportamento global, se
deva ainda afirmar que aquele comportamento dominado
por um nico sentido autnomo de ilicitude, que a ele
corresponde uma predominante e fundamental unidade
de sentido dos concretos ilcitos-tpicos praticados - hi-
pteses que chamaremos de concurso aparente, imprprio
ou impuro.(
10
) (
11
)
A questo , ento, nica e simplesmente determinar se
entre a burla e a falsificao, que instrumento para o seu
cometimento, existe esse sentido nico de ilicitude; essa
conexo subjectiva e objectiva que, sem qualquer dvida,
aponta para uma sobreposio na tutela jurdica a conjugar
com o princpio ne bis
Na verdade, sendo fora de dvida que nos encontramos
perante a integrao de tipos legais diferentes, que tutelam
bens jurdicos diversos, o eximir afirmao de um con-
curso de crimes luz do artigo 30 do Cdigo Penal tem
subjacente o afirmar da violao de tal princpio.
Sobre tal tema j oportunamente se pronunciou o Tri-
bunal Constitucional quando, chamado a avaliar a ofensa
do princpio ne bis ..na afirmao de um concurso real
entre os crimes de falsificao e burla, concluiu que o
mesmo no era violado assentando a sua argumentao
na circunstncia de os bens jurdicos tutelados serem dis-
tintos nos crimes em presena e, chamando colao os
acrdos n.s 102/99 (publicado no Dirio da Repblica,
II Srie, de 1 de Abril de 1999) e 566/2004), refere que
Verdadeiramente, pois, o que importa saber se se est
perante a prtica do mesmo crime ou perante um con-
curso efectivo de infraces, quer este concurso seja real,
quer seja ideal (Sobre todos estes conceitos, cf. EDU-
ARDO CORREIA, Unidade e Pluralidade de Infraces,
Coimbra).
que, sendo o concurso de crimes efectivo, e no mera-
mente aparente, a dupla penalizao no viola o princpio
constitucional do ne bis in idem. E isto, porque as sanes,
que cada uma das normas penais que se encontram em
concurso prev, se destinam, cada uma delas, a punir a
violao de um bem jurdico diferente; ou, ento, porque
o bem jurdico, que a mesma conduta viola por mais do
que uma vez, um bem jurdico eminentemente pessoal.
Em ambos os casos, no se est em presena do mesmo
crime, embora se esteja em presena do mesmo facto ou
da mesma aco delituosa, o que vale por dizer de uma
mesma conduta naturalstica.
Para decidir se existe um nico crime ou um concurso
efectivo de crimes, h que recorrer - recordam aqueles
autores (ob. e loc. cit.) - aos conceitos jurdico-proces-
suais e jurdico-materiais desenvolvidos pela doutrina do
direito e processo penais.
Ora, os fundamentos constantes destes arestos so
inteiramente transponveis para o caso dos autos, pois
o acrdo recorrido, como acima se salientou, tambm
assentou a sua argumentao na circunstncia de os bens
jurdicos tutelados serem diferentes nos crimes em pre-
sena, nessa base afastando a tese do concurso aparente e
afirmando a existncia de concurso efectivo entre a burla
e a falsificao de documentos, que foi instrumental para
induzir a vtima em erro.
Nem, em bom rigor, o recorrente questiona tal pressu-
posto. O que sustenta que tal argumento seria irrele-
vante, porque o que interessa determinar se um mesmo
pedao de vida que integra uma determinada conduta
criminalmente relevante est ou no contida em outro
comportamento tpico mais abrangente.
Ora, no cabe ao Tribunal dizer qual a melhor inter-
pretao do direito ordinrio quanto aos elementos inte-
gradores de cada tipo, por forma a concluir que se verifica
uma situao de concurso aparente e no de concurso
efectivo. No estando em causa a vertente processual do
princpio, que poderia exigir outro critrio ou indagaes
complementares para determinao do que o mesmo
crime (designadamente, com recurso aos institutos re-
lativos ao objecto do processo), nada impede que o legis-
lador configure o sistema sancionatrio penal quanto ao
concurso de infraces em matria criminal segundo um
critrio de ndole normativa e no naturalstica, de modo
que ao mesmo pedao da vida corresponda a punio
por tantos crimes quantos os tipos legais que preenche,
desde que ordenados proteco de distintos bens jurdi-
cos, como seguramente o caso dos que prevem a burla
e a falsificao de documentos. No ficando a proteco
de leso ou perigo de leso de bens jurdicos merecedores
de tutela penal esgotada ou consumida por um dos tipos
que a conduta do agente preenche, no viola o princpio
da necessidade das penas e, consequentemente, o ne bis in
idem material, a punio em concurso efectivo (concurso
ideal heterogneo), mediante esse critrio teleolgico, do
crime-meio e do crime-fim, porque cada uma das punies
sanciona uma tpica negao de valores pelo agente.
Deste modo, importa concluir que as normas dos artigos
30., n.1, 217., n. 1, e 256., n. 1 do Cdigo Penal, na
interpretao que delas faz o acrdo recorrido, no sen-
tido em que permite a punio em concurso efectivo pelos
crimes de burla e falsificao de documentos, assente na
distino dos bens jurdicos tutelados pelos respectivos
tipos legais, no ofende a Constituio, nomeadamente
os artigos 2. e 29., n. 5, da Lei Fundamental.
IV
Aprofundando a resposta questo proposta no dom-
nio do concurso aparente de infraces considera Figuei-
redo Dias que, do sentido global do ilcito, emerge a ideia
central, que preside categoria do concurso aparente,
que se foca nas situaes da vida em que, preenchendo
o comportamento global mais que um tipo legal concre-
tamente aplicvel, se verifica entre os sentidos de ilcito
coexistentes uma conexo objectiva e/ou subjectiva tal
que deixa aparecer um daqueles sentidos de ilcito como
absolutamente dominante, preponderante, ou principal, e,
hoc sensu, autnomo, enquanto o restante, ou os restan-
tes, surgem, tambm a uma considerao jurdico-social
segundo o sentido, como dominados, subsidirios ou de-
pendentes.
Considera o mesmo Autor que a submisso do caso
incidncia das regras de punio do concurso de crimes
constantes do art. 77 seria desproporcionada, poltico-
criminalmente desajustada e, ao menos em grande parte
das hipteses, inconstitucional. A referida dominncia
de um dos sentidos dos ilcitos singulares pode ocorrer
em funo de diversos pontos de vista: seja, em primeiro
lugar e decisivamente, em funo da unidade de sentido
social do acontecimento ilcito global; seja em funo da
unidade de desgnio criminoso; seja em funo da estreita
conexo situacional, nomeadamente, espcio-temporal,
intercedente entre diversas realizaes tpicas singulares
homogneas; seja porque certos ilcitos singulares se apre-
sentam como meros estdios de evoluo ou de intensidade
da realizao tpica global.
O critrio de primacial relevo para a concluso pela
tendencial unidade substancial do facto - apesar da plu-
ralidade de tipos legais violados pelo comportamento
global - o da unidade, segundo o sentido social assumido
por aquele comportamento, do sucesso ou acontecimento
(hoc su, do evento ou resultado) ilcito global-final
exactamente na sequncia dessa configurao, dese-
nhando o concurso aparente em funo dum sentido de
ilcito nico, que Figueiredo Dias extrapola as considera-
es que definem a relao existente entre falsificao e
burla fazendo apelo ao critrio do crime instrumental ou
crime-meio.
Na perspectiva do mesmo Autor a relao entre o il-
cito puramente instrumental (crime-meio) e o crime-fim
correspondente um ilcito singular surge, perante o ilcito
principal, unicamente como meio de o realizar e nesta
realizao esgota o seu sentido e os seus efeitos.
Para Figueiredo Dias a valorao autnoma e integral
do crime-meio representaria uma violao da proibio
jurdico-constitucional da dupla valorao; enquanto, do
outro lado, a sua considerao como conformadora de
um concurso impuro no viola o mandamento (tambm
ele jurdico-constitucional) de esgotante apreciao por-
quanto ele dever influenciar a medida da pena do con-
curso. Impe-se, por isso, na sua perspectiva, a concluso
de princpio favorvel a um concurso aparente. Sem que
importe, uma vez mais, a existncia ou no de uma cone-
xo objectiva (parentesco dos bens jurdicos violados) ou
subjectiva (unidade ou pluralidade de resolues) entre os
tipos legais violados pelo comportamento global.
E, pronunciando-se sobre a questo concreta nos presen-
tes autos, ou seja a ateno na relao entre uma falsifica-
o de escrito utilizada unicamente como meio de burlar
algum, refere no existir qualquer dvida em convir,
por via de princpio e s por ele, na soluo do concurso
aparente. Nesse sentido existiriam duas consideraes fun-
damentais, nomeadamente o facto de o acto de falsificao
ser levado a cabo unicamente no contexto situacional da
realizao do crime-fim e de nele esgotar a sua danosidade
social; e a de a falsificao constituir j uma parte do il-
cito da burla, pelo que a autonomizao do contedo de
ilcito daquele significaria uma dupla valorao do mesmo
substrato de facto. (
12
)
V
Admite-se que o enunciado critrio do crime-meio cons-
titua um elemento relevante no apontar de uma especial
conexo de ilicitude, quando no subjectiva, entre os dois
tipos legais sob escrutnio uma vez que exista uma nica
resoluo criminosa parametrizada, essencialmente, pela
conexo temporal. Porm, perante a situao de pluralidade
de resolues, estamos em crer que o mesmo critrio no
assume uma virtualidade tal que permita a afirmao da
existncia de um concurso aparente de infraces.
Na verdade, quando a opo desvaliosa pelo ilcito se
desdobra numa repetio do querer o agente tem perfeita
conscincia de que, por tal forma, viola duplamente a lei
penal. Uma coisa o agente que, numa convergncia tem-
poral, falsifica o documento e o utiliza de imediato numa
continuidade de desgnio criminoso e outra a falsificao
que, em momento posterior e desligada no tempo, utili-
zada como artifcio fraudulento.
A considerao da pluralidade de crimes perante a plu-
ralidade de resolues distanciadas no tempo, e ainda que
tendo subjacente uma instrumentalidade, no colide com o
principio ne bis in pois que no o mesmo comportamento
que punido duplamente, mas so dois comportamentos
autnomos que no se sobrepem e que por igual devem
se objecto de valorao.
Alis, lateralmente, no pode deixar de se notar que a
consagrao em abstracto da regra do concurso aparente
entre os dois tipos legais, e mesmo na hiptese de plura-
lidade de resolues, consubstanciaria um incentivo ao
recurso falsificao como forma de burla pois que o
agente saberia que, mesmo que utilizasse esta, sempre o
crime seria consumido pela burla.
Por outro lado, a consagrao abstracta da instrumen-
talidade como critrio decisivo, independentemente da
unidade ou pluralidade de resolues, pode implicar o
sucessivo alargar do leque de tipos legais ali encandeados
uma vez que no se vislumbra razo para no considerar
tambm abrangido no mesmo conceito do crime-instru-
mento o furto que permitiu a aquisio do documento que
veio a ser falsificado com a finalidade de posteriormente
ser utilizado na burla.
VI
Tentando redescobrir a chave da questo do concurso
aparente no podemos omitir as palavras de Eduardo Cor-
reia quando, reportando-se figura da consuno, refere
que se olharmos os valores ou bens jurdicos que os dife-
rentes tipos legais de crime respiram ou referem tambm
descobriremos entre eles laos da mais estreita dependn-
cia Alguns desses bens jurdicos so forjados pela fuso
de dois ou mais valores que j vrios preceitos penais
protegem outros resultam de se acrescentar um elemento
novo ao valor ou bem jurdico doutro tipo outros ainda so
entre si diversos s porque exprimem no plano criminal
a especifica significao. De diferentes formas ou graus
da ofensa e um mesmo interesse ou valor (v. g., crimes de
perigo e de dano).
Entre tais valores ou bens jurdicos verificam-se, assim,
relaes de mais e menos uns contm-se j nos outros. Em
tais relaes pode suceder que a reaco contra a violao
concreta do bem jurdico realizado pelo tipo enformado
pelo valor menos vasto se efective j pela aplicao do
preceito que tem em vista a defesa de bens jurdicos mais
extensos. Quando isso acontece, as disposies penais vm
a encontrar-se numa relao de consuno: uma consome
j a proteco que a outra visa. E como no pode oferecer
dvidas que a mais ampla, a lex consumens, tem em todo
o caso de ser eficaz, manifesto, sob pena de clara viola-
o do princpio ne bis in idem, que a menos ampla, a lex
consumta, no pode continuar a aplicar-se.
Significa o exposto que a excluso de um preceito
devida, no a que o seu ponto de vista esteja contido j
noutro sendo por ele consumida, mas a que, dada a pro-
teco de uma norma, a que a outra concederia pouco
significativa, pouco importante, podendo por isso deixar
de ser tomada em conta e ficar, assim, impune a respectiva
actividade.
, tambm, sobre a fora do princpio da consuno que,
entre outras hipteses, se apoia a excluso das disposies
que punem certas condutas quando estas traduzem uma
vontade de aproveitar, garantir ou assegurar a impunidade
de outros crimes.
A excluso por consuno dos chamados delitos de reali-
zao intencionada h-de naturalmente resultar da punio
de infraces cujo contedo criminal os absorva objectiva
e subjectivamente. Estes ltimos tero, pois, de ser delitos
que contenham j a valorao objectiva de um fim, ou de
uma inteno do agente, e situar-se-o por conseguinte,
predominantemente, no domnio dos crimes que tm como
elemento constitutivo uma determinada inteno (
13
).Sim-
plesmente, nunca poder o intrprete limitar-se a verificar
o mbito da inteno que caracteriza e domina o primeiro
delito, para poder fixar as incriminaes de actividades que,
pela sua punio, ficam consumidas : ao seu lado deve, na
verdade, tomar-se em conta a violao efectiva e concreta
de bens jurdicos que aquele delito abrange e aquela a que
as actividades posteriores do lugar. (
14
) (
15
)
exactamente por esta razo, ou seja pela considerao
de que a diversidade de ofendidos implica uma ruptura
com a convergncia de bens jurdicos tutelados, que
pressuposto da consuno, que Eduardo Correia, con-
vocando Honig, refere que, no caso de falsificao de
documento para cobrir um abuso de confiana (ou burla
diremos ns por paralelismo de posies), fica excluda a
possibilidade de consuno j que aquela actividade no
se pode considerar, em qualquer caso, contida na inteno
de apropriao que pertence ao abuso de confiana (tal
como na burla).(
16
)
Na mesma senda se orienta Jeschek quando refere que
s h lugar consuno quando o contedo do ilcito e da
culpa duma aco tpica inclui outro facto ou, por outra
forma, outro tipo, de maneira que a condenao por um
expressa j exaustivamente o desvalor de todo o evento
lex consumens derogat legi consumptae. A diferena da
consuno frente subsidiariedade radica na circunstncia
de que aqui se apresentam diversos delitos em conexes
tpicas, coisa j tida em conta pelo legislador ao estabelecer
o marco penal dos tipos em questo.
A aco tpica que siga o delito, e unicamente pretenda
assegurar, aproveitar ou materializar o proveito obtido
pelo primeiro facto, fica consumida quando no se lesiona
nenhum outro bem jurdico e o dano no se amplia quan-
titativamente para alm do j ocasionado (facto posterior
impune ou, melhor, punido simultaneamente)Aqui o tpico
da relao entre o delito e o facto posterior radica em que
o autor deve em abstracto realizar esse facto posterior se
deseja que o facto principal tenha algum sentido para ele.
Consequentemente, a apropriao da coisa furtada por
parte do ladro no constitui nenhuma apropriao inde-
vida que se deva perspectivar com independncia porque
o furto s se materializa com o nimo de apropriao
mas, em contrapartida, a venda da coisa a um terceiro de
boa-f deve castigar-se como burla pois que no patrim-
nio do adquirente se lesa um novo bem jurdico. Ainda
exemplificando afirma o mesmo autor que o mesmo se
deve afirmar na relao entre apropriao indevida e burla.
Se mediante o uso dum documento furtado se ocasiona
vtima, por burla, um dano adicional, e o facto posterior
punvel com independncia (
17
)
Reconduzindo-nos aos precisos termos da relao entre
o crime de falsificao e o crime de burla temos por ad-
quirido que, no s no so coincidentes os bens jurdicos
tutelados, como, tambm, que a falsificao no , neces-
sariamente, o instrumento para a consumao da burla.
A instrumentalidade da falsificao est indubitavelmente
ligada a uma maior sofisticao no meio fraudulento uti-
lizado o que por alguma forma faz surgir o paradoxo de a
uma ilicitude com uma densidade mais acentuada poder
corresponder uma mesma tipificao em termos penais.
Acresce que o titular do direito violado pelo crime de
falsificao no necessariamente o mesmo do crime de
burla. Na verdade, a invocao de uma falsa identidade,
ou qualidade, invocando um documento, tem subjacente
a coliso com o direito de terceiro cuja identidade, ou
qualidade, alterada com o intuito de defraudar a v-
tima da burla e isto sem invocar o sempre presente
interesse do Estado na fiabilidade dos instrumentos que
asseguram as relaes entre cidados e instituies que
o integram.
Igualmente certo que a opo desvaliosa pelo ilcito
se desdobra numa repetio do querer em que o agente
tem perfeita conscincia de que, por tal forma, viola du-
plamente a lei penal.
A considerao da pluralidade de crimes perante a plu-
ralidade de resolues distanciadas no tempo, ainda que
tendo subjacente uma instrumentalidade, no colide com
o citado princpio ne bis in idem pois que no o mesmo
comportamento que punido duplamente, mas so dois
comportamentos autnomos que no se sobrepem e que
por igual devem se objecto de valorao.
Conclui-se, assim, que em nosso entender o critrio
do crime instrumento no suficiente para a afirmao
de existncia de concurso aparente entre os dois crimes
configurada como consuno.
A concluso lgica, face ao disposto no artigo 30 do
Cdigo Penal a afirmao da existncia de um concurso
real de infraces entre o crime de burla e falsificao. Tal
concluso tem implcita a concordncia com as uniformi-
zaes de jurisprudncia citadas e formuladas no domnio
da anterior legislao.
VII
Importa, porm, segmentar uma situao particular que
merece uma especial ateno. Na verdade, uma coisa o
agente que numa convergncia temporal falsifica o do-
cumento e o utiliza de imediato numa continuidade de
desgnio criminoso e outra a falsificao que, em momento
posterior, e desligado no tempo, utilizada como artifcio
fraudulento.
Importa salientar que, naquela hiptese, e na unidade
de resoluo conducente pluralidade de normas violadas,
assume uma especial fisionomia a existncia de uma di-
menso conexional subjectiva relativamente qual, citando
Lus Duarte Almeida, alguns pensadores portugueses do
incio do sculo passado expressamente demonstravam
ter j conscincia.
Na perspectiva deste Autor estaro verificados para cada
um dos crimes em concurso os elementos da tipicidade
subjectiva. A conexo que se afirmou subjectiva parece unir
dois crimes cuja prtica obedece como que a uma nica
opo criminosa, a uma nica resoluo contra o direito.
A opo criminosa no tem existncia abstracta en-
quanto deciso contra o direito, antes se concretizando
numa deciso livre de leso de um determinado bem ju-
rdico em dada manifestao concreta, leso que pode
passar ( este o ponto crucial) pela prtica de mais de um
crime - prtica efectiva, por haver nessa variedade crimi-
nosa uma idntica variedade de bens jurdicos protegidos,
mas profundamente ligados numa conexo subjectiva.
Como referia Gomes da Silva trata-se de uma conexo
material e psicolgica.(
18
)
Em ltima anlise o que est em causa a existncia de
uma conexo subjectiva entre ambos os crimes praticados
que se consubstancia uma unidade de resoluo criminosa.
possvel, quanto mais no seja no domnio da hiptese,
que o agente falsifique e burle numa conexo de tal forma
sucessiva que seja possvel afirmar uma nica resoluo
consubstanciando aquilo que Figueiredo Dias, nos termos
expostos, denomina o sentido nico do ilcito.
VIII
Do significado da alterao legislativa introduzida pela
Lei 59/2007
Na interpelao deste Tribunal pleno em relao ao tema
do concurso entre os crimes de falsificao e burla importa
agora analisar a nova configurao que a Lei 59/2007
desenhou na estrutura do artigo 256 do Cdigo Penal ao
aditar o segmento ou de preparar, facilitar executar ou
encobrir outro crime.
Na verdade, de acordo com o artigo 437 do Cdigo de
Processo Penal, a necessidade de uniformizao tem subja-
cente a circunstncia de, no domnio da mesma legislao,
existirem solues opostas. Pressuposto essencial , assim,
a existncia de uma alterao normativa que, determinando
a pluralidade de decises de sinal contrrio, justifique a
uniformizao.
No caso vertente, no est em causa a tarefa de defesa
da jurisprudncia a que alude o artigo 446 do CPP, mas
sim a necessidade de uma redefinio jurisprudencial na
consequncia da alterao introduzida pelo citado diploma
legal e da existncia de decises contraditrias que sobre
a mesma incidem.
Tratando-se de uma definio ex novo em face de uma
nova redaco legal, igualmente certo que o intrprete no
pode relegar para o limbo toda uma evoluo jurispruden-
cial que se suscitou sobre o tema. Evocando a mesma temos
um primeiro momento de definio uniformizadora com
o Acrdo de Uniformizao de 14 de Fevereiro de 1992
que, chamado a pronunciar-se sobre o tema, proclama que
so diversos e autnomos, entre si, o bem jurdico violado
pela burla e o bem jurdico protegido pela falsificao,
que se visam proteger com a incriminao, ou sejam,
respectivamente, o patrimnio do burlado e a f pblica
dos documentos necessria normalizao das relaes
sociais, como no n. 4 ficou evidenciado;
A tal conduz o critrio teleolgico que se deve ter igual-
mente por adoptado no aludido n. 1 do artigo 30. do
Cdigo Penal (como alis se referiu no n. 4) para se
operar a distino entre unidade e pluralidade de crimes,
determinando o conceito de pluralidade de crimes a par-
tir da indagao sobre se o procedimento ou conduta do
agente viola ou no disposies que consagram e protegem
interesses diferentes.
Consequentemente, a mesma deciso fixou jurisprudn-
cia afirmando que, no caso de a conduta do agente preen-
cher as previses de falsificao, e de burla, do artigo 228.,
n. 1, alnea a), e do artigo 313., n. 1, do Cdigo Penal,
verifica-se concurso real ou efectivo de crimes. (
19
)
Decorridos alguns anos, face a nova alterao legal,
nomeadamente a introduzida pelo Decreto-lei 48/95, no-
vamente suscitada a apreciao do Supremo Tribunal de
Justia que, chamado a escrutinar a melhor interpretao,
reafirmou a posio anteriormente assumida, concluindo
que, sendo distintos os bens jurdicos tutelados pelos tipos
legais de crime de burla (o patrimnio) e de falsificao
de documento (que no ser tanto a f pblica dos docu-
mentos [...] mas, antes, a verdade intrnseca do documento
enquanto tal (cf. F. Dias e Costa Andrade O legislador de
1982 optou pela descriminalizao do crime patrimonial
de simulaoColectnea de Jurisprudncia, ano VIII,
t. III, p. 23) ou a verdade da prova documental enquanto
meio que consente a formulao de um juzo exacto, re-
lativamente a factos que possam apresentar relevncia
jurdica (cf. Malinverni, Enciclopedia del Diritto, vol.
XIII, pp. 632-633) e no se verificando, entre eles, qualquer
relao de especialidade, subsidiariedade ou consuno
nem se configurando nenhum dos crimes em relao ao
outro como facto posterior no punvel [...] deve conti-
nuar a concluir-se que a conduta do agente que falsifica
um documento e o usa, astuciosamente, para enganar ou
induzir em erro o burlado integra (suposta, naturalmente,
a verificao de todos os elementos essenciais de cada um
dos tipos), efectivamente, em concurso real, um crime de
falsificao de documento e um crime de burla., Por todo
o exposto, no se v qualquer razo para que a doutrina
constante do acrdo fundamento deva ser alterada. Im-
pe-se, contudo, fazer uma actualizao na referncia aos
artigos hoje vigentes.
Conclui a mesma deciso no sentido de uniformizar a
jurisprudncia na esteira do entendimento anteriormente
seguido decidindo que : No caso de a conduta do agente
preencher as previses de falsificao e de burla do artigo
256, n 1, alnea a), e do artigo 217, n 1, respectiva-
mente, do Cdigo Penal, revisto pelo Decreto-Lei n 48/95,
de 15 de Maro, verifica-se concurso real ou efectivo de
crimes.-(Acrdo de Uniformizao de Jurisprudncia.
8/2000. DR 119 SRIE I-A de 2000-05-23)
Sendo certo que a novidade legislativa justifica a neces-
sidade de uma definio perante a oposio de julgados,
no nos podemos alhear da forma como este Supremo
Tribunal de Justia delimitou a questo quer antes, quer
depois, da alterao legal. Efectivamente, j aps a al-
terao contida na lei ora em apreo, este Tribunal teve
ocasio de se pronunciar diversas vezes sobre o tema e
f-lo no sentido de que no existiam razes para alterar
o posicionamento constante do Acrdo de Fixao de
Jurisprudncia 8/2000 (
20
)
IX
Da inovao legislativa consubstanciada na expresso
inovadora ou de preparar, facilitar executar ou enco-
brir outro crime encontra respaldo alguma doutrina no
sentido de que a mesma tem um significado preciso de
consagrar a orientao que, em face do artigo 30 do C-
digo Penal, entende que entre o crime de falsificao e o
crime de burla se encontra um concurso aparente de crimes
e, nomeadamente, que se configura a existncia de uma
consumpo. Assim,
Reportando-se referida alterao, Paulo Pinto de Al-
buquerque avana, assertivamente, no sentido de que h
concurso aparente (consuno) entre o crime de falsifica-
o de documento e o crime de burla ou qualquer outro
crime que tenha sido preparado, facilitado, executado ou
encoberto por intermdio de documento falso, tendo o
legislador propositadamente afastado a jurisprudncia dos
acrdos de fixao de jurisprudncia do STJ de 19.2.1992
e n 8/2000. Refere o mesmo Autor que com efeito, o
legislador deixou claro, na reviso do CP de 2007, que a
aco tpica de falsificao pode ser querida exclusiva-
mente com a inteno de preparar, facilitar, executar ou
encobrir um crime, sendo este elemento subjectivo tpico
parte constitutiva do prprio ilcito subjectivo e no um
factor de agravao (como sucede no crime de homicdio).
Sendo assim, a punio nestes casos em concurso efectivo
redundaria numa dupla punio do mesmo facto. A con-
cluso inelutvel, em face da opo de poltica criminal
do legislador: o concurso meramente aparente, sendo a
punio do crime-instrumento de falsificao subsidiria
da punio do crime-fim. (
21
)
Pelas mesmas coordenadas se orientam Victor Pereira
e Alexandre Lafayette no seu Comentrio ao Cdigo Pe-
nal.(
22
) Por seu turno Helena Moniz revisitando um tema
j por si anteriormente abordado (
23
) encontra agora um
novo ponto de sustentao na alterao legal referindo
que o crime de falsificao de documentos, ainda que o
continuemos a entender como um crime que lesa um bem
jurdico colectivo, o da segurana e fiabilidade no tr-
fico jurdico-probatrio, em muitas situaes a arma
utilizada para a prtica de um outro ilcito. Isso mesmo
acabou por se tomar mais explcito com a redaco dada
ao art. 256., n 1, do Cdigo Penal, pela Lei n 59/2007,
de 4 de Setembro. Na verdade, agora tomou-se claro que
o documento falsificado pode servir para preparar, fa-
cilitar, executar um crime, ou ainda para encobrir
um outro crime.
Esta alterao da norma facilita o meu entendimento
tradicional - concurso aparente por consumpo. Desde
1993 (O Crime de falsificao de documentos. Da falsi-
ficao de documentos falsidade intelectual) que tenho
considerado que aquele que falsifica um documento, uti-
lizando-o para a prtica de um crime de burla, indepen-
dentemente de a falsificao ter sido realizada com esse
objectivo ou de ter sido dada essa finalidade ao docu-
mento falsificado num momento posterior, s dever ser
punido pelo crime de burla (considerando que a moldura
da pena era suficientemente ampla para permitir ter este
aspecto em conta aquando da determinao concreta da
pena).(
24
)
Conclui a mesma Autora que no estando ns perante
um concurso de normas, mas perante um concurso (apa-
rente) com uma pluralidade de ilcitos, deve haver sempre
uma anlise caso a caso, para que se possa concluir se,
em face da situao concreta e analisando globalmente
o comportamento, estamos ou no perante uma unidade
global de um nico sentido de ilicitude, de desvalor ju-
rdico-social; anlise casustica que, afinal, acaba por
diminuir o sentido de qualquer acrdo de fixao de
jurisprudncia o no entendimento de que no obstante
serem distintos os bens jurdicos protegidos por ambos
os tipos, se impor uma punio da mesma conduta por
dois diferentes tipos legais de crime em clara violao do
princpio do ne bis in idem.
Assim, a primeira questo que proposta ao intrprete
a do significado jurdico da expresso agora aditada
pela citada Lei. No que respeita, sufragando a lio de
Figueiredo Dias, as palavras em que o legislador consagra
o comando legal nem sempre se apresentam ausentes de
qualquer equivocidade e, pelo contrrio, muitas vezes
denotam uma natureza polissmica face qual se impe
a tarefa interpretativa. Por isso, o texto legal se torna
carente de interpretao, oferecendo as palavras que o
compem, segundo o seu sentido comum e literal, um
quadro de significaes dentro do qual o aplicador da
lei se pode mover e pode optar sem ultrapassar os limi-
tes legtimos da interpretao.Na verdade, o intrprete
move-se no mbito das possveis significaes lingusticas
do texto legal e tem de respeitar o sistema da lei, no lhe
quebrando a harmonia, no lhe alterando ou rompendo
a sua coerncia interna. S at onde chegue a tolerncia
do texto, e a elasticidade do sistema, que o intrprete
se pode resolver pela interpretao que d lei um sen-
tido mais justo e mais apropriado s exigncias de entre
as vrias acepes que a letra da mesma comporte e o
sistema no exclua. , pois, neste campo que o juiz pode
conformar o sentido da norma, valorando as significaes
pelos critrios da recta justia e da utilidade prtica. No
entanto, se certo que o mesmo interprete est ligado aos
juzos de valor bem como aos sentidos e finalidades da
norma inscritos no pensamento do legislador histrico,
igualmente exacto que o mesmo se deve comprometer com
a anlise das novas exigncias e realidades, entretanto
surgidas, as quais no estiveram presentes no esprito
originrio do feitor da lei. Tal tarefa tem nico limite que
se consubstancia na impossibilidade de ultrapassar o teor
literal da regulamentao e o seu campo de significaes
adequadas ao entendimento comum e normal das palavras
constantes da norma a interpretar.
Como refere Jeschek o sentido da lei, qualquer que ele
seja, s pode expressar-se atravs de palavras. Estas so
o objecto primacial da interpretao e, por isso, deve ser
sempre respeitado o sentido literal possvel como limite
extremo da interpretao que tem como ndice fundamental
a legalidade.
Confrontados no caso concreto com a necessidade de
recorrer aos diversos segmentos em que a norma se coloca
para determinar o seu contedo exacto permitido atribuir
um lugar de eleio prpria vontade do legislador ex-
pressa no relatrio que constitui o promio do diploma de
inovao legislativa. Por tal forma se respiga a afirmao
de que os crimes de falsificao so objecto de diversas
alteraes. O conceito de documento de identificao
reformulado, passando a designar-se como documento de
identificao ou de viagem e a englobar o carto de cida-
do. No elemento subjectivo especial destes crimes, inclui-
se a inteno de preparar, facilitar, executar ou encobrir
outro crime. O mbito das condutas tpicas ampliado,
referindo-se os hologramas e quaisquer componentes do
documento, bem como o respectivo uso, deteno ou ce-
dncia. No caso especfico de atestado falso, criminaliza-se
a conduta de quem emita o documento ignorando se os
factos dele constantes so verdadeiros.
indesmentvel o intuito do legislador de incluir algo
mais no mbito do tipo legal, nomeadamente aquilo que de-
nomina elemento subjectivo especial. Tal opo de vontade
introduz algo de novo no mbito da questo do concurso
de crimes de burla e falsificao?
-Estamos em crer que no. Na verdade, fazendo apelo a
Figueiredo Dias, em muitos tipos legais de crime existem
especiais elementos subjectivos que no pertencem ao
dolo do tipo enquanto conhecimento e vontade de reali-
zao do tipo objectivo e que todavia, de forma essencial,
co-determinam o desvalor da aco e definem a rea de
tutela tpica. Em muitos tipos subjectivos de ilcito, ao
dolo do tipo acrescem especiais elementos subjectivos.
A distino entre os elementos pertencentes ao dolo do
tipo e os especiais elementos subjectivos do tipo agora em
considerao est em que estes, ao contrrio daqueles, no
se referem a elementos do tipo objectivo de ilcito, ainda
quando se liguem vontade do agente de realizao do
tipo: o seu objecto encontra-se fora do tipo objectivo de
ilcito, no havendo por isso, na parte que lhes toca, uma
correspondncia ou congruncia entre o tipo objectivo e o
tipo subjectivo de ilcito . E todavia, refere o mesmo Autor,
tambm estes elementos cumprem a funo de individua-
lizar uma espcie de delito, de tal forma que, quando eles
faltam, o tipo de ilcito daquela espcie de delito no se
encontra verificado.
Adianta Figueiredo Dias que a questo mais delicada
suscitada por estes especiais elementos subjectivos (in-
tenes, motivos, pulses afectivas, elementos da atitude
interna) reside no facto de tais elementos, pela sua pr-
pria natureza, no serem quase nunca recondutveis a um
qualquer acontecimento exterior mas, pelo contrrio, se
analisarem em dados e relaes puramente ou predomi-
nantemente internos; sendo por isso muitas vezes difcil
afirmar se um concreto elemento respeita ainda ao tipo de
ilcito ou antes ao tipo de culpa.
O critrio deve ser que o elemento questionado pertence
ao tipo de ilcito se ele serve, ainda, a definio de uma
certa espcie de delito e se refere, por esta via, ao bem
jurdico protegido, ou se visa ainda caracterizar o objecto
da aco, a forma da sua leso ou uma qualquer tendncia
relevante para o ilcito. (
25
) (
26
)
Tambm na procura do trao distintivo daquele ele-
mento refere Jeschek (
27
) que ao dolo adicionam-se com
frequncia especiais elementos subjetivos do tipo, que
so tambm componentes da ilicitude pessoal da aco,
na medida em que caracterizam mais detalhadamente a
vontade de aco do autor. Como modificaes da vontade
tpica de aco, oferecem, da mesma forma que o dolo, a
estrutura da finalidade e referem-se, como este, ao bem
jurdico protegido, ao objeto da aco ou forma e maneira
da sua leso. As denominaes elementos subjetivos da
ilicitude e elementos subjetivos do tipo so equivalen-
tes: a primeira centra-se na incluso de todo o grupo de
elementos nos factores que caracterizam a ilicitude duma
classe de delito, enquanto que a segunda indica que estes
elementos se utilizam na estrutura do tipo.
Normalmente os elementos subjetivos do tipo servem
para construir a ilicitude de uma determinada classe de
delito, mas tambm se utilizam, com menor frequncia,
para desenhar figuras qualificadas ou privilegiadas a partir
dum delito base.
Nem todos os componentes dum preceito penal que
descobrem factores anmicos so elementos subjetivos
da ilicitude. H que distinguir entre estes e os elemen-
tos do tipo de culpa. Decisivos para a delimitao so os
critrios que servem para diferenciar com carcter geral
entre a ilicitude e a culpa. Assim, os componentes sub-
jetivos dum preceito penal unicamente interessam para
a ilicitude quando caracterizam a vontade de aco do
autor na medida em que afectam a forma de comisso
do facto, o objeto da aco protegida pelo tipo ou o bem
jurdico. Constituem, pelo contrrio, elementos da culpa
todas aquelas circunstncias que caracterizam com mais
preciso a formao da vontade do autor, porquanto situam
numa luz mais, ou menos, negativa a sua atitude interna
de que nasce a deciso da prtica do facto
Por seu turno Roxin (
28
) refere que o problema dos ele-
mentos subjetivos do tipo no consiste na sua existncia,
mas na delimitao dos elementos subjetivos especiais da
culpa. No possvel localizar os elementos subjetivos
no tipo aduzindo como fundamento que os mesmos fun-
damentam ou reforam o juzo de desvalor social sobre o
facto pois o incio de desvalor social no distingue entre
ilicitude e culpa. A ideia fundamental para a delimita-
o deve ser a circunstncia que decisivo para localizar
sistematicamente os elementos subjetivos na ilicitude: a
referncia ao tipo delictivo. Um elemento subjetivo pode
caracterizar o tipo delictivo ao referir-se ao bem jurdico
protegido; mas tambm pode coadjuvar na determinao
do tipo delictivo caracterizando o objecto da aco tpica.
Em contrapartida quando um elemento no se refere ao tipo
delictivo, mas unicamente descreve motivos, sentimentos e
atitudes internas independentes daquele (e agravantes por
regra geral), trata-se de elemento da culpabilidade
Assim, assumida a natureza e especificidade do elemento
especial subjectivo agora introduzido no tipo legal, importa
equacionar da sua relevncia para o tema que suscita a
nossa ateno e aqui temos por adquirido que, se alguma
ilao se pode extrair, a de que o adicionar do segmento
de preparao facilitao, execuo ou encobrimento de
outro crime ao tipo legal deve ser interpretado como o
reforo da tutela do bem jurdico caucionado pelo crime de
falsificao, afastando a relevncia da instrumentalidade,
ou do critrio do crime meio ou crime instrumento, como
determinante da afirmao de um concurso aparente de
infraces entre a burla e a falsificao.
Em suma, entende-se que do reforo do elemento sub-
jectivo do tipo no se pode extrair qualquer argumento
no sentido de que o legislador pretendeu afirmar o trao
comsumptivo entre os dois crimes e, bem pelo contrrio, se
alguma referncia se pode intuir na vontade do legislador
de que o crime de falsificao mantem a sua autonomia,
no sendo absorvido, no obstante a circunstncia de se
destinar a preparar, facilitar executar ou encobrir outro
crime. Na verdade, no pode ser entendida de outra forma
a afirmao de que o crime de falsificao se mantem na
sua completude, e sem qualquer absoro, no obstante
constituir o meio de executar outro crime.
Configurado, assim, o tema da presente unificao de
jurisprudncia estamos em crer que mantm inteira va-
lidade os pressupostos que informaram as decises de
uniformizao que nasceram luz da anterior redaco
do artigo 256 do Cdigo Penal, nomeadamente o Acrdo
de 19 de Fevereiro de 1992 e o Assento 8/2000 de 4 de
Maio de 2000. Igualmente linear a concluso de que a
alterao legislativa introduzida pela Lei 59/2007, e rela-
tiva ao artigo 256 do Cdigo Penal, no contem qualquer
virtualidade que fundamente uma inflexo na interpretao
contida nas duas referidas decises de uniformizao de
jurisprudncia.
Nestes termos fixa-se jurisprudncia no sentido de
que:
A alterao introduzida pela Lei 59/2007 no tipo
legal do crime de falsificao previsto no artigo 256 do
Cdigo Penal, estabelecendo um elemento subjectivo
especial, no afecta a jurisprudncia fixada nos acr-
dos de fixao de jurisprudncia de 19 de Fevereiro de
1992 e 8/2000 de 4 de Maio de 2000 e, nomeadamente, a
interpretao neles constante de que, no caso de a con-
duta do agente preencher as previses de falsificao e
de burla do artigo 256, n 1, alnea a), e do artigo 217,
n 1, do mesmo Cdigo, se verifica um concurso real
ou efectivo de crimes
Custas a cargo do recorrente.
Taxa de Justia 4 UC
(
1
) Conf. Unidade e Pluralidade de Infraes Caso Julgado e
Poderes de Cognio do Juiz pag. 91 e seg.
(
2
) Conf. Teoria do Concurso em Direito Criminal pag 84 e seg
(
3
) Ibidem pag 91
(
4
) Ibidem pag 97
(
5
) Refere Eduardo Correia que posto que uma actividade possa
desenvolver-se em momentos sucessivos sem que por isso tenha de
supor-se uma pluralidade de resolues certo todavia que a distncia
temporal que os pode separar no ilimitada. preciso no perder
de vista que a pluralidade de actos s no importa a pluralidade de
determinaes na medida em que cada um deles se analisar num puro
explodir (dclencher) mais ou menos automtico da carga volitiva cor-
respondente ao projecto querido, no presidindo a essa descarga, ou no
presidindo necessariamente, aquela actividade de avaliao de motivos
que referimos. Ora, a experincia e as leis da psicologia ensinam-nos
que, em regra, se entre diversos actos medeia um largo espao de tempo,
a resoluo que porventura inicialmente os abrangia a todos se esgota
no intervalo da execuo, de tal sorte que os ltimos no so j a sua
mera descarga, mas supem um novo processo deliberativo.
(
6
) Consequentemente a burla , ainda, um crime material ou de
resultado, pois que apenas se consuma com a sada das coisas ou dos
valores da esfera de disponibilidade do sujeito passivo ou da vtima na
qual existe uma participao desta, uma vez que a sada das coisas ou
dos valores decorre de um comportamento do sujeito passivo.
(
7
) Figueiredo Dias Direito Penal Parte Geral Tomo I pag 978 e seg.
(
8
) Questes actuais em torno de uma vexata questio: o crime continuado
em estudos em Homenagem do Professor Figueiredo Dias pag 325 e se g
(
9
) Da Unidade e Pluralidade de Crimes pag 139 e seg
(
10
) Sendo certo que s para o primeiro grupo de hipteses dever
ter lugar uma punio nos termos do art. 77., enquanto para o segundo
dever intervir uma punio encontrada na moldura penal cabida ao tipo
legal que incorpora o sentido dominante do ilcito e na qual se considerar
o ilcito excedente em termos de medida (concreta) da pena
(
11
) Direito Penal Parte Geral pag 990 e seg.
(
12
) Acrescenta Figueiredo Dias que problema discutvel pode
ser o de saber se isto assim suposta a unidade de resoluo, ou se
ainda poder abranger hipteses de dupla resoluo, eventualmente
espaadas no tempo, Cremos exacta, para certas constelaes, esta
segunda alternativa: se algum toma a deciso de fabricar documento
falso para se, proporcionando-se a situao, burlar com ele algum; e
se esta eventualidade se verifica mais tarde relativamente a uma certa
vtima, implicando assim uma segunda resoluo ou uma renovao
da resoluo anterior, ainda a parece deverem ser os princpios do
concurso impuro que devem reger a situao. Ponto sempre, natural-
mente, que se no verifique um alargamento da actividade criminosa ou
no venha a verificar-se uma multiplicao das vtimas (obra citada
pag 1018 e seg).
Todavia, em sentido diverso se pronuncia j Helena Moniz (RPPC
2000 PAG 466) referindo que Conclumos pois, que se a falsificao
de documentos realizada como meio para atingir um crime de burla o
agente apenas dever ser punido pela prtica de um crime de burla dada
a relao de consuno e sempre que se tratar de uma falsificao de
um dos documentos previstos no n3 deste artigo ser um caso de con-
suno impura). No entanto, a consuno apenas se verifica se houver
uma unidade de resoluo criminosa, isto , o agente tem que falsificar
para burlar. Se, pelo contrrio, existirem duas resolues criminosas
autnomas (uma de falsificar e uma posterior de burlar, por acaso
utilizando o anterior documento falsificado) quer sob o ponto de vista
temporal, quer sob o ponto de vista psicolgico, ento sim estaremos
perante um concurso real.
Assim, a questo da existncia de concurso aparente de infraces
coloca-se em funo de diversos tipos legais de crime violados ou do
mesmo tipo legal violado diversas vezes e a existncia de uma unidade
ou pluralidade de resolues.
(
13
) Na verdade, na medida em que a lei exija para a existncia do
delito a inteno do agente de se apropriar do valor de uma coisa alheia
e como tal o puna, ela abrange e consome todas aquelas condutas do
mesmo sujeito, ainda que em si criminosas, que caibam dentro dessa
inteno e no importem por outro lado um aumento do dano causado
pelo primeiro delito.
(
14
) E isto, refere Eduardo Correia, independentemente de que as
condutas posteriores tivessem sido de antemo pensadas ou sejam s
um desenvolvimento da inteno de apropriao que se requer para a
punio deste crime. Assim, por exemplo, se algum furta um animal
e mais tarde, para afastar de si as suspeitas do furto, o mata, no se
poder falar de um concurso efectivo de crime de furto e de dano. Pelo
menos quando a inteno de apropriao que presidiu subtraco
do objecto correspondente vontade de alcanar sobre ele todos os
poderes, como se proprietrio fosse, e, portanto, tambm o poder de o
destruir, danificar, etc. Se ento e por outro lado o prejuzo objectiva-
mente causado no aumenta em funo da realizao desta actividade,
no se encontra fundamento para ao lado do furto considerar existente
um outro crime, como o de dano: o contedo criminal deste acha-se
j consumido pela punio do furto e, portanto, deve considerar-se
excluda a aplicao da disposio que o prev e pune.
E o que se diz do furto pode repetir-se em relao ao abuso de
confiana, burla etc.
(
15
) Assim, a punio do furto no consome a actividade do agente
atravs da qual a coisa furtada posta em penhor, pois com tal conduta
acrescenta-se ao dano anteriormente produzido um outro: o que se causa
ao penhorista. Em princpio, pode mesmo afirmar-se que logo que uma
pessoa diferente da ofendida pelo primeiro crime prejudicada pela
posterior actividade do agente, fica excluda a possibilidade de a punio
desta ser consumida pela daquele
(
16
) Obra citada pg 140 e seg e, essencialmente, nota de rodap
pag 144
(
17
) Tratado de Derecho Penal pag 656 e seg.
(
18
) O Concurso de normas em direito penal pag 83
(
19
) Na mesma deciso refere-se, como pressuposto da uniformizao
decretada, que, para se concluir pela existncia do concurso efectivo
de crimes torna-se necessrio, alm da pluralidade de tipos violados,
o recurso ao critrio da pluralidade de juzos de censura (dolo ou
negligncia) traduzido por uma pluralidade de resolues criminosas
autnomas.
(
20
) Acrdo de 13-12-2007 Relator Santos Cabral; Acrdo de
05-12-2007 Relator Maia Costa; Acrdo de 18-10-2007 Relator
Santos Carvalho; Acrdo de 26-10-2011 Relator Pires da Graa.
(
21
) Comentrio do Cdigo Penal pag 675
(
22
) Cdigo Penal Anotado e Comentado pag 664
(
23
) O Crime de falsificao de documentos. Da falsificao de do-
cumentos falsidade intelectual e RPCC Ano 10.fadc3 Julho-Setembro
de 2000 pag 461 e seguintes.
(
24
) RPPC Ano 21 abril-Junho pag 326 e seg
(
25
) Segundo a sua estrutura material so as intenes os especiais
elementos subjectivos que mais prximos se encontram do dolo do
tipo. A inteno pode constituir apenas uma das formas que assume o
elemento volitivo do dolo, a forma que chammos do dolo intencional
ou dolo directo de primeiro grau. Em casos destes a inteno no
assume evidentemente nenhuma autonomia como especial elemento do
tipo subjectivo de ilcito: ela pertence integralmente ao (e esgota-se no)
dolo do tipo. Noutros casos, porm, o tipo de ilcito construdo de tal
forma que uma certa inteno surge como uma exigncia subjectiva que
concorre com o dolo do tipo ou a ele se adiciona e dele se autonomiza.
Isso sucede, como acima se sublinhou, sempre que a inteno tipica-
mente requerida tem por objecto uma factualidade que no pertence ao
tipo objectivo de ilcito
(
26
) Direito Penal Parte Geral Tomo I paga 349 e seguintes
(
27
) Tratado de Derecho Penal pag 285
(
28
) Derecho Penal Parte General pag 314 e seguintes
Lisboa, 5 de Junho de 2013. Jos Antnio Henriques
dos Santos Cabral (relator) Antnio Jorge Fernandes
de Oliveira Mendes Jos Adriano Machado Souto de
Moura Eduardo Maia Figueira da Costa (vencido, nos
termos da declarao de voto que junto) Antnio Pires
Henriques da Graa Raul Eduardo do Vale Raposo
Borges (vencido nos termos da declarao de voto que
junto) Isabel Celeste Alves Pais Martins Manuel
Joaquim Braz (vencido de acordo com a declarao de
voto que junto) Antnio Pereira Madeira Jos Vaz
dos Santos Carvalho Antnio Silva Henriques Gaspar
(com a declarao concordante com a posio do Senhor
Conselheiro Manuel Braz relativamente rejeio do re-
curso; ultrapassada a questo da admissibilidade, voto no
sentido dos Senhores Conselheiros Maia Costa e Raul
Borges) Antnio Artur Rodrigues da Costa Armnio
Augusto Malheiro de Castro Sottomayor (com declarao
de que entendo que inexiste oposio de acrdos pelas
razes expostas no voto do Exmo. Conselheiro Manuel
Braz; ultrapassada esta questo, voto o acrdo) Lus
Antnio Noronha Nascimento.
Voto de vencido
A questo das relaes entre os crimes de falsificao
e de burla j foi objeto de fixao de jurisprudncia por
este Supremo Tribunal de Justia.
No acrdo de 19.2.1992, decidiu-se: No caso de a
conduta do agente preencher as previses de falsificao
e de burla do art. 228, n 1, a), e do art. 313, n 1, respe-
tivamente, do Cdigo Penal, verifica-se concurso real ou
efetivo de crimes.
Esta jurisprudncia foi reafirmada, aps a reforma penal
de 1995, pelo Assento n 8/2000, que apenas alterou as
referncias aos tipos legais, doravante art. 256, n 1, a),
quanto ao crime de falsificao, e art. 217, n 1, quanto
ao crime de burla.
Com a Lei n 59/2007, de 4-9, a redao do corpo do
n 1 do art. 256 sofreu uma profunda modificao. Onde
antes se dizia: Quem, com inteno de causar prejuzo a
outra pessoa ou ao Estado, de obter para si ou para outra
pessoa benefcio ilegtimo, aditou-se ou de preparar,
facilitar, executar ou encobrir outro crime.
O crime de falsificao inclui agora essa inteno como
elemento subjetivo tpico (adicional ao dolo genrico),
como elemento integrante do prprio tipo legal de crime,
que reveste as caractersticas de crime de inteno ou de
resultado cortado.
Donde resulta que, quando a falsificao um crime-
meio, pr-direcionado preparao, facilitao, execuo
ou encobrimento de outro crime, como por exemplo o de
burla, a punio pelos dois crimes redundaria na punio
da mesma conduta duas vezes, ou seja, seria uma violao
frontal do princpio non bis in idem.
Entre a falsificao e a burla estabelece-se agora uma
relao de consuno ou de subsidiariedade (concurso
aparente), devendo ser punido o crime-fim (a burla), a
no ser que caiba ao crime-meio (a falsificao) pena
mais grave.
Inevitvel , pois, concluir que a doutrina do Assento
n 8/2000 caducou, com a Lei n 59/2007, de 4-9, no
podendo ser reabilitada por nova deciso deste Supremo
Tribunal.
Revejo, assim, a posio tomada no acrdo de
5.12.2007, proc. n 3989/07, por mim relatado.
Eduardo Maia Costa
Declarao de voto de vencido.
Acompanho a declarao de voto do Exmo. Conselheiro
Eduardo Maia Costa.
Divergindo, como se diverge, da soluo proposta, afi-
gura-se-nos perfeitamente dispensvel, e estulta seria outra
posio, porque perfeitamente inconsequente e mesmo
intil, alinhar qualquer argumentao a nvel do que a
doutrina e jurisprudncia tm debitado a propsito da te-
mtica do concurso de infraces, maxime, no concreto
plano ora em causa, que nada traria de novo, at porque o
acrdo aborda tais questes de forma plena.
Da que, a assumida postura de interveno e de des-
prendida afirmao de sinal contrrio, seja a de alinhavar
algumas dvidas a partir da considerao de posies juris-
prudenciais assumidas em casos semelhantes ou paralelos,
em que esto em equao os mesmos crimes, em conjun-
o, ou no, com outros, maxime, emergentes de regies
normativas especiais, de modo a tentar perceber a pelo
menos aparente diferena de tratamento de qualificao
a nvel concursal.
A soluo ora proposta a norma, resultante de fixao
de jurisprudncia, situa-se numa linha de continuidade e
de reafirmao/confirmao da doutrina fixada no dom-
nio da verso originria do Cdigo Penal de 1982, pelo
Acrdo do Plenrio das seces criminais deste Supremo
Tribunal de 19 de Fevereiro de 1992 (publicado no Dirio
da Repblica, I Srie-A, n. 84, de 09-04-1992, pp. 1674 a
1677), que, por unanimidade, decidiu que No caso de a
conduta do agente preencher as previses de falsificao
e de burla do artigo 228., n. 1, alnea a), e do artigo
313., n 1, respectivamente, do Cdigo Penal, verifica-se
concurso real ou efectivo de crimes, e reeditado oito anos
depois, face nova verso do Cdigo Penal, introduzida
pela terceira reviso do Cdigo Penal, operada pelo De-
creto-Lei n. 48/95, de 15-03, entrado em vigor em 1-10-
1995, pelo Assento n. 8/2000, de 04-05-2000 (publicado
no Dirio da Repblica, I Srie-A, n. 119, de 23-05-2000,
pp. 2309 a 2311), assim indevidamente cognominado, pois
que a figura processual dos assentos foi banida a partir da
revogao do artigo 2. do Cdigo Civil pelo Decreto-Lei
n. 329-A/95, de 12-12, e que fixou jurisprudncia em
termos similares, de tal modo que novas so apenas as
referncias s novas normas incriminadoras: No caso de
a conduta do agente preencher as previses de falsificao
e de burla do artigo 256., n. 1, alnea a), e do artigo
217., n. 1, respectivamente, do Cdigo Penal, revisto
pelo Decreto-Lei n. 48/95, de 15 de Maro, verifica-se
concurso real ou efectivo de crimes, sendo de anotar que
tais coincidentes solues assentam sobretudo na afirmao
da diversidade dos bens jurdicos tutelados nos crimes de
falsificao e de burla, diversidade esta que afastaria a
possibilidade de invocao de violao do princpio ne bis
in idem material, posio, alis, cuja constitucionalidade
foi certificada pelo Tribunal Constitucional, e ora com a
presente soluo.
Entretanto, em deciso obtida em plenrio das Seces
Criminais do Supremo Tribunal de Justia, em acrdo de
17-02-2000, proferido no processo n. 344/99, da 5. Sec-
o, in Sumrios de Acrdos do STJ, Gabinete dos Juzes
Assessores, n. 38, Fevereiro de 2000, p. 82, foi deliberado
O decidir-se que o crime complexo (peculato) absorve
os restantes crimes (burla e falsificao) no torna falsa
a tese de estes se encontrarem numa relao de concurso
real ou efectivo.
E para melhor se entender o contexto em que a afirma-
o feita, acrescenta-se: A circunstncia de, em deciso
preliminar, se ter reconhecido a existncia de oposio
de acrdos, no obsta a que, ao proceder-se audincia
final, se deva reapreciar tal matria e se possa decidir em
sentido contrrio.
O AUJ n. 8/2000, que na formulao da fixao de ju-
risprudncia se distanciou do anterior apenas na indicao
dos preceitos em jogo, teve cinco votos de vencido, sendo
um expresso e os demais por mera adeso, a se invocando
a violao do princpio ne bis in idem, salientando-se ento
que A falsificao faz parte do tipo legal da burla e no
pode ser autonomizada, em relao burla de que faz
parte, sob pena de violao do princpio constitucional de
non bis in idem.
No domnio de vigncia do Acrdo de 1992, a partir
da redaco dada ao artigo 217. do Cdigo Penal pela
reviso de 1995, verificaram-se desvios doutrina por
aquele firmada, de que so exemplos:
Acrdo de 27-01-1998, processo n. 696/97, CJSTJ
1998, tomo 1, p. 181, em cujo sumrio se pode ler: a fa-
bricao de mdulos de cheques integra o crime p. p. pelo
art. 256, n. 3, do CP, visto, por si s, no incorporarem
qualquer valor.
Quando tal falsificao, seguida do preenchimento da-
queles mdulos, se insira numa conduta dirigida prtica
de um crime de burla no assume autonomia, relevando
apenas como factor agravativo de tal crime, para efeitos
de doseamento da pena, semelhana do que acontece
com os crimes de falsificao de bilhetes ou de cartes de
contribuinte, efectuada com a mesma finalidade.
Acrdo de 3-12-1998, recurso n. 728/98, com um
voto de vencido, CJSTJ 1998, tomo 3, p. 231 - o crime de
burla consome o crime de falsificao, quando aquele seja
cometido atravs deste no mesmo sentido o acrdo de
13-05-1999, processo n. 495/97, BMJ n. 487, p. 215.
Igualmente no sentido de concurso aparente, citando o
anterior, o acrdo de 07-01-1999, processo n. 953/98-3.
Seco, BMJ n. 483, p. 24, donde se extrai: o crime de
peculato consome os de burla e falsificao, quando dos
actos que configuram burla e daqueles que definem falsi-
ficao fica delineada uma actividade que, no seu conjunto
e no seu escopo, visa e logra uma apropriao ilegtima,
traduzida num enriquecimento ilegtimo do agente-fun-
cionrio custa do patrimnio da entidade pblica lesada
e de um seu prejuzo, com obteno para o mesmo agente
de um benefcio ilegtimo.
Certificando a constitucionalidade da interpretao
feita no AUJ 8/2000, o Acrdo do Tribunal Constitucional
n. 303/2005, de 08-06-2005, processo n. 242/2005, da
3. Seco (publicado no Dirio da Repblica, II Srie,
n. 150, de 05-08-2005, p.p. 11177 a 11182), concluiu
que as normas dos artigos 30., n. 1, 217., n. 1, e 256.,
n. 1, do Cdigo Penal, na interpretao que delas faz o
acrdo recorrido, no sentido em que permite a punio
em concurso efectivo pelos crimes de burla e falsificao
de documentos, assente na distino dos bens jurdicos
tutelados pelos respectivos tipos legais, no ofende a Cons-
tituio, nomeadamente os artigos 2. e 29., n. 5, da lei
fundamental.
O acrdo recorrido sobre que incidiu o recurso de
constitucionalidade era o acrdo deste Supremo Tribunal
de 03-03-2005, que defendera a interpretao daquelas
normas no sentido em que permitia aquela punio desde
que aquela falsificao tenha sido o artifcio concretamente
utilizado, confirmando a jurisprudncia fixada pelo AUJ
8/2000, assentando a sua argumentao na circunstncia
de os bens jurdicos tutelados serem diferentes nos crimes
em presena, nessa base afastando a tese do concurso
aparente.
A questo foi analisada luz do princpio ne bis in idem
material, por o caso dos autos no colocar um problema
de violao do princpio constitucional da proibio do
duplo julgamento na vertente processual, pois o que
est em causa a alegada violao do princpio por dupla
penalizao do arguido, no mbito do mesmo processo
e por um s acto de julgamento, aspecto cuja cobertura
pelo enunciado do princpio no n. 5 do artigo 29. da
Constituio no isenta de dvidas.
Apoiando-se no decidido nos acrdos n.s 102/99,
244/99 e 566/2004, adiantou que nada impede que o
legislador configure o sistema sancionatrio penal quanto
ao concurso de infraces em matria criminal segundo um
critrio de ndole normativa e no naturalstica, de modo
que ao mesmo pedao de vida corresponda a punio
por tantos crimes quantos os tipos legais que preenche,
desde que ordenados proteco de distintos bens jurdi-
cos, como seguramente o caso dos que prevem a burla
e falsificao de documentos.
O Acrdo do Tribunal Constitucional n. 375/2005, de
07-07-2005, processo n. 337/2005, da 2. Seco (publi-
cado no Dirio da Repblica, II Srie, n. 182, de 21-09-
2005, p.p. 13677 a 13684), versando acrdo da Relao
de Lisboa, de 20-01-2005, que aplicara o mesmo AUJ
8/2000, veio a seguir de muito perto o anterior acrdo,
concluindo da mesma forma no ser violado o princpio
ne bis in idem material quando distintos os bens jurdicos
tutelados nos crimes em presena e decidindo no julgar
inconstitucional a norma extrada das disposies conju-
gadas dos artigos 256., n. 1, alnea a), e 217., n. 1, do
Cdigo Penal, segundo a qual no caso de a conduta do
agente preencher as previses de falsificao e de burla
se verifica concurso real de crimes.
O acrdo tem uma declarao de voto, em que se es-
clarece que foi votada a deciso, mas no a fundamen-
tao, podendo ler-se a que a plena compreenso do
elemento subjectivo especial da falsificao [a inteno de
causar prejuzo a outra pessoa ou ao Estado, ou de obter
para si ou para outra pessoa benefcio ilegtimo] permite
aproximar, na perspectiva do bem jurdico protegido, este
crime da burla. Tambm a burla comporta um elemento
subjectivo especial (para alm do dolo) - a inteno de
enriquecimento ilegtimo -, cuja configurao tem pontos
de convergncia com o da falsificao (embora o benefcio
almejado nesta no tenha de ser patrimonial). Por isso,
recorrendo lapidar frmula preconizada por Figueiredo
Dias para definir o concurso aparente, legal ou impuro de
crimes, entendo ser defensvel, no caso sub judicio, que
o contedo ou a substncia criminosa do comportamento
esgotantemente abarcado pela aplicao ao caso de um
s dos tipos violados (Direito Penal, Sumrios e Notas
das Lies do Prof. Doutor Jorge Figueiredo Dias ao 1.
ano do Curso Complementar da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra de 1975-1976, pp. 102 e 103).
Deste modo, pode concluir-se que, em determinados casos,
se verifica uma consuno, sendo o agente punvel apenas
por burla.
E mais adiante refere: () nesta perspectiva, a falsi-
ficao, se consumida pela burla, passaria a ser ponderada
como circunstncia (agravante) geral na determinao da
pena concreta, semelhana do que sucede, por exemplo,
quanto violao de domiclio no mbito do furto quali-
ficado, por determinao expressa do artigo 204., n. s 1,
alnea f) e 3, do Cdigo Penal.
Entretanto, este Supremo Tribunal fixou jurisprudncia
sobre matria semelhante, estando em causa concurso
de crime fiscal com os crimes de falsificao e de burla
previstos no Cdigo Penal.
Assim, o Acrdo n. 3/2003 - Processo n. 735/1999 -,
de 7 de Maio de 2003, (publicado no Dirio da Repblica,
I-A Srie, n. 157, de 10-07-2003, pp. 3890 a 3906), fixou
a seguinte jurisprudncia:
Na vigncia do Regime Jurdico das Infraces
Fiscais no Aduaneiras, aprovado pelo Decreto-Lei
n. 20-A/90, de 15 de Janeiro, com a redaco original
e a que lhe foi dada pelo Decreto-Lei n. 394/93, de
24 de Novembro, no se verifica concurso real entre
o crime de fraude fiscal, previsto e punido pelo artigo
23. daquele RJIFNA, e os crimes de falsificao e de
burla, previstos no Cdigo Penal, sempre que estejam
em causa apenas interesses fiscais do Estado, mas so-
mente concurso aparente de normas com prevalncia
das que prevem o crime de natureza fiscal.
O acrdo teve trs votos de vencido, sendo o venci-
mento expresso pelo relator vencido (os demais acompa-
nharam as razes aduzidas nessa declarao), que afirma
no final que aplicaria, no que diz respeito questo do
concurso do crime de burla com o crime de falsificao,
a jurisprudncia fixada em 1992 e 2000.
J anteriormente este Supremo Tribunal se pronunciara
no sentido de concurso aparente, como se retira do acrdo
de 19-03-1998, proferido no recurso n. 1280/97, publi-
cado na CJSTJ1998, tomo 1, p. 235, e no BMJ n. 475,
p. 261, versando caso de factura falsa, em que se alinham as
trs posies possveis relativamente questo da relao
concursal em presena:
1. A que considerava apenas o crime de fraude fiscal
- artigo 23. do RJIFNA -, existindo uma relao de espe-
cialidade entre os crimes de fraude fiscal e de falsificao
e um concurso aparente entre o crime de fraude fiscal e
de burla; posio defendida por Figueiredo Dias e Costa
Andrade, RPCC, pg. 71, e em parte pelos acrdos do
STJ de 3-10-1996 e de 1-10-1997, processos n. s 678/96
e 1219/96.
2. A que considerava um crime de burla agravada e um
crime de falsificao de documento, no se verificando
qualquer concurso aparente entre a fraude fiscal e o crime
de burla, por serem diversos os bens jurdicos, posio
defendida por Nuno S Gomes, Cincia e Tcnica Fiscal,
n. 376, p. 22 e ss., e no acrdo do STJ de 15-12-1993,
processo n. 45029, in Scientia Ivridica, T. XLIII, 1994,
n. s 247/249, p. 141 e ss.
3. A que defendia a existncia de concurso real entre
as infraces comuns de burla e falsificao e a infrac-
o fiscal do artigo 23. do RJIFNA, posio defendida
nos acrdos de 11-10-95 e de 04-10-1995, processos
n. s 47.938 e 47.891.
Assumida foi a posio, apoiando-se em Eduardo Cor-
reia, RLJ, Ano 100, pp. 306, 323 e 371, Figueiredo Dias e
Costa Andrade, na publicao citada e acrdo do STJ de
1-10-1997, processo n. 1219/96, de adeso soluo do
concurso aparente dos crimes de burla, falsificao e fraude
fiscal, com prevalncia do crime de fraude fiscal.
Sobre a matria, no BMJ consta o seguinte sumrio:
Quando a conduta do agente de diversas infraces
subsumvel ao domnio da lei criminal, nomeadamente,
aos crimes de falsificao e burla, e ao domnio penal
tributrio, nomeadamente ao crime de fraude fiscal,
verifica-se um concurso aparente entre os crimes de
burla, falsificao e fraude fiscal, com prevalncia do
crime de fraude fiscal.
E na CJSTJ, o que segue:
Pratica um crime de fraude fiscal, previsto e punido
no art. 23. do RJIFNA, e no tambm em acumulao
real, um crime de falsificao de documento e outro de
burla agravada, quem, enviando administrao do IVA
uma factura falsa, por respeitar a negcios inexistentes,
pede e obtm daqueles servios o quantitativo do refe-
rido imposto, correspondente a tais negcios, sem que,
previamente, tenha entregue nos Cofres do Estado.
No acrdo de 02-07-1998, processo n. 219/98, CJSTJ
1998, tomo 2, p. 230, afasta-se o crime de abuso de con-
fiana fiscal e afirma-se: apenas comete o crime de fraude
fiscal o arguido que utiliza facturas falsas que sabe serem
falsas para efeito de deduo de IVA e diminuio de ren-
dimento colectvel para efeito de diminuio do IRC o
valor do imposto artificiosamente alterado, mediante o
recurso a falsificaes de facturas.
No acrdo de 08-10-1998, processo n. 1.471/97, CJSTJ
1998, tomo 3, p. 189, foi decidido: No crime de fraude
fiscal, p. p. pelo artigo 23. do DL 20-A/90, na redaco
do DL 394/93, a existncia de falsificao corresponde a
um elemento tpico daquele ilcito quando a sua ocorrncia
resulte da ocultao de factos ou valores que devem ser in-
seridos nas declaraes apresentadas. Nestas circunstncias
verifica-se um concurso aparente entre o aludido crime de
fraude fiscal e o crime de falsificao de documento, p. p.
pelo artigo 256., n. 1, do Cdigo Penal.
No acrdo de 02-03-2000, processo n. 810/99, da
5. Seco, in Sumrios de acrdos do STJ, Gabinete
dos Juzes Assessores, n. 39, Maro de 2000, p. 63, aps
afirmar que embora no domnio do concurso entre os
crimes de fraude fiscal, falsificao de documentos e burla,
se perfilem na doutrina e na jurisprudncia trs teses
(), de perfilhar o entendimento que considera apenas
a existncia do crime de fraude fiscal, p. p. no art. 23 do
RJIFNA, verificando-se uma relao de especialidade entre
os crimes de fraude fiscal e de falsificao, e um concurso
aparente entre o crime de fraude fiscal e o de burla.
Comparando a fixao de jurisprudncia de 2003 com
a de 1992 e 2000, ressalta a ideia de que a soluo de
qualificao jurdica quando em concurso crimes de falsifi-
cao e de burla, estando em causa sem dvida a tutela de
bens jurdicos diversos, como efectivo ou aparente, variar
conforme estejam em causa questes do domnio geral
em que os prevaricadores so sujeitos que se movem no
mbito do direito penal comum, ou do foro dos interesses
do Estado na cobrana de impostos.
Face diversidade dos bens jurdicos protegidos na
falsificao e na burla, a verdade que o legislador para
situaes com alguma similitude, e estando inclusive, em
causa a concorrncia dos dois crimes, a par de outro, con-
sagra regimes diversos, a duas velocidades, uma no plano
do direito penal comum e outra no direito penal especial,
secundrio, como se a falsificao de um qualquer livro,
factura, documento e o respectivo uso fossem realmente
diversas e no pudessem, inclusive, por hiptese no me-
ramente acadmica, serem praticadas pelo mesmo real
sujeito passivo; afinal, nada impede que um burlo como
tal qualificado luz dos padres do direito penal clssico,
no possa ser, concomitantemente, devedor de impostos,
assumir o papel de um free rider, que goza dos benefcios
concedidos pela colectividade, mas que foge comparti-
cipao na respectiva realizao atravs do pagamento de
impostos. Com o devido respeito, parece-nos no se justi-
ficar a adopo de dois pesos e duas medidas na previso
de norma para uma mesma conduta, independentemente do
que se visa e de quem possa vir a ser o lesado/prejudicado
com a conduta, consoante se esteja no quadro do direito
penal clssico e do direito penal secundrio, sendo que ali
o sujeito prejudicado determinado, preciso, concretizado
e aqui os interesses postergados pela atitude do free loader
so indeterminados, difusos, enfim, no individualmente
encabeados, no se podendo olvidar que por fora de
vrios factores, como novas tecnologias, complexificao
do sistema fiscal, progrediram os fenmenos de evaso
ilegtima e fraude fiscal, cujas propores revelam uma
danosidade muitas vezes superior dos crimes comuns,
como se dizia j h quase 20 anos, no prembulo do De-
creto-Lei n. 394/93, de 24-11.
Com a incriminao da fraude fiscal visa-se proteger
o errio pblico de fraudulenta diminuio da receita
tributria decorrente do no pagamento de quantitativos
de prestaes tributrias a que o autor da infraco est
obrigado.
Por outro lado, h que tomar em considerao que a
falsificao ou viciao de livros, programas ou ficheiros
informticos e quaisquer outros documentos ou elementos
probatrios exigidos pela lei tributria, tida no crime
fiscal de fraude qualificada, no no quadro de uma relao
concursal, real e efectiva, mas apenas como circunstncia
de acumulao, agravativa, como decorre do disposto no
artigo 104., n. 1, alnea d), do Regime Geral das Infrac-
es Tributrias (RGIT), aprovado pela Lei n. 15/2001,
de 5 de Junho, igualmente o sendo o respectivo uso, sa-
bendo-os o agente falsificados ou viciados por terceiro
- alnea e).
Mais. De acordo com o n. 3 do mesmo artigo 104.,
os factos previstos nas alneas d) e e) do n. 1 do preceito,
ou seja, a falsificao e o uso de documento falsificado
no so punveis autonomamente, salvo se pena mais
grave lhes couber. (Note-se que o artigo 104. aplicvel
fraude contra a segurana social, nos termos do n. 3 do
artigo 106., como, alis, acontece desde o Decreto-Lei
n. 140/95, de 14-06).
O que parece significar que em 2001 o legislador re-
tornou a um panorama visvel no quadro do artigo 451.,
nico, do Cdigo Penal de 1886, que previa o crime de
burla por defraudao, em que um dos meios de defrauda-
o era o emprego de alguma falsificao de escrito (2.)
e de acordo com o 1. A pena mais grave de falsidade,
se houver lugar, ser aplicada, proposio geralmente
entendida como consagrando uma relao de alternativi-
dade entre os crimes de burla e de falsificao, quando o
primeiro cometido por meio de uma falsidade. Contra
esta soluo Maia Gonalves, Cdigo Penal Portugus,
4. edio, Livraria Almedina, 1979, ponto 4, p. 765.
E de acordo com o n. 4 do artigo 87. do RGIT, que
prev como crime tributrio comum, o crime de burla
tributria, exclui-se igualmente de punio autnoma a
falsificao ou viciao de documento fiscalmente rele-
vante, salvo se pena mais grave lhes couber.
O crime de fraude fiscal, tal como o de burla um crime
de resultado cortado e Figueiredo Dias e Costa Andrade,
O crime de fraude fiscal no novo direito penal tributrio
portugus (Consideraes sobre a factualidade tpica e o
concurso de infraces), RPCC, ano 6, p. 71, debruando-
se sobre as relaes de concurso entre a fraude fiscal do
RJIFNA e os crimes de falsificao de documentos e de
burla do Cdigo Penal, a propsito do concurso do crime
de fraude fiscal com a falsificao de documentos, adian-
tam que aquele est numa relao de concurso aparente ou
legal com a falsificao e acrescentam: Para alm disso,
tambm no haver espao para um concurso efectivo
(real ou ideal) com a burla, mas to s para um concurso
legal ou aparente com esta infraco. E isto depois de se
ter valorado a produo do resultado como fundamento
autnomo de agravao da pena. Os casos de efectiva
ocorrncia do resultado lesivo os nicos em que obvia-
mente tem sentido questionar a aplicabilidade da norma
incriminatria da burla ho-de, assim, ser tratados sob
o regime da medida da pena, em que o resultado esgota
relevncia jurdico-penal.
A no autonomizao da falsificao soluo legis-
lativa presente em outro segmento do direito penal se-
cundrio, concretamente no Decreto-Lei n. 28/84, de 20
de Janeiro, que estabelece o regime dos crimes contra a
economia e contra a sade pblica.
No crime de fraude na obteno de subsdio ou subven-
o, p. p. pelo artigo 36., do referido Decreto-Lei, o meio
fraudulento consubstanciado em utilizao de documento
falsificado configura o preenchimento do tipo legal, fora do
quadro de uma relao concursal a proteger bens jurdicos
diversos - n. 1, alnea c).
No crime de fraude na obteno de crdito, p. p.
pelo artigo 38., do mesmo diploma, o uso de do-
cumentos falsos integra a descrio do tipo como
componente naturalstica de um comportamento vi-
sando determinado objectivo - n. 1, alneas a) e b).
A falsificao de um qualquer documento no pode
ser vista como crime apenas invocvel com autonomia
quando praticada no domnio do direito penal comum,
mas j fenmeno de segunda linha, no primacial, quando
em causa estiver o seu aproveitamento no plano do direito
penal secundrio, sobretudo se conduzido a ludibriar o
Estado.
A clara opo legislativa assumida pelo legislador nos
artigos 87. e 104. do RGIT num quadro concursal em
que esto em causa bens jurdicos distintos e emergentes
mesmo de duas ordens normativas diferentes, no pode
deixar de constituir um sinal, um guia de interpretao,
no se vislumbrando obstculos intransponveis a que
possa servir na interpretao das normas do direito penal
comum.
Como vimos, o argumento apresentado como incontor-
nvel na tese que afasta a possibilidade de consuno, o
fundamento avanado para a impossibilidade de afirmao
do concurso aparente, quer nos acrdos uniformizadores
do STJ de 1992 e de 2000, quer nos dois acrdos do
Tribunal Constitucional de 2005, est na diversidade dos
bens jurdicos tutelados nas duas incriminaes.
O Supremo Tribunal de Justia j se pronunciou no
sentido de no crime de falsificao de documento se poder
verificar a confluncia, concorrncia de bens jurdicos
diferentes, inclusive os protegidos em parte com a incri-
minao da burla.
Com efeito, parece no poder afirmar-se, sem mais, de
modo definitivo, que os bens jurdicos tutelados sejam
completamente autnomos, perfeitamente distintos, incon-
tornavelmente puros na sua conformao e substanciao,
sem hipteses de margens de contacto, conexo, interli-
gao ou interpenetrao, sendo pelo menos discutvel a
apontada como inultrapassvel diversidade de bens jur-
dicos protegidos na burla e na falsificao, como se refere
no Acrdo Uniformizador de Jurisprudncia n. 1/2003,
de 16-01-2003, proferido no processo n. 609/02 (Dirio
da Repblica, I Srie A, n. 49, de 27-02), em que estava
em causa a admissibilidade de constituio de assistente
em processo por crime de falsificao de documento.
Procedendo o acrdo anlise do tipo legal da fal-
sificao de documento, aps referir-se que () um
crime contra a vida em sociedade, em que protegida a
segurana e confiana do trfico probatrio, a verdade
intrnseca do documento enquanto tal, como bem jurdico,
e que um crime intencional em que o agente necessita
de actuar com inteno de causar prejuzo a outra pessoa
ou ao Estado, ou de obter para si ou para outra pessoa
benefcio ilegtimo, no se exigindo, no entanto, uma
especfica inteno de provocar um engano no trfico
jurdico, afirma-se: Mas um crime em que deve ser
devidamente enfatizada a essencialidade da existncia ou
possibilidade de um prejuzo a outra pessoa ou ao Estado,
sendo que o benefcio e o prejuzo podem ser de ordem
econmica ou moral.
E sublinhado que exigindo-se que o agente actue com
inteno de causar um prejuzo ou de obter um benefcio
ilegtimo mantm-se o crime de falsificao de documentos
ainda em estreita ligao com o crime de burla.
Com efeito, um crime intencional: para que as condu-
tas desenhadas nas alneas a) a c) do n. 1 do artigo 256.
sejam punveis necessrio que o agente tenha actuado
com inteno de causar prejuzo a outra pessoa ou ao
Estado, ou de obter para si ou para outra pessoa benefcio
ilegtimo. , pois essa especial inclinao da vontade do
agente que faz toda a diferena, determinando (se exis-
tente) a punio que, assim, fica dela dependente.
E termina, afirmando: No pode, assim, dizer-se que
com o tipo legal em causa s se quis proteger o bem jur-
dico pblico acima referido.
Sobre esta aproximao dos bens jurdicos protegidos
nos dois tipos legais em presena e os pontos de convergn-
cia dos elementos subjectivos de um e outro, se pronunciara
Maria Fernanda Palma na declarao de voto no Acrdo
do Tribunal Constitucional n. 375/2005, supra citado.
A perfeio do tipo s se alcana verificada a presena
da dita inteno de prejudicar outra pessoa, violando in-
teresses patrimoniais de particulares.
Quando com a falsificao se procure obter benef-
cio ilegtimo, com prejuzo de outra pessoa, o tipo legal
protege no s o bem colectivo segurana e confiana no
trfico probatrio, mas tambm o patrimnio do concreto
prejudicado com ela. O caso concreto dir que reais bens
jurdicos tutelados esto em causa.
Como se refere no acrdo uniformizador n. 1/2003, a
circunstncia de no tipo do artigo 256. do Cdigo Penal
ser protegido um interesse de ordem pblica no afasta,
sem mais, a possibilidade de, ao mesmo tempo, ser tambm
imediatamente protegido um interesse susceptvel de ser
corporizado num concreto portador, aquele cujo prejuzo o
agente visava, assim se afirmando a legitimidade material
do ofendido para se constituir assistente.
Suposta a unicidade de resoluo criminosa o ilcito
puramente instrumental (crime-meio) estar contido no
crime-fim; a valorao autnoma e integral do crime-meio
representaria uma violao da proibio jurdico-constitu-
cional da dupla valorao.
Conclui-se que a introduo do novo segmento teve em
vista realar a no punio autnoma como crime meio da
falsificao, que aproveitada na concretizao da burla,
desde que se no verifique entre os dois comportamentos
desconexo temporal significativa, tudo dependendo da
real fisionomia do quadro factual em presena.
Assim sendo, distanciamo-nos da soluo adoptada no
acrdo de 26-10-2011, processo n. 1441/07.8JDLSB.
L1.S1, em que interviemos como adjunto, no se deixando
de anotar que no caso concreto a versado se teve em aten-
o a renovao da reiterao criminosa praticada, como
se retira da parte final do segmento em que a questo foi
tratada: Procede, em ambas as ilicitudes (a de burla e a
de falsificao, e entre ambas,) o concurso real de crimes,
atenta a renovao da reiterao criminosa praticada.
Raul Borges
Penso que se no verificam, na presente situao, os
pressupostos do recurso para fixao de jurisprudncia pre-
visto no art 437 do Cdigo de Processo Penal (CPP).
O acrdo recorrido, proferido em 15/12/2011 pela
Relao de Lisboa no proc. n 29/04.0JDLSB.L1 apreciou
a seguinte situao:
Pessoas que haviam sido condenadas no Tribunal Ju-
dicial da comarca de Oeiras, em 24/03/2006, pela prtica,
alm do mais, de 6 crimes de falsificao de documento
p. e p. pelo art 256, ns 1, alneas a) e c), e 3, do CP, em
concurso efectivo com 6 crimes de burla qualificada p. e
p. pelos arts 217, n 1, e 218, n 2, alnea a), do mesmo
cdigo, aps a entrada em vigor da nova redaco desse
art 256, dada pela Lei n 59/2007, considerando que dela
resultava no ser efectivo, mas aparente, o concurso entre
os crimes de falsificao de documento e burla, requereram
a reabertura da audincia, ao abrigo do art 371-A do CPP,
a fim de ser aplicado o novo regime, que assim lhes seria
mais favorvel.
Desatendida pelo tribunal de 1 instncia a pretenso de
verificao do alegado concurso aparente, foi interposto re-
curso para a Relao de Lisboa, que, no acrdo recorrido,
depois de identificar a questo que lhe era colocada como
sendo a de saber se a redaco dada pela Lei n 59/2007 ao
n 1 do art 256 do CP exclua o concurso efectivo entre
os crimes de falsificao e burla, afastando desse modo
a jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Justia
atravs do acrdo n 8/2000, decidiu que assim no era,
afirmando:
Na nossa perspectiva, o legislador no se envolve
nessa questo.
O que vem dizer o legislador que comete o crime
de falsificao, no apenas quem tem inteno de cau-
sar prejuzo a outra pessoa ou ao Estado, ou de obter
para si ou para outra pessoa benefcio ilegtimo, mas
tambm, a partir de 2007, quem, mesmo sem nenhuma
dessas intenes, falsificar documento para preparar,
facilitar, executar ou encobrir outro crime. ().
Como refere o STJ no acrdo citado, o que releva
em sede de concurso real a natureza distinta dos bens
jurdicos tutelados pelas respectivas normas incrimina-
trias e essa natureza no foi beliscada pela alterao
legislativa.
O acrdo fundamento, proferido tambm pela Relao
de Lisboa, em 29/06/2010, no proc. n 4395/03, no mbito
de recurso interposto de deciso que condenara o arguido
pela prtica, em concurso efectivo, de um crime de falsifi-
cao de documento p. e p. pelo art 256, ns 1, alneas c)
e e), e 3, e outro de burla p. e p. pelos arts 217, n 1, e
218, n 2, alnea a), decidiu que, sendo a falsificao de
documento o meio de realizar o crime de burla, o concurso
era aparente, considerando:
() este crime-meio, nestas circunstncias, no
deve ser punido em concurso efectivo com o crime-fim.
O crime-meio deve servir apenas de factor de agra-
vao da pena dentro da moldura com que deva ser
punido o crime de burla, com o qual est em concurso
aparente.
A punio autnoma do crime de falsificao repre-
sentaria uma dupla valorao ().
esta a posio actual de Figueiredo Dias (), que
se entende seguir, contra a doutrina firmada nos dois
acrdos de uniformizao de jurisprudncia do STJ:
o publicado no DR, I, de 9/4/1992 e o de 4/5//2000,
publicado no DR, I, de 23/5/2000, que reafirmou, no
mbito da vigncia da redaco de 1995 do CP, a juris-
prudncia que j tinha sido fixada no ac. anterior.
Desde que o ltimo destes acrdos foi publicado,
surgiram pelo menos sete novos dados que servem
de fundamentao suficiente da divergncia relativa-
mente queles acrdos de fixao de jurisprudncia
(art. 445/3 do CPP).
Um a anotao de Helena Moniz publicada na
RPCC 2000/3/457 ().
Outro uma pequena nota de Figueiredo Dias, no
Comentrio Conimbricense, Coimbra Editora, Tomo
II, 1999, pgs. 109/110 ().
Um terceiro a posio tomada por Figueiredo Dias
e Costa Andrade quanto ao concurso aparente entre o
crime de fraude fiscal (crime de falsidade) e a burla
(O crime de Fraude Fiscal no Novo Direito Penal Tri-
butrio Portugus: Consideraes sobre a Factualidade
Tpica e o Concurso de Infraces, na RPCC, 1996,
pgs. 71 e seguintes) que haveria a tentao de consi-
derar transfervel para o direito penal comum, como
entendeu Lus Duarte DAlmeida, no seu Concurso de
Normas em Direito Penal, Almedina, Maro de 2004,
pgs. 71/73 ().
O quarto dado a posio do referido Lus Duarte
DAlmeida que () defende que a punio pelo regime
do concurso efectivo de crimes (de falsificao e de
burla) excessiva ().
O quinto a () posio de Figueiredo Dias, na
nova edio das suas lies de Direito Penal, Parte
Geral, Tomo I, Coimbra Editora, 2 edio, Agosto de
2007, em que este Professor expe, de forma nova e fun-
damentada, a sua adeso expressa tese do concurso
aparente entre burla e falsificao com a inteno de
burlar exclusivamente uma determinada pessoa ().
O sexto dado novo a alterao ocorrida com a Lei
59/2007, de 04/09.
A redaco anterior dizia: 1 Quem, com inteno de
causar prejuzo a outra pessoa ou ao Estado, ou de obter
para si ou para outra pessoa benefcio ilegtimo:
Agora diz-se: 1 Quem, com inteno de causar pre-
juzo a outra pessoa ou ao Estado, ou de obter para si ou
para outra pessoa benefcio ilegtimo, ou de preparar,
facilitar, executar ou encobrir outro crime:
Para este novo elemento chama a ateno Paulo
Pinto de Albuquerque (), que a propsito escreve
(sendo o stimo dado novo):
H concurso aparente (consuno) entre o crime de
falsificao de documento e o crime de burla ou qual-
quer outro crime que tenha sido preparado, facilitado,
executado ou encoberto por intermdio de documento
falso, tendo o legislador propositadamente afastado a
jurisprudncia dos acrdos de fixao de jurisprudn-
cia do STJ de 19/02/1992 e 8/2000 ().
Pelo que antecede, conclui-se que o arguido deve
ser punido pelo concurso aparente dos crimes de burla
qualificada e de falsificao (a burla consome a fal-
sificao).
Como se v, o acrdo recorrido adere expressamente
jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Jus-
tia atravs do acrdo 8/2000, afirmando, ainda que por
remisso para essa deciso uniformizadora, a existncia
de concurso efectivo entre os crimes de falsificao de
documento e burla, mesmo na situao, que ali est em
causa, em que a falsificao levada a cabo com inteno
de realizar a burla.
Contrariamente, o acrdo fundamento decidiu que,
no caso de a conduta do agente preencher a previso dos
crimes de falsificao e burla, sendo a falsificao meio
de realizao da burla, a situao de concurso aparente,
divergindo expressamente daquele acrdo uniformizador,
apresentando como razes para essa divergncia posterio-
res posies doutrinrias e a alterao introduzida no n 1
do art 256 do CP pela Lei n 59/2007.
Parece, pois, fora de dvida que os acrdos recorrido e
fundamento esto em oposio um com o outro. Mas relati-
vamente a uma questo sobre a qual existe j jurisprudncia
fixada pelo Supremo Tribunal de Justia, que , repete-se,
a de saber se efectivo ou aparente o concurso entre os
crimes de falsificao de documento e burla, na situao
em que a falsificao praticada com inteno de realizar
a burla. Essa que a verdadeira questo de direito sobre
a qual os acrdos recorrido e fundamento conflituam.
A afirmao que cada um faz acerca do alcance da alterao
introduzida pela Lei n 59/2007 instrumental, ou melhor,
fundamento da deciso tomada relativamente referida
questo. O acrdo recorrido aceita essa jurisprudncia;
o acrdo fundamento diverge dela.
Sendo assim, a oposio que releva no a existente
entre os acrdos recorrido e fundamento, mas sim a con-
figurada entre a jurisprudncia j fixada e o acrdo que
dela diverge. Havendo j jurisprudncia fixada a resolver o
conflito entre dois acrdos, o caso no se situa no mbito
do art 437 do CPP, pois ento no se coloca a questo de
fixar jurisprudncia sobre ele, visto essa jurisprudncia j
existir. O que nesse caso h uma deciso contra jurispru-
dncia fixada, situao prevista e solucionada no art 446
do mesmo cdigo. Dizendo de outro modo, se o conflito
jurisprudencial j foi resolvido por acrdo de fixao de
jurisprudncia, a questo que se pode colocar s a da
reavaliao dessa jurisprudncia. E a divergncia, com o
alcance previsto no art 446, no deixa de o ser pelo facto
de se fundar em alterao legislativa que pretensamente
teria invalidado a jurisprudncia fixada.
Concluindo, o recurso que poderia ser interposto para o
Supremo Tribunal de Justia era do acrdo fundamento,
ao abrigo do art 446, no prazo prprio e por quem tivesse
legitimidade, podendo, por essa via, e nunca pela que foi
seguida, reexaminar-se a jurisprudncia fixada pelo apon-
tado acrdo n 8/2000.
Nesta perspectiva, este recurso para fixao de juris-
prudncia deveria ser rejeitado, por inadmissibilidade, nos
termos do art 441, n 1, do CPP.
Manuel Joaquim Braz
I SRIE
Depsito legal n. 8814/85 ISSN 0870-9963
Toda a correspondncia sobre assinaturas dever ser dirigida para a Imprensa Nacional-Casa da Moeda, S. A.
Unidade de Publicaes Oficiais, Marketing e Vendas, Avenida Dr. Antnio Jos de Almeida, 1000-042 Lisboa
Dirio da Repblica Eletrnico:
Endereo Internet: http://dre.pt
Contactos:
Correio eletrnico: dre@incm.pt
Tel.: 21 781 0870
Fax: 21 394 5750

Concurso de Crimes

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Concurso de Crimes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dirio da Repblica, 1. srie N.

131 10 de julho de 2013 4015

You might also like