JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUSNCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 28 de Mayo de 2.012. 202 y 153
ASUNTO: GP02-R-2012-000026. PARTE DEMANDANTE: GENESIS DEL CARMEN MERCHAN TEJEDA. PARTE DEMANDADAS: Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. y la sociedad mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA Suben las presentes actuaciones con motivo de los recursos de apelacin, interpuestos por las demandadas, contra la decisin dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la circunscripcin judicial del estado Carabobo, de fecha 26 de Enero de 2.012 que declar Parcialmente Con Lugar la demanda por Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana GENESIS DEL CARMEN MERCHAN TEJEDA, titular de la cdula de identidad Nro. V- 18.852.638, representada judicialmente por las Abogadas MARIA ENMA LEON MONTESINOS y MAYAHIM HERNANDEZ BLASCO, inscritas en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nros. 30.864 y 22.553, respectivamente, contra: la ASOCIACIN COOPERATIVA FUERZA MIXTA, R.L., inscrita ante la Oficina Publica del Segundo Circuito de Registro de los Municipios Valencia, Los Guayos y Libertador del Estado Carabobo, de fecha nueve (09) de Enero de 2.008, bajo el Nro. 22, Folios 01 al 07, Protocolo Primero, Tomo 1, representada judicialmente por la Abogada: JORBY LEIDY LOPEZ RIVAS, inscrita ante el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el Nro. 142.735, y la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., domiciliada en la ciudad de Valencia, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en fecha 27 de Julio de 1.988, bajo el Nro. 34, Tomo 6-A, representada judicialmente por los Abogados: ALONSO VILLALBA VITALE, VLADIMIR VILLALBA RODRIGUEZ, JOSE DIONISIO MORALES, YADIRA RUEDA, IVAN HERMOSILLA VITALE, MARIO DE SANTOLO POMARICO, LUCILDA OLLARVES, EDISON HERNANDEZ-SUERO, IDA CANELN MONTILLA, SCARLETT RINCN, MARIANA VILLALBA, ANALI THEN MEJIAS, ARTURO JOSE VERA, YAMARI CORDERO CORREA, GERARDO GASCON y JOSE ERNESTO HERNANDEZ, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nros. 5.537, 54.401, 13.122, 14.096, 61.227, 88.244, 30.825, 84.160, 102.448, 67.518, 102.665, 133.860, 121.528, 89.206, 171.695 y 117.738, respectivamente.
I FALLO RECURRIDO Ahora bien, de la revisin que se hace a las actas que conforman el expediente, se verifica que del Folio 403 al 419, riela sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial, la cual declara lo siguiente: (/)
En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Rgimen Procesal del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano FUERZA MIXTA R.L. contra la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L. y la sociedad de comercio GENERAL MOTORS DE VENEZUELA C.A.
En consecuencia se condena a la accionada a pagar por todos los conceptos establecidos en el captulo VII del escrito de promocin de pruebas la cantidad de VEINTITRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES CON 42/100 (Bs.23.584,42), ms lo que resulte por concepto del beneficio de alimentacin que se orden calcular mediante experticia complementaria del fallo.
Se ordena la correccin monetaria de Bs.14.090,92 (suma que representa la suma liquidada por concepto de prestacin de antigedad) y sobre lo que resulte por concepto de intereses sobre la prestacin de antigedad. La referida correccin monetaria deber ser calculada desde el 30 de abril de 2010 (exclusive) hasta la fecha del auto que ordene la ejecucin voluntaria del fallo, advirtiendo que de no procederse al cumplimiento voluntario de lo condenado, deber aplicarse lo preceptuado en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esto es, calcular la correccin monetaria desde el decreto de ejecucin forzosa hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo. A los fines del clculo y liquidacin de la referida correccin monetaria, se ordena experticia complementaria del fallo que deber realizar un solo experto nombrado por el tribunal al que corresponda la ejecucin del fallo, excluyendo de dicho clculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales.
Se ordena la correccin monetaria de Bs.9.493,50 (suma que representa la sumatoria de lo liquidado por vacaciones, bono vacacional y utilidades. La referida correccin monetaria deber ser calculada desde el 16 de Mayo de 2011 (exclusive) hasta la fecha del auto que ordene la ejecucin voluntaria del fallo, advirtiendo que de no procederse al cumplimiento voluntario de lo condenado, deber aplicarse lo preceptuado en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esto es, calcular la correccin monetaria desde el decreto de ejecucin forzosa hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo.
A los fines del clculo y liquidacin de la referida correccin monetaria, se ordena experticia complementaria del fallo que deber realizar un solo experto nombrado por el tribunal al que corresponda la ejecucin del fallo, excluyendo de dicho clculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales.
No recae condenatoria en costas sobre la parte demandada por cuanto no qued totalmente vencida en la presente causa.
(/)
Frente a la citada decisin, las demandadas ejercieron el recurso ordinario de apelacin contra la sentencia proferida en fecha 26 de Enero de 2012, que resolvi el merito del asunto.
Celebrada la audiencia oral y pblica de apelacin, y habiendo esta Alzada pronunciado su decisin de manera inmediata, pasa a reproducir la misma en la oportunidad que ordena el artculo 165 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
II TRMINOS DE LA APELACION
De la parte accionada recurrente, sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A.:
Arguye que la decisin recurrida es contraria a derecho en razn de lo siguiente: o Sostiene que se trata de una demanda incoada por la ciudadana Gnesis Merchn en contra de la empresa General Motors Venezolana y contra la Asociacin Cooperativa Pirex 123, R.L., alegando la existencia de una relacin de trabajo, sostiene que la empresa demandada desde que inicio el procedimiento, rechazo la pretensin del actor y ha sostenido que no existi relacin laboral con el actor, mas si existe una relacin de tipo mercantil con la Asociacin Cooperativa co- demandada con la que exista un contrato de servicios. o Aduce que en la sentencia recurrida queda evidenciado que, a pesar de que la parte actora efecto su solicitud de ingreso a la cooperativa, y que luego solicito su egreso de la misma, seal la recurrida que la relacin era de carcter laboral, e insiste en sealar que los Tribunales Laborales no son los competentes para decidir, por cuanto se trata de un conflicto surgido entre un asociado y la asociacin cooperativa; y que en virtud de la Ley Especial de Cooperativas el Tribunal competente debera ser el Tribunal de Municipio -en primera instancia-, que las pruebas de ello se encuentran en el expediente dado que la ciudadana Gnesis Marchan, reitera hizo su solicitud de ingreso a la cooperativa conforme a la Ley Especial de Cooperativas, que se levanta un acta de asamblea, la admiten como asociada a la cooperativa y posteriormente la designan como tesorera de la cooperativa, que ella finalmente decide renunciar siendo que, as consta en el expediente tal renuncia, tanto al cargo que tenia dentro de la cooperativa como al cargo de asociada; sin embargo, consider el a quo que la relacin era laboral, aduce el recurrente que no hay elementos que indiquen eso, arguye que la demandante reciba anticipos societarios, por lo que nunca percibi ningn tipo de salario. o Arguye que la empresa General Motors Venezolana celebra con la Asociacin Cooperativa unos contratos de servicios, con quien los llevo a cabo, que en el contrato se estableca que los servicios no podan ser prestados por trabajadores sino por asociados. o Seala que el a quo determino que la empresa General Motors Venezolana, era responsable por un tema de inherencia y conexidad que no qued demostrado en autos. o Expone que se evidencia del video de la audiencia de juicio que fueron impugnadas casi todas las pruebas de la parte actora; y sin embargo, el Tribunal a quo lleva a cabo la declaracin de parte, que la actora manifest que en el cargo de tesorera ella no hacia nada, pero que sin embargo a esa audiencia tambin asisti el representante de la cooperativa, -el Presidente- quien manifest que la actora si desempeaba el cargo de tesorera, al punto de que manifiesta la actora que ella si desempeo funciones como tesorera, que los cheques que constan en copias en el expediente fueron firmados por ella y esta ultima deca que no. o Arguye que le efecto la advertencia al Juzgado a quo indicndole que una de esas firmas era de la ciudadana Gnesis Merchn, y que tal firma se poda validar con la copia de la cedula de identidad y con el poder que le otorg a la representacin judicial. Seala que el Tribunal a quo en virtud de la declaracin de parte debi haber indagado un poco ms sobre dicha situacin y valorado la misma, pues con ello se evidencia de que esta si ejerca la labor de tesorera. o Que en autos rielan las resultas de la prueba al sunacoop, al folio 437, que aunque llegaron despus de la celebracin de la audiencia de juicio, esta seala que la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. se encuentra inscrita en el registro nacional de cooperativas y que se evidencia el carcter de asociada de la ciudadana Gnesis del Carmen Marchn Tejeda, cedula de identidad 18.852.638; en consecuencia, queda evidenciado aunque al momento de dictar la decisin no estaba, mxime cuando considera que el resto de las probanzas as lo demuestran- que la actora era asociada y no haba relacin de trabajo. o Arguye que en el expediente se encuentran todas las actuaciones que la Cooperativa Pirex 123 iba desarrollando. o Esboza que existe una confesin que trajo la parte actora en sus pruebas cuando la marcada con el Nro. 01, al Folio 57 que dice que se trata de una constancia de trabajo; que no hay tal constancia, pues lo que se dice es que la ciudadana Gnesis Merchn era asociada de la cooperativa y reciba era un anticipo societario. o Aduce que el Tribunal a quo debi haber decidido que los Tribunales laborales no eran competentes para conocer del asunto, y si se atribua la competencia debi haber determinado que no era una relacin de carcter laboral. o Arguye que en una causa similar GP02-L-2011-1904, el Juzgado Superior Primero de este circuito laboral, caso Alfredo Salcedo, determino que no haba una relacin de asociado sino una relacin de una cooperativa.
De la parte accionada recurrente, asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L.: o Arguye que la decisin recurrida viola los derechos de los asociados y de la cooperativa, ya que qued demostrado en autos que se trata de una asociacin cooperativa y de una de sus asociadas, que en su momento representaba el cargo de secretaria; por lo que, solicit oportunamente se declarara el Tribunal incompetente por cuanto en la Ley de Cooperativas establece que los Tribunales competentes para casos de cooperativas y sus asociados son los Tribunales de Municipio, siendo que la ciudadana tuviese algn efecto que reclamarle a la Asociacin Cooperativa, adems aduce que se vulneran los derechos de los dems asociados en la cooperativa, por cuanto la ciudadana Gnesis Marchan, solicita la indemnizacin y el pago de una cantidad de una cantidad de bolvares que ella conoce, como secretaria, corrige el recurrente tesorera (Ver Minuto 13:05 de la reproduccin audiovisual audiencia del 30 de Abril de 2.012, CD marcado 1/2), que ella conoce que los asociados solo cancelaban un anticipo societario fijo, por cuanto ellos los tenan establecidos por las horas en que ellos prestaban servicios a sus clientes, siendo que la ciudadana Gnesis Merchn decide renunciar, cancelando el anticipo societario cada quince das montos fijos; sin embargo, variable pues ello dependa de las horas de servicio que ellos prestaban a sus clientes, que no se mantena como un salario o un sueldo. o Seala que prestaba servicios en la planta de General Motors, no a la cooperativa porque ella era asociada, que nunca quedo evidenciado que se trataba de una relacin de trabajo, que era una relacin entre un asociado y una asociada. o Aduce que siendo que, si ella prest servicios para General Motors , la actora no debi haber reclamado conceptos propios de una relacin de trabajo a la cooperativa, siendo que mantiene una relacin de asociada no de trabajador.
De la parte actora: o Arguye que existe un hecho jurdico interesante y es que la ciudadana Gnesis Merchn no tena ninguna patologa, sino que estaba en estado de gravidez, siendo que tena derechos de rango constitucional y legal. o Expone que en pruebas consta un acta registral de la constitucin de la cooperativa, donde funge como tesorera la parte actora, que es un acta no suscrita por Gnesis Merchn, dado que no la suscribi la actora, siendo que adems fue desconocida oportunamente por ser copia simple. o Aduce que en autos cursa en fecha 23 de Enero de 2.010, una comunicacin que le dirige General Motors de Venezuela a la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, a los fines de que despida a la ciudadana Gnesis Marchan, y se sustituye por otra persona, que a esa fecha la parte actora ya estaba embarazada y que consta a los autos la partida de nacimiento de su hijo, que naci en fecha 03 de Agosto de 2.010. o Aduce que desde el 30 de Abril de 2.010, no le es permitido mas la entrada a su puesto de trabajo, informndosele en la vigilancia de la empresa que se haba decidido materializar el despido que se haba comunicado en una orden de General Motors a la cooperativa, que se desincorporara a esta ciudadana, que ya estaba embarazada para esa fecha. o Que existe en autos una especie de medida remuneratoria, -el recibo-, pero se puede ver que el despido fue el 30 de abril de 2.010, pero del recibo que es el nico documento que admite el actor haber firmado, es de fecha agosto de 2.010, donde renuncia al cargo de tesorera, que evidentemente hay dos situaciones que paralelamente se montaron, a los efectos de crear un fraude a la Ley entre la Cooperativa y la empresa General Motors Venezolana, a los efectos de no cumplir con los derechos constitucionales y legales de los trabajadores. o Aduce que es curioso que la empresa General Motors de Venezuela arguye que es una contratista, pero se pregunta qu produce General Motors de Venezuela, y que es un hecho notorio constitucional que produce vehculos; e igual se pregunta qu produce la asociacin cooperativa y revisando los estatutos se da cuenta que no es determinado su objeto, que es genrico y se resume en la prestacin de servicios. o Sostiene que la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta presta sus servicios en la planta de General Motors Venezolana, ubicada en Mariara. o Expone que la demandada General Motors Venezolana, desvi su defensa a otro caso, enunci como codemandada a Pirex 123 a otra asociacin cooperativa no involucrada en el presente caso, por lo que asume que las defensas opuestas no son del presente caso. o Arguye que General Motors Venezolana consigna en los autos una serie de facturas de los pagos que le hace a la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, y se pregunta si realmente la actora era la tesorera no debera la actora suscribir esas facturas, no se encuentra suscribiendo ningn tipo de contratacin, siendo supuestamente u ocupaba el cargo de tesorero, que no se encuentra el pago o el comprobante de afiliacin que es un requisito del cargo de tesorero, y de todas las aportaciones de cuando un miembro tiene la condicin de asociado mas no de trabajador, siendo que puede tenerse dicha dualidad. o Reitera que fue violado la proteccin del fuero maternal, que ciertamente la actora firma el recibo, pues su hijo estaba recin nacido y tena necesidad ya que se encontraba en una situacin difcil; renuncia a la cooperativa casi cinco meses despus a que es despedida en la planta de General Motors. o Arguye que en el curso de la celebracin de la segunda audiencia la asociacin cooperativa trajo unas documentales, que pretendi traer al proceso extemporneamente por tardo y que ello se solicito as en ese momento, que por ello el Juez de Juicio no las consider. o Finalmente, solicita se confirme la sentencia recurrida.
De la Declaracin de Parte, rendida en la audiencia de fecha 08 de Mayo de 2.012, todo de conformidad con lo establecido en el artculo 103 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo:
- De la ciudadana Gnesis Merchn: Que su lugar de prestacin de servicios lo fue como Analista de Material Consignado dentro de las instalaciones de la empresa General Motors Venezolana, recibiendo rdenes directas de supervisores de la empresa, de la Direccin General de Materiales. Que era asociada de la Cooperativa, que fue llamada por la empresa General Motors que realizo un anuncio de prensa, donde realizo un llamado de captacin al personal, que paso por un proceso de seleccin de personal, que en ese periodo le realizaron una serie de exmenes que le fueron realizados por la empresa, capacitacin y adiestramiento, que tiene en su expediente certificados con el logo de la empresa; que luego fue incorporada por personal de la empresa a su rea de trabajo. Que la empresa General Motors la incorpor a la cooperativa. Que fue nombrada como tesorera ms no realizaba actuaciones como tesorera, que la incorporaron mediante una asamblea general de los asociados. Que el monto era distribuido segn el tabulador que tenia la empresa con una distincin entre asociado general y asociado especializado, que estaba incluida como asociado general y todos los asociados de la cooperativa tambin, percibiendo el mismo monto. Que haba un anticipo societario, que as lo denominaban ellos, pero que realmente era un tabulador, que siempre fue fijo, nunca variaba. Que era una cooperativa que prestaba servicios a general motor pero que no poda prestar servicios para otras empresas, porque trabajaban con implementos de la organizacin, General Motors para prestar servicios a la empresa, no a otras empresas. Que la sede de la empresa segn el Registro de Informacin Fiscal esta ubicada en la Urbanizacin La Isabelica pero eso funciona dentro de las instalaciones de la empresa. Que desde un primer momento se reunieron dentro de la empresa General Motors. Que la nomina se elaboraba por una administradora interpuesta por la empresa que estuvo primero que todas las cooperativas,
- Del ciudadano Omar Hernndez: Que es el Presidente de la Cooperativa, que tiene tres aos ocupando dicho cargo. Que es parte de la cooperativa y presta un servicio a General Motors. Que esta encargado de asignar el material que a su vez se le asigna a otro proveedor, de los chasis y ejes. Que es un asociado General de la Asociacin Cooperativa, que presta sus servicios en la Empresa General Motors, en la planta, que trabaja en esa planta. Que percibe de acuerdo a la produccin que se haga en la planta, que hay un fijo y una variable, que es de acuerdo a la produccin que se haga en la planta, que es un monto variable de acuerdo a la produccin, reitera que no es un monto fijo. Que el monto que aduce el actor es fijo porque posiblemente la produccin se mantuvo. Que la actora perteneci a otra cooperativa, que al ao y medio fue que ingreso a Fuerza Mixta. Que el fue un asociado normal, cumpli los dos aos en la empresa, se hizo una asamblea, pasa el a ser presidente, la actora pasa a ser la tesorera y otra persona paso a ser secretario. Que su cuada conoca a Freddy Fagundez, que en su defecto era el secretario en ese momento y que es all donde se le informo que era en la Unitec donde se iban a hacer los protocolos de lo que se deba hacer.
De estas declaraciones este Juzgador observa que son coincidentes los siguientes hechos: - La prestacin del servicio de los asociados de la asociacin cooperativa. - La prestacin del servicio de los asociados en la Planta de la empresa General Motors Venezolana, C.A. - Respecto al monto percibido por el actor que era fijo, asumiendo el representante de la cooperativa que era debido a que se mantuvo la produccin en los periodos. La valoracin de estas declaraciones ser realizada en las consideraciones para decidir en el presente fallo. Y As se Establece.
III TERMINOS DEL CONTRADICTORIO
Del escrito Libelar (Folios 01 al 20): o Aduce que la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., maneja un pool de ms de cincuenta (50) asociaciones cooperativas desde hace ms de tres (3) aos, a los fines de crearle a sus trabajadores una percepcin errtica y fraudulenta de su relacin de trabajo. o Arguye que la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. inici su ilegal proceder mediante la publicacin de carteles de llamados de contratacin de personal en la prensa regional, para celebrarse en su sede de Mariara, estado Carabobo; o Sostiene que al acudir las personas que buscan empleo, el personal de la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., les informa e imparte instrucciones, seleccionando a un gran nmero de trabajadores, a los cuales instruye mediante cursos durante tres o cuatro semanas en su sede de Mariara, estado Carabobo, segn el grado de dificultad o especialidad de la fase de produccin de GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., pues cada uno de estos trabajadores va a desempear sus labores en las fases de produccin propias de la empresa antes mencionada y de su objeto social, vale decir, la produccin y fabricacin de vehculos; o Arguye que el mismo da en que se produce la seleccin de las personas que sern sometidas a la fase de instruccin, para luego ser empleado en las lneas de produccin de la sociedad mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., se les advierte pblicamente que debern suscribir unas hojas que contendran supuestas solicitudes de afiliacin como asociados en una de las asociaciones cooperativas con las que GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., tiene suscrito un supuesto contrato de produccin de unidades; o Expone que una vez el personal ha iniciado su trabajo, tras la aprobacin de los cursos de instruccin y luego de suscritas las supuestas solicitudes de afiliaciones, se le entrega un contrato de trabajo que, tiene que suscribir con las respectivas asociaciones cooperativas, con una duracin de seis (6) a doce (12) meses, cuyo ejemplar no se le entrega a cada trabajador pero que establece un salario mensual de Bs.5.000,00, con pagos quincenales, deducciones legales, pagos de seguro de vida, entre otros; o Esboza que al vencimiento del referido lapso de contratacin, previa la supuesta renuncia a la condicin de asociado, se le presenta otro contrato de trabajo con otra asociacin cooperativa con la que la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. tiene suscrito un supuesto contrato de produccin de unidades, sin que medie solucin de continuidad entre una y otra contratacin, mientras que para la segunda se ofrece el pago de Bs.5.200,00 mensuales. o Arguye que en fecha 27 de Mayo de 2.008, la demandante inici la prestacin de sus servicios personales, en forma continua e ininterrumpida para la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A.; siendo sus labores realizar todas las actividades administrativas de la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., en manejo de materiales consignados, rea de materiales, direccin manejo de materiales, en la sede administrativa 3 General Motor, con sus herramientas e instrumentos especializados que General Motor le suministraba, hasta el da 30 de abril de 2010, fecha en la que fue despedida en forma ilegal e injustificada, sin notificacin alguna, pues se le prohibi la entrada a su sitio de trabajo en la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., a travs de informacin suministrada en la casilla de vigilancia ubicada en el acceso a la planta de la referida empresa, en la que se lleva un control de entradas y salidas, encontrndose la demandante en estado de embarazo y conocida tal situacin por la empresa. o Reclam el pago de Bs.196.166,96 que comprende los siguientes montos y conceptos: Conceptos Monto reclamado (Bs.) Prestacin de antigedad 18.956,96 Indemnizacin por despido injustificado 11.773,26 Indemnizacin sustitutiva de preaviso 8.829,95 Vacaciones vencidas 2.766,56 Bono vacacional vencido 1.291,06 Vacaciones fraccionadas 2.536,02 Bono vacacional fraccionado 1.183,47 Vacaciones no disfrutadas 7.777,11 Utilidades fraccionadas (2008) 1.844,38 Utilidades (2009) 2.766,56 Utilidades fraccionadas (2010) 922,19 Intereses 3.023,14 Horas extras 25.423,13 Das feriados 3.705,00 13.731 10.450,00 Pre-natal y postnatal 23.397,50 Fuero maternal 66.397,50
Igualmente, reclama el pago de intereses sobre la prestacin de antigedad, la condenatoria en costas de la parte demandada, los intereses de mora y la correccin monetaria de las cantidades reclamadas.
Excepciones y Defensas del Demandado:
Contestacin de la demanda:
De la Sociedad Mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. (Folios 283 al 308): o Rechaz que esa sociedad mercantil le adeude a la actora los conceptos y sumas reclamadas en la presente causa; o Aleg la incompetencia del Tribunal del Trabajo para conocer y decidir el presente asunto, toda vez que, esta completamente aceptado y acreditado, que el vnculo o ttulo jurdico, en el cual el demandante apoya su demanda, dimana de su vinculacin como asociada en una cooperativa, circunstancia que se evidencia de las clusulas del contrato de prestacin de servicios varios que fue promovida como documental por la empresa General Motor; o Promovi la defensa de falta de cualidad e inters de la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A.; en funcin de lo cual rechaz que entre la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. y la demandante haya existido algn tipo de relacin y muchos menos de carcter laboral, por cuanto lo cierto tal y como lo manifiesta la actora en su demanda, GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., efectivamente ha suscrito contratos mercantiles con asociaciones cooperativas autnomamente constituidas para la ejecucin de determinados servicios, pero con la expresa advertencia que las cooperativas se obligan entre otras cosas, a no incorporar o incluir a trabajadores dependientes de stas en la prestacin del servicio objeto de ese contrato, ni en las instalaciones donde la sociedad mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., tiene operaciones en Mariara, Estado Carabobo, ni en ningn otro lado donde la cooperativa pudiera prestar servicio a la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. o Sostiene que la actora es o fue asociada y tesorera de la Cooperativa Fuerza Mixta R.L. y dicha circunstancia es aceptada en este juicio tanto por la demandante como por la cooperativa, por ello resulta completamente falso que haya existido una relacin de trabajo o cualquier otra vinculacin de carcter personal entre la demandante y GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A.; o Aduce que la vinculacin de la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. con la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L. (en la cual estaba como asociada la demandante) o cualquier otra asociacin de esta naturaleza, est avalada por la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela al referirse al papel de los factores de la economa del pas e potenciar el dinamismo, sustentabilidad y equidad al desarrollo de ciertos sectores de la economa popular entre los que se menciona las cooperativas. o Rechaz que la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. tenga comprometida su responsabilidad laboral frente al reclamo de la demandante. En funcin de ello expuso que entre la sociedad GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. y la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L., solo ha existido un vnculo contractual mediante el cual la referida asociacin cooperativa ha ejecutado o ejecuta servicios varios para la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., con sus propios elementos y personal, mientras que no existe inherencia y conexidad en los trminos establecidos en el artculo 56 de la Ley Orgnica del Trabajo, por lo que segn se sostiene- no procede en este caso la responsabilidad solidaria invocada por el actor. o Rechaz que la empresa GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A. adeude a la actora los conceptos y sumas reclamadas en la presente causa.
De la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L.: En la oportunidad legal correspondiente la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L., no present escrito de contestacin.
DE LAS PRUEBAS
De la parte actora (Folios 52 al 56):
Documentales: Folio 57 (marcada 1), original de constancia membretada Cooperativa Fuerza Mixta, R.L., fechada 15 de Marzo de 2.010, en cuyo contenido se hace constar que la Ciudadana MERCHAN TEJEDA GENESIS DEL CARMEN, portadora de la Cdula de Identidad N V-.18.852.638, es Asociado de la Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L., desde el 27 de Mayo de 2008, prestando servicios en la Planta de General Motors Venezolana, C.A., en Mariara Estado Carabobo, Desempendose como Analista, devengando un anticipo societario mensual de Bs. 3.900,00. Aparece una firma sobre la misma Hernndez Omar, V-6.155.893, Presidente. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que mal puede impugnar la documental pues no emana de esta sino de la asociacin cooperativa codemandada. De conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se le otorga valor probatorio, en esta se evidencia que la parte actora en su carcter de asociada a la asociacin cooperativa codemandada desde el 27 de Mayo de 2.008, prest servicios en la Planta de General Motors Venezolana, C.A., en Mariara Estado Carabobo, Desempendose como Analista, devengando un anticipo societario mensual de Bs. 3.900,00 Y As se Establece.
Folio 58, en el anverso del Folio (marcado 5): Impreso donde se lee: Contenido Programtico, Registrado en el servicio Educativo, Libro:02, Folio: 339 y 340, N:386, Fecha: 28/05/08; y, en el reverso del Folio: un Certificado en el que se lee: Certificado a GENESIS MARCHAN, por haber asistido y aprobado el Taller de Seguridad Basada en el Comportamiento II, inicio 27/05/2008, Termino 28/05/2008 y dos firmas ilegibles sobre Lic. Eduardo Rodrguez, Presidente y Lic. Rafael Morillo, Instructor En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple y adems porque es un documento que no emana de esa empresa (Minuto 25:45 del CD ). La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) De conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se desecha, por cuanto al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 59 (marcada 02), original de documento membretado Cooperativa Ensamblando El xito, RL, en el cual se refleja Calculo de Seguro Social, Paro Forzoso, y Ley de Poltica Habitacional a nombre de Gnesis Merchn, con fecha de Calculo 11/09/2009 En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple (Minuto 23:00 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) De conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se desecha del proceso, por cuanto al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folios 60 al 81 (marcada 04), impresos membretados Cooperativa Fuerza Mixta, R.L., en el cual aparece reflejado Nomina Asociados Fuerza Mixta, R.L., en el cual se reflejan montos, en los tems denominados: Anticipos societarios, deducciones internas, sociales y extraordinarias e igualmente aparece reflejado el nombre de Merchn Gnesis como beneficiaria de los montos y conceptos. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple (Impugna del Folio 60 al 85, Minuto 24:30 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Tribunal observa que la parte actora hace valer documentales que a su decir emanan de la Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L., siendo que esta ultima en la oportunidad de la celebracin de la audiencia de juicio no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de las referidas documentales, por lo que resulta forzoso para este Juzgador conferirles valor probatorio de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ello pese a su impugnacin por la parte codemandada General Motors Venezolana, C.A. dado que esta ultima no intervino en la formacin de las documentales. Y As se Establece.
Folios 82 al 85, recibos de pago a nombre de la ciudadana Merchn Gnesis, en el cual aparecen reflejados los siguientes conceptos en ingresos (Anticipo Societario Fijo, Anticipo Societario Variable, Cumplimiento 7%, Horas Extras y Prestamos) y deducciones (1% Fondo Legal, SSO, PIE, BANAVIH, Certificado de Aportacin, 2,5% G.A.V, HCM, Fondo de Ahorro, Transporte, EPP, Descuentos Extras, Cuotas Prestamos), totalizados de la siguiente manera, de acuerdo al periodo: Folio Periodo Total de Ingresos Total de Deducciones Total a Pagar 82 2da. Quincena de Noviembre, 09 2.599,22 373,44 2.225,78 83 1ra. De Enero, 10 1.491,69 230,69 1.261,00 84 2da. De Enero, 10 1.061,90 279,28 782,62 85 1era. Quincena de Febrero 2010 2.204,08 302,03 1.902,05
En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple (Impugna del Folio 60 al 85, Minuto 24:30 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Tribunal observa que la parte actora hace valer documentales que a su decir emanan de la Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L., siendo que esta ultima en la oportunidad de la celebracin de la audiencia de juicio no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de las referidas documentales, por lo que resulta forzoso para este Juzgador conferirles valor probatorio de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ello pese a su impugnacin por la parte codemandada General Motors Venezolana, C.A. dado que esta ultima no intervino en la formacin de las documentales. Y As se Establece.
Folio 86, copia de carta, fechada 23 de Enero de 2.010, dirigida a Sres. Consejo de Administracin de Cooperativa Fuerza Mixta, R.L., en cuyo contenido se notifica de hemos evidenciado la falta cometida por parte del asociado de su Cooperativa Gnesis Merchn aparece una firma ilegible sobre Richard Mesa, Gerente de Operaciones Planta Mariara General Motors Venezolana, C.A. y manuscrito Omar Hernndez, 6155893, Presidente Folio 87, copia de comunicacin, fechada 22 de Enero de 2.010, membretado Informe de Faltas Cometidas por Asociado de la Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. durante la Prestacin del servicio Contratado Informe en el que se hacen constar faltas muy graves cometidas por el asociado de la Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. Folios 88 al 90, copia de documento membretado CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE SOPORTE, suscrito entre LA COOPERATIVA SERVICIOS PROFESIONALES INTEGRALES RL y COOPERATIVA FUERZA MIXTA, R.L., cuyo objeto es un Contrato de Prestacin de Servicios de Soporte Administrativo, Legal, Educacional, entre otros., fechado 16 de Mayo de 2.009, con una firma ilegible sobre Omar Hernndez, C.I. 6.155.893 Folios 91 al 93, copia de documento membretado Anexo Nro. 1 (Uno) Al Contrato de Prestacin de Servicios Profesionales entre la Cooperativa Fuerza Mixta R.L. y la Cooperativa Servicios Profesionales Integrales R.L., fechado 16 de Mayo de 2.009, con una firma ilegible sobre LA COOPERATIVA Omar Hernndez, CI: 6.155.893 Folio 94, copia de documento, suscrito por Richard Mesa, Gerente de Operaciones Planta Mariara, General Motors Venezolana, C.A.. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple (Impugna del Folio 86 al 94, Minuto 26:30 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Folio 86: Este Juzgador observa que dada la impugnacin realizada por la empresa General Motors Venezolana, C.A., es forzoso desecharlas del proceso de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece. Folio 87: Este Juzgador observa que dada la impugnacin realizada por la empresa General Motors Venezolana, C.A., es forzoso desecharlas del proceso de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece. Folios 88 al 93: este Juzgador observa que se trata de una documental en la que interviene un tercero ajeno al proceso, por lo que de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, debi haber sido ratificado por el tercero del cual emana a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece. Folio 94: Este Juzgador de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, desecha del proceso la documental dada la impugnacin realizada por la empresa General Motors Venezolana, C.A. Y As se Establece.
Folio 95, copia de Partida de Nacimiento inserta bajo el Nro. 862-138, Folio 138, de los Libros de Registro de Nacimientos llevados por ante el Registro Civil de la Unidad Hospitalaria del Registro Civil de la Unidad Hospitalaria de Registro Civil de Nacimientos de la Clnica Popular Simn Bolvar. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems luce impertinente (Minuto 27:00 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, siendo que se trata de documento publico este merece valor probatorio (Minuto 31:12 CD ) Dado que se trata de un documento pblico administrativo este Tribunal le otorga valor probatorio, en este se evidencia que la ciudadana Gnesis Merchn es progenitora de un nio nacido en fecha 02 de agosto de 2.010. Y As se Establece.
Folio 96, copia de documento membretado Seguros Canarias de Venezuela, C.A. se refleja como contratante Cooperativa Servicios Profesionales Inte y como Asegurado Titular Marchan Gnesis En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems luce impertinente (Minuto 27:30 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 97, copia de constancia medica, membretada Dra. Marlene Santana Martnez, en la cual se hace constar que la ciudadana Gnesis Merchn en fecha 21 de abril de 2.010, cursa un embarazo de 25 semanas. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems es un documento emanado de tercero (Minuto 27:40 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 98 (marcado 08), copia de factura membretada Cooperativa Servicios Profesionales Integrales, R.L., Forma Control Nro. 868, girada al cliente Cooperativa Equipamiento Global, por la cantidad de Bs. 7.085,80, por concepto de Servicios prestados del 01 al 15/02/10, Servicio de Transporte, Suministro EPP. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems esta a nombre de Cooperativa Equipamiento Global, R.L. (Minuto 28:00 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folios 99 al 100 (marcada 9), copia de acta de fecha 09 de Julio de 2.010, membretada Republica Bolivariana de Venezuela, Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia, Viceministerio de Articulacin Social, Direccin General de Redes Sociales, fechada 09 de Julio de 2.010, en cuyo contenido se alcanzan una serie de acuerdos acerca del caso de Extrabajadores Cooperativistas que prestan servicios de ensamblaje de vehculos a la empresa General Motor Venezolana, igualmente valorar la pertinencia de solucionar casos de proteccin y seguridad social de los extrabajadores Cooperativistas En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems no interviene la empresa General Motors Venezolana, C.A. (Minuto 28:33 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Por cuanto este Tribunal observa que se trata de copia de un documento pblico administrativo, se le otorga valor probatorio; no obstante, esta documental no aporta elemento de conviccin alguno que contribuya a la resolucin de la controversia. Y As se Establece.
Folios 101 al 103 (marcado 10), copia de acta de reunin membretada Mesa de Dialogo de Asociaciones Cooperativas de General Motors Venezolana, Acta de Reunin, fechada 09 de Febrero de 2.010, entre la empresa General Motors Venezolana C.A, y las Asociaciones Cooperativas que participan dentro de la planta de GMV ubicada en el Municipio Diego Ibarra del Estado Carabobo. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems no interviene la empresa General Motors Venezolana, C.A. (Minuto 28:50 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Por cuanto este Tribunal observa que se trata de copia de un documento pblico administrativo, se le otorga valor probatorio; no obstante, esta documental no aporta elemento de conviccin alguno que contribuya a la resolucin de la controversia. Y As se Establece.
Folio 104 (marcado 11), copia de formulario de denuncia presentado por Alfredo Veliz, titular de la cdula de identidad Nro. 9695257, con firmas y huellas ilegibles, con un sello que se lee: Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Proteccin Social, Taquilla nica de Registro, del Poder Popular del Estado Carabobo Folio 105, copia de documento ilegible. Folio 106, listado con tems Nombres y apellidos, cedula de identidad, Cooperativa y Firma con datos manuscritos En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems no interviene el actor o la empresa General Motors Venezolana, C.A. (Impugna Folios 104 al 106 Minuto 29:00 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Juzgador dada la impugnacin realizada desecha del proceso las documentales cursantes del Folio 104 al 106, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folio 107 (marcado 12), copia de formulario denominado Hoja de Tareas Estandarizadas Calidad Folio 108, copia de documento membretado S/E Instalacin de Parabrisa, Vidrio trasero, Mecanismo para Abatimiento de Cabina y Purificador Vertical En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems no interviene el actor o la empresa General Motors Venezolana, C.A. (Impugna Folios 107 al 108 Minuto 29:30 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Juzgador dada la impugnacin realizada desecha del proceso las documentales cursantes del Folio 107 al 108, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folios 109 al 111 (marcado 13), copia de documento membretado Informe sobre el Funcionamiento de las Cooperativas Prestadoras de Servicio dentro de la empresa General Motors Venezolana Folios 112 al 115, copia de documento membretado Informe General Motors de Venezuela y Asociaciones Cooperativas En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems emana de un tercero (Impugna Folios 109 al 115 Minuto 29:40 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Juzgador dada la impugnacin realizada desecha del proceso las documentales cursantes del Folio 109 al 115, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folio 116, copia de Registro de Informacin Fiscal de la asociacin Cooperativa Pinex, 1, 2, 3, R.L. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: a) Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., no efectu observaciones a esta documental. Se desecha del proceso por cuanto es una documental de un tercero ajeno a la causa. Y As se Establece.
Folios 117 al 118, copia de un impreso de informacin publicada en pgina web, aparece reflejado el link: http://www.aciertaconsultores.com/contents/page/id/154, con informacin sobre El Proyecto de Cooperativa Eucalipto de GMC. Folio 119, copia de noticia titulada Proyecto de Cooperativa eucalipto de General Motors en Mariara En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte codemandada: la Asociacin cooperativa Fuerza Mixta R.L. no ejerci medios de control o contradiccin a los efectos de enervar el valor probatorio de la documental; b) Sociedad de Comercio General Motors Venezolana C.A., expone que la impugna por ser copia simple, que adems tales impresiones lucen impertinentes (Impugna Folios 117 al 119 Minuto 30:00 del CD ) La parte actora promovente del medio probatorio expone que, se consigna copia, pues no se encuentra en manos del actor dicho documento, ya que en su condicin de trabajador este solo ostenta copia (Minuto 31:12 CD ) Este Juzgador observa que, las documentales cursantes del Folio 117 al 119, fueron obtenidos a travs de medios electrnicos, cuya certificacin de origen no consta en el expediente: por lo cual, ante la imposibilidad de tal certificacin, -por no existir un proveedor oficial que ofrezca dicho servicio-, estos son medios de pruebas (firmas electrnicas) que no se pueden valorar, sino de conformidad con lo previsto en el artculo 1.368 del Cdigo Civil, segn el cual el instrumento privado debe estar suscrito por el obligado, en caso contrario es inoponible a ste, en consecuencia carece de valor probatorio. Y As se Establece.
De las Documentales consignadas en la oportunidad de la celebracin de la audiencia oral y pblica de juicio, en fecha 12 de Enero de 2.012, de la siguiente manera:
Folios 355 al 374, impreso de documento denominado Sistema de Gestin de Riesgos Laborales, para auditorias y seguimiento a Empresas contratistas en GMV Estas documentales se desechan del proceso por cuanto son consignadas fuera de la oportunidad correspondiente. Y As se Establece.
Exhibicin: 1. Del control del entrada y salida a la Planta General Motors de Venezuela C.A., ubicada en Mariara, Estado Carabobo, del periodo del 01 de Enero de 2.008 al 30 de Abril de 2.010, da por da, a los efectos de demostrar: a. La asistencia del actor a dicha planta, de lunes a sbado, de 07:00 a.m. a 12:00 p.m. b. El horario normal de trabajo y prestacin de horas extras como se afirm en el libelo. c. Fecha desde la cual no asiste el actor a la planta, por prohibicin en el acceso de entradas y salidas.
Aun y cuando esta probanza fue admitida mediante auto de fecha 08 de Agosto de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la circunscripcin judicial del estado Carabobo, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de esta circunscripcin judicial del estado Carabobo, observa que:
En la oportunidad de la celebracin de la audiencia de juicio y especficamente, en la oportunidad de la evacuacin, la parte a la cual se compele la exhibicin de las documentales sealadas por el actor, no las present o mostr exponiendo que (Minuto 32:00 del CD ) no existe mandato que indique esta carga para el patrono de llevar un registro de control de entrada y salida del personal, probanza promovida ilegalmente, pues adems no se acompa copia del registro que se solicit al ser un documento facultativo.
De manera que, resulta procedente verificar los extremos establecidos en el artculo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en lo que refiere a los extremos legales de la promocin de la prueba de exhibicin, determinando igualmente la procedencia de la aplicacin de la consecuencia jurdica que impone el artculo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo con ocasin ante la falta de exhibicin de la demandada, en los siguientes aspectos: Artculo 82. La parte que deba servirse de un documento, que segn su manifestacin se halle en poder de su adversario, podr pedir su exhibicin. A la solicitud de exhibicin deber acompaar una copia del documento o, en su defecto la afirmacin de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento y, en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presuncin grave de que el instrumento se halle o se ha hallado en poder de su adversario. Cuando se trate de documentos que por mandato legal debe llevar el empleador, bastar que el trabajador solicite su exhibicin, sin necesidad de presentar medio de prueba alguno, que constituya por lo menos, presuncin grave de que el mismo se encuentra o ha estado en poder del empleador. El tribunal ordenar al adversario la exhibicin o entrega del documento para la audiencia de juicio. Si el instrumento no fuere exhibido en el lapso indicado, y no apareciere de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendr como exacto el texto del documento, tal como aparece de la copia presentada por el solicitante y, en defecto de ste, se tendrn como ciertos los datos afirmados por el solicitante acerca del contenido del documento. Si la prueba acerca de la existencia del documento en poder del adversario resultare contradictoria, el juez de juicio resolver en la sentencia definitiva, pudiendo sacar de las manifestaciones de las partes y de las pruebas suministradas las presunciones que su prudente arbitrio le aconseje.
La parte promovente el actor- manifiesta en el escrito de promocin (Folios 53 y 54) que, este registro debe llevarlo por mandato legal el demandado, en virtud de lo establecido en la Ley Orgnica de Prevencin, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo; no obstante, este Juzgador observa que dicha obligacin no se encuentra impuesta al patrono en la normativa de la Ley antes mencionada, por lo que proceder quien decide a la revisin de la promocin tratndose de un documento que lleva el patrono facultativamente.
Del referido escrito de promocin, el promovente se limit a expresar los datos que deberan tomarse como ciertos ante la falta de exhibicin; no obstante, en la solicitud de exhibicin no acompaar una copia del documento o, en su defecto no afirma los datos que conoce sobre el contenido del documento, y tampoco otro medio de prueba que constituya presuncin grave de que el documento cuya exhibicin requiere- reposa en manos de su adversario.
En consecuencia, mal puede proceder quien decide a la aplicacin de la consecuencia prevista en el citado artculo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ante la falta de exhibicin del demandado, s el actor no cumpli con la carga legal que le impone la referida norma en los extremos de la solicitud de exhibicin. Y As se Establece.
2. De los Soportes de erogaciones o pagos realizados por General Motors, entre el 01 de Enero de 2.008 y el 30 de Abril de 2.010, como analista, por cualquier titulo, o mediante otra persona jurdica, indicando identificacin y montos. Respecto a este numeral, en fecha 08 de Agosto de 2.011, (ver Folios 314 al 316), el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la circunscripcin judicial del estado Carabobo, neg la admisin de este particular de la exhibicin, decisin esta ultima no recurrida por el promovente, motivo por el cual no se emite pronunciamiento al respecto. Y As se Establece.
3. De las evaluaciones mdicas, previas y posteriores al ingreso de General Motors del actor. Similar situacin a la planteada en el numeral 1, ocurre con esta solicitud de exhibicin; por cuanto, pese a que el demandado en la oportunidad de la celebracin de la audiencia oral y publica de juicio no procedi a la exhibicin de la documental requerida, este Juzgador al revisar los extremos de promocin del medio probatorio, observa que, este ultimo no cumpli con la carga legal que le impone el articulo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los extremos de la solicitud de exhibicin (se reitera, el actor en la solicitud de exhibicin no acompaar una copia del documento o, en su defecto no afirma los datos que conoce sobre el contenido del documento, y tampoco otro medio de prueba que constituya presuncin grave de que el documento cuya exhibicin requiere- reposa en manos de su adversario.) En consecuencia, mal puede proceder quien decide a la aplicacin de la consecuencia prevista en el citado artculo. Y As se Establece.
Informes: A la Asociacin Cooperativa Servicios Profesionales Integrales R.L., a los fines de que informe al Tribunal: a) Sobre la aceptacin, captacin, recepcin, entregas, pagos de dinero, realizados por ella, mediante cualquier medio valido, en los que se encuentre relacionado el actor, por orden o instruccin de GMV, entre el 01 de Enero de 2.008 al 30 de Abril de 2.010. No constan en autos las resultas de esta prueba de informes, motivo por el cual no se emite pronunciamiento al respecto. Y As se Establece.
A la empresa AA & B Prevencin y Salud C.A., a los fines de que informe al Tribunal: a) La realizacin de Evaluaciones Mdicas, previas y de egreso, practicadas por ella al actor, por orden de la empresa General Motors C.A., planta Mariara, en el lapso comprendido entre el 01 de Agosto de 2.007 y el 30 de Mayo de 2.010. No constan en autos las resultas de esta prueba de informes, motivo por el cual no se emite pronunciamiento al respecto. Y As se Establece.
Prueba Libre /Medio Electrnico: Impreso de informacin publicada en pgina web, aparece reflejado el link: http://www.aciertaconsultores.com/contents/page/id/154, con informacin sobre El Proyecto de Cooperativa Eucalipto de GMC. Este Juzgador observa que esta documental fue obtenida a travs de medios electrnicos, cuya certificacin de origen no consta en el expediente, por lo cual ante la imposibilidad de tal certificacin por no existir un proveedor oficial que ofrezca dicho servicio, estos son medios de pruebas (firmas electrnicas) que no se pueden valorar, sino de conformidad con lo previsto en el artculo 1.368 del Cdigo Civil, segn el cual el instrumento privado debe estar suscrito por el obligado, en caso contrario es inoponible a ste, en consecuencia carece de valor probatorio. Y As se Establece
De la codemandada Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. (Folios 120 al 125):
Documentales:
Folio 126, copia de cheque y comprobante de egreso sin nmero, cheque del banco Federal, girado a favor de Marchan Gnesis por la cantidad de Bs. 2.000, en fecha 09 de Julio de 2.009, contra la cuenta Nro. 0133 0069 16 1600006517, Cheque Nro. 61421430, cuenta cliente Cooperativa Fuerza Mixta, por concepto en comprobante de egreso Prstamo personal al asociado Marchan Gnesis para ser cancelado en 4 Cuotas de Bs. 500,00 C/U Cooperativa Fuerza Mixta R.L. con tres firmas ilegibles sobre los tems Preparado, revisado y aprobado, y una firma ilegible sobre Beneficiario En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., aduce que, dada la naturaleza del instrumento cheque es imposible que presente el original de este. Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 127, copia de cheque y comprobante de egreso sin nmero, cheque del banco Federal, girado a favor de Marchan Gnesis por la cantidad de Bs. 1.000, en fecha 03 de Agosto de 2.009, contra la cuenta Nro. 0133 0069 16 1600006517, Cheque Nro. 93065066, cuenta cliente Cooperativa Fuerza Mixta, por concepto en comprobante de egreso Prstamo personal de Gnesis Marchan CI: 18852638 para cancelarlo en 01 cuota de 1000 C/U con dos firmas ilegibles sobre los tems Revisado y aprobado, y una firma ilegible sobre Beneficiario En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., aduce que, dada la naturaleza del instrumento cheque es imposible que presente el original de este. Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 128, copia de cheque y comprobante de egreso sin nmero, cheque del banco Federal, girado a favor de Marchan Gnesis por la cantidad de Bs. 1.000, en fecha 02 de Diciembre de 2.009, contra la cuenta Nro. 0133 0069 16 1600006517, Cheque Nro. 93065066, cuenta cliente Cooperativa Fuerza Mixta, por concepto en comprobante de egreso Prstamo personal de Gnesis Marchan CI: 18852638 para cancelarlo en 01 cuota de 1000 C/U con dos firmas ilegibles sobre los tems Revisado y aprobado, y una firma ilegible sobre Beneficiario En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., aduce que, dada la naturaleza del instrumento cheque es imposible que presente el original de este. Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 129, copia de cheque y comprobante de egreso sin nmero, cheque del banco Federal, girado a favor de Gnesis Marchan por la cantidad de Bs. 2.000, en fecha 11 de Diciembre de 2.009, contra la cuenta Nro. 0133 0069 16 1600006517, Cheque Nro. 28065071, cuenta cliente Cooperativa Fuerza Mixta, por concepto en comprobante de egreso Prstamo personal a Gnesis Marchan para descontar en 08 Cuotas de Bs. 250,00 C/U a partir de la 2da. Quincena Diciembre 09 Cooperativa Fuerza Mixta R.L. con una firma ilegible sobre Beneficiario En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., aduce que, dada la naturaleza del instrumento cheque es imposible que presente el original de este. Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 130, copia de cheque y comprobante de egreso sin nmero, cheque del banco Federal, girado a favor de Gnesis Marchan por la cantidad de Bs. 2.000, en fecha 22 de Abril de 2.010, contra la cuenta Nro. 0133 0069 16 1600006517, Cheque Nro. 02478980, cuenta cliente Cooperativa Fuerza Mixta, por concepto en comprobante de egreso Donativo a la Sra. Gnesis Merchn C.I. 18.852.638 Motivo nacimiento de hijo con una firma ilegible sobre Beneficiario En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., aduce que, dada la naturaleza del instrumento cheque es imposible que presente el original de este. Este Tribunal la desecha del proceso, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dado que al tratarse de una documental que emana de un tercero debi haber sido ratificado por este, a travs de la prueba testimonial. Y As se Establece.
Folio 131, copia de Manuscrito dirigido a la Cooperativa Fuerza Mixta, en fecha 22 de Abril de 2.010, suscrito por Gnesis Merchn, C.I. 18.852.638, mediante la cual solicita una ayuda social. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., ratifica el valor probatorio mas no consigna el original del documento. Este Juzgador dada la impugnacin realizada por la parte actora desecha esta documental del proceso, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folio 132, copia de carta membretada Cooperativa Fuerza Mixta, Tribunal disciplinario, primera amonestacin fechado 14 de Julio de 2.009, en la cual se resuelve AMONESTAR POR ESCRITO ala mencionada asociada, en virtud de lo sealado en el ordinal B del Articulo 12 del anexo N 3 del Reglamento Interno de la Cooperativa, aparecen dos firmas ilegibles sobre Presidente miembro del Tribunal Disciplinario, Tesorero Miembro del Tribunal Disciplinario En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., presenta el original del documento (Minuto 09:33 CD 2/2, riela al Folio 343) Este Juzgador dada la impugnacin realizada por la parte actora desecha esta documental del proceso, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folio 133, copia de carta membretada Cooperativa Fuerza Mixta, fechada 12 de Agosto de 2.010, en cuyo contenido GENESIS MERCHAN,procediendo en mi carcter de asociada de la Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L., por medio de la presente me dirijo a ustedes para manifestar mi voluntad de renunciar al cargo que venia desempeando dentro de la cooperativa, as como a mi condicin de Asociada a la misma aparece una firma ilegible sobre Gnesis Merchn En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., presenta el original del documento (Minuto 09:33 CD 2/2, riela al Folio 344) Este Juzgador dada la impugnacin realizada por la parte actora desecha esta documental del proceso, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folio 134, copia de carta dirigida al Consejo de Administracin de la Cooperativa Fuerza Mixta, R.L., fechada 10 de Mayo de 2.009, en cuyo contenido la ciudadana GENESIS MERCHAN, solicita su aceptacin como asociada de la Cooperativa, comprometindose a dar fiel cumplimiento a las normas consagradas en los Estatutos Sociales y Reglamentos de la Cooperativa, as como a acatar las disposiciones establecidas en la Ley Especial de Asociaciones Cooperativas, las cuales manifiesto conocer en su totalidad En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., presenta el original del documento (Minuto 09:33 CD 2/2, riela al Folio 344) Este Juzgador dada la impugnacin realizada por la parte actora desecha esta documental del proceso, de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Y As se Establece.
Folio 135, copia de planilla de solicitud de Inscripcin Sunacoop a nombre de la Cooperativa Fuerza Mixta R.L. Folio 136, copia del Registro de Informacin Fiscal de la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L., Nro. de inscripcin J-29537696-0, con domicilio fiscal en Av. Principal sector 2, casa Nro. 27, Urb. La Isabelica, fecha de vencimiento 28/08/2011. Folio 137, copia del Registro de Informacin Fiscal de la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L., Nro. de inscripcin J-29537696-0, con domicilio fiscal en Av. Henry Ford C.C. Boulevard Industrial Municipal Nivel B Local BC-7, Zona Industrial Sur, fecha de vencimiento ilegible. Folios 138 al 147, Copia de Acta Constitutiva y Estatutos Sociales de la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L., registrada por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Segundo Circuito de Valencia, del Estado Carabobo, bajo el Nro. 35, Folios 1 al 3, Protocolo Primero, Tomo 105, en fecha 10 de Julio de 2.009. Folios 148 al 156, Copia de Acta de Asamblea Extraordinaria Nro. 001, celebrada en la Cooperativa Fuerza Mixta R.L., registrada por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Segundo Circuito de Valencia, del Estado Carabobo, bajo el Nro. 11, Folios 1 al 9, Protocolo Primero, Tomo 134, en fecha 29 de Julio de 2.009. Folio 157, original de comunicacin dirigida a Cooperativa Fuerza Mixta de Jess Guerra fechado 24 de Febrero de 2.010, membretado GM Venezolana suscrito por Jess Guerra Folios 158 al 167, copia de contrato denominado Contrato de Prestacin de Servicios Varios, fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. Folios 168 al 169, copia de contrato denominado Contrato de Servicios General Motors Venezolana, C.A. Cooperativa Fuerza Mixta Anexo 2 fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. Folios 170 al 175, copia de contrato denominado Contrato de Servicios General Motors Venezolana, C.A. Cooperativa Fuerza Mixta Anexo 3, fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora frente a la cual se hace valer la documental, impugna todas las documentales aportadas al expediente en copia simple (Minuto 05:00 CD 2/2); la parte codemandada General Motors Venezolana C.A., no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de las documentales; la parte promovente Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, C.A., ratifico el valor probatorio que emana de las documentales. Este Sentenciador observa que, pese a que las documentales cursantes del Folio 135 al 175, fueron objeto de impugnacin por la parte actora, ante este Juzgado Superior del Trabajo ambas partes invocaron el valor probatorio que dimana de estas documentales mxime cuando no es un hecho controvertido entre las partes la relacin jurdica existente entre la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. y la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A.; en consecuencia, resulta forzoso para quien decide otorgarles pleno valor probatorio a estas documentales. Y As se Establece.
En estas documentales se evidencia para quien decide lo siguiente: -Folios 138 al 147: En esta se evidencia que el objeto de la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. es, se cita: La prestacin de servicios de operacin de maquinas de produccin, de acuerdo a los procesos, normas y especificaciones del cliente, incluyendo: 1) Operacin directa de maquinas y equipos de produccin, bajo los parmetros tcnicos de manufactura, calidad e ingeniera establecidos en los procesos del cliente. 2) Control de los parmetros del proceso. 3) Control de los parmetros y especificaciones del producto. 4) Cumplimiento de los programas de produccin y entrega acordados con el cliente. 5) Realizacin de procesos de embalaje y manejo de materiales, tanto de materias primas, como productos en proceso y producto terminado. 6) Realizacin de retrabados y/o recuperacin de productos defectuosos para llevarlos a los parmetros establecidos por el cliente. 7) Cualquier otra actividad que permita el logro del presente objeto. (Ver reverso del Folio 138) Destacado del Tribunal.
-Folios 148 al 156: En esta se evidencian las facultades y obligaciones del Tesorero (Instancia de Administracin), se cita: a) Supervisar y guardar bajo su custodia, toda la documentacin relacionada con los ingresos, depsitos valores y uso de los fondos. b) Informar a la instancia de Administracin de cualquier irregularidad que se pretende por parte de los asociados en el pago de sus certificados, prestamos o cualquiera otra obligacin que tenga con La Cooperativa. c) Entregar bajo inventario, todos los libros, documentos, registros y dems pertenencias de la Cooperativa, tan pronto se nombre su sucesor. d) Conjuntamente con el Presidente: Las sealadas en el literal e del Articulo 13 de estos Estatutos. e) Las otras que le seale la Instancia de administracin y la Asamblea Facultades y Obligaciones del Presidente e) Conjuntamente con el Tesorero y/o Secretario: Aperturar, movilizar, cerrar cuentas corrientes, de ahorros, fideicomisos, plazos, fijos, etc. En cualesquiera de las entidades bancarias del pas y an en el exterior, as como librar, aceptar, endosar, avalar, hacer efectivos y descontar instrumentos cambiarios como letras, cheques y pagars; Recibir cantidades de dinero, otorgando los respectivos comprobantes de cancelacin, recibos y finiquitos (Ver Folio 149) Destacado del Tribunal.
- Folios 158 al 167: En esta se evidencia lo siguiente, se cita: TERCERA: LA COOPERATIVA se compromete a prestar sus servicios de manera independiente, con recursos humanos y financieros propios y de acuerdo con los lineamientos y polticas establecidas en los Anexos del presente contrato, en el desarrollo del cual deber realizar las actividades propias de una gestin de esta naturaleza. PARAGRAFO PRIMERO: Para todos los efectos de este contrato, LA COOPERATIVA expresamente acuerda que el servicio objeto de este contrato ser prestado exclusivamente por los Asociados de la COOPERATIVA y expresamente se compromete LA COOPERATIVA a no subcontratar los servicios de este Contrato. GMV deber comunicar por escrito a LA COOPERATIVA cualquier observacin que tuviera en relacin con la calidad y naturaleza del servicio prestado, a fin de que LA COOPERATIVA tome las medidas que considere pertinentes, en un lapso no superior a quince (15) das continuos contados a partir de dicha notificacin. CUARTA: LA COOPERATIVA har su gestin en la forma que estime conveniente, con base en los parmetros y utilizando herramientas tcnicas y conocimientos que se transmitirn en el proceso de aprendizaje, para cumplir con las condiciones del servicio que GMV requiere SEPTIMA: LA COOPERATIVA reconoce que los vehculos ensamblados y producidos por GMV siguen altos estndares de calidad y polticas internacionales. Igualmente reconoce, que los servicios objeto del presente contrato tienen como finalidad incorporarse en la produccin de estos vehculos, por los cuales deben mantenerse los lineamientos de produccin que el consumidor final exige y mantiene en relacin con dichos productos. En este sentido, LA COOPERATIVA se compromete a prestar el servicio contratado con fundamento en las polticas, directrices, normas, planos, especificaciones y programas acordados con GMV, dejando expresa constancia de que ninguno de estos elementos afectan la independencia de recursos humanos o financieros de los cuales dispone la Cooperativa en la prestacin del servicio y que son manejadas a su criterio; ni que tampoco constituyen ordenes o instrucciones, sino lineamientos mnimos requeridos por las normas tcnicas y de calidad para el ensamblaje de las unidades a ser elaboradas, bajo los estndares que hasta la presente han mantenido los productos de GMV frente a los consumidores finales y es parte del objeto de este contrato. Entre las obligaciones de la Asociacin Cooperativa figuran: 1) Desarrollar el objeto del presente contrato con sus propios medios y exclusivamente con sus asociados asumiendo todos los riesgos y con libertad y autonoma tcnica y directiva, dentro de los parmetros de cantidad, calidad, costo y oportunidad establecidos en las normas tcnicas de cada servicio de igual manera LA COOPERATIVA tiene la obligacin de impedir la entrada a la planta donde GMV tiene operaciones en Mariara, Estado Carabobo donde se desarrollen actividades contratadas a sus Asociados que no cumplan con las obligaciones antes descritas en este ordinal (Ver reverso del Folio 159 y Folio 160) Destacado del Tribunal.
Presuncin De conformidad con lo establecido en el artculo 116 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, las presunciones son auxilios probatorios establecidos por la Ley o asumidos por el Juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando o complementando el valor o alcance de estos. En consecuencia, no pueden ser promovidos como medios probatorios. Y As se Establece.
Testimoniales Del ciudadano: FAGUNDEZ AGRINZONES FREDERICK JESUS. Quienes no comparecieron a la celebracin de la audiencia oral y publica de juicio, motivo por el cual no se emite pronunciamiento al respecto. Y As se Establece.
De la parte co-demandada GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A.:
Merito Favorable Este es la consecuencia de la aplicacin del Principio de la Comunidad Jurdica de la aprueba, aplicable a todo proceso por el Juez, motivo por el cual no puede ser promovido como un medio probatorio. Y As se Establece.
Documentales Folios 180 al 187 (marcada 1), copia de contrato denominado Contrato de Prestacin de Servicios Varios, fechado 14 de Enero de 2.008, autenticado en la Notaria Publica Cuarta de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 14 de Abril de 2.008, inserto bajo el Nro. 52, Tomo 72, suscrito entre: JOSE MAGALHAES y MARIA GONZALEZ ESTEVEZ, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y RONALD VEIZA, FREDERICK FAGUNDEZ, quienes actuaban en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de la documental. La parte codemandada Asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L. no efecto observaciones. De conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se le confiere valor probatorio. En esta se evidencia la vinculacin contractual entre la empresa General Motors Venezolana, C.A. y la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L., desde el 14 de Enero de 2.008. Y As se Establece.
Igualmente, se evidencia en su texto lo siguiente, se cita: TERCERA: LA COOPERATIVA se compromete a prestar sus servicios de manera independiente, con recursos humanos y financieros propios y de acuerdo con los lineamientos y polticas establecidas en los Anexos del presente contrato, en el desarrollo del cual deber realizar las actividades propias de una gestin de esta naturaleza. PARAGRAFO PRIMERO: Para todos los efectos de este contrato, LA COOPERATIVA expresamente acuerda que el servicio objeto de este contrato ser prestado exclusivamente por los Asociados de la COOPERATIVA y expresamente se compromete LA COOPERATIVA a no subcontratar los servicios de este Contrato. GMV deber comunicar por escrito a LA COOPERATIVA cualquier observacin que tuviera en relacin con la calidad y naturaleza del servicio prestado, a fin de que LA COOPERATIVA tome las medidas que considere pertinentes, en un lapso no superior a quince (15) das continuos contados a partir de dicha notificacin. CUARTA: LA COOPERATIVA har su gestin en la forma que estime conveniente, con base en los parmetros y utilizando herramientas tcnicas y conocimientos que se transmitirn en el proceso de aprendizaje, para cumplir con las condiciones del servicio que GMV requiere SEPTIMA: LA COOPERATIVA reconoce que los vehculos ensamblados y producidos por GMV siguen altos estndares de calidad y polticas internacionales. Igualmente reconoce, que los servicios objeto del presente contrato tienen como finalidad incorporarse en la produccin de estos vehculos, por los cuales deben mantenerse los lineamientos de produccin que el consumidor final exige y mantiene en relacin con dichos productos. En este sentido, LA COOPERATIVA se compromete a prestar el servicio contratado con fundamento en las polticas, directrices, normas, planos, especificaciones y programas acordados con GMV, dejando expresa constancia de que ninguno de estos elementos afectan la independencia de recursos humanos o financieros de los cuales dispone la Cooperativa en la prestacin del servicio y que son manejadas a su criterio; ni que tampoco constituyen ordenes o instrucciones, sino lineamientos mnimos requeridos por las normas tcnicas y de calidad para el ensamblaje de las unidades a ser elaboradas, bajo los estndares que hasta la presente han mantenido los productos de GMV frente a los consumidores finales y es parte del objeto de este contrato. Entre las obligaciones de la Asociacin Cooperativa figuran: 1) Desarrollar el objeto del presente contrato con sus propios medios y exclusivamente con sus asociados asumiendo todos los riesgos y con libertad y autonoma tcnica y directiva, dentro de los parmetros de cantidad, calidad, costo y oportunidad establecidos en las normas tcnicas de cada servicio de igual manera LA COOPERATIVA tiene la obligacin de impedir la entrada a la planta donde GMV tiene operaciones en Mariara, Estado Carabobo donde se desarrollen actividades contratadas a sus Asociados que no cumplan con las obligaciones antes descritas en este ordinal (Ver reverso del Folio 181 y Folios 182, 183) Destacado del Tribunal.
Folios 188 al 206 (marcada 2), copia de contrato denominado Contrato de Prestacin de Servicios Varios, fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. En estas cursan: Folios 196 al 198, copia de contrato denominado Contrato de Servicios General Motors Venezolana, C.A. Cooperativa Fuerza Mixta Anexo 1, fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. Folios 199 al 200, copia de contrato denominado Contrato de Servicios General Motors Venezolana, C.A. Cooperativa Fuerza Mixta Anexo 2 fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. Folios 201 al 206, copia de contrato denominado Contrato de Servicios General Motors Venezolana, C.A. Cooperativa Fuerza Mixta Anexo 3, fechado 23 de Julio de 2.009, autenticado en la Notaria Publica Sptima de Valencia, del Estado Carabobo, en fecha 30 de Julio de 2.009, inserto bajo el Nro. 25, Tomo 105, suscrito entre: PATRICIA LEMA y JUAN CARLOS DE SOUSA, quienes actuaron en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y OMAR HERNANDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de la documental. La parte codemandada Asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L. no efecto observaciones. Se reproduce el valor probatorio de las documentales cursantes a los Folios 158 al 167, 168 al 169 y 170 al 175 (Contrato de Prestacin de Servicios Varios del 23/07/06 y los anexos 02 y 03 ambos del 23/07/2009, en estricto orden). Y As se Establece. A la documental cursante al Folio 196 al 198, documental identificada como Anexo 01, se le otorga pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el Articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En este se evidencia la reglamentacin adicional del contrato de servicios varios suscrito entre las codemandadas. Y As se Establece.
Folios 209 al 213 (marcada 3), copia certificada de contrato denominado Addendum al Contrato de Prestacin de Servicios Varios, fechado 09 de Septiembre de 2.010, autenticado en la Notaria Publica Cuarta de Valencia, del Estado Carabobo, inserto bajo el Nro. 31, Tomo 257, suscrito entre: DAYANA KARINA LANZA GONZALEZ, quien actuaba en nombre y representacin de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A. y ALEMBERT JOSE ABREU TOVAR, OMAR GREGORIO HERNANDEZ y FREDERICK JESUS FAGUNDEZ, quien actuaba en representacin de la Asociacin Cooperativa FUERZA MIXTA, R.L. En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de la documental. La parte codemandada Asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L. no efecto observaciones. De conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se le confiere pleno valor probatorio. En este se evidencia las reglamentaciones del contrato de servicios existente entre las co-demandadas de autos. Y as se Establece.
En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora no efecto observaciones para enervar el valor probatorio de la documental. La parte codemandada empresa General Motors Venezolana, C.A. arguye que insiste en el valor probatorio de la documental. La parte codemandada Asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L. no efecto observaciones. Se les otorga pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en estas se evidencian los pagos realizados por la empresa General Motors Venezolana, C.A. a la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L.. Y As se Establece.
Folio 267 (marcada 5-Folios Del 267 al 281), copia del Registro de Informacin Fiscal de la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L., Nro. de inscripcin J- 29537696-0, con domicilio fiscal en Av. Principal sector 2, casa Nro. 27, Urb. La Isabelica, fecha de vencimiento 28/08/2011. Folios 268 al 274, Copia del Acta de Asamblea Extraordinaria Nro. 004, celebrada en fecha 21 de Junio de 2.010, por la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L., registrada bajo el Nro. 39, Folio 228 y Tomo 13. Folios 276 al 280, Copia del Acta de Asamblea Extraordinaria Nro. 008, celebrada en fecha 06 de Mayo de 2.011, por la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. Folio 281, original de constancia emanada de la Superintendencia Nacional de Cooperativas, fechada 20 de Febrero de 2.008, con una firma ilegible sobre Juan Carlos Baute, Superintendente Nacional de Cooperativas Segn Gaceta Oficial Nro 38.859 en cuyo contenido se hace constar que la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. en fecha 20 de Febrero de 2.008 consigna ante esa institucin copia simple del acta constitutiva y de los estatutos, sindole asignado el Nro. de Expediente 298.251 En la audiencia oral y pblica de juicio, celebrada en fecha 20 de Octubre de 2.011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial, la parte actora impugna las documentales por tratarse de copias simples. La parte codemandada empresa General Motors Venezolana, C.A. arguye que insiste en el valor probatorio de la documental. La parte codemandada Asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L. no efecto observaciones. Este Juzgador observa, que no es un hecho controvertido entre las partes la existencia de la persona jurdica Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. de acuerdo a los parmetros establecidos en la Ley de Cooperativas. Por lo que, pese a la impugnacin efectuada se le otorga pleno valor probatorio a estas documentales cursantes del Folio 167 al 181. Y As se Establece.
Informes A la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L., a los fines de que informe al Tribunal: a) Si existen contratos de Prestacin de servicios varios celebrados entre esa Asociacin Cooperativa y la empresa General Motors Venezolana C.A. b) Que remita copia certificada de dichos contratos. No constan en autos las resultas de esta prueba de informes, motivo por el cual no se emite pronunciamiento al respecto. Y As se Establece.
A la Superintendencia Nacional de Cooperativas, a los fines de que informe al Tribunal: a) Si la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. se encuentra registrada en dicha institucin. b) Si la ciudadana Gnesis del Carmen Marchan Tejeda, titular de la cdula de identidad Nro. 18.852.638, es uno de los asociados que integran la asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L. c) Que remita a ste despacho copia certificada de todo el expediente administrativo de la mencionada cooperativa, llevado por dicha institucin. Las resultas de esta probanza rielan del Folio 436 al 542, la cuales fueron ordenadas agregar al expediente mediante auto de fecha 05 de Marzo de 2.012, estampado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripcin judicial; es decir, posterior a la fecha de la celebracin de la audiencia oral y publica de juicio; por lo que, mal pudiera efectuar una valoracin este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de esta circunscripcin judicial ante el recurso ejercido por la representacin judicial de la parte co-demandada General Motors Venezolana, C.A. Mxime al considerar que no es debatido en autos la existencia formal de la persona jurdica codemandada Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. o el cargo que ocupaba la actora dentro de la asociacin cooperativa; sino mas bien que, se debate sobre el carcter de la relacin jurdica que uni a las partes Y As se Establece.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
De acuerdo a los trminos en los cuales los recurrentes plantearon las apelaciones ejercidas, este Tribunal observa que los mismos se encuentran circunscritos a que el Juzgado a quo:
Del recurso ejercido por la empresa General Motors Venezolana, C.A.: a) Sostiene que no existi relacin laboral con el actor, por cuanto solo le uni una relacin jurdica de carcter mercantil -en virtud de la suscripcin de un contrato de servicios- con la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L., de la cual la parte actora figura como asociada, que en calidad de asociada a la cooperativa prest un servicio para la empresa General Motors Venezolana, C.A.. En consecuencia de lo anterior, arguye que los Tribunales Laborales no son los competentes para conocer del presente asunto, dado que se esta planteando un conflicto entre una Asociacin Cooperativa y un asociado, razn por la que a decir del recurrente, de conformidad con la Ley Especial de Cooperativas es competencia de un Tribunal de Municipio. b) Expone que era una relacin jurdica distinta a una relacin de trabajo por cuanto segn lo alega, la hoy actora solicito su ingreso y egreso de la cooperativa conforme a la Ley de Cooperativas, reitera Ley Especial que rige la materia, que en tal virtud se encuentra acreditado que reciba anticipos societarios y no salarios. Aduce igualmente que, en el contrato suscrito entre la sociedad mercantil y la asociacin cooperativa se estableci que los servicios prestados con ocasin al contrato pactado no podan ser prestados por personas naturales distintas a los asociados de la cooperativa Fuerza Mixta R.L. c) Arguye que el Juzgado a quo dejo sentado que la empresa General Motos Venezolana, C.A. era responsable por un tema de inherencia y conexidad que no qued demostrado en autos. d) En relacin a la Declaracin de Parte, aduce que quedo asentado a los autos que la parte actora manifest que en el cargo de tesorera ella no hacia nada; que en contraposicin a ello acudi a la audiencia el Presidente de la Asociacin Cooperativa quien manifest que si era la tesorera y que incluso en el expediente rielan copias de cheques que fueron firmados por ella; que ello debi ser objeto de un anlisis ms profundo por el a quo. e) Invoca el valor probatorio que dimana de las resultas de las pruebas de informes que an a que son incorporadas despus de la audiencia de juicio, en estas se evidencia el carcter de asociada de la ciudadana Gnesis Merchn a la cooperativa y el cargo que esta tenia dentro de la misma. f) Expone que en la prueba marcada 01, que riela al Folio 57, que dice el actor es una constancia de trabajo, lo cual no es as pues de su contenido se aprecia segn su alegato- que la actora era asociada y el porcentaje percibido con ocasin a los anticipos societarios; en consecuencia, invoca a su favor el valor probatorio de dicha documental. g) Invoca el criterio aplicado por un Tribunal Superior de esta circunscripcin judicial en un caso anlogo al de marras, asunto Nro. GP02-L-2011-1904 caso: Alfredo Salcedo.
Del recurso ejercido por la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L.: a) Solicita sea declarada la Incompetencia de los Tribunales Laborales para conocer del asunto, habida cuenta de que se trata de un conflicto de intereses planteado entre un asociado a la asociacin cooperativa, y de conformidad con la Ley Especial de Cooperativas la competencia esta asignada a los Tribunales de Municipio. b) Reitera que no se trataba de una relacin laboral sino de una prestacin de servicio con ocasin a que era asociado a la cooperativa, que se le cancelaba un anticipo societario ms no un salario, montos fijos cancelados cada quince das.
Establecido lo anterior se proceder a la revisin de los hechos denunciados como fundamento de los recursos interpuestos, en el entendido, de que tal situacin origina una jurisdiccin que no es plena, debiendo ajustarse al fuero de conocimiento, que se le atribuye en razn de los recursos ejercidos.
As las cosas, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nro. 2.469, de fecha 11 de Diciembre de 2007, caso: EDITH RAMON BAEZ MARTINEZ contra TRATTORIA LANCORA, C.A., dej sentado respecto a los lmites de la apelacin lo siguiente: .Tradicionalmente se ha establecido que segn el apelante ejerza el recurso se delimita el espectro jurisdiccional para conocer del asunto, en consecuencia al apelar en forma genrica se le otorga al juzgador de la instancia superior el fuero pleno del asunto, de manera que, en virtud del efecto devolutivo, el sentenciador de alzada adquiere la facultad para decidir la controversia en toda su extensin, es decir, tanto de la quaestio facti como de la quaestio iuris, sin que esto implique que pueda el juez examinar cuestiones en las que el apelante es vencedor y no vencido, ello en aplicacin del principio de la prohibicin de la reformatio in peius. Por otra parte, no ocurre lo mismo cuando se especifican las cuestiones sometidas a apelacin, entendindose que todo lo que no sea objeto de la misma queda firme y con autoridad de cosa juzgada la decisin del sentenciador de primera instancia.. .. Ahora bien, en otro orden de ideas resulta pertinente la ocasin para aclarar otros aspectos que pudieran surgir en torno a la problemtica sobre la cual discurre el presente fallo. En tal sentido, habra que plantearse, qu ocurrira si los apelantes al momento de interponer el recurso, en lugar de hacerlo genricamente, hubiesen delimitado los puntos que deseaban someter al dictamen del juez de la segunda instancia?, en este caso el juez superior no tendra jurisdiccin o poder para conocer sino los puntos apelados singularmente, pues la sentencia se encuentra consentida por ambas partes en el resto de su alcance (Negrilla y Subrayado del Tribunal)
Expuestos los motivos de la apelacin de las partes codemandadas, el Tribunal advierte, que solo se pronunciara sobre los puntos fundamentales de las apelaciones interpuestas en aplicacin del PRINCIPIO TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELATUM.
Este sentenciador, a los fines de resolver los aspectos de las apelaciones interpuestas estima ineluctable realizar una consideracin previa: los criterios sostenidos en decisiones judiciales de esta misma instancia o en decisiones emanadas de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en casos anlogos, sern apreciados por este Tribunal en cuanto ello sea procedente.
En consecuencia, es forzoso para quien decide traer a colacin la decisin Nro. 704, dictada por la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 01 de Julio de 2.010, Expediente Nro. 04-1478, caso: Maria Matos vs. Kitchen Fair de Venezuela, C.A., que dejo sentado se cita:
Ahora bien, ha dicho esta Sala de manera reiterada que admitida la prestacin personal de servicios surge a favor de la parte actora la presuncin de laboralidad, por tanto, corresponde a la parte demandada desvirtuar la misma mediante la promocin y evacuacin de los medios de pruebas conducentes que destruyan la existencia de los elementos del contrato de trabajo.
Tambin ha sostenido esta Sala que resulta errneo juzgar la naturaleza de una relacin de prestacin de servicios con fundamento slo en lo que las partes hubiesen pactado en el contrato, pues el contrato de trabajo ha de ser entendido como un contrato realidad, esto significa que lo realmente importante no es lo que las partes abstractamente hayan establecido en el acuerdo, sino la realidad en la que se desarrolla la prestacin del servicio, en otras palabras, en las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o apariencias, principio consagrado en el artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por su parte, los artculos 376 y 377 del Cdigo de Comercio, definen al comisionista como aqul que ejerce actos de comercio en su propio nombre por cuenta de un comitente, y regula que el comisionista no est obligado a declarar a la persona con quien contrata el nombre de su comitente, pero, queda obligado directa y personalmente hacia aqul, como si el negocio fuera suyo propio.
En este mismo sentido, dispone el artculo 379 eiusdem, que los derechos y obligaciones que produce el contrato de comisin, se determinan por las disposiciones previstas en el Cdigo Civil para el mandato.
Determinado lo anterior, considera oportuno esta Sala reiterar que nuestra legislacin sustantiva concibe a la relacin de trabajo, como una prestacin personal de servicio remunerada, que se realiza por cuenta ajena y bajo la dependencia de otro.
Ahora bien, todos los contratos prestacionales contienen la subordinacin como elemento para la adaptacin conductual de las partes a los fines de garantizar la concrecin del objeto mismo del negocio jurdico. De all, que surge la utilidad de la ajenidad como elemento calificador de las relaciones enmarcadas en el Derecho del Trabajo, la cual viene a suplir las inconsistencias que presenta la dependencia como eje medular de la relacin laboral.
As las cosas, existe ajenidad cuando quien presta el servicio personal-trabajador- se hace parte del sistema de produccin, aadiendo valor al producto que resulta de ese sistema, el cual pertenece a otra persona -patrono-, duea de los factores de produccin quien asume los riesgos del proceso productivo y de la colocacin del producto -ajenidad-, obligndose a retribuir la prestacin recibida -remuneracin-, por tanto, ese ajeno organiza y dirige el mecanismo para la obtencin de tales frutos, y es justo all cuando la dependencia o subordinacin se integra al concepto de ajenidad, coligiendo as que el trabajo dependiente deriva del hecho de prestar un servicio por cuenta de otro.
Desde esta perspectiva, en el trabajo por cuenta ajena se exigen tres (3) caractersticas esenciales: 1) que el costo del trabajo corra a cargo del empresario; 2) que el resultado del trabajo se incorpore al patrimonio del empresario; y 3) que sobre el empresario recaiga el resultado econmico favorable o adverso, sin que el trabajador se vea afectado por el mismo (Subrayado y Destacado del Tribunal)
As las cosas, tomando como premisa la definicin jurisprudencial antes citada, quien decide pasa a resolver los aspectos de las apelaciones interpuestas:
1. Respecto a la Incompetencia de los Tribunales Laborales para conocer del presente asunto, habida cuenta que es un punto de apelacin coincidente entre las partes codemandadas recurrentes (tanto de la empresa General Motors Venezolana, C.A. y de la asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L.:
La presente demanda es incoada por la ciudadana Gnesis Merchn con ocasin a su pretensin del pago de prestaciones sociales, contra la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. y la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A.
El artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicado por remisin anloga del artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece, se cita: Articulo 28. La competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestin que se discute y por las disposiciones legales que la regulan. (Negrilla del Tribunal)
En la presente causa la pretensin de la demandante est dirigida a obtener el pago de acreencias laborales, sealando la existencia de una relacin de trabajo con la asociacin cooperativa y una solidaridad derivada con la beneficiaria del servicio, de tal forma que la naturaleza de lo que se discute es de ndole laboral, correspondiendo a los Tribunales especializados en la materia dilucidar su procedencia o no, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la cual establece:
Articulo 29. Los Tribunales del Trabajo son competentes para sustanciar y decidir: 1. Los asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a la conciliacin ni al arbitraje; 2. Las solicitudes de calificacin de despido o de reenganche, formuladas con base en la estabilidad laboral consagrada en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en la legislacin laboral; 3. Las solicitudes de amparo por violacin o amenaza de violacin de los derechos y garantas constitucionales establecidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; 4. Los asuntos de carcter contencioso que se susciten con ocasin de las relaciones laborales como hecho social, de las estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social; y 5. Los asuntos contenciosos del trabajo relacionados con los intereses colectivos o difusos. (Negrilla y Subrayado del Tribunal)
En consecuencia de lo anterior, se declara que la competencia para conocer la presente causa corresponde a la jurisdiccin laboral. Y As se Decide.
2. De la naturaleza jurdica de las relaciones existentes entre el actor y las co- demandadas de autos:
As las cosas observa este sentenciador que, es un hecho controvertido en la presente causa la relacin jurdica que una a la parte actora ciudadana Gnesis Merchn y a la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L.; en consecuencia, quien decide pasa a analizar lo siguiente:
El artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo, establece una presuncin de laboralidad a favor de quien presta un servicio personal, presuncin sta que admite prueba en contrario. Artculo 65. Se presumir la existencia de una relacin de trabajo entre quien preste un servicio personal y quien lo reciba.
La norma in comento, establece una presuncin legal que opera de pleno derecho, en el sentido, que ante la ausencia de algn medio de prueba que acredite a la relacin o vnculo un carcter distinto al laboral, debe el Juez atribuir un vnculo laboral entre quien prest un servicio personal y quien lo recibi, por cuanto basta que la prestacin del servicio sea de carcter personal. A tal efecto es menester verificar si se encuentran presentes los elementos caractersticos de la relacin laboral: a. Ajenidad. b. Subordinacin. c. Salario. Es importante sealar en cuanto al salario que en trminos generales para que sea catalogado como tal es menester observar las siguientes caractersticas: o Que este se estipule libremente entre las partes. o Que su erogacin se produzca en un orden proporcional a la funcin ejercida. o Que sea seguro, no aleatorio, y disponible. o Que presente cierta periodicidad en su pago, bien sea semanal, quincenal o mensual.
Del acervo probatorio, producidos por las partes y en razn del Principio de la Comunidad de las Pruebas, se aprecia soberanamente los siguientes hechos:
Del anlisis de disposiciones insertas en el Decreto con Fuerza de Ley Especial de Asociaciones Cooperativas
En cuanto al rgimen cooperativista y la relacin existente entre sus miembros y dems personas que participan en ella, es menester sealar y advertir ciertas caractersticas que le son propias a los fines de poder determinar si la relacin que subyace es dependiente o de asociado (Destacado del Tribunal):
Caractersticas: Artculo 32. El trabajo en las cooperativas es asociado, cualquiera que sea su objeto, y bajo cualquier modalidad, se desarrollar en equipo, con igualdad, disciplina colectiva y autogestin, de tal modo que se estimule la creatividad y el emprendimiento, la participacin permanente, la creacin de bienestar integral, la solidaridad y el sentido de identidad y pertenencia.
Participacin de los asociados trabajadores: Artculo 33. El trabajo debe organizarse de manera tal que se garantice la ms amplia participacin de los asociados que lo realicen directamente, en la definicin de las polticas, planes y modalidades del mismo trabajo. Igualmente se debe garantizar esa participacin en las instancias de coordinacin de los procesos administrativos, de evaluacin y educacin. Las formas de coordinacin y compensacin del trabajo se establecern bajo principios de equidad y amplia participacin.
Regulaciones: Artculo 34. El rgimen de trabajo, sus normas disciplinarias, las formas de organizacin, de previsin, proteccin social, regmenes especiales, de anticipos societarios y de compensaciones, sern establecidos en el estatuto, reglamentos, normas y procesos de evaluacin, de conformidad con las disposiciones de la Constitucin, esta Ley, y de otras leyes que se refieran a la relacin especfica del trabajo asociado, en razn de que se originan en el acuerdo cooperativo. Los asociados que aportan su trabajo en las cooperativas no tienen vnculo de dependencia con la cooperativa y los anticipos societarios no tienen condicin de salario. En consecuencia no estarn sujetos a la legislacin laboral aplicable a los trabajadores dependientes y las diferencias que surjan, se sometern a los procedimientos previstos en esta Ley y en otras leyes que consideren la relacin de trabajo asociado.
Anticipos Societarios: Artculo 35 Los asociados que aportan su trabajo tienen derecho a percibir, peridicamente, segn su participacin en la cooperativa, segn lo que prevean los estatutos o reglamentos internos, anticipos societarios a cuenta de los excedentes de la cooperativa.
Trabajo de no asociados: Artculo 36. Las cooperativas podrn, excepcionalmente, contratar los servicios de no asociados, para trabajos temporales que no puedan ser realizados por los asociados. Esta relacin se regir por las disposiciones de la legislacin laboral aplicable a los trabajadores dependientes y terminar cuando estos trabajadores se asocien a la cooperativa. Las personas naturales que trabajen hasta por seis meses para la cooperativa en labores propias de la actividad habitual de sta, tendrn derecho a exigir su ingreso como asociados, siempre que cumplan los requisitos establecidos en el estatuto, y cesaran en su relacin laboral.
Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artculo 46 eiusdem, se observa que las aportaciones de los asociados son individuales, las cuales se pueden efectuar en dos modalidades, y sea cual fuere la modalidad se debe emitir un certificado: 1. En dinero. 2. En especie o trabajo.
De acuerdo a los artculos 2 y 3, del Decreto con Fuerza de Ley Especial de Asociaciones Cooperativas, este tipo de asociaciones son abiertas de hecho y derecho cooperativo, de la Economa Social y Participativa, autnomas, de personas que se unen en acuerdo voluntario, su finalidad es generar bienestar integral, colectivo y personal, las cuales se basan en valores de ayuda mutua, esfuerzo propio, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad.
Se caracterizan por cuanto las personas se agrupan para desarrollar actividades o prestacin de su trabajo, con ello se busca garantizar puestos de trabajo para sus asociados y as poder producir en comunidad bienes y servicios a favor de terceros.
En este tipo de cooperativas la condicin de trabajador o prestador del servicio con la del socio se encuentra indisolublemente unida, por cuanto la labor de los socios constituye su esencia, encontrndose integradas fundamentalmente por los socios trabajadores o cooperativistas, estos socios perciben una retribucin anticipada del resultado del ejercicio econmico anual, las cuales le es enterada en perodos no superiores al mes, no teniendo carcter salarial cuantificado en atencin a la actividad realizada.
Evidentemente las asociaciones cooperativas cumplen un papel preponderante en nuestra sociedad, ello a los fines de crear nuevos empleos, movilizar recursos, generar inversiones, para lograr la participacin de la poblacin en el desarrollo social y econmico del pas.
Es importante destacar que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su artculo 118, establece: Se reconoce el derecho de los trabajadores y trabajadoras, as como de la comunidad para desarrollar asociaciones de carcter social y participativo, como las cooperativas, cajas de ahorro, mutuales y otras formas asociativas. Estas asociaciones podrn desarrollar cualquier tipo de actividad econmica, de conformidad con la ley. La ley reconocer las especificidades de estas organizaciones, en especial, las relativas al acto cooperativo, al trabajo asociado y su carcter generador de beneficios colectivos. El estado promover y proteger estas asociaciones destinadas a mejorar la economa popular y alternativa(Destacado de este Tribunal)
De tal forma que las asociaciones cooperativas cumplen un papel protagnico actual en la poltica econmica del Estado, que propende a la participacin del pueblo en ejercicio de su soberana, concebidas como fuentes generadoras de empleo y bienestar social, tal derecho se encuentra garantizado en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as se observa del contenido del artculo 70, lo siguiente: Artculo 70. Son medios de participacin y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberana, en lo poltico: la eleccin de cargos pblicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones sern de carcter vinculante, entre otros; y en lo social y econmico, las instancias de atencin ciudadana, la autogestin, la cogestin, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carcter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y dems formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperacin y la solidaridad. La ley establecer las condiciones para el efectivo funcionamiento de los medios de participacin previstos en este artculo. (Destacado de este Tribunal)
El Decreto con Fuerza de Ley Especial de Asociaciones Cooperativas, viene a desarrollar tales derechos y a estimular el diseo de polticas de participacin de las asociaciones cooperativas en la construccin del proceso econmico del pas, gozando de la completa proteccin por parte del Estado, proveyendo la transferencia de funciones para las comunidades organizadas en cooperativas, integradas en su totalidad al sistema de educacin, informacin, comunicacin y fortalecimiento de la participacin del pueblo en el aspecto econmico y social.
En este sentido debe observarse que las asociaciones cooperativas son organizaciones de autogestin productiva, encontrndose el poder de decisin en sus propios asociados -prestadores de servicios-, con una reparticin igualitaria, independientemente del tipo de aportacin en efectivo o trabajo-, adoptando una cultura de organizacin que proporciona un sentido de identificacin entre los miembros de dicha asociacin, se trata con ello distinguir un modelo nuevo de gestin diferente al empresariado capitalista, incluyendo valores personales y en su aspecto formativo desarrollan el aprendizaje sobre su servicio o labor para un mayor y mejor rendimiento, estimulando la responsabilidad solidaria en cada una de las decisiones adoptadas, siendo este aspecto del aprendizaje de gran importancia por cuanto se orienta a la obtencin de un servicio de calidad y al cumplimiento con xito de sus objetivos, en atencin a expectativas comunes, a una mayor implicacin en la productividad y estabilidad en el empleo.
La Organizacin Internacional de Trabajo, ha reconocido la importancia de este tipo de asociaciones en todos los sectores de la economa, en la estimulacin de los valores cooperativos, en la formacin de las mismas en todos los pases como entes generadores de ingreso y empleo, aumento del ahorro, bienestar social, sealando adems que los gobiernos deben reconocer el papel de las cooperativas y sus organizaciones mediante el desarrollo de instrumentos apropiados que apunten a su creacin y fortalecimiento a nivel nacional y estadal, fomentando la igualdad de oportunidades en la participacin de las cooperativas (Recomendacin 193 sobre la promocin de las cooperativas)
Sealado lo anterior, clarificando las caractersticas y bases sobre las cuales se fundan las asociaciones cooperativas, se observa en el presente caso lo siguiente:
De la relacin jurdica existente entre la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L. y la parte actora ciudadana Gnesis Merchn:
La actora aduce le uni una relacin jurdica de carcter laboral con la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L.; esta ultima neg el carcter laboral de la relacin jurdica. En consecuencia, recaa en la parte actora demostrar la existencia de la relacin laboral.
1) Al Folio 57, marcada 1, riela constancia en la cual se hace constar que la ciudadana Gnesis Merchn, parte actora en la presente causa, desempendose como Analista, devengando un anticipo societario mensual de Bs. 3.900,00. Considera este sentenciador que al quedar admitida por la co-demandada Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta, R.L. la prestacin del servicio, opera en el presente caso la presuncin de laboralidad, y por cuanto no corren en autos pruebas que desvirten tal presuncin es forzoso para quien decide considerar a la demandante como una trabajadora de la Asociacin Cooperativa Codemandada y no asociado de esta. Y As se Decide. De la declaracin de parte rendida ante este Tribunal Superior del Trabajo, es menester indicar lo siguiente: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado que la Declaracin de Parte es un medio probatorio no promovido por las partes y que no es obligatorio sino facultativo del Juez, y que las partes no estn compelidas a controlar su evacuacin, sino del Juez; igualmente, en la misma sentencia dejo sentado que el Juez en Segunda Instancia puede hacer comparecer a las partes para interrogarlos sobre algn hecho importante del proceso que aparezca obscuro o dudoso (Ver sentencia Nro. 1774 de fecha 18 de Noviembre de 2.010)
As las cosas quien decide, de la Declaracin de las partes rendidas ante este Tribunal Superior, observa que, de los hechos coincidentes se devela una prestacin de servicio en la planta de la empresa General Motors Venezolana, C.A. y que la actora percibi por la prestacin del servicio un monto fijo no variable. Y As se Establece.
De la Solidaridad existente entre la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A y la asociacin cooperativa Fuerza Mixta, R.L.
Se evidencia de los autos, que entre estas personas jurdicas fue celebrado un contrato de servicios, donde se establecieron las condiciones contractuales bajo las cuales se regiran sus relaciones comerciales; de tal manera que, existe una relacin de contratista y contratante para la ejecucin de una obra o servicio.
El contratista, es la persona natural o jurdica que se encarga de la ejecucin de obras y servicios con sus propios elementos, tal como lo indica el artculo 55 de la Ley Orgnica del Trabajo, no siendo el contratante, responsable de las obligaciones laborales de los trabajadores de la contratista, salvo en el caso que se trate de actividades inherentes o conexas.
Tanto la Ley Orgnica del Trabajo como el Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, establece las definiciones de las actividades inherentes y conexas:
Artculo 56 de la Ley Orgnica del Trabajo: Articulo 56. A los efectos de establecer la responsabilidad solidaria del dueo de la obra o beneficiario del servicio, se entiende por inherente, la obra que participa de la misma naturaleza de la actividad a que se dedica el contratante; y por conexa, la que est en relacin ntima y se produce con ocasin de ella. La responsabilidad del dueo de la obra o beneficiario del servicio se extiende hasta los trabajadores utilizados por subcontratistas, aun en el caso de que el contratista no est autorizado para subcontratar; y los trabajadores referidos gozarn de los mismos beneficios que correspondan a los trabajadores empleados en la obra o servicio.
Artculo 23 del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo: Artculo 23. Contratistas (Inherencia y conexidad). Se entender que las obras o servicios ejecutados por el o la contratista son inherentes o gozan de la misma naturaleza de la actividad propia del contratante, cuando constituyan de manera permanente una fase indispensable del proceso productivo desarrollado por ste, de tal forma que sin su cumplimiento no le seria posible satisfacer su objeto. Se entender que las obras o servicios ejecutados por el o la contratista son conexos con la actividad propia del contratante, cuando: a.- Estuvieren ntimamente vinculados. b.- Su ejecucin o prestacin se produzca como una consecuencia de la actividad de ste; y c.- Revistieren carcter permanente. Pargrafo nico (Presuncin): Cuando un contratista realice habitualmente obras o servicios para un contratante, en un volumen que constituya su mayor fuente de lucro, se presumirn inherentes o conexos con la actividad propia de ste, salvo prueba en contrario.
Aplicando las normas supra sealadas al caso de autos, puede inferirse que entre las actividades cumplidas por la Asociacin Cooperativas Fuerza Mixta R.L., y la sociedad de comercio General Motors de Venezuela, C.A., existe una conexidad cuya presuncin no qued desvirtuada, al observarse que la asociacin cooperativa realizan sus operaciones dentro de la propia empresa, lo cual es efectuada en forma habitual y en un volumen que constituye su mayor fuente de lucro no constando en autos prueba en contrario-, por lo cual surge procedente la solidaridad entre stas derivadas de las obligaciones laborales surgidas frente a la parte actora. Y As se Decide.
Por lo que, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, declara Sin Lugar las apelaciones interpuestas por las codemandadas empresa General Motors Venezolana, C.A. y la Asociacin Cooperativa Fuerza Mixta R.L.. En consecuencia, se reproducen los conceptos y montos condenados a pagar por el Juzgado a quo de la siguiente manera, se cita:
(/)
(i)
De la prestacin de antigedad y sus intereses:
Por concepto de prestacin de antigedad y su adicional prevista en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo, se caus la cantidad de CATORCE MIL NOVENTA CON 92/100 (Bs. 14.090,92), suma sobre la cual recae la condenatoria por el concepto en referencia y que la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L., deben pagar al accionante, bajo rgimen de solidaridad.
La referida suma ha sido calculada segn se indica a continuacin:
Periodo Salario normal: Participacin en los beneficios (utilidades) Bono vacacional Salario diario integral (Bs.): N de salarios diarios acreditables a la prestacin de antigedad: Prestacin de antigedad causada (Bs.):
Conviene advertir que, para la determinacin del salario integral expresado en la tabla que antecede, se tomaron en consideracin las siguientes variables: Los importes de los salarios bsicos que se estiman devengados por la demandante; La incidencia salarial de la participacin en los beneficio (utilidades) calculada en funcin de 15 salarios diarios para cada ejercicio econmico, toda vez que en esa extensin fue reclamado en el escrito libelar y se ubica dentro de los rangos previstos en el artculo 174 de la Ley Orgnica del Trabajo, mientras que no fue rechazado por la demandada y tampoco aparece acreditado en autos que esta ltima reconozca un importe distinto por concepto de utilidades;
La incidencia salarial del bono vacacional previsto en el artculo 223 de la Ley Orgnica del Trabajo.
De igual manera se condena a la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L. a pagar a la demandante, los intereses generados por la prestacin de antigedad liquidada en la tabla que antecede, calculados a partir del mes de junio de 2008 hasta el mes de Abril de 2010, conforme al literal C del artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo, atendiendo a las variaciones de las tasas de inters fijadas por el Banco Central de Venezuela para cada periodo mensual. Para la liquidacin de dichos intereses se ordena experticia complementaria del fallo la cual se realizara mediante un solo experto nombrado por el tribunal de la ejecucin.
Adems y con sujecin a lo previsto en el artculo 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se condena a la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L., a pagar a la demandante, los intereses de mora calculados sobre la suma de Bs. 14.090,92, que corresponde a lo cuantificado por prestacin de antigedad y sobre lo que resulte por concepto de intereses sobre la prestacin de antigedad.
Tales intereses moratorios se consideran causados desde el 30 de Abril de 2010 (exclusive) hasta la fecha del auto que ordene la ejecucin voluntaria del fallo, advirtiendo que de no procederse al cumplimiento voluntario de lo condenado, el juez al que corresponda la ejecucin aplicara lo preceptuado en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Los clculos de los intereses moratorios sern realizados por un solo experto nombrado por el tribunal de la ejecucin. En todo caso, el experto designado deber servirse de la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela de conformidad con el literal C del artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo y la experticia recaer sobre las cantidades debidas por la demandada antes de su indexacin; mientras que, en ningn caso, operar el sistema de capitalizacin de los propios intereses moratorios, ni sern objeto de indexacin.
(ii) Vacaciones y bono vacacional:
Por concepto del disfrute vacacional remunerado y bono vacacional correspondientes a los periodos 2008-2009 y 2009-2010, causada conforme a las previsiones de la Ley Orgnica del Trabajo, corresponde al demandante la cantidad de CINCO MIL SETECIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 5.720,00), suma sobre la cual recae la condenatoria por el concepto en referencia y que la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L., deben pagar a la accionante.
La referida suma ha sido calculada segn se indica a continuacin:
Perodo Salarios diarios correspondientes a vacaciones remuneradas Salarios diarios correspondientes a bono vacacional Total Salario diario base de clculo (Bs.): Monto causado (Bs.):
2008-2009 15 7 22 130 2.860,00
Fraccin correspondiente al 27 de mayo de 2009 al 30 de abril de 2010 14,67 7,33 22,00 130 2.860,00 Total a pagar: 5.720,00
(iii) Utilidades
Por concepto de utilidades correspondiente a los aos 2008 y 2009, causada conforme a las previsiones del artculo 174 de la Ley Orgnica del Trabajo, se caus la cantidad de TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES BOLIVARES CON 50/100 (Bs. 3.773,50), suma sobre la cual recae la condenatoria por el concepto en referencia y que la asociacin cooperativa FUERZA MIXTA R.L., deben pagar a la accionante.
La referida suma ha sido calculada segn se indica a continuacin:
Ejercicio econmico Salarios diarios correspondientes a la participacin en los beneficios Salario diario base de Monto 2008 Fraccin correspondiente al periodo comprendido entre el 27 -mayo-2008 al 31-dic- 2008 8,75 130 1.137,50 2009 15 130 1.950,00
Fraccin correspondiente al 01-ene-2010 al 30-abr-2010 5 130 650,00 Total: 3.737,50
(vi) Beneficio previsto en la Ley de Alimentacin para Trabajadores
Se considera procedente la reclamacin del beneficio previsto en la Ley de Alimentacin para los Trabajadores, causado en funcin de las 506 jornadas de trabajo comprendidas desde el 27 de Mayo de 2008 al 30 de Abril de 2010, toda vez que la demandada no aleg ni demostr extremo alguno que la liberase de dicha obligacin.
Para la liquidacin de lo que corresponda a la demandante por el concepto en referencia, se ordena experticia complementaria del fallo que deber realizarse por el tribunal de la ejecucin.
A los efectos de la referida experticia deber considerarse que el beneficio en cuestin se ha causado en funcin de las 506 jornadas pasibles de ser cumplidas por la demandante en el periodo comprendido entre el 27 de Mayo de 2008 al 30 de Abril de 2010, conforme a las jornadas habituales de trabajo alegadas en el escrito libelar y comprendidas de lunes a viernes. Las jornadas en las que se reputan causadas el beneficio en referencia son las que se indican a continuacin:
El beneficio de alimentacin que corresponda a las referidas jornadas de trabajo deber calcularse a razn del cero coma veinticinco (0,25) del valor de la unidad tributaria para cada jornada, en el entendido que deber tomarse en consideracin el valor de la unidad tributaria vigente para el momento del pago efectivo del referido concepto, conforme a las previsiones del artculo 5 de la Ley de Alimentacin para los Trabajadores y el artculo 36 de su reglamento.
(/)
Artculo Del experto Ahora bien, el artculo 11 de la Ley de Alimentacin para los Trabajadores estableci un mandato al Ejecutivo Nacional para que, a travs de Reglamento, se desarrollara todo lo no previsto en la misma. En este sentido, en fecha 28 de abril de 2006, fue publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 38.426, el Reglamento de la Ley de Alimentacin para los Trabajadores, el cual desarroll en su artculo 36, los supuestos de cancelacin extempornea o posterior al momento en que deba honrarse el mencionado beneficio. Tal desarrollo reglamentario, expresado bajo el ttulo retroactividad del beneficio en caso de incumplimiento, se recoge en los siguientes trminos:
Artculo 36. Cumplimiento retroactivo Si durante la relacin de trabajo el empleador o empleadora no hubiere cumplido con el beneficio de alimentacin, estar obligado a otorgarlo retroactivamente al trabajador o trabajadora desde el momento en que haya nacido la obligacin a travs de la entrega de cupones, tickets o tarjetas electrnicas de alimentacin, independientemente de la modalidad elegida. En caso de terminacin de la relacin de trabajo por cualquier causa, sin que el empleador o empleadora haya cumplido con el beneficio de alimentacin, deber pagarle al trabajador o trabajadora, a ttulo indemnizatorio lo que le adeude por este concepto en dinero efectivo. En ambos casos el cumplimiento retroactivo ser con base en el valor de la unidad tributaria vigente al momento en que se verifique el cumplimiento.
En consecuencia se condena a la accionada a pagar por todos los conceptos establecidos en el captulo VII del escrito de promocin de pruebas la cantidad de VEINTITRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES CON 42/100 (Bs.23.584,42), ms lo que resulte por concepto del beneficio de alimentacin que se orden calcular mediante experticia complementaria del fallo.
Se ordena la correccin monetaria de Bs.14.090,92 (suma que representa la suma liquidada por concepto de prestacin de antigedad) y sobre lo que resulte por concepto de intereses sobre la prestacin de antigedad. La referida correccin monetaria deber ser calculada desde el 30 de abril de 2010 (exclusive) hasta la fecha del auto que ordene la ejecucin voluntaria del fallo, advirtiendo que de no procederse al cumplimiento voluntario de lo condenado, deber aplicarse lo preceptuado en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esto es, calcular la correccin monetaria desde el decreto de ejecucin forzosa hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo. A los fines del clculo y liquidacin de la referida correccin monetaria, se ordena experticia complementaria del fallo que deber realizar un solo experto nombrado por el tribunal al que corresponda la ejecucin del fallo, excluyendo de dicho clculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales.
Se ordena la correccin monetaria de Bs.9.493,50 (suma que representa la sumatoria de lo liquidado por vacaciones, bono vacacional y utilidades. La referida correccin monetaria deber ser calculada desde el 16 de Mayo de 2011 (exclusive) hasta la fecha del auto que ordene la ejecucin voluntaria del fallo, advirtiendo que de no procederse al cumplimiento voluntario de lo condenado, deber aplicarse lo preceptuado en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esto es, calcular la correccin monetaria desde el decreto de ejecucin forzosa hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo.
A los fines del clculo y liquidacin de la referida correccin monetaria, se ordena experticia complementaria del fallo que deber realizar un solo experto nombrado por el tribunal al que corresponda la ejecucin del fallo, excluyendo de dicho clculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales.
No recae condenatoria en costas sobre la parte demandada por cuanto no qued totalmente vencida en la presente causa.
(/) DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por la ASOCIACIN COOPERATIVA FUERZA MIXTA, R.L. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por la sociedad mercantil GENERAL MOTORS DE VENEZUELA, C.A. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana GENESIS DEL CARMEN MARCHAN contra la ASOCIACIN COOPERATIVA FUERZA MIXTA, R.L. y la Sociedad de Comercio GENERAL MOTORS DE VENEZUELA, C.A. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida de fecha 26 de enero de 2012, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo.
Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.
Notifquese mediante oficio de la presente sentencia al juzgado de la causa. Lbrese oficio.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los veintiocho (28) das del mes de Mayo del ao 2.012. Aos 202 de la Independencia y 153 de la Federacin.- El Juez,
Abg.- OMAR JOSE MARTNEZ SULBARN.
La Secretaria;
Abg. Loredana Massaroni.
En la misma fecha se dict, public y registr la anterior sentencia, siendo las doce y cuarenta y cinco del medioda (12:45 M.), de conformidad con lo establecido en los artculos 147 y 248 del Cdigo de Procedimiento Civil.-