1

Universidade Federal de Pernambuco

Faculdade de Direito do Recife
Direito Administrativo 2
Prof Larissa Medeiros
Estudo Dirigido

Aluna: Anna Clara Leite Pestana
Turma: M7


1. Em que diferencia a invalidao da convalidao dos atos administrativos e quais os limites
de cada uma?

A invalidao (ou anulao) uma espcie do gnero extino do ato administrativo.
Trata-se da retirada do mundo jurdico de um ato com vcio de legalidade ou legitimidade
(ofensa lei ou ao direito como um todo). sempre um controle de legalidade, e no de
mrito. A anulao pode ser obrigatria, quando o vcio insanvel, ou facultativa, quando
sanvel a irregularidade. Importante destacar que tanto atos vinculados quanto os
discricionrios podem ser anulados. Como a anulao incide sobre atos invlidos, ela produzir
efeitos ex tunc, ou seja, retroativos at o momento da prtica do ato. Nesse sentido, embora o
ato nulo no gere direito adquirido, devem ser resguardados os efeitos j produzidos em
relao aos terceiros de boa-f. A invalidao pode ser feita pela Administrao (autotutela),
de ofcio ou mediante provocao, ou pelo Poder Judicirio, mediante provocao.
Importante observar, entretanto, que so inmeras as decises dos Tribunais
Superiores e obras doutrinrias que reconhecem limites formais e materiais competncia
administrativa de anular seus atos.
Quanto limitao formal, no processo de invalidao desenvolvido na esfera
administrativa, a necessria a observncia das garantias do contraditrio e da ampla defesa.
Desse modo, os beneficirios do ato invlido devem ser necessariamente convocados para
tomarem cincia do vcio que o acomete e, querendo, apresentarem manifestao. Como
ressaltou Celso Antnio Bandeira de Mello, no se anula ato algum de cotas para o cidado,
revelia dele. Ainda acerca dessa matria destaca-se precedente do STF: RE n 158.543 da
relatoria do Ministro Marco Aurlio.
No plano material, duas limitaes tm sido destacadas: os institutos da decadncia
administrativa e da convalidao, ambos decorrentes da necessidade de estabilizao das
relaes jurdicas.
Inspirada na segurana jurdica, a decadncia cria uma barreira temporal
Administrao, impondo-lhe a impossibilidade de anular atos depois do decurso de certo
perodo, o qual, no mbito do processo administrativo federal, de 05 anos, ressalvados os
casos de m-f (art. 54 da Lei n 9.784/99). Por analogia, esse prazo tem sido aplicado nas
demais esferas da federao que no dispunham de leis acerca do tema. Segundo Celso
Antnio Bandeira de Mello, na hiptese de ato emitido com m-f, o prazo prescricinal seria
de 10 anos, mediante aplicao do art. 205 do Cdigo Civil, j que, para o referido autor, no
haveria ato administrativo nulo ou anulvel imprescritvel.
Por sua vez, a convalidao ocorre toda vez que o ato esteja viciado por defeito
sanvel e no tenha havido impuganao de algum interessado contra seu contedo. So
considerados vcios sanveis os que dizem respeito competncia do sujeito, forma do ato
e vontade do agente pblico. Nesses casos, o princpio da segurana jurdica abona a tese de
obrigatoriedade da convalidao, em que pese a lei que regula o processo administrativo
federal sugerir que se trata de uma faculdade (art. 55 da Lei n 9.784).
Por fim, deve ser ressaltado que, na viso de Celso Antnio Bandeira de Mello, no
podem ser anulados certos tipos de atos administrativos, mesmo no tendo ocorrido a
2

decadncia. Trata-se dos atos ampliativos da esfera jurdica dos interessados que
beneficiaram uma gama de sujeitos de boa-f, criando situaes de fato e de direito
irreversveis. Exemplo: licenciamento irregular de loteamento cujo vcio somente fora
descoberto aps inmeras famlias pobres terem feito edificaes.



2. Afirma o STJ que, consoante a teoria dos motivos determinantes, o administrador vincula-
se aos motivos elencados para a prtica do ato administrativo. Nesse contexto, h vcio de
legalidade no apenas quando inexistentes ou inverdicos os motivos suscitados pela
administrao, mas tambm quando verificada a falta da congruncia. Construa um exemplo
em que se tenha incongruncia na motivao do ato administrativo.

A emisso de um ato administrativo que determina a suspenso das atividades de um
montadora de veculos, por exemplo, deixa expresso o motivo ftico que determinou tal
deciso: a fbrica uma poluidora do meio ambiente. O fundamento jurdico que
fundamentam tal atitude seria a legislao ambiental, que visa proteo ambiental,
permitindo que haja a paralisao de atividades que degradam o meio ambiente. Se,
entretanto, a empresa tem seu nvel de emisso de poluentes dentro dos limites
regulamentares, ela pode contestar esse motivo perante o Judicirio (ou perante a prpria
Administrao, mediante recurso administrativo), comprovando sua inexistncia.



3. A propsito da delegao de competncia, afirma Odete Medauar: transferida a
competncia para a prtica do ato, nenhuma reserva cabe mais autoridade delegante,
ficando o delegado responsvel pelo exerccio ou prtica das atividades delegadas, pois seria
absurdo que o delegante transferisse atribuies e continuasse responsvel pelos atos que no
praticou. Posicione-se diante da afirmao aqui colacionada, pesquisando na doutrina e na
jurisprudncia, colacionando, se possvel, precedentes que corrobore ou no o pensamento
aqui exposto, quanto responsabilidade do delegante e do delegado em relao aos atos
objeto de delegao.

As decises adotadas no exerccio de delegao devem mencionar explicitamente essa
circunstncia e sero consideradas editadas pelo delegado. A delegao, portanto, no
transfere apenas a execuo, mas tambm a responsabilidade pelo ato delegado. Nesse
sentido: Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada, contra ela
cabe o mandado de segurana ou a medida judicial (Smula 510 do STF).
Em julgado do Superior Tribunal de Justia, infere-se o mesmo entendimento:

ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR
(PAD). COMISSAO PERMANENTE. MEMBROS DESIGNADOS PELO MINISTRO DO ESTADO
DAEDUCAAO. LEGITIMIDADE. COMPETNCIA DELEGADA.
1. Discute-se no presente mandamus a suposta incompetncia do Ministro de Estado da
Educao para constituir comisso de Processo Administrativo Disciplinar contra servidor
de Universidade Pblica Federal.
2. A Lei n. 8.112, de 1990, em seu art. 141, inciso I, declara ser da competncia do Presidente
da Repblica a aplicao da penalidade de demisso de servidor; competncia essa,
contudo,delegvel, como previsto no art. 84, incisos IV e VI, e pargrafo nico,
da Constituio da Repblica, e nos arts. 11 e 12 do Decreto-lei n. 200/67. Para essa finalidade
foi editado o Decreto n.3.035/1999.
3

3. Nas hipteses de demisso e cassao de aposentadoria ou disponibilidade de servidores, a
competncia para julgar processos administrativos disciplinares e aplicar penalidades poder
ser subdelegada pelo Ministro de Estado da Educao aos dirigentes das instituies federais de
ensino vinculadas quele Ministrio (art. 1, 3, do Decreto n. 3.035/1999).
4. Todavia, tal subdelegao no pode ser considerada como uma excludente de competncia
do Ministro de Estado da Educao. Se uma determinada competncia pode ser delegada,
automaticamente, esta poder ser avocada, porquanto so dois institutos jurdicos conexos e
de "mo dupla", em decorrncia da prpria disposio do princpio da hierarquia que estrutura
aAdministrao Pblica.
5. A competncia do Ministro de Estado da Educao para a instaurao de PAD resulta no s
do Decreto n. 3.669/2000, mas tambm do Decreto n. 3.035/1999, uma vez que so
dois regramentos normativos que no se colidem, pois o art. 1 daquele Decreto determina a
delegao de competncia do Ministro de Estado da Educao, mas sem prejuzo do disposto
no Decreto n.3.035/1999.
6. Desse modo, considerando que, por delegao de competncia, cabe ao Ministro de Estado
da Educao julgar processos administrativos disciplinares e aplicar penalidades
contra servidores pblicos, h que se concluir que tambm possui competncia para instaurar o
prprio PAD, no havendo, portanto, qualquer vcio de incompetncia na portaria ora atacada.
7. No h nulidade por incompetncia da autoridade para aplicar a penalidade, tendo em vista
que o ato foi praticado no exerccio de poder delegado expressamente pelo Presidente
da Repblica, nos termos do Decreto n. 3.035/99. Precedentes: MS 8.834/DF, Rel. Min. Gilson
Dipp, Terceira Seo, DJ 28.4.2003; MS 8.374/DF, Rel. Min. Felix Fischer, Terceira Seo,
DJ 11.11.2002.
8. Ademais, no caso dos autos, a determinao para apurao da responsabilidade pelo
Ministro de Estado da Educao se deu em razo do Relatrio de Demandas Especiais da
Secretaria de Controle Interno (Processo Assim, nos termos do art. 143, 3, da Lei n.
8.112/1990, cabe autoridade que tiver cincia de irregularidade a apurao imediata dos
fatos, que "poder ser promovida por autoridade de rgo ou entidade diverso daquele em que
tenha ocorrido a irregularidade, mediante competncia especfica para tal finalidade, delegada
em carterpermanente ou temporrio pel Presidente da Repblica [...] ".
9. luz do princpio da autonomia universitria de que trata o art. 207 da Constituio da
Repblica, no h que se confundir a noo de autonomia com a de total independncia
da instituio de ensino, sendo foroso concluir que a universidade no se tornou, em razo do
referido princpio, ente absoluto, dotado da mais completa soberania.
Segurana denegada.
(STJ, MS 15.165/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEO, julgado em
08/02/2012, DJe 05/03/2012)

Em regra, portanto, h ausncia de responsabilidade solidria entre o delegante e o
delegatrio. A responsabilidade pessoal e direta do agente que pratica o ato.
H, no entanto, duas excees a essa regra: o caso de conluio entre delegante e
delegatrio para a prtica de ato ilcito; e a hiptese de culpa in eligendo pelo delegante, ou
seja, decorrente da m escolha daquele em quem se confia a prtica de um ato.


4. Eleja um dos princpios do processo administrativo, dentre os elencados na Lei n 9.784/99,
e sobre ele discorra.

Segundo o art. 2 da Lei 9784/99, a Administrao Pblica obedecer, dentre outros,
aos princpios da legalidade, finalidade, motivao, razoabilidade, proporcionalidade,
moralidade, ampla defesa, contraditrio, segurana jurdica, interesse pblico e eficincia.
4

Acerca do princpio da eficincia, expresso tanto na Lei de Processo Administrativo
como na prpria Constituio Federal a partir da EC n19/98, pode-se dizer que ele prope
que a Administrao Pblica aproxime-se da administrao so setor privado, no sentido de
priorizar a aferio de resultados, com autonomia dos entes administrativos e reduo do
controle das atividades-meio. Esse modelo identifica-se com a noo de administrao
gerencial.
Tal princpio possui dois aspectos, conforme leciona a Professora Maria Sylvia Di
Pietro: quanto forma de atuao do agente pblico (espera-se o melhor desempenho
possvel de suas atribuies a fim de obter os melhores resultados); quanto ao modo de
organizar, estruturar e disciplinar a asministrao pblica (exige-se que este seja o mais
racional possvel, no intuito de alcanar os melhores resultados na prestao dos servios
pblicos).
A eficincia envolve, como corolrio, uma srie de conceitos: boa qualidade,
adequao das prestaes s necessidades da sociedade, rapidez, simplicidade,
economicidade, etc. Em suma, o administrador deve sempre procurar a soluo que melhor
atenda ao interesse pblico, levando em conta otimo aproveitamento dos recursos pblicos,
conforme uma anlise de custo/benefcio correspondente.
Importante destacar que a eficincia integra o controle de legalidade ou legitimidade,
de modo a peritir, em tese, a apreciao pelo Poder Judicirio de um ato administrativo
quanto sua eficincia. Deveras, a atuao eficiente uma obrigao do administrador e no
uma questo de oportunidade ou convenincia, no integrabdo, portanto, o controle d
emrito.



5. No processo administrativo, sempre possvel a desistncia do interessado? E, se operada a
desistncia, o processo ainda assim pode prosseguir?

Sim, conforme o art 51 da Lei 9784/99, o interessado, desde que mediante
manifestao escrita, poder desistir total ou parcialmente do pedido formulado no processo
administrativo. Entretanto, a desistncia ou renncia do interessado, conforme o caso, no
prejudica o prosseguimento do processo, se a Administrao considerar que o interesse
pblico assim o exige.