La Cosa Juzgada

INTRODUCCIN

Cuando requerimos el trmino cosa juzgada nos referimos a la institucin
con la que diariamente tienen que confrontarse abogados, jueces y fiscales.
El estudio de la misma es considerado uno de los ms complejos y, sin
embargo, aunque son mltiples los autores que han abordado su anlisis,
los problemas que subsisten en la prctica son casi los mismos, a travs de
toda su historia.

En el desarrollo de esta investigacin, lo que buscamos es simplificar la
problemtica que ha generado no solamente la prctica judicial, sino la que
ha creado, en muchas ocasiones artificialmente, la doctrina.

La cosa juzgada, sea cual sea la perspectiva desde la que se la observe, no
es ms que una prohibicin de reiteracin de juicios que intenta conferir
seguridad al ordenamiento jurdico, consiguiendo con ello paz social. Desde
esta sencilla premisa, a la que se llega tras un estudio histrico y doctrinal,
se afronta el problema central de la cosa juzgada: su alcance, es decir, a
qu y a quin afecta, por qu, en qu situaciones y por cunto tiempo,
dibujando soluciones fcilmente comprensibles que permiten su aplicacin a
cualquier caso concreto.

Se muestra de ese modo en qu ocasiones es precisa la estabilidad de un
pronunciamiento jurisdiccional, y cundo se puede prescindir de dicha
estabilidad.

La investigacin que presentamos permitir el conocimiento de la excepcin
procesal como es la cosa juzgada y de los lineamientos que la rigen.

El autor.

CAPTULO I
FUNDAMENTO HISTRICO DE LA COSA JUZGADA

1.1. A TRAVS DE LA HISTORIA
La cosa juzgada seala Savigny no es una consecuencia natural o
necesaria deducible del concepto del oficio del juez. Al contrario,
cuando se pone en duda la justicia de la sentencia, parece natural
emprender un nuevo examen del asunto. La experiencia histrica
demuestra cmo, en diversas pocas de la evolucin de las
instituciones judiciales, se ha considerado conveniente el
establecimiento de un rgimen jerrquico de instancias sucesivas en
busca de la justicia de la decisin; y cmo se ha comprobado en
muchos casos, que la decisin del ltimo juez no es siempre la ms
justa, ni la ms conforme con el derecho.

Esto plantea el desidertum entre mantener la vigencia de una
sentencia fruto del error o de la prevaricacin del juez, o prolongar la
incertidumbre en las relaciones jurdicas y patrimoniales, sin lmite de
tiempo, hasta alcanzar una sentencia justa.
1


Es una cuestin de poltica del derecho dice Savigny establecer cul
de estos dos peligros o daos sea mayor y optar por la solucin ms
conveniente. Son pues, como afirma tambin Chiovenda, razones de
oportunidad, consideraciones de utilidad social, las que hacen poner
un trmino a la investigacin judicial, y tratar la sentencia
como ley irrevocable para el caso concreto.

En el primitivo derecho romano, la eficacia de la decisin se fundaba
en el "compromiso" que asuman las partes en la litiscontestatio, no
en la autoridad del Estado, como se ve del pasaje de Ulpiano: stari

1
Michel, Gian Antonio. Curso de derecho procesal civil / Gian antonio Micheli; traduccin de
Santiago Sents Melendo. Buenos Aires : Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1970.
autem debet sententiae arbitri quam de re dixerit, sive aequa, sive
iniqua sit; et sibi imputet, qui compromisit (se debe estar a la
sentencia que el rbitro diese sobre la cosa, sea justa o injusta; y
clpase a s mismo el que se comprometi).

Posteriormente, la evolucin del concepto del Estado, la extensin del
Imperium y el nuevo concepto de la jurisdiccin, que llevaron al
Estado a asumir la funcin pblica de administrar justicia mediante los
jueces, hicieron intil el contrato de litiscontestatio de las primeras
pocas, y bajo Justiniano, la fuerza de la sentencia se fund en la
cosa juzgada, entendida como presuncin de la verdad, segn el
pasaje de Ulpiano: ingenuum accipere debemus etiam eum, de quo
sententia lata est, quamvis fuerit libertinus: quia res iudicata pro
veritate accipitur (debemos tambin tener por ingenuo a aquel que por
sentencia se declar serlo, aunque fuese libertino, porque la cosa
juzgada se tiene por verdad).

Este fundamento dado a la cosa juzgada en el derecho justiniano fue
recogido en el Cdigo Civil napolenico bajo el influjo y la autoridad
de Pothier, que hizo de la teora de la "presuncin de verdad" no ya el
fundamento poltico-social de la cosa juzgada, sino su fundamento
jurdico y dogmtico, incluyndola entre las presunciones legales; y
as ha pasado a los cdigos modernos que siguieron
el modelo francs, entre ellos el nuestro, que incluye entre las
presunciones legales, a "la autoridad que da la ley a la cosa juzgada";
lo que bien entendido significa, como seala Chiovenda, que es ilcito
buscar si un hecho es verdadero o no, al objeto de invalidar un acto
de tutela jurdica. El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil opt por
introducir en el ttulo que trata de los efectos del proceso, una
formulacin normativa de la cosa juzgada en su doble funcin: formal
y material, las cuales sern examinadas ms adelante.

1.2. CONCEPTO
Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social
en justicia, dicho fin slo podr cumplirse cuando las decisiones
judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del
juez sea indiscutible.
El Cdigo Procesal Civil, en el artculo 123, nos precisa qu debe
entenderse por COSA JUZGADA.

Artculo 123.- Cosa J uzgada.
Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos.
2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios
impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos.
La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas derivan
sus derechos. Sin embargo se puede extender a los terceros cuyos
derechos dependen de los de las partes, si hubieran sido citados con
la demanda.
La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada es
inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 178 y 407.

En el idioma alemn el concepto de cosa juzgada se expresa con los
vocablos RECHT y KRAFT, derecho y fuerza, fuerza legal o fuerza
dada por la ley. En el idioma castellano, como en todos los idiomas
latinos, cosa juzgada es RES IUDICATA, lo decidido, lo que ha
sido materia de decisin judicial.

Es la calidad, autoridad o status que adquiere la resolucin motivada,
emanada de un rgano jurisdiccional, cuando ha
adquirido carcter definitivo.

Couture propone otra definicin "() la autoridad y eficacia de una
sentencia judicial cuando no existe contra ella, medios impugnatorios
que permitan modificarla".
2

Esta institucin es importante porque a travs de ella se establece
que la voluntad del Estado manifestada en la ley tiene un carcter
definitivo e inmutable, de tal manera que se evita la continuacin de
una controversia cuando ha recado sobre ella la decisin judicial. De
esta manera se construye la seguridad jurdica y se fortalece la
eficacia de la funcin jurisdiccional.

Algunos autores e instituciones, la definen como:
Calvo Baca: es la autoridad y la fuerza que la Ley atribuye a la
sentencia resuelta en juicio contradictorio.

La Roche: es la autoridad y eficacia que adquiere una sentencia
por haber precluido, sea por consumacin o falta de actividad
oportuna de los recursos que contra ella concede la Ley.

Chiovenda: el bien juzgado se convierte en inatacable; la parte a la
que fue reconocido, no slo tiene derecho a conseguirlo
prcticamente frente a la otra, sino que no puede sufrir sta
ulteriores ataques a este derecho y goce (autoridad de la cosa
juzgada), salvo raras excepciones en que una norma expresa de la
ley disponga cosa distinta.

Los Romanos: la justificaron con razones prcticas
de utilidad social. Para que la vida se desenvuelva lo ms segura y
pacficamente posible, es necesario asegurar el goce de
los bienes de la vida y garantizar el resultado del proceso. Ulpiano

2
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial Depelma.
Tercera Edicin, pstuma. P. 127
deca debemos tener como cierto aquello que por sentencia se
declar; aunque no fuese cierto.
A esta concepcin Romana, se contrapuso durante varios siglos,
por razones histricas una concepcin opuesta, que sobrevalor el
elemento lgico del proceso, que vio en el proceso, sobre todo,
cuestiones a resolver y en la sentencia una decisin de
cuestiones. Tambin la explicacin de la cosa juzgada se busc
fuera de la realidad, y hubo quien imagin un contrato entre las
partes por el cual es aceptada presuntivamente la sentencia, aun
siendo injusta, y quien atribuy a la palabra del Juez un carcter
de verdad presunta, retorciendo los textos romanos.

Todava a principios del siglo XIX el concepto de la presuncin de
verdad dominaba; por una parte, fue adoptado por el Cdigo Civil
Francs Pothier, del que pas al italiano y al nuestro como
presuncin juris tantum, en el artculo 1359 in fine del Cdigo Civil.

Por otra parte, signific el punto de arranque de las divagaciones
trascendentales con que una cierta doctrina deduca la justificacin
de la cosa juzgada del concepto del oficio del Juez.

Almendigen, autor de Metafsica del Proceso Civil (1800), escribi
(pg. 159): "El fundamento jurdico de la cosa juzgada no est en
la necesidad de la seguridad definitiva; est en la santidad del
Estado y en la sabidura de su eleccin; est en la necesidad de
venerar en los rganos de sus leyes (los Jueces), la justicia misma
personificada, la misma RATIO LOQUENS, que los ciudadanos
deben reconocer en el Estado como rgano de la vida jurdica".

En contra de esta concepcin reaccion la Escuela Histrica
Savigny (Sistema, VI, p.250), considera la cosa juzgada como una
"Ficcin de Verdad"; encuadra la justificacin de la cosa juzgada
en las razones prcticas aducidas por los romanos.

Definida la cosa juzgada como una "Ficcin de verdad", como una
"Verdad Formal", como una "Presuncin de verdad", la sentencia
del juez se presenta como cosa conforme a la verdad para la gran
mayora de los ciudadanos ajenos al litigio (justificacin poltica).

Jurdicamente, la cosa juzgada no se refiere a la afirmacin de la
verdad de los hechos, sino a la existencia de una voluntad de ley en el
caso concreto.
La apreciacin sobre los hechos es obra sobre la inteligencia del
Juez, necesaria como medio para preparar la formulacin de la
voluntad de la Ley.

A veces el Juez no puede ni siquiera razonar sobre los hechos, pero
l al dar una formulacin de la voluntad de la Ley, el elemento lgico
en el proceso pierde toda importancia. Los hechos vuelven a ser lo
que fueron; el ordenamiento jurdico no se preocupa en absoluto de
averiguar cmo sucedieron en realidad las cosas, y no le interesan los
posibles errores lgicos del Juez, slo se limita a afirmar que la
voluntad de la Ley en el caso concreto es lo que el Juez afirma que
es.

El Juez, pues, en cuanto razona, no representa al Estado, lo
representa en cuanto afirma su voluntad. La sentencia es nicamente
la afirmacin o negacin de una voluntad del Estado que garantiza a
alguno un bien de la vida en el caso concreto; y a esto nicamente
puede extenderse la autoridad de la cosa juzgada, con la sentencia se
consigue solamente la certeza de la existencia de una tal voluntad, y,
por tanto, la inatacabilidad del bien reconocido o negado.

1.3. LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA
Si lo que ha sido resuelto por la sentencia se le agrega IMPERIUM
caracterstico, se tiene lo que se llama autoridad de cosa juzgada, que
es la calidad o atributo de la sentencia que emana de un rgano
jurisdiccional, cuando ha adquirido carcter definitivo (COUTURE).

1.4. NATURALEZA JURDICA
Utilizaremos para este caso el trmino sustancial, es decir de carcter
civil, as vemos como la legislacin sustantiva la incluye dentro de las
presunciones absolutas. Es una presuncin "juris et de juris". Adems,
es de orden pblico, en el sentido de que pueden ser alegada y
probada en cualquier momento.

La cosa juzgada es una exigencia poltica y no propiamente jurdica:
no es de razn natural, sino de exigencia prctica. Lo que se busca es
una sentencia que decida de una vez por todas y en forma definitiva
el conflicto pendiente. El proceso apunta hacia la cosa juzgada, por
ello se afirma que la relacin entre proceso y cosa juzgada, es de
medio y fin. Sin proceso no hay cosa juzgada; pero sin cosa juzgada
no hay proceso, tan slo un procedimiento.

La cosa juzgada es un atributo de la jurisdiccin. Los actos legislativos
y administrativos no renen las condiciones de irrevisable, inmutable y
coercible que tiene la cosa juzgada.

1.5. COSA JUZGADA FORMAL, MATERIAL Y APARENTE.
La cosa juzgada, puede ser formal, material o aparente; siendo este
ltimo concepto exclusivamente de ndole jurisprudencial.

1.5.1. Cosa Juzgada Formal.
Primeramente debemos aclarar lo que es una sentencia
definitivamente firme formal.

Cuando decimos que la sentencia puede ser definitivamente firme,
estamos hablando definitivamente firme desde el punto de vista
formal. Formal en el sentido de que la sentencia puede ser objeto de
otra sentencia posterior, en otro juicio; que confirme o invalide la
anterior. Poniendo por ejemplo los juicios de interdiccin, en los
cuales la persona es declarada legalmente interdicta, es decir;
incapaz de realizar ciertos actos de disposicin y de administracin
por determinados problemas psicolgicos, pues bien; esas sentencias
definitivas son de ndole formal, no material. Por qu formal? porque
esta sentencia, juicio o proceso, puede ser objeto de un nuevo litigio,
o que convalide esta sentencia anterior, o definitivamente la anule.
Pero esto por qu? Porque este nuevo proceso, la parte interesada,
es decir; el interdicto va a demostrar que la incapacidad no existe. Y al
no existir la incapacidad, el Juez debe fallar restituyndole todas las
facultades, tanto jurdicas como administrativas. Por esta razn se les
denomina sentencias de ndole formal, porque aceptan revisin a
futuro, que puede modificar la anterior o puede crear una nueva
situacin.
3


Las distintas configuraciones de la cosa juzgada formal son las
siguientes:
En primer lugar la sentencia Definitiva susceptible de algn Recurso
Ordinario contra ella (Recurso de Apelacin).

En segundo lugar la Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada
susceptible de Recurso Extraordinario contra ella (Recurso de
Casacin), que da origen a un juicio autnomo que anula sus efectos.


3
Monroy Palacios, Juan Jos (Director). Revista Peruana de Derecho Procesal. No. I, II, III,
IV, V y VI. Lima.
En conclusin en este tipo de cosa juzgada nos encontramos frente a
una resolucin judicial, que an agotada la va de los recursos, tiene
una eficacia meramente transitoria o inestable. Estas decisiones van a
ser obligatorias tan slo con relacin al proceso en que se han dictado
y al estado de cosas que se tuvo en cuenta en el momento de decidir,
de tal manera que en un procedimiento posterior, mudado el estado
de las cosas, la cosa juzgada puede modificarse. Dicha modificacin
no significa su revisin en un proceso posterior V. gr.: la sentencia en
un proceso de alimentos.

La cosa juzgada formal es un presupuesto de la cosa juzgada en
sentido material.

1.5.2. Cosa Juzgada Material.
La Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada, es aquella no
susceptible de Recurso Ordinario o Extraordinario contra ella y que
constituye Ley entre las partes en los lmites de la controversia
decidida y que es vinculante en todo proceso futuro; su eficacia
trasciende a toda clase de juicio.

En la sentencia definitivamente firme material, el contenido, la causa,
la decisin no puede ser modificada ni por una sentencia futura, ni por
ningn recurso ordinario o extraordinario.

Esto ltimo es la diferencia entre una sentencia de ndole formal y una
sentencia de ndole material.

En conclusin en este tipo de cosa juzgada, denominada tambin
sustancial, estamos frente a resoluciones judiciales que adems de
tener el carcter inimpugnable, son inmutables, es decir, no admiten
la posibilidad de modificacin en un procedimiento posterior.

Asimismo, la autoridad de la cosa juzgada en sentido material no
permite en lo sucesivo ser desconocido el derecho otorgado, siendo
sus fundamentos de orden paz y estabilidad.
4


1.5.3. Cosa Juzgada Aparente.
La cosa juzgada aparente, an cuando no aparece en
los libros del texto, la encontramos en las sentencias de la Corte
Suprema. La cosa juzgada aparente, se configuraba cuando la
sentencia naca con vicios en su formacin, es decir, cuando la
decisin del litigio no estaba ajustada a la normativa jurdica vigente,
sin embargo se produca la decisin causando pues el debido
perjuicio a la parte recurrente. Esta parte recurrente, por supuesto
ante la Corte Suprema; alega los vicios en la formacin de la
sentencia.

Al existir estos vicios, la decisin no est ajustada a derecho, an
cuando hay una cosa juzgada; an cuando hay una sentencia
definitiva, que puede ser inclusive definitivamente firme, este tipo de
sentencias puede ser objeto de recursos, como el de casacin y el de
invalidacin.

COMENTARIO: Estos recursos extraordinarios, especficamente el de
casacin, es el que le ha permitido a la Corte Suprema, invalide la
cosa juzgada de este tipo de sentencias, por cuanto ha nacido viciada
en su origen.

1.6. EFICACIA DE LA COSA JUZGADA.
Todo lo anterior nos lleva a la consideracin de la cosa juzgada
porque esta, an cuando sea material puede ser revisada, an
cuando el Principio doctrinario y jurdico diga que no es as.

4
Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general e historia del proceso
(1945-1972) / Niceto Alcal-Zamora y Castillo. Reimpr.: Mxico, D.F. : UNAM, Instituto
de Investigaciones Jurdicas, 1974 (reimpr. 1992).

La cosa juzgada entonces ser eficaz:
1. Inimpugnabilidad.
Se refiere, a que la Sentencia de cosa juzgada no puede ser
revisada por ningn Juez cuando se hayan agotado ya todos
los Recursos que d la Ley, inclusive el Recurso de
invalidacin.
Es inatacable. No acepta recurso alguno, sea ordinario o
extraordinario. Cuando la sentencia se basa en autoridad de
cosa juzgada, esta es inatacable o inimpugnable.
En conclusin que la Ley impide su cuestionamiento.

2. Inmutabilidad o inmodificable.
Consiste, en que la sentencia no es atacable indirectamente,
por no ser posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema;
no puede otra autoridad modificar los trminos de una
sentencia pasada en cosa juzgada.
Porque no la podemos cambiar (el mismo Juez) en su
contenido o la causa, el tema.
En la cosa juzgada Material, la eficacia de la cosa juzgada
trasciende a toda clase de juicio, porque esta no puede ser
decidida en ningn otro tipo de Juicio. Y cuando esa cosa
juzgada se repite en determinada sentencia, es decir; surge
como un modelo a seguir para otras sentencias donde se
diluciden en otras causas, con otras partes el mismo contenido;
entonces adquiere esa cosa juzgada el carcter
de Jurisprudencia.
En conclusin no es posible alterar los trminos de la
sentencia, ni de oficio ni a peticin de parte. Excepto en lo
previsto en los artculos 178 y 407 del Cdigo Procesal Civil.

3. Coercibilidad.
Consiste en la posibilidad de ejecucin forzada en los casos de
sentencia de condena.
Porque es susceptible de ejecucin. La sentencia basada en
autoridad de Cosa Juzgada puede ser ejecutada, es decir,
adquiere ejecutoriedad desde el mismo momento que se le
solicite al Juez que ejecute la Sentencia de manera amistosa o
forzosa.
En conclusin existe eventualmente, la posibilidad de la
ejecucin forzada de lo decidido, especialmente en las
sentencias de condena.

1.7. LMITES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA.
Los lmites Objetivos Y Subjetivos de la cosa juzgada no es ms que
un contrapunteo doctrinal que en el fondo, sirve para aclarar algunas
cosas pero no nos otorga nuevas luces sobre lo que es la cosa
juzgada.

1.7.1. Lmites objetivos de la cosa juzgada.
Los lmites objetivos de la cosa juzgada estn compuestos por dos
elementos:
1. Identidad de cosas u objeto o de hechos: se refiere al derecho
reconocido, declarado o modificado por la sentencia en relacin a
una o varias cosas determinadas.
o Por un lado, Savigny y el derecho comn alemn sostiene que la
sentencia es una unidad con todas sus partes correspondientes
entre s, y que pueden tener igual grado de eficacia entre todas
ellas.
o En contrapartida, Couture
5
seala que, en principio, las premisas y
considerandos del fallo no hace cosa juzgada; pero por excepcin
adquieren esa autoridad cuando lo dispositivo se remite a ellos en

5
Couture, E. Ob. Cit. p. 147
forma expresa o cuando constituyen un antecedente lgico
absolutamente inseparable.

1.7.2. Lmites Subjetivos de la cosa juzgada.
Nos referimos a las personas a quienes alcanza la cosa juzgada. En
principio, tan slo alcanza a los que han litigado, y se extiende
naturalmente a sus herederos, en virtud del principio de sucesin,
tambin obliga al derechohabiente a ttulo singular. En algunos
supuestos la cosa juzgada contra el representante alcanza al
representado, sin perjuicio de las acciones de responsabilidad que
pudieran surgir entre ambos.

Reiterada jurisprudencia ha establecido que la cosa juzgada no afecta
a los terceros que no han intervenido en el proceso (los terceros
deben haber sido citados con la demanda).

1.8. REQUISITOS COSA JUZGADA
La cosa juzgada es una institucin jurdico procesal mediante la cual
se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas
otras providencias, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas.
Los citados efectos se conciben por disposicin expresa del
ordenamiento jurdico para lograr la terminacin definitiva de
controversias y alcanzar un estado de seguridad jurdica.

De esta definicin se derivan dos consecuencias importantes. En
primer lugar, los efectos de la cosa juzgada se imponen por
mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad del
Estado, impidiendo al juez su libre determinacin, y en segundo lugar,
el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e
inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurdico.
Es decir, se prohibe a los funcionarios judiciales, a las partes y
eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio.
6


De esta manera se puede sostener que la cosa juzgada tiene como
funcin negativa, prohibir a los funcionarios judiciales conocer,
tramitar y fallar sobre lo resuelto, y como funcin positiva, dotar de
seguridad a las relaciones jurdicas y al ordenamiento jurdico.

La fuerza vinculante de la cosa juzgada se encuentra limitada a
quienes plasmaron la litis como parte o intervinientes dentro del
proceso, es decir, produce efecto Inter partes. No obstante, el
ordenamiento jurdico excepcionalmente le impone a ciertas
decisiones efecto erga omnes, es decir, el valor de cosa juzgada de
una providencia obliga en general a la comunidad, circunstancia que
se establece en materia penal y constitucional (Artculo 243 de la
Constitucin Poltica).

Al operar la cosa juzgada, no solamente se predican los efectos
procesales de la inmutabilidad y definitividad de la decisin, sino que
igualmente se producen efectos sustanciales, consistentes en precisar
con certeza la relacin jurdica objeto de litigio.

En principio, cuando un funcionario judicial se percata de la operancia
de una cosa juzgada debe rechazar la demanda, decretar probada la
excepcin previa o de fondo que se proponga, y en ltimo caso,
procede una sentencia inhibitoria.

Para que una decisin alcance el valor de cosa juzgada se requiere:
Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre la
misma pretensin material o inmaterial sobre la cual se predica la

6
Obando Blanco, Vctor Roberto. Estudios de Derecho Procesal Civil Peruano. Lima, 1997,
Editorial San Marcos, Primera Edicin.
cosa juzgada. Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un
derecho reconocido, declarado o modificado sobre una o varias
cosas o sobre una relacin jurdica. Igualmente se predica
identidad sobre aquellos elementos consecuenciales de un
derecho que no fueron declarados expresamente.
7

Identidad de causa petendi (eadem causa petendi), es decir, la
demanda y la decisin que hizo transito a cosa juzgada deben
tener los mismos fundamentos o hechos como sustento. Cuando
adems de los mismos hechos, la demanda presenta nuevos
elementos, solamente se permite el anlisis de los nuevos
supuestos, caso en el cual, el juez puede retomar los fundamentos
que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la nueva
causa.
Identidad de partes, es decir, al proceso deben concurrir las
mismas partes e intervinientes que resultaron vinculadas y
obligadas por la decisin que constituye cosa juzgada.
8


1.9. DE LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL.
La cosa juzgada constitucional, por virtud del cual, los fallos que la
Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa
juzgada constitucional. La cosa juzgada es una categora general del
derecho y por consiguiente tiene una regulacin unitaria y uniforme en
todos sus campos, sin perjuicio de una serie de especialidades que se
predican de acuerdo a la naturaleza del asunto debatido.

La cosa juzgada constitucional es una institucin jurdico procesal que
tiene su fundamento en el artculo 243 de la Constitucin Poltica y
mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una

7
Rodrguez Domnguez, Elvito. Manual de Derecho Procesal Civil. Lima,
Editora Jurdica Grijley.
8
Sagstegui Arteaga, Pedro. Instituciones y Normas de Derecho Procesal Civil. Lima, 1993,
Editorial San Marcos.
sentencia de constitucionalidad, el carcter de inmutables, vinculantes
y definitivas. De ella surge una restriccin negativa consistente en la
imposibilidad de que el juez constitucional vuelva a conocer y decidir
sobre lo resuelto.

No obstante que la cosa juzgada constitucional tiene su fuente en la
teora general, la particular naturaleza del juicio de constitucionalidad
impone unas diferencias significativas, como, por ejemplo, la
relacionada con el efecto nter partes, que tiene la cosa juzgada en el
proceso ordinario frente al efecto erga omnes, que reviste en el
proceso constitucional.

En el proceso constitucional es necesario modular la operancia de la
cosa juzgada conforme a un anlisis que tenga en cuenta la
posibilidad de que se planteen nuevos cargos, no tenidos en cuenta
por el juez constitucional, o que el examen de las normas
demandadas se haya limitado al estudio de un solo asunto de
constitucionalidad, o que no se haya evaluado la disposicin frente a
la totalidad de la Carta, o que exista una variacin en la identidad del
texto normativo. En eventos como estos, no obstante existir ya un fallo
de constitucionalidad, podra abrirse la posibilidad de realizar una
nueva valoracin de la norma acusada.

En este sentido la Jurisprudencia de la Corte ha ido perfilando una
serie de categoras conceptuales que delimitan el alcance de la cosa
juzgada constitucional de manera tal que se garanticen tanto el
objetivo de seguridad jurdica que tiene la cosa juzgada, como las
garantas ciudadanas propias del proceso de constitucionalidad, y en
particular el derecho que tiene quien inicia un proceso constitucional a
obtener decisiones de fondo sobre las concretas pretensiones de
inconstitucionalidad que presente.

Las siguientes consideraciones se constituyen en umbrales de cada
categora que no agotan su desarrollo y alcance, pero que sirven de
base para ilustrar el alcance de los pronunciamientos que en el
presente proceso de constitucionalidad habr de hacer la Corte en la
parte Resolutiva de la Sentencia.

a) De la cosa juzgada aparente.
Ha dicho la Corte que la cosa juzgada es apenas aparente, cuando la
declaratoria de constitucionalidad de una norma, carece de toda
motivacin en el cuerpo de la providencia. En estos eventos la
absoluta falta de toda referencia, aun la ms mnima, a las razones
por las cuales fue declarada la constitucionalidad de lo acusado
9
,
tiene como consecuencia que la decisin pierda, la fuerza jurdica
necesaria para imponerse como obligatoria en casos ulteriores en los
cuales se vuelva a plantear el asunto tan slo supuesta y no
verdaderamente debatido
10
. Es decir que en este caso es posible
concluir que en realidad no existe cosa juzgada y se permite una
nueva demanda frente a la disposicin anteriormente declarada
exequible y frente a la cual la Corte debe proceder a a resolver de
fondo sobre los asuntos que en anterior proceso no fueron materia de
su examen y en torno de los cuales cabe indudablemente la accin
ciudadana o la unidad normativa, en guarda de la integridad y
supremaca de la Constitucin..
11


b) De la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material.
La cosa juzgada formal se presenta cuando existe una decisin
previa del juez constitucional en relacin con la misma norma que es
llevada posteriormente a su estudio
12
, o, cuando se trata de una

9
Sentencia C 700 de 1999. En el mismo sentido C 492 de 2000.
10
Sentencia C 700 de 1999.
11
Sentencia C 700 de 1999.
12
Sentencia C 489 de 2000.
norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente
igual
13
. Esta evento hace que no se pueda volver a revisar la
decisin adoptada mediante fallo ejecutoriado..
14


Por su parte, la cosa juzgada material, se presenta cuando no se
trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir,
formalmente igual, sino de una disposicin cuyos contenidos
normativos son idnticos. El fenmeno de la cosa juzgada opera as
respecto de los contenidos de una norma jurdica.

Esta restriccin tiene sustento en el artculo 243 de la Constitucin
Poltica, segn el cual ninguna autoridad podr reproducir el
contenido material del acto declarado inexequible por razones de
fondo. De este modo la reproduccin integral de la norma, e
incluso, la simple variacin del giro gramatical o la mera inclusin de
un elemento normativo accesorio por parte de legislador, no afecta el
sentido esencial de la disposicin, y entonces se concluye que sobre
la misma opera el fenmeno de la cosa juzgada.

Cuando una disposicin es declarada inexequible, la cosa juzgada
material produce como efecto, una limitacin de la competencia del
legislador (ordinario o extraordinario), que le impide reproducir el
contenido material de la norma que no se ajusta a la Carta
Fundamental, y en el evento que ello ocurra la Corte debe proferir un
fallo de inexequibilidad por la violacin del mandato dispuesto en el
artculo 243 de la Constitucin Poltica.
15


Cuando es declarada exequible una disposicin, el fenmeno de la
cosa juzgada material, produce como regla general la imposibilidad

13
Sentencia C 565 de 2000.
14
Sentencia C 543 de 1992.
15
Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano Garca. 5a ed.
Mxico, D.F. : Porra, 1995
para la Corte Constitucional de pronunciarse sobre la materia
previamente resuelta, ya que puede conducir a providencias
contradictorias que afecten la seguridad del ordenamiento jurdico, o
alteren la confianza legtima de los administrados en la aplicacin de
la Constitucin, o vulneren el principio de la igualdad.
16


No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta la especial naturaleza de
la cosa juzgada constitucional, es necesario advertir, que de manera
excepcional, resulta posible que el juez constitucional se pronuncie de
fondo sobre normas que haban sido objeto de decisin de
exequibilidad previa. El carcter dinmico de la Constitucin, que
resulta de su permanente tensin con la realidad, puede conducir a
que en determinados casos resulte imperativo que el juez
constitucional deba modificar su interpretacin de los principios
jurdicos para ajustarlos a las necesidades concretas de la vida
colectiva an cuando no haya habido cambios formales en el texto
fundamental -, lo que incide necesariamente en el juicio de
constitucionalidad de las normas jurdicas. El concepto de
Constitucin viviente puede significar que en un momento dado, a la
luz de los cambios econmicos, sociales, polticos, e incluso
ideolgicos y culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la
luz de la Constitucin, que es expresin, precisamente, en sus
contenidos normativos y valorativos, de esas realidades -, un
pronunciamiento que la Corte haya hecho en el pasado, con
fundamento en significaciones constitucionales materialmente
diferentes a aquellas que ahora deben regir el juicio de
Constitucionalidad de una determinada norma. En estos casos, no se
puede considerar que el fallo vulnera la cosa juzgada, ya que el nuevo
anlisis parte de un marco o perspectiva distinta, que en lugar de ser
contradictorio conduce a precisar los valores y principios

16
Sentencia C 427 de 1996. M.P. Alejandro Martnez Caballero.
constitucionales y permiten aclarar o complementar el alcance y
sentido de una institucin jurdica.
17


c) De la cosa juzgada absoluta y de la cosa juzgada relativa:
Se presenta cosa juzgada absoluta cuando el pronunciamiento de
constitucionalidad de una disposicin, a travs del control abstracto,
no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende
que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a
todo el texto Constitucional.

La cosa juzgada relativa se presenta de dos maneras:
Explcita, cuando la disposicin es declarada exequible pero,
por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los
cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de
esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el
futuro..
18
, es decir, es la propia Corte quien en la parte resolutiva
de la sentencia limita el alcance de la cosa juzgada mientras la
Corte Constitucional no seale que los efectos de una determinada
providencia son de cosa juzgada relativa, se entender que las
sentencias que profiera hacen trnsito a cosa juzgada
absoluta
19
.

17
En la sentencia C 447 de 1997. M.P. Alejandro Martnez Caballero la Corte expuso:
Todo tribunal, y en especial la Corte Constitucional, tiene la obligacin de ser
consistente con sus decisiones previas. Ello deriva no slo de elementales consideraciones
de seguridad jurdica pues las decisiones de los jueces deben ser razonablemente
previsibles- sino tambin del respeto al principio de igualdad, puesto que no es justo que
casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez.Por ello la Corte
debe ser muy consistente y cuidadosa en el respeto de los criterios jurisprudenciales que
han servido de base (ratio decidendi) de sus precedentes decisiones. Esto no significa
obviamente que, en materia de jurisprudencia constitucional, el respeto al precedente y a
la cosa juzgada constitucional deban ser sacralizados y ante deban prevalecer ante
cualquier otra consideracin jurdica, puesto que ello no slo puede petrificar el
ordenamiento jurdico sino que, adems, podra provocar inaceptables injusticias.Se
debe entonces aceptar que todo sistema jurdico se estructura en torno a una tensin
permanente entre la bsqueda de la seguridad jurdica que implica unos jueces
respetuosos de los precedentes y la realizacin de la justicia material del caso concreto
que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar las normas a las situaciones
nuevas -..
18
Sentencia C 492 de 2000.
19
Sentencia C 478 de 1998.

Implcita, se presenta cuando la Corte restringe en la parte motiva
el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no se
indique dicha limitacin, en tal evento, no existe en realidad una
contradiccin entre la parte resolutiva y la argumentacin sino una
cosa juzgada relativa implcita, pues la Corte declara exequible la
norma, pero bajo el entendido que slo se ha analizado
determinados cargos
20
. As mismo, se configura esta modalidad
de cosa juzgada relativa, cuando la corte al examinar la norma
constitucional se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas
normas constitucionales, sin extender el examen a la totalidad de
la Constitucin o de las normas que integran parmetros de
constitucionalidad, igualmente opera cuando la Corte evala un
nico aspecto de constitucionalidad; as sostuvo que se presenta
cuando: el anlisis de la Corte est claramente referido slo a
una norma de la Constitucin o a un solo aspecto de
constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser
relevantes para definir si la Carta Poltica fue respetada o
vulnerada..
21
.

En el anlisis de cosa juzgada en cada proceso concreto, le
corresponde a la Corte desentraar en cada caso y frente a cada
disposicin, si efectivamente se puede predicar la existencia de cosa
juzgada, absoluta o material, o si, por el contrario, se est presente
ante una cosa juzgada aparente o relativa que permita una valoracin
de la norma frente al texto constitucional, en aras de garantizar tanto
la integridad y supremaca de la Carta como la de los fines y valores
propios de la institucin de la cosa juzgada. (Corte constitucional,
Sentencia C-774 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar).

20
Sentencia C 478 de 1998.
21
Auto 131 de 2000
CAPTULO II
EXTENSIN A TERCEROS DE LA COSA JUZGADA

2.1. EXTENSIN A TERCEROS
Los lmites subjetivos de la cosa juzgada no es ms que extender los
efectos de la cosa juzgada a terceros, al resto, a todos los dems, a
la sociedad. Por lo tanto esa intervencin de los terceros en el
proceso para pedir la revisin o para oponerse a la conformacin de la
sentencia es lo que llamamos "Extensin a terceros de la cosa
juzgada". Esto a su vez es una de los lmites subjetivos de la cosa
juzgada. Porque la cosa juzgada tiene all un lmite, tiene una pared
que le impide surgir todos los efectos a todos. En este caso los
terceros tienen la oportunidad de hacer valer los derechos que les
correspondan mediante los mecanismos que la Ley le otorga.

1. El Derecho Moderno ha aceptado voluntariamente
aquellas instituciones de origen germnico que permiten a
quien tiene inters que una sentencia alcance tambin a un
tercero envolviendo a ste en la esfera de la eficacia de la
sentencia.
2. Esto ocurre en la tercera, en la intervencin obligada en la
llamada en garanta, en la citacin en juicio de tercero
pretendiente o interesado, cuando estos terceros pueden ser
perjudicados por los juicios que se den entre otros, an
pendientes o ya resueltos como la intervencin voluntaria y la
oposicin de terceros y si tuvieran que reconocer la cosa
juzgada.
3. La Tutela se refiere a ambas clases de terceros:
La tutela se refiere a ambas clases de terceros, tanto el que
reclama el derecho que le menoscaba la cosa juzgada, como el
que es llamado para que responda por el derecho de las partes
que estn en litigio.
a. Aquellos que se dicen ser sujetos de una relacin
jurdica incompatible con la relacin discutida y que por
tanto, seran perjudicados jurdicamente si tuvieran que
reconocer la cosa juzgada.
b. Con el tercero propietario de un fundo, con relacin a la
sentencia entre partes, sobre la propiedad del mismo
fundo; y
c. Aquellos que, no siendo perjudicados jurdicamente por
la sentencia estn obligados a reconocer la cosa
juzgada, como los acreedores con relacin a las
sentencias de condena de su deudor, o que se
encuentren en uno de los casos excepcionales en los
que la sentencia excluye tambin las acciones de
terceros o contra terceros.

Entonces los terceros pueden frente a la sentencia, encontrarse en
cualquiera de estas situaciones:
i. Terceros completamente indiferentes, los cuales no pueden
impedir la formacin de la sentencia, ni oponerse a la
sentencia ya formada, sino que deben reconocer pura y
simplemente la cosa juzgada.
ii. Terceros que no deben reconocer la cosa juzgada porque
son titulares de una relacin incompatible con la relacin
resuelta.
Y por tanto, seran perjudicados jurdicamente si tuvieran
que reconocer la cosa juzgada.
Estos pueden tambin defenderse simplemente, alegando
que se trata de una cosa juzgada entre partes. Pero, puesto
que la existencia misma de una sentencia incompatible con
su derecho puede ser un obstculo al goce completo de
ste, la ley le permite:
- Impedir la formacin de tal sentencia, interviniendo en el
proceso en defensa de su derecho (Intervencin
Principal), y
- Oponerse sin limitaciones y sin ningn plazo a la
sentencia anteriormente formada.
iii. Terceros que deben reconocer la cosa juzgada porque son
titulares de una relacin compatible con la relacin resuelta, o
bien porque su relacin depende de las partes, o bien porque
su derecho es el mismo que fue objeto de decisin, pero son
perjudicados de hecho por la cosa juzgada.
22


2.2. COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Cosa juzgada o cosa jugada?
El artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional establece que en los
procesos constitucionales, solo adquiere cosa juzgada la decisin final
que se pronuncia sobre el fondo, lo que implica una innovacin dado
que el artculo 8 de la Ley 23506 deca: "La resolucin final constituye
cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente".

Artculo 6.- Cosa Juzgada.
En los procesos con constitucionales slo adquiere la autoridad de
cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.

Artculo 8.- Autoridad de cosa juzgada. Oponibilidad
La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable
al recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o
ejecutarse igual agresin.
8 de diciembre de 1982 .Ley de Hbeas Corpus y Amparo. Ley No.
23506

22
Cortez Domnguez, Valentn; Gimeno Sendra, Vicente y Moreno Catena, Victor. Derecho
Procesal Civil. Madrid, 1996.
En consecuencia, no se constitua cosa juzgada si la demanda era
desestimada, sea que se pronunciar sobre el fondo o por la forma.
Ello no interesaba, por cuanto la disposicin se fundamentaba
bsicamente en dos razones: a) la trascendencia del derecho
constitucional; y b) la inexistencia de etapa probatoria en el proceso
de amparo, de manera que se prefiri dejar abierta la posibilidad que
en la va ordinaria, donde si hay etapa probatoria, con plena
cognicin, se emita un segundo pronunciamiento, siempre y cuando
as lo decidiese el Justiciable y tuviera aun expedita una va ordinaria.
Es decir, con la Ley 23506 quien acuda al proceso de amparo y
perda, poda luego acudir a la va ordinaria, dado que el fallo
desfavorable no le constitua cosa juzgada, sea que se tratare de
sentencia de mrito (la que se pronuncia sobre el fondo) o inhibitoria
(la que se pronuncia sobre la forma).

Emitir pronunciamiento sobre el fondo significa resolver sobre el
conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional. Es decir,
emitir pronunciamiento sobre la cuestin controvertida declarando el
derecho de las partes. Esto se hace mediante una sentencia llamada
de mrito o de fondo.

En cambio, emitir pronunciamiento sobre la forma significa resolver
sobre la invalidez de la relacin procesal. Esto se hace mediante una
sentencia llamada inhibitoria o de forma.
23


Se le llama inhibitoria precisamente porque el Juez se inhibe de
resolver sobre el fondo, ello ocurre solo excepcionalmente, cuando al
elaborar la sentencia advierte una causa que evidencia la invalidez de
la relacin procesal. Por ejemplo, incompetencia, caducidad, falta de
legitimidad para obrar del demandante, entre otros. Sin embargo, esto

23
Carrin Lugo, Jorge. Anlisis del Cdigo Procesal Civil. Lima, 1994, Cultural Cuzco S. A.
Editores, Tomo I.
que debiera ser excepcional en un proceso tramitado en va ordinaria,
es regla general en los procesos constitucionales, por cuanto de
deducirse excepciones, estas se resuelven en la sentencia previo
traslado a la parte contraria, conforme lo prescribe el artculo 10 del
Cdigo Procesal Constitucional.
24


En cambio, en los procesos tramitados en va ordinaria siempre hay
previo a la sentencia un estadio de saneamiento procesal, donde se
resuelve sobre la validez o invalidez de la relacin procesal. As, en la
audiencia nica, si se trata de un proceso sumarsimo; en la audiencia
de saneamiento y conciliacin, si se trata de un proceso abreviado; en
la audiencia de saneamiento o auto de saneamiento, en un proceso
de conocimiento; y finalmente, en la audiencia nica en un proceso
ejecutivo, solo cuando el demandado ejerce contradiccin deduciendo
excepciones.

La diferencia entre la sentencia de fondo y de forma, as como la
excepcionalidad de esta ltima, es hecha frente por el
ltimo prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, artculo que
describe al decreto, al auto y la sentencia. Este ltimo prrafo seala
lo siguiente: "Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al
proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y
motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las
partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal".
Tambin se debe precisar que la terminologa que corresponde utilizar
cuando se expide una sentencia de fondo es fundada o infundada,
dependiendo si el demandante prob los hechos que sustenta su
pretensin o no los prob. En ese sentido, el artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil: "Si no se prueban los hechos que sustenta la
pretensin, la demanda ser declarara infundada.". A contrario sensu

24
Asociacin Nacional de Abogados "Manuel Lorenzo Vidaurre y Encalada". Lecciones de
Derecho Civil, Comercial y Procesal Civil. Lima, 1997. Cultural Cuzco S.A. Editores
si se prueban los hechos que sustentan la pretensin la demanda
ser declarara fundada.

La terminologa que se debe utilizar en caso de emitirse una sentencia
de forma es improcedente. Debe utilizarse, porque es un error muy
comn en los rganos jurisdiccionales confundir las terminologas,
donde se advierte casos en que se declara infundada una demanda
cuando debi declararse improcedente o viceversa.

Entonces, centrndonos en nuestro tema, con el Cdigo Procesal
Constitucional si la resolucin desfavorable es una resolucin de
mrito, es decir, que se pronuncia sobre el fondo, constituye cosa
juzgada, de tal manera que el Justiciable ya no debe acudir a la va
ordinaria, porque si lo hace le deducirn con xito la excepcin de
cosa juzgada. Sin embargo, el cambio de postura no se justifica, dado
que el Justiciable podra haber perdido por falta de cognicin al no
existir etapa probatoria.
25


No se olvide, que si en un proceso no se prueban los hechos que
sustentan la pretensin sta debe declararse infundada,
constituyndose en consecuencia una sentencia de fondo, y con ello
cosa juzgada. Sin embargo, habr que esperar que en stos casos la
judicatura se incline ante la falta de probanza, de declarar
improcedente la demanda por carecer los proceso constitucionales de
amparo, habeas corpus, habeas data y cumplimiento de etapa
probatoria, como efectivamente as es la orientacin sentada en
innumerables pronunciamientos del Tribunal Constitucional, como por
ejemplo en las sentencias expedidas en los Expedientes 032-97-
AA/TC con fecha 15/Ene/98, 811-96-AA/TC con fecha 14/Jul/97 y
172-97-AA/TC con fecha 27/Oct/97. Sin embargo, tambin

25
Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso / James Paul
Goldschmidt. Barcelona : Labor, 1936.
encontramos sentencias como la expedida en el Expediente 151-96-
AA/TC en que se declara infundada la demanda al concluirse que en
el caso en concreto la dilucidacin de la controversia requerira del
actuacin de medios probatorios.

Por lo dems, los casos presentados en la casustica, en que
habindose perdido el proceso de amparo se acude a la va ordinaria
son escasos, de tal manera que el cambio de rgimen no se justifica,
por cuanto con ello se desdibuja la naturaleza garantista de los
procesos constitucionales. Y a esto se alude cuando en el subtitulo
del presente comentario aludo a la cosa jugada.

CAPTULO III
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.

3.1. NULIDAD DE LA COSA JUZGADA
Se encuentra establecido en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil
y de forma clara nos explica qu se entiende por nulidad de cosa
juzgada fraudulenta.

Se establece que hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede
demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de
una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez
que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha
sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido
proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el juez o por
ste y aqullas.

Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que
se considere directamente agraviado por la sentencia.

En este proceso slo pueden conceder medidas cautelares
inscribibles.

Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que
corresponda. Sin embargo, la nulidad no afectar a los terceros de
buena fe y a ttulo oneroso.

Si la demanda no fuera amparada, el demandante pagar las costas
y costos doblados y una multa no menor de veinte unidades de
referencia procesal.

Respecto a la cosa juzgada han existido posiciones extremas, tales
como los que sostienen su inmutabilidad, dejando de lado
el valor justicia, manteniendo a ultranza los valores de certeza y
seguridad jurdica; otra posicin que estima la revisin o un nuevo
juicio, y finalmente existe una tercera posicin intermedia, que admite
la necesidad de certeza y seguridad; pero advierte que no puede
prevalecer si existen situaciones fraudulentas, nosotros coincidimos
con esta ltima postura.

Podemos concluir, si bien es cierto que la caracterstica de la cosa
juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa
juzgada puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta

Fraude procesal.
Carnelutti
26
sostiene que es forma de desviar el proceso de su curso,
o de su final natural, esto es, que la decisin de la litis sea justa.

Devis Echanda considera que el fraude procesal es un cncer
procesal, que corrompe la esencia del proceso y burla el inters de la
sociedad en la correcta y justa solucin del conflicto.

El fraude comprende una maniobra dolosa de una de las partes o de
terceros intervinientes; pero tambin puede provenir del juez, del
auxiliar jurisdiccional e inclusive de los rganos de prueba. Lo que se
pretende alcanzar es un fin ilcito, pero que tiene consecuencias
especficas de aprovechamiento o beneficio ilegal en perjuicio de
alguna de las partes o terceros.


26
Carnelutti, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Unin Tipogrfica
Editorial Hispano Americana.
Peyrano hace referencia a un "entuerto" que es cualquier
circunstancia que redunda en que la sentencia final no refleja
fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento para el caso
concreto, y bajo ese enfoque, no slo se comprende el fraude, sino
situaciones fortuitas y de fuerza mayor.

Modalidades del fraude procesal.
a. Se presenta durante el trmite del proceso, cuando se realizan
actos procesales buscando perjudicar a alguna de las partes o
a un tercero. Esta situacin puede generar la declaracin de
nulidad de lo actuado, cuando quien fue afectado plantee el
pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo,
salvo que conozca del proceso cuando ya se haba expedido
sentencia y sta ha adquirido la autoridad de cosa juzgada.
b. Fraude en el proceso.
c. Fraude por el proceso.

En este supuesto el proceso es utilizado como instrumento para
conseguir un objetivo ilcito. La sentencia con autoridad de cosa
juzgada es utilizada como sello de legalidad, a fin de disfrazar
una conducta dolosa. V. gr.: los procesos ficticios de obligacin de dar
suma de dinero para frustar las expectativas de un acreedor real.

Mecanismos para lograr la revisin de la sentencia fraudulenta.
o Incidente de nulidad. Requiere la existencia de un proceso en
trmite, si ya se dict la sentencia ya no cabe esta posibilidad.
o Recurso extraordinario de revisin. Tambin opera dentro del
proceso y va constituir una nueva instancia donde se realiza un
examen o anlisis de lo resuelto. Adems slo contempla
supuestos de fraude, sino situaciones relacionadas con la prueba,
casos fortuitos y de fuerza mayor.
o Proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Ha tomado
distintas denominaciones como: "accin autnoma de nulidad",
"accin revocatoria autnoma", "pretensin nulificante de sentencia
firme", entre otras. Es considerando como el mecanismo ms
adecuado para cuestionar una sentencia definitiva, siendo acogido
por nuestro Cdigo Procesal Civil (artculo 178).

Nulidad de la Cosa Juzgada Fraudulenta en el Cdigo Procesal
Civil.
El Cdigo Procesal Civil de 1993 introduce en el derecho
procesal nacional la figura de la nulidad de la cosa juzgada
fraudulenta, plegndose a la doctrina procesal mayoritaria y la
legislacin procesal comparada actualizada, pues opta por la accin
autnoma de nulidad. Esta accin por complejidad es tramitada en la
va del proceso de conocimiento.
27


Caractersticas:
o Es un remedio excepcional. Slo procede cuestionar una decisin
que ha adquirido la calidad de cosa juzgada si se presentan las
causales expresamente establecidas en el ordenamiento jurdico.
o Es residual. Deben haberse agotado los otros mecanismos de
impugnacin que se establecen dentro del proceso.
o Efectos limitados. De declararse fundad la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, slo se vern afectados aquellos actos
viciados por el fraude.

Requisitos para la procedencia:
La sentencia sea definitiva y haya adquirido la autoridad de cosa
juzgada. El demandante debe demostrar que agot todos los medios
impugnatorios, salvo que demuestre que el fraude afect el Debido

27
Paredes Infanzn, Jelio. Diccionario de Derecho Procesal Civil Peruano. Lima, 1999.
Editorial San Marcos. Primera Edicin.
Proceso, al no permitrsele impugnar. No es posible plantear esta
accin, si la sentencia qued consentida, pues en ese supuesto se
renunci a su posterior cuestionamiento, demostrando que se va a
aceptar los efectos de lo resuelto.

La decisin judicial debe ser producto de la conducta fraudulenta. Se
entiende que el fraude ha sido determinante para la solucin adoptada
por el rgano jurisdiccional, de lo contrario, creemos que carecera de
trascendencia.

La sentencia ha causado un perjuicio. Debe existir un agravio o
perjuicio a alguna de las partes o terceros.

Tiene legitimidad para plantear la demanda, quien fue perjudicado con
lo resuelto. Toda persona que haya sido agraviada por la decisin
fraudulenta, de tal manera que pueden acudir a este proceso, las
partes, los terceros legitimados, los que tengan inters directo en el
proceso e incluso el Ministerio Pblico.
28


La demanda debe plantearse dentro del plazo que establece la ley. En
nuestro Cdigo Procesal Civil se establece como plazo para
interponer la demanda, dentro de los seis meses de ejecutada la
resolucin o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera
ejecutable. Un sector de la doctrina nacional considera que el plazo
debera computarse desde el momento en que se toma conocimiento
del fraude.

Adems nuestro Cdigo Procesal Civil considera como causales de
esta pretensin el dolo, fraude y colusin. Cabe indicar que la norma
procesal debi limitarse a indicar como causal para solicitar la revisin

28
Congreso Internacional. Derecho Procesal Civil. Lima, Fondo de Desarrollo Editorial de
la Universidad de Lima. 2003.
de la sentencia definitiva exclusivamente el fraude procesal, puesto
que el dolo (intencin de causar dao) se encuentra implcito en el
fraude, y la colusin no es sino una modalidad que puede adoptar
esta figura.

Por otro lado, en el artculo 178 se consideraba, por un error
de redaccin, como una causal de nulidad, la afectacin del Debido
Proceso. Lo que se intenta expresar en este artculo es que el fraude
implica una afectacin al Debido Proceso.

De declararse fundad una demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, el efecto inmediato es levantar la autoridad de cosa
juzgada de la decisin cuestionada establecindose las condiciones
para una revisin. Si esa sentencia fuese producto de otros actos
viciados, entonces corresponde retrotraer las cosas al estado anterior,
debiendo anularse los actos afectados.

Si por el contrario, se desestima la demanda, el efecto inmediato ser
la condena de costas y costos, adems de la sancin que se pueda
imponer por la conducta indebida.

J urisprudencia:
Cas. No. 3487 2000 Ica, El Peruano, 02 05 2002, PG.
8672
o "No puede constituir dolo o fraude la expedicin de una sentencia
por el solo hecho que produce agravio a la parte vencida y por no
considerar la difcil situacin econmica en la que se encuentra".

Cas. No. 2598 2001 Tacna, El Peruano, 01 04 2002, pg.
8520.
o "El juicio de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es un proceso
declarativo, donde no existe cuanta y es otro proceso respecto del
que se ha solicitado su nulidad y el arancel abonado es el que
corresponde a una cuanta indeterminable, o sea el correcto".

Cas. No. 1300 2001 Ancash, El Peruano, 01 04 2002, Pg.
8501.
o "Puede demandarse la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta
cuando una declaracin judicial deviene en rrita como
consecuencia de un proceso seguido con fraude, colusin o
afectando el derecho a un debido proceso; que, dichas causales
deben estar debidamente acreditadas para amparar la pretensin
del supuesto agravio, ya que de lo contrario, se estara haciendo
mal uso de este instituto procesal, pues podra pretenderse
equvocamente una revisin de un proceso en el que hubiera
perdido el accionante".

Cas. No. 1300 2001 Ancash, El Peruano, 01 04 2002, Pg.
8501.
o "El fraude procesal constituye la causa genrica por la cual se
puede impugnar una sentencia definitiva y se entiende por ella,
como lo hace el profesor Jorge Peyrano
29
, como toda conducta
activa u omisiva, unilateral o concentrada, proveniente de los
litigantes, de terceros, del juez o de sus auxiliares, que produce un
apartamiento de parte del proceso o de todo el proceso, de los
fines asignados, desviacin que, por cualquier circunstancia y sin
que medie culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante
los remedios legales instrumentados a otros efectos por el
ordenamiento respectivo".

Cas. No. 1300 2001 Ancash, El Peruano, 01 04 2002, Pg.
8501.

29
Peyrano, Jorge W. Derecho Procesal Civil de acuerdo al Cdigo Procesal Civil Peruano.
1995, Ediciones Jurdicas.
o La demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no da lugar a
la revaloracin de las pruebas que se hubieran actuado en el
proceso anterior para dar lugar a una nueva decisin sustentatoria,
sino que tiene por objeto acreditar las causales que se invocan al
proponerla para obtener finalmente la nulidad de la sentencia
cuestionada"

Cas. No. 1567 2001 Junn, EL Peruano, 01 03 2002, Pg.
8465.
o "Un auto no puede ser objeto de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta por cuanto con los autos se sustancia el proceso
cuando requieren actos de trmite".

Cas. No. 1948 98- Ica, El Peruano, 01 03 2001, Pg. 6963.
o "El inicio de un proceso sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
supone la existencia de presunciones sobre el dolo, fraude o
colusin producidos entre una de las partes del proceso cuya
sentencia se cuestiona y los magistrados que intervinieron en el
mismo".

Cas. No. 1473 97 Cajamarca, El Peruano, 09 12 1998, Pg.
2190.
o "Slo son pasibles de nulidad de cosa juzgada fraudulenta las
sentencias que hacen cosa juzgada material, protegidas por la
excepcin de cosa juzgada, y no as las sentencias que slo
reciben la calidad de cosa juzgada formal, como las de
otorgamiento de pensin alimenticia".

Cas. No. 722 97 Junn, El Peruano, 26 11 1998, Pg. 2134.
o "Para la procedencia de la Accin de Cosa Juzgada Fraudulenta
conforme a la doctrina, deben concurrir los siguientes requisitos: a)
una sentencia de mrito o sentencia definitiva; b) una sentencia
emitida en un proceso seguido con dolo, fraude, colusin o
afectando el derecho a un debido proceso, o un fallo producto de
conducta fraudulenta; c) que con dicha sentencia se haya causado
un perjuicio efectivo; d) que exista una adecuada relacin causal
entre las consecuencias daosas y la sentencia cuestionada; e)
que quien demanda la nulidad sea la persona perjudicada y que
adems no haya propiciado o consentido el acto o proceso
fraudulento, interponiendo los recursos impugnatorios de ley, y f)
que la demanda sea interpuesta dentro del plazo previsto por ley".
Cas. No. 3113 98 Lima, El Peruano, 30 11 2000, Pg. 6500.
o "Cabe la interposicin del remedio procesal de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta bajo la alegacin de que la sentencia
consentida se ha expedido basndose en una prueba esencial, que
con posterioridad se ha descubierto y ha sido obtenida por medios
fraudulentos"

Cas. No. 96 200 Lambayeque, El Peruano, 30 11 2000,
Pg. 6446.
o "El proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es un proceso
especialsimo contra el que no caben deducir las excepciones de
conclusin del proceso de conciliacin, litispendencia, ocas juzgada
y transaccin".

Cas. No. 3217 98 Lima, El Peruano, 21 01 2000, Pg. 4632.
o "El fraude procesal debe ser entendido como toda conducta activa
u omisiva, unilateral o concertada, proveniente de los litigantes, de
terceros, del juez o de sus auxiliares, que producen un
apartamiento de parte del proceso todo, de los fines asignados
(sean fin inmediato o mediato), desviacin que por cualquier
circunstancia, y sin que medie culpa del afectado, no puede ser
subsanada mediante los remedios legales instrumentados a otros
efectos por el ordenamiento respectivo".

Cas. No. 3217 98 Lima, el Peruano, 21 01 2000. Pg. 4632.
o "No se requiere la ejecucin de la sentencia de condena para la
interposicin de la demanda, porque la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta es una pretensin impugnatoria que no suspende los
efectos de la sentencia o auto homologado por el Juez, por eso la
norma procesal acotada solamente ha previsto la concesin
de medidas cautelares inscribibles".

Cas. No. 3145 99 Arequipa, El Peruano, 17 09 2000, Pg.
6297.
o "Entre otras caractersticas de la pretensin nulificante de cosa
juzgada fraudulenta, destaca la idea de que se trata de un remedio
excepcional y residual; es decir, es excepcional, por cuanto opera
en las circunstancias que slo la ley procesal establece; y es
residual (subsidario), por cuanto opera cuando por lo menos el
perjudicado haya intentado agotar los mecanismos impugnativos
internos del proceso en el que se ha expedido la resolucin
fraudulenta, de ah que funciona como ltima ratio para enervar o
impedir la produccin de la cosa juzgada viciada con fraude
procesal".
o "El artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil dispone
que la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se
interponga hasta dentro de seis meses de ejecutada, es decir
mientras no concluya el proceso con la ejecucin del fallo no se
puede interponer la demanda de nulidad, pero resulta evidente que
est referido a los justiciables de ese proceso, o sea a los que han
sido partes del mismo":

3.2. CORRECCIN DE RESOLUCIONES
Sobre la correccin de resoluciones el Cdigo Procesal Civil nos
manifiesta en su artculo 407 lo siguiente:

Antes que la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a
pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material
evidente que contenga. Los errores numricos y ortogrficos pueden
corregirse incluso durante la ejecucin de la resolucin.

Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez que complete
la resolucin respecto de puntos controvertidos pero no resueltos.
La resolucin que desestima la correccin solicitada es inimpugnable.
Jurisprudencia:
Cas. No. 3954 2001 Santa Chimbote, El Peruano, 31 07
2002, Pg. 9403.
"La correccin, al igual que la aclaracin, son remedios procesales
que otorgan tres facultades a los magistrados: corregir errores,
suplir omisiones y clarificar las resoluciones que ellos expidan":
"El juzgador tiene la facultad de corregir las resoluciones y
completar la misma respecto a los puntos controvertidos pero no
resueltos".
Cas. No. 1595 97 Huarua, El Peruano, 12 10 1999, Pg.
3707.



CAPTULO IV
LA DECISIN JUDICIAL

LA SENTENCIA
"Juzgar es una actividad humana, en realidad es algo ms que eso, es la
expresin ms elevada del espritu humano; de alguna manera es el acto
realizado por el hombre que ms se acerca al quehacer divino. Decidir
sobre la vida, libertad, bienes y derechos es, definitivamente, un acto
trascendente".
Juan F. MONROY GLVEZ.

CONCEPTO.
La decisin judicial respecto a la solucin de un conflicto de intereses y
una incertidumbre jurdica se plasma en una sentencia.

La sentencia puede entenderse como un acto de autoridad, que contiene
un mandato de la ley, que adquiere vigor y fuerza obligatoria en un caso
concreto, o que se limita a declarar un derecho, derivndose de ella una
serie de ventajas, finalmente, puede tambin generar cambios en el
estado de las cosas.

Chiovenda sostiene que la sentencia en general, es la resolucin del juez
que, acogiendo o rechazando la demanda del actor, afirma la existencia o
la inexistencia de una voluntad concreta de ley que le garantiza un bien, o
lo que es igual respectivamente, la inexistencia o existencia de una
voluntad de ley que le garantiza un bien al demandado.

Couture
30
en su obra Fundamentos del Derecho Procesal Civil seala:
"Es una operacin de carcter crtico. El juez elige entre la tesis del actor

30
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial Depelma.
Tercera Edicin, pstuma.
y la del demandado la solucin que le parece ajustada a derecho y a la
justicia".
La sentencia es una resolucin judicial que pone fin al proceso, concluye
en forma definitiva un conflicto o incertidumbre jurdica, se decide sobre
el fundamento de las pretensiones materializndose la tutela
jurisdiccional efectiva.

CLASIFICACIN.

Sin declaracin sobre el
fondo.
SENTENCIAS
INHIBITORIAS
No generan la calidad
de cosa juzgada.
Son las que declaran
improcedente la
demanda.
Con declaracin sobre
el fondo.
SENTENCIAS
DESESTIMATORIAS


SENTENCIAS
ESTIMATORIAS
Generan la calidad de
cosa juzgada.
Acogen la demanda del
actor.

Generan la calidad de
cosa juzgada.
Rechazan la demanda
del actor.

Existe una categora especial de sentencias denominadas
determinativas, o dispositivas como las denomina MAYER. Tiene lugar
cuando la ley confa la decisin al arbitrio y discrecin del Juez, siendo
esta actividad anloga a la del rbitro.
La doctrina actual sostiene que esta clasificacin tripartita de sentencias
estimatorias es obsoleta. Sostiene que ya no responde a la necesidad
actual de un proceso eficaz que contempla la tutela preventiva. Es una
clasificacin hecha para una tutela resarcitoria.












SENTENCIAS
ESTIMATORIAS




Sentencias
Declarativas
El rgano jurisdiccional
declara una voluntad de
la ley preexistente. No
tiene otro efecto que
cesar la incertidumbre
sobre un derecho.
V.gr.
1. Nulidad
de matrimonio.
2. Resolucin de
contrato.




Sentencias
Constitutivas
Caracterizadas por su
elaboracin y
complejidad, preparan
un cambio en el estado
de las cosas, no siendo
necesario ningn acto
ulterior de ejecucin.
V. gr.
1. Divorcio.
2. Prescripcin
Adquisitiva.



Sentencias
Condenatorias
Son las que establecen
el cumplimiento de
determinada
prestacin. Requieren
de posterior ejecucin.
V. gr.
1. Obligacin de dar
suma de dinero.
2. Desalojo.


Desestimatoria


BIBLIOGRAFA

Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general
e historia del proceso (1945-1972) / Niceto Alcal-Zamora y Castillo.
Reimpr.: Mxico, D.F. : UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
1974 (reimpr. 1992).
Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano
Garca. 5a ed. Mxico, D.F. : Porra, 1995.
Asociacin Nacional de Abogados "Manuel Lorenzo Vidaurre y
Encalada". Lecciones de Derecho Civil, Comercial y Procesal Civil. Lima,
1997. Cultural Cuzco S.A. Editores.
Carnelutti, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana.
Carrin Lugo, Jorge. Anlisis del Cdigo Procesal Civil. Lima, 1994,
Cultural Cuzco S. A. Editores, Tomo I.
Cortez Domnguez, Valentn; Gimeno Sendra, Vicente y Moreno Catena,
Victor. Derecho Procesal Civil. Madrid, 1996.
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial
Depelma. Tercera Edicin, pstuma.
Congreso Internacional. Derecho Procesal Civil. Lima, Fondo
de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. 2003.
Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso /
James Paul Goldschmidt. Barcelona : Labor, 1936.
Dellepiane, Antonio, 1864-1939. Derecho procesal : nueva teora general
de la prueba / por el Dr. Antonio Dellepiane ; con un informe acadmico
del seor Luis Liard. Buenos Aires : Valerio Abeledo, 1919.
Derecho procesal / Colegio de Profesores de Derecho Procesal, Facultad
de Derecho de la UNAM. 2a ed. Mxico, D.F. : Oxford University Press,
c2000.
Michel, Gian Antonio. Curso de derecho procesal civil / Gian antonio
Micheli ; traduccin de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires :
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1970.
Monroy Glvez, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Santa Fe de Bogot.
Temis. 1996.
Monroy Palacios, Juan Jos (Director). Revista Peruana de Derecho
Procesal. No. I, II, III, IV, V y VI. Lima.
Lovato V., Juan I. Principios constitucionales de derecho procesal
ecuatoriano / Juan I. Lovato V. Quito : Casa de la Cultura Ecuatoriana,
1960.
Obando Blanco, Vctor Roberto. Estudios de Derecho Procesal Civil
Peruano. Lima, 1997, Editorial San Marcos, Primera Edicin.
Paredes Infanzn, Jelio. Diccionario de Derecho Procesal Civil Peruano.
Lima, 1999. Editorial San Marcos. Primera Edicin.
Peyrano, Jorge W. Derecho Procesal Civil de acuerdo al Cdigo Procesal
Civil Peruano. 1995, Ediciones Jurdicas.
Peyrano, Jorge. El Proceso Civil: Principios y Fundamentos. Buenos
Aires, 1978, Editorial Astrea.
Rodrguez Domnguez, Elvito. Manual de Derecho Procesal Civil. Lima,
Editora Jurdica Grijley.
Sagstegui Arteaga, Pedro. Instituciones y Normas de Derecho Procesal
Civil. Lima, 1993, Editorial San Marcos.
Sagstegui Urteaga, Pedro. Teora General del Proceso Civil I. Fondo
Editorial Universidad Inca Gracilazo de la Vega, 2000.
Taramona H. Jos Rubn. Derecho Procesal Civil. Teora General del
Proceso. Lima. 1996, Editorial Huallaga EIRL.
Vargas, Abraham L. Estudios de derecho procesal. Imp Mendoza:
Jurdicas Cuyo, 1999.