EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DE

EXECUES PENAIS DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE

BRASILIA-DF.
Autos do processo n...
MARIANO, devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe,
em face da ao penal que lhe move o Ministrio Pblico, vem perante Vossa
Ecel!ncia, por intermdio de seu advogado subscritor, com fulcro no artigo "#$ da %ei
n&' $'(")*+"#,- . %ei de Eecu/es Penais combinado com artigo 0," e seguintes do
12digo de Processo Penal, no conformado com a deciso de fls', interpor3
AGRAVO EM EXECUO
1aso Vossa Ecel!ncia entenda que a referida sentena deva ser mantida,
requer que se4a o presente recurso remetido ao Egrgio 5ribunal de 6ustia do 7istrito
8ederal e 5errit2rios'
9estes termos, requer se4a dado regular processamento e 4ulgamento do
presente recurso'
9estes termos em que pede deferimento'
:raslia+78, ;) de abril de ()"('
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
ADVOGADO
Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!()
N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen().
Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br
AGRAVANTE: V=5E%> V=VE
AGRAVADO: M=9=?5@A=> PB:%=1>
EXECUO N: CCCC
EGRGIO TRIUNA! DE "U#TIA DO DI#TRITO $EDERA! E
TERRIT%RIO#
CO!ENDA C&MARA
DOUTO# "U!GADORE#
> presente recurso baseia*se, contra deciso interlocut2ria, proferida pelo
notDvel 4ulgador monocrDtico da Vara das Eecu/es Penais da 1ircunscrio 6udiciDria
de :raslia*78, no 4uEo a quo, o qual indeferiu o pedido de progresso de regime
postulada pelo agravanteF
%ouva*se o destemido magistrado para a denegao da benesse legal, no
argumento de se tratar de delito equiparado a hediondo, portanto su4eito Gs veda/es
constantes da lei especfica'
Portanto, o Hgravante vem perante o nobre 4ulgador, atravs de seu
procurador subscritor, tempestivamente, conforme disp/e o artigo 0,, do 12digo de
Processo Penal, apresentar as RA'(E# AO AGRAVO EM EXECUO, pelos fatos
e fundamentos a seguir aduEidos3
). DO# $ATO#
> agravante foi processado e condenado a "( anos de recluso e 0) dias*
multa, por violao ao artigo "(", I(&, inciso =V do 12digo Penal e sendo fiado o
regime inicialmente fechado para fins de cumprimento de pena'
Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!()
N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen().
Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br
?endo que, a deciso transitou em 4ulgado e o Hgravante encontra*se
recolhido na penitenciDria do 7istrito 8ederal'
1onsta que, o Hgravante 4D cumpriu mais de (+0 da pena e contando com
bom comportamento e aproveitamento carcerDrio, postulou no 4uEo a quo a progresso
de regime, o qual restou indeferida, pois o 4uiE fundamentou em sua deciso que se
tratava de delito equiparado a hediondo, portanto, su4eito Gs veda/es constantes da %ei
de Eecu/es Penais . %EP'
?uplanta a questo erigida em questo pelo nobre 4ulgador para a concesso
da progresso de regime, passa*se a traar uma pequena digresso sobre a conveni!ncia
e oportunidade da aludida operao, passando ento para as quest/es de direitos'
*. DO MRITO
*.). DA INCON#TITUCIONA!IDADE DO + ), DO ARTIGO *, DA !EI N,.
-../*0)11.
9um primeiro momento hD de se afirmar que no fora ecludo do nosso
ordenamento 4urdico o I"& do artigo (& da %ei n&' ,')$(+"##), mas o 4ulgado do
?upremo 5ribunal 8ederal . ?58, reconheceu em plenDrio, inicialmente, a
inconstitucionalidade do referido artigo, que veda a progresso de regime de pena nos
crimes hediondos e equiparados'
9este diapaso a 4urisprud!ncia colhida 4unto ao ?upremo 5ribunal
8ederal, com o seguinte teor3

=98>AMH5=V> -"$ . %E= ,')$(+#)3 HA5' (&, I "& * Em concluso de
4ulgamento, o 5ribunal, por maioria, deferiu pedido de habeas corpus e
declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade do I "& do art' (& da %ei
,')$(+#), que veda a possibilidade de progresso do regime de cumprimento
da pena nos crimes hediondos definidos no art' "& do mesmo diploma legal
J v' =nformativos ;"0, ;;- e ;$(' =nicialmente, o 5ribunal resolveu
restringir a anDlise da matria G progresso de regime, tendo em conta o
pedido formulado' Kuanto a esse ponto, entendeu*se que a vedao de
progresso de regime prevista na norma impugnada afronta o direito G
individualiEao da pena L18, art' 0&, %CV=M, 4D que, ao no permitir que se
considerem as particularidades de cada pessoa, a sua capacidade de
reintegrao social e os esforos aplicados com vistas G ressocialiEao,
acaba tornando in2cua a garantia constitucional' Aessaltou*se, tambm, que o
dispositivo impugnado apresenta incoer!ncia, porquanto impede a
Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!()
N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen().
Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br
progressividade, mas admite o livramento condicional ap2s o cumprimento
de dois teros da pena L%ei ,')$(+#), art' 0&M' 1onsiderou*se, ademais, ter
havido derrogao tDcita do I "& do art' (& da %ei ,')$(+#) pela %ei #'-00+#$,
que disp/e sobre os crimes de tortura, ha4a vista ser norma mais benfica, 4D
que permite, pelo I $& do seu art' "&, a progressividade do regime de
cumprimento da pena' Vencidos os Ministros 1arlos Velloso, 6oaquim
:arbosa, Ellen Nracie, 1elso de Mello e 9elson 6obim, que indeferiam a
ordem, mantendo a orientao at ento fiada pela 1orte no sentido da
constitucionalidade da norma atacada' > 5ribunal, por unanimidade,
eplicitou que a declarao incidental de inconstitucionalidade do preceito
legal em questo no gerarD conseqO!ncias 4urdicas com relao Gs penas 4D
etintas nesta data, 4D que a deciso plenDria envolve, unicamente, o
afastamento do 2bice representado pela norma ora declarada inconstitucional,
sem pre4uEo da apreciao, caso a caso, pelo magistrado competente, dos
demais requisitos pertinentes ao reconhecimento da possibilidade de
progresso' P1 ,(#0#+?P, rel' Min' Marco Hurlio, (;')('())Q' LP1*,(#0#M'
9o entanto, percebe*se que o indeferimento do pedido postulado, fere
frontalmente a 1onstituio 8ederal, conforme disposto no artigo 0&, inciso %CV= que
garante a liberdade provis2ria com ou sem fiana, na contramo do direito G
individualiEao da pena, garantida pelo mesmo dispositivo legal'
*.*. DO TEM2O DE CUM2RIMENTO DE 2ENA
Percebe*se que, a referida deciso proferida no observou o disposto no
artigo ""( da %ei n&' ")'$#(+)#, que disp/e que a pena privativa de liberdade serD
eecutada em forma progressiva, garantindo a transfer!ncia do regime para o menos
rigoroso, resguardando, ao ru preso que tiver cumprido ao menos "+Q da pena no
regime fechado e ostentar bom comportamento carcerDrio poderD ter garantido o
beneficio da progresso de regime'
9este mesmo sentido, o ?uperior 5ribunal de 6ustia tambm se manifestou
acerca do aludido, seno ve4amos3
PE9H%' PH:EH? 1>APR?' HA5' ""( 7H %E= 9& $'(")+,-, 1>M H
9>VH AE7HST> 7H7H PE%H %E= 9& ")'$#(+);' PA>NAE??T> 7E
AEN=ME =97E8EA=7H PE%> 5A=:R9H% H KR>'
8R97HME95HST>' HR?U91=H'
"' ?o requisitos cumulativos para a concesso da progresso de regime * nos
termos do art' ""( da %ei de Eecuo Penal, com a nova redao introduEida
pela %ei n& ")'$#(+); *, o cumprimento de um seto da pena no regime
anterior Lrequisito ob4etivoM, e bom comportamento carcerDrio Lrequisito
sub4etivoM, ficando a %ei silente sobre eig!ncia de eame criminol2gico'
(' Verifica*se que o 5ribunal de 6ustia indeferiu o pedido de progresso de
regime prisional com base na gravidade do delito, na longevidade da pena e
Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!()
N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen().
Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br
em faltas graves, ocorridas no ano de ())- e pelas quais o paciente 4D
cumpriu as devidas puni/es, elementos que no constituem motivao
concreta para se negar o benefcio' 5al circunstVncia evidencia o alegado
constrangimento ilegal'
;' >rdem concedida' LP1 9&' ("#'-"- * ?P L()""+)(($);(*)M' Aelator3
M=9=?5A> >N 8EA9H97E?' ?EC5H 5RAMH' 6ulgamento em
(#+);+()"(' Publicado no 74e em ""+)-+()"(M'
Percebe*se que, o indeferimento do pedido ora postulado em que o
Hgravado preenche todos os requisitos para concesso do benefcio, configura que o
mesmo 4D cumpriu o tempo previsto legalmente, elementos estes que no subsidiam a
negativa da concesso do benefcio, configurando o constrangimento ilegal'
1onseqOentemente, a deciso guerreada, por se encontrar lastreada em
premissas inverossmeis e estreis, clama e implora por sua retificao, misso, esta,
reservada aos sobre eminentes 7esembargadores, que comp/em essa 1Vmara 1riminal'

3. DO# 2EDIDO#
7iante do eposto, requer que se4a conhecido e provido o presente
RECUR#O DE AGRAVO, para o fim especial de desconstituir*se a deciso guerreada,
deferindo*se ao agravante a progresso de regime'
1ertos este4am Vossas Ecel!ncias, mormente o insigne e preclaro
7esembargador Aelator do feito, que em assim decidindo, estaro 4ulgando de acordo
com o direito, e, sobretudo, restabelecendo, perfaEendo e restaurando, na g!nese do
verbo, o primado da 6R?5=SHW

5ermos em que pede deferimento'
:raslia+78, ($ de abril de ()"('
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
H7V>NH7>
Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!()
N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen().
Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br