Mariotti, Humberto.

Pensamento Complexo :suas implicaes Liderana,

Aprendizagem e o esen!ol!imento "ustent#!el. "$o Paulo: Atlas, %&'&.
Mariotti escre!e sobre o pensamento complexo partindo do pressuposto de (ue
a linearidade do pensamento pode nos contaminar com a doena do
pensamento. ) ol*ar +ragmentado nos conduz s percepes +ragmentadas e
(ue n$o t,m rela$o com o contexto multi+acet#rio das relaes *umanas,
se-am elas pol.ticas, econ/micas, ambientais ou interpessoais. )s bene+.cios
da capacidade de ol*ar o con-unto se relacionam ent$o com uma poss.!el cura
do pensamento atra!0s dos operadores cogniti!os do pensamento complexo.
A 1doena do pensamento2 se trata de uma dis+un$o com os seguintes
sintomas :imediatismo, a super+icialidade e o simplismo. ) diagn3stico seria
+#cil, mas o tratamento estaria ligado s mudanas de modelo mental de l3gica
bin#ria. ) autor cita a met#+ora de Morin (ue diz (ue o nosso organismo
+unciona como uma m#(uina +.sico4(u.mica (ue est# em constante interc5mbio
com o ambiente. "omos constitu.dos pela !ida mec5nica 6produ$o material7 e
n$o mec5nica 6inst5ncia mental7. A suposta separa$o entre o corpo e a
mente, estabelecida pela ci!iliza$o ocidental causou grande dano percep$o
da mente ,das emoes e da sub-eti!idade como elementos parte de um
sistema s3 com o corpo , a raz$o e a ob-eti!idade. A separa$o entre corpo e
mente remonta aos gregos Pit#goras, "3crates e Plat$o e no s0culo 89::,
escartes a trans+ormou em dogma cient.+ico4 +ilos3+ico. ;m '<=&, >regor?
@ateson de+endia a unidade entre mente e natureza. ; segundo o cientista
Arancisco 9arela a mente +az parte do c0rebroB o c0rebro +az parte do corpo, o
corpo +az parte do mundo, logo a mente +az parte do mundo. C3s +azemos
parte do mundo natural, segundo a +iloso+ia de ;spinosa6'=D%4'=EE7 precursor
do pensamento complexo. 1) +ato de o *omem se -ulgar separado da natureza
+az com (ue ele pri!ilegie suas criaes culturais4 entre elas a tecnologia4 e
pon*a em plano in+erior tudo a(uilo (ue o liga ao mundo natural. Mas o ser
*umano 0 um organismo integrado e integrador. ;le pode e de!e pensar de
modo +ragmentador e anal.tico (uando +or preciso, mas tamb0m pode e de!e
pensar de maneira abrangente (uando necess#rio .6...72 6pg'<7.) autor
entende a natureza como o ambiente no (ual !i!emos e a cultura como o
con-unto das ati!idades *umanas e tudo a(uilo (ue dela resulta.
) pensamento cartesiano, pre!alente em nossa cultura, se mostra e+icaz para
lidar com a instabilidade e a incerteza. Apesar de ser Ftil em circunst5ncias
mec5nicas, nas n$o Gmec5nicas 0 inade(uado e traz desdobramentos
desastrosos. Co cap.tulo D o autor discorre sobre o poder e a pala!ra Bna
super!aloriza$o do 1Como +unciona26o operacional7 em detrimento do H) (ue 0
16o ser, a !ida7B ) entendimento das pessoas 0 limitado pelo seu !ocabul#rio.
"e o !ocabul#rio utilizado 0 linear, o poder ser# entendido de +orma aristot0lica,
de +orma (ue um exclui o outro. )u se-a, para *a!er um gan*ador 0 necess#rio
(ue *a-a um perdedor. I neste sentido (ue o autor +az alus$o aos pol.ticos (ue
possuem !ocabul#rio limitado ou rebuscado, os poderes econ/micos, militar e
ditatoriais (ue exercem o poder por aes excludentes, intolerantes com as
di+erenas e a pluralidade, o (ue diminui a criati!idade e a +lexibilidade
causando a instabilidade e a +ragilidade. 16...7 A sociedade atual costuma
a!aliar as pessoas n$o pelo (ue s$o, mas pelo (ue +azem e t,m. ) (ue
interessa s$o os resultados !is.!eis e mensur#!eis. Mariotti cita o exemplo do
anFncio da destrui$o de Hiros*ima pelo ent$o presidente dos ;stados Jnidos,
Harr? Kruman, (ue (uanti+icou os gastos L in!estimentos de dois bil*es de
d3laresLgrande (uantia no maior -ogoLcompeti$o predat3ria e !encemosL
triun+alismo da l3gica bin#ria. ) ob-eti!o do autor +oi mensurar (ue o preo
*umano pago pela *egemonia da tecnoci,ncia continua a subir e ser ocultado
da opini$o pFblica, pois *# omiss$o sobre os dados *umanos n$o mec5nicos e
n$o produti!ista. Humberto Mariotti cita aspectos da linearidade na economia e
tamb0m mensura o (uanto a manuten$o da *egemonia do pensamento
bipolar interessa ao status quo. ;le critica o imediatismo por nos reduzir ao
super+icial e a+irma (ue o ato de re+letir traz o (uestionamento do status quo.
Kamb0m recomenda uma percep$o do mundo (ue est# na depend,ncia de
(ue n3s pensemos al0m do imediatismo, de modo abrangente e
oportunamente saibamos pensar se(uencialmente ou sistemicamente. ) autor
se !ale da analogia ao 1p$o e circo1para explicar a pol.tica e a economia e a
rela$o destas com a sociedade. ;sta Fltima, inebriada com a (uantidade
espetaculosa produtos criados com o +im de entreter e des!iar a aten$o dos
indi!.duos da super!aloriza$o do econ/mico em detrimento do pol.tico no
contexto social. Por +im o autor +ala sobre a polaridade e suas limitaes, as
di+iculdades de se pensar 1+ora da caixa2, a tend,ncia ao reducionismo em
tempos de crises, o condicionamento repeti$o e resist,ncia di+erena e
di!ersidade ilustrado por C*arles C*aplin em 1Kempos Modernos2.
Co cap.tulo M, Mariotti continua a dispor de exemplos sobre a realidade
+ragmentada. ;le inicia suas narrati!as sobre a realidade irracional, citando o
+utur3logo Herman Na*n e seu pensamento bin#rio sobre a >uerra do 9ietn$.
;le continua suas explanaes sobre o pensamento4+erramenta com os
estudos da raz$o mec5nicaL instrumental de Max HorO*eimer tecendo as
di+erenas entre racionalismo6unilateral7 e racionalidade6multilateral7.Ca cultura
ocidental, a raz$o 0 !ista como um instrumento simpli+icador, unilateral e
bitolante. A racionalidade de!e ser conser!ada tanto como uni!ersalLob-eti!a ,
(uanto instrumentalLutilit#ria. A desumaniza$o do pensamento resulta em
lideranas sem estrat0gias. ) realismo 0 a busca do auto interesse (ue
promo!e a coisi+ica$o das pessoas e a des!aloriza$o da aprecia$o do n$o
Ftil, se caracteriza pelo indi!idualismo, pela indi!idualidade e competi$o
predat3ria, considerando o progresso de +orma obrigat3ria. As pessoas se !,m
com o compromisso de seguir !alores determinantes , como gan*ar sempre,
manter o controle , e!itar situaes embaraosas e permanecer sempre
racional .esta +orma , impe ao outro suas ideologias e perspecti!as de !ida e
do mundo .A instrumentaliza$o do mundo ,a separa$o dos saberes as
+iloso+ias anal.tica e a continental , o imprinting 6 marcas em animais rec0m4
nascidos 7 e a linguagem, os +undamentalismos e +anatismo, o 1ou comigo ou
contra mim: todos estes aspectos descre!em as nuances do pensamento
se(uencial.
Co cap.tulo P o autor trabal*a 1A 9is$o do Con-unto2, na (ual se obser!a o
pensamento sist,mico. ) pensamento sist,mico surgiu em '<%&, da no$o de
organismo elaborada por Nurt >oldstein, da introdu$o da psicologia >estalt e
da base de pensamentos ecol3gicos de Qol+gang No*ler e Nurt No++Oa. A !is$o
sist,mica sempre +oi dotada por uma aspecto interdisciplinar, pro!a disso +oi o
surgimento da cibern0tica em '<M&. A cibern0tica surgiu nos ;JA como
resultado de uma s0rie de con+er,ncias promo!idas pela +unda$o Rosia* Mac?
Rr. A cibern0tica !em do grego kibernetike, (ue signi+ica na!egador ou piloto. )
sentido atual de cibern0tica para Qiener +oi modi+icado. A cibern0tica 0 a arte
da comunica$o e do controle dos seres *umanos, m#(uinas e animais. Pode
ser de+inida como a ci,ncia dos sistemas de controle. ;stes sistemas se
autorregulam, se autoproduzem e se auto organizam. Qiener imaginou um
Jni!erso no (ual a ordem con!i!e com a desordem, esta ordem se deri!a do
interc5mbio de in+ormaes entre todas as coisas existentes. Para Qiener,
segundo Mariotti, o uni!erso tende entropia, ao caos e desordem e os
sistemas (ue negam a entropia seriam il*as de organiza$o em meio a um
oceano de desordem. ) conceito +undamental da cibern0tica 0 a circularidade
6+eedbacO7, isto 0, a retroa$o sist,mica ou retorno do e+eito sobre a causa com
realimenta$o desta. A cibern0tica mensura o +eedbacO de auto regula$o e o
de auto re+oro. Co primeiro uma tend,ncia 0 e(uilibrada por seu contr#rio e no
segundo as partes de um sistema se +ortalecem mutuamente para obter um
resultado comum. A teoria dos sistemas 0 o estudo transdisciplinar da
organiza$o abstrata dos +en/menos, +oi elaborada em '<M& pelo bi3logo
austr.aco LudSig !on @ertalan++? com a +inalidade de obter uma !is$o da
totalidade e como meio de interligar di+erentes disciplinas cient.+icas . ;ste
autor considera os seres !i!os como sistemas abertos, ou se-a, s$o sistemas
aut/nomos e autossustent#!eis , mas dependem de trocas com o meio
ambiente para manter essa condi$o de autonomia independente.
Mariotti a+irma (ue a complexidade n$o 0 complica$o. )s determinantes da
complexidade de um sistema n$o s$o a (uantidade de componentes (ue o
compe, mas a din5mica das relaes entre essas partes .)s sistemas
complexos s$o adapt#!eis s mudanas ambientais, lidam mel*or com a
di!ersidade , com a incerteza e com as mudanas. R# os sistemas complicados
n$o lidam bem com a di!ersidade, a incerteza e as mudanas, produzem
repeti$o e s$o pouco +lex.!eis. A complexidade resulta do antagonismo entre
a ordem e a desordem. Para (ue saibamos lidar com a complexidade, 0
preciso (ue saibamos lidar com as incertezas , inde+ini$o e a instabilidade. )
pensamento complexo !isa a -untar coisas, pessoas e situaes, para (ue de
sua intera$o sur-am no!as ideias. A import5ncia de p/r4se pro!a 0 um
instrumento de autoeduca$o e saber distinguir uma situa$o4problem#tica e
um paradoxo exige (ue pensemos para al0m da l3gica bin#ria. Para +alar sobre
o pensamento complexo e a +ilos3+ica , o autor se !ale de ;spinosa e Pascal ,
(ue orientaram em parte a produ$o de ;dgard Morin.Com ;spinosa , !emos a
rela$o da mente, da natureza e do corpo e com Pascal aprendemos as
relaes entre o todo e as partes e sobre a dial0tica e a dial3gica. Por +im o
autor nos mostra um panorama do pensamento complexo aplicado aos
neg3cios e administra$o, as escolas de complexidade espal*adas pelo
mundo, a @usiness "c*ool "$o Paulo e por +im +ala sobre a latinidade e o
pensamento complexo, na (ual se incluem ;dgard Morin e associados
representantes de uma !is$o *umanista e +ilos3+ico4continental.
Co cap.tulo = Mariotti le!anta a (uest$o da cura do pensamento, percorrendo a
(uest$o do ego. A di+iculdade de se compreender o ego consiste na aus,ncia
de instrumentos conceituais com rela$o ao intang.!el, ao imensur#!el e ao
abstrato. A cultura ocidental acredita (ue o ego 0 inato e perene, e um dos
primeiros (uestionamentos do ego +oi proposto por Pascal, seguido pelo
+il3so+o a!id Hume e pela ci,ncia cogniti!a. A mente indi!idual n$o tem
centro, mas +az parte de um sistema (ue 0 a totalidade da natureza .A met#+ora
da pedra (ue 0 atirada sobre a super+.cie calma de um lago, e a partir do
momento (ue ela a+unda , +ormam4se c.rculos conc,ntricos. ;sses c.rculos s$o
di+erentes uns dos outros e n$o t,m um centro indi!idual. ) autor +az analogia
entre os seres *umanos como indi!.duos separados pelas suas peles , nos
plano biol3gicoB por suas culturas no plano social e se comunicam entre si por
meio do centro , (ue signi+ica a unidade *umana, podendo *a!er separa$o e
a+astamento , mas n$o *# desenraizamento. ) ego tem uma rela$o muito
estreita com a identidade, pois a representa diante da sociedade. A unidade
*umana n$o pode ter nome pr3prio e um sobrenome, por0m a !ida em
sociedade exige (ue ten*amos nome e sobrenome dentre outras coisas e para
o desempen*o das tare+as da !ida mec5nica , as sociedades *umanas criaram
uma inst5ncia separada c*amada de ego, (ue internalizada passou a ser
considerada uma dimens$o ps.(uica essencial e indispens#!el. Para de+inir as
identidades coleti!as +oram criados os egos coleti!os, como a nacionalidade,
as classes sociais, dentre outros. ) ego 0 insu+iciente para lidar com as
complexidades da totalidade do psi(uismo, ele 0 inseguro, +r#gil e se a+irmou
por meio do concreto, do material e do econ/mico4+inanceiro. )s con+litos entre
nacionalidades e classes sociais ilustram bem o aspecto linear do ego, o (ue
s3 pode ser conciliado com a associa$o do pensamento sist,mico. ) ego d#
um endereo pragm#tico, mas n$o torna clara a nossa rela$o com o mundo.
Pensar (ue o ego 0 o centro da psi(ue aliena o indi!.duo e tira4l*e a
capacidade de entrar em contato com os +en/menos. Cegando a exist,ncia do
ego, Nant dizia (ue existe uma consci,ncia geral com a +un$o de estabelecer
o sentimento de unidade, mas com a (ual n$o podemos nos identi+icar pois ela
se constitui meta+isicamente. As 1misses ci!ilizat3rias 1 +oram citadas como
exemplos da *egemonia da l3gica bin#ria , (uando o colonialismo se -usti+icaria
por uma suposta 1superioridade cultural e ci!ilizat3ria 1 do colonizador em
detrimento do colonizado. ) autor tamb0m cita o escritor israelense Am3s )z
(ue (uestionou se *a!eria cura para o +anatismo , se re+erindo ao con+lito
entre o pensamento complexo ou o pensamento integrador 6escola de Koronto7
tem uma metodologia dotada de +erramentas conceituais: os operadores
cogniti!os do pensamento complexo.