Qué Son Las Constantes Lógicas

CRTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofa. Vol. 44, No.
132 (diciembre 2012): 6599
QU SON LAS CONSTANTES LGICAS?

M ARA J OS F RPOLLI
Departamento de Filosofa I
Universidad de Granada
mjfrapolli@gmail.com
RESUMEN : El artculo ofrece una caracterizacin de las constantes lgicas, [CL],

analizando el signicado de las expresiones que son sus contrapartidas en el lenguaje
natural. [CL] recoge los rasgos sintcticos, semnticos y pragmticos individualmente necesarios y conjuntamente sucientes para que una expresin sea una constante
lgica. Se obtendr la siguiente conclusin: que la lista de las expresiones que habitualmente se consideran constantes lgicas no comparten rasgos relevantes desde el
punto de vista del signicado que justiquen su tratamiento como un grupo homogneo. Slo algunos usos del condicional, de la negacin y de ciertos cuanticadores
son constantes lgicas genuinas.
PALABRAS CLAVE : expresivismo, marcador inferencial, pragmatismo, predicable de
orden superior, regla
SUMMARY : The aim is to offer a characterization of logical constants [LC] focusing
on the meaning of their natural language counterparts. [LC] includes syntactic, semantic, and pragmatic aspects which are individually necessary and jointly sufcient
for an expression to score as a logical constant. The conclusion reached at is the
following: that the expressions included in the traditional list of logical constants
do not share relevant features from the point of view of their meaning that justify
their treatment as a homogeneous group. Only some uses of conditional, negation
and quantiers are genuine logical constants.
KEY WORDS :
expressivism, inference marker, pragmatism, higher-order predicable,
rule
1 . El problema
Qu problema loscamente relevante plantean las constantes lgicas? A la expresin constante lgica solemos asociar una lista de
nociones entre las que se incluyen, al menos, las siguientes: negacin,
conjuncin, disyuncin, condicional, bicondicional, cuanticador universal y cuanticador existencial. A veces se aaden otras nociones
como el relator de identidad, el relator de pertenencia, el operador
lambda y tambin cuanticadores no estndar, operadores temporales, modales y epistmicos y la lista puede continuar. Adems,
cuando se nos pregunta qu es la lgica, todos nosotros ofrecemos
aproximadamente la misma respuesta: la lgica es la ciencia que estudia la validez de los argumentos, cuyo concepto central es el de
consecuencia lgica.
critica / C132Frapolli / 1
66
MARA JOS FRPOLLI
La tarea losca de denir las constantes lgicas se ha abordado

apelando a todos los niveles de anlisis del lenguaje. Hay deniciones
que destacan las propiedades estructurales de las expresiones y de
los lenguajes en los que aparecen. Dentro de este tipo, las propuestas
invariantistas son las que han recibido un apoyo ms generalizado.
El origen es Alfred Tarski (1966/1986), y en la actualidad Gila Sher
(1991 y 2003) es una de sus ms activas defensoras. Otras deniciones
tienen en cuenta nociones semnticas como la preservacin de la verdad o la preservacin de la demostrabilidad. Las propuestas inferencialistas, que tienen su origen en Gerhard Gentzen, y posteriormente
han sido defendidas por Ian Hacking (1979), Christopher Peacocke
(1988) y Michael Dummett (1977), pertenecen a esta categora y se
distinguen por identicar el signicado de las constantes lgicas con
las reglas de introduccin y eliminacin que gobiernan su uso dentro
de los clculos. Dummett explica: El signicado de cada constante
lgica se da al especicar, para cualquier oracin en la que esta constante sea el operador principal, qu cuenta como una demostracin
de esta oracin, asumiendo que ya sabemos lo que cuenta como una
demostracin de cualquiera de sus constituyentes (Dummett 1977,
p. 8).1 Las reglas de introduccin y eliminacin constituyen el signicado de las constantes lgicas en el mismo sentido en que las
condiciones de aplicacin de una expresin y las consecuencias de su
aplicacin permiten, segn el inferencialismo semntico, individuar
el contenido de los conceptos no lgicos. Hay tambin propuestas
mixtas, como la de Peacocke (1976, p. 223), quien hace descansar
la determinacin de lo que sea una constante lgica en dos criterios:
un criterio sintctico y un criterio epistmico. El criterio sintctico
nos dice que las constantes lgicas son formadoras de expresiones
predicativas, y el criterio epistmico nos informa que se puede conocer a priori cules son las secuencias que satisfacen las expresiones
en las que aparecen constantes lgicas. Por ltimo, tambin las hay
que centran la discusin acerca de qu sea una constante lgica en
los propsitos de los hablantes al usarlas. Estas ltimas las consideramos pragmticas. Desde esta perspectiva, Ken Warmbrd (1999,
pp. 516 y ss.) caracteriza las constantes lgicas por su contribucin
a la tarea de sistematizar teoras cientcas, una caracterizacin que
recuerda la que Frank Ramsey ofreci (1928/2005, p. 418) para el
caso de los condicionales generalizados, y que rechaz posteriormente (1929/2005, p. 427). Robert Brandom (1994, cap. 2; 2000, cap. 1)
propone una fundamentacin pragmtica normativa para los casos
1
La traduccin de las citas originalmente en ingls es ma en todos los casos.
Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)
QU
SON LAS CONSTANTES LGICAS ?
67
del condicional y la negacin, y Mario Gmez-Torrente (2002 y 2007)

sugiere algunos aspectos que una caracterizacin pragmtica de las
constantes debera tener en cuenta, aunque sin ofrecer una propuesta
especca. En medio de todo esto, todava hay apasionados debates
acerca de si es posible ofrecer una denicin de constante lgica que
sea, a la vez, matemticamente adecuada y loscamente relevante,
como el protagonizado por Gmez-Torrente (2002) y Sher (2003).
Sin embargo, a pesar de toda esta actividad terica e intercambio de
propuestas y contrapropuestas, se puede decir siguiendo a Warmbrd
(1999, p. 503) que no hay todava un consenso asentado acerca de
lo que hace a un trmino ser una constante lgica ni siquiera acerca
de a qu trminos debera de reconocrseles este estatus.
En este contexto, mi objetivo es ofrecer una propuesta pragmtica
que tome en consideracin para qu usan constantes lgicas los hablantes de una lengua. La idea general que gua la presente propuesta
es que la cuestin de qu sea una constante lgica exige un completo
cambio de escenario. Exige, entre otras cosas, abandonar el camino
iniciado por Tarski y volver a los orgenes de la lgica moderna, a
C.S. Peirce y al Frege de Begriffsschrift.
2 . Diversos tipos de lgica
La palabra lgica se aplica a disciplinas y proyectos muy diversos.
La tarea de especicar cules son los rasgos que hacen que determinadas expresiones de nuestro lenguaje hayan sido destacadas como
constantes lgicas exige que tomemos una decisin acerca de a qu
tipo de proyecto terico vamos a llamar lgica. Y ha habido varios en los ltimos ciento cincuenta aos, conviviendo a veces en el
mismo autor. Tarski, en What Are Logical Notions? (1966/1986),
propone su denicin de constante lgica inspirndose en el trabajo
de Felix Klein sobre nociones geomtricas. A propsito del debate
decimonnico acerca de si la lgica trata de clases o de propiedades,
Tarski ofrece su punto de vista:
Se ha dicho muchas veces, especialmente por lgicos matemticos, que
nuestra lgica es realmente una lgica de extensiones. Esto signica que
dos nociones no pueden distinguirse lgicamente si tienen la misma
extensin, incluso aunque sus intensiones sean diferentes. Como se
dice habitualmente, no podemos distinguir lgicamente propiedades de
clases. Ahora, a la luz de nuestra propuesta resulta que nuestra lgica es
menos incluso que una lgica de la extensin, es una lgica del nmero,
de las relaciones numricas. (Tarski, 1966/1986, p. 151)
68
MARA JOS FRPOLLI
Las nociones lgicas, deende Tarski, pueden denirse de manera similar a como se denen las nociones geomtricas. La lgica es as una
ciencia del mismo tipo que las diversas teoras geomtricas, aunque
con un mayor grado de abstraccin que se deriva del hecho de que las
relaciones lgicas dependen exclusivamente de relaciones numricas,
relaciones que ni siquiera tienen que ver con la constitucin particular de las extensiones de los conceptos, sino simplemente con sus
tamaos. Para Tarski, la lgica es una ciencia, un sistema de oraciones verdaderas, y [ . . . ] las oraciones contienen trminos que denotan
ciertas nociones, las nociones lgicas (Tarski 1966/1986, p. 145). Las
nociones lgicas son objetos invariantes bajo toda trasformacin del
universo sobre s mismo, deende Tarski en este artculo (p. 149). Si
se aplica esta caracterizacin a la jerarqua de tipos, se obtienen los
siguientes resultados: en el nivel de los individuos, ninguna nocin es
invariante en el sentido indicado, en el nivel de clases de individuos
slo son invariantes la clase universal y la clase vaca, si se sigue subiendo en la jerarqua hasta las clases de clases, las nicas relaciones
binarias que se ajustan a la caracterizacin son la identidad y la diferencia. Se puede continuar con relaciones ternarias, cuaternarias, etc.,
aunque para estos casos Tarski no se pronuncia sobre qu relaciones
n-dicas (n
2) seran constantes lgicas.2 En denitiva, la lgica
es una ciencia como otras y sus objetos son objetos de la jerarqua
de tipos: clases y clases de clases. Llamaremos a este proyecto la
concepcin de Tarski. Un representante contemporneo es James
Higginbotham, quien dene la lgica como la teora ms general de
lo verdadero y lo falso (Higginbotham 2000, p. 79).
Hay una manera alternativa de entender la tarea de la lgica: no
como un sistema de verdades sino como un sistema de transiciones
entre proposiciones, transiciones que preservan la verdad (o alguna otra nocin).3 Esta segunda manera es la que deende Peirce,
as como Frege en Begriffsschrift. En esta obra de 1879, Frege identica como nociones lgicamente relevantes el condicional, la negacin, el cuanticador universal y la identidad de contenido. Estas dos
2
En On the Concept of Logical Consequence (1936/1956), Tarski menciona el
condicional y el cuanticador universal como expresiones que deben ser consideradas constantes lgicas (p. 418), y la nocin central de la lgica es, en ese artculo,
la de consecuencia lgica. Sin embargo, en el artculo sobre nociones lgicas de
1966/1986, las constantes lgicas son clases y la lgica es una teora que puede formularse axiomticamente. Hay, en el propio Tarski, una tensin terica que apoya
la idea de que bajo el rtulo de lgica coexisten diversos proyectos.
3
En posiciones cercanas al intuicionismo, como la de Dummett, lo que se preserva es la demostrabilidad; en posiciones pragmticas, como la de Brandom, lo que se
preserva son las habilitaciones para aseverar, y podra haber otras aproximaciones.
QU
69
listas, la que Frege ofrece y la que se sigue de la denicin de Tarski,

no tienen ningn elemento en comn, lo que es una razn aadida
para dudar de que ambos autores estn tratando el mismo problema.
Jaakko Hintikka y Gabriel Sandu, si bien crticos con el proyecto
general de Frege,4 optan por una caracterizacin de la lgica cercana
a la de Begriffsschrift. Estos dos autores sostienen:
No est nada claro lo que se entiende o debera entenderse por lgica.
Lo que s resulta razonable, sin embargo, es identicar la lgica con
inferencias y relaciones inferenciales. [ . . . ] De ah el porqu de que la
teora relativa a cualquier parte de la lgica parezca adquirir de manera
caracterstica la forma de conjunto de reglas de inferencia. (Hintikka y
Sandu 2007, p. 15)
sta es la visin de la lgica que se codica en los clculos de

deduccin natural, propuestos de manera independiente por Gentzen
y Jaskowski en los aos 1930 (vase, por ejemplo, Pelletier 1999).
Llamaremos a este proyecto la concepcin Frege.5
4
El proyecto de Hintikka y Sandu conocido como la lgica amigable a la

independencia (independence-friendly logic, IF-Logic) rechaza que la teora de la
cuanticacin clsica, i e , la lgica de Frege, sea un instrumento adecuado para
representar estructuras y formas de razonamiento tanto en las matemticas como en
el lenguaje natural. Entre las crticas ms serias de la IF-Logic contra la teora de
la cuanticacin destacan la exigencia de representacin lineal de las frmulas y
de la lectura de izquierda a derecha, que hace que los distintos operadores de una
frmula aparezcan anidados (vase, por ejemplo, Hintikka y Sandu 2007, p. 33).
Hintikka argumenta que la nocin de alcance del cuanticador, propio de la teora
clsica, en realidad incluye dos nociones distintas: la nocin de alcance, que indica
cules variables van ligadas por qu cuanticador (binding scope), y la nocin de
alcance, la cual indica qu operador tiene prioridad sobre qu otro ( priority scope).
La diferencia es necesaria para analizar oraciones con relaciones de dependencia
complejas, como es el caso de las llamadas Donkey-sentences (vase, por ejemplo,
Hintikka 1997).
5
En Frege tambin existe tensin entre distintas posiciones acerca de lo que es
la lgica. Brandom, siguiendo a Dummett, ha sealado un cambio en Frege a partir
de 1892, cuando se mueve desde una concepcin inferencial del contenido y una
concepcin expresiva de las constantes lgicas hacia una teora general del signicado
de corte representacionalista (vase Brandom 2000/2002, p. 74). S parece haber
tensin entre lo que se dice en Begriffsschrift y lo que se dice en obras posteriores
en las que se calica a la lgica como la ciencia que debe permitir el reconocimiento
de las leyes de lo verdadero (vase, por ejemplo, Frege 19181919/1974, p. 136).
Aun as, para Frege la lgica no es una de las ciencias, como tampoco lo era para
Wittgenstein (Tractatus, 6.13). A lo largo de toda su obra, Frege marc el contraste
entre las ciencias que buscan verdades y la lgica, cuyo objetivo es otro: o bien
marcar conexiones seguras entre contenidos juzgables, o bien identicar las leyes del
ser verdadero.
70
MARA JOS FRPOLLI
Para la discusin de las constantes lgicas es altamente relevante

cul es la concepcin de la lgica que se tiene en mente. El resultado,
como hemos visto en los casos de Tarski y Frege, no ser el mismo
si el objetivo es identicar funciones invariantes que si el objetivo es
identicar expresiones que indiquen transiciones preservadoras de la
verdad (o de alguna otra nocin). La concepcin de Frege es la que
mejor encaja con la intuicin generalizada de que el objeto de la
lgica es la validez, en contraste con la verdad lgica, el que deriva
de manera ms natural de la tesis de que la nocin de consecuencia
es la nocin central de la lgica, y el que respalda la manera en la que
mayoritariamente enseamos lgica a nuestros alumnos.
Las dos concepciones denen proyectos distintos y, por tanto, la
palabra lgica aplicada a ambos representa un caso de ambigedad
lxica. La lgica en el sentido de Tarski (o lgica-T) es una disciplina
dirigida a la obtencin de estructuras, organizadas axiomticamente,
cuyos axiomas, las verdades lgicas, son esqueletos formales con caractersticas especiales. Estas estructuras contienen nudos que denotan objetos abstractos de cierto tipo, las constantes lgicas. Tarski
estaba perfectamente consciente de la dicultad de denir estos nudos que determinan las estructuras vlidas (vase Tarski 1936/1956,
p. 418), y estaba asimismo consciente de que su nocin de consecuencia dependa de la identicacin correcta de los trminos que marcan
los nudos. La propuesta de Tarski 1966/1986 es que estos trminos
que, en teora, deben generar los resultados intuitivamente apropiados respecto de la relacin de consecuencia denotan nociones que
permanecen invariantes a travs de las permutaciones. La lgica-T
puede considerarse sin riesgo como una rama de las matemticas,
como lo son las diversas teoras geomtricas que sirvieron a Tarski
de inspiracin.
Por otro lado, la lgica en el sentido de Frege, la lgica-F, es una
disciplina dirigida a la obtencin de modelos de razonamiento vlido.
De estas necesidades, explica Frege, naci la idea de la presente
conceptografa. Por lo pronto, sta debe servir para probar de la
manera ms segura la precisin de una cadena de inferencias y para
denunciar toda proposicin que quisiera colarse inadvertidamente y
poder investigarla en su origen (Frege 1879/1972, p. 3). No es el objetivo de la lgica identicar conjuntos de axiomas, sino denir reglas
que permitan realizar transiciones seguras entre contenidos juzgables.
Se podra decir que, enfrentadas al problema terico de denir qu
sean las constantes lgicas, la lgica-T se ja fundamentalmente en las
razones que las hacen constantes, mientras que la lgica-F se ocupa
de las razones que las hacen lgicas.
QU
71
No es un argumento contra la distincin entre la lgica-F y la

lgica-T el que los clculos axiomticos estndar y los clculos de
deduccin natural puedan retraducirse uno en otro, o que arrojen
el mismo conjunto de teoremas y argumentos vlidos. Lo que eso
prueba es que todos ellos tienen que responder ante las intuiciones
lgicas de sus proponentes y usuarios, y que stas pueden codicarse
de muy distintas maneras. El hecho de que haya propuestas acerca
de las constantes que arrojen resultados tan dispares como la lista de
Begriffsschrift y la lista de Tarski (1966/1986) es un slido indicio
de que constituyen proyectos tericos diferentes. Y, desde luego, el
hecho de que no se disponga de una denicin adecuada de constante,
a pesar del extraordinario desarrollo y la proliferacin de los clculos
de lgica durante el siglo pasado, debera hacernos pensar que hay
algo seriamente equivocado en la manera habitual de aproximacin
al tema de las constantes lgicas.
Adems de la ambigedad de la palabra lgica como nombre
propio que se aplica a disciplinas tericas, lgica tambin se usa
como nombre comn, con artculo indenido, para hacer referencia a
sistemas formales particulares. La diferencia entre lgica-T y lgica-F
se percibe tambin en las distintas formas en las que se dene qu es
una lgica. En la lgica-T, una lgica es un par ordenado que consta
de un conjunto de entidades, estructuras, oraciones o frmulas, y una
relacin de consecuencia lgica. Para la lgica-T, cualquier estructura axiomtica organizada deductivamente cuenta como una lgica. La
lgica-F, por el contrario, pone el nfasis en cules sean las interpretaciones de los sistemas formales. En el captulo 1 de su Philosophy
of Logics, Susan Haack declara que la armacin de que un sistema
formal es una lgica depende [ . . . ] de que tenga una interpretacin
de acuerdo con la cual pueda ser vista como si aspirara a representar
cnones de argumentos vlidos (Haack 1978, p. 3). En este sentido,
qu sea una lgica, o qu sea un clculo de lgica, depende no tanto
de las propiedades formales de la estructura en cuestin como de sus
interpretaciones propuestas. Un mismo clculo puede ser una lgica
bajo una interpretacin y no serlo bajo otra.
Para el propsito de esclarecer qu es una constante lgica, resulta
imprescindible distinguir entre (i) la tarea de entender el signicado de las expresiones del lenguaje natural que son las contrapartidas
de las constantes lgicas de los clculos, y (ii) la tarea de entender
cmo funcionan los expedientes formales mismos. Si los clculos de
lgica tienen que servir como modelos de razonamiento, las dos tareas tienen que mantener una conexin denida. Para nosotros, la
72
MARA JOS FRPOLLI
cuestin loscamente signicativa es (i): descubrir por qu los lgicos han seleccionado precisamente ese conjunto (o esos conjuntos)
de expresiones,6 que sirve(n) tambin como clase de control para
evaluar los resultados de las diversas deniciones de constante lgica
que se han propuesto.
3 . Las constantes lgicas del lenguaje natural
Las disciplinas que tratan del signicado de expresiones y conceptos,
en su sentido ms amplio, son la lingstica y la losofa del lenguaje. Si el objetivo es entender cmo funcionan las constantes lgicas
en los lenguajes naturales, es razonable tomar en consideracin los
desarrollos y logros de estas disciplinas. Los lgicos con una mayor
inclinacin formalista que tengan a la lgica-T como su horizonte
pueden replicar que la lgica contempornea se liber de la gramtica de los lenguajes naturales a nales del siglo XIX, y que gracias
a esta circunstancia consigui el grado de desarrollo del que goza en
la actualidad. Y tendran razn al argumentar as; la lgica no est
relacionada con la gramtica, como Frege nos ense en su Conceptografa (1879). En realidad, la lgica no est relacionada con tems
lingsticos de ningn tipo, ni con oraciones de las lenguas naturales
ni con frmulas de los clculos articiales. Los tems que presentan propiedades lgicas, y que pueden establecer relaciones lgicas
con otros, son contenidos juzgables, contenidos que los hablantes
expresan mediante el uso del lenguaje. sta es la enseanza de Begriffsschrift. Estos contenidos se denominan tambin proposiciones,
enunciados y, en la terminologa de la pragmtica contempornea, lo
que se dice.
La lingstica contempornea ha mostrado inters en el funcionamiento de palabras tales como y, no, pero, algunos, etc., siguiendo fundamentalmente el trabajo pionero de Grice (Grice 1975).
6
La conectiva tonk, que Prior introdujo en Prior 1960 aparentemente para
mostrar que las reglas de inferencia no pueden proporcionar el signicado de las
constantes, ha provocado gran debate, y la comunidad losca ha aceptado los
argumentos de Prior con respeto. Sin embargo, el argumento de Prior es muy dbil,
como ya lo mostr Stevenson 1961, pues olvida que las reglas de inferencia que
denan las constantes han de ser correctas. En cualquier caso, tanto el argumento
de Prior como el debate posterior son irrelevantes para mis propsitos. Mi punto de
partida son las expresiones que los hablantes de una lengua utilizan en sus prcticas
inferenciales y los usos que hacen de estas expresiones. El problema que planteo es
por qu los lgicos han seleccionado, de entre todas nuestras palabras, aquellas que
corresponden a no, o, si, luego, etc., para convertirlas en el objeto de su
inters. Tonk no responde a ningn concepto o regla usado en prcticas reales,
por muy buenas razones, como Prior lo mostr.
QU
73
A travs de la introduccin de la distincin entre lo que literalmente se dice y lo que se implica pragmticamente, Grice defendi la
identicacin del signicado de las contrapartidas de las constantes
lgicas en el lenguaje natural con las tablas de verdad de la lgica
clsica. El plus de contenido que percibimos a veces ligado a estas
contrapartidas no forma parte de lo que literalmente se dice; ms
bien constituye la informacin cancelable que se conoce como implicatura. El trabajo de Grice ha inspirado dos maneras diferentes de
entender la pragmtica. Hay neogriceanos que se mantienen eles al
escenario original e insisten en que el signicado de estas expresiones
se agota en las tablas de verdad y en que su uso produce implicaturas ms o menos por defecto. Y los hay que, como los tericos de la
relevancia (Sperber y Wilson 1986) y los defensores de la pragmtica
de las condiciones de verdad, como Franois Recanati (1993, 2001,
2002, 2004, 2007 y 2010) y Robin Carston (1993 y 2002), deenden
la tesis de que lo que se dice (la proposicin expresada mediante una
proferencia) est infradeterminado por el signicado lingstico de las
expresiones, incorporando indefectiblemente elementos del contexto.
Las proposiciones (lo que se dice, el contenido juzgable) son los tems
que portan las propiedades y relaciones lgicas, y estas propiedades
y relaciones las tienen a ellas como sus argumentos.
El problema de las constantes lgicas es cmo caracterizar el
signicado de las expresiones que codican propiedades y relaciones lgicas entre portadores de verdad. En primer lugar, hay que
destacar que las constantes lgicas son expresiones predicativas,
funcionales, que incorporan ranuras o lugares vacos que deben
rellenarse con proposiciones y contenidos conceptuales. Las relaciones de consecuencia lgica o de incompatibilidad no se dan entre
estructuras sin interpretar, sino entre contenidos completos (que posteriormente pueden representarse en los clculos de diversas maneras). En segundo lugar, si las constantes lgicas expresan las conexiones entre contenidos juzgables, sus signicados no deben afectar los
contenidos mismos que conectan. Veamos cmo podemos dar una explicacin tericamente sostenible de estas dos armaciones generales.
Lo que los lgicos entendemos por constantes lgicas representa
un subconjunto de lo que los lingistas contemporneos denominan
marcadores discursivos o conectivas del discurso. Entender cmo
funcionan estos marcadores discursivos desde el punto de vista de sus
signicados nos facilitar la comprensin del papel que las constantes
lgicas desempean en las inferencias en las que aparecen. Es aconsejable abordar el anlisis del signicado de marcadores, conectivas y
constantes en dos pasos. En el paso 1, es deseable tener claro lo que
74
MARA JOS FRPOLLI
estas expresiones no hacen; sta sera una caracterizacin negativa

de su signicado. En el paso 2, la caracterizacin negativa debe complementarse con una caracterizacin positiva del efecto que tienen en
la signicacin general de los actos de habla en los que aparecen. La
respuesta general al paso 1 consiste en la tesis de que palabras y expresiones como no, pero, si, por lo tanto, luego, todos,
etc., no suponen la adicin de un componente identicable a lo que
es el contenido explcito expresado por las proferencias. Esta idea
ha aparecido histricamente ligada a autores muy diversos. Es la tesis que maniesta Wittgenstein en el Tractatus, proposicin 4.0312,
cuando dice: Mi pensamiento fundamental es que las constantes
lgicas no representan.
Una va alternativa de explicar (1) y (2) consiste en asumir que
los marcadores, conectivas y constantes no expresan conceptos, si por
concepto entendemos los ingredientes de las proposiciones. En la
terminologa de la teora de la relevancia diramos que estas expresiones no poseen signicado conceptual (Blakemore 1987, 1989, 1992,
2000, 2002, Blakemore y Carston 2005). La distincin que se plantea entonces es la que se establece entre expresiones que signican
conceptos y expresiones que no signican conceptos. En la poca medieval es la intuicin que distingue entre expresiones que expresan
categoras y expresiones sincategoremticas. Las constantes lgicas
son de este ltimo tipo. Las nociones que no expresan conceptos
poseen otro tipo de signicado, al que los tericos de la relevancia
denominan signicado procedimental. El signicado procedimental
consiste en un conjunto de reglas computacionales acerca de cmo
interpretar las proferencias. Estas reglas no slo imponen restricciones sobre los contenidos explcitos de las proferencias, sino tambin
sobre las asunciones contextuales presupuestas en el procesamiento
de las proferencias y en las implicaciones interpretativas que las proferencias acarrean (Blakemore 2002, p. 185).
Entender las constantes lgicas como reglas no supone nada nuevo.
Los hipotticos variables sostiene Ramsey en 1929/2005 (p. 426)
no son juicios sino reglas para juzgar. Si me encuentro con un ,
debo considerarlo como un . De manera similar, Ryle (1954/1969,
p. 117) consider las generalizaciones nomolgicas, que tienen la estructura de los hipotticos variables de Ramsey, como un ticket
inferencial (un ticket de temporada) que habilita a su poseedor [ . . . ]
a pasar de una aseveracin a otra, a ofrecer explicaciones de hechos
dados y a realizar estados de cosas mediante la manipulacin de lo que
se encuentra como existiendo u ocurriendo. En el Tractatus 5.2341,
QU
75
Wittgenstein, por su parte, caracteriz la negacin, la conjuncin y

la disyuncin como operaciones.
El pragmatismo clsico, de Peirce en adelante, ha subrayado un
contraste anlogo al que existe entre conceptos y reglas en trminos
de premisas y principios de inferencia. Si la distincin no se hace,
la conclusin de un argumento se alejar indenidamente de las
premisas. Esto es lo que, de acuerdo con Carroll (1895), la tortuga le
mostr a Aquiles. Prior lo argumenta de la siguiente manera:
A veces para volver a otra solucin propuesta se dice que una
verdad lgica es aquella que no funciona en la inferencia como premisa a partir de la cual se extrae una conclusin, sino slo como un
principio de acuerdo con el cual la conclusin se extrae. Esta distincin
es ciertamente importante; como Lewis Carroll lo ha mostrado, si no
la hacemos no seremos capaces de encontrar premisas sucientes para
ninguna inferencia. (Prior 1976, p. 125)
Con todo esto, podemos ahora ofrecer una demarcacin preliminar

entre marcadores, conectivas y constantes, por un lado, y el resto de
las expresiones de nuestro lenguaje, por otro, atendiendo al tipo de
tem que codican. Unas expresiones codican conceptos, los ingredientes de las proposiciones, y otras codican reglas que nos indican
operaciones con conceptos y proposiciones. Las constantes de Begriffsschrift son reglas, las de Tarski (1966/1986) son trminos que
denotan entidades conjuntistas. Por esta razn, las constantes fregeanas encajan mejor con lo que hoy sabemos acerca del signicado de
estas expresiones en lenguaje natural que las constantes tarskianas.
No es mi pretensin comprometerme con ninguna teora particular
del signicado. El objetivo de esta seccin consiste simplemente en
sealar que a la concepcin de la lgica como la ciencia de la inferencia, la lgica-F, se le adapta perfectamente la concepcin de las
constantes lgicas como expresiones funcionales, cuyos argumentos
son las entidades capaces de portar propiedades lgicas y de entrar
en relaciones lgicas con otras entidades del tipo apropiado. Adems, desde el punto de vista de sus signicados, hay en la literatura
contempornea maneras de explicar cmo signican y qu funcin
realizan sin tener que asumir la tesis descriptivista de que nombran
entidades de ningn tipo.
4 . Una caracterizacin tentativa de las constantes lgicas
Estamos ahora en posicin de ofrecer una caracterizacin de constante lgica guiada por la comprensin de la lgica como la ciencia
76
MARA JOS FRPOLLI
de la validez, o de la consecuencia lgica, en el sentido intuitivo

habitual.7 La consecuencia lgica es la relacin que se establece entre
un grupo de proposiciones P, y una proposicin p, cuando no es
posible aseverar P y rechazar p, so pena de contradiccin (o de
irracionalidad). La caracterizacin no ser ad hoc, forzada para que
se ajuste a una lista de constantes previamente aceptada; ms bien
recoger lo que cabra esperar de la comprensin del objetivo de la
lgica-F. Se explorar hasta dnde lleva el cambio de comprensin
del objetivo de la lgica, el cambio que va de la verdad lgica a
la validez y de las verdades lgicas a los principios de inferencia,
cambios que se materializan en la lgica-F. Ya se han dado algunos
pasos en secciones anteriores, cuyo contenido podemos resumir en
lo siguiente: las constantes lgicas deben ser expresiones que admitan argumentos (expresiones predicativas de algn tipo) y deben
representar reglas que nos permitan llevar a cabo los movimientos
exigidos en una inferencia. Me propongo explicar de qu modo esta
caracterizacin est conectada con la manera habitual de entender
qu es la lgica. La conclusin a la que llegar ser, a grandes rasgos,
que slo unas cuantas expresiones destacadas como constantes lgicas
en los clculos estndar y no estndar son constantes lgicas genuinas. En concreto, de mi caracterizacin se seguir que slo algunos
casos de negacin, condicional y la combinacin de condicional con
cuanticadores binarios cumplen las condiciones para ser considerados constantes lgicas genuinas. Explicar asimismo qu funciones
realizan aquellas expresiones que, de acuerdo con mi caracterizacin,
no tienen ese estatus. Una manera menos radical de defender lo mismo es decir que la lista habitual de las constantes lgicas no forma
una clase homognea desde el punto de vista de la funcin que los
elementos de la lista realizan en las inferencias. En mi opinin, se
alcanza un conocimiento ms profundo de lo que es la lgica si se
acepta que hay diferentes subconjuntos de expresiones lgicamente
interesantes, todas ellas con funciones especcas que cumplir en
nuestras prcticas inferenciales, en vez de intentar subsumir todas
las expresiones que se han ido sumando a la lista de las constantes
tradicionales bajo un nico tratamiento.
7
El sentido intuitivo habitual no es el que se deriva de la denicin de Tarski
de 1936. La interpretacin de Tarski exige, para que un argumento sea vlido, el
que preserve la verdad en toda interpretacin, manteniendo jos ciertos trminos,
las constantes lgicas, que no identica de manera independiente. Para una crtica
de la denicin modelo-terica (y tambin de la sustitucional) de consecuencia, vase
Etchemendy 1983 y 1990.
QU
77
En este contexto, propondr una aproximacin general a las constantes lgicas que tenga en cuenta su estatus lgico-sintctico, sus
caractersticas semnticas y su funcin pragmtica. Aunque considero lo que hacemos con palabras, con las palabras lgicas en este
caso, como el punto de partida y por eso considero esta propuesta
como una aproximacin pragmtica al signicado de las constantes
lgicas, eso no implica que los aspectos semntico y sintctico
deban pasarse por alto. Muy al contrario, el xito de las tareas pragmticas exige que las herramientas que los hablantes tienen a su
disposicin para llevarlas a cabo y los oyentes a su disposicin
para entenderlas correctamente posean las propiedades semnticas
y estructurales apropiadas. Pero hay que tener en cuenta que es la
funcin pragmtica la que en ltimo extremo determina qu es una
constante lgica. Las propiedades semnticas y sintcticas constituyen
slo condiciones necesarias que delimitan conjuntos ms amplios de
expresiones.
La caracterizacin de constante lgica que propongo es [CL]:
[CL] Las constantes lgicas son predicables de orden superior,
cuyos argumentos son predicables n-dicos (n
0), esto es,
conceptos y proposiciones. Su signicado no consiste en la representacin de entidades extralingsticas de ningn tipo, ni
conceptos ni objetos, sino que se determina a travs de la
funcin que realizan de marcar relaciones inferenciales entre
conceptos y contenidos proposicionales.
[CL] implica una armacin lgico-sintctica que las constantes lgicas son expresiones de orden superior, una armacin semntica
que las constantes lgicas ni nombran ni expresan conceptos, y
una armacin pragmtica que al usarlas, los hablantes sealan la
presencia de conexiones conceptuales preservadoras de la verdad.
Estos tres niveles, sintaxis, semntica y pragmtica, deben verse como
perspectivas distintas desde las que se mira a un mismo fenmeno,
que como tal no presenta esta divisin. El fenmeno nuestras prcticas inferenciales es unitario; son nuestras conveniencias metodolgicas las que aconsejan dividirlo de este modo. Ofrezco a continuacin una explicacin de los rasgos sintcticos, semnticos y pragmticos que se exigen de las constantes lgicas.
4 . 1 . Aspectos sintcticos de [CL]
[CL] exige que las constantes lgicas sean expresiones predicativas
de orden superior, un rasgo lgico-sintctico requerido por el anCrtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)
78
MARA JOS FRPOLLI
lisis de las relaciones lgicas como relaciones entre portadores de

verdad potenciales. Los tems conectados por relaciones lgicas pueden ser proposiciones completas (expresadas por predicables 0-dicos)
o conceptos n-dicos (n
0). La armacin de una generalizacin
nomolgica, una ley de naturaleza, por ejemplo, nos permite hacer
transiciones inferenciales entre conceptos, no slo entre proposiciones completas. Si representamos la estructura de una generalizacin
nomolgica de la manera habitual, como un hipottico variable en
la terminologa de Ramsey,
(1)
x (Px
Qx),
la interpretacin ms natural de cul es la informacin que transmiten las proferencias que representaramos con la estructura (1) es,
precisamente, la que Ramsey ofrece: que cuando vemos un P tenemos que tomarlo como un Q. Si esto es as, lo que (1) representa es
una transicin inferencial segura (por el cuanticador universal) que
permite aplicar el predicado del consecuente a aquello a lo que el
predicado del antecedente se aplica. Junto a esto, las relaciones inferenciales pueden establecerse tambin entre proposiciones completas,
como cuando decimos que de (1) se sigue (2),
(2)
x (Px & Qx).
En realidad, ni (1) ni (2) son proposiciones genuinas. Las proposiciones son entidades no lingsticas (interlingsticas las llama
Sellars (1968, p. 100)) que se producen en el contexto de un acto de
habla exitoso. (1) y (2) son meramente esqueletos de proposiciones
que aqu se utilizan a modo de ilustracin, teniendo en cuenta que
estamos tratando los rasgos lgico-sintcticos de las constantes.
La parte sintctica de [CL] ofrece asimismo una caracterizacin
precisa de la intuicin medieval de que las constantes lgicas son expresiones sincategoremticas. La intuicin medieval tiene una lectura
sintctica y una lectura semntica (vase Klima 2005). La lectura sintctica responde a la idea de que las expresiones sincategoremticas
no pueden ser ni sujetos ni predicados y los predicables de orden
superior en efecto no entran en ninguna de estas categoras. Por esa
razn, Frege en Begriffsschrift abandon el anlisis de las proposiciones en trminos de sujeto y predicado, precisamente para dar cabida
a predicables de orden superior como los cuanticadores. Tambin da
expresin a la lectura sintctica de la caracterizacin de las constantes
lgicas como neutrales respecto del tema (topic-neutral), que Gilbert
QU
79
Ryle discute y rechaza en Ryle 1954/1969 (pp. 116 y ss.). El tema,

podramos decir, viene dado por las proposiciones, a cuyo contenido
las constantes lgicas no contribuyen de ninguna manera. Esto ltimo
es una consecuencia de la caracterizacin semntica de las constantes
que discuto a continuacin.
4 . 2 . Aspectos semnticos de [CL]
Desde un punto de vista semntico, [CL] arma que las constantes
lgicas ni nombran objetos ni representan conceptos, entendidos stos como los ingredientes de las proposiciones. Dicho de modo ms
preciso, las constantes lgicas como expresiones no contribuyen con
un componente conceptual a lo que se dice mediante las proferencias
en las que aparecen. Hay otras expresiones que comparten con ellas
este rasgo semntico, como el predicado de verdad, o los operadores modales, temporales y epistmicos. Este rasgo es lo que de una
manera ms vaga se recoge en la lectura semntica del tratamiento
de las constantes como sincategoremata, a saber, que estas expresiones meramente cosignican y que no pueden suponer el ncleo
de signicado ni del sujeto ni del predicado de las oraciones en las
que aparecen. Tambin recoge con precisin la intuicin de la lectura
semntica de la neutralidad temtica, que Gmez-Torrente ha reformulado recientemente exigiendo que las constantes lgicas sean en
cierto sentido insustantivas (Gmez-Torrente 2007, p. 183). Sincategoremicidad, neutralidad temtica e insustantividad son formas alternativas de sealar el rasgo semntico que los lsofos del lenguaje
y de la lgica han resaltado bajo el rtulo de expresivismo, un rtulo que se aplica a la manera en la que signican las expresiones que
no aportan ingredientes conceptuales identicables a la proposicin.
El expresivismo semntico qu debe distinguirse del expresivismo
de los trminos ticos y del expresivismo de los informes en primera
persona? es la posicin que se deende en el Tractatus y que ha
vuelto a poner sobre la mesa Brandom para los casos del condicional
y la negacin, y para los trminos semnticos (Brandom 1994, cap. 5).
Los lingistas, por su parte, hablan en este caso de signicado procedimental, una nocin que no est an del todo desarrollada y sobre
la que hay un debate abierto, pero cuya propuesta terica vino aconsejada por el mismo tipo de intuicin semntica, a saber, la intuicin
de que signicar no siempre es sinnimo de expresar un concepto o
nombrar un objeto. El tratamiento expresivista, o la caracterizacin
del signicado de una expresin como procedimental, suele aplicarse a expresiones que desde un punto de vista lgico son de orden
80
MARA JOS FRPOLLI
superior, esto es, a expresiones predicativas que tienen conceptos o

proposiciones completas como argumentos. La razn debera ser obvia, pues mientras que las proposiciones clsicas todava admiten una
interpretacin semntica descriptivista en los trminos gramaticales
de sujeto y predicado, y en los trminos semnticos de nombrar y
describir, en cuanto entran en juego expresiones u operadores de
orden superior la imagen clsica del lenguaje como instrumento para
representar estados de cosas deja de ser intuitiva.
El trmino expresivismo produce un rechazo casi generalizado
entre los lgicos y los lsofos de la lgica ms clsicos. Hay una
razn terica para ello y es la creencia comn de que las expresiones con signicado expresivo no pueden intervenir en otras expresiones complejas que posean condiciones de verdad. La funcin de
las expresiones con signicado expresivo no sera describir estados
de cosas sino dar visibilidad a sentimientos y emociones por parte
del hablante. sta es la posicin expresivista clsica, ligada al anlisis
de los trminos ticos en el positivismo lgico (Ayer 1936, cap. 6, y
Stevenson 1937, p. 21). El argumento tiene su origen en la versin
fregeana del principio de composicionalidad: si en una expresin compleja uno de los trminos carece de referencia, la expresin como un
todo carece de valor de verdad (Frege 1892/1952, p. 65).
Sin embargo, parece obvio que expresiones con constantes lgicas
pueden ser a su vez argumentos de constantes lgicas como ocurre
cuando, por ejemplo, colocamos frmulas complejas en el antecedente
de un condicional. Adems, las conectivas son, en la concepcin estndar, funciones de verdad, funciones cuyos argumentos y valores
son valores de verdad, tal como se representa en las tablas de verdad. Ambas intuiciones juntas, el principio de composicionalidad y
el comportamiento semntico de las expresiones en las que aparecen
conectivas, parecen constituir una refutacin de la posicin expresivista. Esto es lo que se conoce como el argumento Frege-Geach
[AFG]:8
[AFG] Si las expresiones con trminos expresivos no tienen
valor de verdad, no pueden caer bajo el alcance de funciones
8
En realidad, lo que Geach 1960 deende en su crtica al adscriptivismo es que
las expresiones afectadas tendran un comportamiento semntico diferente cuando
aparecen aisladas y cuando aparecen bajo el alcance de una funcin de verdad. La
versin recogida en [AFG] es una simplicacin generalmente aceptada que preserva
la idea original y que es suciente para ilustrar la crtica a una interpretacin
expresivista de las constantes lgicas.
QU
81
de verdad. Y, sin embargo, se usan como argumentos de estas

funciones sin que el resultado sea ningn tipo de sinsentido.
[AFG] se ha usado profusamente como refutacin del expresivismo (vase por ejemplo Schroeder 2008, p. 704). Afortunadamente,
no hay necesidad de aceptar la versin fregeana del principio de
composicionalidad, que es lo que dispara la crtica que se recoge
en [AFG]. La tesis expresivista respecto de las constantes lgicas
que defendemos aqu es ms dbil que la requerida para poner en
marcha el argumento. Ni el expresivismo ni la nocin paralela de
signicado procedimental requieren que las expresiones sin signicado conceptual destruyan el valor de verdad de los compuestos en
los que aparecen. Nos detendremos por un momento en esta ltima
idea. Consideremos las tres oraciones siguientes:
(3) Mi hijo es un gxfrrtl
(4) La Regenta no era feliz
(5) Madrid es la capital de Espaa y la ciudad de Mxico es la
capital de los Estados Unidos Mexicanos.
La versin fregeana del principio de composicionalidad tiene como
consecuencia el bloqueo del procesamiento de oraciones como (3) y
(4). En la imagen clsica, el hablante obtiene la informacin codicada en la oracin recuperando el signicado de cada palabra (y
tomando en consideracin la estructura de la oracin). Al nalizar el
proceso se obtiene o bien una proposicin o bien un valor de verdad,
dependiendo de que apliquemos el principio de composicionalidad
al sentido o a la referencia. Si en algn momento del proceso nos
encontramos con un elemento que carece de valor semntico (sentido o referencia), el proceso se detiene y por tanto no se arrojan
resultados acerca del valor semntico de la oracin completa. En (3)
hay una hilera de signos sin sentido, gxfrrtl, por lo que la oracin
no expresara ninguna proposicin (y a fortiori no tendra valor de
verdad). En (4) hay una expresin sin referencia, La Regenta, por
lo que la oracin, aun expresando una proposicin (un pensamiento,
en Frege), carecera de valor de verdad.
Lo que defendemos en estas pginas respecto del signicado de las
constantes lgicas es que el principio de composicionalidad no tiene
este efecto cuando se aplica a los compuestos con constantes lgicas.
Y hay una buena razn para ello. El principio de composicionalidad se utiliza para obtener proposiciones (o sus valores de verdad).
82
MARA JOS FRPOLLI
Cuando las constantes lgicas entran en escena, las proposiciones (o

los valores de verdad) ya estn disponibles. Esto es lo que signica
que sean operadores de orden superior y que sean neutrales respecto
del tema. En (3) y (4), las palabras sin sentido y sin referencia, respectivamente, deban aportar un componente para la determinacin
de la proposicin expresada (o su valor de verdad). Cuando no lo
hacen, el proceso se detiene. (3) no puede usarse para expresar una
proposicin, y (4), en la versin ms clsica, no puede usarse para
decir algo verdadero o falso. Qu ocurre en (5) entonces? En (5),
ninguna de las dos oraciones que son los argumentos de la conjuncin, Madrid es la capital de Espaa y la ciudad de Mxico es la
capital de los Estados Unidos Mexicanos, presenta expresiones que
carezcan de valor semntico. Por lo tanto, el proceso de obtencin de
las proposiciones expresadas por las dos oraciones puede seguir hasta el nal. Una vez que las proposiciones estn disponibles, se est
en condiciones de analizar el papel de las constantes lgicas, de la
conjuncin en este caso. La tesis semntica que defendemos respecto
de las constantes lgicas signica que las constantes no tienen como
funcin aportar un concepto que entre en el proceso de composicin
de la proposicin atmica al mismo nivel que los conceptos de primer
orden que la componen. Las constantes lgicas entran en juego una
vez que las proposiciones que son sus argumentos estn disponibles,
y el papel que desempean est relacionado con las posibilidades
de interpretacin de los compuestos y no con la representacin de
elementos de los estados de cosas. En el 5 de Begriffsschrift, Frege
explica el signicado del condicional del siguiente modo:
Si A y B signican contenidos juzgables, entonces hay las siguientes cuatro posibilidades
1) A es armada y B es armada;
2) A es armada y B es negada;
3) A es negada y B es armada;
4) A es negada y B es negada.
A
B
signica, pues, el juicio de que no tiene lugar la tercera de estas
posibilidades, sino una de las otras tres. (Frege 1879/1972, p. 8)
QU
83
Una idea similar expresa Wittgenstein en el Tractatus, en 4.0621 y

en 5.2341, entre otros aforismos.
La teora expresivista clsica exige que la falta de referencia de
una expresin sea infecciosa para toda expresin que la rodee. La
tesis expresivista que se deende en estas pginas, y que es la que
se deduce de Begriffsschrift y la que se asume explcitamente en
el Tractatus, no tiene esta exigencia: slo arma que el signicado
de estas expresiones no supone una contribucin sustantiva a las
condiciones de verdad de sus argumentos. Dicho de otro modo,
que su papel semntico no consiste en colocar un concepto en la
proposicin, sin que eso signique que no pueda formar parte de
compuestos que expresen proposiciones genuinas.
Todas las constantes lgicas son trminos expresivos desde un punto de vista semntico. Adems, cada una de ellas debe codicar como
su signicado la funcin especca que realiza y que la hace ser la
constante que es. [CL] no desciende a caracterizar el signicado particular de cada constante, sino a caracterizar el tipo de expresin y en
este sentido slo puede incluir aquellos rasgos que sean comunes a la
clase de las constantes lgicas. Queda un rasgo esencial: el componente dinmico. Pues si las constantes marcan movimientos inferenciales,
entonces es razonable suponer que esta circunstancia debe recogerse
de algn modo en su signicado. Este rasgo pragmtico se representa
en el hecho de que las constantes lgicas deberan ser, explcita o
implcitamente, operadores binarios.
4 . 3 . Aspectos pragmticos de [CL]
De acuerdo con [CL], la funcin pragmtica de una constante lgica
consiste en sealar el paso de un contenido a otro. Para nosotros,
es la funcin pragmtica de una expresin la que en ltimo extremo determina si es o no una constante lgica. Meramente sealando
caractersticas sintcticas y semnticas no se delimita la clase de las
constantes lgicas. Como nos muestra la historia de los diversos intentos de denicin desde la poca medieval hasta nuestro das, ni
todas las expresiones sincategoremticas o insustantivas son lgicamente relevantes, ni lo son todas las expresiones de orden superior
o con signicado expresivo. Las constantes lgicas son constantes
lgicas porque los agentes las usan para marcar relaciones lgicas,
i e., relaciones inferenciales.
Colocar la atencin en el uso de las expresiones por parte de los
hablantes conlleva desplazar la caracterizacin desde los tipos de expresiones a sus ejemplares. Ejemplares del mismo tipo pueden usarse
84
MARA JOS FRPOLLI
con propsitos distintos. Slo aquellos ejemplares de expresiones que

se usen para marcar inferencias contarn, conforme a la perspectiva
que defendemos aqu, como constantes lgicas.
En los manuales se suele explicar que las constantes lgicas marcan los nudos de las estructuras vlidas (Haack 1978, p. 23, GmezTorrente 2007, pp. 180181), se ha llegado incluso a sostener que las
constantes funcionan como signos de puntuacin (Dosen 1989), una
idea que tambin aparece en el Tractatus, 5. 4611. Ambas armaciones son discutibles, pero comparten la intuicin correcta de que las
constantes aparecen en el discurso colocadas entre los tems entre los
que se establecen las relaciones de inferencia. Peirce sostuvo que no
hay sino una relacin lgica primaria y fundamental, la de inferencia,
expresada por ergo (1932, 3.440).
De la lista de las constantes lgicas habituales, el condicional es el
que ms naturalmente representa la conexin con la prctica de hacer inferencias. Muy diversos autores han defendido la intuicin de
que los condicionales codican inferencias. Esta intuicin va acompaada de la asuncin generalizada de que el condicional y, desde
una perspectiva metaterica, la implicacin constituyen nuestras herramientas lgicas bsicas. Implicacin, condicional e inferencia son
aspectos de la misma realidad. La implicacin es la relacin que se
da entre las premisas y la conclusin de un argumento vlido. Desde Begriffsschrift, la representamos como y, tras el desarrollo
de la semntica formal, como y la expresamos en espaol con
expresiones como as, luego, por lo tanto, y otras. El teorema
de deduccin de la lgica de primer orden muestra que una inferencia vlida puede representarse como la validez del correspondiente
condicional material. Sea el conjunto de las formulas {1 , 2 , . . . ,
n }, el teorema de deduccin dice que si una frmula se sigue
de un conjunto de frmulas , entonces el condicional que tiene la
conjuncin de las formulas en , i e. (1 , 2 , . . . , n , como su
antecedente, y la formula como su consecuente es vlido:
[TD]: Si
, entonces
(1 ,
2 , . . . , n
La intuicin codicada por [TD] est presente en los ms diversos

tratamientos del condicional. Peirce, por ejemplo, declar que si
una proposicin hipottica es verdadera, tanto si lo sabemos como si
no [ . . . ], la inferencia del antecedente al consecuente es vlida. Pero
que sea lgicamente vlida es otra cosa muy distinta (Peirce 1932,
p. 332). Desde la lingstica se acepta una interpretacin similar:
QU
85
Los condicionales son paradigmticos por sus mensajes independientes

no armados. Disfrutan tambin de un abanico bien publicitado de
logros deductivos [ . . . ]. Esto es porque son argumentos condensados,
por supuesto. Armar uno es recurrir al argumento mientras retiramos
el compromiso con una premisa. (Dudman 1991, p. 228)
La validez de [TD] es un argumento en favor de la tesis pragmtica, defendida en los ltimos aos por Brandom, de que usamos
los condicionales para hacer explcitas conexiones inferenciales entre
conceptos desde el punto de vista del hablante. Para explicar la diferencia entre lo que tradicionalmente se han considerado entimemas
y los argumentos lgicamente vlidos, Brandom escribe:
Ha resultado ser una estrategia til considerar que las inferencias aparentemente entimemticas estn bien tal como estn, y tratar los condicionales no como premisas suprimidas sino como si hicieran explcito
(al expresar en la forma de una armacin) lo que est implcito en la
aceptacin de inferencias. Parte de lo que se gana al considerar las cosas
de esta manera es la comprensin del papel expresivo que desempean
los condicionales; stos se entienden como el hacer proposicionalmente explcitos (= aseverables) los compromisos inferenciales. (Brandom
1994, p. 247)
La manera de entender los condicionales representada por este texto

y, para lectores menos inclinados pragmticamente, por [TD] permite
que, para mis propsitos, no tengamos que prestar mucha atencin
a la distincin entre uso y mencin, ni a la de lenguaje objeto y metalenguaje. Estas distinciones pueden mantenerse estrictamente para
lenguajes articiales, pero en el lenguaje natural pierden parte de su
sentido. Lo que es informativo, sin embargo, es que desde muy diversas perspectivas se asuma que el condicional es un modo, o quiz el
modo, de codicar inferencias. Si esto es as, el condicional cumplira con los criterios recogidos en [CL] para ser una constante lgica:
(i) sintcticamente, admite proposiciones y conceptos como sus argumentos, (ii) semnticamente, expresa una regla pero ni nombra
objetos ni representa conceptos, y (iii) pragmticamente, lo usamos
para hacer maniesta una inferencia.
Y ahora podemos preguntarnos: qu otras expresiones acompaarn al condicional en la lista de constantes lgicas genuinas? Antes
de pasar a revisar los posibles candidatos, recordemos que autores
de mucho peso, como Peirce (en el fragmento citado en la pgina
anterior), han considerado que la implicacin era la nica expresin
86
MARA JOS FRPOLLI
merecedora de tal distincin. En el siglo

nin ligeramente menos radical:
XX ,
Prior expres una opi-
Podramos, sin embargo, encontrar aqu una sugerencia para un criterio

mejor, un criterio que Peirce us en la prctica. Hasta donde puedo ver,
una verdad que se usa como un principio de inferencia debe ser una
implicacin universal debe ser esto para poder funcionar de algn
modo como una regla. Universalidad e implicacin son, por lo tanto,
comunes a todos los principios de inferencia, independientemente de
que sean materiales o no lgicos; as podemos denir las verdades
lgicas como aquellas en cuya formulacin todos los signos ocurren
vacuamente excepto los signos de universalidad e implicacin; no es el
caso de que p signica Si p entonces cualquier cosa. La totalidad de
las funciones de verdad se puede desarrollar en trminos de implicacin
y negacin; y con la universalidad y la negacin tenemos toda la teora
de la cuanticacin. (Prior 1976, p. 127)
Para Prior, son el condicional y la generalidad las nociones lgicas

bsicas, la negacin se deriva de estas dos. Brandom considera el condicional y la negacin como los recursos bsicos (vase, por ejemplo,
Brandom 1994, p. xix). Veamos qu se sigue de [CL].
5 . Qu se sigue de [CL] para los candidatos habituales?
La intuicin pragmtica general de que para comprender qu es una
constante lgica debemos comenzar con el anlisis de los propsitos
de los hablantes al usarlas ha guiado nuestro argumento en las pginas previas. Cuando estamos inmersos en la prctica de inferir, los
hablantes usamos expresiones especcas para indicar dnde estn
los puntos de transicin de unos contenidos que en principio aceptamos a otros contenidos que asumimos que se siguen de ellos. Como
se ha defendido en secciones anteriores, la conexin inferencial bsica
es la de implicacin, que se representa igualmente haciendo uso del
condicional.
El propsito de esta ltima seccin ser aplicar [CL] a la lista
de expresiones que con mayor frecuencia se han considerado constantes lgicas y ver cmo se comportan. Tambin explicaremos qu
funciones realizan aquellas expresiones que de acuerdo con [CL] no
alcancen el estatus de constante lgica genuina. La tesis que estamos
defendiendo admite una formulacin ms dbil, como se ha indicado
ya: que la lista de las constantes lgicas habituales no forma una
clase natural. Dentro de la lista pueden distinguirse subgrupos bien
diferenciados con funciones distinguibles.
QU
87
[CL] rene tres aspectos individualmente necesarios y conjuntamente sucientes. Manteniendo algunos de estos aspectos y dejando
en suspenso otros se obtienen conjuntos cada vez ms amplios de
expresiones relacionadas de modos diversos con la prctica de inferir
y en cuanto a sus signicados ms o menos similares a las constantes
lgicas genuinas, i e., las que cumplen todos los requisitos de [CL].
El cuadro 1 representa la clasicacin de la lista de expresiones

atendiendo a sus rasgos de signicado, pero esta clasicacin no
pretende ser a priori. Tiene que haber razones independientes de
[CL] que justiquen la inclusin de cada tipo de expresin en la
casilla correspondiente. En lo que sigue ofreceremos estas razones,
aunque slo sea de manera genrica.
En el cuadro 1 no aparecen ni predicados y relaciones de primer orden, ni tampoco objetos. Las teoras invariantistas consideran
que las constantes lgicas son objetos del tipo ms abstracto (vase
Tarski 1966/1986, p. 149); entre ellos cuentan a la clase universal y
88
MARA JOS FRPOLLI
la clase vaca, la identidad y la diferencia. La crtica que hacemos a

las aproximaciones invariantistas se resume en que, mientras que en
ellas se ve con claridad que estos objetos son constantes, es difcil
entender en qu sentido son lgicos (en el contexto de la lgica
FP), esto es, cul es su contribucin a la realizacin y la expresin
de inferencias. Como relaciones de primer orden, la identidad y la
pertenencia tampoco aparecen en el cuadro 1. Las relaciones inferenciales se establecen entre portadores (potenciales) de verdad, i.e.,
conceptos y proposiciones, y no entre objetos. La pertenencia dej de
ser considerada una constante lgica de manera generalizada con el
ocaso del logicismo. En la actualidad son muchos los autores que no
incluyen la identidad en la lista de sus propuestas.9
Las expresiones que [CL] identica como constantes lgicas estn
en la ltima la del cuadro. Todas ellas tienen casos que funcionan
como marcadores inferenciales, y cumplen adems con los requisitos
semntico y sintctico. Estn dividas en dos tipos: las que son operadores monarios y las que poseen dos argumentos. La negacin es, a
mi entender, el nico operador monario con derecho a estar en la la
de los marcadores inferenciales, aunque su inclusin o no en la lista
nal de las constantes genuinas abre un debate sustantivo. Los trminos del debate son los siguientes: si las constantes lgicas marcan
transiciones inferenciales y, como he defendido, los rasgos semnticos y sintcticos estn al servicio de la funcin pragmtica, sera de
esperar que las constantes lgicas genuinas fueran relatores binarios
de orden superior. Pero la negacin es un operador monario, por lo
que debera correr la misma suerte que otros operadores monarios,
como los operadores modales, temporales o epistmicos. Recurdese
que Peirce no contempla el caso de la negacin y que Prior la considera denible en trminos de generalidad y condicional. Brandom,
por el contrario, s lo hace. No ofrecer una respuesta denitiva. me
mantengo el a la idea de que [CL] no es una propuesta ad hoc, y
a mi compromiso de aceptar lo que se derive de [CL] tomando en
consideracin argumentos independientes acerca del signicado de
las expresiones.
Sin embargo, creo que hay razones para no eliminar por completo
de la lista ciertos usos de la negacin. La negacin en los lenguajes
naturales es una herramienta sosticada. Puede servir como formador
de predicables complejos, como cuando formamos infeliz a partir
de feliz. La diferente composicin de las proposiciones expresadas
mediante las dos oraciones (a) y (b),
9
Vanse, por ejemplo, Peacocke 1976, pp. 234 y 237, y Warmbrd 1999, p. 521.
QU
89
a. Joan es feliz,
b. Joan es infeliz
puede representarse por medio de la negacin como
(a.1) Pa
(b.1)
Pa.
En este uso, su funcin es meramente combinatoria. Nos permite

construir predicables negativos complejos a partir de otros ms simples que no involucran la negacin. Y en este uso, no diramos que
la negacin es una constante lgica.
La negacin puede servir tambin para invertir el sentido de
una proposicin completa. sa es la sugerencia del Tractatus y es
lo que representamos con su tabla de verdad. Wittgenstein escribe
en 4.0621 que las proposiciones p y p tienen sentido opuesto,
pero les corresponde una y la misma realidad, y en 5.2341 El
sentido de una funcin de verdad de p es una funcin del sentido
de p. Negacin, adicin lgica, multiplicacin lgica, etc., etc., son
operaciones. (La negacin invierte el sentido de una proposicin).
En este uso, la negacin tampoco cuenta como una constante lgica
de acuerdo con [CL].
Sin embargo, hay an otro uso de la negacin que podra ofrecer
indicios para su consideracin como constante lgica. Con la negacin, podemos negar, rechazar o bloquear una transicin inferencial.
Supongamos que alguien declara (c),
c. Todos los polticos son deshonestos.
(c) incorpora la idea de que la aplicacin del concepto ser un poltico a un objeto nos habilita a deducir de l que es deshonesto. Esto
es lo que justica el que traduzcamos las oraciones universales armativas como condicionales cuanticados. Decimos as que la forma
lgica estndar de (c) es (c.1),
(c.1) x (Px
Dx).
La negacin de (c),
(c.3) No todos los polticos son deshonestos,
90
MARA JOS FRPOLLI
supone el bloqueo de la transicin desde x es un poltico a x es

deshonesto. En este uso, la negacin supone la operacin contraria
a la representada por el condicional. El bloqueo de una transicin,
como la transicin misma, requiere dos argumentos. Y en este sentido, aunque sintcticamente decimos que la negacin afecta a (c)
como un todo, teniendo as una nica proposicin como argumento,
desde un punto de vista pragmtico lo que se niega es el paso de
antecedente a consecuente, y as estamos tambin aqu ante un movimiento, un bloqueo en este caso, de un concepto a otro. En este uso,
hay razones para incluir la negacin entre las constantes.
La relacin entre incompatibilidad conceptual y negacin, que da
apoyo a la interpretacin de algunos usos de la negacin como una
operacin binaria, se ha defendido desde perspectivas diversas. J.L.
Bermdez, por ejemplo, analizando la racionalidad de los animales,
escribe:
El primer tipo de razonamiento puede describirse como razonamiento a
partir de una alternativa excluyente. Es el tipo de inferencia que lleva a
una criatura desde el reconocimiento de que uno de un par de estados
de cosas incompatibles ocurre hasta el reconocimiento de que el otro no
ocurre. [ . . . ] Es natural formalizarlo en el clculo proposicional como
un caso de silogismo disyuntivo (la transicin de A o B y no A a
B, donde A representa La gacela no est en el abrevadero y B,
El len no est en el abrevadero). (Bermdez 2006, p. 129)
La incompatibilidad conceptual o proposicional, que permite pasar de

la constatacin de que se da una situacin a la conclusin de que otra
situacin incompatible no puede darse, es un mecanismo inferencial
bsico que se representa en los lenguajes naturales y articiales a
travs de la negacin. Cuando la negacin indica incompatibilidad
es, desde un punto de vista semntico, un operador binario. En este
uso que subyace al silogismo disyuntivo es una constante lgica.
Hemos visto que el condicional, en muchos de sus usos, se comporta claramente como una constante lgica. Hemos argumentado que la
negacin suscita debate, aunque he ofrecido razones para apoyar la
inclusin de algunos de sus usos en la lista de las constantes lgicas.
Veremos ahora un caso de constante lgica tradicional que no es una
constante lgica genuina de acuerdo con [CL]: la conjuncin. La conjuncin es un relator de orden superior, pero no tiene como funcin
marcar ninguna transicin inferencial. Los tems ligados mediante
una conjuncin no guardan (o no tienen por qu guardar) ninguna
relacin inferencial entre ellos. La proposicin conjuntiva como un
QU
91
todo est, naturalmente, en relaciones inferenciales con otras proposiciones, con ambos conyuntos por ejemplo, pero la conjuncin como
tal no tiene la funcin de indicar que estos conyuntos estn relacionados de ningn modo. As, la conjuncin no cumple el requisito
pragmtico para ser una constante.
La conjuncin, tanto en los lenguajes naturales como en los lenguajes articiales, cumple una obvia funcin sintctica: puede servir
para construir predicables conjuntivos a partir de predicables ms
simples, y frmulas conjuntivas a partir de frmulas ms simples.
Los ejemplos (d) y (e) sirven para ilustrar estos usos,
d. Hay polticos honestos,
e. Mary sac la llave y Juan abri la puerta.
Esta funcin es imprescindible para convertir complejos de predicables y proposiciones individuales en unidades sintcticas capaces de
saturar el lugar de argumento de algn operador de orden superior.
En el ejemplo (d), lo que tenemos son dos predicables ser poltico
(Px) y ser honesto (Qx) y un predicable de segundo orden monario, Hay. El cuanticador existencial en la interpretacin clsica
fregeana no es ms que la negacin del nmero cero y, como el resto
de las expresiones numricas y de cantidad, indica el tamao de la
extensin de un concepto (vase Frege 1884/1980, 53). El tamao
es una propiedad de un concepto, sea este simple o complejo, y si
lo que queremos expresar es que la extensin que tienen en comn
los conceptos ser poltico y ser honesto no es vaca, hay que
construir el predicable conjuntivo (d.1),
(d.1) Px & Qx,
que es monario (por la repeticin de la variable), y que podramos
representar sin prdida de informacin como (d.2),
(d.2) (P & Qx.
De este predicable, (d) dice que no es vaco, y lo representamos
haciendo de (d.1) o (d.2) el argumento de un predicable de existencia
de segundo orden, (d.3),
(d.3) x (Px & Qx).
92
MARA JOS FRPOLLI
Con ejemplos como (e), que no indican composicin de predicables, la funcin de la conjuncin es similar. Podramos querer hacer
de (e) el argumento de otro operador de orden superior. (e) une dos
oraciones, Mary sac la llave y Juan abri la puerta. Si necesitamos que la informacin de esas dos oraciones sea conjuntamente el
antecedente de un condicional, como en (e.1),
(e.1) Si Mary sac la llave y Juan abri la puerta, entonces no la
derribaron a patadas,
tenemos que componer las dos oraciones como una unidad sintctica y para eso usamos la conjuncin. La pragmtica contempornea
aade a esta interpretacin sintctica la interpretacin cognitiva de
que los hablantes, mediante el uso de la conjuncin, transmiten la
informacin de que los contenidos conjuntados han de ser procesados
como una unidad y que la unidad es la que posee el valor cognitivo
ptimo. Si la interpretacin de la conjuncin es sta de la unidad
de procesamiento, se aade otra razn, esta vez desde la lingstica,
a la tesis de que la conjuncin no sirve para mostrar una transicin
inferencial. Carston, por ejemplo, dice:
La observacin de que la conjuncin-y comprende una nica unidad de procesamiento cumple un papel esencial; el otro componente
de la explicacin tiene que ver con el hecho de que la relacin de
consecuencia lgica es una [relacin] inferencial y las relaciones inferenciales [ . . . ] se dan entre unidades de procesamiento distintas.
Se sigue que una unidad de conjuncin puede funcionar, como un
todo, como una premisa en un argumento, o, como un todo, como una
conclusin en un argumento, pero que no puede comunicar que se da
una relacin premisa-conclusin entre sus proposiciones constituyentes.
(Carston 2002, p. 263)
Carston tambin deende que la conjuncin puede tener algn tipo

de signicado conceptual, esto es, que puede contribuir con un ingrediente conceptual a lo que se dice (vase Carston 2002, cap. 3).
Tampoco cumplira pues el requisito semntico de poseer signicado
meramente expresivo.
Volvamos al cuadro 1. En la ltima la, los operadores binarios
que aparecen son el condicional y la combinacin de ste con diversos
cuanticadores, estndar y no estndar. A principios del siglo XX, era
habitual distinguir entre enunciados hipotticos y enunciados hipotticos variables, siendo estos ltimos enunciados cuanticados (con
variables aparentes, se deca; vase Ramsey 1929/2005, p. 421). Esta
QU
93
prctica es razonable, y algunos lsofos de la lgica posteriores la

han seguido. Barwise (1989, p. 100) distingue entre condicionales
no cuanticados y condicionales cuanticados y considera que estos
ltimos son ms bsicos ya que los condicionales no cuanticados
adquieren sus signicados a partir de aqullos, de los que son casos. Ante las expresiones en la casilla inferior derecha del cuadro 1
pueden tomarse dos opciones: (A) que el condicional, por un lado,
y las combinaciones de condicionales-con-cuanticadores (como se
representan en los clculos clsicos), por otro, son constantes lgicas
distintas, o bien (B) que tenemos condicionales, que son constantes
lgicas, y luego cuanticadores de diversos tipos que tambin son
constantes lgicas. (B) se ajusta ms a la prctica en los clculos,
y (A) se ajusta ms a lo que vemos en el lenguaje natural, donde
decimos cosas como (f), (g) y (h),
f. Todos los mexicanos son simpticos,
g. Muchos espaoles comen ajo,
h. Pocos estadounidenses aprecian el chile,
sin que a simple vista haya ningn condicional funcionando independientemente del cuanticador. La interpretacin del conjunto de operadores binarios de la ltima la del cuadro 1 puede dejarse tambin
como una cuestin abierta.
Una pregunta que habitualmente se plantea cuando se dejan fuera
de la lista de constantes lgicas algunos candidatos aparentemente
claros, como ocurre con [CL] y la conjuncin, es cmo puede ocurrir
esto teniendo en cuenta que diversos conjuntos de constantes lgicas
son interdenibles. Estamos acostumbrados a distinguir en la lgica
de primer orden conjuntos adecuados de conectivas, como la negacin y la conjuncin, la negacin y el condicional o la negacin y la
disyuncin. Estos conjuntos permiten denir todas las funciones de
verdad. No signicara esta interdenibilidad que las expresiones as
conectadas son del mismo tipo, esto es, que si unas son constantes
lgicas las dems tambin deben serlo? La respuesta es negativa. Las
expresiones que son las contrapartidas en lenguaje natural de las
constantes de los clculos no son interdenibles. El papel que desempea el condicional no es el de la conjuncin, ni el de la disyuncin
es el de la conjuncin. La interdenibilidad de las constantes de los
clculos de primer orden slo signica que la parte del signicado
que se deja representar en las tablas de verdad de las conectivas, o
en los modelos mediante los que se interpretan las frmulas de los
94
MARA JOS FRPOLLI
clculos, es demasiado pobre para dar cuenta de las diferencias entre

ellas. nicamente atendiendo a los aspectos pragmticos del signicado podemos dar cuenta de la riqueza de las expresiones del lenguaje
natural que cumplen un papel relevante en las prcticas inferenciales.
6 . A modo de conclusin (provisional)
Ahora es el momento de resumir las tesis que he defendido y ofrecer
algunas ideas a modo de conclusin. He querido analizar el problema
de las constantes lgicas centrndome en dos cuestiones ms bsicas: la primera, qu entendemos por lgica. Me he incorporado a la
tradicin lgica que, comenzando con Peirce y Frege, ha derivado a
travs de Gentzen en las aproximaciones naturales a la inferencia: la
lgica es la ciencia de la validez. La segunda cuestin que he perseguido es qu rasgos lgicamente relevantes poseen las expresiones de
lenguaje natural que son las contrapartidas de las constantes de los
clculos. He aceptado la tesis pragmtica de que la misma expresin
tipo puede usarse para funciones diversas, y he defendido que ser una
constante lgica es una propiedad de ejemplares de expresiones. Para
ello, hemos tenido en cuenta lo que hacen los lingistas y lsofos del
lenguaje. El resultado tentativo ha sido la caracterizacin [CL]. De
acuerdo con ella, los condicionales y los condicionales cuanticados
(en diversas interpretaciones) se ajustan claramente a la propuesta.
La negacin presenta algunas cuestiones debatibles, aunque nos inclinemos a aceptar algunos de sus usos como constantes genuinas.
El resto de los operadores en el cuadro 1 no son constantes lgicas
genuinas, o al menos no son las bsicas, en la versin ms dbil de
mi tesis. Los operadores modales, epistmicos y temporales funcionan como operadores de cambio de circunstancia pero no expresan
relaciones inferenciales entre contenidos. Las lgicas modales, temporales y epistmicas son lgicas porque incorporan constantes lgicas
genuinas y tienen como propsito analizar las relaciones inferenciales
en un mbito particular del discurso, sin que esto obligue a que todas
las expresiones que en esos clculos se mantienen constantes tengan
que ser slo por ello constantes lgicas.10
10
Quiero expresar mi agradecimiento a Gabriel Sandu y a Susan Haack, por

innumerables horas de fructfero debate en mis estancias en Helsinki y Miami, en
2004 y 2005, respectivamente. A Raymundo Morado, por sus sugerencias y crticas
constructivas durante muchos aos de encuentros en congresos y workshops. A mis
antiguos alumnos y becarios, y ahora colegas, Martin Andor, Stavros Assimakopoulos
y Arancha San Gins por sus atinados e iluminadores comentarios a anteriores
versiones de este trabajo. Muchas de las ideas de trasfondo que aqu se asumen
QU
95
BIBLIOGRAFA
Ayer, A., 1936 (1946), Language, Truth and Logic, 2a. ed., Gollancz,
Londres.
Barwise, J., 1989, The Situation in Logic, Center for the Study of Language
and Information, Stanford.
Bermdez, J.L., 2006, Animal Reasoning and Proto-Logic, en S. Hurley
y M. Nudds (comps.), Rational Animals?, Oxford University Press,
Oxford, pp. 127137.
Blakemore, D., 2002, Relevance and Linguistic Meaning. The Semantics
and Pragmatics of Discourse Markers, Cambridge University Press,
Cambridge (Cambridge Studies in Linguistics, 99).
, 2000, Procedures and Indicators: Nevertheless and but , Journal of Linguistics, vol. 36, no. 3, pp. 463486.
, 1992, Understanding Utterances, Blackwell, Oxford.
, 1989, Denial and Contrast: A Relevance Theoretic Analysis of
But , Linguistics and Philosophy, vol. 12, pp. 1537.
, 1988, So as a Constraint on Relevance, en R. Kempson (comp.),
Mental Representations: The Interface between Language and Reality,
Cambridge University Press, Cambridge, pp. 183195.
, 1987, Semantic Constraints on Relevance, Basil Blackwell, Oxford.
Blakemore, D. y R. Carston, 2005, The Pragmatic of Sentential Coordination with and*, Lingua, vol. 116, no. 4, pp. 569589.
Brandom, R., 2008, Between Saying and Doing. Towards an Analytic
Pragmatism, Oxford University Press, Oxford.
, 2000/2002, Articulating Reasons. An Introduction to Inferentialism, Harvard University Press, Cambridge, Mass./Londres. [Versin en
castellano: La articulacin de las razones: una introduccin al inferencialismo, trad. E. de Bustos y E. Prez Sedeo, Siglo XXI, Madrid,
2002.]
, 1994, Making It Explicit. Reasoning, Representing, and Discursive
Commitment, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
han ido tomando forma en mi mente gracias al trabajo en colaboracin que vengo
realizando con mi colega Neftal Villanueva, al que estoy profundamente agradecida.
A los alumnos del Posgrado de Lgica y Filosofa de la Ciencia, que han asistido
al desarrollo de mis posiciones sobre losofa de la lgica con entusiasmo, les debo
la decisin de expresar mis puntos de vista en un formato publicable y la energa
para llevar esa decisin a trmino. Tambin agradezco a dos rbitros annimos
de la revista Crtica sus valiosas sugerencias, que me han permitido reescribir y
mejorar tanto mi comprensin de los asuntos debatidos como mi exposicin. Este
trabajo ha sido posible gracias a la nanciacin recibida para dos proyectos de
investigacin de los que soy IP, Naturalismo y Pragmatismo Contemporneos
HUM4099, nanciado por la Consejera de Innovacin de la Junta de Andaluca,
y Conceptos de Orden Superior FFI201015704, nanciado por el Ministerio de
Ciencia e Innovacin del Gobierno de Espaa.
96
MARA JOS FRPOLLI
Carroll, L., 1895, What Achilles Said to the Tortoise, Mind, vol. 15,
pp. 279280.
Carston, R., 2002, Thoughts and Utterances. The Pragmatics of Explicit
Communication, Blackwell, Oxford.
, 1993, Conjunction, Explanation and Relevance, Lingua, vol. 90,
pp. 2748.
Dosen, K., 1989, Logical Constants as Punctuation Marks, Notre Dame
Journal of Formal Logic, vol. 30, no. 3, pp. 362381.
Dudman, V.H., 1991, Interpretations of if-Sentences, en F. Jackson,
Conditionals, Oxford University Press, Oxford, 1991, pp. 202232.
Dummett, M., 1991, The Logical Basis of Metaphysics, Harvard University
Press, Cambridge, Mass.
, 1977, Elements of Intuitionism, Oxford University Press, Oxford
(Oxford Logic Guides).
Engel, P., 2006, Logic, Reasoning and the Logical Constants, Croatian
Journal of Philosophy, vol. 6, no. 17, pp. 219285.
Etchemendy, J., 1990, The Concept of Logical Consequence, Harvard
University Press, Cambridge, Mass./Londres.
, 1983, The Doctrine of Logic as Form, Linguistic and Philosophy,
vol. 6, pp. 319334.
Frpolli, M.J. (comp.), 2007, Filosofa de la lgica, Tecnos, Madrid.
Frege, G., 1979, Posthumous Writings, Basil Blackwell, Oxford.
, 19181919/1974, El pensamiento. Una investigacin lgica, Escritos
lgico-semnticos, trad. C.R. Luis y C. Pereda, Tecnos, Madrid, pp. 136
157.
, 1892/1952, On Concept and Object, en P. Geach y M. Black
(comps.), Translations from the Philosophical Writings of Gottlob
Frege, Basil Blackwell, Oxford.
, 1884/1980, The Foundations of Arithmetic, Basil Blackwell, Oxford.
, 1879/1972, Conceptografa: los fundamentos de la aritmtica. Otros
estudios loscos, trad. Hugo Padilla, Instituto de Investigaciones Filoscas-UNAM, Mxico.
Geach, P., 1969, Ascriptivism, The Philosophical Review, vol. 69,
pp. 221225.
, 1960, Reference and Generality. An Examination of Some Medieval
and Modern Theories, Cornell University Press, Ithaca/Londres.
Gentzen, G., 1969, Collected Papers, North-Holland, msterdam.
, 1935, Untersuchungen ber das logische Schliessen (Investigations
into Logical Deduction), Mathematische Zeitschrift, vol. 39, pp. 176
210, 405431.
Goldfarb, W., 1979, Logic in the Twenties. The Nature of Quantiers,
Journal of Symbolic Logic, vol. 44, pp. 351368.
Gmez-Torrente, M., 2011, Constante lgica, en Vega y Olmos 2011,
pp. 129134.
, 2007, Constantes lgicas, en Frpolli 2007, pp. 179205.
QU
97
Gmez-Torrente, M., 2002, The Problem of Logical Constants, Bulletin

of Symbolic Logic, vol. 8, pp. 137.
Grice, H.P., 1989, Studies in the Way of Words, Harvard University Press,
Cambridge, Mass.
, 1981, Presupposition and Conversational Implicature, en P. Cole
(comp.), Radical Pragmatics, Academic Press, Nueva York, pp. 183
197.
, 1975, Logic and Conversation, en P. Cole y J.L. Morgan (comps.),
Syntax and Semantics, vol. 3, Speech Acts, Academic Press, Nueva
York, pp. 4158.
Haack, S., 1978, Philosophy of Logics, Cambridge University Press, Cambridge.
Haaparanta, L. (comp.), 2009, The Development of Modern Logic, Oxford
University Press, Oxford.
Hacking, I., 1979, What Is Logic?, Journal of Philosophy, vol. 76,
pp. 285319.
Hall, A., 2007, Do Discourse Connectives Encode Concepts or Procedures?, Lingua, vol. 117, no. 1, pp. 149174.
Higginbotham, J., 2000, On Second-Order Logic and Natural Language,
en G. Sher y R. Tieszen (comps.), Between Logic and Intuitionism.
Essays in Honor of Charles Parsons, Cambridge University Press,
Cambridge, pp. 7999
Hintikka, J., 1997, No Scope for Scope?, Linguistics and Philosophy,
vol. 20 no. 5, pp. 515544.
Hintikka, J. y G. Sandu, 2007, Qu es la lgica?, en Frpolli 2007,
pp. 1554.
Klima, G., 2005, Syncategoremata, Elseviers Encyclopedia of Language
and Linguistic, 2a. ed., ed. Keith Brown, Elsevier, Oxford, vol. 12,
pp. 353356.
Kneale, W. y M. Kneale, 1962, The Development of Logic, Clarendon Press,
Oxford.
Mellor. D.H., 1978, Foundations: Essays in Philosophy, Logic, Mathematics, and Economics, Routledge and Kegan Paul, Londres.
Nepomuceno, A., 2011, Categoremtico/Sincategoremtico, en Vega y
Olmos 2011, pp. 9091
Peacocke, C., 1988, Understanding Logical Constants, Proceedings of the
British Academy, vol. 73, pp. 191200.
, 1976, What Is a Logical Constant?, Journal of Philosophy,
vol. 73, pp. 221240.
Peirce, C.S., 1932, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vol. II.
Elements of Logic, ed. Charles Hartshorne y Paul Weiss, Harvard
University Press, Cambridge, Mass.
Pelletier, F.J., 1999, A Brief History of Natural Deduction, History and
Philosophy of Logic, vol. 20, pp. 131.
98
MARA JOS FRPOLLI
Prior, A., 1976, What Is Logic?, Papers in Logic and Ethics, University
of Massachusetts Press, Amherst.
, 1960, Roundabout Inference Ticket, Analysis, vol. 21, pp. 3839.
Ramsey, F.P., 2005, Obra losca completa, ed. M.J. Frpolli, Comares,
Granada.
, 1929/2005, Proposiciones generales y causalidad, en Ramsey
2005, pp. 421441.
, 1928/2005, Universales de ley y de hecho, en Ramsey 2005,
pp. 415420.
Read, S., 2003, Logical Consequences as Truth-Preservation, Logique et
Analyse, pp. 183184, 479493.
Recanati, F., 2010, Truth-Conditional Pragmatics, Oxford University Press,
Oxford.
, 2007, Perspectival Thought. A Plea for (Moderate) Relativism,
Oxford University Press, Oxford.
, 2004, Literal Meaning, Cambridge University Press, Cambridge.
, 2002, Unarticulated Constituents, Linguistic and Philosophy,
vol. 25, pp. 299345.
, 2001, What Is Said, Synthese, vol. 128, pp. 7591.
, 1993, Direct Reference. From Language to Thought, Blackwell,
Oxford.
Ryle, G., 1954/1969, Dilemmas. The Tarner Lectures 1953, Cambridge
University Press, Cambridge.
, 1949/2000, The Concept of Mind, Penguin Books, Londres.
Schroeder, M., 2008, Being For: Evaluating the Semantic Program of
Expressivism, Oxford University Press, Oxford.
Sellars, W., 1968, Science and Metaphysics. Variations on Kantian
Themes, Routledge and Kegan Paul, Londres.
Sher, G., 2003, A Characterization of Logical Constants is Possible,
Theoria, vol. 18, pp. 189197.
, 1991, The Bounds of Logic. A Generalized Viewpoint, The MIT
Press, Cambridge, Mass.
Sher, G. y R. Tieszen (comps.), 2000, Between Logic and Intuition. Essays
in Honor of Charles Parsons, Cambridge University Press, Cambridge.
Sperber, D. y D. Wilson, 1986, Relevance. Communication and Cognition,
Basil Blackwell, Oxford.
Stevenson, C.L., 1937, The Emotive Meaning of Ethical Terms, Mind,
vol. 46, no. 181, pp. 1431.
Stevenson, J.T., 1961, Roundabout the Roundabout Inference Ticket,
Analysis, vol. 21, pp. 124129.
Tarski, A., 1966/1986, What Are Logical Notions?, History and Philosophy of Logic, vol. 7, pp. 143154.
, 1936/1956, On the Concept of Logical Consequence, Logic,
Semantics, Metamathematics. Papers from 1923 to 1938, Clarendon
Press, Oxford, pp. 409420.
QU
99
Toulmin, S., 1958, The Uses of Argument, Cambridge University Press,

Cambridge.
Van Benthem, J., 1984, Foundations of Conditional Logic, Journal of
Philosophical Logic, vol. 13, no. 3, pp. 303349.
Vega Ren, L. y P. Olmos Gmez (comps.), 2011, Compendio de lgica,
argumentacin y retrica, Trotta, Madrid.
Warmbrd, K., 1999, Logical Constants, Mind, vol. 10, no. 431, pp. 503
538.
Williams, C.J.F., 1992, Towards a Unied Theory of Higher-Level Predication, Philosophical Quarterly, vol. 4, no. 169, pp. 449464.
Wilson, D., 1975, Presupositions and Non-Truth Conditional Semantics,
Academic Press, Londres.
Wittgenstein, L., 1922, Tractatus Logico-Philosophicus, trad. C.K. Ogden,
Routledge and Kegan Paul, Londres/Nueva York.
Recibido el 16 de febrero de 2011; revisado el 7 de febrero de 2012; aceptado el 14
de mayo de 2012.

Qué Son Las Constantes Lógicas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Qué Son Las Constantes Lógicas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CRTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofa. Vol. 44, No.

132 (diciembre 2012): 6599

QU SON LAS CONSTANTES LGICAS?

RESUMEN : El artculo ofrece una caracterizacin de las constantes lgicas, [CL],

expressivism, inference marker, pragmatism, higher-order predicable,

MARA JOS FRPOLLI

La tarea losca de denir las constantes lgicas se ha abordado

La traduccin de las citas originalmente en ingls es ma en todos los casos.

Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

del condicional y la negacin, y Mario Gmez-Torrente (2002 y 2007)

MARA JOS FRPOLLI

Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

listas, la que Frege ofrece y la que se sigue de la denicin de Tarski,

sta es la visin de la lgica que se codica en los clculos de

El proyecto de Hintikka y Sandu conocido como la lgica amigable a la

MARA JOS FRPOLLI

Para la discusin de las constantes lgicas es altamente relevante

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

No es un argumento contra la distincin entre la lgica-F y la

MARA JOS FRPOLLI

Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

MARA JOS FRPOLLI

estas expresiones no hacen; sta sera una caracterizacin negativa

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

Wittgenstein, por su parte, caracteriz la negacin, la conjuncin y

Con todo esto, podemos ahora ofrecer una demarcacin preliminar

MARA JOS FRPOLLI

de la validez, o de la consecuencia lgica, en el sentido intuitivo

Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

MARA JOS FRPOLLI

lisis de las relaciones lgicas como relaciones entre portadores de

x (Px & Qx).

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

Ryle discute y rechaza en Ryle 1954/1969 (pp. 116 y ss.). El tema,

MARA JOS FRPOLLI

superior, esto es, a expresiones predicativas que tienen conceptos o

Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

de verdad. Y, sin embargo, se usan como argumentos de estas

MARA JOS FRPOLLI

Cuando las constantes lgicas entran en escena, las proposiciones (o

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

Una idea similar expresa Wittgenstein en el Tractatus, en 4.0621 y

MARA JOS FRPOLLI

con propsitos distintos. Slo aquellos ejemplares de expresiones que

La intuicin codicada por [TD] est presente en los ms diversos

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

Los condicionales son paradigmticos por sus mensajes independientes

La manera de entender los condicionales representada por este texto

MARA JOS FRPOLLI

merecedora de tal distincin. En el siglo

Prior expres una opi-

Podramos, sin embargo, encontrar aqu una sugerencia para un criterio

Para Prior, son el condicional y la generalidad las nociones lgicas

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?

El cuadro 1 representa la clasicacin de la lista de expresiones

MARA JOS FRPOLLI

la clase vaca, la identidad y la diferencia. La crtica que hacemos a

Crtica, vol. 44, no. 132 (diciembre 2012)

SON LAS CONSTANTES LGICAS ?