Apelao Cvel n. 2010.

077182-5, de Araquari
Relator: Des. Joo Batista Ges Ulyssa
APELAO CVEL. AO DE EXECUO DE ALIMENTOS.
DBITO QUITADO. IMPROCEDNCIA DO PLEITO INICIAL.
LITIGNCIA DE M-F RECONHECIDA. IMPOSIO DE
MULTA E INDENIZAO DO ART. 18 DO MESMO DIPLOMA
LEGAL. PRETENSO DEDUZIDA CONTRA FATO
INCONTROVERSO. ART. 17, INCISO I, DO CPC. SENTENA
MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.
Mostrando-se incontroverso o dbito alimentar que ampare a
propositura da ao de execuo de alimentos, o reconhecimento
da litigncia de m-f medida que se impe, com a aplicao de
multa e indenizao, nos termos do art. 18, caput, e 2 do CPC.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n.
2010.077182-5, da comarca de Araquari (Vara nica), em que so apelantes D. A. L.
e outros, e apelado G. R. L.:
A Segunda Cmara de Direito Civil decidiu, por votao unnime, negar
provimento ao recurso. Custas legais.
O julgamento, realizado no dia 29 de novembro de 2012, foi presidido
pelo Exmo. Sr. Des. Trindade dos Santos, com voto, e dele participou o Exmo. Sr.
Des. Gilberto Gomes de Oliveira.
Lavrou parecer pela douta Procuradoria-Geral de Justia o Exmo. Sr. Dr.
Paulo Roberto de Carvalho Roberge.
Florianpolis, 5 de dezembro de 2012.
Joo Batista Ges Ulyssa
RELATOR
RELATRIO
D. A. L., D. I. L e D. G. L, representados por sua genitora A. T. da. S.,
interpuseram recurso apelatrio contra a sentena que, proferida nos autos da ao
de execuo de alimentos proposta em desfavor de G. R. L., a extinguiu,
condenando-lhes ao pagamento da multa de 1% e da indenizao de 10%, ambas
sobre o valor da causa, por litigncia de m-f, nos termos dos arts. 18, caput, e 2,
do Cdigo de Processo Civil.
Em suas razes, os Apelantes postularam o provimento do recurso, com
a reforma da sentena, afastando as penalidades impostas por litigncia de m-f,
sustentando, que: (a) em nenhum momento agiram de m-f, alm de serem pessoas
pobres; (b) no foi possvel constatar que o Executado havia realizado o depsito
referente a verba alimentar, porque este nunca realizou pagamentos nas datas
acordadas, alm dos alimentandos residirem em local de difcil acesso, carente de
nibus urbano e agncias da Caixa Econmica Federal, lotrica ou caixa eletrnico;
(c) os recibos juntados comprovam que os valores da verba alimentar foram
depositados to somente aps o ajuizamento da execuo; e (d) o Apelado no
merece ser indenizado, porque no sofreu nenhum constragimento com a propositura
da ao, e com frequncia atrasa a verba alimentar.
Intimado, o Apelado apresentou contrarrazes e pugnou pelo
desprovimento do recurso, com a manuteno da sentena (fls. 56/60).
A douta Procuradoria-Geral de Justia, em parecer da lavra do Exmo.
Dr. Paulo Roberto de Carvalho Roberge, manifestou-se pelo improvimento do recurso.
Esse o relatrio.
Gabinete Des. Joo Batista Ges Ulyssa
VOTO
Objetivam os Apelantes o afastamento das penalidades impostas na
sentena que reconheceu a litigncia de m-f, uma vez que quitados os valores
pretendidos na execuo de alimentos proposta contra o Apelado.
Sustentam que no agiram de m-f, porque so pessoas pobres e sem
condies de verificar os pagamentos da verba alimentar, alm do Executado
comumente atrasar as prestaes e residirem em municpio de difcil acesso,
impossibilitados de verificao diria dos depsitos, diante da distncia da respectiva
agncia bancria.
Anote-se que a deciso atacada, imps a condenao sob os seguintes
argumentos (fls. 42/44):
No que tange litigncia de m-f, verifica-se configurada no presente caso,
vez que era de conhecimento da exequente que os valores executados estavam
devidamente pagos, conforme documentos das fls. 27/30.
No mais, requereu o Ministrio Pblico para que o executado juntasse
comprovantes de pagamento das prestaes posteriores data em que o ru
apresentou justificao. Considero desnecessria o cumprimento de tal diligncia,
uma vez que a comprovao do pagamento das parcelas vincendas at a justificao
ensejam presuno que os alimentos vem sendo prestados devidamente.
Ante o exposto, julgo extinta a execuo.
[...]
Aplico r multa por litigncia de m-f no importe de 1% (um por cento) do
valor dado causa, devendo ainda indenizar o exequente, em quantia
correspondente a 10% (dez por cento) do valor atribudo causa, consoante art. 18,
caput e 2, do CPC.
Verifica-se, assim, a condenao dos Apelantes por litigncia de m-f,
no importe de 1% sobre o valor da causa (art. 18, do CPC), por indcios de que tinham
conhecimento do adimplemento da verba alimentar, pelo Executado, alm da
condenao, dos primeiros, nos moldes do art. 18, 2, do CPC.
No caso em anlise, constata-se que os Exequentes ingressaram com a
execuo satisfao do crdito alimentar dos meses de agosto a outubro de 2009,
totalizando o montante de R$ 456,43, conforme planilha apresentada fl. 3 dos autos.
Todavia, pelo despacho de fl. 14, o juzo a quo ordenou a citao do Executado:
[...]
Cite-se o executado, na forma do art. 733 do CPC, para, em 03 (trs) dias,
efetuar o pagamento do dbito alimentar descrito na petio inicial, provar que o fez
ou justificar a impossibilidade de efetu-lo, sob pena de ser-lhe decretada a priso de
01 (um) a 02 (dois) meses.
Intimado, o Executado apresentou justificativa (fls. 21/23), juntando
cpias dos extratos bancrios referentes aos pagamentos da verba alimentar
pleiteada pelos Exequentes, bem como pugnando pela condenao destes por
litigncia de m-f, nos moldes dos artigos 16 e 17, inciso II, do Cdigo de Processo
Gabinete Des. Joo Batista Ges Ulyssa
Civil, com a aplicao da multa do art. 18, 2, do mesmo diploma legal.
Ademais, foi apresentada manifestao pelos Exequentes, contestando
os pagamentos, inclusive salientando como sendo dos meses atuais, uma vez que as
demais prestaes anteriores encontravam-se atrasados (fl. 38)
Tais consideraes so necessrias, porque evidenciam que, de fato,
est configurada a litigncia de m-f, uma vez que a parte pretendia receber valores
incontroversamente adimplidos pelo alimentante. Isso porque, mesmo aps o
Executado ter juntado aos autos os recibos referentes a prestao alimentcia, os
Exequentes continuaram no sentido de no reconhecer os pagamentos atuais,
persistindo na tese de que permaneciam em atraso. Contudo, como muito bem
ponderado pela DDa. Magistrada a quo ao sentenciar o feito, a ao de execuo foi
promovida com fulcro no art. 733 do CPC, cuja cobrana restrita s trs ltimas
prestaes vencidas antes do ajuizamento da ao de execuo e que se
encontravam adimplidas. Portanto, impondo aos Exequentes o manejamento de ao
prpria, com fulcro no art. 732 do CPC, para o fim de execuo das prestaes
anteriores.
Dessa maneira, tem-se que o Executado, ora Apelado, comprovou
devidamente os pagamentos que lhe estariam sendo cobrados, estando caracterizada
a litigncia de m-f dos Apelantes, porque pleitearam pagamento da verba alimentar
j adimplida, conforme os extratos bancrios que foram anexados nos presentes
autos.
Outrossim, bem destacou o ilustre Procurador de Justia, Dr. Paulo
Roberto de Carvalho Roberge, em seu parecer (fls. 85 e 86):
O executado comprovou, por meio de recibos de depsitos bancrios, que os
alimentos exigidos estavam pagos e que a satisfao do crdito se deu por meio de
depsito em conta poupana indicada pela me dos exequentes, o que permite dizer
que esta tinha, ou pelo menos deveria ter, plena cincia do fato.
Ao ofertarem a rplica, insistindo na cobrana e dizendo que no reconheciam
aqueles pagamentos como sendo dos meses exigidos, mas relacionados a parcelas
antigas, vencidas e no pagas, deixaram de corrigir o equvoco cometido em tempo e
modo oportuno, revelando a conduta descrita no artigo 17, I e II do Cdigo de
Processo Civil.
Nessa direo, do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul:
APELAO CVEL. EXECUO DE ALIMENTOS. GRATUIDADE DE
JUSTIA. LITIGNCIA DE M-F. [...]. Litigncia de m-f. A parte exeqente
ingressou com execuo de valores que sabia no serem devidos, utilizando-se de
ttulo executivo invlido e omitindo, propositalmente, a existncia do acordo que
reduziu os alimentos. A m-f e falta de lealdade processual est flagrante no
presente caso, sendo cabvel a condenao ao pagamento de multa. Contudo, o
artigo 18 do CPC estipula que a multa no pode superar 01% sobre o valor da causa.
Logo, a fixao da multa em 20% sobre o valor da causa mostra-se acima do
permissivo legal, devendo o recurso ser provido em parte, apenas para reduzir a
condenao no ponto. DERAM PARCIAL PROVIMENTO. (Apelao Cvel n.
70047252663, rel. Des. Rui Portanova, j. 12-4-2012).
Gabinete Des. Joo Batista Ges Ulyssa
EXECUO DE ALIMENTOS. DBITO QUITADO ANTES DO AJUIZAMENTO
DA DEMANDA. LITIGNCIA DE M-F. Comprovado que ao tempo da propositura
da demanda o alimentante j havia adimplido a obrigao alimentar, cabvel a
condenao dos exequentes em litigncia de m-f. Apelao desprovida, de plano
(Apelao Cvel n. 70041264144, rel. Des. Jorge Lus Dall'Agnol, j. 20-10-2011).
Portanto, mantenho a deciso que reconheceu a litigncia de m-f dos
Exequentes/Apelantes, com a condenao dos Recorrentes ao pagamento de multa
de 1% sobre o valor da causa.
Outrossim, reconhecida a litigncia de m-f, deve permanecer a
imposio da indenizao aludida no art. 18, 2, do CPC:
Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o litigante de
m-f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da causa e a
indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios
advocatcios e todas as despesas que efetuou.
[...].
2
o
O valor da indenizao ser desde logo fixado pelo juiz, em quantia no
superior a 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ou liquidado por
arbitramento.
Portanto, vista do exposto, nega-se seguimento ao recurso.
Esse o voto.
Gabinete Des. Joo Batista Ges Ulyssa