Tec. Del Juicio Oral

Tcnicas del
Juicio Oral
En el Sistema Penal
de Nuevo Len

Programa de Divulgacin

Comit Organizador de los Trabajos para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo Len

LIC. NAPOLEN CANT CERNA
Secretario General de Gobierno
Presidente del Comit

LIC. GENARO MUOZ MUOZ
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura

LIC. LUIS CARLOS TREVIO BERCHELMANN
Procurador General de Justicia

LIC. HUMBERTO R. MEDINA AINSLIE
Consejero Jurdico del Gobernador

LIC. HELIO E. AYALA VILLARREAL
Subsecretario de Desarrollo Poltico
Secretario Ejecutivo del Comit

LIC. LUIS DAVID ORTIZ SALINAS
Subprocurador Jurdico
Secretario Tcnico del Comit

Este documento est basado en los materiales desarrollados por el Proyecto de
Fortalecimiento y Acceso a la Justicia de Colombia (USAID). rgano Ejecutivo Cheechi Company.
Con la debida autorizacin.

Supervisin del libro Tcnicas del Juicio Oral. Sistema Penal de Nuevo Len.
Documento de Divulgacin:
LIC. CATARINO GARCA HERRERA
Consejero de la Judicatura
Coordinador
LIC. ALEJANDRO PONCE DE LEN
Coordinador en los Estudios del Proyecto de Apoyo al Estado de Derecho en Mxico (USAID).
rgano Ejecutivo del Proyecto Management Systems International.
LIC. JOS LUIS MANCILLAS RAMREZ
Magistrado
LIC. JOS LUIS GALVEZ PREZ
Asesor Jurdico del Tribunal Superior de Justicia
DRA. MARA DE LOURDES AYALA CHAPA
Asesora Jurdica de la Procuradura General de Justicia

Diseo, Diagramacin e Ilustracin
Ing. Roberto Len Jasso
Ing. Aymara Mara Indalecio Saucedo

Impresin
Consejo de la Judicatura del Estado

Programa para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo Len
Primera Edicin: 1,000 ejemplares
Monterrey, Nuevo Len, septiembre de 2004

Revisin ortogrfica y redaccin
Lic. Joaqun Hernndez Prez

Revisin General
Lic. Rosa Patricia Sosa Garca

Derechos reservados. Parte de los textos pueden reproducirse citando la fuente.
Su reproduccin total debe ser autorizada por USAID. Distribucin Gratuita.

Poco hay que tratar de la palabra hablada, porque aqu todava eso no se
usa. Pero ya se usar. Las iniciativas de La Plata, Crdoba y Mendoza, los
insistentes trabajos de la Asociacin pro juicio oral, y la corriente del senti-
miento pblico, llegarn a la debida granazn y la gente se convencer
(hace falta que se convenzan los abogados antes que nadie) de que la justi-
cia escrita es justicia secreta; y la justicia secreta no es verdadera justicia
porque falta en ella la intervencin del personaje principal en todas las ins-
tituciones democrticas: la conciencia popular

El Alma de la Toga

ngel Osorio

CONTENIDO

PRESENTACIN 1
UNIDADES TEMTICAS
UNIDAD PRELIMINAR 9
ASPECTOS GENERALES

1. Objetivos 11
2. Estructura General del Proceso Penal 13
3. Principios del Sistema Acusatorio 22
4. El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo Len 37
5. Habilidades y Destrezas para la Persuasin 48

UNIDAD TEMTICA 1 53
LA TEORIA DEL CASO

1.1. Objetivos 57
1.2. Caso hipottico referencial 59
1.3. Aspectos generales 68
1.4. Construccin de la teora del caso 75
1.5. Estrategias y tcnicas para una efectiva comunicacin
de la teora del caso 85
1.6. Actitudes y valores 89
1.7. Gua prctica 90
1.8. Bibliografa 92

UNIDAD TEMTICA 2 93
ALEGATOS DE APERTURA

2.1 Objetivos 97
2.2 Aspectos bsicos 99
2.3 Estructura del alegato de apertura 101
2.4 Tcnicas del alegato de apertura 104
2.5 Gua prctica 107
2.6 Ejercicios 109
2.7 Bibliografa 110

UNIDAD TEMTICA 3 111
DESARROLLO DEL INTERROGATORIO

3.1. Objetivos 115
3.2. Aspectos bsicos 117
3.3. Planeacin del interrogatorio 119
3.4. Desarrollo del interrogatorio 133
3.5. Tcnica del interrogatorio 144
3.7. Gua prctica 155
3.8. Ejercicios 157
3.9. Bibliografa 158

TCNICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

4.1. Objetivos 163
4.3. Planeacin del contrainterrogatorio 171
4.4. Desarrollo del contrainterrogatorio 175
4.5. Reglas del contrainterrogatorio 180
4.8. Ejercicios 187

CONSTRUYENDO OBJECIONES

5.1. Objetivos 193
5.2. Fundamento jurdico de las objeciones 194
5.3. Clases de objeciones 196
5.4. Tcnica de las objeciones 201
5.7. Ejercicios 205

ALEGATOS DE CONCLUSIN

6.1. Objetivos 211
6.3. Estructura del alegato de conclusin 215
6.4. Tcnica del alegato de conclusin 217
6.6. Ejercicios 225

LA TICA EN EL PROCESO PENAL ORAL

7.1. Objetivos 231
7.2. Valores en el proceso penal 233
7.3. tica en la oralidad 236
7.4. tica de lo pblico 239
7.5. tica segn los roles 249

ANEXO 255
CASOS PARA LA SIMULACIN DEL JUICIO ORAL

1. Contra Mara Vives (Robo Calificado y Agravado) 257
2. Contra Jos Williams (Lesiones en accidente de trnsito) 260
3. Contra Felipe Durn (Homicidio) 263
4. Contra Manuel Rosero (Injuria y Calumnia) 265
5. Contra scar William Snchez (Homicidio) 268

1

PRESENTACIN

l Titular del Poder Ejecutivo de
Nuevo Len, Lic. Jos Natividad
Gonzlez Pars, expidi una con-
vocatoria el 20 de Octubre de 2003, a
la que se le dio amplia publicidad, con
el fin de recabar de la comunidad, pro-
puestas de reforma al marco jurdico
en materia de justicia.

Se integr un Comit Organizador co-
mo responsable de los trabajos deriva-
dos de la consulta ciudadana, presidi-
do por el Secretario General de Gobier-
no, Lic. Napolen Cant Serna. Se
formaron mesas de trabajo especializa-
do en las cuales participaron el Poder
Judicial, Procuradura General de Jus-
ticia, universidades, colegios y barras
de abogados, iniciativa privada, Orga-
nizaciones no Gubernamentales y per-
sonas interesadas en el tema.

Se realizaron mltiples sesiones de
trabajo en conjunto con especialistas
durante aproximadamente ocho meses,
as como reuniones con los responsa-
bles de las Mesas de Trabajo. Lo ante-
rior, aunado al trabajo individual des-
tinado al anlisis y redaccin de las
propuestas de reformas concretas, ex-
posiciones de motivos, iniciativas, so-
porte documental, reuniones con
miembros del Congreso del Estado y
presentacin de las propuestas ante
diversos foros.

Dentro del trabajo elaborado, como
parte de la Consulta Ciudadana, ha
sido fundamental la elaboracin de un
Diagnstico, para lo cual se analizaron
diversos programas de reforma lleva-
dos a cabo en Amrica Latina, por or-
ganizaciones como la Agencia de los
Estados Unidos para el Desarrollo In-
ternacional, la Fundacin Ford, el
Banco Mundial, la Organizacin de las
Naciones Unidas, el Banco Interameri-
cano de Desarrollo y la Unin Europea.
Este documento arroj experiencias
muy valiosas que se tomaron en cuen-
ta al momento de redactarse los pro-
yectos de reforma a las diversas leyes.

Tambin se analizaron estadsticas
nacionales para conocer la situacin de
Nuevo Len en rubros como ndice de
denuncias; efectividad en el cumpli-
miento de las rdenes de aprehensin;
recursos materiales, humanos y eco-
nmicos en los rganos ministeriales y
E

2

judiciales; volumen de trabajo; y pro-
ductividad, entre muchos otros. El co-
nocimiento de esta informacin nos
permiti, durante la elaboracin de las
iniciativas, atender los siguientes li-
neamientos:

Mantener un enfoque integral y
armnico en las reformas a su-
gerir.
Proponer cambios graduales e
innovadores. No radicales.
Establecer una estrecha coordi-
nacin con los rganos ministe-
rial y judicial, en la elaboracin
de las propuestas.
Involucrar a ciudadanos espe-
cialistas en los diferentes temas
abordados.
Evaluar las necesidades presu-
puestales, de infraestructura,
capacitacin y culturizacin que
implica la implementacin de
las reformas.

Los trabajos realizados dieron como
resultado la elaboracin de diversas
iniciativas de reforma que en su opor-
tunidad fueron aprobadas por el H.
Congreso del Estado y comprenden los
siguientes temas:

Proteccin a menores y combate
a la violencia familiar.
Materia y Estructura Orgnica
del Poder Judicial.
Transparencia Judicial.
Aspecto sustantivo y procesal en
Materia Penal.
Estructura orgnica de la Pro-
curadura General de Justicia.
Civil, Aspecto Sustantivo y pro-
cesal en Materia Civil.
Medios de Control Constitucio-
nal Local.

Destacan, para efectos del presente
trabajo, las reformas al Cdigo de Pro-
cedimientos Penales del Estado, con-
sistentes en la implementacin del Jui-
cio Oral, del Procedimiento Abreviado
aunado a la ampliacin de los casos de
procedencia de la conciliacin y la
mediacin penal, as como la incorpo-
racin de la suspensin del procedi-
miento en la etapa de preparacin de
la accin penal a cargo del Ministerio
Pblico y la suspensin del procedi-
miento a prueba del procesado a cargo
del juez.

Estos cambios, en concordancia con la
dinmica que hoy vive nuestra comu-
nidad, impulsan a trabajar permanen-

3

temente en el desarrollo del denomina-
do juicio oral, como herramienta fun-
damental para materializar principios y
valores procesales tales como los de
publicidad, concentracin, contradic-
cin, inmediacin, igualdad, lealtad,
buena fe y dignidad humana.

Para el sistema legal mexicano tal pro-
psito no es una novedad. Por el con-
trario, es la forma de darle vida al pos-
tulado constitucional contenido en el
artculo 20 de nuestra Carta Magna
que garantiza, entre otros derechos, a
todo inculpado juzgado en audiencia
pblica.

La reforma nos genera una expectativa
y esperanza de una justicia transpa-
rente, rpida y eficaz. Pero no podemos
olvidar que la modificacin a la ley es
slo un eslabn en la cadena de trans-
formaciones estructurales que nuestro
sistema necesita. El cambio sustancial
est, ms que en la erradicacin de
valores culturales arraigados a las se-
culares formas de enjuiciamiento in-
quisitivo, en la creacin de nuevos va-
lores procesales y ticos que identifi-
quen al abogado como un profesional
con una misin social: la de contribuir
a la prevencin y solucin de los con-
flictos, en la proteccin de los bienes
jurdicos fundamentales y en el logro
de la paz como elemento indispensable
para el desarrollo y progreso nacional.

Las posiciones que rechazan el juicio
oral bajo la falacia de no ser propio del
actual sistema mixto o de que nuestra
idiosincrasia, no permiten superar la
tradicin formalista y escriturista, ig-
noran nuestra tradicin histrica que
pertenece a la cultura occidental y de
la que nos hemos influenciado en
nuestras instituciones polticas y cul-
turales; posiciones stas que van ce-
diendo ante la perspectiva de una jus-
ticia a la vista de todos.

En Nuevo Len, ya est operando el
proceso de transformacin cultural de
nuestro sistema legal. Operadores ju-
diciales y ministeriales, as como las
universidades trabajan para la actua-
lizacin de sus esquemas de trabajo y
enseanza. Estn avanzando en el
conocimiento y desarrollo de destrezas,
habilidades y valores para el juicio
oral.

4

Los abogados de hoy tienen el gran
reto de transformar sus paradigmas,
para ingresar en el ejercicio dialctico y
retrico del razonamiento forense oral.
Su nueva prioridad deber ser persua-
dir a los juzgadores de que su preten-
sin es la ms creble y ajustada a los
hechos, a travs de sus habilidades
para obtener la verdad de quien la po-
see y oculta, o de aquello que la evi-
dencia.

Y desde luego, contamos con el res-
paldo total de una sociedad plural, exi-
gente y participativa que requiere de
respuesta inmediata a los graves y
grandes problemas. El de la justicia es
prioritario y trabajaremos esforzada-
mente en la implementacin de las
nuevas leyes a las que el Poder Legisla-
tivo ha dado vida para dar respuesta
efectiva a las necesidades de justicia y
seguridad pblica que todos anhela-
mos.

Este trabajo con fines exclusivamente
didcticos del juicio oral est elaborado
tomando como base y gua referencial
los documentos aprobados por la
Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID), a
travs de su Programa para el Fortale-
cimiento y Acceso a la Justicia y muy
especficamente, el de Colombia.

Las unidades temticas abordan con-
tenidos destinados a facilitar el desa-
rrollo de habilidades y destrezas para
investigar, cuestionar, analizar, fun-
damentar, discutir, aplicar, sustentar y
practicar, utilizando principios, mto-
dos, valores y tcnicas modernas para
la actuacin judicial.

Al final de cada unidad se incluye una
gua prctica, donde el lector podr
consolidar los aspectos ms importan-
tes de la respectiva tcnica del juicio
oral. Igualmente encontrar algunas
recomendaciones para acceder a re-
cursos bibliogrficos y flmicos que le
permitirn enriquecer la observacin y
conocimiento de las tcnicas que se
promueven.

Se ofrece tambin la teora relacionada
con los temas claves para una excelen-
te intervencin en el juicio oral, toda
contextualizada a travs de ejercicios
prcticos, en los que podr reconocer
los escenarios y estrategias de la ac-
tuacin profesional.

En general, este trabajo Tcnicas del
Juicio Oral en el Sistema Penal de Nue-

5

vo Len, tiene por finalidad contribuir
a desarrollar habilidades, destrezas y
valores en los abogados, que les permi-
tan un futuro desempeo profesional
eficaz en los juicios orales adversaria-
les, protagonizando las transformacio-
nes culturales necesarias para la ga-
ranta del debido proceso, y la justa y
efectiva aplicacin de la ley penal por
el juzgador, y el respeto a la dignidad
humana del inculpado y de la vctima.

7

UNIDAD PRELIMINAR

ASPECTOS GENERALES

9

UNIDAD PRELIMINAR
ASPECTOS GENERALES

SUMARIO

1. Objetivos 11
2. Estructura General del Proceso Penal 13
3. Principios del Sistema Acusatorio 22
4. El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo Len 37
5. Habilidades y Destrezas para la Persuasin 48

11

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo general

Dar a los capacitandos una visin general contextualizada de las estructuras y
principios constitucionales y legales en los que se enmarca el juicio oral en Nuevo
Len.

1.2. Objetivos Especficos

Al finalizar la unidad temtica, se lograr:

1.2.1. Diferenciar las etapas que estructuran el proceso oral penal en Nue-
vo Len.

1.2.2. Identificar los principios sobre los cuales se est desarrollando en
Nuevo Len el sistema acusatorio.

1.2.3. Conocer el origen que ha tenido en Nuevo Len el juicio oral penal y
reflexionar sobre sus proyecciones.

13

2. ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL ORAL
DE NUEVO LEN.

2.1. Antecedentes

El fin esencial del Estado
es el de garantizar la
efectividad de los derechos
reconocidos por la Constitucin, en
aras de lograr la convivencia pacfica y
la vigencia de un orden justo. En con-
secuencia resulta pertinente establecer
en qu medida esa misin garantiza
que el Estado opera en la administra-
cin de justicia en materia penal,
mxime que el artculo 1 de la misma,
prev la supremaca de los derechos
inalienables de la persona.

Nuestro rgano Legislativo, consciente
de la importancia de garantizar la apli-
cacin y reconocimiento de los princi-
pios internacionales de proteccin a los
Derechos Humanos, y sabedor de las
bondades que entraa la implementa-
cin de un juicio rpido y sin dilacio-
nes injustificadas, consagr en el art-
culo 20 de la Carta Magna los princi-
pios esenciales del debido proceso pe-
nal y les asign la categora de dere-
chos fundamentales.

El derecho al debido proceso es el de-
recho a un proceso justo, o como lo
define Madrid Malo: Es debido aquel
proceso que satisface todos los reque-
rimientos, condiciones y exigencias
necesarios para garantizar la efectivi-
dad del derecho material. Se le llama
debido, porque se le debe a toda per-
sona como parte de las cosas justas y
exigibles que tiene su propia subjetivi-
dad jurdica.

El debido proceso como principio uni-
versal supone el libre acceso al tribu-
nal, la posibilidad plena de audiencia,
la determinacin previa del lugar del
juicio, el derecho del acusado de ex-
presarse en su propia lengua, un juicio
pblico, eficaz, sin dilaciones y ade-
cuado a la naturaleza del caso justi-
ciable; la seguridad de ser escuchado y
la de contar con una asistencia letrada
eficiente desde el momento mismo de
la imputacin; la plena posibilidad de
probar con la utilizacin de todos los
medios legales y pertinentes; y que la
sentencia sea dictada por un juez obje-
tivo e imparcial, en forma completa,
pronta, legtima y congruente. En otras
palabras: el debido proceso es el que

14

se cie a los principios que van insitos
en el sistema establecido en el artculo
14 de la Constitucin como Ley Su-
prema, bajo el rubro de formalidades
esenciales del procedimiento.

Por otra parte, el artculo 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, al disponer la pre-
valencia en el orden interno, de los tra-
tados y convenios internacionales rati-
ficados por el Senado, que reconocen
los Derechos Humanos y que prohben
su limitacin en los estados de excep-
cin, incorpora a la legislacin nacio-
nal, con rango supralegal, todos esos
instrumentos internacionales, relativos
a derechos humanos y a las garantas
de un debido proceso rpido, eficaz y
con total respeto a la dignidad huma-
na. Es tal el fundamento constitucio-
nal, que el desconocimiento de las for-
mas procesales orales y contradicto-
rias afectara sustancialmente el ejer-
cicio de los derechos fundamentales y
la estructura bsica del proceso penal.

Por su parte el artculo 21 de la propia
Ley Fundamental otorga al Ministerio
Pblico el Mono-polio del ejercicio de la
accin penal.
Estos lineamientos son recogidos en
toda su extensin por la Constitucin
Poltica del Estado Libre y Soberano de
Nuevo Len, la que debe de ajustarse,
al igual que todas las leyes secunda-
rias, ntegramente al contenido de la
Constitucin Federal.

De esa manera, en las reformas a la
Constitucin Poltica del Estado, al
Cdigo Penal y al Cdigo de Procedi-
mientos Penales, no solo se cuid el
cumplimiento de ese mandato de suje-
cin a las disposiciones de la Ley Su-
prema; sino que, adems, se busca
darle en la prctica la dimensin au-
tntica a la garanta de debido proceso
en armona con las de legalidad y se-
guridad jurdicas. Porque, si bien es
cierto, estos principios, tienen en
Mxico antecedentes histricos y legis-
lativos remotos, en la prctica nos afe-
rramos al escriturismo judicial apar-
tndonos de los principios de inmedia-
cin, concentracin y publicidad del
juicio penal.

2.2. Rgimen de Transicin.

Con las reformas a la
Constitucin Local y a
la Ley Procesal Penal
del Estado aprobadas
en Julio del 2004 por el Congreso Lo-
cal, se mantiene la coexistencia de dos

15

estructuras procesales diferentes, por-
que sin desterrar la estructura proce-
sal tradicional de corte preponderan-
temente inquisitivo que privilegia la
escritura, con algunas fases pblicas
como las de desahogo de pruebas du-
rante la instruccin y con alguna ten-
dencia acusatoria (como la divisin de
funciones dentro del proceso, por ejem-
plo); se introduce otra de estilo
eminentemente acusatorio con concen-
tracin de la prueba en el juicio, la di-
reccin efectiva y personal del proceso
por el juez haciendo vivencial en cada
caso el principio de inmediacin a tra-
vs de prcticas orales, adversariales y
contradictorias. Podemos afirmar
entonces, que en la actualidad
convergen estos dos tipos de sistemas
de enjuiciamiento penal: uno de
naturaleza mixta con tendencia
inquisitiva y otro de naturaleza
marcadamente acusatoria que, por lo
pronto, operar en casos de delitos
culposos no graves. La visin que se
tiene, segn la exposicin de motivos
de la reforma al Cdigo de
Procedimientos Penales es que gra-
dualmente predomine el sistema oral
acusatorio adversarial para todos los
delitos.

2.2.1. Estructura Procesal Mixta.

El procedimiento penal de estructura
mixta, hoy vigente para la gran mayo-
ra de los delitos, est dividido en cua-
tro grandes etapas: la de averiguacin
previa, la de preparacin del proce-
so, la de instruccin y la de juz-
gamiento.

2.2.1.1. Fase de averiguacin previa.

La
investigacin previa
tiene como finalidad determinar si ha
ocurrido la conducta que por cualquier
medio haya llegado a conocimiento de
las autoridades, si est descrita en la
ley penal como punible, si se ha ac-
tuado al amparo de una causal de au-
sencia de responsabilidad, si cumple el
requisito de procedibilidad para iniciar
la accin penal y para recabar las
pruebas indispensables para lograr la
individualizacin de los autores o par-
tcipes de la conducta punible. El Mi-
nisterio Pblico, por mandato del art-
culo 21 de la Constitucin, es el nico
rgano facultado para el desahogo de
las diligencias de investigacin, auxi-
lindose para tal encomienda de poli-
ca ministerial, la que est controlada
en su actividad investigadora por los

16

fiscales o agentes del Ministerio Pbli-
co, quienes a su vez son los destinata-
rios de dicha indagacin. A las diligen-
cias desahogadas en esta etapa la ley
procesal les reconoce valor probatorio
para efectos de sentencia. Esto es, las
mismas no necesitan desahogarse pos-
teriormente en un juicio de manera
contradictoria y en presencia del juz-
gador para que puedan ser considera-
das por ste en su sentencia definitiva.

De acuerdo a lo establecido por el art-
culo 133 del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Nuevo
Len: Inmediatamente que el Ministe-
rio Pblico o los funcionarios encarga-
dos de practicar las diligencias de la
Polica Ministerial, tengan conocimien-
to de la probable existencia de un deli-
to que deba perseguirse de oficio, dic-
tar todas las medidas y providencias
necesarias para proporcionar seguri-
dad y auxilio a las vctimas; impedir
que se pierdan o destruyan o alteren
las huellas o vestigios del hecho delic-
tuoso y los instrumentos o cosas, obje-
tos o efectos del mismo; indagar qu
personas fueron testigos; evitar que el
delito se siga cometiendo y en general
impedir que se dificulte la averigua-
cin. Tratndose de delitos que se per-
siguen por querella se observar en lo
conducente lo dispuesto en el prrafo
anterior, cuando aqulla se presente.

As las cosas, para que el Ministerio
Pblico inicie sus actividades requiere
del cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad dentro de los que se en-
cuentran la denuncia y la querella. La
primera es la comunicacin que hace
cualquier persona al Ministerio Pblico
de hechos que implican la posible co-
misin de un delito perseguible de ofi-
cio. La segunda, es decir, la querella,
es la narracin de hechos presumible-
mente delictivos por la ofendida ante el
rgano investigador, con el fin de que
se determine el autor de los mismos y
se le imponga el castigo preestablecido
en la ley.

La averiguacin previa puede terminar
con una resolucin de inejercicio de la
accin penal cuando aparezca que la
conducta no ha existido, que es atpi-
ca, que la accin penal no puede ini-
ciarse, que est prescrita o que est
demostrada una causal de ausencia de
responsabilidad. Otro caso de termina-
cin de la averiguacin previa, es el
abandono por el querellante, y aconte-
ce cuando ste no acuda ante el Minis-
terio Pblico a ratificar la querella de-

17

ntro del trmino de quince das, conta-
dos a partir de su presentacin.

Por ltimo, tambin puede terminar
con una resolucin de consignacin del
expediente al Juez de lo Penal, cuando
se han cumplido las finalidades pro-
pias de la indagacin.

2.2.1.2. Etapa de preparacin del
proceso.

En esta fase, celebrada ya ante sede
judicial, en primera instancia se da
cumplimiento a la garanta prevista en
la fraccin III, Apartado A del Artculo
20 de la Constitucin; esto es, darle a
conocer al inculpado dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes a que
ha sido puesto a disposicin del juez,
la naturaleza y causas de la acusacin,
a fin de que conozca bien el hecho pu-
nible que se le imputa, pudiendo ren-
dir en ese acto su declaracin prepara-
toria si es su deseo. Este acto, debe
llevarse a cabo en audiencia pblica de
acuerdo con lo dispuesto por dicho
numeral de nuestra Carta Magna.

Cumplida con la garanta de informar
al inculpado sobre la imputacin diri-
gida en su contra, el juez debe resolver
dentro de las setenta y dos horas con-
tadas a partir de que el inculpado a
sido puesto a su disposicin, s es que
de la averiguacin previa se despren-
den datos suficientes para acreditar el
cuerpo de algn delito y la probable
responsabilidad del inculpado en su
comisin. En caso afirmativo dictar
un auto de formal prisin o sujecin a
proceso. En el caso contrario dictar
un auto de libertad por falta de ele-
mentos para procesar.

Eventualmente se pueden desahogar
en esta etapa pruebas de descargo
cuando as lo solicite el inculpado o su
defensor en la propia audiencia pblica
prevista en la fraccin III, Apartado A
del Artculo 20 de la Constitucin o
dentro de las tres horas siguientes. En
este caso el trmino para resolver so-
bre la prueba del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado
se duplica.

2.2.1.3. Etapa de instruccin.

Es la etapa en la que la autoridad judi-
cial lleva a cabo toda actividad tendien-
te a decidir sobre la admisin de las
pruebas ofertadas por las partes y en
la que se lleva a cabo el desahogo de
las mismas, as como de aquellas que
el juez considere conveniente llevar a

18

cabo. Es en esta fase del proceso penal
y en la etapa de averiguacin previa,
donde se producir la prueba con ba-
se en la cual el juez establecer en la
oportunidad procesal pertinente, se
justifica la pretensin punitiva en su
caso expresada por el Ministerio Pbli-
co en sus conclusiones acusatorias.

2.2.1.4. Etapa de juzgamiento.

Es la etapa donde el
Ministerio Pblico
presenta por escrito
sus conclusiones
acusatorias en caso de que considere
que existe mrito para ello; la defensa
presenta tambin por escrito sus con-
clusiones de defensa; se celebra la au-
diencia de vista, despus de la cual el
juez emite una sentencia por escrito
dentro del trmino legal.

En la audiencia de vista nicamente se
pueden recibir las pruebas que, ha-
biendo sido ofrecidas en la debida
oportunidad procesal, no hayan sido
desahogadas por cualquier motivo y las
que tengan el carcter de supervenien-
tes. Desahogadas, en su caso, estas
pruebas, se da lectura a las constan-
cias del expediente que soliciten las
partes, se puede interrogar al acusado
sobre los hechos materia del juicio y
las partes formulan sus alegatos. El
juez despus de celebrada la audiencia
de vista puede decretar la prctica de
pruebas para mejor proveer, lo que
suspende el trmino para dictar sen-
tencia.

Se trata de una etapa procesal funda-
mentalmente (si no es que totalmente)
escrita, donde slo excepcionalmente
se desahoga prueba y que en su gran
mayora no se lleva a cabo de manera
pblica (salvo el caso de la audiencia
de vista).

2.2.2. Estructura del nuevo proceso
penal oral.

El nuevo proceso penal oral regulado
en el Ttulo Dcimo Cuarto, Captulo
Primero del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado, se divide
esencialmente en tres etapas: la de
preparacin del proceso, la de prepara-
cin del juicio oral y la de juzgamiento o
juicio oral propiamente dicho
1
. El pro-
ceso penal oral, al igual que el proceso

1
El captulo primero del Ttulo Dcimo
Cuarto se denomina Juicio Oral, sin em-
bargo en el mismo no slo se regula esta
etapa sino tambin la de preparacin del
juicio oral.

19

tradicional, es precedido por por una
etapa de averiguacin previa llevada a
cabo ante el Ministerio Pblico.

Con el fin de garantizar la igualdad
procesal y la imparcialidad
2
plena del
juez de juicio oral, el legislador con-
templ que las dos primera etapas del
proceso penal (la de preparacin del
proceso y la de preparacin del juicio
oral) se desarrollarn ante un juez dis-
tinto, denominado juez de preparacin
de lo penal; y juez de juicio oral al que
conozca del juicio oral. Con el mismo
fin, se estableci que sera el juez de
preparacin de lo penal quien resolve-
ra en exclusiva sobre las autorizacio-
nes que le solicite el Ministerio Pblico
durante la averiguacin previa.

2
En la exposicin de motivos de la refor-
mas al Cdigo de Procedimientos Penales,
se menciona que esta divisin de la juris-
diccin tiene como fin esencial el evitar
una postura preestablecida antes del pro-
nunciamiento de la sentencia definitiva
porque al ser el mismo juez quien decide
sobre la situacin jurdica del inculpado y
tocar aspectos como el objeto del proceso,
la existencia del cuerpo del delito y la pro-
bable responsabilidad del inculpado, ya
prejuzga. En cambio al dividirse las fun-
ciones garantiza la imparcialidad del juez
sentenciador.

2.2.2.1 La averiguacin previa

Esta etapa del procedimiento se man-
tiene igual en cuanto a sus fines se
refiere y a el rgano encargado de lle-
varla a cabo. Lo que cambia sustan-
cialmente es el valor que tiene lo des-
ahogado durante la misma. En el nue-
vo proceso penal oral, como regla gene-
ral slo puede considerarse prueba
para efectos de sentencia lo desahoga-
do en el juicio oral, en presencia del
juzgador. Por tanto, las diligencias de
averiguacin previa nicamente pue-
den ser tomadas en consideracin por
el juez de preparacin de lo penal para
dictar sus determinaciones, pero, salvo
en casos excepcionales, no pueden ser
utilizadas por el juez de juicio oral para
formar su conviccin al momento de
dictar sentencia definitiva. De esta
manera el juicio oral recupera la im-
portancia que merece y debe tener, y la
averiguacin previa se ir encauzando
a su verdadero fin: ser una etapa de
preparacin del juicio (no el juicio mis-
mo).

En teora la investigacin del Ministe-
rio Pblico debe continuar an des-
pus de haber ejercitado accin penal,
sobre todo cuando los elementos que
arroja la averiguacin previa son insu-

20

ficientes para acreditar plenamente la
responsabilidad del inculpado. Ello
tomando en cuenta que el estndar de
prueba para obtener una sentencia
condenatoria en juicio es superior a la
que se le exige para ejercitar accin
penal y lograr que se dicte auto de
formal prisin o sujecin a proceso al
inculpado.

2.2.2.2 Etapa de preparacin del
proceso penal

Esta etapa, obviamente, se mantiene
pues se encuentra prevista en la Cons-
titucin Federal. Tampoco sufre modi-
ficacin alguna en cuanto a su estruc-
tura o formas en el caso del nuevo
proceso penal oral.

2.2.2.3 Etapa de preparacin del jui-
cio oral

Es en esta etapa del proceso donde las
partes ofrecen las pruebas que desean
que se desahoguen en la audiencia de
juicio oral, y el juez resuelve sobre su
admisin o desechamiento. Esta etapa
se desarrolla en presencia del juez de
preparacin de lo penal. Inicia una vez
dictado el auto de formal prisin o su-
jecin a proceso y concluye con el au-
to de apertura del juicio oral.
El ncleo central de esta etapa del pro-
ceso lo constituye la audiencia de pre-
paracin del juicio oral la cual es regu-
lada en los artculos 558, 559 y 560 del
Cdigo Adjetivo de la materia. Esta au-
diencia se realiza una vez que los suje-
tos procesales han ofrecido sus pruebas
y, en trminos del primero de dichos
numerales, debe ser dirigida y presidida
personalmente por el Juez de Prepara-
cin de lo Penal; desarrollarse oralmen-
te, y a ella debern concurrir necesa-
riamente el Ministerio Pblico y el de-
fensor. Al iniciarla, el juez primero debe
verificar si existe algn acuerdo de con-
ciliacin o mediacin entre las partes.
En caso contrario, decidir sobre la
admisin de las pruebas ofertadas. En
la audiencia, las partes pueden solicitar
al juez que d por acreditados ciertos
hechos, que no podrn ser discutidos
en el juicio oral. La audiencia concluye
con el dictado del auto de apertura del
juicio oral, en el que se sealarn los
hechos que se dieron por acreditados,
as como las pruebas que debern des-
ahogarse en la audiencia de juicio oral.

El artculo 560 del Cdigo de Procedi-
mientos Penales del Estado dispone
que, dictado el auto de apertura del
Juicio Oral, enviar la causa y al in-
culpado a disposicin del Juez del Jui-

21

cio Oral, con lo cual concluye la etapa
de preparacin del juicio oral.

2.2.2.4. Etapa de juzgamiento o jui-
cio oral

La etapa del juicio oral constituye la
parte central y decisiva del nuevo pro-
ceso penal, pues, el juez de juicio oral
solo se puede instruir para dictar su
sentencia con la prueba y los argu-
mentos desahogados en su presencia
en la audiencia de juicio oral. Es decir,
nicamente puede formar su convic-
cin con la prueba que ha sido des-
ahogada en la audiencia de juicio oral
y tomar en cuenta los argumentos de
hecho y derecho expresados en la mis-
ma.

Esta etapa del proceso penal divide a
su vez en una fase previa a la audien-
cia de juicio oral, la audiencia de juicio
oral y la audiencia de sentencia. La
fase previa corre desde la radicacin de
la causa en el juzgado de juicio oral
hasta el da de la audiencia de juicio
oral. En esta fase se fija la fecha para
la audiencia de juicio oral y se cita a
todos los que deben intervenir en ella
(acusado, testigos, peritos, etc.).

En la audiencia de juicio oral, tambin
conocida como de debate oral, en
esencia, el Ministerio Pblico y la De-
fensa exponen sus alegatos de apertu-
ra, se desahoga la prueba de ambas
partes y, finalmente, tanto el Ministerio
Pblico como la defensa expresan sus
conclusiones o alegatos finales. Esta
audiencia ser objeto de un anlisis
ms detallado en el inciso 4 de la pre-
sente unidad.

La audiencia de sentencia tiene como
finalidad esencial la lectura pblica de
la sentencia por parte del juez.

22

3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE
ENJUICIAMIENTO DE NATURALEZA
ACUSATORIA
3

Los principios propios del sistema acu-
satorio que se vern a continuacin se
encuentran contemplados en nuestra
Constitucin Federal, la Constitucin
del Estado, en los Tratados Internacio-
nales suscritos por Mxico, concreta-
mente el Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Polticas y la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos
y en el artculo 553 del Cdigo de Pro-
cedimientos Penales vigente en el Esta-
do. Por tanto, estos principios,
3
hoy
consignados en el ordenamiento proce-
sal penal como normas rectoras, de-
ben ser fundamentos o criterios finalis-
tas de orientacin, interpretacin y
aplicacin al caso concreto, por parte
del juzgador, de los operadores del sis-
tema y de la sociedad en general. Para
ello, los grandes referentes son los
principios y valores acusatorios en el
procedimiento penal los cuales brindan

3
Captulo elaborado por Ana Montes Cal-
dern, Consultora Internacional Programa
de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia
.USAID/CHECCHI,
febrero de 2003.
un marco general de concepcin, ac-
tuacin, deber ser y hacer frente a ellos
y definen la estructura del proceso,
considerando en stas las fases del
mismo, el rol y perfil de cada uno de
los intervinientes. Entre los principios
ms importantes, mencionaremos los
siguientes:

de prevalencia del derecho sustan-
cial sobre el formal o procedimen-
tal. De separacin de funciones
de diferenciacin entre la investi-
gacin y la accin penal
de oralidad
de disposicin de la accin penal:
criterio de oportunidad.
de concentracin de la prueba.
de identidad fsica del juzgador.
de continuidad.
de publicidad.
de presuncin de inocencia.
de igualdad.
de efectividad.

23

Para el profesor Guioseppe Chiovenda
en los juicios orales el rgano jurisdic-
cional ha de conocer de las actividades
del proceso (deducciones, interrogato-
rios, testimonios, pericia, etc.,) no con
base en escritos muertos, sino con ba-
se en la impresin recibida directa-
mente. Por lo anterior, segn el pen-
samiento del insigne procesalista ita-
liano, caracterizan a los juicios orales,
los siguientes principios:

Principio de identidad fsica del Juez
durante el proceso;
Principio de concentracin, y
Principio de inapelabilidad de las re-
soluciones interlocutorias.

Por su parte, el artculo 553, prrafo
segundo del Cdigo de Procedimientos
Penales de Nuevo Len, reformado es-
tablece que el juicio predominantemen-
te oral, se realizar sobre la base de la
acusacin y de modo de asegurar los
principios de:

Oralidad,
Inmediacin,
Publicidad,
Contradiccin,
Concentracin, y
Continuidad.

a. Principio de oralidad.

En virtud de este prin-
cipio las peticiones for-
muladas por una parte
al funcionario judicial (salvo medidas
preventivas o cautelares), deben resol-
verse con citacin y audiencia de otra
parte.

El juicio es oral, por audiencias, y en la
audiencia pblica de juzgamiento no se
permite la introduccin de diligencias
de investigacin mediante actas o dic-
tmenes, sino mediante la declaracin
del rgano o medio de prueba (testigo,
perito, investigador). Lo anterior, tiene
dos excepciones:

La prueba anticipada cuya intro-
duccin se admite por lectura, pero
para su produccin deben cumplirse
todos los requisitos formales de
prueba producida en juicio. Es decir,
con inmediacin y controversia de las
partes.

Cuando no existe controversia sobre
una diligencia de investigacin y los
resultados de la misma (dictamen
mdico de la causa de la muerte). Se
admite como prueba el dictamen pe-

24

ricial y no se requiere que el perito
declare (estipulaciones de las partes).

Cuando el documento intrnsica-
mente constituye prueba por s mis-
ma. Ejemplo cheque, se introduce
como prueba documental a travs del
respectivo rgano de prueba para
efectos de certificacin de autentici-
dad y de desahogo por medio de su
lectura.

Aunque es recomendable, no todas las
diligencias de investigacin requieren
ser grabadas en audio o video, ya que
las mismas no constituyen prueba,
sino material de referencia o medio de
conviccin y no puede usarse la graba-
cin para tratar de introducirla como
tal en juicio.

Si un testigo dice en el juicio algo dife-
rente a lo que dijo anteriormente en
cualquier contexto, su confrontacin
puede hacerse con la declaracin ante-
rior en el interrogatorio o cotrainterro-
gatorio del testigo, confrontndolo con
el contenido de su declaracin previa.
De esta forma, el juez tendr la opor-
tunidad de apreciar y determinar
cundo el testigo ha faltado a la verdad
o se ha equivocado en su declaracin
anterior o en la declaracin en juicio.
En breve, cualquier declaracin ante-
rior de un testigo se puede usar para
impugnar, sea grabada, escrita o refe-
rida por otro testigo en el mismo juicio.

Es muy importante considerar lo per-
judicial que puede resultar llevar este
principio al extremo que de todo tenga
que dejarse constancia grabada, y que
el fiscal y el juez tengan la grabadora
encendida en todo momento.
(De la constancia escrita a la grabada).

b. Principio de inmediacin.

Este principio indica que el juzgador se
vincula con las partes, dirige el proceso
y presencia personalmente la prctica
de las pruebas en la audiencia.

Este principio es distinto al concepto
de Juez Natural que es un concepto
orgnico institucional y no personal.

c. Principio de publicidad.

El derecho de publicidad no es un de-
recho exclusivo de los sujetos procesa-
les, sino bsicamente un derecho de la
sociedad a partir del cual sta tiene
acceso a la justicia y ejerce control so-
bre sus actuaciones y fallos. La justicia

25

transmite principios y valores a la so-
ciedad.

En este sentido, las regulaciones sobre
restriccin a este derecho deben tener
en cuenta esto, por cuanto como dere-
cho, su restriccin debe ser expresa y
mnima. Igualmente, no debe confun-
dirse el mismo, con permitir la presen-
cia de medios de comunicacin.

Las regulaciones sobre acceso de p-
blico y de medios de comunicacin de-
ben ser debidamente reglamentadas.

El principio de publicidad tambin
opera durante la investigacin para los
actos jurisdiccionales ya que toda deci-
sin judicial (control de garantas) debe
ser proferida en audiencia pblica con
citacin de partes.

d. Principio de contradiccin.

Este principio slo opera a partir de la
acusacin y conlleva los siguientes de-
rechos y facultades para la defensa:

Derecho a oponerse a la realizacin
del juicio por no prestar suficiente
mrito para que una persona sea juz-
gada. Causa probable.

Derecho a conocer la informacin,
actuacin, medios de investigacin o
de prueba que tiene el acusador, as
como a sus rganos de prueba.

Derecho a oponerse a la admisin de
medios de prueba por ilegales, inexis-
tentes o que llaman al prejuicio (en el
caso de jurados).

Derecho a presentar sus rganos de
prueba y a acceder a los del Estado.

Derecho a que los testigos de cargo
declaren en su presencia (cara a ca-
ra).

Derecho a examinar sus testigos y
contra examinar a los testigos y peri-
tos de la contraparte.

Obligacin de la carga de la prueba
cuando ejerza una defensa afirmativa
(legtima defensa, estado de necesi-
dad, etc.)

Derechos y facultades para la Fiscala:

Derecho a que la determinacin so-
bre la admisin de la acusacin se
haga slo con base en la probabilidad
de la participacin.

26

medios de prueba ilegales.

Derecho de oponerse a un determi-
nado medio de prueba.

Derechos y obligaciones comunes:

un determinado rgano de prueba.

Derecho a examinar sus testigos y
contra examinar a los testigos y peri-
tos de la contraparte.

Derecho de introducir actos infor-
mativos o declarativos y a argumen-
tar segn su teora del caso.

Obligacin de introducir la acredita-
cin de la calidad de sus respectivos
expertos.

Obligacin de no argumentar sin
haber probado.

e. Principio de concentracin de la
prueba.

Este principio indica que todas las
pruebas deben solicitarse, practicarse
o introducirse y controvertirse en el
juicio.
En este sentido, las diligencias de in-
vestigacin no tienen valor de prueba,
sino de material de referencia y de me-
dio de conviccin, para que el fiscal
pueda determinar si existe o no mrito
para que una persona pueda ser juz-
gada, porque se ha logrado ubicar,
identificar y preparar los medios u r-
ganos de prueba, para demostrar la
culpabilidad de una persona en una
conducta punible.

En los sistemas en donde la acusacin
tiene control de legalidad, para que un
juez valore si sta tiene fundamento en
los medios de investigacin realizados
y se garantice el derecho de toda per-
sona a tener una investigacin objetiva
conforme a los parmetros legales y
que no obedece a intereses o prejuicios
del acusador, las diligencias de investi-
gacin tambin se convierten en medio
de conviccin para el juez a efectos de
determinar probabilidad, es decir, que
existe ms probabilidad que el acusado
particip en la conducta punible.

La prctica de la prueba anticipada
tambin obedece a este principio de
concentracin de prueba en juicio, ya
que cuando se presentan circunstan-

27

cias de fuerza mayor que hacen impo-
sible la prctica de la prueba en la au-
diencia pblica (irreproductibilidad) y
esto resulta imprescindible para la par-
te que la propone, se practica en forma
anticipada pero con todos los requisi-
tos de prueba en juicio (presencia del
juez y todas las partes y controversia),
pero debe ser introducida en la au-
diencia pblica por la parte proponen-
te.

De no hacerlo, lo realizado anticipa-
damente no puede ser valorado por el
juzgador.

f. Principio de continuidad.

Los hechos objeto de peticin o de con-
troversia se deben tramitar en tantas
audiencias continuas sean necesarias
para resolver.

El fallo debe pronunciarse inmediata-
mente. Concluye la presentacin y con-
troversia de las pruebas y de las pre-
tensiones o argumentos.

Para efectos de garantizar la realiza-
cin de las audiencias en la forma y
oportunidad establecida por el juez, es
necesario incluir en los sistemas de
gestin administrativo el manejo de
agendas de salas de audiencia.

Cuando la audiencia pblica de juz-
gamiento se inicia la presentacin de
las pruebas y el juzgador tiene imposi-
bilidad fsica de continuar en el juicio o
si por la hora o por la naturaleza de las
pruebas ofrecidas, el efecto es que se
ordene la suspensin de la audiencia
para reanudarse al siguiente da hbil,
continuando durante los das consecu-
tivos que fueren necesarios hasta su
conclusin. As lo dispone el artculo
592 del Cdigo de Procedimientos Pena-
les en vigor.

Adems de los principios anteriormen-
te sealados, conforman el esquema
necesario para el desarrollo del juicio
oral advesarial, otros lineamientos rec-
tores, como son:

Principio de prevalencia del de-
recho sustancial o material;
Principio de separacin de fun-
ciones;
Principio de disposicin de la
accin penal. Criterio de Opor-
tunidad;
Principio de presuncin de ino-
cencia;
Principio de igualdad, y

28

Principio de efectividad.

g. Principio de prevalencia del dere-
cho sustancial o material.

En cada caso concreto, el juez debe
hacer prevalecer el derecho sustancial
sobre el formal. Para ello, debe ejercer
deberes de direccin, orientacin, con-
trol y disciplina. En la aplicacin de
estos derechos, el juez debe sopesar los
intereses legtimos del Estado, de la
sociedad, de la administracin de jus-
ticia, del imputado o acusado y de la
vctima.

La normatividad o el texto legal y espe-
cialmente el procedimentalismo, deben
ceder paso a la interpretacin y aplica-
cin del derecho material basado en el
anlisis de cada caso concreto frente a
los principios, valores y filosofa que
orientan el sistema social de derecho.
En este sentido, al analizar los princi-
pios y fundamentos del Estado de esta
forma, se favorece el logro del valor
justicia comunicando el derecho con la
realidad mediante la intervencin del
juez. La decisin judicial es entonces,
un proceso de creacin del derecho.

h. Principio de separacin de fun-
ciones.

Este principio debe ser entendido y
desarrollado no slo en cuanto a lo
funcional o de competencias, sino se-
gn la efectividad del sistema y la
transparencia del mismo. Esto se tra-
duce en el anlisis del rol de cada ope-
rador, su deber ser, el perfil requerido
para cumplirlo, el producto que se de-
be obtener de cada fase del proceso y
las necesarias interrelaciones entre los
operadores para garantizar la transpa-
rencia del sistema mediante los contro-
les recprocos.

El rol de cada operador marca los lmi-
tes de sus facultades y obligaciones y
stas, en cada actuacin, la forma de
hacerlos efectivos, de materializarlos y
las sanciones en caso de violarlos o
incumplirlos.

Por ejemplo, el rol del investigador es
adelantar una investigacin objetiva,
es decir, sujeta a la ubicacin, identifi-
cacin, anlisis y procesamiento de los
medios de prueba a travs de mtodos
objetivos, sean tcnicos o cientficos;
aplicando los procedimientos que ase-
guren la autenticidad del objeto.

29

El perfil de este investigador debe ser
entonces el de un especialista, tanto en
la investigacin de campo, para esta-
blecer los hechos y ubicar y recolectar
los medios de prueba, como en la in-
vestigacin tcnica o cientfica.

El rol del fiscal en el desarrollo de la
investigacin no es hacer la investiga-
cin de campo o tcnica, sino agregar
valor jurdico a la misma, orientando o
reorientando, sea en forma general o
particular y concreta, los procedimien-
tos de bsqueda con base en los ele-
mentos del delito, controlando el cum-
plimiento de los mismos, sirviendo de
enlace con el juez al solicitar la autori-
zacin para la restriccin de los dere-
chos fundamentales, valorando la in-
vestigacin para determinar si se cum-
plieron los procedimientos, si es objeti-
va y si presta o no mrito jurdico para
ejercer la accin penal mediante la
acusacin u otra forma alternativa, o si
se debe precluir. Esto por supuesto, no
excluye, cuando as lo estime necesario
el fiscal en cada caso en concreto, la
participacin directa en una actuacin
para tener un panorama o visin del
caso.

El perfil del fiscal en la investigacin es
el de ser un director objetivo para po-
der despus ser, si hay lugar a ello, el
acusador parcializado con su preten-
sin acusatoria basada en una teora
del caso demostrable.

El producto de la investigacin debe
ser el establecimiento de los hechos, la
ubicacin, identificacin y anlisis de
los medios de prueba, de tal forma que
el fiscal al agregar valor jurdico pueda
determinar la accin a seguir como
forma de ejercicio de la accin penal.

El rol del defensor no es el del sujeto
pasivo que ante la carga de probar del
fiscal, no construye su propia teora
del caso para definir estratgicamente
su actuacin.

El perfil del defensor es, entonces, el
de un sujeto que en cada paso debe
estratgicamente definir qu es lo que
mejor conviene a los intereses de su
cliente y prepararse para actuar en
consecuencia.

El rol del juez vara segn la fase del
proceso. Como juez de preparacin de
lo penal y como juez de enjuiciamiento.
El primero es un juez de control de

30

garantas en la etapa de preparacin
del proceso.

En el juicio, su rol de juez se ampla a
velar por que se cumplan las garantas
que exige un debido proceso, mediante
una efectiva direccin y aplicacin de
los derechos sustanciales y las reglas
del procedimiento.

Los controles recprocos se materiali-
zan cuando el Fiscal orienta, controla y
valora la investigacin policial median-
te una efectiva direccin y cuando en
la misma el Juez autoriza o niega la
restriccin de derechos fundamentales,
de acuerdo a las diligencias investigati-
vas realizadas.

En el juicio, estos controles recprocos
se manifiestan en la facultad de cada
parte de controvertir la prueba, de ob-
jetar las actuaciones de la otra o del
juez que violen normas sustanciales y
procedimentales del debido proceso, y
por parte del juez, de no permitir y
sancionar estas actuaciones.

31

El rol de cada operador vara segn la fase en que se desempea:
Rol Investigacin Juicio
Fiscal Director jurdico de la in-
vestigacin.
Parte acusadora.

Defensor Sujeto procesal con dere-
chos de participacin pero
no de controversia.

Interviene cuando hay
afectacin de un derecho
fundamental o su cliente
se convierte en medio de
prueba

Su intervencin no es para
controvertir (ya que no hay
tcnicamente prueba) sino
para velar por los derechos
fundamentales de su clien-
te y buscar la mejor opcin
o, estrategia de defensa.
Parte Procesal.

Ejercer una defensa estratgi-
ca.

Demostrar o evidenciar las de-
bilidades en la teora del caso
de la Fiscala por violacin o
ausencia de procedimientos
que garantizan la autenticidad
de los medios de prueba o de
las evidencias materiales o fsi-
cas (cadena de custodia) o por
ausencia de prueba o deficien-
cia de la misma. Argumentar
como la prueba no logr des-
virtuar la presuncin de ino-
cencia.
Juez Garante de los derechos
fundamentales del investi-
gado.
Director y rbitro del juicio.
Garante de un debido proceso.

32

En este punto de precisin de roles y
funciones, tambin es importante dife-
renciar lo que es la investigacin penal
de lo que es el Ejercicio de la Accin
Penal, que a veces se tratan como si-
nnimos y tienen diferencias sustan-
ciales como son:

La investigacin penal es obligato-
ria,
4
la accin penal no.

La investigacin penal es prerrequisi-
to para el ejercicio de la accin penal.

La investigacin penal la adelantan
los organismos de investigacin, y la
accin penal, la Fiscala.

La investigacin penal no requiere la
presencia del fiscal, salvo afectacin
de derechos fundamentales la accin
penal s.

La investigacin penal no se puede
suspender, la accin penal s.

La accin penal activa la jurisdic-
cin, la investigacin penal no.

4
Aunque ahora, con motivo de las refor-
mas en comento, este principio ya no es
absoluto pues se faculta al Ministerio P-
blico a no iniciar averiguacin previa en
ciertos casos o archivar provisionalmente
alguna averiguacin previa ya iniciada.
Siempre que objetivamente existan
motivos o circunstancias que indi-
quen la posible existencia de una
conducta punible, se debe iniciar
una investigacin penal. La accin
penal se ejercer si, como resulta-
do de esa investigacin penal, se
establece con certeza la existencia
del hecho, se encuentra individua-
lizado o identificado el posible au-
tor del mismo y existe probabilidad
de la responsabilidad de la perso-
na. La accin penal tambin se
puede ejercer disponiendo de la
misma, aplicando un criterio de
oportunidad o conciliando o sus-
pendiendo su ejercicio condicio-
nalmente.

No se puede ejercer la accin penal
sin que exista una investigacin
penal previa. Tampoco se puede
adoptar ninguna otra decisin con-
clusiva de la investigacin sin que
los resultados de la investigacin
penal lo permita. (ejemplo conciliar
sin determinar a travs de la inves-
tigacin penal que el hecho existi,
que la conducta es conciliable,
etc.). No se puede suspender la ac-
cin penal sin haber realizado la
investigacin penal y sin tener es-

33

tablecidos los presupuestos objeti-
vos y subjetivos que lo permiten.

La investigacin penal es de natura-
leza policial y la accin penal de na-
turaleza jurdica.

El producto de la investigacin penal
es para el fiscal. El producto de la
accin penal es para el juez.

La accin penal, cualquiera que sea
la forma en que se ejerza, activa la
jurisdiccin. La preclusin de la in-
vestigacin es una forma de ejercicio
de la accin penal.

Las decisiones que ponen fin al ejer-
cicio de la accin penal hacen trnsi-
to a cosa juzgada, las de la investiga-
cin penal no (archivo de la investi-
gacin).

En la investigacin penal intervienen
los rganos de investigacin bajo la
direccin jurdica del fiscal, ya que el
producto de sta es suyo. La inter-
vencin de los dems sujetos proce-
sales en la investigacin penal es otro
derecho slo de informacin y parti-
cipacin y no de controversia. En la
accin penal intervienen los sujetos
procesales como partes.
La investigacin penal, cuando afecte
derechos fundamentales, que es un
tema jurdico, requiere la interven-
cin del fiscal ante el juez para sus-
tentar jurdicamente los fundamen-
tos de la peticin.

i. Principio de disposicin de la ac-
cin penal: criterio de oportunidad.

La aplicacin de los diferentes criterios
de oportunidad se desprende de la
facultad de disposicin de la accin
penal, en contraposicin al principio de
obligatoriedad que impone que ante la
existencia de una conducta delictiva
procede la acusacin y el juzgamiento
de su presunto autor.

La disposicin de la accin penal pue-
de ser en forma absoluta teniendo en
cuenta nicamente el mejor inters de
la justicia, o reglada, es decir, median-
te los lmites que la ley establezca.

En el caso de Nuevo Len, las reformas
introducidas a su Cdigo de Procedi-
mientos Penales, regulan, desde luego
en forma limitada la disposicin de la
accin penal mediante frmulas que
significan salidas del proceso penal y
opciones de terminacin de expedien-
tes que en la actualidad permanecen

34

en los archivos ministeriales y judicia-
les, sin posibilidad de terminacin al-
guna, esperando el cumplimiento de
los requisitos para la declaratoria de
prescripcin de la accin penal. Inclu-
so, la aplicacin del criterio de oportu-
nidad en Nuevo Len se ejercer por
va de la negociacin. La ley define los
lmites y los controles que se aplican
para su otorgamiento.

En algunos sistemas en donde el fiscal
tiene la libre disposicin de la accin
penal, la aplicacin del criterio de
oportunidad no est sujeta a control de
legalidad del juez, salvo que el mismo
signifique un acuerdo con negociacin
de pena que si requiere aprobacin del
juez.

Tambin la ley puede fijar los deberes
para quien se otorga (reparacin, de-
claracin).

Para los sujetos procesales tambin se
imponen deberes ticos de reserva so-
bre la negociacin y de no utilizar en
contra de los acusados, lo dicho du-
rante las negociaciones, en caso de que
stas no lleguen a ningn acuerdo.

j. Principio de presuncin de ino-
cencia.

La materializacin de este principio
supone para el juez, la restriccin al
mximo de las actuaciones que afecten
los derechos fundamentales, y el anli-
sis en cada caso concreto de la necesi-
dad, racionalidad, proporcionalidad,
temporalidad y fundamento fctico y
jurdico de la medida.

Por ejemplo, en la solicitud de un alla-
namiento, la determinacin de que
efectivamente se necesita, ya que no
existe otro medio de obtener la eviden-
cia o el elemento material de prueba.

La proporcionalidad de la medida fren-
te a la entidad del hecho o de la parti-
cipacin.

El fundamento fctico ligado al jurdi-
co, en el sentido que existen suficien-
tes elementos de investigacin que lle-
van a la conviccin sobre la existencia
en el domicilio, por ejemplo, de la per-
sona que se requiere capturar, los ras-
tros huellas o evidencias del delito, el
fruto o producto del delito, etc.

En general, supone la autorizacin o la
realizacin de las actuaciones ligadas

35

al principio de presuncin de inocen-
cia.

Tambin imponen deberes de compor-
tamiento y actuacin distintos para el
acusador que para el acusado.

Por ejemplo, el deber de relevar la in-
formacin y los medios de prueba que
posee para sustentar los cargos, an
los que favorecen al acusado. Esta no
es una obligacin correlativa ya que el
acusado, presumido inocente, no tiene
que revelar ni descubrir su prueba ni
aportar prueba que lo incrimine.

Igualmente, el acusado nunca puede
ser presentado ni solicitado como me-
dio de prueba de la Fiscala. No obs-
tante, si el acusado renuncia a su de-
recho a guardar silencio, la renuncia
opera no slo a su favor, sino del pro-
ceso y en consecuencia, podr ser
contra examinado por la Fiscala.

Este principio lleva igualmente que
ante cualquier procedimiento, la duda
debe resolverse a favor del imputado o
acusado y que la libertad es la regla
general.

k. Principio de igualdad.

La materializacin de este principio no
slo se realiza brindando igualdad de
oportunidades para equilibrar el proce-
so e igualdad de armas (facultad de
acceder a los peritos oficiales por parte
de la defensa o de acudir a sus propios
peritos), sino tambin igualdad en la
aplicacin de la ley, garantizando por
ejemplo, el no cambiar arbitrariamente
el sentido de las decisiones cuando las
circunstancias de hecho y de derecho
sean sustancialmente similares.

l. Principio de efectividad

La efectividad debe entenderse o
desarrollarse no como efectivismo sino
como sinnimo de realizacin de justi-
cia. Este principio se expresa de dife-
rentes formas:

Definicin de la finalidad del proceso:
determinar de la forma ms efectiva
si ha habido una violacin a la ley
penal. Efectividad para la sociedad,
para la administracin de justicia pa-
ra el sindicado. Para ello, se debe pe-
sar y sopesar cada uno de los in-
tereses legtimos mirando en una re-
lacin costo-beneficio cual es la me-
jor salida, una alternativa, la aplica-

36

cin de un criterio de oportunidad, la
suspensin provisional de la accin
penal, el ejercicio de la accin penal
mediante la acusacin para obtener
una condena.

Las actuaciones deben ser realiza-
das con celeridad y efectividad (bus-
cando producir el resultado). En este
sentido, los plazos legales deben ser
mnimos y deben operar como garan-
ta de este principio. Como debe ser
direccin del juez y de materializacin
de este principio, se debe dejar como
facultad judicial el poder fijar trmi-
nos y adoptar medidas que permitan
facilitar el cumplimiento de los mis-
mos.

Los plazos fijados por el juez deben
obedecer a criterios, racionalidad, ne-
cesidad y complejidad.

Preclusin de las fases o instancias
procesales.

Decisin rpida de recursos y me-
diante procedimientos de consenso.

Cumplimiento inmediato de las deci-
siones judiciales.

Notificaciones en audiencia.
Saneamiento de irregularidades en
forma expedita por parte del juez, sin
sometimiento a ms formalidad que
escuchar a las partes.

37

4. EL JUICIO ORAL PENAL
EN NUEVO LEN

4.1. Introduccin.

Oral viene del latn oris significa boca.
Es la expresin humana mediante la
boca o la palabra, a diferencia de la
expresin realizada mediante la escri-
tura.

La comunicacin verbal es la forma
ms natural de transmitir el conoci-
miento, de exteriorizar nuestros pen-
samientos, deseos, anhelos, inquietu-
des, preocupaciones y compartirlos con
los dems. Es ante todo, a travs de la
palabra, como el hombre se expresa
con sus semejantes o como difiere de
ellos.

La oralidad trasciende al campo jurdi-
co en sus diversas disciplinas, siendo
una de ellas el Derecho Procesal Penal.
Es en ste en el que adquiere su efecti-
va materializacin al interior del proce-
so, como instrumento de comunicacin
entre los diferentes actores que all in-
tervienen, y hacia el exterior como co-
municacin con el resto de sujetos
que, de una u otra forma, se hacen
presentes en los diferentes actos de
juzgamiento susceptibles de publici-
dad.

Como principio
procesal, la oral-
idad es el ms
importante del
sistema acusatorio
5
. Se contrapone al
proceso secreto y escrito, propio del
sistema procesal inquisitivo
6
. En uno
se utiliza la palabra y en el otro la le-
tra. En los sistemas acusatorios anti-
guos era un rasgo tpico como forma
primaria y natural de la comunicacin
humana, rpida y directa. En los sis-
temas mixto-clsico y mixto-moderno
7
,
la etapa instructiva est marcada por
la escritura y en la etapa del juicio pre-

5
Ver Principios que se relacionan con la
oralidad, en Lecturas Complementarias,
Comisin Interinstitucional para el Impul-
so de la Oralidad en el Proceso Penal y
USAID, Bogot D.C., 2003, p. 87.

6
Ver La oralidad en los instrumentos in-
ternacionales de Derechos Humanos, en
Lecturas Complementarias.

7
Ver La oralidad, antecedentes en la doc-
trina y en la legislacin comparada, en
Lecturas Complementarias.

38

valece la oralidad, salvo contadas ex-
cepciones.

La reforma 2004 al Cdigo de Procedi-
mientos Penales de Nuevo Len intro-
duce la oralidad, como herramienta a
la que debe de recurrirse en la etapa de
instruccin y con mayor nfasis durante
el juicio. Su implementacin, segn la
exposicin de motivos, ser gradual,
empezando por los juicios relacionados
con delitos culposos no graves. El art-
culo 554 prev que: las actuaciones se
recoger videograbacin, audiograba-
cin o por cualquier otro el medio apto
para producir fe que permita garantizar
la fidelidad e integridad de la informa-
cin, as como la conservacin y repro-
duccin de su contenido; as como el
acceso a los mismos a quienes de
acuerdo con la ley tuvieren derecho a
ello, y para ello se deben sentar actas.
El mismo precepto legal dispone el re-
gistro que demostrar el modo en que
se hubiere desarrollado la audiencia, la
observancia de las formalidades previs-
tas para ella, las personas que hubieren
intervenido y los actos que se hubieren
llevado a cabo y tendrn valor probato-
rio para los efectos del proceso, de los
recursos y requerimientos que corres-
pondan, excepto si se prueba que fue
alterado.
4.2. Nueva Clasificacin de Juzga-
dores.

Con el fin de consolidar el derecho de
defensa en el proceso penal, las refor-
mas al Cdigo de Procedimientos Pena-
les de Nuevo Len, regulan, dos clases
de juzgadores, diferenciados en cuanto
a su funcin:

Juez de Preparacin de lo Penal, que
se ha dado en llamar tambin Juez
de Garantas; y

Juez del Juicio Oral.

La razn de ser de esta clasificacin,
segn lo informa la exposicin de moti-
vos de las ltimas reformas al Cdigo de
Procedimientos Penales, consiste en que
la delimitacin de funciones evite una
postura preestablecida antes del pro-
nunciamiento de la sentencia definitiva
porque al ser el mismo juez quien deci-
de sobre la situacin jurdica del incul-
pado y tocar aspectos como el objeto del
proceso, la existencia del cuerpo del
delito y la probable responsabilidad del
inculpado, ya prejuzga. En cambio, al
dividirse las funciones garantiza la im-
parcialidad del juez sentenciador.

39

4.2.1. Juez de Preparacin de lo Pe-
nal.

El Juez de Preparacin de lo Penal es
aquel rgano jurisdiccional competente
para decidir respecto de todas aquellas
medidas necesarias y urgentes, pedidas
por la autoridad investigadora, a fin de
integrar la averiguacin previa y resol-
ver sobre la situacin jurdica del incul-
pado, dentro del trmino constitucional,
la admisin o desechamiento de prue-
bas de preparar el juicio oral.

El segundo prrafo del artculo 555 del
Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Nuevo Len, seala que el
Juez de Preparacin de lo Penal resol-
ver sobre lo solicitado por el Ministe-
rio Pblico. Tomar en su caso la de-
claracin preparatoria y diligencias
necesarias y resolver la situacin ju-
rdica del inculpado.

El siguiente numeral dice que al dictar
el auto de formal prisin, en los asuntos
de su competencia, declarar abierta la
instruccin, ordenando poner el proceso
a la vista de las partes, para que pro-
pongan las pruebas que estimen perti-
nentes, sucesivamente por el trmino de
cinco das para el Ministerio Pblico y
otros cinco das para el inculpado, con
la posibilidad de ampliarlo a solicitud
de parte.

4.2.2. Audiencia de Preparacin del
Juicio Oral.

Los artculos 557, 558, 559 y 560 del
mencionado texto legal contienen la
denominada Audiencia Preparatoria,
que ser dirigida y presidida personal-
mente por el Juez de Preparacin de lo
Penal. Esta audiencia se realiza una vez
que los sujetos procesales han peticio-
nado la prctica de pruebas
incluyendo aquellas que no fue posible
jurdicamente controvertir- o nulidades
procedimentales, las cuales deben ser
all resueltas por el juez, reiterndose
en esta perspectiva, que slo por va de
excepcin, se deben evacuar por fuera
de audiencia pblica.

En la Audiencia Preparatoria se hace
manifiesta la oralidad durante el juicio,
con sus notas de concentracin y publi-
cidad. As mismo permite fundamentar
el contradictorio futuro, que va a des-
arrollarse en la audiencia pblica, sobre
slidas bases de lealtad entre las par-
tes, evitando sorpresas y pruebas des-
conocidas, fundamentalmente porque el
juicio de pertinencia sobre stas no
puede llevarse a cabo prescindiendo de

40

la obligacin que tiene quien las postu-
la, y de indicar qu se propone acreditar
con las mismas.

La audiencia pblica y oral de prepara-
cin comprende la declaracin del de-
nunciante o querellante, testigos y peri-
tos, el interrogatorio al indiciado por
parte del juez y los sujetos procesales;
la declaracin de los funcionarios de
polica ministerial que intervienen en la
investigacin y esclarecimiento de los
hechos; la prctica de pruebas que se
debe realizar en dicho acto, pudiendo
utilizarse los medios autorizados en el
Cdigo; la variacin de la calificacin
jurdica provisional de la conducta pu-
nible; la prrroga de la competencia; las
medidas respecto a los testigos; la in-
tervencin de las partes en la audiencia;
la asistencia obligatoria de algunos su-
jetos procesales; la direccin y faculta-
des del juez durante el acto; las decisio-
nes que pueden diferirse para el fallo y
el trmino dentro del cual el juez debe
dictar sentencia. Sus fases estn clara y
explcitamente orientadas en funcin
del principio preclusivo, de modo que
dentro de su desenvolvimiento no se
pueden proponer, dentro de una de
ellas, pretensiones propias de la otra.
Son claros los derroteros hacia la solu-
cin pronta de los juicios penales como
lo ordena nuestra Carta Magna.
El artculo 560 del Cdigo de Procedi-
mientos Penales del Estado dispone
que concluida la audiencia, o el plazo
concedido a los peritos, el Juez de Pre-
paracin de lo Penal dictar auto de
apertura del Juicio Oral, sealando los
hechos que se dieren por acreditados,
as como las pruebas que debern ren-
dirse en el juicio oral y enviar la cau-
sa y al inculpado a disposicin del
Juez del Juicio Oral. Esta decisin es
irrecurrible, pero las partes podrn
expresar lo correspondiente sobre la
exclusin de las pruebas aportadas.

4.2.2. Juez del Juicio Oral Penal.

Es el juzgador que tiene la competen-
cia para conocer del juicio oral median-
te su presencia personal con faculta-
des de direccin del proceso y del de-
bate, vigilando el equilibrio de las par-
tes, el desahogo de la audiencia, ejer-
ciendo el poder de polica y disciplina;
y para resolver en definitiva la causa
penal.

La oralidad como forma de los actos
procesales ofrece economa, seguridad,
rapidez, dinamismo, lenguaje gestual y
coherencia.

41

Tiene dos formas: una, el aspecto esc-
nico, y otra, el contenido contradictorio.
Es predicable tanto en la recoleccin de
pruebas como en las intervenciones de
las partes. En la bsqueda de la verdad
es el medio ideal para reproducir el
hecho histrico, porque permite la veri-
ficacin directa y revela las actitudes
falsarias, y por supuesto, propicia la
comunicacin entre todos los sujetos
procesales.

Concebido el proceso penal como la
forma dialctica y legtima para esta-
blecer la verdad histrica de unos
hechos que reportan consecuencias
jurdicas gravosas para la libertad de
los ciudadanos, hay que tomar con-
ciencia de la importancia que la au-
diencia pblica tiene dentro de los ac-
tos que armnicamente la constituyen.
Ella se erige en la mxima expresin de
los principios que lo gobiernan. Por ello
debe quedar claro que ... que la dili-
gencia de audiencia pblica por su na-
turaleza es un acto complejo no limitado
a la simple finalidad pasiva de dar
apenas paso a la alegacin final de los
sujetos procesales, sino de debate di-
nmico al interior del cual se concentre
esa pluralidad de actividades informa-
tivas, probatorias y de debate oral, cu-
yo objetivo cumpla con la oportunidad
ltima de conocer la verdad de lo ocu-
rrido sustento de una sentencia justa y
acertada.

Por ltimo, con la aprobacin de las
reformas al Cdigo de Procedimientos
Penales de 2004, el juicio oral ha ini-
ciado su camino definitivo hacia su
consolidacin e implementacin gene-
ral en nuestro pas.

4.3. El Juicio Oral Penal en el Cdi-
go de Procedimientos Penales de
Nuevo Len.

El Juicio Oral en la Legislacin Proce-
sal de Nuevo Len, est reglamentado
en los artculos 553 al 600. Constituye
una de las principales innovaciones y
la etapa central del procedimiento pe-
nal contemplado en el proyecto de re-
forma procesal penal. Est constituido
por una o ms audiencias continuas y
pblicas, en las cuales oralmente se
debe formular la acusacin por el fis-
cal, plantearse la defensa por parte del
acusado y su defensor, y producirse y
controvertirse la prueba, que es valo-
rada por el juez que ha percibido dire-
cta e inmediatamente los argumentos y
pruebas presentadas por los distintos
intervinientes.

42

4.3.1. Auto de apertura del Juicio
Oral Penal.

Segn ya lo explicamos, al concluir la
audiencia a que alude el artculo 560
del Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado de Nuevo Len, el Juez de
Preparacin de lo Penal dictar el auto
de apertura del Juicio Oral, sealando
los hechos que se dieron por acredita-
dos as como las pruebas que debern
rendirse, poniendo la causa y el incul-
pado a disposicin del Juez del Juicio
Oral.

De acuerdo al artculo 563 para el caso
de que el Ministerio Pblico ejercite
diversas acusaciones penales que el
juez considere conveniente someter a
un mismo Juicio Oral, y siempre que
ello no perjudique el derecho de defen-
sa, podr unirlas y decretar la apertura
de un solo juicio oral, si ellas estuvie-
ren vinculadas por referirse a un mis-
mo hecho, a un mismo imputado o
porque debieran ser examinadas unas
mismas pruebas. Pero, el Juez del Jui-
cio Oral podr dictar autos de apertura
separados, para distintos hechos y di-
ferentes imputados que estuvieren
comprendidos en una misma acusa-
cin, cuando de ser conocida en uno
solo, pudiere provocar graves dificulta-
des en la organizacin o el desarrollo
del juicio o detrimento al derecho de
defensa, y siempre que ello no implique
el riesgo de provocar decisiones con-
tradictorias.

4.3.2. Audiencia del Juicio Oral Pe-
nal.

Recibida la causa por el Juez del Juicio
Oral Penal fijar fecha para la celebra-
cin de la audiencia a que se refiere el
artculo 564, la cual deber verificarse
dentro de los treinta das siguientes al
del auto de radicacin ordenando la
citacin de quienes deben intervenir en
la misma.

La audiencia del Juicio Oral por regla
general ser pblica de conformidad
con lo dispuesto en la fraccin VI del
artculo 20 de la Constitucin Federal.

El artculo 581, indica que el da y
hora fijados para la audiencia, el juez
concurrir con el Ministerio Pblico, el
acusado y los dems intervinientes.
Verificada la presencia de los testigos,
peritos, intrpretes y dems personas
que hubieren sido citadas a la audien-
cia y que deben de tomar parte en el
debate, y de la existencia de las cosas

43

que debern exhibirse en l y declarar
iniciado el juicio y abierto el debate.

El propio juez advertir al inculpado y
al pblico sobre la importancia y signi-
ficado de lo que va a ocurrir indicar al
acusado que deber estar atento a lo
que oir; sealar los hechos y los deli-
tos de la formal prisin y dispondr
que los peritos y los testigos hagan
abandono de la sala de audiencia.

El juez ordenar la prctica de las
pruebas, dirigir el debate y exigir el
cumplimiento de las solemnidades que
correspondan y moderarn la discu-
sin, podr impedir que las alegaciones
se desven hacia aspectos no pertinen-
tes o inadmisibles para, sin coartar el
ejercicio de la acusacin ni el derecho
de la defensa, tambin limitar el uso de
la palabra a las partes, fijando lmites
mximos igualitarios o interrumpiendo
a quienes abusen de ese derecho. To-
mar adems todas las medidas nece-
sarias a fin de resguardar el orden y la
disciplina en la sala de audiencia.

Ser el fiscal primero en exponer sus
argumentaciones oral y brevemente y
se referir al contenido de la acusa-
cin. En seguida se escuchar a la de-
fensa, quien sintticamente fijar su
posicin.

Inmediatamente despus de la exposi-
cin de las partes, podrn ser plantea-
das todas las cuestiones incidentales,
que sern tratadas en un solo acto, se
resolvern verbal e inmediatamente, a
menos que el tribunal resuelva tratar-
las sucesivamente o diferir alguna de
ellas, segn convenga al orden del de-
bate. Las resoluciones pronunciadas
sobre estos aspectos son irrecurribles.

La continuidad de la audiencia debe de
prevalecer y el debate slo se suspende
en casos excepcionales.

El artculo 578 dispone que el debate
ser oral, tanto en lo relativo a los ale-
gatos y argumentos de todos los inter-
vinientes, recepcin de pruebas y en
general en todo intervencin en que
participen. Las decisiones del juez se-
rn dictadas verbalmente, con expre-
sin de sus fundamentos cuando el
caso lo requiera, quedando todos noti-
ficados por su emisin, debiendo cons-
tar en el registro del juicio.

44

4.3.3. Desahogo de las pruebas en la
Audiencia del Juicio Oral Penal.

Cada parte podr hacer las observa-
ciones y planteamientos que estime
relevantes con relacin a las pruebas
ofrecidas.

Cada parte determinar el orden en
que rendir su prueba, correspondien-
do recibir primero la ofrecida para
acreditar los hechos y peticiones del
Ministerio Pblico y luego la ofrecida
por el acusado.

Durante la audiencia los peritos y tes-
tigos debern ser interrogados perso-
nalmente. No se dar lectura a las de-
claraciones de los testigos hechas con
anterioridad, ya que deben de manifes-
tarse oralmente en la audiencia. El
Juez identificar al perito y al testigo y
ordenar que se le tome la protesta de
ley de decir verdad.

La declaracin de los testigos se suje-
tar al interrogatorio de las partes. Los
peritos debern exponer brevemente el
contenido y las conclusiones de su in-
forme y en seguida sern interrogados
por las partes, iniciando quien hubiere
ofrecido la prueba. El mismo orden se
seguir si se diere el contrainterrogato-
rio. Los testigos y peritos no podrn
comunicarse entre si, ni ver, ni or, ni
ser informados de lo que ocurriere en
la audiencia. Podrn ser confrontados
de lo que ocurriere en la audiencia.
Podrn ser confrontados con sus pro-
pios dichos u otras versiones de los
hechos presentados. El Juez podr
formular preguntas al testigo o perito
con el fin de aclarar sus dichos.

Tratndose del desechamiento de la
calificacin de preguntas formuladas
procede el recurso de revocacin, de-
bindose interponer en el acto. El Juez
deber resolverlo en la misma audien-
cia; no proceder recurso si se califica
de legal la pregunta.

Una vez que el acusado o testigo
hubiere prestado declaracin, se podr
leer el interrogatorio o parte de sus
declaraciones anteriores prestadas an-
te el Ministerio Pblico, cuando fuere
necesario para ayudar la memoria del
acusado o testigo, para demostrar o
superar contradicciones o para solici-
tar la declaraciones pertinentes. Con
los mismos objetivos se podr leer du-
rante la declaracin de un perito, parte
del informe que l hubiere elaborado.

45

La declaracin, ante el Ministerio P-
blico, de los testigos o peritos solicita-
dos por alguna de las partes para in-
terrogarlos en el Juicio Oral Penal, se-
r calificada por el juez, observando las
siguientes reglas:

En caso de inasistencia a pesar de
apremio judicial por rebelda o des-
conocimiento de su paradero, no ten-
dr valor alguno;

Tendr valor de indicio en los casos
de incapacidad o muerte;

En caso de exhorto, se valorar una
vez desahogada la diligencia respecti-
va.

Los documentos sern ledos y exhibi-
dos en el debate, con indicacin de su
origen.

Los objetos que constituyen evidencia
debern ser exhibidos y podrn ser
examinados por las partes.
Las grabaciones, los elementos de
prueba audiovisuales, computaciona-
les o cualquier otro de carcter elec-
trnico, apto para producir fe, se re-
producirn en la audiencia por cual-
quier medio idneo para su percepcin
por los asistentes. El tribunal podr
autorizar la lectura o reproduccin
parcial o resumida de los medios de
prueba mencionados, cuando ello se
considere conveniente y se asegure el
conocimiento de su contenido. Todos
estos medios podrn ser exhibidos al
acusado, a los peritos o testigos duran-
te sus declaraciones, para su recono-
cimiento o se refiere a su conocimiento
de ellos.

No se podr invocar, dar lectura, ni
incorporar como medio de prueba al
Juicio Oral, ningn antecedente en
relacin con la proposicin, discusin,
aceptacin, procedencia, rechazo o re-
vocacin de un medio alterno o salida
hecha valer con anterioridad.

El Juez, cuando lo considere necesario
podr constituirse en un lugar distinto
de la sala de audiencias, para la ade-
cuada apreciacin de determinadas
circunstancias relevantes del caso,
manteniendo todas las formalidades
propias del juicio.

Si por la hora o por la naturaleza de
las pruebas ofrecidas se determina la
suspensin de la audiencia, sta se
reanudar al siguiente da hbil, con-
tinuando durante los das consecutivos

46

que fueren necesarios para su conclu-
sin.

Es admisible a peticin de parte la re-
cepcin de pruebas supervinientes.

4.3.4. Cierre de instruccin en el
Juicio Oral Penal.

Habindose desahogado las pruebas, el
juez en la misma audiencia declarar
cerrada la instruccin y autorizar un
receso, en caso de que sea permisible
por la hora de la terminacin de la
prueba y si no, continuar al siguiente
da hbil. Se formularn los alegatos,
observndose las reglas siguientes:

Se leern las constancias de au-
tos que pidiere la parte que est
en uso de la palabra;
Cada parte alegar brevemente,
con derecho a rplica y se referi-
rn respecto del fondo y de las
incidencias que se hayan plan-
teado.
El Juez fijar prudentemente el
lmite del tiempo que cada parte
emplear en sus alegatos, con
facultad de ampliarlo, obser-
vndose la ms completa equi-
dad entre las partes.
El inculpado, an cuando no
ocurra por causa justificada o
renuncie al uso de la palabra,
podr presentar alegatos y sern
ledos en la audiencia.

4.3.5. Conclusiones en el Juicio Oral
Penal.

El Ministerio Pblico y la defensa for-
mularn sucesivamente sus conclusio-
nes mediante una exposicin breve,
ajustndose el primero a lo dispuesto
en los artculos 343 y 344 del Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado,
sin perjuicio de ser allegada a la au-
diencia por escrito.

Finalmente se le otorgar al acusado la
palabra para que manifieste lo que es-
time conveniente.

4.3.6. Cierre del Debate y citacin
para sentencia en el Juicio Oral Pe-
nal.

Presentadas las conclusiones a conti-
nuacin se declarar el asunto visto,
quedando cerrado el debate y se citar
para sentencia, la que se pronunciar
dentro del trmino de quince das.

47

4.3.7. Diligencias para mejor proveer
en el Juicio Oral Penal.

Cuando el Juez, despus de la vista,
considere necesario para ilustrar su
criterio, la prctica de alguna diligen-
cia, podr decretarla para mejor pro-
veer y la desahogar dentro de diez
das. El auto que decrete estas diligen-
cias suspende el plazo para dictar sen-
tencia y no admite recurso alguno.

4.3.8. La sentencia definitiva en el
Juicio Oral Penal.

La sentencia se pronunciar siempre
en nombre del Estado de Nuevo Len
y, una vez redactada, el Tribunal se
constituir nuevamente en la sala de
audiencias, despus de ser convocadas
las partes y el documento ser ledo
ante los presentes. La lectura de la
misma surtir efectos de notificacin y
se har constar en acta. Cuando la
complejidad del asunto o lo avanzado
de la hora obligue a diferir la redaccin
de la sentencia, ser leda slo su parte
resolutivo, informndose a la audiencia
sintticamente, los fundamentos de
hecho y de derecho que motivaron la
decisin.

4.3.9. Impugnacin de la sentencia
definitiva en el Juicio Oral Penal.

La sentencia definitiva pronunciada en
el Juicio Oral Penal es apelable, de
conformidad con lo dispuesto por el
artculo 577 del Cdigo de Procedimien-
tos Penales, con aplicacin de las re-
glas generales previstas por el propio
ordenamiento legal.

48

5. HABILIDADES Y DESTREZAS PARA LA
PERSUACIN

Un buen abogado, cualquiera que sea
el escenario donde se desempee: co-
mo funcionario pblico, funcionario
judicial, negociador de conflictos o en
el ejercicio particular, requiere, adems
del conocimiento sustantivo y la capa-
cidad de ubicar e identificar las fuentes
del derecho, las habilidades y destre-
zas para aplicarlo. Estas habilidades y
destrezas en todo el escenario judicial
y particularmente en el juicio penal,
son bsicamente las que le permiten
utilizar la comunicacin oral como un
mtodo efectivo de persuasin.

El propsito de cada una de las partes
en juicio es convencer al juzgador que
su versin de los hechos es la correcta,
que su teora del caso y no la de la
contraparte es la que debe acoger. Para
lograrlo, el abogado debe planificar
cada una de sus actuaciones en el jui-
cio, teniendo en cuenta que a ste no
se llega a saber lo que pas, sino a
probar lo que ocurri. Esto no lo puede
lograr el abogado utilizando slo su
talento intuitivo personal.

Dos son los instrumentos que tiene el
abogado para la persuasin: la ley y la
prueba. La forma en que stos se lle-
van al juzgador para demostrarle que
la versin de los hechos que le presen-
tamos es la verdadera, es lo que consti-
tuye la habilidad y destreza para utili-
zar la palabra, no para el discurso o la
discusin, sino para una persuasin
efectiva en la que logramos que la per-
cepcin ltima del juez corresponda
con la que le hemos transmitido.

La capacidad de persuasin est ligada
a la credibilidad de la persona que
transmite la informacin, a su capaci-
dad de comunicacin y a la capacidad
del juzgador para asimilarla y proce-
sarla. La credibilidad del fiscal, del de-
fensor, de los declarantes, es la que se
pone a prueba cada vez que un juicio
se inicia. Esta credibilidad se sustenta
en la confianza que se le inspire al juz-
gador y para ello el abogado y el testigo
deben actuar con tica, conocimiento,
tcnica y dinamismo.

49

Las habilidades, destrezas y valores
que debe desarrollar el abogado para
presentar su pretensin en forma con-
vincente y lograr persuadir al juzgador,
estn ligadas con poder:

Formular una teora del caso lgica,
creble y jurdicamente suficiente que
se pueda probar.

Determinar estratgicamente el orden
en que sus pruebas deben ser presen-
tadas en el juicio.

Presentar un alegato de apertura que
le permita plantear una visin de lo
sucedido y de lo se ver en el juicio.

Conocer y aplicar la tcnica del in-
terrogatorio para hacer que el testigo
narre una historia convincente de
acuerdo con lo que le consta de la
misma.

Utilizar correctamente la tcnica del
contrainterrogatorio para revelar todas
aquellas debilidades, intereses, errores,
prejuicios y contradicciones que tenga
el testigo de la contraparte o para re-
saltar algo que fortalece nuestra teora.

Saber en qu momento y con qu
fundamento formular una objecin.
Saber usar y reconocer el lenguaje
no verbal.

Hacer un alegato de conclusin claro,
corto, preciso, que le permita al juez
realmente concluir que el abogado
prob su caso y que la peticin que
formula es la que corresponde con lo
que vi en el juicio.

Reconocer y aplicar los principios y
valores inmersos en toda contienda
judicial para lograr que la misma sea
leal, transparente, efectiva y vigorosa,
pero a la vez respetuosa de los dere-
chos de todos los que en ella intervie-
nen.

Las habilidades y destrezas orales no
son herramientas para convertir al
abogado en un actor, ni siquiera en un
orador excelente, sino en un orador
efectivo.

Esta efectividad se la da precisamente
el poder usar el lenguaje verbal para
acercar al juzgador a un fallo justo y
acertado, en virtud de que los interro-
gatorios y los contrainterrogatorios se
hicieron tcnicamente, de tal forma
que le permitieron reconstruir la histo-
ria de los hechos, y en que el alegato
final no fue una simple repeticin de

50

rol, sino una argumentacin basada en
cmo la prueba estableci que el hecho
coincide perfectamente con el derecho
invocado sustento de la pretensin.

El aprendizaje de las tcnicas para
desarrollar habilidades y destrezas ora-
les permiten saber que la forma y el
orden en que se presenta la informa-
cin, influyen en la toma de decisiones
del juzgador; que es importante el uso
y la manera de escoger el lenguaje en
la formulacin de las preguntas; que el
ritmo y tono deben saberse manejar
para mantener la atencin del juez du-
rante todo el tiempo; que el uso de
ayudas audiovisuales son una forma
de extensin de la voz y una tcnica
del aprendizaje visual en la que se de-
be apoyar el abogado.

La oralidad como principio y las habili-
dades y destrezas orales como tcnica
que lo materializan, no son exclusivas
de un sistema acusatorio, lo son de
todos los sistemas procesales.

La oralidad como principio sirve al sis-
tema de justicia en general, en cuanto
le permite materializar otros principios
como los de igualdad, inmediacin,
concentracin y contradiccin y la ora-
lidad como tcnica le sirve al abogado
en particular, en cuanto le brinda las
herramientas para la persuasin.

En las unidades siguientes de este
manual, se desarrollarn las tcnicas
orales necesarias para una actuacin
oral persuasiva, centradas particular-
mente en el rol de los sujetos procesa-
les en confrontacin Dialctica. Se tra-
tarn entonces las tcnicas para la
elaboracin, presentacin y comproba-
cin de la teora del caso; aquellas refe-
ridas a la negociacin como herramien-
ta alternativa para la solucin del con-
flicto penal; las tcnicas para realizar
los alegatos iniciales y finales; y las
relacionadas con los interrogatorios,
contrainterrogatorios y objeciones.

51

6. BIBLIOGRAFA

1. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mau-
ricio, Litigacin penal en juicios orales,
Ed. Universidad Diego Portales, San-
tiago de Chile, 2001.

2. AMBOS, Kai, El proceso penal ale-
mn y la reforma en Amrica Latina,
Ed. Jur. G. Ibez, Bogot D.C., 1998.

3. SCHNBOHM, Horst y LSING,
Norbert, Sistema acusatorio procesal
penal, juicio oral en Amrica Latina y
Alemania, Caracas, 1995.

4. RAMIREZ, B., Yesid, El juicio oral en
Colombia, Ed. Jur. G. Ibez, Bogot
D.C., 2001.

5. REYES M., Csar A., SOLANILLA
CH., Csar A. y SOLORZANO G.,
Carlos R., Sistemas procesales y ora-
lidad, Eds. Nueva Jurdica, Bogot
D.C., 2003.

6. MADRID M., Mario, Derechos
Fundamentales, Editores 3R, segun-
da ed., Bogot, 1.997

7. VELASQUEZ, Fernando, Comenta-
rios al Nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal, Seal Editora, Medelln 1.987.

8. FERNANDEZ L., Whanda, Fiscala
juez y parte, Eds. Librera del Profe-
sional, Bogot D.C., 1996.

53

UNIDAD TEMTICA 1

LA TEORA DEL CASO

55

UNIDAD TEMTICA 1

LA TEORA DEL CASO

SUMARIO

1.1. Objetivos 57
1.2. Caso hipottico referencial 59
1.3. Aspectos generales 68
1.4. Construccin de la teora del caso 75
1.5. Estrategias y tcnicas para una efectiva comunicacin
de la teora del caso 85
1.7. Gua prctica 90
1.8. Bibliografa 92

57

1.1. OBJETIVOS

1.1.1. Objetivo General
Se lograr subsumir los hechos alegados de un caso dentro de la norma aplica-
ble, segn los elementos de conviccin recopilados, y construir una historia con
significado penal relevante.

1.1.2. Objetivos Especficos
Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, se habr logrado:

1.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de la teora del caso, como
herramienta de planeacin y ejecucin de sus intervenciones judiciales.

1.1.2.2. Identificar los hechos relevantes en un caso determinado, determinar
cules sern los controvertidos, eliminar los superfluos o innecesarios.

1.1.2.3. Analizar los hechos a travs de la investigacin de las fuentes normativas
y jurisprudenciales que puedan ser aplicadas en un caso delictivo, e interpretar y
encuadrar jurdicamente los hechos relevantes.

1.1.2.4. Identificar el aporte de cada prueba a la teora del caso.

1.1.2.5. Establecer estratgicamente las pruebas que se presentarn y el orden de
las mismas.

1.1.2.6. Estructurar el alegato de apertura y coadyuvar en la construccin del
alegato de conclusin
.

59

1.2. CASO HIPOTTICO REFERENCIAL

A efectos de posibilitarle a usted una
reflexin prctica contextualizada de
las tcnicas orales que ir conociendo,
se inscribe en est seccin un caso
hipottico con todos los elementos fc-
ticos necesarios para que usted pueda
ir analizando y aplicando coherente-
mente cada tcnica, a medida que
avanza en su proceso de aprendizaje.
Al final del libro encontrar nuevos
casos que le permitirn afianzar sus
desarrollos acadmicos.

1.2.1. Elementos conocidos

1. Asunto: Homicidio agravado.
2. Occiso: Andrs Castao.
3. Procesado: Carlos Pastrana.
4. Fecha: 20 de julio del ao anterior.
5. Lugar: Al interior del supermercado
el Triunfo.
6. Hora: Entre 11 y 11:30 p.m. Cuando
cerraban el establecimiento.
7. Mvil: Robo.
8. Causa de muerte: Herida producida
disparo arma fuego, proyectil recupe-
rado revlver 38 L.
9. El autor huye en moto de color rojo,
placa terminada en 8 segn testigo
vecino.
10. El procesado tiene una moto de
color rojo cuyas placas son AT-089.
11. Segn relato de la esposa del occi-
so, hubo forcejeo y es cuando suena el
disparo.
12. Descripcin fsica del posible autor:
joven de contextura fuerte, corte cabe-
llo estilo militar, aproximadamente 25
aos, estatura 1,80 mts. color piel:
moreno.
13. Rasgos del imputado: joven de 28
aos de edad, estatura 1.84 mts. con-
textura fuerte, usa bigote, tatuaje del
Che Guevara en el brazo izquierdo a la
altura del hombro (de aproximadamen-
te 10 cm), cabello corto de color negro,
de tez color trigueo. Alias el cholo.
14. Imputado tiene antecedentes por
consumo de estupefacientes.

1.2.2. Medios de investigacin de
cargo

1. Informe de captura.
2. Entrevista con la esposa del occiso
quien le acompaaba.
3. Entrevista con testigo residenciado
frente lugar hechos.
4. Entrevista con una vecina del acu-
sado que oye una conversacin.

60

1.2.3. Medios de investigacin de
descargo

a) Entrevista con imputado.
b) Novia del procesado estaba con ste
al momento del hecho.
c) Estaban jugando cartas, con amigos,
2 declaraciones en este sentido -
dormido- Otro dice que sali antes de
la hora de hechos. El trago se termin
por ello se retir hacia las 11 pm.
d) Experticio balstico que descarta
distancia disparo segn pruebas de
cargo- no presenta tatuaje-.

Entrevista con Carlos Pastrana

Adulto joven
Edad 28 aos
Estatura 1.84
Tez triguea
Cabello corto negro
Ojos medianos
Boca mediana
Mentn redondo
Orejas medianas lbulo adherido
Seales particulares: usa bigote tiene
dibujado un tatuaje del Che Gueva-
ra, de 10 cm, a la altura del hombro
izquierdo.
Es basquetbolista.
Reside solo en su apartamento ubi-
cado en la autopista norte con calle
100.

Sobre los hechos relata:

El da de los hechos haba invitado a
unos amigos y a mi novia a jugar car-
tas, llegaron como a las 8 pm Alfonso
Daza y Luis Neira. Mi novia se llama
Janira Salazar. Con anterioridad com-
pr aguardiente para no tener que salir
del apartamento.

De hecho nunca sal del apartamento,
incluso esa noche mi novia se qued a
dormir conmigo.

Esa noche tom como diez tragos de
aguardiente. No tengo armas de fuego
y no tuve nada que ver con la muerte
del seor Andrs Castao.

Soy un buen deportista, juego bas-
quetball y los fines de semana practico
motocross en una moto de mi propie-
dad, de color rojo, de placas AT-089.

Entrevista con Alfonso Daza

Realizada el da 20 de agosto del ao
anterior.

61

Tengo 27 aos y soy de profesin taxis-
ta. Estudi bachillerato en el colegio
Nueva Granada y fui compaero de
Carlos Pastrana.

Desde entonces creamos un equipo de
basquetball, somos como hermanos. El
da 20 de julio del ao anterior, estuve
trabajando en mi taxi, siendo aproxi-
madamente las cuatro de la tarde Car-
los me llam por radiotelfono y me
invit a jugar cartas. Esa noche yo lle-
gu a su apartamento como a las 7:30
pm, tomamos aguardiente hasta que se
termin y yo me qued dormido como a
las 11 pm. All estbamos con la novia
de Carlos que se llama, Janira Salazar
y con un amigo nuestro de nombre
Luis Neira. No entiendo por que se le
investiga por ese muerto, si Carlos
siempre estuvo con nosotros y adems,
sera incapaz de matar a alguien. Re-
cuerdo incluso que ese da Carlos es-
taba vestido con el uniforme del equipo
y en pantaloneta.

Entrevista con Luis Neira

anterior.

Tengo 28 aos, de profesin comer-
ciante y estudi en el colegio Nueva
Granada, donde fui compaero de Car-
los Pastrana. Somos buenos amigos. l
tiene un equipo de basquetball que,
entiendo, es patrocinado por la Comer-
cializadora Bavaria, que es de propie-
dad del seor Milton Salazar, el pap
de Janira Salazar, la novia de Carlos.
Es un buen joven y de buenas cos-
tumbres.

El da de los hechos, Carlos me llam
al celular y me invit a jugar cartas. Yo
llegu a su apartamento y all se en-
contraba su novia y Alfonso Daza.

Estuvimos jugando y tomando aguar-
diente hasta cuando se termin.

Nos tomamos como dos botellas. Iban
a ser las 11 de la noche cuando decid
irme para mi casa. Carlos me ofreci
llevarme en su moto, pero yo vi que
estaba tomado y solicit un taxi. Ellos
se quedaron ah jugando.

Me extraa que se est involucrando a
Carlos en ese homicidio, pues el siem-
pre estuvo con nosotros y adems es
incapaz de cometer algo as, incluso l
hace presentaciones con el equipo, pa-

62

ra recoger fondos para orfanatos, es un
buen hombre.

Entrevista con Janira Salazar

anterior.

Tengo 23 aos y soy estudiante de co-
mercio exterior en la Universidad San-
to Toms. Mi pap se llama Milton Sa-
lazar y el dueo de la Comercializadora
Bavaria. Conozco a Carlos Pastrana
desde hace 5 aos y tengo una relacin
de noviazgo con l desde hace dos
aos. Es mi prometido y me voy a ca-
sar con l.

Estoy embarazada, pero l an no lo
sabe. Yo an vivo en casa de mis pa-
dres, pero de vez en cuando me quedo
en el apartamento de Carlos.

En relacin con el da de los hechos,
estuve compartiendo con l y unos
amigos, jugando cartas y tomando
aguardiente, estaban all Alfonso Daza
y Luis Neira. El licor se termin y Luis
Neira dijo que se marchaba, siendo
como las once de la noche. Luego Al-
fonso Daza se qued dormido sobre un
sof y all amaneci. Mi novio nunca
sali del apartamento, incluso esa tar-
de haba estado jugando basquetball y
tena puesto el uniforme. Hubo un
momento en que se puso terco, porque
quera llevar a Luis a su residencia en
la moto, pero yo no se lo permit. Luego
nos acostamos a dormir. Conozco a la
Seora Rebeca Lpez, es vecina de Car-
los y con ella hemos tenido problemas,
acostumbra a llamar a la polica, in-
cluso por colocar msica.

Informe de polica judicial

Informe de investigacin preliminar No.
# 282.

ASUNTO: Investigacin del Homicidio
de Andrs Castao. Al C. Jefe de la
unidad de homicidios.

Referencia: Cuaderno No. 282.

HECHOS

Ocurridos el da 20 de Julio, siendo las
23:30 horas aproximadamente dentro
del supermercado el Triunfo, ubicado
en la calle 172 con carrera 50, lugar en
el cual fue herido con arma de fuego,
un seor de nombre Andrs Castao.
ste se dispona a cerrar su negocio,
momento en el que ingres un joven
para hurtarse algunas mercancas y el

63

dinero que estaba dentro de la caja
registradora.

Como el mencionado seor opuso re-
sistencia, fue objeto de lesiones produ-
cidas mediante un disparo que final-
mente produjo su muerte. Una vez
producida la agresin, el joven forceje
la registradora y sustrajo la suma de
seiscientos cincuenta mil pesos, adi-
cionalmente sac una botella de aguar-
diente NCTAR.

El seor Castao fue llevado de urgen-
cia al Hospital Universitario, donde
falleci en el curso de una intervencin
quirrgica que se le practic para tra-
tar de salvarle la vida.

DILIGENCIAS

Al serme reportado el hecho, me dirig
al supermercado el Triunfo, donde fui
atendido por la seora Gloria Dvila,
quien manifest ser la esposa del seor
Castao. Indic que estaban a punto
de cerrar el negocio, es mas, que su
esposo estaba bajando una reja cuan-
do fue entrado de un empujn por un
joven de aproximadamente 25 aos,
quien con revolver en mano le dijo a su
marido que le entregara todo el dinero.
Como su esposo trat de calmarlo, ste
le dispar en una sola oportunidad y
posteriormente con la cacha del arma
golpe la caja hasta abrirla sacando la
suma de seiscientos cincuenta mil pe-
sos que haba all.

Seala la declarante que le caus cu-
riosidad que antes de salir del negocio
cogi una botella de aguardiente de
marca NCTAR. Es la nica que ellos
venden all.

En desarrollo de la actividad, adems
esa misma noche me entrevist con
gente del barrio para saber si alguien
haba visto algo y all convers con un
seor de nombre Carlos Muoz, quien
tiene una panadera en la esquina de
la calle de los hechos, a quien se le
hizo curioso que un joven hubiese de-
jado prendida una moto y lo vio dirigir-
se al negocio del seor Castao, del
que lo vio salir cinco minutos despus,
subindose nuevamente a la misma y
tomando direccin hacia el sur de la
ciudad. Seala que la moto era como
de color rojo y grande, de las que
desarrollan buena velocidad, su placa
terminaba en 8, pero sin sealar sus
caractersticas. En cuanto al joven era
de tez morena, cabello estilo militar,
como de 1.80 de estatura, vesta Jeans

64

y una camiseta de basquetbolista y con
tenis como rotos.

Tres das despus y mediante una lla-
mada realizada a la lnea 900, una se-
ora manifest que vive en la Autopis-
ta del Norte con 100, donde seal que
en un apartamento de abajo conti-
nuamente se escuchan peleas entre
una pareja. El muchacho es muy vio-
lento y se asust porque agredi a la
novia de nombre Janira Salazar. Ade-
ms le impact que le escuch hablar
de un muerto, pero que l no quera
matar, solo que se asust.

Al llegar al sitio de los hechos me en-
trevist con una mujer de cincuenta
aos, que se llama Rebeca Lpez,
quien al principio se not asustada y
pidi que por favor los vecinos de abajo
no se dieran cuenta que ella llam,
porque el novio de Janira es muy vio-
lento y anda con los ojos rojos y todo
acelerado como cuando la gente se la
pasa consumiendo droga. Seal que
la noche anterior era tal la gritera y
los golpes, que ella baj para pedirles
que dejaran dormir, pero cuando se
acerc a la puerta a golpear, escuch
una voz de hombre hablar de un seor
que se le haba envalentonado, pero
que l no lo quera matar.
Ante esta situacin, decid entrevis-
tarme con los residentes en el mencio-
nado apartamento, que es el Nmero
101. All me recibi una muchacha
joven de 22 aos, que responde al
nombre de Janira Salazar, quien se
extra por mi presencia e inmediata-
mente trat a la vecina del piso de
arriba como una vieja chismosa, que
no los deja vivir en paz. Dijo que vive
con su novio. Manifest que el 20 de
julio estuvieron toda la noche jugando
cartas con unos amigos con quienes
comieron y tomaron unos traguitos.

Dice sobre su novio que el tiene un
equipo de basquetball y su pasin son
las motos. En cuanto al consumo de
estupefacientes, lo niega. Dijo que lo
nico que consumen de vez en cuando
es el guarito. Manifiesta adems que
su novio se llama Carlos Pastrana,
quien se identifica con C.C. No
15.410.140 de Medelln.

Debo destacar que en el sitio encontr
mucho desorden y varias botellas de
aguardiente vacas, y al ser interrogada
la mencionada Janira por las mismas,
manifest que esas se las tomaron la
noche del 20 de julio.

65

Al revisar estos datos en la central de
informacin, a Carlos Pastrana le apa-
rece una condena por porte de estupe-
facientes y tiene adems otro proceso
por robo, pero donde finalmente no fue
condenado.

Igualmente me entrevist horas des-
pus con el mencionado seor Pastra-
na, quien es de 1.80 mts. de estatura
aproximadamente, de unos 28 aos de
edad, vesta camiseta de basquetball, y
tenia una tatuaje en uno de sus brazos
de una figura del Che Guevara. Direc-
tamente le indagu sobre lo referente a
lo manifestado sobre un muerto, po-
nindose muy nervioso. Al principio no
me deca nada, pero finalmente lo neg
y seal que esas son mentiras de la
vecina de arriba que es una loca, y que
por eso fue que el marido la dej.

Seala ser propietario de una moto
marca Honda de 750 C.C. de placas
AT-089 de color Rojo.

En cuanto a la noche de los hechos,
manifest que estuvo con su novia y
unos amigos jugando cartas, no sali
de all para nada y que de eso pueden
dar fe, Alfonso Daza y Luis Neira, quie-
nes estuvieron jugando con l toda la
noche.
Posteriormente me entrevist con la
viuda, a quien le presente una foto del
seor Pastrana, auxilindome de una
solicitada a la Registradura, la cual al
mirarla manifest que coincide con las
caractersticas de quien mat a su ma-
rido.

En estas condiciones solicit se valore
la posibilidad de librar orden de captu-
ra en contra del mencionado
Pastrana.

En los anteriores trminos dejo rendido
el presente informe con destino al Fis-
cal 23 de vida.

Guillermo Fonseca Investigador

Entrevista con la seora Rebeca L-
pez

El 30 de agosto del mismo ao, el Fis-
cal de la Unidad de Homicidios, entre-
vist a la seora Rebeca Lpez.

Sobre sus datos de identificacin, ma-
nifest llamarse Rebeca Lpez, natural
de Mxico, D. F., de 52 aos de edad,
de oficio ama de casa y actualmente
separada de Jos Fonseca. Al ser pre-
guntada sobre los hechos materia de la
investigacin seal:

66

En una maana de julio, ms exac-
tamente el 24 de julio y desesperada
porque toda la noche haba escuchado
peleas entre Carlos Pastrana y su novia
Janira, me levant hacia las seis de la
maana para pedirles que se callaran.
Yo vivo exactamente en el piso de arri-
ba de ellos, en el apartamento 201. Al
bajar y cuando fui a timbrar, escuch
una voz de hombre que creo debi ser
la de Carlos, que deca: tuve proble-
mas con ese tipo, pero no quera que
se muriera. Cuando escuch eso, yo
ni toqu y me sub corriendo y decid
informar a la Polica.

En cuanto a la relacin que existe en-
tre Carlos y Janira, l es un hombre
posesivo y cuando toma o fuma mari-
huana se vuelve violento, y le pega a
ella. Yo la verdad estoy desesperada
con ese seor porque adems yo creo
que anda en malos pasos. Para m el
hace algo ms que lo del equipo de
bsquet, y eso lo ve uno con los amigos
que trae que todos son del mismo esti-
lo.

Entrevista con Carlos Muoz

A los 26 das del mes de agosto, el Fis-
cal adscrito a la Unidad de Homicidios,
entrevist al seor Carlos Muoz. So-
bre sus datos de identificacin seal
que se llama como ya quedo anotado,
originario de Torren, Coahuila, de
oficio panadero. Sobre los hechos ma-
nifest:

Vivo en la calle 172 # 50-01, y hay
mismo tengo una Panadera El bizco-
cho calentano, que adems es un ne-
gocito que me permite por las tardes
vender cervecita y empanadas.

La noche del 20 de julio me encontraba
dentro del mismo ya casi para cerrar,
generalmente yo cierro hacia las 10 de
la noche, pero como ese da era fiesta,
lo mantuve un poco ms abierto.

Siendo las once de la noche, lleg un
muchacho joven en una moto y se baj
de ella dejndola prendida, la deja al
frente de mi negocio pero pasando la
calle.

A mi me pareci curioso que dejara la
moto prendida, y pens que iba a en-
trar a la casa de en frente a sacar algo.
Al principio no me pareci extrao,
porque all doa Rosa se ayuda alqui-
lando cuartos y pens que poda haber
alquilado alguno, pero el muchacho
sigui derecho y entr a la tienda de
Don Andrs. Pens que deba comprar

67

algo rpido y por eso haba dejado la
moto prendida. A los tres minutos es-
cuch un disparo all y me asom por
la ventana del negocio y vi que el mu-
chacho con una botella en la mano
vena corriendo, se subi a la moto y se
fue hacia el sur.

En cuanto a sus caractersticas, me
caus curiosidad que tena camiseta de
basquetbolista y a esa hora hace mu-
cho fro para andar uno sin saco.

Tena el pelo corto.

No se nada ms.

Entrevista con Gloria Dvila

Sobre los hechos manifest:

Con mi esposo tenemos una pequea
tienda de barrio, El Triunfo, en la que
vendemos verduras, artculos de aseo,
alimentos bsicos y algo de trago.

Eran ms o menos las 11 de la noche y
ya bamos a cerrar, cuando apareci
un muchacho en el momento en que
Andrs estaba bajando la reja y lo lan-
z hacia adentro, estaba bastante
agresivo y nos dijo que si no queramos
morirnos tenamos que darle toda la
plata.

Andrs le dijo que se tranquilizara que
no nos hiciera nada. En un momento
en que afuera ladr un perro el mu-
chacho mir hacia la calle y mi marido
trat de quitarle el arma y forcejearon
hasta que finalmente yo escuch el
disparo, y l cay. Ese seor inmedia-
tamente se mand a la caja registrado-
ra y la golpe con la cacha del arma
hasta que la abri, sac toda la plata y
como sobre la salida hay un estante de
aguardiente, cogi una botella y se
fue.

Yo desesperada trat de auxiliar a An-
drs y como no pude levantarlo, llam
a una vecina quien me ayud a llevarlo
al hospital.

Das despus vino la polica y me
mostr una foto, y era parecido a quien
mat a mi marido y yo lo nico que
quiero es que se haga justicia.

68

1.3. ASPECTOS GENERALES

1.3.1. Introduccin

Afrontar un litigio judicial requiere de
una adecuada planeacin para que las
pretensiones que se presentan logren
ser declaradas por el juzgador. La teo-
ra del caso es la herramienta ms im-
portante para planear la actuacin en
el proceso, verificar el desempeo du-
rante el debate oral y concluir adecua-
damente en el alegato de cierre. La pla-
neacin y preparacin del juicio
permite evitar inconsistencias e incon-
gruencias cuando se est alegando de
apertura o cierre, cuando se est inter-
rogando, contrainterrogando o hacien-
do objeciones.

En nuestro caso referencial, imagin-
monos por ejemplo que:
El fiscal del caso, considera ligeramen-
te que la nica evidencia que le puede
daar sus pretensiones condenatorias
es el dictamen balstico (no hubo ta-
tuaje), por demostrar ste lo contrario
a lo dicho por su testigo principal, la
seora Gloria Dvila, esposa del hoy
occiso, en cuanto al forcejeo previo al
disparo.
Como acto inicial de su acusacin, el
fiscal decidi interrogarla como su
primer testigo.

La seora Gloria Dvila, ante las pre-
guntas del fiscal, reafirm que el acu-
sado fue quien entr a la tienda a ro-
bar y dispar contra el hoy occiso,
pero que no estaba segura de que vio
al acusado forcejear por un arma con
su esposo. El fiscal tena la creencia de
que la seora podra haber observado
mal los sucesos de esa noche, ms no
al victimario. A este lo identific ple-
namente. El fiscal haba ganado una
prueba (balstica), pero no repar en
que haba sacrificado la credibilidad
del testigo, seora Gloria Dvila, quien
haba creado en el juez una duda ra-
zonable sobre su capacidad de percep-
cin fidedigna de los hechos.

El abogado defensor procedi a contra-
interrogar a la seora Gloria Dvila,
logrando desacreditar su testimonio,
creando una duda razonable en el juez
sobre la idea de que la persona que la
testigo vio agrediendo a su esposo era
Carlos Pastrana.

69

Esto lo logr hacindole preguntas so-
bre su ubicacin dentro de la tienda en
el momento del asalto.

Ella dej claro que se encontraba en la
parte de atrs de la tienda, a unos cin-
co metros del mostrador de atencin, y
en su horizonte de visibilidad se inter-
pona una vitrina grande de madera.

Adicionalmente que ella siempre usa
gafas para atender la tienda, pero que,
como ya iba a cerrar, se las haba qui-
tado cuando el delincuente irrumpi.

El fiscal tena ya uno de sus testimo-
nios totalmente desacreditado y se dis-
puso a interrogar al seor Carlos Mu-
oz, propietario de la panadera, quien
convenci inicialmente al juez de que
vio a Carlos Pastrana cuando se bajaba
de la moto, la cual tambin identific, y
entraba a la tienda del seor Andrs
Castao, para luego salir, despus de
escucharse un disparo. El defensor
contrainterrog al testigo y logro hacer-
lo caer en mltiples contradicciones,
con lo cual el fiscal tena tambin des-
acreditado su ltimo testimonio.
A pesar de que el fiscal llev tcnica-
mente sus interrogatorios, cometi el
error de sobrevalorar la prueba tcnica
a travs de un razonamiento apresura-
do y un accionar carente de planifica-
cin y estrategia probatoria. Si hubiera
construido una teora del caso cohe-
rente y estratgica, tal vez hubiera pre-
visto los ataques a sus testigos en los
contrainterrogatorios, los hubiera pre-
parado para afrontarlos, y nunca
hubiera pensado que la nica forma de
salvar la prueba balstica era sacrifi-
cando la credibilidad de su testigo.

1.3.2. Qu es la teora del caso?

La teora del caso es, pues, el plantea-
miento que la acusacin o la defensa
hace sobre los hechos penalmente re-
levantes, las pruebas que los susten-
tan y los fundamentos jurdicos que lo
apoyan. Se presenta en el alegato ini-
cial como una historia que reconstruye
los hechos con propsitos persuasivos
hacia el juzgador. Esta historia per-
suasiva contiene escenarios, persona-
jes y sentimientos que acompaan to-
da conducta humana.

Es la teora que cada una de las partes
en el proceso penal plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, la
responsabilidad o no del acusado, se-
gn las pruebas que presentarn du-
rante el juicio.

70

Es el guin de lo que se demostrara en
el juicio a travs de las pruebas.

1.3.3. Cundo se construye la teo-
ra del caso?

La teora del caso se empieza a cons-
truir desde el primer momento en que
se tiene conocimiento de los hechos.

Una vez que se tenga la informacin
que servir a cada una de las partes,
se debe definir cul ser la teora del
caso a demostrar. Se plantea inicial-
mente como hiptesis de lo que pudo
haber ocurrido. Estas hiptesis deben
ser sujetas a verificacin o comproba-
cin mediante las diligencias que se
practican durante la investigacin.

Las hiptesis de investigacin se con-
vierten en teora al finalizar la misma.
Se modifica y se ajusta hasta que em-
piece el juicio.

1.3.4. Caractersticas de la Teora
del Caso

Para que la teora del caso sea verda-
deramente til, debe cumplir con las
siguientes condiciones:

Sencillez. Los elementos que la inte-
gran deben contar con claridad y sen-
cillez los hechos, sin necesidad de
acudir a avanzados raciocinios.

Lgica. Porque debe guardar armona
y debe permitir deducir o inferir las
consecuencias jurdicas de los hechos
que la soportan.

Credibilidad. Para lograrse explicar
por s misma, como un acontecimiento
humano real, acorde con el sentido
comn y las reglas de la experiencia.

Debe ser fundamentalmente persuasi-
va.

La credibilidad est en la manera como
la historia logra persuadir al juzgador.

Suficiencia jurdica. Porque todo el
razonamiento jurdico se soporta en el
principio de legalidad y por tanto debe
poder llenar, desde el punto de vista
del acusador, todos los elementos de la
conducta punible y de la culpabilidad.
Desde el punto de vista del defensor,
debe determinar la falta de un elemen-
to de la conducta o de la responsabili-
dad, o de los antecedentes jurispru-
denciales que fijan el alcance de la
norma o la violacin o inexistencia de

71

los procedimientos que garantizan la
autenticidad o mismisidad de los me-
dios de prueba (cadena de custodia).

Flexibilidad. Ya que inicialmente se
concibe cmo ser el juicio pero ste
siempre est sujeto a un conjunto de
avatares e imprevistos como todo pro-
ceso adversarial. La teora del caso de-
be ser lo suficientemente flexible para
adaptarse o comprender los posibles
desarrollos del proceso sin cambiar
radicalmente, porque el cambio de teo-
ra del caso da al traste con la credibi-
lidad de cualquier sujeto procesal.

Una buena teora del caso ser enton-
ces, aquella que contiene una hiptesis
sencilla sobre los hechos y una clara
adecuacin tpica de los mismos, sin
que se entre en sofisticados razona-
mientos fcticos o dogmticos, que sea
creble porque su posibilidad de acae-
cimiento es notoria y su formulacin es
lgica, y que logre explicar congruen-
temente la mayor cantidad de hechos
que sustenten la propia pretensin, e
incluso aquellos que fundamentan la
teora del caso de la contraparte y que
han podido salir a luz en el transcurso
del juicio.
8

8
Ver La teora del caso, en Lecturas Com-
plementarias, Comisin Interinstitucional
En el pasado ejemplo relacionado con
nuestro caso referencial, se pudo ob-
servar cmo el fiscal no cont nunca
con que el defensor en su contrain-
terrogatorio, pudiera develar las falen-
cias de percepcin de los testigos Glo-
ria Dvila y Carlos Muoz, y nuevos
hechos o circunstancias que debi co-
nocer o prever antes de tomar la deci-
sin de presentarlos al juicio.

1.3.5. El tema dentro de la teora del
caso

Toda teora del caso contiene un tema.
El tema es el asunto central de esta
historia persuasiva presentada ante el
juez. Es una frase, un emblema, una
calificacin de los hechos que se repite
dentro de todo el juicio oral. El prop-
sito es fijar en el juzgador la esencia de
la teora del caso.

En el alegato de apertura del proceso
por el homicidio de Andrs Castao, la
Fiscala enunciara el tema as: Seor
Juez: Este es un caso de un joven
irresponsable e indolente, que para
robar una botella de aguardiente y el
dinero de un honesto trabajador, le
ceg la vida.

para el Impulso de la Oralidad en el Proce-
so Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p.
103.

72

El tema as enunciado plantea un con-
curso entre los delitos de homicidio
agravado y robo calificado y agravado,
y personaliza al acusado como irres-
ponsable e indolente que mata por un
motivo abyecto.

Para la defensa el tema sera:

Seor Juez: Este es el caso de una
identificacin subjetiva y de la imposi-
bilidad fsica de cometer un delito. El
tema ya est anunciando que la identi-
ficacin hecha por Gloria Dvila fue
influenciada por el investigador y que
adems Carlos Pastrana se encontraba
en otro lugar al momento de cometerse
el homicidio.

1.3.6. Para qu sirve la teora del
caso?

La teora del caso sirve para pensar
organizadamente el caso y monitorear
cada etapa del juicio. Permite construir
la historia persuasiva con significado
penal relevante. En cada fase del juicio
oral la teora del caso ayuda a:

Planear y organizar el alegato de
apertura. La presentacin inicial de la
teora del caso se realiza en el alegato
de apertura. Este, como se ver ms
adelante, contiene la presentacin del
tema, la narracin de los hechos, las
pruebas que sustentarn la teora y se
practicarn en el juicio, y lo que logra-
r probarse. La teora del caso es la
esencia del alegato de apertura que
permite organizarlo lgica y persuasi-
vamente en sus aspectos fcticos, pro-
batorios y jurdicos.

Organizar la prueba que se presenta-
r. La teora del caso permite organizar
la prueba de la forma que mejor con-
venga para vivificar la teora del caso.
Estas formas pueden ser cronolgica-
mente, que resulta ser la mejor forma
para la Fiscala ya que permite presen-
tar la historia paso a paso, o, sistem-
ticamente o estratgicamente que es la
mejor forma para la defensa ya que
est dirigida a probar un supuesto ju-
rdico determinado. (no autora)

La organizacin de la prueba permite
eliminar las pruebas innecesarias y
direccionar las pruebas que se presen-
tarn hacia el hecho que se quiere
probar, relacionarlas con los supuestos
jurdicos y anticipar su contradiccin
por los dems sujetos procesales.

Permite establecer el orden en que los
testigos y peritos sern presentados

73

privilegiando los testimonios fuertes al
comienzo y al final para causar impac-
to sobre el juzgador, bajo el principio
psicolgico que lo que se retiene es lo
primero y lo ltimo. Tambin permite
organizar los interrogatorios orientan-
do ticamente al testigo sobre su de-
claracin y la secuencia de la examina-
cin, as como orientarlo frente al con-
trainterrogatorio que vendr despus.
Ayuda a analizar las debilidades de los
testigos propios y adversos y a prepa-
rar el contrainterrogatorio respectivo.

Preparar el alegato de conclusin. La
culminacin del debate oral es el alega-
to final. Se aconseja siempre disear la
teora del caso a partir del alegato de
conclusin y devolverse para saber
cules son las pasos que hay que dar y
los presupuestos fcticos jurdicos y
probatorios que debern presentarse
para que los argumentos establezcan
las promesas realizadas en el alegato
de apertura.

Adoptar y desechar estrategias de
defensa. Con un buen diseo de la teo-
ra del caso, el defensor est en capa-
cidad de identificar cul es su mejor
posibilidad de defensa.

1.3.7. Elementos de la Teora del
Caso.

La teora del caso tiene tres niveles de
anlisis:

Jurdico. Es el punto de partida, todo
gira en torno de esto. Consiste en el
encuadramiento jurdico de los hechos
dentro las disposiciones legales tanto
sustantivas como procedimentales.

Es la subsuncin de la historia en la
norma penal aplicable.

Fctico. Sustenta lo jurdico. Es la
identificacin de los hechos relevantes
o conducentes para comprobar la res-
ponsabilidad o no responsabilidad del
procesado, hechos que deben ser re-
construidos durante el debate oral, a
travs de las pruebas. Los hechos con-
tienen las acciones con circunstancias
de tiempo, los lugares o escenarios, los
personajes y sus sentimientos, el modo
de ocurrencia, los instrumentos utili-
zados, y el resultado de la accin o ac-
ciones realizadas.

Probatorio. Sustenta la teora fctica
y la jurdica. Permite establecer cules
son las pruebas pertinentes para esta-
blecer la certeza de la ocurrencia de la

74

conducta punible y de la responsabili-
dad del acusado como supuestos de
una sentencia condenatoria (Art. 232 C
de PP) para la Fiscala. O la ausencia o
deficiencia de estos requisitos en el
caso de la defensa, fallas procedimen-
tales esenciales o la ruptura de la ca-
dena de custodia que hace perder la
autenticidad de la prueba. La teora
probatoria es el modo de comprobar
ante el juez los planteamientos formu-
lados.

75

1.4. CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO.

En general, de lo que se trata es de
construir proposiciones fcticas ade-
cuadas a elementos legales, sobre las
cuales se elabore un relato creble, sus-
tentado en medios de prueba.

1.4.1. Construccin de las proposi-
ciones

Lo primero en la construccin de la
teora del caso es dedicar especial
atencin a la investigacin, bsqueda,
identificacin, definicin, anlisis e
interpretacin de los hechos que llegan
a nuestro conocimiento. Con esto, po-
demos definir cules de ellos poseen
alguna relevancia penal, es decir, si
pueden satisfacer o no los elementos
legales que estructuran el delito por el
cual ser procesada la persona.
Hechos relevantes para el fiscal pue-
den ser por ejemplo: que el acusado
dispar sobre la vctima; que la vctima
como consecuencia del disparo muri;
que el acusado se encontraba en el
lugar de los hechos el da del homici-
dio; etc.

Hechos irrelevantes pueden ser: que el
acusado dispar una pistola calibre 38
(no se introdujo arma alguna al juicio);
o que la vctima conoca a su agresor
(no se estn ventilando circunstancias
de indefensin, por ejemplo).
9

Algunos hechos nos parecern con al-
guna relevancia penal, pero no necesi-
taremos incorporarlos a nuestro alega-
to, ya que, por ejemplo, pueden ser
objeto de acuerdo con la contraparte,
sobre la inutilidad de llevarlos a la con-
troversia oral. Es el caso del acuerdo a
que podran llegar la Fiscala y la de-
fensa, sobre la causa de la muerte. Lo
que se controvierte es la autora del
hecho y no la existencia del mismo.

Lo siguiente ser construir nuestras
proposiciones, que no son otra cosa
que el encuadramiento legal de los
hechos materia del proceso, o como
dicen Bytelman y Duce, Una proposi-
cin fctica es una afirmacin de
hecho que satisface un elemento legal.
Dicho de otro modo, una proposicin
fctica es un elemento legal reformula-

9
Ver La dimensin fctica del discurso y su
evaluacin, en Lecturas Complementa-
rias, Comisin Interinstitucional para el
Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal
y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 109.

76

do en un lenguaje corriente, que se
remite a experiencias concretas del
caso, experiencias stas sobre las que
un testigo s puede declarar.
10

Tomamos entonces cada hecho rele-
vante, lo comparamos con uno o varios
elementos del delito y determinamos si
aquel se subsume en ste o stos. De
ser as, formulamos una o varias pro-
posiciones fcticas para cada elemento
legal, como podra ser que: el disparo
que el acusado propin a la vctima, se
dio como resultado del forcejeo que
tuvo con la misma pero que este resul-
tado era previsible por el acusado al
presentarse a hurtar con un arma de
fuego (dolo eventual).

En nuestro caso hipottico referencial
podemos imaginar que:
Revisado el informe del investigador
Guillermo Fonseca, y luego de haber
realizado otras indagaciones sobre los
hechos acaecidos y sus circunstancias,
el fiscal pudo establecer que se dio
muerte a Andrs Castao, para facilitar
la consumacin de un robo en el esta-
blecimiento comercial denominado El
Triunfo.

10
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio,
Litigacin penal en juicios orales, Eds.
Universidad San Diego Portales, 2 edicin,
Santiago de Chile, 2001, p. 44.
Con este simple y primario anlisis
fctico, pens que la conducta de Car-
los Pastrana podra satisfacer los ele-
mentos legales que estructuran los
delitos de homicidio agravado y robo
calificado y agravado. Dichos elemen-
tos los remiti a los hechos y circuns-
tancias concretas del caso, con lo cual
pudo elaborar varias afirmaciones o
proposiciones fcticas que pretender
probar en el juicio y basar en ellas la
construccin de su relato y sus preten-
siones condenatorias. Algunas de las
proposiciones que construy son: Car-
los Pastrana dispar contra la huma-
nidad de Andrs Castao; Carlos Pas-
trana sustrajo $650,000 que se encon-
traban en la caja registradora y una
botella de aguardiente Nctar; Andrs
Castao muri como producto del dis-
paro que le hizo Carlos Pastrana; el da
y hora en que Carlos Pastrana dio
muerte a Andrs Castao, aquel vesta
una camiseta de las que se usan para
jugar bsquetbol y se desplazaba en
una moto de color rojo; en la casa de
Carlos Pastrana se encontr una bote-
lla de aguardiente Nctar. Carlos Pas-
trana le dijo a su novia, Janira Salazar,
que tuvo problemas con un tipo, pero
que no quera que muriera.

77

1.4.2. Determinacin de los medios
de prueba

Despus de haber identificado y selec-
cionado los hechos que tienen la capa-
cidad de producir un efecto jurdico
determinado, corresponde acreditar
aquellos que efectivamente hayan su-
cedido, lo cual se logra mediante la
determinacin de los diversos medios
de prueba. Para esto, lo primero que
hay que tener en cuenta son las propo-
siciones seleccionadas para fundamen-
tar la pretensin penal. Un inventario
detallado de estas, permitir determi-
nar los medios probatorios ms id-
neos para demostrar que los hechos
identificados si se encuadran dentro
del precepto normativo.

Por ejemplo, si se est ventilando un
caso por el delito de peculado por
apropiacin, en el caso del fiscal, se
debe precisar que el sujeto activo es un
empleado oficial y por lo tanto debe
acreditar tal calidad a travs de docu-
mentos tales como el decreto de nom-
bramiento, el acta de posesin y la
constancia de tiempo de servicios. Co-
mo la accin es la de apropiacin, el
fiscal demostrar su ejecucin a travs
de cheques girados a terceros sin sus-
tento contable o administrativo, testi-
monios de empleados que dan cuenta
de la prdida del bien a manos del in-
culpado, etc.

A cada proposicin debe corresponder
uno o varios medios de prueba que la
demuestren o nieguen. Lo que debe
buscar el operador es aquel medio de
prueba que mejor demuestre su propo-
sicin fctica.

El fiscal decidi entrevistar a varios
testigos reportados por el investigador
Fonseca, con lo cual logr comprome-
ter el testimonio de Rebeca Lpez, Car-
los Muoz y Gloria Dvila. Gloria Dvila
aportar evidencia afirmativa sobre
que Carlos Pastrana fue quien dispar
contra Andrs Castao y quien hurt el
dinero de la caja registradora y la bote-
lla de aguardiente Nctar. Ella se en-
contraba con la vctima, su esposo, en
el momento de los hechos. Carlos Mu-
oz aportar evidencia afirmativa sobre
que el acusado, el da de los hechos,
vesta una camiseta de las que se usan
para jugar bsquetbol, y se movilizaba
en una motocicleta de color rojo. El
observ desde su panadera los movi-
mientos de Carlos Pastrana. Rebeca
Lpez aportar evidencia afirmativa de
que escuch a Carlos Pastrana cuando
refera a su novia, Janira Salazar, un

78

problema con un hombre a quien no
quera matar. Adicionalmente, el fiscal
podra introducir al juicio la camiseta
de bsquetbol a efecto de que fuera
reconocida por sus testigos.

Siempre es conveniente anticipar futu-
ros problemas con probabilidad de
presentarse, a causa de los efectos que
pueda tener la introduccin de ciertos
medios de prueba de la contraparte.
Estos deben ser siempre analizados y
revisados para descubrir sus fortalezas
y debilidades y as poder en el juicio
minimizar aquellas y resaltar stas.

En nuestro caso referencial, un medio
de prueba que puede afectar severa-
mente la teora del caso del fiscal es el
peritaje balstico, el cual determin que
en la ropa de la vctima no se hall ta-
tuaje alguno que evidenciara un dispa-
ro a quemarropa. Esto porque la es-
posa de la vctima asegur que su ma-
rido forcejeo con el agresor y como
consecuencia de tal accin el arma fue
disparada. En una situacin de estas,
por lo general, siempre hay residuos de
plvora que se fijan a la ropa.

Ante tal circunstancia, el Fiscal decidi
introducir tambin una prueba tcnica
explicativa que afirma que cuando se
dispara un arma en un forcejeo de per-
sonas, no siempre el disparo deja un
rastro de plvora en la ropa de quien lo
recibe sino en quien dispara.

Los medios de prueba frecuentemente
son manipulados ilcitamente, conta-
minados o recogidos de manera ilegal,
ya sea porque se aplicaron procedi-
mientos antitcnicos, ya porque la par-
te que pretende hacerlos valer defrau-
da al proceso y a sus actores. Por esto
es que se deben investigar y analizar
todas las circunstancias posibles que
envuelven un medio de prueba, si se
quiere tener armas adicionales que
quiten valor probatorio a los medios y
desacrediten a la parte que los presen-
ta.

En el caso de Carlos Pastrana, la de-
fensa bien podra introducir evidencia
de refutacin para demostrar que el
reconocimiento e identificacin que con
seguridad har la seora Gloria Dvila
en el juicio, carece de credibilidad, ya
que su capacidad de percepcin y evo-
cacin de las caractersticas fisonmi-
cas del acusado, se vio afectada por un
procedimiento irregular del investiga-
dor Fonseca, quien durante la indaga-
cin, exhibi a la seora una fotografa
del acusado, sin mostrarle otras que

79

evitaran dirigir su memoria hacia una
sola figura propuesta por un agente del
Estado.

Durante el juicio, cuando se inquiera a
la testigo sobre la individualizacin del
agresor, con seguridad dar las carac-
tersticas de quien vio en la foto y a
quien tiene delante suyo. Es lo ms
fcil.

El anlisis probatorio como elemento
de la teora del caso culmina con un
juicio de valor que asigna una deter-
minada capacidad de demostracin a
los medios probatorios con que se
cuenta. El hecho est probado (prue-
ba), cuando se ha demostrado su acae-
cimiento, a travs de medios idneos
(medios de prueba), aplicados sobre
determinados objetos o personas (fuen-
tes y/o rganos de prueba), de los cua-
les se extraen elementos de conviccin
(evidencias) con capacidad de demos-
tracin.

1.4.3. Construccin del relato

Con las proposiciones fcticas que en-
cuadran en las normas jurdicas cons-
truidas y sustentadas probatoriamen-
te, el abogado debe construir una his-
toria o relato persuasivo lgico y cre-
ble.

La lgica del relato puede estar garan-
tizada, en primer trmino, si la historia
se cuenta de manera cronolgica, pues
es el modo como el entendimiento
humano capta mejor las ideas que le
son comunicadas.

En la fase de investigacin, el caso casi
siempre se presenta sin ningn tipo de
orden. La narracin que hacen los
primeros testigos o sujetos intervinien-
tes es ambigua, oscura, con lagunas e
inconclusa y desordenada. El trabajo
del abogado es preguntar para conocer
el orden cronolgico, hasta tener elabo-
rada una historia con secuencias lgi-
cas.

En segundo trmino, un relato lgico
es aquel que exhibe una lgica interna,
es decir, que los hechos antecedentes
son efectiva y natural causa de aque-
llos sobrevinientes o posteriores. Es el
caso de la poca racional afirmacin de
que el homicida no tena la intencin
de dar muerte a la vctima, cuando
aquel le propin a sta doce disparos
en una misma descarga del proveedor
de su pistola.

80

Lo creble del relato depende de que el
narrador sea capaz y comprometido
con su causa y los intereses de quien
representa. Todos los episodios del re-
lato que se est contando deben
transmitir seguridad y conviccin con
respecto a su capacidad de acaeci-
miento y demostracin.
No es creble un relato que se ha cons-
truido alrededor de una teora del caso
ambigua, incoherente o contradictoria.

Un ejemplo extremo es el que traen
Baytelman y Duce, con relacin a un
abogado defensor que dice: Lo cierto
es que mi representado no estaba en el
lugar de los hechos al momento del
homicidioAhorasi se prueba que
estaba en el lugar de los hechos, l no
fue quien dispar el armaPero bueno,
si se prueba que l s dispar el arma,
entonces lo hizo en legtima defen-
saAhora biensi no se logra acredi-
tar la legtima defensa, entonces mi re-
presentado es inimputable por demen-
cia.
11

11
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Liti-
gacin penal en juicios orales, Eds. Universi-
dad San Diego Portales, 2 edicin, Santiago de
Chile, 2001, p. 51.
1.4.4. El mvil en la teora del caso

El mvil de la accin es importante en
el relato, porque normalmente implica
para el jurado o para el juez la motiva-
cin de la accin, y hace de nuestra
reconstruccin de los hechos una his-
toria ms interesante y representativa
de la realidad, en la cual prcticamente
nadie acta porque s, sino llevado de
ciertas motivaciones interiores o exte-
riores.

El mvil explicito en el caso de Carlos
Pastrana es el robo.

81

Estructura JURDICA
de la teora

FISCALA

DEFENSA

Homicidio

1. Privar de la vida

2. a otro. Artculo 308
del Cdigo Penal de
Nuevo Len

3. Autor: Quien realiz
la conducta.

Se privo de la vida al se-
or Andrs Castao
sin que mediara causal
de justificacin y en for-
ma dolosa para poder
facilitar un robo.

El autor de la conducta
fue Carlos Pastrana.

Se privo de la vida al seor
Andrs Castao.

El autor de la conducta NO
fue Carlos Pastrana.

Robo agravado:

1. Apoderarse
2. Una cosa mueble
3. Ajena
4. Con el propsito de
obtener provecho para
s o para un tercero.
5. Con violencia sobre
las personas y las co-
sas.
6. En establecimiento
pblico.

El autor del hecho fue
Carlos Pastrana, con un
arma de fuego y median-
te ruptura de la caja re-
gistradora.

El autor del hecho NO fue
Carlos Pastrana.

82

1.4.5. Estructuracin de la Teora del Caso

Estructura FCTICA
de la teora

FISCALA

DEFENSA

1. Cundo (elemento de
tiempo):
a) referente amplio

b) referente especfico

a) El da 20 de Julio de
2003.
b) Al las 11:30 P.M.

a) El da 20 de Julio de
2003.
b) Toda la noche.

2. Dnde (elemento de
locacin):

Supermercado El Triun-
fo, ubicado en la calle
172 con carrera 50, en
esta ciudad.

En su residencia ubi-
cada en la Autopista Nor-
te con calle 100, en esta
ciudad.

3. Quin hizo (elemento
subjetivo activo)

El aqu acusado Carlos
Pastrana

Un hombre que no pudo
ser identificado.

4. Qu hizo (accin im-
putada o afirmada )

Dispar un arma de fuego.

Comparta un juego de
cartas con su novia Jani-
ra Salazar y sus amigos
Alfonso Daza y Luis Neira

5. A quin se lo hizo
(elemento subjetivo pa-
sivo)

Contra la humanidad de
Andrs Castao

6. Circunstancias de:
a) Modo

a) En un aparente force-
jeo.

a) Tomaron aguardiente,

83

b) Instrumento

c) Otras

b) Con un revlver calibre
38

c) Luego de haber dejado
una moto encendida, con
la que huy.

b) Luis Neira se retir
como a las11:00 pm;

c)Alfonso Daza, se qued
dormido como a las
11:00 pm y amaneci
all;

d) Janira Salazar se
acost a dormir con Car-
los Pastrana,

e) ste no sali en toda la
noche de su apartamen-
to.

7. Resultado de la ac-
cin

La muerte a Andrs Cas-
tao.

Ninguno relevante pe-
nalmente

8. Mvil de la accin o
el por qu

Para facilitar el robo de
$650.000 y una botella de
aguardiente Nctar.

Ninguna relevante pe-
nalmente

84

Estructura
PROBATORIA de la
teora DEL CASO

FISCALA
Testimonios

DEFENSA

Qu. Establecido por:

Gloria Dvila Daza.

Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso

Cmo. Establecido por:

Gloria Dvila Carlos
Muoz.

y Alfonso Daza.

Cundo. Establecido
por:

Gloria Dvila Carlos
Muoz.

y Alfonso Daza.

Dnde. Establecido por

Janira Salazar, Luis
Neira y Alfonso Daza

y Alfonso Daza.

Quin. Establecido por:

Rebeca Lpez.

Gloria Dvila, Carlos Mu-
oz y Rebeca Lpez. (Con-
trainterrogatorio).

A quin. Establecido por

Gloria Dvila. Mdico
Forense.

y Alfonso Daza.

Resultado de la Accin.

Gloria Dvila

No existe accin de carc-
ter penal que probar.

Mvil de la accin.

Gloria Dvila

No existe mvil de delito.

85

1.5. ESTRATEGIAS Y TCNICAS PARA LA
EFECTIVA COMUNICACIN DE LA
TEORA DEL CASO

No hay que olvidar la regla de oro de la
comunicacin efectiva: no importa qu
tan bueno o significativo sea el mensa-
je, si el mensajero es malo, el mensaje
no llega.

El mensaje del abogado es la teora del
caso, y el abogado mismo es el mensa-
jero. El medio natural de la transmi-
sin es el relato. Su objetivo es per-
suadir al juzgador el recipiente del
mensaje de que se trata de la versin
ms fidedigna de los hechos, y de la
interpretacin de la ley ms adecuada
y justa.

Cmo, entonces, comunicar efectiva-
mente el mensaje de la teora del caso?
Para comunicar su teora del caso el
abogado debe convertir la esencia de
su teora en una historia sencilla, cohe-
rente y convincente que se pueda
transmitir fcil y rpidamente. Est
demostrado que la transmisin efectiva
de esta historia depende en buena me-
dida de un manejo hbil por el aboga-
do de ciertas tcnicas y consideracio-
nes especiales.

A continuacin se resumen algunas de
las ms relevantes.

A los trminos especficos utilizados
para nombrar a las personas, los even-
tos o las cosas asociados con un tema,
se le pueden llamar etiquetas.

En el caso referencial, la defensa puede
alegar como teora del caso la falsa
identificacin del acusado.

Un tema posible se podra expresar as:
Este caso se trata de una confusin
de identidades; no negamos que la tr-
gica muerte del hoy occiso, seor An-
drs Castao sucedi, pero s afirma-
mos que los testigos se equivocaron al
sealar al defendido, seor Pastrana,
como el responsable.

El tema es la confusin de identida-
des; las etiquetas, son aquellas pa-
labras blandas que buscan amortiguar

86

el golpe de los hechos y su impacto
sobre la presunta responsabilidad del
sindicado, como muerte en lugar de
ejecucin o asesinato; occiso en
lugar de vctima; el defendido en vez
del acusado o el asesino.

Temas y etiquetas, pues, son el voca-
bulario que conforma el lenguaje del
juicio oral que debe emplear el abogado
para comunicarle al juzgador con cla-
ridad.

1.5.1. El tema central y las etiquetas

Entre estas tcnicas cabe destacar la
definicin de un tema que encierre lo
fundamental de la teora del caso, as
como el uso de un lenguaje basado en
el tema, que facilita la comunicacin
sucinta y convincente de dicha teora.

Las bases de su posicin fctica y jur-
dica. La teora del caso debe poder re-
ducirse a un tema central expresable
en frases o palabras memorables, has-
ta emotivas, que encapsulan y reflejan
lo esencial de dicha teora. Un tema
simple es preferible aunque hay veces
en que puede ser ms sofisticado.

Las etiquetas son aquellos trminos
favorables utilizados por el abogado
para referirse a las personas, los even-
tos y las cosas asociadas con el juicio,
vistos desde su punto de vista. La re-
peticin del tema central y de las eti-
quetas correspondientes a lo largo del
juicio es una tcnica muy eficaz para
transmitir la visin del caso del aboga-
do al tribunal.

1.5.2. Tcnicas para contar la histo-
ria

El juzgador espera de la historia pre-
sentada por el abogado una versin
coherente y lgica de los hechos, y una
interpretacin natural de las normas
aplicables.

Evidentemente no hay que persuadirle
en cuanto a los hechos no controverti-
dos. Por lo tanto, el abogado durante el
juicio debe centrarse en transmitir su
versin de las cuestiones y los hechos
materiales controvertidos.

El abogado debe identificar y evaluar
objetivamente, tanto los hechos contro-
vertidos, como la prueba favorable y
desfavorable a su causa. Slo as podr
hacer los ajustes necesarios a su teora
del caso para poder, en el juicio, rela-
tar una historia creble que resalte lo

87

positivo mientras amortigua el golpe de
lo negativo.

Sabemos que comunicar una teora del
caso significa poder relatar una histo-
ria y avanzar una posicin de manera
persuasiva. Y como cualquier historia,
su impacto depende de cmo se narra.
Se ha dicho que la teora del caso sirve
de guin para organizar todas las acti-
vidades probatorias en el juicio; an
as, le queda al abogado la tarea de
humanizar y dramatizar la historia que
narra con el fin de recrear el drama
humano de forma convincente. El abo-
gado debe desempear con conviccin
e inters el rol que le dicta la causa
que defiende.

Como quien cuenta una historia, el
abogado efectivo hace nfasis en la
trama, los personajes y las emociones
de la historia que relata, manifestando
ira, indignacin, tristeza o cualquier
otra emocin que las circunstancias le
exijan. Debe emplear un lenguaje colo-
rido, memorable, seleccionado para
impactar al oyente y provocar reaccio-
nes emotivas, evidentemente sin exage-
rar o tergiversar la realidad. A travs
de su narracin el abogado busca
atraer al espectador el juzgador pa-
ra que ste simpatice con las vctimas
de su historia, a la vez que se ponga en
contra de los malos del paseo que
describe. Por su parte, el defensor debe
humanizar a su cliente, llamarlo por
su nombre, presentarlo como la vcti-
ma de la acusacin injusta.

1.5.3. Audiovisuales

El uso estratgico de ayudas audiovi-
suales para transmitir informacin,
sobre todo en procesos de alta comple-
jidad, aumenta dramticamente la
efectividad de la comunicacin. Est
comprobado que una persona recepto-
ra de un mensaje oral retiene ms y
mejor informacin si ste se transmite
en combinacin con un apoyo audiovi-
sual. Entre ms complejo sea el men-
saje, ms necesidad hay de utilizar
recursos audiovisuales para hacerlo
llegar a su destinatario. Por esta razn,
en pases con un sistema penal acusa-
torio de larga data como Estados Uni-
das, los juicios orales se estn convir-
tiendo cada vez ms en juicios audiovi-
suales: fotografas, diagramas, diaposi-
tivas, cuadros, modelos, documentos
magnificados y simulaciones computa-
rizadas, son algunas de las herramien-
tas utilizadas en el transcurso del jui-
cio por los abogados norteamericanos

88

para facilitar la asimilacin de infor-
macin por el jurado.

El abogado litigante en Nuevo Len
debe aprender a valerse de los medios
audiovisuales en la narracin de la
teora del caso durante el juicio oral.

Si se trata de un accidente automovi-
lstico, por ejemplo, el abogado debe
presentar diapositivas, diagramas o
modelos, grandes y claramente marca-
dos, que grafican para el juzgador no
slo el lugar de los hechos sino la ali-
neacin de las calles y de los semfo-
ros, la posicin de los carros de las
partes en contencin, los sentidos en el
flujo del trfico; en fin, todo lo que ne-
cesita para visualizar el evento a la luz
de la teora avanzada.

89

1.6. ACTITUDES Y VALORES

El proceso de construccin de la teora
del caso implica la asuncin de ciertas
actitudes y comportamientos ceidos a
valores:

1. La teora del caso es un instrumento
de planificacin del juicio e interpreta-
cin de los hechos. Por tal razn, quie-
nes la formulan deben, en lo posible,
construir un relato sobre proposiciones
y pruebas que consulten la realidad de
lo que pas. El fiscal debe buscar la
verdad real por todos los medios, y el
defensor evitar que el fiscal distorsione
la verdad, comprometa injustamente
los derechos de su defendido y vulnere
el debido proceso de ley.

2. La objetividad en la investigacin
fctica y jurdica es la nica que puede
conducir a una teora del caso creble,
lgica y jurdicamente suficiente. Los
prejuicios, odios e intereses ilegtimos
vertidos en una estrategia acusatoria o
defensiva, generan desconfianza del
juez en las pretensiones de parte y
prdida de credibilidad de los asocia-
dos en su administracin de justicia.

3. Debemos construir la teora del caso
sobre juicios fidedignos que no con-
duzcan premeditadamente al engao
de quienes hayan de analizarlos.

Las proposiciones fcticas de cada par-
te deben ser construidas sobre hechos
reales y no ficticios, y sobre elementos
legales cuya interpretacin se haga de
manera integral y sistemtica, ajus-
tndose en lo posible a los precedentes
jurisprudenciales y al querer del legis-
lador.

4. El proceso de seleccin y organiza-
cin de la prueba en la teora del caso
no debe conducir a ocultar, engaar o
distorsionar los hechos o el derecho
aplicable. Los medios de prueba deben
estar siempre alejados de cualquier
intencin de manipulacin, fraude,
engao, etc.

90

1.7. GUIA PRCTICA

Para construir eficazmente una teora
del caso, tenga en cuenta:

1. Dedique especial atencin a la in-
vestigacin de los hechos y sus cir-
cunstancias y a identificar a las perso-
nas que pudieron haber participado en
ellos o que los hubieren conocido.

2. Identifique y estudie los hechos y
determine cules son los ms relevan-
tes que tengan consecuencias jurdi-
cas.

3. Identifique los hechos asentados o
que no necesitan ser controvertidos,
por coincidir con reglas generales de la
experiencia, del sentido comn o que
sean de notoriedad pblica o sujetos a
acuerdos con la contraparte.

4. Construya tantas proposiciones fc-
ticas como hechos pretenda probar, o
varias por cada hecho. No se salga de
los lmites impuestos por los elementos
de la figura jurdica que invoca.

5. A cada proposicin haga correspon-
der uno o varios medios de prueba que
la demuestren o nieguen.

6. Analice y revise los medios de prue-
ba propios y los de la contraparte, para
descubrir sus fortalezas y debilidades y
as poder en el juicio minimizar aque-
llas y resaltar stas.

7. Investigue y analice todas las cir-
cunstancias posibles que envuelven un
elemento material de prueba, si quiere
tener armas adicionales que le quiten
valor probatorio y desacrediten a la
parte que los introduce.

8. Construya un relato con capacidad
de persuadir al juez, con una narra-
cin cronolgica (para el fiscal) que
muestre hechos antecedentes como
efectiva y natural causa de aquellos
sobrevinientes o posteriores. O, de
acuerdo al supuesto jurdico que invo-
ca (para el defensor). En ambos casos
el relato debe ser coherente y lgico,

9. Elabore un relato creble que trans-
mita seguridad y conviccin con res-

91

pecto a su capacidad de acaecimiento y
demostracin de los hechos.

10. Estructure su historia con base en
los siguientes interrogantes: Cun-
do?, Dnde?, Quin hizo?, Qu
hizo?, A quin se lo hizo?, En qu
circunstancias?, Cul fue el resulta-
do? y Cul el mvil?

92

1.8. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del debate
en el nuevo proceso penal, Biblioteca
Bsica, Managua, Nicaragua, 2001.

2. ENGISH, Kart, citado por Eduardo
Garca Mynez, Teora del Silogismo
Jurdico, en Hermenutica del Dere-
cho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bo-
nilla, Curso para jueces de la Repbli-
ca, Bogot 1988.

3. CANO J., Carlos A., La redaccin del
texto jurdico, Bogot D.C., 1996.

4. ALESSANDRI R., Arturo, Curso de
derecho civil, Ed. Nascimento, Santiago
de Chile, 1961.

5. MONROY C., Marco G., Aplicacin,
interpretacin e integracin del derecho,
en Hermenutica del Derecho, Escuela
Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso
para jueces de la Repblica, Bogot
1988.

6. FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn
(Teora del garantismo penal), Ed. Trot-
ta, Madrid, 1989.

ricio, litigacin penal en juicios orales,
Eds. Universidad Diego Portales, 2
edicin, Santiago de Chile, 2001.

93

UNIDAD TEMTICA 2

95

UNIDAD TEMTICA 2

SUMARIO

2.1. Objetivos 97
2.3. Estructura del alegato de apertura 101
2.4. Tcnicas del alegato de apertura 104
2.6. Ejercicios 109

97

2.1. OBJETIVOS


Desarrollar habilidades, destrezas y actitudes para preparar y presentar alegatos
de apertura en el juicio oral, llevando al juzgador el conocimiento de los hechos y
la visin de lo que se ver durante el juicio.



2.1.2.1. Estructurar una exposicin breve de su teora del caso, presentando sus
proposiciones fcticas, la forma en que las mismas encajan en las disposiciones
jurdicas que invoca y los medios de prueba que va a hacer valer en el juicio.

2.1.2.2. Establecer una relacin de confianza con el juzgador, a partir de la na-
rracin breve, clara y persuasiva de una historia delictiva con el significado penal
relevante que va a probar.

2.1.2.3. Plantear desde el inicio del juicio, la controversia que se desarrollar en
el mismo.

2.1.2.4. Establecer el lmite de las promesas que debe hacer.

99

2.2. ASPECTOS BSICOS

2.2.1. Cul es la importancia del
Alegato de Apertura?

Realizado el anlisis y la planeacin de
la teora del caso, se hace necesario
llevarla a la prctica en el debate oral.
La presentacin de la teora del caso se
realiza, entre otras oportunidades, a
travs del alegato de apertura. Es la
primera ocasin de poner en contacto
al juez con los hechos y los anteceden-
tes que los fundamentan desde la
perspectiva adversarial.
12

Los primeros 10 o 15 minutos iniciales
son fundamentales para fijar en el juez
el tema de la teora del caso y la visin
de cada sujeto procesal. Estudios sico-
lgicos demuestran que con frecuen-
cia, ante una presentacin efectiva de
proposiciones y medios de demostra-
cin, la instancia decisoria toma deci-
siones prontas que luego justifican con
las pruebas.

12
BAYTELMAN, Andrs, y DUCE, Mauri-
cio. Op. Cit. p. 189.

2.2.2. Qu contiene el Alegato de
Apertura?

El alegato de apertura contiene todos
los elementos de la teora del caso. Una
narracin persuasiva de los hechos
(elemento fctico), los fundamentos
jurdicos que permiten soportar legal y
doctrinalmente la tesis (elemento jur-
dico) y las pruebas que los demuestran
y que sern practicadas en el debate
(elemento probatorio). Para comunicar
efectivamente la teora del caso, es
muy importante fijar desde el primer
momento el tema de la misma y repe-
tirlo varias veces durante la apertura.
Igualmente, plantear los temas de la
controversia.

2.2.3. Cundo y cmo se presenta?

El alegato de apertura, como su nom-
bre lo indica, abre la audiencia de juz-
gamiento. El primero que presenta su
teora del caso es el fiscal. Este se diri-
ge al juez para narrarle los hechos se-
gn su investigacin, explicarle el con-
tenido de su acusacin, anunciarle los
medios de prueba que presentar para
la controversia adversarial y sealarle

100

las proposiciones fcticas que probar
con esos medios, y anticipar su peti-
cin.

Luego, la defensa hace lo propio.

101

2.3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE
APERTURA

No existe un formato o una nica es-
tructura del alegato.

Este depende de las particularidades
del caso y de la formacin y estilo del
abogado. Sin embargo, existen algunos
elementos demostrados por la expe-
riencia y la prctica que permiten or-
ganizar un buen alegato de apertura.

2.3.1. Presentacin del tema

El alegato debe desde su inicio enviar
un mensaje claro al juzgador. El tema,
como se explic, es la sntesis de la
teora del caso que destaca sus carac-
tersticas particulares.
Por lo tanto, antes que presentaciones
distractoras y llenas de contenido abs-
tracto o doctrinal, es conveniente des-
de el comienzo enviar el mensaje claro
del tema sobre que versa la teora del
caso.

En el alegato de apertura del proceso
por el Homicidio de Andrs Castao, la
defensa podra enunciar el tema as:
Seor Juez, lo que aqu probaremos es
que este caso esta basado en una iden-
tificacin errnea y sugestiva, produci-
da por un investigador apresurado que
por conseguir a ultranza un responsa-
ble de un homicidio condenable pbli-
camente, persigui y mantiene an
detenido a un joven deportista con un
promisorio futuro personal y social.

Este planteamiento inicial da al juez el
camino que tomar la defensa, que de
antemano acepta la ocurrencia del
homicidio, pero niega la autora por
parte de su defendido y ataca desde ya
la investigacin por incorrecta.

2.3.2. Presentacin de los hechos

El alegato de apertura es una intro-
duccin al juicio, una presentacin de
lo que se debatir y del criterio con el
cual se abordar la controversia. Por lo
tanto al no existir an el caudal proba-
torio practicado y controvertido, no hay
lugar para realizar la crtica de las
pruebas, ni inferir o argumentar con-
clusivamente sobre el caso. Esto es
propio del alegato final. Un ejemplo de

102

la presentacin fctica no argumenta-
tiva es el siguiente:

En el caso del Homicidio de Andrs
Castao, la Fiscala podr presentar
los testigos sobre la identidad del
homicida, as:

La Fiscala ha solicitado citar a la se-
ora Gloria Dvila, viuda del seor
Castao, quien lo acompaaba en el
momento de su muerte. La seora D-
vila nos contar como sucedi el asalto
a su tienda y luego el asesinato de Don
Andrs Castao, y como pudo observar
quien asesin a su ser ms querido.

La Fiscala ha enunciado los hechos
que probar, concentrndose en los
hechos, la escena, la manera de ocu-
rrencia y el centro de su teora, la iden-
tidad del asesino. No realiz ninguna
inferencia, simplemente los enumer a
efectos de comprometerse a probarlos.

La Fiscala, que lleva la carga de la
prueba, debe enunciar toda la historia
y cada elemento probatorio que la so-
portar.
Debe integrar al final de la audiencia
todos los requisitos para declarar la
responsabilidad del acusado.

La defensa tiene un trabajo, en cam-
bio, puntual frente a las deficiencias de
la investigacin o a hechos que desvir-
tan la teora de la Fiscala, por lo tan-
to su presentacin no siempre es se-
cuencial ni ordenada cronolgicamen-
te, sino por temas.

En el caso de Pastrana iniciar con las
deficiencias en la identificacin de la
persona que mat a Castao y el hecho
que Pastrana se encontraba con sus
amigos jugando cartas a la hora en que
ocurri la muerte.

2.3.3. Presentacin de los funda-
mentos jurdicos

El abogado debe enunciar al juez las
disposiciones sustantivas (Cdigo Pe-
nal) y adjetivas (Cdigo de Procedi-
miento Penal) que fundamentan su
teora. La Fiscala deber enunciar los
juicios objetivos y subjetivos que dis-
ponen la teora del delito y el cumpli-
miento de las condiciones probatorias
necesarias para condenar.

En nuestro caso, el fiscal bien puede
afirmar que Carlos Pastrana mat a
Andrs Caicedo sin que mediara causal
de ausencia de responsabilidad, y en

103

forma dolosa, para facilitar la comisin
de un delito de robo.

La defensa har lo propio con las exi-
mentes de responsabilidad o con la
enunciacin de la falta de requisitos
para que configuren los supuestos de
la acusacin y por lo tanto de la sen-
tencia. Podr situarse en la violacin a
los derechos y garantas fundamenta-
les o en cualquier referente jurdico
que debidamente sustentado permita
recogerlo al finalizar la audiencia, en el
alegato de conclusin.

2.3.4. Conclusin

El alegato debe concluir con una peti-
cin concreta sobre lo que ser la rea-
lidad del juicio. El juez debe saber qu
le pide el abogado que declare al finali-
zar la audiencia. La peticin debe ser
concreta, completa y clara para fijarse
en la mente del juez.

El fiscal puede pedirle al juez que al
ver la prctica de las pruebas declare
que Carlos Pastrana es responsable por
la muerte de Andrs Castao, y por la
afectacin del patrimonio del occiso y
su cnyuge.

104

2.4. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA

2.4.1. Prepare un esquema del alega-
to, no un guin para leer

Es conveniente realizar un bosquejo
del alegato, no un alegato escrito. Con
un esquema el abogado podr conocer
los pasos que dar en la presentacin,
repasar la secuencia y el tiempo de
cada parte, y podr sortear ordenada y
eficientemente la presentacin.

El bosquejo es una ayuda para el ale-
gato pero no lo sustituye ni lo soporta
para que se realice una lectura. El
bosquejo es una indicacin, no un
guin.

2.4.2. No haga promesas que no
cumplir

Se dice que en el alegato de apertura, a
similitud del salto alto o salto de garro-
cha, no hay que colocar la vara dema-
siado alta. Todo lo que se enuncia en la
apertura debe probarse, porque toda
promesa incumplida ser tomada por
el contradictor como un motivo de ata-
que durante las pruebas y sobretodo
en el alegato de conclusin. El juzga-
dor puede tomar este hecho como debi-
lidad o impreparacin del litigante.

A la audiencia pblica no se llega a
aventurar, a investigar o a esperar que
el caso se falle a favor con la sola habi-
lidad o la suerte, o las debilidades del
oponente. Por eso en la planeacin y
construccin de la teora del caso y el
alegato de conclusin, debe precisarse
cada hecho relevante en relacin con
cada medio de conviccin, para saber
de antemano si se podr enunciar para
ser probado o deber antes de iniciarse
el juicio replantearse la teora del caso.
Tampoco la presentacin debe abundar
en detalles, porque es casi imposible
que todos puedan ser probados, ya que
el juzgador puede entender que los tes-
tigos han sido preparados indebida-
mente y llegarn solamente a dar la
leccin planeada por el abogado y fi-
nalmente, porque los detalles, cuando
son muchos, distraen del centro del
debate y aburren al juzgador.

105

2.4.3. No de opiniones personales

En los alegatos siempre hay que ser
afirmativo. Debe expresarse el conven-
cimiento pleno sobre la teora del caso.
Lo que se exprese debe denotar la cer-
teza de que lo dicho fue lo que ocurri
y de la manera como ocurri.

Las opiniones personales demuestran
lo que el abogado piensa desde una
perspectiva subjetiva pero no persuasi-
va ni real. El juez que observa no asu-
me la presentacin como la realidad de
los hechos, sino apenas como una ver-
sin sobre la que el abogado da su cri-
terio al opinar. La psicologa de la per-
cepcin obliga a que la presentacin
ante el juez sea asertiva y objetiva.

2.4.4. Maneje bien el tiempo

La presentacin debe ser completa y a
la vez eficiente.

El abogado debe conocer de antemano
cuanto demorar su presentacin,
concentrndose en la atencin del juez.
De otro lado el juez define el tiempo de
la presentacin y el abogado debe ajus-
tarse a esta decisin.

Lo mejor es planear el alegato centrado
en lo fundamental y ensayar contabili-
zando el tiempo de exposicin. Esto da
seguridad y permite al escucharse rea-
lizar los ltimos ajustes al alegato.

2.4.5. Utilice ayudas audiovisuales

La percepcin visual es mejor que la
exclusivamente auditiva. El apoyo au-
diovisual permite crear imgenes que
determinan sntesis, recrean los
hechos y permite un mejor nivel de
persuasin. En casos complejos evita
que el alegato de apertura se prolongue
demasiado porque se utilizan para re-
sumir los hechos y condensar las
pruebas. Es importante nunca dejar de
lado que por muy buena que sea la
ayuda, es slo una ayuda y no sustitu-
ye al abogado ni su presentacin, ya
que si lo hace, genera el efecto contra-
rio, distraer.

2.4.6. Est atento al alegato de la
contraparte

Descubrir inconsistencias, errores,
teoras irracionales, promesas no cum-
plidas y debilidades probatorias se
hace ms fcil si desde el principio se
escucha atentamente el alegato de
apertura de la contraparte. Es bueno,

106

incluso tomar notas cada vez que en-
contramos algn aspecto importante
para la lucha dialctica.

2.4.7. Maneje un buen nivel de co-
municacin

Es conveniente que el abogado hable
en voz alta, clara y segura, haciendo
contacto visual con el juez mientras le
habla. Lo mejor es usar su propio esti-
lo de oratoria, pero siempre usando
lenguaje cotidiano, no rebuscado,
siendo breve y conciso, exponiendo los
hechos de manera organizada y lgica.

107

2.5. GUA PRCTICA

Para preparar y presentar eficazmente
un alegato de apertura, tenga en cuen-
ta:

1. Antes que presentaciones distracto-
ras y llenas de contenido abstracto o
doctrinal, es conveniente que desde el
comienzo enve al juez el mensaje claro
del tema sobre el que versa su teora
del caso.

2. Haga un esquema o bosquejo para
orientar los pasos que dar en la pre-
sentacin.

3. La alegacin del fiscal, que lleva la
carga de la prueba, debe enunciar toda
la historia, su encuadramiento en la
norma penal y cada elemento probato-
rio que la soportar.

4. La alegacin del defensor se debe
centrar en las deficiencias de la in-
vestigacin o en hechos que desvir-
tan la teora de la Fiscala.

5. El fiscal debe enunciar los juicios
objetivos y subjetivos que dispone la
teora del delito y el cumplimiento de
las condiciones probatorias necesa-
rias para condenar. El defensor har
lo propio, con las eximentes de res-
ponsabilidad o con la enunciacin de
la falta de requisitos para que se
configuren los supuestos de la acu-
sacin y por lo tanto de la sentencia.

6. Todo lo que se enuncie prubelo.
Las promesas incumplidas son to-
madas por el contradictor para ata-
car su caso durante el periodo pro-
batorio y, sobretodo, en el alegato de
conclusin. Nunca d opiniones per-
sonales.

7. Su presentacin debe ser completa y
eficiente. Utilice ayudas audiovisuales
para recrear los hechos y garantizar un
mejor nivel de persuasin.

8. Escuche atentamente el alegato de
apertura de la contraparte, para des-
cubrir promesas no cumplidas y debi-
lidades probatorias.

9. Hblele al juez en voz alta, clara y
segura, haciendo contacto visual con l
mientras le habla.

108

10. Concluya su alegato con una
peticin concreta, completa y clara
sobre lo usted quiere que sea el fallo
del juez.

109

2.6. EJERCICIOS

1. Con base en el caso que se explicar, trabaje con sus compaeros de grupo en
las siguientes actividades, asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).

Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.

Haga su alegato de apertura, exponindolos en forma verbal.

Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.

Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las obser-
vaciones de su profesor.

110

2.7. BIBLIOGRAFA

en el proceso penal, Programa de Forta-
lecimiento Institucional, Nicaragua,
MP/USAID, 2001.

2. MAUET, Thomas A., Fundamentals
of Trial Techniques, Boston, Little,
Brown & Co., 1992.

ricio, litigacin penal en juicios orales,

4. Manual de Tcnicas para el Debate,
Proyecto CREA/USAID, Guatemala,
1999.

111

UNIDAD TEMTICA 3
TCNICAS DE INTERROGATORIO

113

UNIDAD TEMTICA 3
TCNICAS DE INTERROGATORIO

SUMARIO

3.1. Objetivos 115
3.3. Planeacin del interrogatorio 119
3.4. Desarrollo del interrogatorio 133
3.5. Tcnica del interrogatorio 144
3.8. Ejercicios 157

115

3.1. OBJETIVOS


Desarrollar destrezas y habilidades para la planificacin y prctica de interrogato-
rios en el juicio oral.



3.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de las tcnicas de interro-
gatorio, como herramienta fundamental para probar su teora del caso y persua-
dir al juez, a travs del examen de sus testigos.

3.1.2.2. Planear el interrogatorio de sus testigos definiendo lo que aportan estos
a su teora del caso y descubriendo sus fortalezas y debilidades, a efectos de
determinar en qu orden presentarlos, cmo orientarlos ticamente, cmo
acreditarlos y cmo desarrollar lgica y persuasivamente el testimonio a travs
de la narracin previa de los hechos.

3.1.2.3. Desarrollar interrogatorios con capacidad de persuadir al juez sobre la
credibilidad de sus testigos, su relacin con los hechos juzgados, y el conoci-
miento cierto y verdadero de la escena y los acontecimientos que all sucedie-
ron.

3.1.2.4. Aplicar estrategias de comunicacin verbal y no verbal, para preguntar
efectivamente a sus testigos, desarrollar lgicamente sus interrogatorios y sor-
tear sus eventualidades.

117


3.2.1. Introduccin

Trabajados la teora del caso y los ale-
gatos de apertura, el juicio se concen-
tra en el debate probatorio, donde la
prueba testimonial vertida a travs del
interrogatorio deber probar los ele-
mentos de la teora del caso.

En esta unidad se explica el funda-
mento y la finalidad del interrogatorio,
la importancia de la planeacin y las
formas tcnicas para su prctica.

3.2.2. El interrogatorio

El testimonio ha sido la prueba ms
recurrente e importante en los pro-
cesos penales. Su importancia en el
aspecto jurdico, sin embargo, se ha
centrado en definir sus elementos y
en elaborar teoras sobre su aprecia-
cin racional. El proceso escrito ha
llevado a que toda la discusin sobre
el anlisis del testimonio se haga
contra el papel donde reposa la de-
claracin y no contra la percepcin
directa que el juzgador en virtud del
principio de inmediacin, logra cap-
tar del testigo.

De aqu nace la importancia del in-
terrogatorio. El interrogatorio es la
manera como la prueba testimonial
se presenta y practica ante el juez.
Cada sujeto procesal pretende pro-
bar su teora del caso a travs de sus
testigos y esto se hace a travs del
interrogatorio. De ah que un in-
terrogatorio debidamente planeado y
practicado conduce a la persuasin.

La planeacin del interrogatorio
permite determinar cuales son los
hechos y/o las opiniones relevantes
de la teora del caso que el testigo
probar con su dicho, qu secuencia
deber seguir para explicarlos cla-
ramente, y qu temas y detalles son
de importancia para la consistencia
de su declaracin.

La prctica del interrogatorio tiene co-
mo objetivo lograr que el testigo pre-
sente todos los hechos que le constan,
como los haya percibido, los recuerde y

118

los pueda reproducir oralmente.
13
Por
eso se dice que el protagonista del in-
terrogatorio es el testigo.

La tcnica del interrogatorio permite
desarrollar dos habilidades: la planea-
cin y la prctica, para conducir exito-
samente la declaracin de los testigos
propios.

3.2.3. Funcin del interrogatorio

La funcin del interrogatorio es presen-
tar el testimonio de una manera efecti-
va, lgica y persuasiva.

Efectividad. Para lograr comprobar la
teora del caso. Debe ser conciso, pre-
ciso y evitar toda informacin innece-
saria y superflua. Hay que dejar de
lado todo asunto irrelevante.

Lgica. Para obtener un relato cohe-
rente de los hechos, donde se desta-
quen los puntos claves del testimonio,
a fin de fijarlos claramente en la me-
moria del juzgador.

Persuasin. Porque es el convenci-
miento del juez el fin del proceso oral y

13
GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial
de las Pruebas, Temis, Bogot, 1998.

a travs de los testigos se logra el rela-
to veraz de los hechos. Un interrogato-
rio no es persuasivo si suena improba-
ble o entrenado.

Con el interrogatorio se persigue clari-
dad y credibilidad del testigo.

En el interrogatorio el centro de aten-
cin es el testigo, cuya credibilidad se
determina por quin es? (su vida),
qu dice? (contenido) y cmo lo dice?
(comportamiento).

Para el fiscal o el defensor que presen-
ta su testigo, su habilidad en el in-
terrogatorio es obtener la informacin
de su testigo, que el juez comprenda lo
dicho por ese testigo y se persuada de
ese dicho.

Desde la perspectiva del juez, l se
pregunta: Quin es este testigo?
(acreditacin), Por qu est aqu? (re-
lacin con los hechos) y Por qu debo
creerle? (verosimilitud).

119

3.3. PLANEACIN DEL INTERROGARTORIO

Un interrogatorio efectivo requiere
de una planeacin fundamentada en
la teora del caso, que permita saber
qu le aporta el testigo a ella; cules
son las fortalezas y debilidades del
testigo y su testimonio; y cules son
los temas bsicos que se deben exa-
minar con un testigo determinado. La
planeacin comprende entonces:
en qu orden presentar a los testi-
gos?, cmo orientar ticamente al
testigo? Cmo acreditar al testigo? y
cmo desarrollar lgica y persuasi-
vamente el testimonio a travs de la
narracin previa de los hechos? Gran
parte de estos interrogantes se re-
suelven en la entrevista con el testi-
go.
14

14
Ver Entrevistas a los testigos, en
Lecturas Complementarias, Comisin
Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID,
Bogot D.C., 2003, p. 113.

3.3.1. Orden de presentacin de
los testigos
15

La reconstruccin coherente y per-
suasiva de los hechos es el objetivo
de cada litigante en juicio. Por ello la
organizacin de la prueba tiene una
importancia primordial, pues la
misma debe obedecer a un patrn
estratgico: cronolgico, sistemtico,
de menor a mayor complejidad, por
autor, por accin, por delito acusado,
comenzando por la ms tenue y ce-
rrando con broche de oro, o bien im-
pactando con la ms fuerte y cerran-
do con la menos importante, o bien
en el orden que el litigante considere
ms apropiado a su estrategia.

Lo que no debe faltar es una estruc-
tura de prelacin, o sea, de ordena-
cin.

Tradicionalmente se reconocen algu-
nos principios para determinar el
orden en que se presentar la prueba

15
Tomado de Teora del caso y tcnicas
del debate en el proceso penal, Programa
de Fortalecimiento Institucional, Nicara-
gua, MP/ USAID, p. 98 y ss., 2001.

120

testimonial, los cuales son comn-
mente aceptados. Entre ellos se men-
cionan:

Principio de orden cronolgico. Se
presentan los testigos en el mismo
orden en que puedan ilustrar cmo
sucedieron los hechos. As, los testi-
gos que conocen el hecho 1 pasarn
primero; luego los que conocen el
hecho 2, y as sucesivamente.

Es uno de los mtodos ms utiliza-
dos, pues en la reconstruccin de
hechos al ser humano le es ms fcil
avanzar en orden histrico.

Principio de primaca y novedad.
Este principio es de una aplicacin
reiterada en la prctica forense an-
glosajona, dada la inclinacin por el
modelo acusatorio que sigue este sis-
tema, en el cual es conocido como
primacy and recency principle. Segn
ste, las personas recuerdan mejor
lo primero y lo ltimo que oyen. Es
un mtodo de contenido psicolgico,
pues lo que busca es impresionar al
juez o al jurado.

En tal mismo sentido, apuntaba ya
desde el siglo antepasado Enrico Fe-
rri: Yo he comprobado, en cambio,
que el atenerse a la primera impre-
sin inmediata es siempre ms til,
ya sea para excitar despus al clien-
te, presentndole objeciones y pre-
guntas, a poner en claro puntos os-
curos; ya sea, sobre todo, para no
olvidar cul ser la primera impre-
sin, esto es, el estado de nimo ini-
cial de los jueces, populares o toga-
dos
16
.

Principio del testimonio ms cre-
ble. Su estrategia consiste en presen-
tar primero los testimonios ms vero-
smiles, pues causarn un impacto
que queda retratado en la retina del
juzgador en funcin de la historia, la
cual conocen bien, es coherente y
verosmil, no tiene contradicciones y
se percibe como real. En los juicios
de jurado, esto permite al juzgador
formarse un primer criterio (pre-
juicio) sobre la historia que luego
relatarn otros. Esto tambin permite
prescindir del testigo que traer al
juicio un conocimiento ya admitido o
consensuado. Es un mtodo de acre-
ditacin de la historia, no de la per-
sona, por la impresin de verdad que

16
22 FERRI, Enrico, Defensas Penales,
prefacio a la segunda edicin, Rocca di
Papa, Italia, 1992.

121

causa una historia que se percibe
como incuestionable.

Principio del testigo ms creble.
Segn este principio, se presenta
primero al testigo ms creble u hon-
rado por el grupo social (un poltico
prominente, un ciudadano de buena
reputacin, un profesional interna-
cionalmente reconocido). Es el prin-
cipio del testigo de excepcin. Inver-
samente, el testigo idneo en su tes-
timonio pero cuestionable en su per-
sona, ser dejado de ltimo o no ser
incluido.

El orden de presentacin de testigos
puede estar afectado por la credibili-
dad, pues aunque un testimonio sea
bueno, el litigante podr preferir de-
jarlo para despus, dada la figura
personalmente cuestionable del testi-
go.

Es obvio que toda persona es perci-
bida por los dems segn una forma
de energa: credibilidad - increduli-
dad, rechazo-aceptacin, admiracin-
menosprecio, factores todos que son
intangibles e imprevisibles; no obs-
tante, esa energa es descodificada
por el jurado o por los jueces de un
modo muy personal, y los prejuicios
que permita que se formen inicial-
mente, pueden tener mucho peso al
momento de creer o no la historia,
obtenida a travs del interrogatorio.

Este mtodo tambin es de orden
psicolgico, pues se utiliza una espe-
cie de falacia de autoridad, segn la
cual lo que diga una persona incues-
tionable
es a su vez incuestionable.

Principio de adecuacin al tipo de
tribunal.

Algunos autores creen que depen-
diendo del tipo de tribunal ante el
cual se deba estar, as debe ser el
orden de los testigos, pues asumen
que las condiciones sicolgicas son
diferentes ante un tribunal de dere-
cho que ante un jurado, y por lo tan-
to debe cambiar la estrategia general
del caso y el orden de la prueba. Es
un mtodo que tiene orientacin si-
colgica tambin, pues busca ofrecer
primero al testigo segn la impresin
que puede causar en el destinatario,
independientemente de la credibili-
dad de la persona o del testimonio.

122

Mauet,
17
un clsico del diseo de
tcnicas para el debate en el derecho
anglosajn, recomienda el siguiente
orden de testigos en un caso de
homicidio culposo:

Primero: testigo presencial

Segundo: el primer polica en llegar
a la escena

Tercero: Conductor de ambulancia

Cuarto: Patlogo

Quinto: Testigo presencial

Sexto: Polica que efectu el arresto

Sptimo: Polica que condujo la in-
vestigacin

Vase que los dos testigos presencia-
les, uno al inicio y otro al final, no
obedecen al principio de primacy and
recency, , segn el cual deben pre-
sentarse primero los testigos ms
impactantes, y cerrarse con otros
semejantes, pues lo primero y lo l-
timo es lo que el jurado o el juez re-
cordarn. Si se quisiera hacer la pre-

17
23 MAUET, Tomas A., Fundamentals
Brown & Co., 1992.

sentacin de testigos segn el princi-
pio citado, el orden de los mismos
debera ser:
Primero: testigo presencial (de im-
pacto)

Segundo: el primer polica en llegar
a la escena
Tercero: Conductor de ambulancia

Cuarto: Patlogo

Quinto: Testigo presencial o de refe-
rencia

Sexto: Polica que efectu el arresto

Sptimo: Polica que condujo la in-
vestigacin

Octavo: Testigo presencial (de im-
pacto)

Con este orden s estaramos apli-
cando el principio citado, pero debe
tenerse el cuidado de no perder el
orden cronolgico de la historia que
estamos reconstruyendo.

La seleccin y organizacin de la
prueba testimonial implica tambin
la decisin sobre la cantidad de testi-
gos que se propondr para el juicio, o

123

que se utilizarn en l. Al respecto
hay que tener presente:

1. No sobrecargue la prueba testimo-
nial. Si un testigo o dos pueden indi-
car fehacientemente los hechos, no
utilice un tercero o cuarto.

2. Utilice solamente los testigos ne-
cesarios para probar los elementos
de su teora del caso. Recuerde que si
utiliza testigos dbiles, le est dando
facilidades a la contraparte.

3. Si slo tiene prueba dbil, qu
hace esa causa en juicio? Ello impli-
ca que se ha llevado hasta el pincu-
lo del proceso un asunto que tena
problemas de teora probatoria, y por
lo tanto donde no se poda sostener
una buena teora del caso. Proba-
blemente eso era un expediente, pero
no un caso.

4. No ofrezca al polica si no vio los
hechos. Por lo tanto, no lo llame an-
tes de que termine de testificar el
ltimo testigo directo.

5. Ofrezca al polica para detallar
otros elementos.
Ejemplo: hallazgo del arma en ropas
del acusado; lugar, hora y modo de
realizar la detencin (para demostrar
la flagrancia o la inmediatez con res-
pecto al hecho ilcito).

3.3.2. Acreditacin del testigo

Tiene como objetivo conocer la natu-
raleza de ese testigo, quin es?,
cul es su medio social y familiar?,
cul es su trabajo?, cul su expe-
riencia?, cul su seriedad? El juez
desea saber antes del testimonio
quien es la persona que declara y de
ah desprender su credibilidad. As el
interrogador deber conocer a su tes-
tigo, su entorno, su grado de educa-
cin y de experiencia para iniciar la
declaracin como un dilogo con el
testigo sobre su condicin personal,
familiar y social.

3.3.3. Ilustracin al testigo

Los testigos y peritos de cada sujeto
procesal deben ser ilustrados para
presentar su declaracin. Tal activi-
dad no se dirige a que falte a la ver-
dad o que engae al juez, por el con-
trario se orienta a resaltar la veraci-
dad y la efectividad de su testimonio.
Este trabajo con el testigo sirve tam-
bin para romper el hielo y darle

124

tranquilidad para responder lo que
conoce muy bien.
18

Los propsitos de la ilustracin al
testigo son:

Familiarizarlo con los fines y forma
de la audiencia oral.

Mostrarle cules son sus derechos y
obligaciones.

Recalcar su deber de declarar la
verdad sobre lo que conozca de los
hechos objeto del debate.

Lograr que su declaracin sea efec-
tiva.

Reducir su temor y nerviosismo con
una clara explicacin de los procedi-
mientos y propsitos del interrogato-
rio y contrainterrogatorio.

Recordar la necesidad de escuchar
la pregunta antes de responder y de
manifestar claramente si no la en-
tiende.

18
24 Ver Preparacin del testigo, en
Bogot D.C., 2003, p. 117.

Detenerse cuando se realice una
objecin.

Tener presente el deber de dirigirse
al juez y acatar sus instrucciones.

Despus de haber acreditado debi-
damente al testigo, se le deben hacer
preguntas sobre:

La escena. Para que el juez pueda
tener un panorama general de lo que
pas, es necesario pintarle la escena
con sus condiciones de luz, distan-
cia, ubicacin de objetos, ubicacin
de personas, etc.

Accin. El examen del testigo com-
prende aquellos aspectos de la accin
que conoce. Para ello es importante
saber los temas principales que se
van a tratar en el interrogatorio.

Detalles. Se le hacen preguntas que
complementen la historia, relaciona-
das con tiempo, modo, lugar, objetos,
etc. Esto precisa la historia y le da
mayor credibilidad al testigo.

Es conveniente realizar una prctica
del interrogatorio para lograr la clari-
dad y precisin del testimonio que se
presentar. El abogado tambin hace
saber al testigo el deber de detener

125

su relato si se realiza alguna objecin
o surge una controversia con los
otros abogados o hay algn requeri-
miento del juez. Tambin se pueden
ensear al testigo documentos o de-
claraciones previas, a efectos de re-
frescar su memoria.

El programa de Fortalecimiento Insti-
tucional de USAID en Nicaragua
19

recomienda ilustrar al testigo sobre:

Cmo es una sala de juicio.

Cul es el procedimiento.

Cules las reglas ms importantes
que le afectan como testigo.

Cules son los efectos jurdicos de
su declaracin y cmo podran afec-
tar a otros o a l mismo.

Cul es el papel de su abogado in-
terrogador:

El abogado no es el protagonista.

El testigo es el personaje principal.

19
Tomado de Teora del caso y tcnicas
del debate en el proceso penal, Programa
de Fortalecimiento Institucional, Nicara-
gua, MP/USAID, p. 104 y ss., 2001.

Cundo puede hablar y cundo no
con otras personas, dentro y fuera de
la sala.

Cundo se puede ir y cundo no.

Qu derechos y deberes tiene.

El impacto que produce la solemni-
dad de la audiencia.

El rito procesal que debe seguir.

El momento en que debe entrar y
salir.

Las opciones de quedarse por si es
solicitado posteriormente.

La simbologa propia del juicio oral
y pblico, con reglas sobre el com-
portamiento de partes y testigos.

El lugar donde debe sentarse cuan-
do sea llamado, y la forma de hablar
si existe micrfono.

A quin o quines debe dirigir sus
palabras cuando sea interrogado.

El testigo debe dirigirse al juez y no
al abogado que lo interroga.

De qu manera vestir.

126

De qu manera comportarse duran-
te su presencia en el lugar.

La importancia de su apariencia
antes, durante y despus del juicio.

Al testigo debe referrsele los valores
que deben guiar su testimonio, y que
ante todo diga la verdad; busque la
justicia, no su inters; conteste no
me acuerdo solo cuando en realidad
no se acuerde; no afirme nada de lo
que no est seguro; no procure favo-
recer a alguien por compadrazgo o
amistad; y no testifique para vengar-
se de otra persona.

Explicarle qu es lo que se busca con
su testimonio (reconstruir la historia
segn lo que l pudo percibir): Aqu
hay que aclararle que no interesan
sus opiniones ni su parecer personal
sobre el asunto. No se le debe indicar
que aparente estados de tristeza, do-
lor, angustia, cansancio, inters o
desinters, segn quien le est pre-
guntando y segn lo que le est pre-
guntando. Los estados anmicos han
de ser espontneos segn la natura-
leza de la situacin que el deponente
est viviendo en el juicio.

Si se trata de personas excepcionales
(menores, adolescentes, ancianos,
personas con minusvalas fsicas o
mentales) darles un tratamiento que
no les impida contestar con soltura y
libertad, libres de prejuicios.

En el manejo de la historia que el
testigo reconstruir con base a las
preguntas de quien lo propuso, se
recomienda:
Ilustrarlo de manera individual,
pues individualmente ser interroga-
do o contrainterrogado, de modo que
est listo para rendir una declaracin
en primer lugar verdadera, y en se-
gundo lugar verosmil. La ilustracin
que se deja en manos de ayudantes
que no conocen bien el caso (familia-
res, asistentes del despacho, emplea-
dos judiciales, estudiantes u otro) no
siempre da buenos resultados.

Revisar con el testigo todos sus tes-
timonios y la clase de respuesta que
dar al interrogatorio o al contrain-
terrogatorio. Sobre todo si rindi con
anterioridad otras manifestaciones
verbales o escritas que pudieran ser
llamadas como prueba de cotejo (in-
vestigaciones anteriores en sedes
administrativas, en litigios civiles,
familiares, pendientes o resueltos, en

127

instancias en que solicit alguna co-
sa o fue juramentado sobre hechos
relacionados, en informes presenta-
dos ante autoridades, jefaturas, insti-
tuciones, en textos literarios, u otros
semejantes), los cuales puedan ser
utilizados en su contra. Haga que el
testigo lea esos materiales y resuelva
las contradicciones con Usted.

Revisar con el testigo todas las evi-
dencias materiales o documentales,
para que l las pueda identificar o
relacionar adecuadamente con la
historia. Explquele cmo planea Us-
ted utilizarlas en la audiencia.

Comparar el testimonio de otros
deponentes para encontrar inconsis-
tencias. Pdale al testigo que le expli-
que por qu existe alguna contradic-
cin o defecto. Haga de abogado del
Diablo. Justifique las incoherencias
buscando en qu punto son veros-
miles, dnde hay consistencia lgica,
cmo se fortalecen al relacionarlas
con otras pruebas, para que se pre-
pare para el ataque de su contrin-
cante.

Es mejor que prepare su interroga-
torio y lo revise con el testigo repeti-
das veces. Si el testigo le da respues-
tas diferentes, averige por qu. Si
hay una historia falsa, utilice la his-
toria verdadera y vare su estrategia.
Si hay nerviosismo, falta de memoria,
confusin u otro elemento que afecte
la verosimilitud, repase con el testigo
la respuesta correcta y por qu lo es.

Insista en qu se debe acentuar y
en qu no se debe poner el acento al
momento de contestar.

Y si se me olvida? El abogado debe
explicarle al testigo que una persona
que ha vivido un hecho es probable
que pueda referir mejor que nadie lo
que vivi. Explquele que Usted no
puede hacerle preguntas sugestivas
ni recordarle hechos sino hasta que
los haya introducido el mismo depo-
nente. Si algo se le olvida, simple-
mente debe indicar que no se acuer-
da.

Explquele que no narre o conteste
lo que l supone que el abogado quie-
re que diga, sino lo que en efecto su-
cedi.

En caso de testigos manipuladores,
escpticos, tcitos o silenciosos,
habladores, espontneos u otros,
ilstrelos para un contrainterrogato-
rio intenso, y utilice con ellos las

128

herramientas que su caso particular
amerite (preguntas cerradas, abier-
tas, cortantes, indiferentes, interesa-
das, etc.).

Ilustre al testigo sobre el modo co-
mo debe presentarse en la sala de
juicio, ubicacin del estrado, lugar
que le corresponde, modo de entrar,
estar y salir. Esto para que disminu-
ya el impacto de escenario.

En el manejo de la audiencia, expl-
quele que debe contestar mirando al
juez y no al interrogador, que no cai-
ga en el juego de la vbora y el ratn
(la mirada electrizante del abogado
contrainterrogador que busca crear
nerviosismo donde hay verosimili-
tud), que hable claro y en voz alta
para que lo puedan escuchar las par-
tes, el jurado, el juez, todos los abo-
gados presentes. Si existen cmaras
o pblico, que los ignore porque pro-
ducen perturbacin. Si no entiende
una pregunta que pida al juez o al
abogado que se la repita. Si no re-
cuerda o no sabe, que as lo haga
saber. Insstale en que no debe usar
palabras que no est acostumbrado,
debe utilizar el vocabulario que usa
siempre en sus asuntos de cada da,
de un modo serio y educado.
Hgale ver al testigo que no discuta
con los abogados, y mucho menos
con el juez, que no se ofusque ni
pierda su compostura.

Ilstrelo para que en el contrain-
terrogatorio no responda inmediata-
mente, sino que haga la pausa para
que le d tiempo a usted a oponerse,
sin estar volviendo a ver hacia Usted
como solicitando autorizacin, pues
eso evidencia inseguridad y le da de-
bilidad a la respuesta, aunque sea la
correcta.

Ilstrelo para enfrentar interrogato-
rios sobre su pasado, y para la pre-
gunta clsica: Qu le dijo su abo-
gado que debera declarar en este
juicio?, o bien Ha hablado con al-
guna persona en relacin con este
caso?. Si indica que con el abogado
habl lo normal, le preguntarn
Qu es normal para usted?. Si
responde que con sus familiares o
amigos, el abogado procurar dismi-
nuir el valor del testimonio de los
dems por la influencia probable,
entre otros argumentos a veces inno-
bles.

Hay abogados que practican lo que
deca Quintiliano, orador forense ro-
mano: Ante todo es asunto funda-

129

mental conocer al testigo; pues si es
tmido, puede ser asustado; si es ton-
to, engaado; si es irascible, provoca-
do; si es ambicioso, envanecido; si es
prolijo, enredado.

Por el contrario, si es atento y cohe-
rente, o debe ser alejado inmediata-
mente como hostil y testarudo, o refu-
tado, mas no con preguntas, sino con
una breve interrupcin por parte del
defensor; o amortiguado y entibiado
en su entusiasmo con palabras corte-
ses e ingeniosas, o desacreditado con
acusaciones deshonrosas, si es que
se puede decir alguna cosa contra su
vida.
20

3.3.4. Narracin previa de los
hechos

Conviene planear el relato de los
hechos de manera lgica y persuasi-
va para que el testigo los recree al
presentarlos al juzgador. La planea-
cin de la narracin de los hechos
comprende la descripcin de la esce-
na de los hechos, y la secuencia or-

20
26 QUINTILIANO, Instituta oratoria, v.
7, Maximus patronis circa testimonia
sudor est..., citado por FERRI, Enrico, ,
Op. Cit.

denada de los mismos buscando des-
tacar los temas relevantes que el tes-
tigo deber probar con su dicho.

Para algunos autores la mejor mane-
ra de planear el relato es de manera
cronolgica como una historia donde
se presenta el antes, el momento de
los hechos y el despus, para que el
juzgador conozca y siga los hechos
en el orden en que sucedieron.
21
Es-
ta forma es conveniente para la Fis-
cala, que por llevar la carga de la
prueba debe presentar ordenada y
coherentemente los hechos relevan-
tes de la acusacin, para que el juez
los perciba.

En el ejemplo del homicidio de An-
drs Castao, su viuda Gloria Dvila,
nica testigo presencial, la Fiscala
adelantara el interrogatorio con la
siguiente secuencia:

Acreditacin de Gloria Dvila. Edad,
condicin de esposa y madre, su de-
dicacin al trabajo en compaa de
su esposo, tiempo del matrimonio.

Escena. Descripcin del supermer-
cado El Triunfo. Ubicacin en el ba-

21
MAUET, Thomas, Trial techniques, 5th
edition. Aspen Publishers. 2000.
GOLDBERG, Steven. The first trial in a
nutshell. West Group. 1982.

130

rrio, puerta y reja de entrada, ubica-
cin del mostrador, la caja registra-
dora, el mueble donde se ubican las
botellas de aguardiente.
Condiciones de visibilidad nocturna,
distancias de observacin.

Accin. Ocurrencia de los hechos.
En secuencia cronolgica: precisin
del da festivo y la hora. Labores que
estaban realizando cuando lleg el
asaltante (Andrs estaba cerrando la
reja). Empujn del asaltante, el arma
(revolver) con que amenaza a Andrs,
frases de amenaza de muerte del
asaltante, frases de Andrs para cal-
marlo. Ladrido del perro, distraccin
momentnea del agresor, intento por
desarmarlo, forcejeo, disparo y cada
de Andrs.

Golpe de la caja registradora, robo
de dinero y aguardiente, huida del
homicida.

Detalles. Identidad Fsica del Agre-
sor. Este es el punto central de la
declaracin de Gloria Dvila, El inter-
rogatorio debe detenerse en los deta-
lles de identidad, edad, color de piel,
estatura, peluqueado, uniforme de-
portivo que conducen a sealar a
Carlos Pastrana como homicida. El
interrogatorio debe rematarse con un
punto fuerte como el sealamiento de
Carlos Pastrana, presente en la sala
como el homicida.

Otros autores no consideran aconse-
jable tomar el orden cronolgico por-
que los puntos donde se quiere hacer
nfasis no estn al final del relato y
el testimonio debe terminar con un
punto fuerte que se fije en la mente
del juez
22
.

Esta estrategia es til para la defen-
sa, que debe concentrarse en los
puntos efectivos de destruyan la teo-
ra del caso de la acusacin. No ne-
cesita la defensa sino concentrarse
en los temas esenciales sin realizar
recuento cronolgico alguno.

3.3.5. Esquema del interrogatorio

El anlisis del testimonio a rendir
debe partir de cules son los hechos
relevantes de la teora del caso que
deben ser probados con este testigo,
cmo debe presentarlos y que deta-
lles auxiliares enriquecen el testimo-
nio.

22
CARLSON, Ronald and Im winke lried,
Edward, Dynamics of trial practice.
American Casebook Series. West Group.
St. Paul. Minn. 1995, p. 179.

131

Debe as mismo precisarse cuales
son la debilidades o vacos de ese
testigo en las entrevistas realizadas
por los cuerpos investigativos o de-
claraciones anteriores rendidas ante
autoridades judiciales. Esto con el fin
de anticipar el contrainterrogatorio
de la parte adversa.

El abogado preparar luego una se-
cuencia o esquema con el que des-
arrollar el interrogatorio. No pro-
piamente un guin con todas las pre-
guntas, pero si una gua o lista de
chequeo que le permita la conduc-
cin del interrogatorio e ir verificando
si todos los temas relevantes para su
teora fueron abordados, llevar un
orden o secuencia lgica e incluir
algn detalle especial del testigo.

132

Propuesta de Esquema

Nombre del testigo:

Tipos de preguntas

Temas claves

Observaciones

Acreditar el testigo

Nombre, edad, estado civil,
estudios, en qu trabaja, ubica-
cin de la residencia.

Mostrar su relacin con los
hechos.

Fue testigo presencial.
Vio al acusado huir del
lugar.
Oy una conversacin del
acusado que lo incrimina.

Ha tenido problemas per-
sonales con el acusado.

Describir o pintar la escena de
los hechos y la posibilidad y del
testigo para ver lo que narra.

Visibilidad, distancia y ubica-
cin de objetos.

Mostrar la Accin: Antes, duran-
te y despus.

Lo que hizo el acusado
Lo que hizo la vctima
Lo que hizo el testigo

Debe identificar el arma.

133

3.4. DESARROLLO DEL INTERROGATORIO

3.4.1. Acreditacin del Testigo
(Quin es?)

El interrogatorio comienza con la in-
troduccin del testigo, quin es?, su
nombre, edad, familia, empleo, expe-
riencia y la mejor integracin incluye
algunos detalles para que el juez le
crea. Debe presentarse un testigo que
tenga credibilidad. En toda persona
hay algo que se hace interesante. La
obligacin del abogado es explorar los
antecedentes significativos de ese tes-
tigo.

La acreditacin de Carlos Muoz en el
caso de Carlos Pastrana podra ser as:

Pregunta: Seor Muoz, dnde vive
usted?
Respuesta: Vivo en la calle 172 # 50-
01, en Mazuren

Pregunta: Desde hace cuanto?
Respuesta: Desde hace diez aos.

Pregunta: Con quin vive?
Respuesta: Vivo con mi esposa y mis
dos hijos.

Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta: Trabajo ah mismo. Tengo
una tienda que se llama el Bizcocho
Calentano. Yo soy panadero.

Con estas preguntas sencillas se
muestra que el testigo es casado, tiene
un hogar, hijos y tiene un trabajo. Esto
demuestra cierta madurez y responsa-
bilidad de su testigo.

Estas preguntas pueden complemen-
tarse con otras igualmente breves don-
de se indague por el trabajo o la fami-
lia, permitiendo segn la clase de testi-
go, que muestre su condicin de padre,
hermano, esposo o trabajador dedica-
do.

Estas preguntas de referencia sobre el
testigo siempre deben hacerse porque
la credibilidad es el tema que siempre
esta en consideracin en el testimonio.

3.4.2. Relacin del testigo con los
hechos (Por qu est aqu?)

El interrogatorio debe develar la razn
por la cual el testigo ha sido citado.
Mediante preguntas introductorias el
testigo debe relacionarse con los

134

hechos, con los personajes, los lugares
y los sentimientos.

Es la fundamentacin del testigo que
permite constatar la razn de su dicho.

Siguiendo con el testimonio de Carlos
Muoz:

Pregunta: Pasemos ahora a los hechos
que nos convocan a esta audiencia.
Conoci usted al seor Andrs Casta-
o?
Respuesta: Si seor, si lo conoc.

Pregunta: Por qu lo conoci?
Respuesta: Lo conoc porque era mi
vecino y era dueo del supermercado
El Triunfo, donde yo me surta de al-
gunos vveres para mi tienda.

Pregunta: Dnde est ubicado el su-
permercado El Triunfo?
Respuesta: Est ubicado en el mismo
barrio donde yo vivo, en Mazurn, di-
agonal a mi tienda el Bizcocho Calen-
tano.

Pregunta: Cuando vio al seor Casta-
o por ltima vez?
Respuesta: Eso fue el 20 de Julio hace
dos aos, en 2000.
3.4.3. Descripcin de la escena de
los hechos (Qu escena vio?)

Escena en sentido amplio, es el lugar
donde se pueden encontrar evidencias
de los hechos. Acreditado el testigo y
establecida su relacin con los hechos,
este debe dibujar la escena de los
hechos. Se le formulan entonces pre-
guntas descriptivas que lo sitan en el
lugar donde se produjo la conducta y
explican las condiciones de ambiente,
hora, visibilidad, distancia, tiempo, y
determinan su nivel de percepcin. La
descripcin de la escena permite fun-
damentar el testimonio situando al
testigo en la escena de los hechos, para
luego entrar a describir los hechos
desde su perspectiva. Una manera de
describir la escena de los hechos es
comenzar con una visin panormica y
luego caer en los detalles trascenden-
tales de los hechos. El testigo describe
lo que vio. Luego se presentan los deta-
lles, por ejemplo que tan lejos estaba
del acusado?, cmo estaba la luz?,
qu dijo?, qu ropa tena? y la altu-
ra, peso, etc.

El interrogatorio de Carlos Muoz con-
tinuara as:

135

Pregunta: Seor Muoz, precsenos la
ubicacin de su tienda y del supermer-
cado El Triunfo.
Seor juez, solicito nos autorice acer-
carnos al papelgrafo, donde reposa el
plano P-3

El juez, proceda seor fiscal.

Pregunta: (Frente a la ayuda audiovi-
sual). Dnde queda ubicada su tienda
El Bizcocho Calentano?
Respuesta: Aqu en esta esquina de la
Calle 172 con Carrera 30.

El uso de ayudas audiovisuales contri-
buye a una mejor explicacin y des-
cripcin de la escena de los hechos.

Los planos, grficas, con la ubicacin
de las personas facilitan la compren-
sin del juez en la descripcin de los
hechos por el testigo.

3.4.4. Presentacin de los hechos
(Qu accin observ?)

El eje central del testimonio es la pre-
sentacin de los hechos por el testigo.
Su confiabilidad depende de la manera
como los describa. Se debe ser preciso
y detenerse en los temas esenciales
que se quieran enfatizar La manera
como se realicen las preguntas es fun-
damental para desarrollar lgica y or-
denadamente el interrogatorio.

Las preguntas deben ser abiertas, por-
que reiteramos en el interrogatorio el
testigo revela los hechos por si mismo
y en su propio lenguaje. Al testigo se le
pregunta Qu?, Cmo?, Cundo?,
Dnde?, Por qu?,
Cuntos...? Las preguntas abiertas
tambin permiten enfatizar eventos
importantes para obtener detalles.

Ejemplo:

De qu color era la motocicleta?
Qu quiere decir cuando dice que
tambaleaba?
Cmo tropez? y luego qu?

3.4.4.1. En el interrogatorio el testi-
go revela los hechos por si mismo

En el interrogatorio las preguntas no
deben ser sugestivas.

Quien declara no es el abogado, y por
tanto cualquier pregunta que impida
que el testigo declare voluntariamente
y sugiera la respuesta es objetable.

136

Las preguntas deben ser cortas, preci-
sas y sencillas.

Mientras ms claras y comprensibles
sean las preguntas ms fciles las con-
testar el testigo y se comprendern
mejor por el juez.

Tambin se orienta ms fcil el in-
terrogatorio evitndose respuestas de-
masiado largas y narrativas que dis-
traen la precisin sobre los hechos e
impiden que el testimonio se centre en
los puntos pertinentes.

3.4.4.2. Preguntas de transicin

En el interrogatorio se realizan pregun-
tas de transicin que permiten precisar
cuando termina un hecho y comienza
otro.

Tambin se realizan preguntas para
reconducir al testigo o para que este
precise el punto que est declarando,
buscando respuestas especficas.

Ejemplo:

Pregunta: Pasemos ahora al da de los
hechos, el 20 de Julio de 2000.

Pregunta: Seor Gmez, precisemos lo
que sucedi en ese momento.

Pregunta: Lo siento seor Rodrguez,
no segu su respuesta.

Dnde estaba usted parado cuando vio
el choque?

La accin que percibi el testigo debe
acompaarse de los detalles, que dan
riqueza y credibilidad al testimonio.

Son ms importante los detalles que
las conclusiones que saque el testigo.

3.4.4.3. Escuchar las respuestas del
testigo

La concentracin en el debate o en la
pregunta siguiente no permite que el
abogado a veces escuche lo que el tes-
tigo dice, lo que le impide conocer que
escucha el juez, y evita que se haga
seguimiento al testimonio para aclarar
o precisar puntos de su declaracin.

De otro lado el testigo requiere de un
acompaamiento con la mirada y la
entonacin que le de seguridad, con-
fianza. Se dice por eso que la mejor
manera de hacer un testimonio intere-
sante es que el abogado realmente est

137

interesado en ese testimonio.
23
Si se
demuestra desinters por el testigo
propio, el juez tampoco tendr inters
en esa declaracin.

3.4.5. Problemas especiales

A continuacin se presentan ejemplos
de algunos tipos de testigos que tendr
que confrontar a lo largo de su expe-
riencia. Recuerde para todos ellos, que
cualquiera que sea la respuesta, no
debe discutir o reir con el testigo. Es-
ta es una conducta poco profesional y
podra resultar en que se presentaran
objeciones contra usted. Adems, este
tipo de conducta puede dar la aparien-
cia que usted est retando al testigo, lo
que reducir su credibilidad con el tri-
bunal y probablemente, perder cual-
quier informacin que esperaba obte-
ner del testigo.

3.4.5.1. Testigo evasivo

Un testigo evasivo es aquel que no tie-
ne dificultad al responder preguntas
planteadas por la parte que lo presen-
ta, pero s al responder en forma evasi-
va a sus preguntas.

23
HEGLAND, Kenney f. Trial and practice
skills in a nutshell. West Group. 2002.
La evasin puede representarse de va-
rias formas:

1. El tono y comportamiento del testigo
puede variar.

2. Puede repetir sus preguntas o bien
solicitarle que le repita la pregunta.

3. El testigo puede ser lento al momen-
to de responder a las preguntas.

4. Frecuentemente, responde con fra-
ses como no s, no recuerdo, no
puedo hacer memoria, no estoy segu-
ro, yo podra, yo dira, o evita res-
ponder directamente.

A continuacin se presentan varios
ejemplos de cmo manejar a un testigo
evasivo:

1. Demuestre al testigo que usted tiene
algn conocimiento sobre los hechos y
que sabr si l se desva de la verdad.

Pregunta: Sr. Prez, haba tres hom-
bres sentados con usted en la taberna?
Respuesta: S.

Pregunta: Entre esas personas estn
los acusados, Juan Figueroa y Pablo
de Valle?

138

Respuesta: S.

Preguntas: Pablo estaba sentado fren-
te a usted?
Respuesta: S.

Pregunta: Pablo es delgado, de estatu-
ra mediana y piel en tono plido?
Respuesta: S.

Pregunta: Fue en ese momento en la
taberna en el que Pablo le dijo a Juan,
Dej el carro robado en el parqueo?
Respuesta: Eso creo.

2. Repita la pregunta que no respondi
el testigo, lo que le demostrar a este
que usted no permitir que l deje sin
contestar la interrogante. Una falla del
testigo al responder la pregunta puede
afectar su credibilidad, por lo tanto,
mencinelo en su discusin final
cuando se refiera a la credibilidad.

Pregunta: Sr. Prez, bebi usted 5
botellas de cerveza en la noche entre
las 8:00 y las 9:00?
Respuesta: Bien, todos nosotros est-
bamos bebiendo.

Pregunta: Sr. Prez, mi pregunta es,
bebi usted las 5 botellas de cerveza
durante una hora?
Respuesta: Eso creo.

Pregunta: Sr. Prez, bebi 5 botellas
de cerveza durante la hora que estuvo
en la cantina?
Respuesta: S.

3. Si el testigo continuamente falla
al responder una pregunta, solictele al
presidente del tribunal que le ordene al
testigo responder la pregunta en cues-
tin.

En la discusin final, mencione esta
falla al responder al momento de dis-
cutir la credibilidad del testigo.

Pregunta: Identific a Pedro Gonzlez
como al hombre con el cuchillo?
Respuesta: S, l no poda caminar y se
vea ebrio.

Pregunta: Seor Presidente, le solicita
al testigo que responda las preguntas
planteadas y no de informacin volun-
taria. Adems, le pedimos, respetable
juez, que omita la ltima respuesta en
sus deliberaciones.

En todos los casos anteriores, usted
puede decidir que la respuesta proba-
ble no sea mayor que la impresin ne-
gativa que el testigo est causando en

139

los jueces. Si esto es verdad, entonces,
no intente obtener mejores respuestas;
contine con preguntas que l evade.
Trate y busque tantas respuestas como
sea posible del tipo no puedo recor-
dar. Pregntele al testigo si tiene difi-
cultades para escuchar o entender sus
preguntas. Al hacer esto, recuerde que
debe preocuparse por el tono de voz
que utilice, si usa un tono sarcstico
con un testigo que parece dbil, podra
perder el impacto de las respuestas.
Finalmente, trate de obtener respues-
tas evasivas en algunas de las pregun-
tas en las que el testigo no tiene difi-
cultad al responder cuando stas son
planteadas por la parte que lo presen-
ta.

En su discusin final, revise las res-
puestas del testigo para el tribunal.
Explique como las evasiones afectan la
confianza y credibilidad del testigo y su
testimonio. El tribunal deber recono-
cer lo que el testigo est haciendo y
tratar su testimonio apropiadamente.
Ejemplo:

En este caso, Seora, la parte civil
tambin es un testigo presencial. Si
usted recuerda, cuando el fiscal in-
terrog al testigo, sus respuestas fue-
ron efusivas.
Cuando su abogado lo interrog, con-
sider que no pudo responder a pre-
guntas con menos de 20 palabras.

Bien, conmigo acto incorrectamente.
Cuando yo lo interrogu, apenas pude
recibir respuestas a las preguntas. Us
casi las mismas preguntas que su abo-
gado utiliz. Y qu respuesta obtuve,
no s y no recuerdo.

3.4.5.2. Testigo Argumentativo

Algunas veces un testigo desear ex-
poner, explicar o discutir cada pregun-
ta. Cuando un testigo discute con us-
ted o responde sus preguntas con
otras preguntas, haga particularmente
preguntas cortas y claras. Cuando sea
posible, recurra al uso de las pregun-
tas cerradas S/No, o repita la pregun-
ta e insista en respuestas concretas o
reestructure la pregunta de tal forma
que se demuestra que el problema es
con el testigo, no con la pregunta.

Cuando el testigo responde a una pre-
gunta y continua hablando, trate de
acortar su participacin, haciendo la
siguiente pregunta. Si el testigo insiste
en continuar, pdale al tribunal que no
considere la parte de la respuesta, que
no se relaciona con la pregunta. Si esto

140

continua, solicite al tribunal que amo-
neste al testigo para responder la pre-
gunta realizada y nicamente eso.

3.4.5.3. Testigos especiales

Existen algunos testigos quienes dada
su edad, inteligencia, discapacidad o el
tipo del delito, usted necesitar dar un
trato especial durante el interrogatorio.
En estos casos, usted obtendr mejo-
res resultados al limitar su interrogato-
rio y utilizar preguntas cerradas bre-
ves.

Cada vez que le sea posible, trate de
que los testigos den respuestas de s o
no y no narrativas. Con este tipo de
testigos es importante recordar que a
menudo usted no va a ganar un caso
por retar o abusar del testigo.

3.4.5.4. Peritos

Para los propsitos del interrogatorio,
el perito puede ser tratado como cual-
quier otro testigo. La organizacin
normal implica admisiones favorables,
desacreditar el testimonio y desacredi-
tar al testigo. El perito requiere prepa-
racin adicional y deber ser interro-
gado sobre algunos otros temas.

3.4.5.4.1. Preparacin

Usted debe leer el informe final del pe-
rito ante el debate ya que necesita en-
tender lo que ste dice, y lo que prueba
o no. Asimismo, usted necesita com-
prender si existi algn problema con
la experticia que fue realizada por el
perito. Cualquier parte del dictamen
que no comprenda, deber discutirla
con el perito que elabor el dictamen,
la persona que efectu la prueba o
contratar a su propio perito o consul-
tor tcnico.

Adems del dictamen, deber definir
las calificaciones profesionales y la ex-
periencia relevante del perito, su opi-
nin y un detalle de sus fundamentos,
as como todos los materiales y fuentes
que utiliz para formar su opinin. Re-
vise publicaciones reales, libros y art-
culos del perito. Hable con los colegas
de ste para que le brinden informa-
cin incluyendo cualquier tipo de expe-
riencia que hayan tenido con el perito
durante un debate.

La preparacin adicional para el perito
incluye los siguientes aspectos:

Edquese a s mismo en el tema para
lo que deber leer en la literatura del

141

perito sobre ese tema y desarrollar ex-
periencia en el tema y material para
una posible impugnacin.

Consulte a su propio perito o consul-
tor tcnico sobre las posibles debilida-
des del perito, incluyendo las califica-
ciones profesionales, la opinin de ste
y el razonamiento en la formacin de la
opinin.

Considere el contratar a un consultor
tcnico o instryase sobre el tema, pa-
ra que esto le ayude a preparar o a
hacer el interrogatorio. Si el consultor
tcnico es quien realiza el interrogato-
rio, usted tendr que tener una com-
prensin suficiente del tema para
abordarlo en la discusin final.

Considere la contribucin del perito
en apoyo a su teora del caso.

Cada vez que sea posible, trate de
utilizar prueba real o apoyo visual, ya
que el testimonio del perito puede ser
complejo y de difcil comprensin para
los dems.

3.4.5.4.2. Interrogatorio

A continuacin se presentan temas
adicionales a los que se dirigira du-
rante su interrogatorio a un perito.

Los honorarios profesionales, si stos
han sido ya cancelados, y la frecuencia
con la que este perito testifica (Perito
contratado por la defensa).

El rea de experiencia del perito. En
algunos casos, puede parecer que el
perito es altamente calificado, sin em-
bargo, su experiencia real es en reas
distintas de aqullas que se discuten
en el debate. Determine la experiencia
real del perito, despus muestre la ex-
periencia particular que no sea direc-
tamente aplicable al caso presentado
en el debate.

Pregntele sobre los fundamentos de
su opinin, despus interrguelo sobre
si su opinin cambiara si otros facto-
res fueran determinados como verda-
deros. Si l admite que su opinin se-
ra diferente, entonces en la discusin
final argumente que sus hechos son
verdaderos, y que incluso el perito est
de acuerdo con usted. Si su opinin
nunca cambiara, entonces, usted pue-
de alegar que el no goza de credibilidad

142

porque se ha fijado una opinin que
nada podra modificarla.

Desarrolle su propia experiencia en el
tema, lo que le dar a usted credibili-
dad cuando usted valore la prueba del
perito en la discusin final. Para hacer
esto, defina los trminos tcnicos o
describa los procedimientos tcnicos y
acuerde con el perito que usted tendr
definidos o descritos los trminos en
forma correcta.

Trate de que el perito deje a un lado
los trminos utilizados para darse una
apariencia de gran conocimiento e im-
portancia. Para lograrlo, debe forzarlo
a definir y deletrear los trminos tcni-
cos y frases, as como utilizar lenguaje
comn.

Utilice al perito para criticar la con-
ducta de la misma parte que lo llev al
debate, en ciertas reas. Algunas veces
una parte ha hecho algo que interfiere
en el trabajo del perito y que hace que
la funcin que l realiza se dificulte, o
sea confiable.

Demuestre que el perito no hizo todas
las cosas que un perito cuidadoso y
detallista hubiera hecho.

Demuestre tambin, que una variedad
de pruebas pudieron y debieron haber-
se realizado para llegar a una conclu-
sin confiable en el caso.

Destaque que la opinin del perito
est basada nicamente en hechos
poco confiables. Esta tcnica puede ser
efectiva para psiquiatras, psiclogos y
trabajadores sociales, cuya opinin
est basada principalmente en entre-
vistas con el paciente o los familiares,
quienes por poseer inters en el resul-
tado pueden o no ser sinceros durante
la entrevista.

Ejemplo:

En su declaracin la trabajadora social
rindi y ratific el contenido del dicta-
men socioeconmico de la acusada
hizo y firm por ella.

Pregunta: Cules son las conclusio-
nes econmicas?
Respuesta: No puedo establecerlas.
Pregunta: Cules son las conclusio-
nes sociales?
Respuesta: No puedo establecerlas
porque no ingres a su residencia.

Pregunta: Cuntos hijos tiene la acu-
sada?

143

Respuesta: No conoc a los hijos de la
acusada.
Pregunta: Qu le parece la Seora D?
Respuesta: No pude entrevistarle, pero
segn los vecinos, era alegre, le gusta-
ba el licor y continuamente haca fies-
tas en su casa.

Pregunta: Cmo eran las relaciones
entre el occiso y la acusada?
Respuesta: Segn los vecinos, malas.

Pregunta: Los vecinos que entrevist,
le dijeron si les constaba los proble-
mas del occiso con la acusada?
Respuesta: No.
Pregunta: A cuntos vecinos entrevis-
t?
Respuesta: A cinco.

Pregunta: Cules son los nombres de
los vecinos entrevistados?
Respuesta: No los tengo.

Pregunta: Entonces, no entrevist a la
Seora D?
Respuesta: No.

Pregunta: No entrevist a los hijos de
la vctima ni a la Seora D?
Respuesta: No.

Pregunta: No entrevist ningn
miembro de la familia de la vctima?
Respuesta: No.

Pregunta: Slo entrevist a 5 vecinos?
Respuesta: S.

Pregunta: Pero, no tiene los nombres
de los entrevistados?
Respuesta: S.

144

3.5. TCNICA DEL INTERROGATORIO

3.5.1. No pierda el rumbo

Como resultado de la preparacin
del testigo o de la lectura de sus de-
claraciones previas en la polica o en
el juzgado de Instruccin, habr po-
dido determinar los puntos claves a
lucir dentro de su testimonio ; sabr
llegar a ellos rpidamente, as como
desarrollarlos de forma suficiente y
luego detenerse. Desarrolle slo el
testimonio que apoye su hiptesis
del caso, ya que informacin adicio-
nal podra distraer. Revise su teora
del caso y su proyecto de discusin
final para decidir cul es la mnima
informacin a sustraerse del testigo;
cualquier testimonio, detalle o con-
clusin que no apoye algn elemento
de su teora del caso y su proyecto
de discusin final (el cual ser la
ltima y mas importante expresin
de la teora ya apoyado en los medios
de prueba) no debe presentarse. Re-
cuerde que la brevedad tiene la vir-
tud de presentar la informacin con
claridad y por lo tanto, usarla es
muestra de destreza, adems, el tes-
tigo al declarar debe referirse a lo
que le consta nicamente y lo har
en forma oral.

3.5.2. Use lenguaje apropiado

Siempre utilice lenguaje apropiado con
el testigo, lo que frecuentemente invo-
lucra el escoger palabras y frases sim-
ples para sus preguntas de acuerdo a
la situacin de l. Elimine el lenguaje
estilizado y formal y utilice uno simple
y claro. Decida de antemano las pala-
bras y frases y selas. Recuerde que
ante todo es una conversacin con el
declarante, por tal motivo olvide forma-
lismos muy usados en nuestro actual
sistema, como la pregunta que empieza
diciendo srvase decir a este despa-
cho

3.5.3. Permita al testigo explicar

Algunas veces un testigo puede decir
algo que no tiene sentido, o utilizar
una palabra o frase poco comn. Esto
es particularmente cierto en los exper-
tos, quienes con frecuencia utilizan
lenguaje tcnico poco conocido para
personas ajenas a su campo pero tam-
bin se da en el caso de los no letrados

145

quienes por razones de formacin o por
la intimidacin o incomodidad que
pueden sentir al rendir su testimonio
en un mbito tan pblico y hostil o
extrao pueden no expresarse de for-
ma adecuada.
En este caso sugiere utilizacin de un
interrogatorio bien diseado o un rela-
to previamente ensayado o una combi-
nacin de los dos.

En el interrogatorio, es mejor aclarar la
palabra o frase en el contexto en el que
aparece. Inicie la aclaracin refirindo-
se al contexto original, luego utilice
preguntas directas para obtener deta-
lles adicionales o explicaciones.

3.5.4. Observe y escuche al testigo

Escuche y tome notas durante la de-
claracin e interrogatorio del testigo
para utilizar en el interrogatorio y la
discusin final. Existen dos razones
para poner atencin al testigo: asegu-
rar que el testigo presente la informa-
cin y/o prueba necesaria para su ca-
so, y para saber y notar cualquier in-
formacin o prueba inesperada.

Durante el acto de testificar o rendir
relato el tribunal puede y debe fijarse
en el comportamiento del testigo.
Si su actuacin no es espontnea, es
decir si lo ha memorizado por ejemplo,
el tribunal se dar cuenta tanto como
exceso de nerviosismo o enojo. El esta-
do emocional y la presentacin del tes-
tigo tienen peso en la valoracin de su
testimonio.

Aparentar no prestar atencin a un
testigo podra dar la apariencia de que
el testimonio ha sido confabulado y el
efecto es poco espontneo, o puede
sugerir que usted no lo valora o no
cree en l. (Adems, escuchar al testigo
puede motivarle positivamente)

3.5.5. Tome apuntes

Como en todas las partes del debate es
necesario tomar apuntes durante la
declaracin y el interrogatorio del testi-
go. Estos le servirn para la prepara-
cin de la discusin final, fundamentar
su teora del caso, confrontar la hip-
tesis del contrincante, como base para
la discusin final, la rplica y para
asegurar lo completo del acta del deba-
te.

Aunque un testigo fuera propuesto por
la contraparte es recomendable tomar
apuntes utilizando la tcnica de la p-
gina dividida u otra similar. Un lado,

146

que se prepara durante la preparacin
previa, contiene el listado de reas a
cubrir por medio del interrogatorio y el
lado opuesto contiene el espacio nece-
sario para apuntar lo que realmente
declara en el debate.

3.5.6. Utilice los apoyos visuales

Los apoyos visuales sirven para ubicar
a las personas en el espacio con rela-
cin al lugar de los hechos, para visua-
lizar ms concretamente qu pudo
haber ocurrido.

Los apoyos pueden ser utilizados du-
rante el interrogatorio para destacar la
informacin clave y explicar detalles
importantes en concepto de extensin
de la capacidad verbal de expresin y
en la medida que apoyen a esclarecer
los hechos el tribunal debe recibirlos.

En este orden de ideas los apoyos mu-
chas veces pueden tener (y es mejor
que la tengan) carcter de prueba.

Un ejemplo comn sera un croquis
preparado por un perito que posterior
a la lectura de su dictamen o su testi-
monio se le utiliza para efectos de ubi-
cacin o esclarecimiento tanto durante
su testimonio como durante el interro-
gatorio de otros testigos.
Un apoyo visual puede ser otro medio
de prueba (prueba fsica y documental)
o un apoyo visual que no es prueba.

Un apoyo visual puede:

1. Ser utilizado para esclarecer el tes-
timonio del testigo a travs del recono-
cimiento del objeto y la demostracin
del uso ante los jueces.

2. Contradecir al testigo o fortalecer su
testimonio mostrndole una fotografa,
un mapa, una croquis que demuestra
grficamente posiciones o condiciones
acerca de las cuales est declarando.

Si el fiscal quiere, puede utilizar un
instrumento fsico que se utiliz para
la realizacin del hecho para aumentar
el alcance de su interrogatorio.
Las tcnicas de introduccin de los
objetos fsicos en funcin de apoyos
visuales pueden variar segn la situa-
cin y factores como la formacin del
testigo, su aptitud y capacidad de
reaccin influyen a la decisin del fis-
cal al respecto. Generalmente se debe
dilucidar por medio del relato o el in-
terrogatorio, algunos detalles acerca de

147

los hechos y el objeto (apoyo). Por
ejemplo:

Testigo: El imputado llevaba consigo
un machete el cual lo utiliz para asal-
tar difunto Seor Prez.

Fiscal: (Con previo aval del Tribunal
acercndose al Testigo) Aqu le entrego
un objeto, lo conoce?

Testigo: S, es el machete que utiliz en
el asalto.
Fiscal: Cmo sabe?

Testigo: Pues yo lo quit de las manos
del imputado despus del asalto y lo
entregue a la polica.
Lo identifico por estas rayas en las ca-
chas.

Las grabaciones y los audiovisuales se
reproducirn segn la forma habitual.

La misma tcnica se utiliza para cro-
quis, diagramas y mapas. El testigo
tiene que poder relacionarlos con luga-
res pertinentes para despus identifi-
car posiciones etc. Que pueden escla-
recer los hechos.

Que quede claro que en muchos casos
este ltimo tipo de apoyo puede evitar
la necesidad de un reconocimiento del
lugar en adicin al ubicar los testimo-
nios.

Como punto final a esta seccin, se le
recuerda al fiscal no utilizar preguntas
sugestivas. La espontaneidad es piedra
angular de la inmediacin. Deje que el
testigo testifique.

Un ejemplo, de acuerdo al que hemos
utilizado en esta seccin, es el siguien-
te:

Fiscal: Aqu le entrego un machete. Es
el que utiliz el imputado en el asalto?

Defensor: Objecin! Es sugestiva la
pregunta.

Presidente: Con lugar reformule usted
su pregunta.

Fiscal: Reconoce lo que le acabo de
dar?

3.5.7. Tiempo y ritmo del interroga-
torio

Es necesario tener una medida del
tiempo del interrogatorio ya que la per-
cepcin de una presentacin oral se
concentra en los primeros 15 a 20 mi-

148

nutos. Luego de este tiempo el juez se
puede desconcentrar y perder inters
en la declaracin.

El ritmo tambin es importante. Se
debe buscar avanzar en algunos
hechos sobre los que el juez est fami-
liarizado y concentrarse en las seccio-
nes importantes del testimonio para
fijar la atencin en ellas de manera
particular, lo hechos relevantes en ese
testigo.
24

3.5.8. Iniciar y terminar con fuerza

La psicologa ha mostrado que la aten-
cin se concentra en lo primero y lo
ultimo que se escucha. El recuerdo del
testimonio opera de esa manera.

Por lo tanto es importante que la de-
claracin inicie y termine con puntos
fuertes que sirvan para grabar en la
mente del juez la contundencia de la
declaracin. Ese terminar con un tema
impactante hace reciente y recordable
el testimonio y anticipa el contrain-
terrogatorio debilitndolo.
3.5.9. Lenguaje verbal y no verbal

24
WATSON, Garry, Algunos puntos sobre
la interrogacin de testigos. Osgoode Hall,
Escuela de Derecho. Toronto, Canad,
2001.

Deben entrenarse en el interrogatorio
los hbitos verbales y los fsicos El en-
trenamiento verbal debe hacerse sobre
el tono, la modulacin, el volumen en
el ambiente de la audiencia, que deno-
te seguridad, tranquilidad, sin exage-
rar. Se debe evitar repetir las respues-
tas, o emplear palabras como OK, muy
bien, correcto, perfecto, que son mule-
tillas.

En el lenguaje no verbal debe precisar-
se la postura, los gestos, el contacto
visual, los movimientos al interrogar.
La seguridad es esencial al momento
de interrogar.

3.5.10. Formas de interrogar

Se supone que en el interrogatorio el
abogado propone testimonios para
comprobar la hiptesis o teora del ca-
so. Por lo tanto se debe poner todo el
empeo en efectuar un interrogatorio
lo ms convincente posible.

No slo en el relato sino tambin el
interrogatorio se debe ser lo mas con-
vincente posible. Para estos efectos la
forma de las preguntas que propone el
fiscal es de importancia clave. Cada
posibilidad implica efectos positivos o

149

negativos sobre el Tribunal y su valo-
racin del testimonio.

3.5.10.1. Preguntas narrativas

Las preguntas narrativas (preguntas
que requieren de una respuesta narra-
tiva) invitan a los testigos a describir
eventos con sus propias palabras. Hay
que ejercer cuidado no proponerlas en
forma sugestiva.
Ejemplos:

Que vio usted en la escena?
Qu pas luego que usted lleg a la
fiesta?
Qu se dijo en esa conversacin?

Este tipo de pregunta permite al testigo
describir eventos con sus propias pa-
labras, provocando una respuesta
ms vvida y tal vez emocional. En lu-
gar de parecer que se da respuestas
memorizadas, los testigos usan sus
propias palabras que refuerzan su cre-
dibilidad y demuestran una evidente
espontaneidad.
Existen desventajas que limitarn el
uso de preguntas narrativas.

1. La respuesta del testigo podra pare-
cer sellada y memorizada. Esto parti-
cularmente es verdad cuando las res-
puestas son detalladas y largas.

Ejemplo:

Pregunta: Y qu pas luego que usted
lleg a la fiesta?
Respuesta: Cuando entr con mi novio,
not un grupo de 5 hombres parados
en la entrada. Todos parecan tener 20
aos de edad. Estatura media, cabello
castao, con ropa muy cara. Ellos
haban estado bebiendo y cuando los
vi, se estaban pasando una botella de
whisky.

Esta respuesta contiene detalles muy
especficos y podra parecer artificial o
repasada. Adems, debido a los deta-
lles incluidos en las respuestas, no
podr hacer preguntas de seguimiento
para enfatizar el evento y los detalles.

2. Un testigo puede usar la pregunta
narrativa para denigrar a un adversa-
rio o para desatar comentarios socia-
les. Ejemplo:

Pregunta: Qu pas luego que usted
lleg al centro nocturno?
Respuesta: Bueno, haba una pelea,
como siempre.

150

Cada vez que mis amigos y yo vamos
all, hay pelea. Yo no s por qu el go-
bierno no cierra el lugar y le revoca su
licencia.

Esta testigo parece ms interesada en
su propia opinin que en lo que real-
mente pas.

3. El testigo que se desva del tema.
Ejemplo:

Pregunta: Bien, usted iba por la carre-
tera a Medelln, justamente llegando al
kilmetro 100.
Luego, qu pas?
Respuesta: Bueno, esa noche sal tarde
del trabajo as que no haba mucho
trfico. Normalmente salgo de la tienda
a las 5 p.m. y el trfico en ambas vas
de la carretera es horrible, pero esa
noche a decir verdad disfrutaba con-
ducir porque la carretera estaba vaca.
Con los testigos anteriores pdales que
describan los eventos en sus propias
palabras, use la pregunta abierta. In-
cluya una palabra o frase que limitar
la respuesta. Las palabras subrayadas
en las siguientes preguntas limitan la
respuesta del testigo a cualquier cosa
que fuera inusual o a un cuadro en el
tiempo. Ejemplos:

Pas algo inusual? Por favor descrba-
lo.

Qu ocurri luego?
Luego qu pas?

Tal y como advertimos en contra del
uso de preguntas sugestivas igual ad-
vertencia se debe hacer acerca de pre-
guntas que buscan una narracin
completa de los hechos.

3.5.10.2. Preguntas abiertas

Las preguntas abiertas son esencial-
mente preguntas narrativas que son
puntuales y que limitan la respuesta
en alguna manera. Las preguntas
abiertas generalmente llaman la aten-
cin del testigo a un evento especfico
que usted quiere que le describa.
Ejemplo:
Por favor describa la condicin del ca-
rro inmediatamente despus del acci-
dente Qu fue lo primero que dijo el
oficial de polica?

Como podr ver, las preguntas abiertas
le permitirn al testigo usar sus pro-
pias palabras y puede proporcionar
una mejor demostracin de memoria.
Tambin, las preguntas abiertas le
permiten a usted enfatizar temas im-

151

portantes a travs de preguntas de se-
guimiento para obtener detalles. Por
supuesto, no pueden ser menos pro-
blemticas que las preguntas narrati-
vas, cuando los testigos que tienen que
declarar lo hacen de manera mecnica,
o partidaria.

3.5.10.3. Preguntas cerradas

Las preguntas cerradas buscan produ-
cir piezas de informacin y prueba es-
pecfica. En esta forma de preguntar es
puntual pero debe dejar al testigo un
espacio para describir un evento con
sus propias palabras. A veces raya a lo
sugestivo.

Ejemplos no Sugestivos:

De qu color era la bicicleta?
Cuntos vehculos haba en el rea de
chequeo cuando usted par?
Cunto tiempo despus de su llegada
a la fiesta escuch el disparo (asu-
miendo que ya ha testificado acerca de
un disparo).

Las preguntas cerradas pueden utili-
zarse para:

Refrescar lo que recuerdan los testi-
gos.
Producir informacin de testigos que
son muy jvenes, viejos o enfermos
para responder de manera satisfactoria
a preguntas abiertas.

Aclarar respuesta (No le estoy pre-
guntando qu fue lo que usted pens
que era eso. Slo quiero saber si ladr).

Establecer transiciones entre las
reas del interrogatorio. (Pregunta en-
lace o puente).

Las preguntas cerradas tambin pue-
den crear un interrogatorio directo ms
persuasivo porque una pregunta ce-
rrada enfoca la atencin del testigo y
de los jueces en un detalle especfico.

Usualmente slo las preguntas cerra-
das le permiten extraer. La pregunta
abierta favorece la incursin del ele-
mento de persuasin a un interrogato-
rio directo, al integrar palabras o frases
especficas, por ejemplo:

Qu fue lo que lo asust?
Cmo respondi cuando salt?
Qu pas cuando usted lleg al hos-
pital?

152

3.5.10.4. Preguntas de seguimiento

Las preguntas de seguimiento no
guardan ningn patrn especfico. Ms
bien se trata simplemente de seguir
interrogando al testigo de acuerdo a la
necesidad y lo completo o incompleto
de sus respuestas previas.

Ejemplo:

Pregunta: Luego de su llegada a la fies-
ta, qu pas?
Respuesta: Haban cerca de 50 perso-
nas cuando llegu.

Haba un grupo de aproximadamente 5
hombres, ebrios, que se pasaban la
botella y gritaban. Escuch un disparo
y alguien grit, ambulancia!. Como la
respuesta no contiene algunos detalles
importantes el fiscal tiene que indagar:
Pregunta: Quines estaban gritando y
pasando la botella?.
Descrbalos.
Respuesta: Eran 5 hombres jvenes de
aproximadamente 20 aos cada uno,
mediana estatura y cabello castao.

Pregunta: Cundo usted dice ellos
estaban gritando, quines estaban
gritando?
Respuesta: Dos de ellos estaban gri-
tando y discutiendo.

La respuesta S- No es la mxima ex-
presin de las preguntas cerradas. El
testigo solamente confirma o niega la
informacin requerida en la pregunta,
por lo tanto son sugestivas y el tribu-
nal debe negar su uso.

A continuacin se incluyen algunas
preguntas cerradas que implican en su
respuesta una afirmacin o negacin,
por lo tanto son sugestivas y no deben
utilizarse.

La bicicleta era negra?
Cuando usted par en el rea de che-
queo, haba cinco vehculos?
Cundo escucha el disparo usted te-
na 30 minutos de estar en la fiesta?

3.5.11. Necesidad del interrogatorio

No se debe olvidar que, bajo el sistema
acusatorio, el juez no interroga al testi-
go, salvo situaciones extremas que al
amparo del derecho sustancial lo justi-
fiquen.

Recae entonces en el interrogador la
carga de probar su pretensin, en la
medida que el deponente no referir

153

ms que aquellos aspectos sobre los
cuales los abogados lo interrogaron, es
decir, lo que no se pregunte, proba-
blemente se perder para siempre.

154


La persuasin que se logre a travs del
examen de los testigos depende de la
credibilidad del testigo y sta se funda
en una preparacin tica y en la acti-
tud del testigo.

1. No se ilustra al testigo para que
mienta, sino para que sea efectivo en
su declaracin.

2. El nico inters que debe tener el
testigo para declarar, debe ser colabo-
rar con la justicia, las instituciones
legtimas. Si descubre otros intereses
como prejuicios, racismo, etc., no se
puede prestar atencin al testigo.

3. No llevamos a un testigo a expresar
su opinin, sino nicamente por lo que
le conste de los hechos.

155

3.7. GUA PRCTICA

Para realizar mejor un interrogatorio,
tenga en cuenta:

1. En su estrategia probatoria testi-
monial nunca debe faltar una estruc-
tura de prelacin u ordenacin en la
presentacin de sus testigos.
Antes de preparar a un testigo para
el juicio, usted debe preguntarse
qu le aporta a mi teora del caso? y
cules son los temas que debe pro-
bar con el testigo?

2. Antes de proceder al interrogatorio
debe conocer bien al testigo en sus
condiciones personales, familiares y
sociales. Debe saber cules son sus
fortalezas y sus debilidades y cmo
afrontar stas.

3. Al testigo debe ilustrarlo, no para
que falte a la verdad o para que en-
gae al juez, por el contrario, para
resaltar la veracidad y la efectividad
de su testimonio.

4. Al testigo debe ilustrarlo para que
describa muy bien la escena de los
hechos y para que haga una secuen-
cia ordenada de los mismos, buscan-
do que destaque los temas probato-
rios relevantes.

5. Su interrogatorio debe develar la
razn por la cual el testigo ha sido
citado, mostrando su relacin con los
hechos, los personajes, los lugares y
los sentimientos.

6. Sus preguntas deben estar dirigi-
das a que el testigo d una visin
panormica para luego caer en los
detalles trascendentales de los
hechos.

7. La confiabilidad y veracidad de su
testigo depende de la forma como le
haga las preguntas sobre la descrip-
cin de los hechos. Debe ser preciso
y detenerse en los temas esenciales
que quiere enfatizar.

8. No pierda el rumbo del interroga-
torio y utilice bien el tiempo que tiene
para l, evitando desconcentrar o
desinteresar al juez.

9. Inicie y termine su interrogatorio
con frases u oraciones fuertes que se
fijen en la mente del juzgador, usan-
do lenguaje verbal y no verbal apro-

156

piado y permitiendo al testigo expli-
car su dicho.

10. Haga preguntas abiertas, cerra-
das, narrativas y de seguimiento.
Recuerde que cada pregunta y su
respuesta implican efectos positivos
o negativos sobre el juez y su valora-
cin del testimonio.

157

3.8. EJERCICIOS

las siguientes actividades, asumiendo el rol de interrogador o de testigo:
Elabore su teora del caso.

Relacione sus testigos y defina el orden en que los va a presentar en el juicio
oral. Explique el sistema utilizado para esto y la utilidad que tienen para demos-
trar su teora del caso.

Elija a un testigo y determine sus condiciones personales, familiares y sociales.

Realice un ejercicio de ilustracin del testigo, abordando los aspectos prcticos
de un juicio oral y la forma como debe deponer sobre los hechos.

Hgale un interrogatorio aplicando las habilidades desarrolladas por usted en
esta unidad.

158

3.9. BIBLIOGRAFA

en el proceso penal. Programa de Forta-
lecimiento Institucional, Nicaragua,
MP/USAID, 2001.

2. GORPHE, Francois, Apreciacin Ju-
dicial de las Pruebas. Temis, Bogot,
1998.

3. FERRI, Enrico, Defensas penales.
prefacio a la segunda edicin, Rocca di
Papa, Italia, 1922.

4. MAUET, Tomas A., Fundamentals of
Trial Techniques. Boston, Little, Brown
& Co., 1992.

5. WATSON, Garry, Algunos puntos
sobre la interrogacin de testigos. Os-
goode Hall, Escuela de Derecho. Toron-
to, Canad, 2001.

ricio, Litigacin penal en juicios orales,

7. Manual de tcnicas para el debat.,
1999.

159

UNIDAD TEMTICA 4

TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO

161

UNIDAD TEMTICA 4
TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO

SUMARIO

4.1. Objetivos 163
4.3. Planeacin del contrainterrogatorio 171
4.4. Desarrollo del contrainterrogatorio 175
4.5. Reglas del contrainterrogatorio 180
4.8. Ejercicios 187

163

4.1. OBJETIVOS


Desarrollar destrezas y habilidades para la planificacin y prctica de contrain-
terrogatorios en el juicio oral.



4.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de las tcnicas del contra-
interrogatorio, como herramienta fundamental para apoyar su teora
del caso y debilitar la teora de la contraparte.

4.1.2.2. Reconocer los elementos necesarios para determinar cundo se debe o no
formular un contrainterrogatorio.

4.1.2.3. Identificar los factores que inciden en la definicin del propsito de cada
contrainterrogatorio.

4.1.2.4. Definir lo que se quiere revelar al juez a travs del contrainterrogatorio.

4.1.2.5. Diferenciar claramente los temas del contrainterrogatorio.

4.1.2.6. Ordenar los puntos del contrainterrogatorio que utilizar en sus alegatos
finales.

4.1.2.7. Aplicar reglas lgicas de interrogacin del testigo de la contraparte y sor-
tear con xito las eventualidades derivadas del testimonio.

165


Agotado el interrogatorio de un testigo
presentado por un sujeto procesal, co-
rresponde al otro decidir si ejerce el
derecho a contrainterrogar.

Esta unidad explica la importancia y
fundamentos del contrainterrogatorio,
su planeacin y las tcnicas utilizadas
para su prctica.

4.2.1. El contrainterrogatorio

Enfrentar a los testigos contrarios es
una de las habilidades ms difciles de
desarrollar en el litigio. Tradicional-
mente quien contrainterroga repite el
contenido y la secuencia del interroga-
torio, buscando que el testigo d algn
traspi, que voluntariamente confiese
su error o mentira o peor an, que ex-
plique la razn de sus contradicciones.
El resultado es que el testigo se forta-
lece, se reafirma y cubre sus vacos
iniciales con las preguntas del abogado
contrainterrogador.

Un contrainterrogatorio exitoso requie-
re conocer exactamente los puntos d-
biles del testigo y su testimonio, saber
como confrontarlos, que tipos de pre-
guntas formular, tener dominio sobre
el testigo y saber cundo y cmo ter-
minar.

Esto requiere una debida planeacin y
mucha prctica. Nuestro ejercicio pro-
fesional en tribunales y juzgados no
distingue entre las tcnicas para el
interrogatorio y las del contrainterroga-
torio, de ah que se requiera formar al
estudiante en esta destreza del ejerci-
cio del derecho de contradiccin.

4.2.2. Funcin del contrainterroga-
torio

La funcin del contrainterrogatorio se
circunscribe a cinco objetivos:

4.2.2.1. Atacar la credibilidad perso-
nal del testigo.

El primer elemento del valor de un tes-
timonio reside en el testigo: Testibus,
non testimoniis, creditur.
25
El testigo
puede ser atacado por sus influencias
y prejuicios, sus intereses y motivos,

25
GORPHE, Francois. Apreciacin Judicial
de las Pruebas. Temis, 1998. p. 334.

166

sus convicciones o sus antecedentes
personales, con el fin de restarle con-
fiabilidad.

Ejemplo:

El contrainterrogatorio de Janira Sala-
zar podra conducirse as:

Fiscala: Seorita Salazar, dijo usted
que llevaba tres aos de noviazgo con
el procesado, no es cierto?
Testigo: S, seor.
Fiscala: Y manifest tambin que es-
pera un hijo de Carlos, es esto cierto?
Testigo: S
Fiscala: Le ha dolido que Carlos haya
estado todo este tiempo en prisin,
correcto?
Testigo: Claro, por supuesto. El me
hace mucha falta.
Fiscala: Y usted hara cualquier cosa
para que Carlos saliera de prisin?
Testigo: Es mi novio, yo hara todo pa-
ra ayudarlo.
Fiscala: Hasta mentir y decir que el
estaba con usted la noche del 20 de
julio?
Testigo: No, yo no lo hara.

El inters de Janira por ayudar a su
novio Carlos Pastrana puede atacarse
haciendo nfasis en su prejuicio afecti-
vo. Aunque la testigo niegue que mien-
te, su testimonio se desprestigia, la
secuencia del contrainterrogatorio crea
las bases para atacar el testigo como
sospechoso.

4.2.2.2. Atacar la credibilidad del
testimonio.

Lo que el testigo manifiesta sobre los
hechos puede igualmente atacarse
desde los tres elementos sicolgicos del
testimonio: La percepcin, la memoria
y la deposicin o comunicacin.

La percepcin es determinada por las
condiciones subjetivas en que el testigo
se encuentra frente a determinados
sucesos (estado afectivo, inters, dis-
posicin mental, sorpresa) y a condi-
ciones objetivas en que el objeto, sim-
ple o complejo, se presenta (luz, dis-
tancia, tiempo, movilidad, etc.)
26

La memoria comprende la conservacin
de las impresiones sensibles, la repro-
duccin de los recuerdos, su evocacin
y ubicacin en el tiempo. Reproducir
los recuerdos requiere un trabajo men-
tal de seleccin, coordinacin e inter-
pretacin, que difiere segn el sentido

26
GORPHE, Francois. Op. Cit. p. 294.

167

crtico y el poder de juicio interno de
cada testigo.
27

La comunicacin es la manera como el
testigo expresa ante el juez su testimo-
nio. En ella intervienen dos factores
principales: La capacidad de expresar
con mayor o menor claridad las per-
cepciones reales recibidas; y de otra, la
voluntad de reproducirlas fiel y fran-
camente.

28
Ejemplo:

El contrainterrogatorio de Gloria Dvila
podra conducirse as:
Defensa: Doa Gloria, antes de decla-
rar en esta audiencia usted ya haba
declarado ante la Fiscala, no es cier-
to?

Testigo: As es.

Defensa: Y antes de declarar ante la
Fiscala usted haba sido entrevistada
por un Investigador de la Fiscala?

Testigo: S, el mismo da de los hechos
un seor de la Fiscala me pregunto
sobre lo que haba pasado con mi es-
poso.

27

28
Defensa: Y esa entrevista con el inves-
tigador al igual que la declaracin fue
ms reciente a los hechos que la decla-
racin que acaba de dar?

Testigo: S seor.

Defensa: Y usted en estas declaracio-
nes dijo cunto se acordaba sobre los
hechos que acababan de suceder?

Testigo: S, segn me acuerdo y segn
me preguntaban.

Defensa: Y usted manifest al investi-
gador slo que se trataba de un mu-
chacho alto, de unos veinticinco aos?
Y a la fiscala en cambio no dio des-
cripcin alguna?

Testigo: No me acuerdo.

Defensa: No se acuerda qu dijo en
ese momento?

Testigo: No.

Defensa: Con permiso, seor juez,
pongo de frente al testigo la declara-
cin (fl 123) y la entrevista (fl 45). Se-
ora Dvila es esta su declaracin y
la entrevista?

168

Testigo: S estas son.

Defensa: Y usted las ley y las firm
en constancia que estaba de acuerdo
sobre todo lo dicho?

Testigo: S.

Defensa: Por favor, puede leerme qu
dice la entrevista sobre la identidad del
homicida?

Testigo: Leyendo: un joven de aproxi-
madamente 25 aos.

Defensa: Menciona la entrevista algu-
na otra descripcin?

Testigo: No.

Defensa: Y la declaracin ante el fiscal,
qu descripcin trae?

Testigo: No, no tiene ninguna.

Realizando la confrontacin del testigo
con sus declaraciones anteriores, se
perciben sus defectos de percepcin y
memoria. Si la testigo identific al pro-
cesado en la audiencia y antes no lo
hizo, es un tema de falta de credibili-
dad en el testimonio que deber explo-
tarse en el alegato final.
4.2.2.3. Obtener que el testimonio
apoye, as sea parcialmente la teora
del caso del contrainterrogador.

Si el contrainterrogatorio logra que el
testigo adverso corrobore as sea par-
cialmente la teora del caso, el alegato
de conclusin se ver fortalecido.
Ejemplo:

El contrainterrogatorio de Luis Neira
podra conducirse as por el Fiscal:

Fiscal: Seor Neira, usted nos dijo que
estuvo con Carlos Pastrana el 20 de
julio del ao anterior.
Cierto?

Testigo: S seor.

Fiscal: Y nos dijo adems que Pastrana
tena puesta una camiseta de basket-
bolista. Cierto?

Testigo: S seor.

Fiscal: Y adems nos dijo que estuvie-
ron bebiendo aguardiente, especfica-
mente Nctar.
Cierto?

Testigo: S seor.

169

Fiscal: Usted dijo que se qued dormi-
do alrededor de las once de la noche.
Cierto?

Testigo: S seor.

Fiscal: Entonces a usted no le consta
lo que hizo Pastrana momentos des-
pus que usted se
durmi. Cierto?

Testigo: Cierto.

Fiscal: Gracias.

4.2.2.4. Sacar a relucir lo que el tes-
tigo no dijo.

Poner en evidencia que el testigo no
entreg toda la informacin o no afirm
directamente asuntos en contra de la
teora del contrainterrogador, es otro
objetivo del contrainterrogatorio.
Ejemplo:

El Contrainterrogatorio de Carlos Mu-
oz por parte de la defensa podra ir
as:

Defensor: Seor Muoz, usted dijo en
su interrogatorio que vio que el joven
que entr a la tienda del seor Castao
tena una camiseta de basquetbolista
sin mangas. Cierto?

Testigo: Cierto.

Defensor: Y que eso le llamo la aten-
cin por la hora, por el fro, que tuviera
los brazos descubiertos, Cierto?

Testigo: S seor.

Defensor: O sea que usted se fij en los
brazos de la persona que se bajo de la
moto y luego sali corriendo de la tien-
da del seor Castao. Cierto?

Testigo: En cierta forma s, seor.

Defensor: Y usted no vio ningn tatua-
je en esa persona.
Cierto?

Testigo: No, seor.

4.2.2.5. Hacer puntos para el alegato
de conclusin

El resultado final del Contrainterroga-
torio es hacer puntos para el alegato
final. Debilitar el testigo y su declara-
cin tiene como objetivo final funda-
mentar la crtica del testimonio que se
realizar en el alegato de conclusin.

170

Por eso se sugiere siempre pensar en el
alegato final al momento de idear el
contrainterrogatorio.

171

4.3. PLANEACIN DEL
CONTRAINTERROGATORIO

Como todo aspecto o etapa del proceso
oral el contrainterrogatorio requiere de
la planeacin, ms cuando se trata de
enfrentar al testigo adverso.

4.3.1. Se debe siempre contrainter-
rogar?

Lo primero que se debe pensar es si es
necesario o no contrainterrogar al tes-
tigo. Slo si se tiene un claro entendi-
miento de lo que se piensa obtener con
el testigo adverso y si se ha planeado
debidamente, se debe contrainterrogar.

El contrainterrogador debe preguntar-
se si el testimonio afecta su teora del
caso, si se trata de un testigo impor-
tante o si es un testigo creble. Si el
testimonio vertido en el interrogatorio
no es conducente ni relevante no hay
por qu controvertirlo, ya que por s
solo est debilitado.

4.3.2. Cmo planear el contrainter-
rogatorio?

Si ha encontrado que es necesario con-
trainterrogar porque se trata de un
testigo creble o el contenido de su de-
claracin afect su teora del caso o del
mismo puede extraer algo a favor de su
propia teora, al planear el contrainter-
rogatorio lo primero que debe pensar
es cmo encaja el testigo en la teora
del caso del sujeto procesal contrario
(acusacin o defensa), y cmo afecta la
propia teora del caso.

Para esto es conveniente hacer una
lista de los hechos relevantes sobre los
que el testigo puede declarar en el in-
terrogatorio y deducir cules tendrn
que ser objeto de contrainterrogatorio;
cules son las fortalezas y debilidades
del testigo o de su testimonio y qu
deseo que se revele en el contrainterro-
gatorio.

Esto se trabaja con las declaraciones
previas que el testigo haya rendido y
con el planteamiento que sobre el tes-

172

tigo se realice en la audiencia prepara-
toria y sobre todo, estando atento al
interrogatorio en la audiencia.

En todo caso, un contra interrogatorio
efectivo de testigos implica mucha pre-
paracin y tiempo. Si no se tuviera este
ltimo, como mnimo son tareas del
abogado
29
:
Revisar el probable testimonio que el
testigo dar durante el interrogatorio,
incluyendo las evidencias que se van a
exhibir en la audiencia.

Revisar otras declaraciones, interro-
gatorios o manifestaciones que el testi-
go haya hecho y que sean relevantes
para la declaracin que va a rendir en
juicio.

Si usted decide entrevistarse con un
testigo de este tipo, procure que haya
otras personas presentes durante ese
acto.

Considere, adems de la prueba en
contra, qu tipo de prueba puede pro-
ducir ese testigo, la cual sea til a sus
intereses. Determine el camino para
obtenerla.

29
Teora del caso y tcnicas del debate en
el proceso penal, proyecto de fortalecimiento
institucional USAID/MINPUBLICO, Nicara-
gua, 2001.
Deslinde las reas de xito y fracaso
probables en su contrainterrogatorio,
para que evite las preguntas riesgosas.

Valore dos tipos de debilidades: las
del testigo y las del testimonio, y en-
camine su formulario de preguntas a
demostrar esas debilidades.

Conozca la falta de coherencia que
existe entre la manifestacin probable
del testigo y la prueba.

Conozca muy bien la prueba y util-
cela para profundizar en aquellos as-
pectos que el testigo conoce bien y que
procurar evadir.

Vaya tomando apuntes de lo que dice
el testigo en el interrogatorio y que de-
ba ser objeto de contrainterrogatorio.

Organice inteligentemente las pre-
guntas que ha decidido formular. Evite
que haya una consecuencia lgica o
natural entre unas y otras, para que
no le telegrafe la pregunta al testigo.
Pselo de un tema a otro.

No se lance contra la presa: primero
fortalezca su posicin, y luego decida
qu debilidades del testigo o del testi-
monio le interesan.

173

Prevea una pgina para la toma de
apuntes de lo que refiera cada testigo.
No trabaje en espacios llenos de notas
marginales, tachones, borrones y en-
trerrenglonaduras. Procrese espacio
para nuevas situaciones.

Determine los puntos de la teora del
caso que el testigo debera tocar. Si
call sobre aquellos que le benefician,
remrquelos. Si los toc parcialmente,
haga la marca en su hoja de contrain-
terrogatorio y cuestione sobre ese si-
lencio parcial.

Bosqueje una hoja con al menos tres
columnas, para que a la izquierda
ponga lo esperado, en el centro lo res-
pondido, y a la derecha las observacio-
nes pertinentes. El modelo propuesto
adelante, en el cuadro Estructura del
contrainterrogatorio del defensor a tes-
tigo del Ministerio Pblico, puede ayu-
dar.

El siguiente esquema ilustra las res-
puestas que debo tener claras antes de
pararme a hacer un contrainterrogato-
rio:

En el caso de la testigo Janira Salazar:

Propsito del contrain-
terrogatorio

Lo que quiero revelar

Temas a tratar

Atacar la credibilidad de
ella como persona.

Inters.

Noviazgo Embarazo.
Promesa de matri-
monio.

En el caso de Gloria Dvila:

Propsito del contrain-
terrogatorio

Lo que quiero revelar

Temas a tratar

174

Sacar puntos a favor de mi
teora del caso
No individualizacin plena.
Identificacin fotogrfica su-
gestiva.
Caractersticas que
dio del joven que
dispar.
Nmero de fotogra-
fas que le mostra-
ron.

175

4.4. DESARROLLO DEL
CONTRAINTERROGATORIO

4.4.1. Organizacin lgica

Inicie el contra interrogatorio buscando
sacar del testigo cualquier testimonio
que pueda favorecer a su posicin, es
decir, la que pueda apoyar su hipte-
sis.

Siga con cualquier informacin que
pueda desacreditar el testimonio, por
ejemplo, contradicciones o condiciones
que podran hacer imposible la obser-
vacin.

Termine con factores personales que
pueden desacreditar o poner en duda
el testigo, como parentesco, relacin
laboral con el imputado o la defensa, o
cualquier otra parte interesada, etc.

Como puede suceder que usted inten-
tar extraer respuestas favorables y
desfavorables sobre varios temas clave
del mismo testigo, la organizacin del
interrogatorio no debe cambiar. El in-
terrogatorio de un testigo contrario o
que dice mentiras
30
, es un tema fun-
damental que le permite moverse de un
tema a otro, puesto que usted no est
intentando extraer una historia cohe-
rente o un evento cronolgico. Extraiga
toda la informacin favorable de todos
los puntos clave primero y luego des-
acredite el testimonio o al testigo. La
discusin final es donde usted presen-
tar al tribunal una explicacin cohe-
rente de la informacin obtenida du-
rante el interrogatorio.

Finalmente, si usted ha obtenido sufi-
cientes respuestas favorables, estrat-
gicamente, sera mejor no intentar des-
acreditar al testigo o su testimonio.
Ser difcil argumentar que el testimo-
nio favorable del testigo es confiable si
la parte del testimonio que usted inten-
ta desacreditar no lo es. Es decir, con-
ducir un interrogatorio destructivo lue-

30
Ver Sintomatologa de la mentira, en
Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bo-
got D.C., 2003, p. 127.

176

go de haber obtenido informacin favo-
rable slo daar esta informacin.

4.4.2. Identificacin de temas claves

Este tipo de interrogatorio utiliza te-
mas ms que historias o estructura
cronolgica. Los temas que usted iden-
tifique sern aquellos que usted sea-
lar en la discusin final. Los tpicos
pueden ser pensados de forma general
como reconocimientos del testigo, res-
puestas que desacrediten su testimo-
nio y respuestas que desacrediten al
testigo a travs de temas especficos,
pero depender de las circunstancias
del caso.

Las respuestas que desacreditan el
testimonio se fundamentan en pregun-
tas enfocadas en percepcin incomple-
ta, memoria inexacta, falta de expe-
riencia, inconsistencia, improbabilidad,
etc. Las respuestas que desacreditan al
testigo se basan en preguntas enfoca-
das en predisposicin, inters financie-
ro, conviccin de un crimen o de un
acto incorrecto especfico, etc.

Limite los tpicos que sealar durante
el interrogatorio a 3 4 que sean cla-
ves para apoyar su teora del caso, es-
cogiendo siempre los puntos ms fuer-
tes y evitando asuntos perifricos. Esto
es aplicable a cualquier subtema que
usted quiera sealar.
Si usted trata de hacer ms que eso,
podra diluir el impacto de sus puntos
clave y crear confusin en la mente del
juez.

Pare escoger los tres cuatro temas y
subtemas, recuerde que no todas las
piezas de informacin o prueba presen-
tadas por el testigo sern importantes
o claves para la deliberacin. Revise y
analice todos los materiales en el ar-
chivo y luego escoja los temas especfi-
cos que usted discutir en la discusin
final. Estos sern los puntos fuertes
que usted utilizar en el desarrollo del
interrogatorio de un testigo en particu-
lar.

Estas podran ser prueba afirmativa
que tiene el testigo, puede ser debili-
dad en el caso de la oposicin, la in-
credibilidad de un testigo contrario o el
fracaso para probar algo.

4.4.3. Contradicciones que surgen

Es muy comn que existan diferencias
entre el testimonio de un testigo en el

177

debate y las declaraciones que el haya
hecho o que hayan hecho otros testigos
que hayan presenciado los mismos
eventos y es necesario revelarlas ante
el tribunal y ventilar sus detalles.

Sin embargo, si no son de peso o si
tiene que ver con temas irrelevantes es
mejor no tocarles por ser perdida de
tiempo y hasta daino a la posicin de
uno, pues el tribunal podra verlo co-
mo tcticas de desesperacin. Por
ejemplo. Qu importancia tiene que
un testigo declare que los hechos ocu-
rrieron alrededor del 15 de mayo y
otro precise que ocurrieron el da 13
de mayo?

4.4.4. Utilizacin de apoyos visuales

La prueba real y los apoyos visuales se
utilizan de la misma manera como se
hace durante un interrogatorio directo.
Se utilizan para ayudar a los jueces a
visualizar el incidente o para sealar
reas problema en el testimonio del
testigo. Tambin, pueden ser utilizadas
para obtener reconocimientos o atacar
la credibilidad del testimonio del testi-
go.

As se destacan las contradicciones de
los testigos.
Hay que pedir tambin que cada testi-
go de la otra parte seale en un ejem-
plar limpio de la misma fotografa,
cuadro, etc., su ubicacin y la ubica-
cin de los otros participantes, sin que
cada uno vea la respuesta de los otros.
Despus, se pueden comparar las res-
puestas grficas, resaltando las con-
tradicciones.
Ejemplo:

Durante la declaracin el testigo ex-
pres que l iba camino a casa cuando
escuch un disparo. Inmediatamente
vio y el agraviado estaba justo frente a
l. El siguiente interrogatorio debe es-
tar elaborado con un diagrama de la
calle, donde usted preguntar al testi-
go que seale para demostrar lo que
quiso decir con la expresin justo
frente a l.

Pregunta: Usted iba camino a casa en
la 18 calle?
Respuesta: S.

Pregunta: Repentinamente, usted oy
un disparo?
Respuesta: S.

Defensor: Su seora, tengo en mis
manos una fotografa de la calle en
cuestin. Es una ampliacin del mapa

178

oficial. Me pregunto si me permite pe-
dir al testigo que haga ciertas seales
en el diagrama relacionadas con su
dicho?

Tribunal: Se permitir para ese nico
propsito.

Pregunta: Este es un diagrama de la
18 calle entre carreras 1a. y 2a. Re-
conoce el rea en el diagrama?
Respuesta: S.

Pregunta: Por favor seale con este
marcador que le estoy dando, dnde,
en la calle, estaban parqueados los
carros?
Respuesta: Lo hace.

Pregunta: Por favor marque dnde
haban luces funcionando en la calle.
Respuesta: Lo hace.

Pregunta: Si haba otra fuente de luz
adems de la luna, por favor mrquela.
Respuesta: No haba ms luces.

Pregunta: Por favor haga una flecha en
la calle para mostrar la direccin en la
que usted caminaba.
Respuesta: El testigo hace una flecha
en la calle.

Pregunta: Podra poner una cruz para
marcar el punto donde estaba cuando
escuch el disparo?
Respuesta: El testigo marca un punto
en el medio de la cuadra en el lado este
de la calle.

Pregunta: Por favor utilice un signo de
exclamacin para marcar el punto
donde escuch el sonido.
Respuesta: El testigo pone un signo de
exclamacin en el lado oeste de la calle
un poco atrs de donde l estaba para-
do.

Pregunta: Esta es mi ltima pregunta.
Por favor marque con un crculo el
punto donde estaba la vctima cuando
usted lo vio primero.
Respuesta: El testigo marca un punto
en el lado oeste de la calle en medio de
la cruz y la esquina de la calle.

A travs del uso del diagrama, el inter-
rogatorio ha demostrado que el agra-
viado no estaba justo enfrente del tes-
tigo como l haba declarado al princi-
pio.

Esto tambin demuestra que la ilumi-
nacin era mala y que haba muchos
vehculos entre el testigo y el agravia-
do. El diagrama es una representacin

179

grfica del testimonio sin el cual cual-
quier oyente podra tener dificultades
en visualizar el espacio de la accin.

180

4.5. REGLAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

4.5.1. Observe y escuche el relato y
el interrogatorio del testigo

Si bien es cierto que se prepara el co-
ntra interrogatorio con antelacin al
debate, aunque en forma de bosquejo,
la fase de preparacin ms importante
ser durante el relato y el interrogato-
rio llevado acabo por el que propone el
testigo. Se sugiere tomar apuntes y
observar el comportamiento del testigo.
Los apuntes le permiten cubrir cada
detalle necesario y el comportamiento
puede revelar nerviosismo, enojo u otra
emocin indicadora de algn prejuicio.
Como en toda la actividad probatoria,
los apuntes sirven tambin para la
preparacin de la discusin final y,
para estos efectos, son imprescindi-
bles.

4.5.2. No repita el interrogatorio

El contrainterrogatorio se circunscribe
nicamente a temas precisos que ata-
can al testigo o su testimonio o refuer-
zan la teora del caso de quien contra-
examina, o saca temas que estratgi-
camente no fueron tenidos en cuenta
en el interrogatorio. Repetir el interro-
gatorio es permitir que el testigo decla-
re dos veces y que tenga una segunda
oportunidad para cubrir las falencias
del interrogatorio y reafirmarse en su
dicho.

4.5.3. Tenga siempre claro el objeti-
vo del contrainterrogatorio

Quien contrainterroga debe estar
siempre enfocado y concentrado en el
resultado que pretende al examinar al
testigo. De ah que la planeacin y la
secuencia trabajada le permitan re-
orientarse cuando se presenten obje-
ciones o el testigo lo sorprenda con
alguna respuesta. Seleccione los temas
que tratar. El resultado est dado por
aquello que quiere que se revele ante el
juez, como por ejemplo, el inters del
testigo en mentir, sus prejuicios, las
contradicciones de su testimonio
con otras pruebas, lo que no quiso de-
cir u oculto en el interrogatorio, aque-
llo que dijo y favorece a mi teora del
caso.

181

4.5.4. Comience y termine fuerte

En la psicologa del testimonio se ob-
serva que el juzgador retiene lo primero
y lo ultimo que presencia y escucha.
Por eso es importante al contrainterro-
gar que el inicio y el final sean fuertes.
Deben formularse preguntas de impac-
to que permitan ver fcilmente los te-
mas del contrainterrogatorio y as fijar-
los en la mente del juzgador para ex-
plotarlos luego en el alegato final.

4.5.5. Conozca la respuesta probable
antes de preguntar

Hay que anticiparse al testigo adverso,
previendo sus posibles respuestas para
adelantar eficientemente la secuencia
planeada con los temas que saldrn de
la examinacin y evitar sorpresas des-
astrosas.

No hay que salir de pesca en el contra-
interrogatorio, pensando en que la sola
habilidad litigiosa o la suerte permiti-
rn demoler al testigo. Como ensean
Mccurley and Mercier El contrainter-
rogatorio es la clave del xito o el fra-
caso de su caso. Es el arma de doble
filo ms peligrosa en el arsenal del
abogado litigante, por lo que dicha ar-
ma debe cuidarse debidamente. Para
poder hacer un buen contrainterroga-
torio, los sujetos procesales tienen que
conocer las reglas del juego, la mejor
estrategia y el arte de la guerra

4.5.6. Formule preguntas sugestivas,
cerradas y seguras

La gran habilidad en el contrainterro-
gatorio es saber formular las pregun-
tas. Vertida ya la declaracin en el in-
terrogatorio, se procede a que el abo-
gado ponga en su boca los hechos bus-
cando la ratificacin del testigo sobre
lo que l pregunta. Este es el sentido
de la palabra sugestiva, ya que mi
pregunta parte de la respuesta que
previamente da el testigo, buscando
confirmar o ratificar su dicho.

El control est en la forma como se
formulan las preguntas que logran lle-
var la secuencia para demeritar el di-
cho del testigo. Son preguntas sugesti-
vas porque llevan el contenido de los
hechos ya declarados por el testigo,
pero presentados desde la ptica del
sujeto procesal opositor para que el
testigo asienta en ellos. Son cerradas
porque no permiten al testigo que ex-
plique.

182

Y son seguras porque se planean para
lograr un objetivo preconcebido de mi-
nimizar el impacto del interrogatorio o
de obtener hechos a favor. Ejemplo:

En el contrainterrogatorio del vecino
por parte de la defensa:

Defensor: Seor Muoz, usted dijo que
cuando vio salir a la persona que dis-
paro contra el seor Castao usted se
encontraba aproximadamente a cuatro
metros de distancia. Cierto?

Testigo: S, seor.

Defensor: Y, adems, dijo que era de
noche. Cierto?

Testigo: S, seor

Defensor: Y estaba oscuro. Cierto?

Testigo: S

Defensor: Y que esa persona sali co-
rriendo en forma apresurada. Cierto?
Testigo. S, seor.

Defensor: Es decir, que usted slo lo
pudo ver un instante, a larga distan-
cia, al oscuro.
Cierto?
Testigo: S, seor.

Defensor: Gracias.

Con las preguntas, el abogado fue sen-
tando las bases o el fundamento para
decir que el testigo no pudo ver con
claridad a quien dispar a Andrs Cas-
tao, por tanto, no puede ser un testi-
go creble para la identificacin.

4.5.7. No pelee con el testigo

En el contrainterrogatorio hay que ser
fuerte con los temas sin ser agresivo
con el testigo. Hay que pensar que el
juez observa a los testigos como la par-
te dbil frente al abogado y puede
apreciar adems que quien contrainte-
rroga no tiene un tema slido de deba-
te sino que su agresin cubre las debi-
lidades de su caso. De otro lado, el pe-
lear con el testigo desconcentra el obje-
tivo del contrainterrogatorio debilitn-
dolo.

4.5.8. No pida al testigo que expli-
que

En el contrainterrogatorio, contrario al
interrogatorio, los hechos son presen-
tados por el abogado en las preguntas

183

para confrontar al testigo sobre su di-
cho. Por lo tanto el abogado no debe
pedir al testigo explicaciones ya que
ahondara en razones para ratificar su
declaracin y se perdera todo el con-
trol del contrainterrogatorio. Preguntas
como:

Cmo explica usted que a folio (x) us-
ted haya dicho que... y ahora este se-
alando que...?, tan usuales en nues-
tra prctica forense, dan la oportuni-
dad al testigo de explicar sus contra-
dicciones y eliminan toda posibilidad
de crtica en el alegato final.
Las explicaciones las debe dar el abo-
gado en el argumento final, en el con-
trainterrogatorio lo que debe lograr es
que se REVELE la contradiccin o las
inconsistencias.

Tampoco debe permitir que el testigo
de explicaciones que no se le estn pi-
diendo, si lo hace, el contrainterrogato-
rio se pierda. El abogado debe requerir
al testigo para que conteste nicamen-
te lo preguntado y en caso de insisten-
cia del testigo, solicitarle al juez que
instruya al testigo para que responda
lo preguntado.

4.5.9. Detngase cuando haya ter-
minado

Cuando se contrainterroga no pretenda
agotar hasta el ltimo punto con el
testigo. Muchas veces el testigo es ad-
verso y nunca va a manifestar todo y
exactamente todo lo que requiere el
contrainterrogador. Por lo tanto, una
vez manifiestas las contradicciones y
debilidades del testigo, hay que salir
del contrainterrogatorio, porque ya se
surti su objetivo y lo evidenciado se
explotar en el alegato de conclusin.

Se dice que nunca hay que hacer la
ltima pregunta, porque siempre faltan
cosas por extraer del testigo. El riesgo
est en que al formularlas se pierda
todo lo obtenido en el contrainterroga-
torio, con una pregunta superflua e
innecesaria que permita al testigo re-
habilitarse o al juez desenfocarse de lo
que ya se ha logrado.

184


El objetivo del contrainterrogatorio no es
destruir testigos.

1. No debemos utilizar el contrainter-
rogatorio para atacar a un testigo por
s mismo. Si este es creble, dice la
verdad, no tiene inters ms que en
ayudar a la justicia, o no se ha contra-
dicho, no se debe contrainterrogar.

2. En el contrainterrogatorio debemos
ser amables con la persona y duros
con la mentira o el inters ilegtimo.

3. No siempre la equivocacin o el
error es sinnimo de mentira. Aun-
que debemos revelar las fallas del
testigo, no debemos avergonzar o
atacar a la persona, sino a su dicho
y a la causa del error.

4. No siempre el inters legtimo de
la persona es el inters legtimo de la
justicia. Esto es algo que debemos
revelar, resaltar del testigo, pero sin
atacarlo por ello.

185

4.7. GUA PRCTICA

Para realizar mejor un contrainterro-
gatorio, tenga en cuenta:

1. Pregntese primero si es conve-
niente realizar el contrainterrogato-
rio, analizando si el testimonio afecta
su teora del caso, si se trata de un
testigo importante o si es un testigo
creble.

2. Una vez que tenga claro el propsi-
to o propsitos del contrainterrogato-
rio, establezca lo que quiere que se
revele de ese testigo o del testimonio.
Establecido lo que quiere revelar,
seleccione los temas del contrainter-
rogatorio.

3. Al planear el contrainterrogatorio
piense como encaja el testigo en la
teora del caso del sujeto procesal
contrario (acusacin o defensa), y
como afecta la propia teora del caso.
4. Inicie el contra interrogatorio bus-
cando sacar del testigo cualquier tes-
timonio que pueda favorecer a su
posicin, es decir, la que pueda apo-
yar su teora.

5. Siga con cualquier informacin
que pueda desacreditar el testimonio,
por ejemplo, contradicciones o condi-
ciones que podran hacer imposible
la observacin.

6. Termine con factores personales
que pueden desacreditar o poner en
duda el testigo, como parentesco,
relacin laboral con el imputado o la
defensa, o cualquier otra parte inte-
resada, etc.

7. Utilice apoyos visuales para ayu-
dar a los jueces a visualizar el inci-
dente, para sealar reas problema
en el testimonio del testigo, para ob-
tener reconocimientos o atacar la
credibilidad del testimonio.

8. Demuestre al testigo que usted
tiene algn conocimiento sobre los
hechos y que sabr si l se desva de
la verdad.

9. Repita la pregunta que no respon-
di el testigo para obtener la respues-
ta que desea y para afectar su credi-
bilidad. Mencione este hecho en su
discusin final.

186

10. Haga preguntas al perito para
determinar aspectos tales como: ca-
ractersticas de sus honorarios, su
rea y tiempo de experiencia, los
fundamentos de su opinin, trminos
sencillos para conceptos complejos,
idoneidad para un trabajo cuidadoso
y detallado, hechos no confiables en
su boca, etc.

187

4.8. EJERCICIOS

1. Con base en el caso que se explicar, intgrese a un grupo de tres personas
donde cada uno asuma un rol diferente (defensor, acusador y testigo) y utili-
zando el ejercicio de interrogatorio que cada uno realiz en la anterior unidad,
practique el contrainterrogatorio de la siguiente manera:

Uno inicia interrogando a otro con aplicacin de las tcnicas vistas en la
anterior unidad. El tercero escucha y observa atentamente el interrogatorio
tomando apuntes.

El tercero realiza un contrainterrogatorio al testigo aplicando las tcnicas
vistas en esta unidad. El testigo debe mostrarse desfavorable.

El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del
grupo realice su contrainterrogatorio.

188

4.9. BIBLIOGRAFA

1. Teora del caso y tcnicas del deba-
te en el proceso penal. Programa de
Fortalecimiento Institucional, Nicara-
gua, MP/USAID, 2001.

2. GORPHE, Francois, Apreciacin
Judicial de las Pruebas. Temis, Bogo-
t, 1998.

3.FERRI, Enrico, Defensas penales.
prefacio a la segunda edicin, Rocca
di Papa, Italia, 1922.

4. MAUET, Tomas A., Fundamentals
of Trial Techniques. Boston, Little,
Brown & Co., 1992.

sobre la interrogacin de testigos.
Osgoode Hall, Escuela de Derecho.
Toronto, Canad, 2001.

6. BAYTELMAN, Andrs y DUCE,
Mauricio, Litigacin penal en juicios
orales, Ed. Universidad Diego Porta-
les, Santiago de Chile, 2001.

7. Manual de tcnicas para el debate.
1999.

189

UNIDAD TEMTICA 5


191

UNIDAD TEMTICA 5


SUMARIO

5.1. Objetivos 193
5.2. Fundamento jurdico de las objeciones 194
5.3. Clases de objeciones 196
5.4. Tcnica de las objeciones 201
5.7. Ejercicios 205

193

5.1. OBJETIVOS


Desarrollar destrezas y habilidades para la formulacin de objeciones en el juicio
oral.



5.1.2.1. Conocer los fundamentos jurdicos de las objeciones y su importancia en
el proceso oral, identificando cundo las mismas son necesarias para
evitar comportamientos indebidos de la contraparte que afecten su teo-
ra del caso.

5.1.2.2. Reconocer la importancia de las objeciones y sus diversas clases en el
debate oral.

5.1.2.3. Diferenciar entre un error de tcnica o un propsito especfico de guiar
o conducir a un testigo o poner a decir a la prueba algo distinto, pa-
ra evaluar cundo es necesario formular las objeciones en el interro-
gatorio, el contrainterrogatorio o los alegatos, conforme a su teora
del caso.

5.1.2.4. Formular y sustentar brevemente objeciones a las pruebas, a las pre-
guntas, a las respuestas y a los alegatos, as como a sortear las even-
tualidades que surgen al objetar.

5.1.2.5. Reconocer las tcnicas para el autocontrol y la concentracin cuando
se le formulan objeciones y para formular alternativamente pregun-
tas.

194

5.2. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LAS
OBJECIONES

Las objeciones constituyen el meca-
nismo jurdico ms adecuado para
que las partes puedan controlar el
cumplimiento de las reglas tico-
jurdicas del debate.

Las objeciones son otro medio de
ejercer el derecho de contradiccin
en el juicio oral a fin de evitar vicios
en la prctica de las pruebas que
distorsionen su alcance y contenido o
se desven hacia asuntos irrelevan-
tes.

Como lo ha sealado la Corte Su-
prema de Justicia, la dinmica del
juicio impone en la audiencia la ma-
terializacin de las garantas funda-
mentales, la concrecin de las pre-
tensiones probatorias de las partes y
de la verdad material.
31

La materializacin de las garantas
fundamentales permite que los suje-
tos procesales ejerzan libremente

31
Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal, Sentencia 28 de mayo
de 1997, Proceso 12987, Magistrado Po-
nente: Fernando Arboleda Ripoll.
sus derechos a un debido proceso, a
la defensa, al acceso a la adminis-
tracin de justicia, a la igualdad y a
la contradiccin. La concrecin de
las pretensiones probatorias permite
que las pruebas se practiquen y con-
troviertan en un solo acto pblico, y
de ellas emerja la verdad material.
Son el ejercicio de los derechos de
contradiccin e igualdad los que dan
origen a las objeciones como medio
de depurar la prctica de las prue-
bas.

El derecho de contradiccin, ha dicho
la Corte
32
, est conformado en un
sentido amplio por:

1. La posibilidad de acceso a la justi-
cia para que, en igualdad de condi-
ciones, el imputado pueda ser odo
dentro del proceso por un juez inde-
pendiente, autnomo e imparcial.

32
Casacin Penal, Sentencia 2 de octubre
de 2001, Proceso 15286, Magistrados
lvaro Orlando Prez y Fernando Arbole-
da Ripoll.

195

2. La adquisicin del status de sujeto
procesal para que, especialmente,
imputado y acusador establezcan la
relacin dialctica que implica el pro-
ceso.

3. El derecho (disponible) a ser escu-
chado -a la ltima palabra- durante
todo el proceso, sobre todo en su fase
oral.
4. El derecho de igualdad durante la
actuacin procesal que significa que,
ms all de la mera contradiccin,
justamente para que sta sea efecti-
va, los sujetos procesales ms impor-
tantes -quien acusa y quien defiende-
deben hallarse al mismo nivel de po-
sibilidades para:

a. Imputar y refutar,
b. Alegar, aportar, afrontar y enfren-
tar la prueba, e
c. Impugnar las decisiones.

5. El derecho de defensa, como res-
puesta a las imputaciones del inves-
tigador-acusador.

Este principio de contradiccin en el
proceso penal se manifiesta esen-
cialmente en el contrainterrogatorio
33
;

33
Ver El contrainterrogatorio y las obje-
ciones, en Lecturas Complementarias,
en la posibilidad de aducir nuevas
pruebas que se practiquen en el jui-
cio oral; en el cuestionamiento de la
veracidad o legalidad de esas prue-
bas; y en actuaciones anlogas orien-
tadas a enervar o minimizar su apti-
tud demostrativa.
34

Las objeciones son una manifesta-
cin de este derecho de contradic-
cin, dirigidas a evitar el ingreso al
debate oral de pruebas ilegales, in-
conducentes, superfluas y repetiti-
vas, a enfrentar la prueba buscando
minimizar su efecto demostrativo y a
evitar comportamientos indebidos en
el debate oral que puedan afectar los
principios de buena fe, lealtad, efi-
ciencia y eficacia y presuncin de
inocencia.

Comisin Interinstitucional para el Im-
pulso de la Oralidad en el Proceso Penal
y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 177.
34
Casacin Penal, Sentencia 11 de abril de
2002, Proceso 15408, Magistrado: Fer-
nando Arboleda Ripoll.

196

5.3. CLASES DE OBJECIONES

5.3.1. Introduccin

Las pruebas que ingresen al debate
oral deben orientarse nicamente a
establecer los hechos relevantes o
pertinentes de la teora del caso, tan-
to de la acusacin como de la defen-
sa, es decir, deben ser conducentes a
la materia del litigio.

Nuestro sistema procesal penal ha
adoptado la definicin segn la cual
lo relevante y pertinente son los
hechos y lo conducente es la prueba.

5.3.2. Pruebas objetables

5.3.2.1. Inconducentes. Porque no
llevan a probar la verdad de los
hechos objeto del proceso. Bien por-
que la prueba no tiene la idoneidad
para lograr la certeza que exige el
ordenamiento legal o porque proviene
de hechos irrelevantes o impertinen-
tes ajenos al centro del litigio.

5.3.2.2. Ilegales. Porque no han
cumplido en su prctica con la ga-
ranta del debido proceso y son abso-
lutamente nulas.

5.3.2.3. Legalmente prohibidas o in-
eficaces. Porque faltan al principio de
legalidad que preside toda actuacin
pblica y carecen por tanto de todo
valor probatorio.

5.3.2.4. Manifiestamente super-
fluas. Porque ni dan ni quitan en el
proceso, ya que obran en el proce-
so suficientes pruebas para dar
certeza sobre un hecho determina-
do.

5.3.3. Qu se objeta?

5.3.3.1. Objecin a la admisin
de las pruebas para que no ingre-
sen al debate oral.

En la audiencia preparatoria el
juez debe considerar y decidir la
solicitud de las partes sobre las
pruebas que se llevarn a la au-
diencia pblica. En este debate
previo caben las objeciones a las
pruebas para que no ingresen al
juicio oral las inconducentes, ilega-
les, prohibidas, ineficaces o super-

197

fluas. Cuando exista jurado debe
mirarse adems aquellas que pue-
dan llamar al prejuicio por cues-
tiones de racismo, polticas, credo
religioso, etc.

Cuando se quieren introducir de-
claraciones para probar la buena
conducta del acusado de un delito
de homicidio o violacin, lo que
est en debate no es si es buena o
mala persona, sino si realiz la
conducta ilegal.

5.3.3.2. Objecin a las preguntas

Ya en la prctica de pruebas, en el
interrogatorio y el contrainterrogato-
rio, se objetan las preguntas que son
formuladas indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.
Algunas preguntas objetables son:

Pregunta capciosa. Es objetable
porque utiliza el artificio o el engao
para sacar provecho del testigo.

Seora Gloria Dvila, cuando Carlos
Pastrana hurt la botella de aguar-
diente, a qu distancia se encontra-
ba usted?

La pregunta lleva el contenido de
responsabilidad (Pastrana fue el que
robo) lo que es motivo de todo el de-
bate oral, la identidad del delincuen-
te.

Pregunta irrelevante o inconducen-
te. Se objeta porque no tiene que ver
con hechos relevantes en el proceso.

Seor Carlos Muoz, a qu hora co-
mienza a trabajar el pan todas las
maanas?

Frente a los hechos que buscan iden-
tificar al conductor de la moto no
tiene ninguna relevancia que Carlos
Muoz, quien vio al presunto homici-
da, relate cundo y cmo trabaja el
pan.

Pregunta sugestiva. En el interroga-
torio no pueden realizarse preguntas
que sugieran las respuestas, porque
lo que se pretende es que el testigo
declare abiertamente sobre los
hechos.

Seora Janira Salazar, cuando los
amigos que estaban en la fiesta se
fueron a las 11 de la noche, se acos-
taron a dormir Carlos y usted?

Esta pregunta implica que el abogado
asuma el papel de declarante y me-

198

diante la pregunta asertiva determine
un hecho esencial del proceso, si
Carlos no pudo abandonar el apar-
tamento para perpetrar el crimen.

Pregunta conclusiva. Debe objetarse
porque busca que el testigo en lugar
de declarar acepte una conclusin
que propone quien interroga.

Seor Luis Neira: Janira, la novia de
Carlos, no permiti que el manejar
la moto para llevarlo a usted a la ca-
sa, porque se encontraba muy em-
briagado?

La pregunta al testigo busca concluir
que el procesado no pudo manejar la
moto esa noche y sugiere esta con-
clusin al deponente.

Pregunta que solicita opinin a un
testigo no calificado. Se objeta por-
que los testigos deben declarar
sobre los hechos, lo que vieron, oye-
ron, lo que les consta, pero no deben
emitir opiniones sobre ellos. nica-
mente el experto o el perito puede
opinar sobre aspectos relativos a su
especialidad. Tambin podran admi-
tirse opiniones basadas en experien-
cia debidamente acreditada.

Seora Rebeca Lpez. En su concep-
to, qu tipo de problemas tiene Car-
los Pastrana, su vecino?

Con esta pregunta la testigo no rela-
tar los hechos que ha percibido so-
bre la conducta de su vecino, sino se
le pide un concepto sobre los pro-
blemas que l pueda llegar a tener.

Pregunta confusa, ambigua, vaga,
ininteligible. Es objetable porque no
precisan el contenido de la informa-
cin que se requiere, es incompren-
sible y distrae o confunde al testigo o
al juzgador.

Seor Muoz, sabe usted el motivo
de la presente diligencia?

El testigo ya ha sido citado bien sea
por la Fiscala, por la defensa o por el
Ministerio Pblico, se conoce sobre
que hechos va a declarar y sobre
ellos deber preguntrsele. Es una
pregunta muy usada en nuestro
medio judicial y totalmente innecesa-
ria.

Pregunta especulativa. Es motivo de
objecin porque crea una hiptesis
para que el testigo la confirme o la
niegue distrayndolo de lo que l per-

199

cibi y recuerda. En este caso el tes-
tigo no estara declarando sobre los
hechos.

Seor Daza, no es posible que Car-
los se hubiera ausentado en el mo-
mento en que usted se qued dormi-
do en el sof?

Alfonso Daza no puede especular
sobre un hecho que no le consta, se
pregunta sobre un evento irreal a los
ojos de lo declarado por el testigo.

Pregunta argumentativa. Debe obje-
tarse porque su contenido lleva una
inferencia o una deduccin lgica, un
argumento para que el testigo sim-
plemente lo confirme o lo rechace.

Seora Gloria Dvila. Cuando el in-
vestigador Guillermo Fonseca le mos-
tr la foto, supo usted sin duda al-
guna que el asesino de su esposo era
Carlos Pastrana?

Como se ve el centro de la teora del
caso de la Fiscala que es la identi-
dad del homicida es objeto de una
conclusin en el interrogatorio de su
viuda, con toda la carga argumenta-
tiva del abogado en su pregunta.
Pregunta compuesta. Se objeta por-
que involucra varios hechos sobre los
cuales el testigo debe declarar y la
respuesta no permitir saber sobre
cual de ellos se pronuncia, creando
confusin tanto en el testigo como en
el juzgador.

Seor Alfonso Daza, la noche del 20
de julio a la cual hemos hecho refe-
rencia, estuvieron ustedes con Jani-
ra y Carlos jugando cartas y tomando
aguardiente, toda la noche?

Si la respuesta es afirmativa o nega-
tiva, no se sabe si lo que se niega es
que jugaron cartas o que bebieron
licor o que estuvieron juntos toda la
noche. La pregunta compuesta crea
esa confusin.
Preguntas repetidas. Se objeta por-
que viola el principio de eficiencia al
volver a repetir una pregunta que ya
fue hecha y contestada. Muchos abo-
gados lo usan para tratar que el tes-
tigo caiga en un error o contradiccin
sobre lo dicho anteriormente.

Preguntas tendenciosas. Aquellas
que conllevan afirmaciones que el
testigo en realidad ha negado, o ne-
gaciones que el testigo ha afirmado.

200

5.3.3.3. Objecin a las respuestas

Pregunta contestada. Las respues-
tas tambin son objetables cuando
ya fueron contestadas con anteriori-
dad y se estn repitiendo, a lo cual se
puede objetar diciendo: pregunta y
respuesta repetitiva.

Pregunta no contestada. De igual
forma, son objetables cuando las
preguntas no han sido contestadas,
dando lugar a pedir al juez que el
testigo d respuesta.

201

5.4. TCNICAS DE LAS OBJECIONES
35

35
5.4.1. Credibilidad y tica

La formulacin de objeciones va de la
mano con la credibilidad del aboga-
do. Entre ms objeciones se hagan se
tendr la sensacin que el abogado
no tiene un caso slido y por lo tanto
recurre a maniobras para interrum-
pir a sus opositores. Por eso, lo pri-
mero que debe pensarse al objetar es
cuan necesaria o relevante frente a la
teora del caso es la objecin y qu se
obtendr con ella. La sola falta de
tcnica en la pregunta o la formula-
cin indebida, si no son perjudicia-
les, no requieren de una objecin.
Debe siempre pensarse en el juez, en
el fallador y qu impacto podr pro-
ducir en l la objecin.

Las objeciones son parte del dere-
cho de contradiccin pero no pue-
den contravenir los principios de
lealtad procesal y los principios
ticos. No puede ser una herra-
mienta para distraer o cortar el

35
Ver Tcnica de las objeciones, en
Bogot D.C., 2003, p. 171.
ritmo del opositor, comportamien-
tos indebidos y sancionables por el
juez dentro de sus facultades dis-
ciplinarias en audiencia.

5.4.2. Atencin y oportunidad

La concentracin en el litigio es
una regla fundamental. El abogado
que acta en el debate oral debe
estar concentrado en el interroga-
torio, pensar en las objeciones que
pueden surgir, anticipar puntos
para el contrainterrogatorio y para
su alegato de conclusin, y estar
atento al juez. Todo simultnea-
mente. Esto requiere gran prepara-
cin y atencin al debate.

La oportunidad de objetar nace en el
momento en que se realiza la pregun-
ta, se da la respuesta o el argumento
inapropiado. Para que la objecin sea
efectiva, debe realizarse antes que se
termine de preguntar, contestar o
argumentar. Recordemos que una
pregunta ya contestada es un hecho
ya declarado que no se puede borrar
de la mente del juzgador. El no obje-
tar o no hacerlo oportunamente,

202

equivale a dar validez al aforismo
comn: el que calla otorga.

5.4.3. Fundamento de la objecin

El fundamento de lo objecin debe
estar claro. No se trata de adelantar
un argumento jurdico sobre la im-
propiedad de la pregunta, de la res-
puesta o del alegato, como sucede en
algunas diligencias donde las obje-
ciones demoran horas en ser solu-
cionadas.

El fundamento es enunciar el tipo
de objecin acompaada, si se
quiere, de una frase que sustente
sucintamente la objecin. No se
necesita ms, ya que el juez est
atento y conoce el alcance de cada
objecin.

Fiscal: Seor Daza, no es posi-
ble que Carlos se hubie-
ra ausentado en el mo-
mento en que usted se
qued dormido en el so-
f?
Defensor: Objecin, seor juez. La
pregunta es especulati-
va, coloca al testigo fue-
ra de los hechos y le im-
pone contestar sobre
una hiptesis.

5.4.4. Cmo objetar?

Para objetar hay que hacerlo con
contundencia y con tono de voz fuer-
te, para ser escuchado por el juez.
Primero hay que ponerse de pie, in-
mediatamente levantar la mano y
decir: Objecin! y fundamentarla. La
objecin hay que dirigirla al juez, no
al abogado que est interrogando o
contrainterrogando, ni al testigo.

Si es uno quien recibe la objecin a
sus preguntas, hay que guardar si-
lencio, esperar que el juez resuelva,
tener autocontrol para contestar in-
mediatamente la objecin o reformu-
lar la pregunta, sin perder la secuen-
cia de la examinacin, ni dejarse in-
timidar por la objecin.

203


Dada la naturaleza de las objeciones
como herramienta fundamental para
la garanta del principio de contra-
diccin, los operadores judiciales de-
ben hacer uso de ellas a travs de
acciones que impliquen comporta-
mientos tales como:

1. Evitar formular objeciones con el
solo objetivo de dilatar el juicio, en-
torpecer la actuacin de la contra-
parte, minar la paciencia del testigo o
el abogado, etc.

2. Evitar que nuestras objeciones
puedan afectar los principios de
buena fe, lealtad, eficiencia y efica-
cia y presuncin de inocencia.

3. Velar por que las objeciones se
orienten a materializar las garant-
as fundamentales, la concrecin de
las pretensiones probatorias de las
partes y la verdad material.

204

5.6. GUA PRCTICA

Para realizar mejor sus objeciones,
tenga en cuenta:

1. En la audiencia preparatoria reali-
ce objeciones a las pruebas para que
no ingresen al juicio oral las incon-
ducentes, ilegales, prohibidas, inefi-
caces o superfluas.

2. En la prctica de pruebas, en el
interrogatorio y el contrainterrogato-
rio, objete las preguntas que son
formuladas indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.

3. Objete las respuestas cuando fue-
ron dadas con anterioridad y se es-
tn repitiendo, o cuando no se quie-
ren dar.

4. En los alegatos de apertura y con-
clusin objete para evitar comporta-
mientos indebidos.

5. Tenga cuidado, entre ms obje-
ciones haga, se tendr la sensacin
que usted no tiene un caso slido y
por lo tanto recurre a maniobras
para interrumpir a sus opositores.

6. Lo primero que debe pensar al
objetar, es cun necesaria o rele-
vante frente a la teora del caso es
la objecin y qu se obtendr con
ella.

7. Concntrese en el interrogatorio,
pensando en objeciones que pueda
hacer.

8. Para que la objecin sea efectiva,
realcela antes que se termine de
preguntar, contestar o argumentar.
Una pregunta ya contestada es un
hecho ya declarado que no se puede
borrar de la mente del juzgador.

9. El fundamento de la objecin debe
darse de manera clara y rpida. No
se necesita ms, ya que el juez est
atento y conoce el alcance de cada
objecin.

10. Para objetar hay que hacerlo con
contundencia y con tono de voz fuer-
te, para ser escuchado por el juez. La
objecin hay que dirigirla al juez, no
al abogado que est interrogando o
contrainterrogando, ni al testigo.

205

5.7. EJERCICIOS

1. Con base en el caso que se explicar, intgrese a un grupo de tres personas
donde cada uno asuma un rol diferente (defensor, acusador y testigo) y utili-
zando el ejercicio de contrainterrogatorio que cada uno realiz en la anterior
unidad, practique las objeciones de la siguiente manera:

Uno contrainterroga al testigo de la contraparte y otro, con aplicacin de las
tcnicas vistas, formula objeciones.

El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del gru-
po practique las objeciones.

206

5.8. BIBLIOGRAFA

te en el proceso penal, Programa de

2. GORPHE, Francois, Apreciacin
Judicial de las Pruebas, Temis, Bogo-
t, 1998.

3. FERRI, Enrico, Defensas penales,

4. MAUET, Tomas A., Fundamentals
Brown & Co., 1992.

sobre la interrogacin de testigos.
Osgoode Hall, Escuela de Derecho.
Toronto, Canad, 2001.

Mauricio. Litigacin penal en juicios
orales, Ed. Universidad Diego Porta-
les, Santiago de Chile, 2001.

7. Manual de tcnicas para el debate,
1999.

207

UNIDAD TEMTICA 6

209

UNIDAD TEMTICA 6

SUMARIO

6.1. Objetivos 211
6.3. Estructura del alegato de conclusin 215
6.4. Tcnica del alegato de conclusin 217
6.6. Ejercicios 225

211

6.1. OBJETIVOS


Formular un alegato persuasivo sobre la forma en que su teora del caso qued
probada y, por tanto, el juez debe fallar a su favor.



6.1.2.1. Estructurar un alegato de conclusin con base en lo que sus pruebas le
aportaron a su teora del caso y lo que logr revelar u obtener del contra examen
o contrainterrogatorio de los rganos de prueba de la contraparte.

6.1.2.2. Definir cul es la mejor tcnica o el mejor mtodo para formular su
alegato de conclusin.

6.1.2.3. Reconocer la necesidad de usar razonablemente el tiempo, de usar el
sentido comn y la lgica en su argumento.

6.1.2.4. Interpretar las diferencias valorativas entre los hechos probados y la
ley, a efectos de construir argumentos jurdicos con
capacidad de persuasin.

6.1.2.5. Establecer la importancia del primer y ltimo minuto para comunicar
su tema y su conclusin en forma clara y convincente.

213


Concluido el debate probatorio, cada
abogado debe presentar sus argu-
mentos orales de conclusin con el
propsito de convencer al juez que su
teora del caso se prob y por lo tan-
to, debe fallar a su favor.

Para el alegato de conclusin, el abo-
gado debe examinar cules fueron los
puntos que logr recoger durante el
debate probatorio con sus propios
testigos y con el contrainterrogatorio
de los testigos de la contraparte.

El abogado debe confrontar su teora
del caso con lo que logr probar a
travs de sus testigos. Qu le aport
cada uno de sus testigos a su teora
del caso? Y qu logr revelar u ob-
tener a travs del contrainterrogato-
rio de los testigos de la otra parte?, lo
que le permitir reforzar su teora o
debilitar la de la contraparte.

En el alegato de conclusin no se
trata de repetir los hechos, sino de
darle, a travs de su teora del caso,
los argumentos al juez que le permi-
tan concluir que los hechos probados
se subsumen perfectamente o se co-
rresponden exactamente con el an-
lisis jurdico o la proposicin jurdica
que se le present
36
.
En el alegato de conclusin el aboga-
do debe demostrar un perfecto cono-
cimiento y dominio del caso e inferir,
a travs del raciocinio, el significado
jurdico de los hechos probados.
Adems debe desplegar su entusias-
mo con el lenguaje verbal y no verbal,
a fin de proyectar seguridad y firme-
za en sus conclusiones.

La ltima oportunidad del abogado
para comunicarse con el juzgador, al
finalizar el juicio, son los argumentos
orales de conclusin. Todos los es-
fuerzos de planeacin del caso y de
prctica probatoria se orientan ex-
clusivamente a hacer puntos para el

36
Ver Los alegatos, en Lecturas Com-
plementarias, Comisin Interinstitucio-
nal para el Impulso de la Oralidad en el
Proceso Penal y USAID, Bogot D.C.,
2003, p. 221.

214

alegato final. Por lo tanto, sin una
buena finalizacin el trabajo realiza-
do, antes y durante el juicio, puede
perderse.

Al igual que un mal debate no puede
curarse con un prodigioso alegato de
conclusin.

En el alegato final la teora del caso
deja de ser un planteamiento para
convertirse en la verdad que debe ser
declarada. Lo que fueron promesas
en el alegato de apertura, son ahora
la verdad material establecida en el
debate.

Corresponde al abogado argumentar,
sealando cmo los hechos relevan-
tes de su caso son ya hechos proba-
dos plenamente, destacando aquello
de la prueba practicada que aport a
su teora y lo que no aport a la teo-
ra de la contraparte mediante la cr-
tica de la misma. Y adems, qu
connotacin jurdica tiene cada
hecho probado frente a la norma po-
sitiva abstracta, sustancial o proce-
dimental, para integrar, como un
todo, el silogismo jurdico que con-
cluye solicitando al juez la declara-
cin de responsabilidad o no respon-
sabilidad.

El argumento final o de conclusin es
el momento culminante para persua-
dir al juzgador. Cronolgica y psico-
lgicamente es la ltima oportunidad
para argumentar en favor de nuestra
teora del caso. La fuerza de los ar-
gumentos jurdicos, la forma como se
presenten, el lenguaje que desarrolle
y el estilo de comunicacin del abo-
gado, son muy importantes para lo-
grar la atencin del juez y para per-
suadirlo.

215

6.3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE
CONCLUSIN

No hay una nica forma de abordar
el alegato de conclusin. En la prc-
tica del litigio se observan diversas
formas
37
, entre las que se destacan
las tres que a continuacin se expli-
can:

6.3.1. Orden cronolgico de los
hechos

La presentacin ordenada y se-
cuencial de cmo sucedieron los
hechos es una forma de abordar el
alegato de conclusin, determi-
nando en el tiempo cada suceso y
estableciendo como fue probado.
Este modelo es utilizado general-
mente por la Fiscala quien, por
llevar la carga de la prueba, debe
establecer todos los supuestos fc-
ticos, probatorios y jurdicos que
integran la condena.

37
Ver Alegatos orales de conclusin, en
Bogot D.C., 2003, p. 217.
6.3.2. Orden de los cargos de la
acusacin

La acusacin, como acto procesal
que enmarca el juicio, puede tomarse
de referencia para formular el alega-
to, haciendo relacin a cada cargo o
sindicacin. La defensa puede atacar
cada elemento o supuesto de la acu-
sacin para comprobar las falencias
materiales o formales de la tesis de la
Fiscala. La Fiscala puede afirmar
que todos y cada uno de las premisas
de la acusacin se han comprobado y
refresca en el juez cada una, dando
certeza a sus planteamientos inicia-
les.

6.3.3. Supuestos jurdicos sustan-
ciales o procedimentales

Estructurar el alegato
partiendo de la norma
que describe la con-
ducta punible en la
parte especial del c-
digo, o la norma que
configura un juicio de

216

valor sobre la conducta, o los su-
puestos probatorios necesarios para
condenar, es el otro orden para ade-
lantar el alegato de conclusin. Es
una presentacin que se ordena des-
de la premisa jurdica y desde all se
elabora el discurso sobre los hechos
y sobre las pruebas. Sirve para ape-
lar a la mentalidad jurdica del juez,
donde se siente cmodo y se le puede
sintetizar el argumento con toda su
carga legislativa, doctrinal y juris-
prudencial.

En el caso de Carlos Pastrana la de-
fensa podra decir: Seor Juez, en
este caso no hay duda que ocurri
una lamentable muerte, pero la duda
que no logr desvirtuar nunca la Fis-
cala es sobre que Carlos Pastrana la
caus. Como usted vio, los testigos
de la Fiscala, la seora Gloria Dvila
y el panadero Carlos Muoz, no pu-
dieron identificar a Carlos Pastrana
como el autor de los hechos; la seo-
ra Rebeca Lpez no pudo asegurar
que la voz que oy fue la de Carlos
Pastrana y mucho menos el contexto
de la frase que escuch. Por otra par-
te, la defensa prob con los testimo-
nios de Janira Salazar, Alfonso Daza
y Luis Neira que Carlos Pastrana no
tuvo la oportunidad de causar la
muerte de Andrs Castao, por cuan-
to al momento de suceder la misma,
se encontraba en su apartamento
con estas tres personas.

La estructura que nunca se aconseja
realizar, es la presentacin del alega-
to testigo por testigo. Repetir lo que
cada testigo dijo, distrae al juez, y
tambin distrae recapitular en cada
testigo los hechos, porque la historia
se repite una y otra vez. Lo aconseja-
ble es intercalar en los hechos lo que
cada testigo aporta al caso para lle-
var una secuencia y un ritmo intere-
sante y coherente.

217

6.4. TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN

6.4.1. El primer momento

Al agotarse el juicio, el juez presenta
cansancio. Ha apreciado todo el de-
bate y tiene una idea sobre el resul-
tado del proceso. En este instante no
quiere una profunda disertacin so-
bre la administracin de justicia, ni
sobre el conocimiento del abogado
sobre la teora del delito, ni mucho
menos que le agradezcan por su ma-
jestuosa misin de administrar justi-
cia o se quejen de lo largo de la au-
diencia.

El mensaje final debe ser completo y
conciso sobre el tema
del debate: los hechos, las pruebas y
los fundamentos jurdicos.

El abogado debe centrarse en el
tema, en los puntos relevantes que
ha logrado y en la conclusin. El
mensaje inicial debe ser una snte-
sis persuasiva del debate.

Fiscal: Al comienzo de este debate
dijimos que el asesino de Andrs
Castao sera plenamente identifica-
do, y ahora lo tenemos, no es otro
que el acusado, Carlos Pastrana.

La teora del Caso de la Fiscala en el
caso del Homicidio de Andrs Casta-
o se fundamenta en la identidad y
este es el tema que debe reiterarse al
iniciar el alegato.

Defensa: La nica forma en que Car-
los Pastrana pudiera haber causado
la muerte de Andrs Castao es que
tuviera el don de la ubicuidad.

La teora del caso de la defensa se
basa en oportunidad y este es el te-
ma que debe reiterar.

6.4.2. Manejar el tiempo eficien-
temente

En el alegato de conclusin debe dar-
se un mensaje claro y sencillo, con
frases cortas. Esto permite una com-
prensin inmediata que no lleve a
profundas elucubraciones. El mensa-
je debe ser oportuno y no extenso. El
tiempo debe controlarse para saber
cmo se abordar cada tema.

218

Un alegato eficiente puede llevar
unos cuarenta minutos, a lo mximo.
En el caso de Pastrana no pasara de
quince minutos. Ms tiempo distrae
y el juzgador comenzar a pensar en
otros temas.
Debe evitarse mencionar toda in-
formacin superflua que no sea
necesaria para el debate. Aunque
los detalles son muy importantes
para dar fuerza a la historia per-
suasiva, deben identificarse cuales
complementan los puntos centra-
les del debate y cuales necesaria-
mente hay que excluir.

En el caso de Rebeca Lpez, no es
un detalle relevante para el caso el
hecho que ella viva sola, que est
separada. Lo nico relevante fue lo
que escuch y el contexto en que lo
escuch.

6.4.3. Utilizar temas y calificati-
vos relevantes

El lenguaje con que se califican las
situaciones y personajes del con-
flicto es trascendental en el mo-
mento de adelantar el juicio. De-
ben escogerse los temas que el ale-
gato abordar una y otra vez y los
calificativos con que se trate a los
testigos y al acusado. As el men-
saje persuasivo se complementar
con apreciaciones y calificativos de
todo orden.

En el proceso por el Homicidio de
Andrs Castao los temas de iden-
tificacin y oportunidad son los
que permanentemente debe tocar
la Fiscala. Igualmente, los califica-
tivos de irresponsabilidad, vagan-
cia, vida fcil, etc., son los que la
Fiscala podra recabar cada vez
que exteriorice sus razonamientos
sobre la conducta de Pastrana.

6.4.4. Usar preguntas retricas

Las preguntas retricas son giros en
el lenguaje oral que precisan la con-
troversia, que retan a la otra parte a
argumentar y que buscan establecer
claramente un punto a favor. Son
recursos efectivos del debate oral que
vinculan al juez con la pregunta y
con la respuesta
que le damos.

Fiscala: Cmo podr la defen-
sa argir la no culpabilidad de
Carlos Pastrana, si la descrip-
cin fsica de todos los testigos
lo sealan, si las prendas de-

219

portivas descritas por ellos co-
rresponden con las que tena
puestas el da de los hechos, y
adems, Pastrana tiene una
moto roja de alto cilindraje cuya
placa tiene un nmero 8 igual a
la que se uso en la comisin del
hecho? Sin duda, nada puede
hacer ante esta arrolladora evi-
dencia en su contra.

6.4.5. Argumentar con la experien-
cia y el sentido comn

La explicacin de los hechos y de las
conductas puede fundarse en el co-
nocimiento cotidiano ciudadano y en
la experiencia diaria. Esto permite
que los argumentos se apoyen en
ellos para fortalecer o atacar la con-
ducta o los hechos planteados, por-
que en lgica, corresponden o no a la
realidad humana.

Defensa: La experiencia demuestra
que lo percibido en los pri-
meros instantes se fija ms
claro en la memoria y que el
tiempo va borrando detalles
haciendo el testimonio cada
vez menos exacto. La nica
explicacin para que Gloria
Dvila no haya precisado
detalle alguno sobre el asal-
tante y homicida de su es-
poso en la noche de la 20 de
julio, es que no fij su aten-
cin en ellos, como lo com-
prueban la entrevista ante
el investigador y su declara-
cin ante el Fiscal. Su cam-
bio de conducta en esta au-
diencia, identificando ple-
namente a Pastrana, con-
trario a lo que sobre testigos
demuestran las reglas de la
experiencia, obedeci cla-
ramente a dos razones, la
manera sugestiva como el
investigador le present
como nica foto la de mi de-
fendido y el sealamiento
directo al verlo sentado al
lado de la defensa.

220

6.4.6. Confrontar los puntos pro-
blemticos

Ningn proceso por
mucho que se haya
trabajado es
perfecto. Las
debilidades de cada teora del caso
expresada en las debilidades de su
prueba, existen y las conoce quien
presenta su alegato. Estos puntos
problemticos se pueden evitar omi-
tindolos en el alegato con el riesgo
de que sean aprovechados por el con-
tradictor, quien de seguro recalcar
en la omisin o por el contrario, con-
frontarlos antes de que lo haga el
oponente. La manera de saberlo es el
peso que estos puntos tengan en la
teora del caso. Si no son lo suficien-
temente relevantes, no hay porque
desgastarse. Si lo son, debe existir
una explicacin razonable y una va-
loracin para el juez.

Fiscal: Es verdad seor Juez que la
seora Rebeca Lpez llam
en varias oportunidades a la
polica para quejarse de
Pastrana y ello no puede in-
terpretarse como sntoma
de animadversin o de de-
seo de causarle dao, por-
que la seora Rebeca Lpez
tuvo siempre razn para
hacerlo, ya que la actitud de
Pastrana siempre desbord
los lmites de tolerancia de
un vecino que no est obli-
gado a soportar las conti-
nuas rias, escndalos y
alborotos de la pareja Sala-
zar-Pastrana.

221

6.4.7. Utilizar los hechos no con-
trovertidos

Los hechos no controvertidos son
soporte de la teora del caso. El
hecho que no controvierte ninguna
de las partes es un buen respaldo
para interpretarlo a favor, sumndolo
al alegato. Sirve para acumular evi-
dencia a favor.

Seor Juez, la defensa no
discute que la seora Rebeca
Lpez oy pronunciar en el
apartamento de Carlos Pas-
trana la frase tuve proble-
mas con ese tipo pero yo no
quise matarlo. Lo que discu-
te la defensa es el contexto
en que lo oy, detrs de una
puerta, sin conocer el nme-
ro de personas que se encon-
traban all, de qu aparato o
de quin salio la frase, a qu
se refera. Etc.

6.4.8. Realizar las concesiones
convenientes

Realizar concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a la
teora del caso, da muestras de cierta
objetividad en los planteamientos y
convencimiento frente al plantea-
miento 100% adversarial que se hace
ante el juez, quien se rige por el prin-
cipio de imparcialidad. La concesin
debe pensarse muy bien para que no
se convierta en un argumento en co-
ntra.

Seor Juez, la Fiscala coin-
cide con la defensa en que
Rebeca Lpez no conoce el
contexto de la frase que oy,
sobre lo que no tiene duda
fue que la oy de Carlos
Pastrana y que esto, ligado
con la identificacin positiva
que de l hicieron la testigo
presencial de la muerte del
seor Castao, su viuda
Gloria Dvila y su vecino
Carlos Muoz prueba sin
duda su culpabilidad.

222

6.4.9. Concluir con fuerza

Al igual que el inicio, la terminacin
debe hacerse en un punto alto que
concentre la atencin del juez frente
a la sntesis del alegato. En esto se
aconseja, como lo sugera un instruc-
tor, preparar el tan tan, es decir, el
remate del alegato, para que logre la
emotividad y persuasin concluyente
y adems, porque el abogado puede
verse con la sorpresa de que el juez
limite su tiempo y el alegato quede a
media marcha sin conclusin. Debe
siempre tenerse preparado este re-
mate.

Defensa: La duda debe resolverse a
favor del acusado reza la
ley. Y duda es lo que que-
d en este juicio, grandes
dudas sobre la identifica-
cin de Carlos Pastrana
como el autor de los
hechos; duda sobre el mo-
tivo; duda sobre lo que oy
Rebeca Lpez y de quien lo
oy. Si a esto se suma el
hecho que la Fiscala nun-
ca pudo probar que Carlos
Pastrana salio de su apar-
tamento la noche de la
muerte de Andrs Casta-
o, y que nunca se encon-
tr arma alguna en su po-
der, estamos seguros se-
or Juez que usted fallar
pronunciando un fallo de
no responsabilidad como
en derecho y en justicia
corresponde. Muchas gra-
cias.

223

6.5. GUA PRCTICA

Para realizar mejor su alegato de
conclusin, tenga en cuenta:

1. El mensaje final debe ser completo
y conciso sobre el tema del debate:
los hechos, las pruebas y los funda-
mentos jurdicos. Concntrese en el
tema, en los puntos relevantes que
ha logrado y en la conclusin.

2. La fuerza de sus argumentos jur-
dicos, la forma como los presente, el
lenguaje que use y su estilo de co-
municacin, son muy importantes
para lograr la atencin del juez y pa-
ra persuadirlo.

3. Su mensaje debe ser oportuno y
no extenso. Controle su tiempo y se-
pa cmo abordar cada tema. Evite
la informacin superflua.
4. Escoja una y otra vez los temas
que abordar en su alegato y los
calificativos para tratar a los testi-
gos y al acusado. Complemente su
mensaje persuasivo con aprecia-
ciones y calificativos de todo orden.

5. Use preguntas retri-
cas para precisar la
controversia, para retar
a la contraparte y esta-
blecer claramente puntos a favor.

6. Apyese en el conocimiento co-
tidiano ciudadano y en la expe-
riencia diaria, para fortalecer o
atacar la conducta o los hechos
planteados.

7. Examine el peso
que los puntos
problemticos
tengan en la teora
del caso. Si no son lo suficiente-
mente relevantes, no se desgaste.
Si lo son, de una explicacin razo-
nable y una valoracin para el
juez.

8. Aproveche los hechos que no le ha
controvertido su contraparte. Es un
buen respaldo para
interpretarlos a
favor, sumndolos
al alegato.

224

9. Realice concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a su
teora del caso. Esto da muestras de
cierta objetividad en los planteamien-
tos y convencimiento frente su argu-
mento adversarial.

10. Termine en un punto alto que
concentre la atencin del juez fren-
te a la sntesis del alegato.

225

6.6. EJERCICIOS

las siguientes actividades, asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).

Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.

Haga su alegato de cierre frente a los compaeros de su grupo.

Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.

Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las obser-
vaciones de su profesor.

226

6.7. BIBLIOGRAFA

te en el proceso penal, Programa de

2. FERRI, Enrico, Defensas penales,

4. MAUET, Thomas A., Fundamentals
Brown & Co., 1992.
Mauricio. Litigacin penal en juicios
orales, Ed. Universidad Diego Por-
tales, Santiago de Chile, 2001.

6. Manual de tcnicas para el deba-
te, Proyecto CREA/USAID, Guate-
mala, 1999.

227

UNIDAD TEMTICA 7

229

UNIDAD TEMTICA 7


SUMARIO

7.1. Objetivos 231
7.2. Valores en el proceso penal 233
7.3. tica en la oralidad 236
7.4. tica de lo pblico 239
7.5. tica segn los roles 249

231

7.1. OBJETIVOS


Identificar los valores inmersos en toda actuacin judicial oral y comprender la
necesidad de ponerlos en prctica en sus futuras actuaciones judiciales.


7.1.2.1. Conocer los valores que fundamentan el actuar tico en las actuaciones
penales.

7.1.2.2. Identificar la naturaleza de la tica aplicable en el proceso penal.

7.1.2.3. Reconocer los imperativos ticos que deben regular la conducta de cada
uno de los operadores del sistema de justicia penal.

7.1.2.4. Actuar conforme a los principios y valores fundamento de la tica de lo
pblico.

7.1.2.5. Reconocer que el actuar tico es lo que define el profesionalismo del abo-
gado.

233

7.2. VALORES EN EL PROCESO PENAL

7.2.1. Introduccin

El actuar tico en el proceso penal
responde a la necesidad de apropiar
valores y actitudes en la conducta de
quienes operan el sistema de justicia.

Estos valores no son un catalogo de
normas, sino el deber ser expresado
en obligaciones y deberes de los suje-
tos procesales en cada una de las
fases del proceso penal. Dichas obli-
gaciones tienen una consecuencia
jurdica y personal por su quebran-
tamiento.

Los valores definen fines para que el
juzgador en cada caso concreto, es-
tablezca si el incumplimiento de los
mismos afecta o no derechos funda-
mentales y aunque no sea as, si la
conducta del sujeto procesal consti-
tuye una violacin a la tica profe-
sional.

La tica es una prctica que materia-
liza valores en cada una de las ac-
tuaciones. En este sentido, tica y
profesionalismo se encuentran in-
trnsicamente ligados.
En la tica se concentra el deber ser
de la justicia. La prctica de los valo-
res permite el fortalecimiento de la
justicia, y que sta se convierta en el
proceso esencial para la consolida-
cin del respeto entre los seres
humanos y el reconocimiento de la
dignidad de la persona humana.

La justicia practicada con tica y pro-
fesionalismo permite trasmitir sus
valores a la sociedad y que sta tenga
un verdadero sentido de pertenencia
sobre su sistema de justicia.

7.2.2. Tipos de valores

7.2.2.1. Lealtad

Este valor est presente en todas las
actuaciones e implica que no deben
tenerse cartas ocultas, sorprenderse
a la otra parte en el juicio con infor-
maciones o pruebas que no se le die-
ron a conocer previamente. Este va-
lor se expresa de diferentes formas:

Lealtad con la administracin de
justicia. Implica una serie de obliga-
ciones o deberes por parte de cada

234

uno de los sujetos pro-
cesales que, sin que
afecte su rol o preten-
sin, deben entender su funcin co-
mo deber de ayudar al juez a llegar a
la verdad para dictar un fallo en for-
ma justa y acertada (no inventar
pruebas o tergiversarlas).

Lealtad con las partes. No prue-
bas ocultas, no hacer citas o refe-
rencias incompletas o fuera de
contexto.

Lealtad con la prueba. No darle
un sentido contrario a la prueba y
no argumentar sobre algo que no
se ha probado.

7.2.2.2. Buena fe

Es un valor que se
materializa en debe-
res ticos, en la for-
ma de ser y actuar
que impide que se
genere un sistema de
desconfianzas mu-
tuas entre los opera-
dores de justicia. En un sistema
inquisitivo, ms que el valor de
buena fe, opera el de mala fe, por
ello se imponen una serie de for-
malismos y ritualismos que gene-
ralmente conducen a dejar cons-
tancias escritas de todo lo sucedi-
do (actas y constancias).

Expresiones de este principio es el
poder solicitar telefnicamente una
orden de allanamiento o registro y
formalizarla despus. El Juez confa
en que la razn que le dio el fiscal
por telfono es la que realmente exis-
te y puede valorar si existe mrito o
no para permitir la restriccin del
derecho fundamental a la privacidad.
De verse asaltado el juez en su buena
fe, vendran las consecuencias jurdi-
cas de inadmisin del medio o fuente
de prueba que surja de la diligencia
de allanamiento y la sancin por fal-
tas a la tica del fiscal.

Como resultado de la lealtad y bue-
na fe surge la confianza y por eso
no se permiten grabaciones ocultas
o sin conocimiento de la persona
que est siendo grabada.

7.2.2.3. Respeto a la dignidad
humana

La dignidad humana es un valor
esencial de nuestro estado social de
derecho y se constituye en una de las

235

razones de ser del mismo. En este
sentido, la dignidad humana como
valor, se debe materializar a travs
de obligaciones de ser y hacer, por
parte de cada uno de los sujetos pro-
cesales y, en las consecuencias jur-
dicas y administrativas del irrespeto
al desconocimiento de este valor.

Un ejemplo claro es el cambio de
concepcin del imputado o acusado
como un objeto de investigacin y
juicio, para ser el centro del proceso
alrededor del cual deben girar las
acciones que le aseguren el respeto
de las garantas fundamentales de
un debido proceso.

La violacin a un procedimiento que
asegure una investigacin objetiva y
la autenticidad o mismisidad de los
objetos materiales de prueba (cadena
de custodia), debe, en este contexto,
entenderse no como la simple falla en
el procedimiento, sino como una vio-
lacin esencial al debido proceso (ga-
ranta de una investigacin objetiva).
Por ello, cuando un juez no permite
la introduccin de un rgano o medio
de prueba o decreta la nulidad del
juicio por fallas o violacin en los
procedimientos de investigacin, no
est haciendo valer el procedimenta-
lismo o el formalismo como tal, sino
el valor de dignidad y respeto que
lleva implcito el derecho a una inves-
tigacin objetiva y a un investigador
objetivo.

Tambin se traduce este valor, por
ejemplo, en la forma de utilizacin
del lenguaje o la expresin y en los
calificativos que utilizamos en el jui-
cio.

236

7.3. TICA EN LA ORALIDAD

La tica en los procesos orales con-
siste en los mnimos normativos que
los operadores de justicia y los servi-
dores pblicos de la justicia compar-
ten y cumplen. Estos mnimos son
valores, principios, derechos, junto
con la actitud de convivencia (dial-
gica). Si no existieran estos mnimos
normativos, se podra dar en la orali-
dad el atomismo tico, la solitaria
soberana
38
o la toma de decisiones
como particulares.

En la tica en la oralidad, ms que
justicia distributiva, se trata de la
justicia con igualdad o la aplicacin
del principio de igual consideracin
de los intereses (Scanlon).

En el campo de la oralidad, la tica
facilita y orienta el proceso judicial,
en la medida en que los sujetos
procesales cumplen con su rol,
segn unos determinados princi-
pios y valores. Por lo tanto, la tica

38
HOFMANN, H. Filosofa del Derecho.
Traduccin de Luis Villar B. Universidad
Externado de Colombia. Bogot D.C.,
2002.

en la oralidad parte de dos aproxi-
maciones bsicas:

La tica como reguladora de las
relaciones y actuaciones de los
operadores de justicia, en razn de
que son, ante todo, seres huma-
nos.

La tica como el establecimiento
de principios y valores en el proce-
so judicial que deben cumplir los
operadores de justicia, con la fina-
lidad de respetar los derechos de
quienes acuden a ella.

Uno de los fundamentos de la tica
en oralidad, es el descubrimiento
que hace la razn humana de lo
que hay que hacer por convenien-
cia objetiva de la justicia, y no por
una percepcin subjetiva. Cuando
la libertad dirige la conducta pre-
sente en los actos humanos de los
operadores de justicia en el mismo
sentido y de acuerdo con tal orde-
namiento, estos seres humanos se
orientan hacia la equidad en la
justicia.

237

En oralidad, la tica la entendemos
como una forma de actuar de manera
apropiada, o como el arte del bien
actuar en la justicia, fundamenta-
da en la propia estructura, en su
propia morada (la razn y la liber-
tad). La tica en oralidad trata de los
actos de los operadores de justicia y,
en este sentido, es reguladora de las
relaciones y las interacciones mu-
tuas.

Tambin, la tica en la oralidad, al
ensear el bien actuar en la justi-
cia, requiere la verificacin y com-
probacin de los hechos, es decir,
la tica se fundamenta en el cono-
cimiento de las acciones que se
ajustan a la realidad y, por lo tan-
to, la tica en la oralidad es el sen-
tido de la objetividad de los
hechos (Epistemologa). La tica
debe dar razn del por qu se plan-
tea una hiptesis o se formula una
teora del caso o porque un juez
toma una decisin. La actuacin
de los operadores de justicia con
este tipo de tica, permitir un
mayor enriquecimiento de la per-
sonalidad y la realizacin de los
mismos operadores.

En estos trminos, la tica en la ora-
lidad es una prctica, un arte y una
ciencia.

Es una prctica cotidiana, porque
forma parte del quehacer de la justi-
cia, porque dirige la actividad huma-
na del operador, en funcin del fin de
la justicia, el bien honesto, y de la
norma y recta razn.

El comportamiento tico es, de igual
modo, un arte en cuanto ensea el
modo de obrar, dirige la actividad de
los operadores de justicia y facilita la
convivencia y el mutuo respeto.

La tica en sus fundamentos es una
ciencia que forma parte de la filosofa
y del estudio sistemtico del compor-
tamiento humano.

La tica en la oralidad es normativa
porque establece reglas de conducta
que facilita la convivencia y el mutuo
respeto. Los actos humanos de los
operadores de justicia son buenos o

238

malos, segn si se ajustan o no a tal
normatividad o a los principios y va-
lores que rigen el sistema. El com-
portamiento tico en la oralidad es
obligatorio porque en conciencia de
los operadores de justicia se debe
seguir. Por lo mismo, el comporta-
miento tico est lejos de ser opcio-
nal.

239

7.4. TICA DE LO PBLICO

La actuacin en el procesal penal
oral se debe enfocar desde la tica
de lo pblico, basada en la tica de
mnimos y en la tica de mximos.
La oralidad es un proceso que al
aplicarse a la justicia penal conlleva
mltiples relaciones divergentes y
ambiguas, donde cabe hablar de los
mnimos ticos, pero tambin, es
preciso referirse a los mximos ti-
cos, especialmente, por tratarse de
la justicia, uno de los aspectos ms
importantes de lo pblico.

El inters por lo pblico se corres-
ponde con la preocupacin por la
sociedad, por el otro. Lo pblico
hace referencia a la dimensin polti-
ca de la vida
39
. Aqu se revela la tica
de los asuntos referentes a lo pbli-
co. Esta dimensin tica designa los
modos de vida y las costumbres de
los seres humanos que son objeto de
examen pblico.

As como en lo privado cabe
hablar legtimamente de claroscu-

39
MALDONADO, C. Elementos filosficos
para el anlisis y comprensin de lo p-
blico, en Poltica. Obra citada.

ros
40
. Lo pblico necesariamente
conlleva un principio de transpa-
rencia y translucidez al mximo
grado. Este principio aplicado a la
oralidad en la justicia, significa
que las mltiples relaciones de los
sujetos procesales, independien-
temente de sus aspectos persona-
les y privados, deben manejarse
con una slida tica de lo pbli-
co, consistente en el manejo
transparente de los asuntos refe-
ridos a la aplicacin de justicia: lo
que se diga, lo que se muestre, lo
que se compruebe y los procedi-
mientos que se utilicen, tanto en la
investigacin como en el juicio
mismo, no son patrimonio exclusi-
vo de algn sujeto procesal espec-
fico, sino que es patrimonio de
todos, del conjunto de los intervi-
nientes. En esto radica la impor-
tancia de la tica de lo pblico en
la oralidad. La dimensin pblica
del juicio oral significa una puesta
en comn entre los sujetos proce-
sales de diferentes perspectivas,
puntos de referencia y horizontes,

40
Ib.

240

definidos por las especificidades de
cada caso procesal.

El fundamento tico orientador del
juicio oral es, entonces, la transpa-
rencia en el manejo de la justicia, por
ser el elemento bsico de la adminis-
tracin de lo pblico. Desde este
punto de vista, el juicio oral se com-
pone, esencialmente, de acciones,
palabras, decisiones y omisiones, que
expresan (o que omiten) los sujetos
procesales.

En trminos de lo pblico y en el
momento del juicio oral, los sujetos
procesales son estas palabras, ac-
ciones, decisiones y omisiones y los
valores que manifiestan. Es decir, en
la oralidad no existe la dimensin
privada de los sujetos procesales.
Esto es demasiado importante con-
siderarlo, porque es lo que define el
comportamiento tico en la oralidad.

Esta afirmacin es definitiva para
precisar la tica en el juicio oral, por-
que sta depende, no de la esfera
privada de lo que cada sujeto proce-
sal piense, desee o de su inters per-
sonal, sino de su comportamiento
que debe ceirse, necesariamente, a
la esfera del manejo de lo pblico.
Esto es tan cierto que hay necesidad
de tener conciencia que en el mo-
mento mismo de la intervencin oral,
o de la demostracin de la prueba,
las palabras, acciones, decisiones y
omisiones de los sujetos procesales,
ya no pertenecen al individuo, al su-
jeto procesal que los ha realizado,
sino a la dimensin pblica del pro-
ceso de justicia.

De esta manera, el sujeto procesal
debe tener en cuenta que con cada
palabra y con cada accin en el juicio
oral, de hecho, est construyendo el
sistema de justicia que ser ms jus-
to y equilibrado, segn sea el actuar
de su rol. El sistema de justicia es
inacabado en la medida que cada da
y con cada juicio, los sujetos proce-
sales estn contribuyendo a cons-
truirlo, definirlo y orientarlo, as la
normatividad sea la misma. Es el
concepto de la dinmica real del pro-
ceso de hacer justicia.

241

La dimensin pblica de la justicia
se entiende como el espacio resul-
tante de las palabras, las acciones,
las decisiones y las omisiones que se
presentan en las relaciones entre los
operadores, al momento del juicio
oral. La tica de lo pblico, manifies-
ta en estos hechos, consiste en ex-
poner a la luz pblica tales hechos,
y, as, esas palabras, acciones, deci-
siones y omisiones ya no pertenecen
al individuo sino, por el contrario,
quedan en manos de los dems, es
decir, escapan de la esfera privada e
individual del magistrado, juez, fis-
cal, defensor pblico, procurador
judicial, investigador o abogado de-
fensor. De esta forma, los operadores
de justicia quedan colocados, nece-
sariamente, en el campo especfico
de la tica de lo pblico en oralidad.

En este punto se presenta un desafo
a resolver, como es la multiplicidad y
amplitud de palabras, acciones ver-
bales y no verbales, decisiones y
omisiones en el juicio oral por parte
de los sujetos procesales, frente a la
necesidad de tener unidad en los ac-
tos, las decisiones y los resultados, a
efectos de que la justicia se fortalezca
con cada juicio oral que se lleve a
cabo. El tema de la unidad frente a la
multiplicidad es uno de los campos
ms complejos de la tica en la orali-
dad.

La integracin entre tica y raciona-
lidad, aplicada a la oralidad, lleva a
preguntas bsicas que debe hacerse
cada sujeto procesal al momento de
su actuacin, tanto en la investiga-
cin como en la fase del juicio oral:
Cmo debo actuar? Qu debo
hacer? Estas preguntas se funda-
mentan en la racionalidad y el cono-
cimiento (o conocimiento racional, no
en el azar), y en la aplicacin de
principios verificables. As, la tica en
la oralidad significa hacer preguntas,
responder preguntas y, en general,
actuar en el juicio oral, con conoci-
miento objetivo, es decir, con cono-
cimiento racional. Esta racionalidad
se incrementa en la medida que exis-
ta un mayor conocimiento de la rea-
lidad, en este caso, de la realidad
procesal.

El comportamiento tico en la orali-
dad significa, entonces, dar cuenta
racional y razonablemente de los ac-
tos humanos de los sujetos procesa-
les, en sus mltiples dimensiones,
pluralidades y complejidades, deriva-

242

das de su actuacin en el proceso
penal, de manera pblica. Esta ra-
cionalidad se opone a las formas co-
rrientes como se desarrollan las acti-
vidades humanas en nuestro medio,
sintetizadas en frases como yo pien-
so, yo creo, o tambin cada uno
puede tener su propia opinin, ca-
da uno puede pensar como quiera.
Tales afirmaciones son equvocas y
peligrosas y no se pueden tener en
cuenta cuando se trata de manejar y
defender los asuntos pblicos, como
es el juicio oral.

La tica de lo pblico es ms exigente
y hace referencia, por lo tanto, a dos
dimensiones: la racionalidad de las
acciones, las palabras, las decisiones
y las omisiones pblicas, y la dimen-
sin axiolgica de esas mismas ac-
ciones y decisiones pblicas. Al ac-
tuar y hablar en el juicio oral, en este
caso la pregunta de la tica de lo p-
blico se refiere a las formas como las
acciones y decisiones que all se to-
men afectan a la sociedad en su con-
junto y a los individuos involucrados,
al respeto por la persona humana y a
los dems principios que sustentan
nuestra sociedad.

Los actos de los sujetos procesales y
de los operadores de justicia en gene-
ral, entendidos como acciones, pala-
bras, decisiones y omisiones, com-
prometen y afectan de distinto modo
a otras personas, y esto es lo que
implica una tica de lo pblico en el
sistema de justicia.

Es un aspecto pblico de la vida
humana, que no pertenece a alguien
en especfico. La tica de lo pblico
consiste en el cuidado y asegura-
miento de las condiciones para el
logro de los objetivos de la sociedad
en su conjunto, y de los objetivos de
la justicia en s misma. En este sen-
tido, las acciones colectivas que se
dan en el juicio oral deben originarse
en el fundamento de la vida pblica,
es decir, en la tica de lo pblico. A
travs del juicio pblico oral la justi-
cia transmite sus valores a la socie-
dad.

Un elemento fundamental en la tica
de lo pblico es la incorporacin de
la sociedad civil en el juicio oral como
parte activa y comprometida, en la
medida que el comportamiento tico
es, al mismo tiempo, el punto de par-
tida y el punto de llegada de la reso-

243

lucin de los conflictos individuales y
sociales.

244

7.5. TICA SEGN LOS ROLES

La ley Procesal Penal exige de los su-
jetos procesales ciertas actitudes,
como parte del comportamiento tico:
proceder con lealtad y buena fe,
obrar sin temeridad en el proceso, no
usar expresiones injuriosas y guar-
dar el debido respeto, concurrir al
despacho cuando sean citados, etc.

Es claro que el comportamiento de
los administradores de justicia, como
son el respeto por la Constitucin y
las leyes, el desempeo honorable de
las funciones asignadas, realizar las
tareas encomendadas y responder
por el uso de la autoridad conferida,
cuidar el decoro personal, resolver
los asuntos bajo su responsabilidad,
evitar las actitudes dilatorias, dene-
gar los actos contrarios a la decencia
y respeto por las personas y denun-
ciar la ilegalidad en el ejercicio del
derecho.

En la actuacin oral se respetan
principios fundamentales del proce-
so penal al momento de formular la
teora del caso, o presentar las ar-
gumentaciones, los interrogatorios o
las objeciones, como son la misma
justicia, la igualdad, la libertad, la
honradez, y algunos valores como
son la equidad, la lealtad, la digni-
dad humana, la buena fe, la intimi-
dad, etc.

La lealtad procesal exige actuar de
buena fe antes, durante y despus
del juicio, como una forma expresa
de respetar a los sujetos procesales
e, incluso, a la misma sociedad que
hace presencia en el juicio oral. Por
el contrario, actuar de mala fe es una
conducta antitica, claramente ca-
racterizada en el actual Cdigo de
Procedimiento Penal.

Esta lealtad procesal incluye los dis-
tintos aspectos de la investigacin y
del juicio en audiencia pblica, como
es la investigacin de los hechos, la
bsqueda, recoleccin y valoracin
de la prueba, la formulacin de la
teora del caso, y la misma audiencia
para realizar el juicio oral. En snte-
sis, la normatividad responsabiliza a
los funcionarios cuando estos actan
fuera del mbito legal o reglamenta-
rio en el ejercicio de sus funciones.
Es la tica de mnimos en oralidad, la

245

cual se centra en el seguimiento y
control de las normas del comporta-
miento que deben guardar los profe-
sionales del derecho.

Por mejor intencionados que estn,
no bastan los anteriores cdigos y
normatividades para lograr que los
operadores de justicia se comporten
de acuerdo con una tica de mxi-
mos, donde son los valores los que
determinan la rectitud de las actua-
ciones de los servidores de la justicia.

En la oralidad se persigue tanto una
justicia distributiva como una justi-
cia restaurativa. Aqu entendemos la
justicia como la propiedad de los
procesos, y la igualdad como la pro-
piedad de las distribuciones resul-
tantes.

El principio de igualdad en la orali-
dad significa dar igual consideracin
a los intereses
41
de cada una de las
personas comprometidas en el juicio.
La justicia y la igualdad son exigen-
cias especficas. Este es el punto de
partida para aplicar el concepto de
tica de los mximos en la oralidad.

41
SCANLON, T. Los derechos, las metas
y la justicia, Conferencia de Reisenberg,
en Erkenntnis.

En los roles de los operadores de jus-
ticia para la oralidad, se presentan
unos principios de la tica de mxi-
mos, basados en que la tica jurdi-
ca es un ncleo de la filosofa del de-
recho material. Algunos principios de
la tica de mximos por roles, son:

7.5.1. El juez tico

El papel del juez es bsico, toda vez
que sus decisiones afectan de distin-
ta manera a las personas involucra-
das. Su comportamiento, que eviden-
cia la tica de mximos, se caracteri-
za a partir del juez humanista, ma-
nifiesto en:

La autoridad. El liderazgo y prota-
gonismo del Juez en el juicio oral y
en su profesin en general, demanda
ser modelo en la prctica de la tica
como garanta de imparcialidad, neu-
tralidad y legalidad ante el sistema
de justicia y ante la sociedad. El rol
del Juez se basa en la prctica de
valores y principios, en especial, la
bsqueda de la verdad haciendo pre-
valecer el derecho sustancial sobre el
formal y en no desequilibrar el proce-
so asumiendo el rol de una de las
partes.

246

El compromiso. El juez debe ser ms
dinmico y comprometido con su
papel, con los sujetos procesales y
con el cumplimiento de los principios
inherentes a su rol. Como lder en la
direccin y control del juicio, es mo-
delo de comportamiento pblico, so-
bre la base de una personalidad rica
en valores y virtudes, en especial, la
prudencia, la fortaleza y la templan-
za, fundamento de la equidad.

La calidad humana. El juez debe ser
modelo de calidad humana y, en es-
pecial, de alta calidad como servidor
pblico, comprometido con la socie-
dad y con el Estado de Derecho a
quienes representa.

El juez es, ante todo, un lder, con
ejercicio permanente del liderazgo, se
ocupa del cambio, tiene visin de
futuro, genera sinergia, integridad,
transmite confianza (piensa lo que
dice), es consecuente (acta de
acuerdo con lo que cree), motiva e
inspira. El liderazgo y la gestin del
juez son dos mtodos de actuar dife-
rentes y complementarios.

El juez, como persona humana, re-
presenta la autoridad del Estado So-
cial de Derecho, y tiene ante s la di-
fcil y permanente tarea de manejar
un poder, el poder de la justicia que
declara o no la responsabilidad. El
juez debe tomar decisiones, pero si
toma las decisiones con base slo en
la razn, corre alto riesgo de quedar-
se en lo humano y de equivocarse. No
basta la sola razn para tomar deci-
siones acertadas. Entre otros aspec-
tos, el juez debe hacer respetar el
principio de la no discriminacin y
no permitir que las partes apelen en
sus argumentos a creencias, sea reli-
giosas, racistas, feministas, econmi-
cas, polticas o de cualquier otra na-
turaleza.

Es necesario tener presente la di-
mensin humanista, que facilitar al
Juez caracterizarse por la imparciali-
dad y la equidad, sobretodo, cuando
se hace la pregunta central: qu
decisin tomo?, que corresponde a
una inquietud superior: se puede
juzgar a otro con la sola razn?. El
juez necesita de un alto grado de for-
taleza y vida interior que le permita
enfrentar las respuestas a estas pre-
guntas en los distintos casos que
llegan a su despacho (es la tica de
mximos en el caso del juez). El juez
debe disponer, en grado sumo, de
una slida tica personal, como la

247

fuente primaria de su autoridad, cre-
dibilidad y seguridad. Debe aplicar
justicia recordando que detrs de
cada decisin que tome, se encuen-
tran las personas a quienes va a
afectar de una u otra manera.

7.5.2. El fiscal tico

El fiscal se concentra en la investiga-
cin y
preparacin de
las pruebas que
luego en el juicio
respaldarn su
teora del caso.
El rol del fiscal
est
caracterizado por el compromiso ti-
co con los siguientes aspectos:

Conocimiento. El rol del fiscal ser
la investigacin de alta calidad cient-
fica y tcnica, en bsqueda de la ver-
dad y el conocimiento objetivo de los
hechos. El fiscal sigue siendo el titu-
lar de la acusacin y llega al juicio a
plantear y demostrar la prueba para
concluir su pretensin.

Racionalidad. Es una de las carac-
tersticas del fiscal como capacidad
de pensamiento autnomo, basada
en el conocimiento racional. Requiere
un alto grado de racionalidad lgica
de su teora del caso y de la cons-
truccin de una historia a travs de
la prueba.

Apertura mental. El fiscal
debe estar abierto al cambio
y a todo nuevo paradigma
que signifique un mejora-
miento de la aplicacin de justicia.
tica en la investigacin. El fiscal
participa en el proceso
con mayor compromiso,
como investigador,
recaudador de
medios de pruebas,
debate y verifica las pruebas, es
vigilante y tomador de decisiones.
Incluso, si encuentra un medio de
prueba que favorece al acusado, lo
pone en conocimiento de la defensa.

Compromiso con la
objetividad. La
mayor prueba de la
tica del fiscal es la
objetividad, de forma que est dis-
puesto a separarse del viejo para-
digma de ser exclusivamente acusa-
dor, y est en capacidad de desistir
y retirar los cargos, cuando las prue-
bas as lo demuestren, o cuando no

248

existan las pruebas. Objetividad sig-
nifica hacer una investigacin objeti-
va sustentada en el medio tcnico
cientfico que le de la seguridad que
las conclusiones a que se lleguen son
el producto de un proceso de ubica-
cin, identificacin, recoleccin, an-
lisis tcnico y de un proceso crtico
de los resultados en donde el objeto
es valorado por sus caractersticas
propias y no por las del observador.

tica en la negociacin. El rol del
fiscal es tambin, el de conciliador,
negociador de conflictos y promotor
de acuerdos, cuando se den las con-
diciones. Esto supone un fiscal con
excelentes habilidades de comunica-
cin y con conocimiento de los aspec-
tos legales.

tica con el testigo.
El fiscal debe ser
ejemplar en el
comportamiento
tico, en especial en
la presentacin de su teora del caso,
en el proceso de investigacin, en la
examinacin y la contraexaminacin,
y en los alegatos tanto de apertura
como de cierre. Con este propsito, el
fiscal debe preparar al testigo en el
sentido de concientizarlo, informarlo
e ilustrarlo sobre la importancia y
forma de su actuacin, sin influirlo
en lo que va a decir.

Comportamiento
tico. El fiscal debe
ser modelo en la
investigacin y en la
presentacin de las
pruebas en el juicio,
basado en la prctica
de valores y
principios, en especial, de la lealtad,
la buena fe, el respeto por la digni-
dad humana y la bsqueda de la
verdad.

tica del trabajo en equipo. El fiscal
requerir una capacidad de trabajo y
pensamiento en equipo, como la ma-
nera ms efectiva de desempear su
papel, en asocio con los investigado-
res, los peritos, pero tambin, con los
otros sujetos procesales, sin faltar
nunca a la verdad.

En el juicio oral, el fiscal sigue con-
servando su rol bsico consistente en
representar a la sociedad, defender
sus intereses y acusar. El fiscal bus-
ca hacer justicia y lleva la carga de la
prueba. Por lo tanto, su tica gira en
torno al cumplimiento de su esencia

249

de acusador. Si el Fiscal cumple con
estas exigencias, est cumpliendo
debidamente su rol. Sin embargo,
con esta actitud el fiscal se encuen-
tra tan slo en la tica de mnimos.

El fiscal deber contemplar tambin
las exigencias de la tica de mxi-
mos. En su caso se trata, por ejem-
plo, de negociar y conciliar conflictos,
si hay suficiente razn para ello, de
no ir a juicio si no dispone de prue-
bas suficientes, convincentes y reales
y, por lo tanto, de resolver de manera
inmediata el caso ante el juez. Por lo
mismo, la tica del fiscal exige que
slo lleve a juicio los casos respal-
dados con pruebas slidas.

Si se llega el momento de negociar,
se requiere crear el espacio tica-
mente libre, es decir, la eliminacin
de los presupuestos dados con los
cuales los sujetos procesales se pre-
sentan a la negociacin. Se deben
hacer explcitos los supuestos ideol-
gicos, sociales, econmicos y de
cualquier otra ndole que cada uno
lleva a la negociacin. Esta se debe
adelantar a la luz pblica, y evitar los
arreglos privados, los acuerdos por
debajo de la mesa, los acuerdos de
caballeros, las dobles agendas, etc.
Entre otros principios que el fiscal
deber respetar en la tica de mxi-
mos est:

El uso apropiado de la informacin
(no manipulacin indebida de la in-
formacin, manejo de informacin
que afecte la intimidad de la persona,
etc.) Dar a conocer a los otros sujetos
procesales, especialmente a la defen-
sa, toda la informacin incluso la que
favorezca los intereses de sta y los
medios de prueba que vaya a hacer
valer en juicio.

El principio de neutralidad sobre
polticas pblicas o de no apelar a
ellas para llamar al prejuicio del juz-
gador.

No dar opiniones personales o po-
nerse como ejemplo ya que su repre-
sentacin es en nombre de la socie-
dad y no personal.

No hacer comentarios negativos
sobre los derechos del acusado a
permanecer en silencio, el derecho de
no probar la no responsabilidad, de
tener un abogado o descalificar a s-
te, para llamar al prejuicio del juzga-
dor.

250

Respeto absoluto por la administra-
cin de justicia y las decisiones de
los jueces.

En la tica de mximos del fiscal el
xito no se mide nicamente por el
nmero de casos ganados (tal como
se hace hoy), porque es necesario
tener en cuenta otros elementos, por
ejemplo, si la vctima fue resarcida, si
con la condena el acusado se resocia-
lizar y si, como resultado, la socie-
dad en su conjunto es ms justa.

La fuerza del fiscal est en su capa-
cidad de persuasin, y sta depende
no slo de la demostracin de la
prueba sino, adems, del comporta-
miento tico del fiscal, el cual exige
disponer de una slida tica perso-
nal. De esta manera, el fiscal contri-
buye a la tica de conjunto con los
dems operadores de justicia. El fis-
cal debe ser modelo de humildad (ti-
ca de mximos), sobretodo si gana
los casos, para no caer en la vanidad.

La diligencia y calidad de la labor del
fiscal no se puede medir slo por los
casos exitosos que resuelva (esta es
la tica de mnimos). Cuando el fiscal
gane un caso, debe ser humilde, no
caer en la vanidad, y recordar que el
xito material es contingente. La ti-
ca de mximos para el fiscal exige
que el xito sea de ndole espiritual,
es decir, que existan otras considera-
ciones superiores, por ejemplo, si
sali fortalecido el estado y la aplica-
cin de justicia, si el acusado cam-
biar positivamente sus actitudes, si
la vctima sale resarcida, si la socie-
dad respeta ms su sistema de justi-
cia, en sntesis, si la calidad y el ser-
vicio pblico de la justicia ahora es
superior. La actuacin del fiscal de-
ber estar, en todo momento, inscrita
en el marco de la tica de lo pbli-
co.

El fiscal debe actuar en forma tica
en el debate, en los interrogatorios y
contra interrogatorios, porque es all
cuando se construyen los plantea-
mientos y las razones. Debe dominar
la argumentacin con tica, en ella
no debe distorsionar la prueba por-
que sta es la base de la confronta-
cin de los argumentos orales que
deben estar dirigidos por la transpa-
rencia que exige la tica de lo pbli-
co.

Son tales las exigencias ticas para
el fiscal que, realmente, esta tarea
debe ser para personas que convier-

251

tan la Fiscala en su proyecto de
vida.

7.5.3. El defensor tico

El defensor tiene ante s grandes re-
tos de comportamiento tico en el
sistema de justicia penal, basado en
la oralidad. El comportamiento tico
del defensor se caracteriza por:
Compromiso tico. Se requiere un
defensor ms tico, comprometido y
participativo en el juicio, que haga
real el equilibrio que demanda el pro-
ceso de justicia.

tica en el proceso. Entre los com-
portamientos ticos de mayor exigen-
cia est el recaudo, manejo y con-
duccin de las pruebas.

tica con el testigo. La fase del juicio
requiere que el defensor prepare al
testigo en el sentido de que ste co-
nozca la dimensin de su compromi-
so y el desarrollo detallado del proce-
so. Debe ilustrar y orientar al testigo,
pero no puede inclinar al testigo a su
favor bajo ninguna circunstancia.

Comportamiento tico. Entre las
manifestaciones ticas ms destaca-
das est el respeto por los sujetos
procesales, el compromiso con su
defensa tcnica y la definicin de la
mejor estrategia de defensa, ser me-
jor profesional y estar ms prepara-
do.

Compromiso con la objetividad. El
defensor deber alcanzar en alto gra-
do la objetividad en su concepcin y
enfoque de la justicia y de cada caso
procesal. Su tica le impone defender
al acusado hasta donde la demostra-
cin de la verdad se lo permita.

tica en la actuacin procesal. El
defensor deber ser protagonista,
plantear dudas razonables al fiscal y
a su teora del caso, intervenir acti-
vamente en la bsqueda, sustenta-
cin y controversia de las pruebas.

Comportamiento tico. El defensor
es modelo en la prctica de valores y
principios, en especial, de la lealtad y
la buena fe.

252

Honestidad profesional. El defensor
debe atender sus obligaciones con-
forme los intereses de su cliente, evi-
tando defraudarlo y engaarlo en
aras de obtener un provecho econ-
mico indebido.

El defensor debe estar preparado pa-
ra recibir el xito como algo superfi-
cial. El xito debe sustentarse en los
valores que hayan salido fortalecidos
del juicio oral (es la tica de mximos
para el caso del defensor).

El defensor est preparado para el
momento de negociar, con la presen-
tacin explcita de los supuestos
ideolgicos, sociales, econmicos y de
cualquier otra ndole que cada uno
lleva a la negociacin, la cual se ade-
lanta en pblico, a fin de evitar los
arreglos privados y amaados, etc.

El defensor no debe entender la res-
ponsabilidad de la carga de la prueba
por parte de Fiscala como inactivi-
dad, ya que siempre debe estar evi-
denciando los vacos en la teora del
caso y la prueba que la demuestra.
Su no actuacin debe ser un acto
estratgico y no pasividad.
Al igual que el fiscal, el defensor debe
ser un experto en el debate tico de
la prueba, porque sta es la base de
la confrontacin de los argumentos
orales, es en este debate cuando se
construyen los planteamientos y las
razones para el argumento dirigido
por la transparencia que le exige al
defensor pblico la tica de lo pbli-
co.

253

7.6. BIBLIOGRAFA

1. CASTRO, J., Control sobre la mora-
lidad y eficiencia administrativas.
Aproximacin al ombudsman. Bogo-
t, Julio de 1976.

2. CORTINA, A., et Conill, J., Demo-
cracia participativa y sociedad civil.
Una tica empresarial. Fundacin
Social, Siglo del Hombre Editores.
Bogot, 1998.

3. CORTINA, A., Los ciudadanos co-
mo protagonistas. Galaxia Gutenberg.
Primera Edicin, Barcelona. 1999.

4. DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIN
PBLICA. Sistema de Desarrollo Ad-
ministrativo. Bogot, D.C., Enero de
2002.

5. GAVIRIA, C., En Colombia no hay
tica. En Lecturas Dominicales El
Tiempo. Bogot, D.C., Domingo 26 de
Mayo de 2002.

6. GONZLEZ, L., tica. Editorial El
Bho Ltda. Santa Fe de Bogot, D.C.,
1998.

7. HOFMANN, H. Filosofa del Dere-
cho. Traduccin de Luis Villar B.
Universidad Externado de Colombia.
Bogot, D.C., 2002.

8. HORTTA, E. et Rodrguez V., tica
General. ECOE Ediciones. Bogot,
D.C., 1999.

9. MALDONADO, C. Elementos filos-
ficos para el anlisis y comprensin
de lo pblico, en Politeia. Universidad
Nacional de Colombia. No. 16.

10. PROCURADURA GENERAL DE
LA NACIN. Nuevo Cdigo Disciplina-
rio nico. Ley 734 de Febrero 5 de
2002. Bogot, D.C.

11. SAVATER, F., La dimensin tica
de la empresa.
Fundacin Social, Siglo del Hombre
Editores. Bogot, 1998.

12. SCANLON, T. Los derechos, las
metas y la justicia. Conferencia de
Reisenberg. EN Erkenntnis.

255

ANEXO
CASOS PARA LA SIMULACIN DEL
JUICIO ORAL

SUMARIO

1. Contra Mara Vives (Robo Calificado y Agravado) 257
2. Contra Jos Williams (Lesiones en accidente de trnsito) 260
3. Contra Felipe Durn (Homicidio) 263
4. Contra Manuel Rosero (Injuria y Calumnia) 265
5. Contra scar William Snchez (Homicidio) 268

257

CASO No. 1
(Contra Mara Vives robo calificado y agravado -)

Jos Felino fue transportado al Hos-
pital La Misericordia para recibir tra-
tamiento de emergencia. El tuvo un
accidente automovilstico y sufri
una herida en su cabeza.

Jos Felino fue transportado en am-
bulancia al Hospital y durante el via-
je en la ambulancia y mientras se
encontraba en el rea de la sala de
emergencia del hospital perdi el co-
nocimiento varas veces. Despus de
ser estabilizado por el equipo mdico
de emergencia, fue transferido a la
seccin de cuidados intensivos, lugar
donde permaneci en coma por 48
horas.

Jos Felino tena con l en la ambu-
lancia su telfono celular y su porta-
folio. Al ser transportado al rea de
emergencia del hospital en la ambu-
lancia, pereca murmurar algo a la
enfermera de turno, Barbita Rincn,
algo de cuidarle su telfono celular y
su portafolio. La enfermera no res-
pondi a su solicitud.

La ayudante que complet su admi-
sin en el Hospital, Maria Vives, pen-
s que escuch esta peticin pero
ahora no est segura. Ella ha admiti-
do que cuando los Costeos le
hablan ella no entiende por completo
lo hablado.

Mara est segura que durante la
noche en que Jos Felino fue admiti-
do en el rea de emergencia del hos-
pital, despus de anotar su nombre y
domicilio, Jos le pidi que cuidara
su portafolio y el telfono celular.
Mara recuerda que Jos le dijo:
Gurdalo querida y yo te recompen-
sare, Mara le contest, Bueno.
Despus de esto, Jos se desmay y
estuvo en coma las siguientes 48
horas.

No existe rea en la sala de emergen-
cia para guardar el portafolio ni otra
propiedad personal de la victima. Esa
noche Mara decide llevar el portafo-
lio y el telfono celular a su carro, el
cual se encontraba en el estaciona-
miento del hospital y guardar all los

258

elementos temporalmente hasta que
ella encontrara un lugar seguro.

Efectivamente, despus de comple-
tar la documentacin para admitir
a Jos Felino al Hospital, Mara se
retira de su lugar de trabajo y acu-
de a su carro. En el estacionamien-
to un guardia de seguridad del
hospital, Pedro Vsquez, la observa
poner el telfono y el portafolio en
el bal de su carro. Pedro la detie-
ne y le pregunta, Por qu te has
alejado de tu puesto y qu guar-
daste en el bal de tu carro? Ma-
ra, con temor de perder su traba-
jo, le explic que ella guardaba por
un tiempo cosas que le pertenecan
a un amigo. El guardia le dijo que
ella estaba violando las directrices
del hospital. Mara le dijo, Me lo
pidi Jos, mi amigo, que yo per-
sonalmente cuidara de su propie-
dad y eso es lo que yo haca, no
me importa si es violacin a las
directrices del hospital.

En ese momento Pedro llam al
CTI de la Fiscala. El investigador,
Guillermo Malaespina, investig el
caso. El encontr un testigo, Clari-
ta Estrella, una enfermera que es-
taba en el estacionamiento y se
dispona a
irse para su
casa des-
pus de
haber completado un turno de 14
horas. Clarita estaba muy cansada
pero ella dijo haber observado a
Mara abrazando un portafolios y
mirando a su alrededor como si
temiera de ser observada. Ella dijo
que pens que Mara le pareci
sospechosa.

El investigador Malaespina tambin
entrevist a Barbita Rincn y ella le
dijo recordar comentarios lucidos de
Jos al ella estar con l en la ambu-
lancia y en emergencias. El investi-
gador examin las formas de admi-
sin de Jos Felino y determin que
Mara no apunt en la forma que Jo-
s tuviera telfono celular y portafo-
lios, cundo se le hizo llegar al rea
de emergencia del hospital.

Jos no estaba accesible para ser
entrevistado por el agente durante la
investigacin, porque se encontraba
en coma. Cuando el investigador Ma-
laespina abri el portafolio que se
encontraba en el bal del carro de
Mara, ste contena $50.000 en efec-

259

tivo y joyas robadas de la joyera El
Oro Fino.

Una vez recuperado de sus heridas,
Jos Felino originalmente le dice al
investigador Malaespina no recordar
la conversacin sobre proteccin de
su propiedad. Ms tarde durante la
entrevista cambio su dicho. Es ms,
ahora dice no haber dado a nadie
permiso para tocar su portafolio y su
telfono celular. l dice haber dicho a
todos de su deseo de tener su porta-
folio y telfono celular con l en el
hospital. Tambin dice no saber nada
del dinero y joyas encontradas en el
portafolio. El reclama que alguna
persona debe haber guardado el di-
nero y las joyas en el portafolio al l
encontrase inconsciente.

Estos hechos son los nicos que
constan en las diligencias de investi-
gacin.

La Fiscala acus a Mara Vives por
robo calificado y agravado.

260

CASO No. 2
(Contra Jos Williams Lesiones accidente trnsito -)

La Fiscala ha acusado a Jos Wi-
lliams por lesiones con vehculo au-
tomotor y abandono de la escena del
accidente. El incidente que da origen
al cargo tuvo lugar a la 1:00 p.m. del
lunes 1 de Mayo del ao 2001. Da
de fiesta.

Una manifestacin a lo ancho de
toda la ciudad, durante la cual se
hicieron discursos, se exhibieron
pancartas y se distribuyeron volan-
tes, haba comenzado al medio da
ante las instalaciones de la Comisin
Federal de Electricidad, en el centro
de la ciudad del mismo nombre.
Aproximadamente entre las 12:45
p.m. y la 1:00 p.m. la demostracin
desbord el espacio asignado y algu-
nos de los que protestaban estaban
bloqueando el trfico entre la calle
32 y 19 entre las Carreras 7 y 10. Un
carro amarillo golpe a uno de los
manifestantes y aument la veloci-
dad. La polica estaba en la escena y
sali a perseguirlo, pero el carro se
perdi en el trfico.

Hubo varios testigos y todos ellos
estuvieron de acuerdo en que el inci-
dente ocurri al frente del Museo Na-
cional de la carrera 10 con calle 29;
el carro que caus el golpe y huy era
un sedn, ltimo modelo, de color
amarillo y el guardafango delantero
del lado derecho golpe al peatn.
Uno de los testigos identific las dos
primeras letras de la placa como
AX, pero no vieron los otros tres o
cuatro nmeros de la placa. Dos tes-
tigos vieron ms tarde el mismo carro
amarillo alrededor de las 2:00 p.m.
en la Universidad Nacional de Bogo-
t, cerca de la Facultad de Derecho.

El 7 de Mayo del ao 2001, la polica
detuvo a Jos Williams e inmoviliz
su Datsun sedn amarillo, ao 2001.
El carro de Williams es del ao 2001,
placas AX-7180 y recientemente
haba sufrido un dao en el guarda-
fango derecho de la parte delantera.

Despus de haber sido enterado de
sus derechos, el acusado volunta-
riamente dio la siguiente declaracin
a la polica:

261

Mi nombre es Jos Williams. Resido
en la calle 100 con autopista norte de
esta ciudad. Soy empleado como pro-
fesor en la Facultad de Derecho de la
Universidad de Monterrey.

Mi carro fue estropeado el 4 de Mayo
cuando sala tarde del parqueadero
de la Facultad de Derecho. Estaba
cansado y con urgencia de llegar a
casa y le di a un poste cuando estaba
dando reversa. El dao no fue muy
grande y ni siquiera he pensado to-
dava en arreglarlo. Yo estaba solo en
ese momento, pero se que se lo men-
cion a mi esposa aquella noche y a
otras personas al da siguiente.

El 1 de Mayo, ao 2001, llegu a la
Facultad de Derecho aproximada-
mente a las 9:00 a.m. a una reunin
con el profesor Daro Espinoza, sobre
asuntos curriculares. La reunin
termin a eso de las 11:00 a.m. y
regres a mi oficina en la misma uni-
versidad para preparar mi clase de
contratos. Aunque el 1 de Mayo era
el Da del Trabajo, la Facultad de
Derecho estaba laborando para recu-
perar clases por un cierre largo de la
universidad.

A las 11:10 a.m. recib una llamada
de Miguel Caldern de la Oficina de
Defensora Pblica. Acordamos en-
contrarnos para tratar lo concernien-
te a una conferencia sobre Reforma
Penal para su Oficina. Nos reunimos
en su oficina situada en la Carrera
10 con calle 55, a las 11:35 a.m. Yo
manej hasta all en mi Datsun se-
dn amarillo, ao 2001 y aparqu
directamente en frente del edificio.
Tambin estuvo presente en la reu-
nin Alicia Ramos de esa oficina.

A las 12:05 p.m. fui a almorzar con
Miguel y Alicia al restaurante Chino,
que queda en la carrera 7 con calle
63. Aproximadamente a las 12:45
p.m. terminamos el almuerzo y re-
gresamos caminando a la Oficina de
Defensora Pblica. Me desped de
ellos y cuando iba caminando hacia
mi carro o sirenas y vi un carro
amarillo compacto pasar a gran velo-
cidad junto a m en la calle 63. El
carro iba orientado en direccin de la
universidad.

A la 1:15 p.m. estaba de vuelta en mi
oficina para preparar mi clase de las
3:00, la cual cancel a ltima hora
porque no me estaba sintiendo bien.
Me dirig a la Facultad de Clnica de

262

Salud a ver a mi mdico, el doctor
Lester. Tuve que esperar hasta las
3:45 p.m. para verlo. Me dijo que de-
ba tener una intoxicacin por ali-
mentos y que deba ir a casa y des-
cansar el resto del da.

Llegu a casa alrededor de las 4:05
p.m. Los nios estaban con nuestra
empleada del servicio. Mi esposa
Ruth lleg a casa cerca de las 5:00
p.m. Yo no se nada sobre este golpe y
la huda. Lo que acabo de decir es
absolutamente cierto y es todo lo que
recuerdo de ese da.

Parte 1 - Entrevista

Asuma que es el da anterior al jui-
cio. Entreviste al seor Williams. Si
usted representa al acusado, asuma
que es la ltima reunin antes del
juicio. Si representa a la Fiscala,
asuma que el seor Williams ha ac-
cedido a hablar con usted.

Parte 2 Examen del testigo

Asuma que el caso est en proceso.
La Fiscala ha presentado su caso y
el recurso presentado por el acusado
para un retiro de los cargos ha sido
denegado. La defensa ha presentado
el testimonio del seor Caldern, de
la seora Alicia Ramos, de la seora
Williams y del doctor Lester, todos
corroborando lo afirmado por el acu-
sado. El ltimo declarante de la de-
fensa es el acusado Jos Williams.
Por la defensa lleve a cabo un inter-
rogatorio directo al seor Williams.

Por la Fiscala, lleve a cabo un in-
terrogatorio cruzado al seor Wi-
lliams

Por la defensa, lleve a cabo el contra
interrogatorio que se necesite.

263

CASO No. 3
(Contra Felipe Durn Homicidio -)

El 10 de noviembre del ao anterior,
Diana Dolores se encontraba sentada
en un bar llamado Cuellar tomando
cerveza con Pablo Orozco. El da es-
taba nublado. Diana y Pablo se hab-
an reunido en el saln desde las 2:00
p.m. Mientras hablaban y tomaban
cerveza, ellos observaban un partido
de ftbol americano en el televisor de
pantalla gigante que tiene el bar.

Esta era la primera vez que esta pa-
reja se reuna despus de cinco aos.
Ellos fueron novios durante el bachi-
llerato, pero terminaron cuando Di-
ana se traslado para Bogot a estu-
diar en la universidad, ah conoci y
se cas con Felipe Duran. Hace dos
semanas Diana y Felipe se separa-
ron.
El saln Cuellar es
un bar donde se
renen personas
del vecindario y
su ubicacin es en
el stano de un
centro comercial. La
entrada est a ocho pasos abajo de
la calle.
Aproximadamente a las 2:45 p.m.,
un hombre entr al bar y busc con
la mirada por la sala. Camin apre-
suradamente hacia la mesa donde se
encontraban Pablo y Diana. Al acer-
carse, Diana lo miro y grit No quie-
ro verte. De inmediato, el hombre
sac una pistola, baleo a Diana
causndole la muerte en forma ins-
tantnea y salio corriendo del bar.

Cuando el hombre corra por el sa-
ln, Jaime Castro, quien haca en-
tregas, acababa de entrar por la
puerta cargando en el hombro va-
rias cajas de cerveza. Castro escu-
ch el disparo, levant la mirada y
vio al hombre correr hacia l. El
hombre empuj a Castro retirndo-
lo de la puerta y sali corriendo.
Castro lo persigui al subir los es-
calones, pero el hombre desapare-
ci.

Pablo le cont a la polica que el
hombre se acerco a la mesa por su
espalda. Cuando l volte observ a
Diana levantar la vista como si reco-
nociera a alguien. Pablo escucho a

264

Diana decir, No quiero verte. Ob-
serv al hombre sacar una pistola del
bolsillo izquierdo de su gabardina y
balear a Diana. El hombre inmedia-
tamente volteo y corri por el saln.

Pablo describi al hombre a quien
no reconoci de 1.70 metros de es-
tatura, de aproximadamente 80 Ki-
los, con bigote y pelo oscuro.

Jaime Castro describi al hombre de
1.75 metros, mechudo de pelo cres-
po. l tambin describi la gabardina
como cruzada y de estilo London
Fog, con el cinto casi cayndose.
Castro describe la pistola como de
calibre pequeo, arma de mano de
acero con can azul.

Los investigadores Bareta y Smith
recibieron la declaracin de Pablo
Orozco y de Jaime Castro. Los agen-
tes llamaron a un dibujante para
hacer un retrato hablado del sospe-
choso, segn la descripcin dada por
los testigos.

Felipe Duran, el marido del cual se
estaba separando Diana, fue deteni-
do en su casa a las 5:00 p.m.
aproximadamente, en la misma fecha
en que fue baleada. En el allana-
miento realizado en la misma, no se
encontr ningn arma ni gabardina
como la descrita por los testigos.

Felipe Duran mide 1.78 metros de
estatura y pesa 87 Kilos. l tiene pe-
lo negro crespo y bigote muy tupido.
Duran es ambidiestro.

La noche antes de ser baleada, Diana
present una denuncia contra Felipe
Duran por amenazas de muerte.

Al estar Pablo Orozco y Jaime Castro
hablando con el dibujante en su ofi-
cina, el agente Bareta, entr con Fe-
lipe Duran esposado y dijo lo tene-
mos. Orozco mira a Castro y dice Es
l Castro dice, Si que lo es! A Feli-
pe Duran se le acus de homicidio.

265

CASO No. 4
(Contra Manuel Rosero Injuria y Calumnia -)

El 6 de mayo del ao 2002, Manuel
Rosero, estudiante de posgrado de
Trabajo Social de la Universidad, se
encontraba en su casa estudiando
para los exmenes finales. Rosero
reside en el apartamento 2A, ubica-
do en Magnolia No. 100
en esta Ciudad.

Aproximadamente a las
11:00 p.m. escuch un
ruido procedente del
apartamento 2C,
ubicado de otro lado del
patio. La denunciante,
Doris Martnez era la
arrendataria del
apartamento 2C. Martnez ha
denunciado a Rosero por injuria y
calumnia, afirmando que Rosero la
ha difamado al decirle al propieta-
rio, Bruno Hernndez, que ella era
una borracha y que maltrataba y
golpeaba a su hijo menor de edad.
Rosero se defiende diciendo que su
afirmacin es cierta y que fue hecha
de buena fe y ante la persona apro-
piada, esto es, el propietario. El si-
guiente es un resumen de la decla-
racin de Rosero:

Mi nombre es Manuel Rosero. Ten-
go 25 aos y vivo en los Apartamen-
tos Ciudad Central, apartamento
2A, ubicado en
Magnolia No. 100 en
esta Ciudad. Soy un
estudiante de posgrado
de segundo ao de la
Escuela de Trabajo
Social de la Uni-
versidad. En mayo, Ao
2002, estaba
justamente
completando mi primer
ao de estudio conducente a un
ttulo de maestra en Trabajo Social.
Conoc a la denunciante Doris Mar-
tnez, cuando me mud a Ciudad
Central en septiembre, Ao 2001.
Ella y su hijo, que cumpli cuatro
aos en junio, Ao 2001, vivan en
el apartamento 2C. Tambin conoz-
co al novio de la seora Martnez,
Billy Paris. Lo vi por primera vez en
el otoo del Ao 2002. Al principio
usbamos trminos amigables, sa-

266

ludndonos mutuamente alrededor
del complejo de apartamentos.

Tuvimos algunos problemas un po-
co despus porque cuando vena a
visitar a la seora Martnez, l in-
sista en parquear su carro en el
espacio que me haban asignado.
Ellos dos tambin estaban hasta
tarde bebiendo y poniendo el est-
reo, lo que interfera en mis estu-
dios. Yo me haba quejado un par
de veces y usualmente ellos baja-
ban un poquito el tono. Durante
Julio del ao 2002, la situacin se
puso tan mal que tuve que quejar-
me ante el propietario, Bruno Her-
nndez.

El 6 de mayo, ao 2002, estaba en
mi apartamento estudiando para mis
exmenes finales. Alrededor de las
9:00 p.m. mir por la ventana y vi a
Paris caminando por la calzada lle-
vando una bolsa que pareca conte-
ner dos botellas de licor. Yo lo llam
por la ventana para que trataran de
mantener un tono bajo esa noche
porque estaba estudiando. l no res-
pondi. Cerca de las 11:00 p.m. el
ruido del 2C empez a distraerme.
Poda or a la seora Martnez y al
seor Paris riendo y hablando y tam-
bin poda escuchar el estreo. Mir
al otro lado del patio de mi cocina a
la cocina del 2C y pude verlos a los
dos tomando y bailando.

En ese momento llam a la seora
Martnez y le ped que le bajara al
estreo para que yo pudiera estudiar.

Ella me respondi que me despre-
ocupara, pero le baj el volumen al
estreo. An poda escucharlos rer y
hablar, pero si me concentraba, mi
estudio no se vea afectado.

Cerca de las 12:30 a.m. decid dormir
un poco. Me acababa de dormir
cuando fui despertado por el estreo
del 2C. Fue entonces cuando tam-
bin escuch el sonido de un golpe y
a un nio llorando. Esto realmente
me perturb porque mi campo de
trabajo para ese semestre era sobre
un proyecto de abuso infantil para el
Departamento de Servicios Sociales.
El nio dej de llorar en unos minu-
tos y yo volv a dormir.

Ms o menos una hora despus
recuerdo mirar mi reloj que marcaba
las 2:00 a.m. fui despertado otra vez.
Esta vez pude escuchar voces fuer-
tes, luego el sonido de un golpe y al

267

nio Martnez llorando y gritando.
Esto contino as por otra hora. Para
ese momento me fui a la sala y dorm
sobre el sof.

A la maana siguiente me levant
temprano porque tena examen.
Mientras estaba sentado en la cocina
oyendo noticias, not que la seora
Martnez estaba sacando la basura.

Las dos botellas de licor que vi entrar
con Paris estaban saliendo e iban
vacas. Yo present mi examen sobre
Poltica de Bienestar Social ms tar-
de esa maana. Result que obtuve
mi nota ms baja, porque estaba
muy cansado.

Cuando regres a casa fui a la oficina
de Bruno Hernndez y le dije todo lo
que haba pasado la noche anterior.
Recuerdo haberle dicho era suficien-
temente malo cuando haca ruido y
beba todo el tiempo, pero ahora est
maltratando a su nio. Usted tiene
que hacer algo al respecto. Creo que
Hernndez haba tenido suficiente
tambin porque le hicieron un lan-
zamiento a Martnez un mes ms
tarde.

El siguiente diagrama muestra la
disposicin de los apartamentos en
Ciudad Central. Asuma que el caso
est siendo juzgado, que el denun-
ciante ha presentado su caso. La de-
fensa llama al seor Rosero como su
primer testigo.

Por la Fiscala, realice un interroga-
torio directo al seor Rosero.

Por la Fiscala, lleve a cabo un con-
trainterrogatorio del seor Rosero.

Por la defensa, realice cualquier
contra interrogatorio necesario.

268

CASO No. 5
(Contra Oscar William Snchez Homicidio -)

Elementos conocidos

1. Oscar William Snchez es un
hombre joven que vive a tres cuadras
del lugar donde se produjo la muerte
del seor Julin Rico.

2. Snchez no tiene
antecedentes penales. l
es evanglico.

3. Snchez la noche de
los hechos a la hora en
que se produjo la muerte
estaba bajo los efectos del
alcohol.

4. Cuando se embriaga se acuerda de
lo que hace.

5. Snchez llego herido al Hospital
CAMI de SUBA.

6. A Snchez le dicen TICO TICO.

7. El incidente se present muy cerca
al paradero de buses blancos de Co-
rinto.

8. PEDRO JOS DONOSO tiene un
proceso independiente por lesiones
personales.

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE LA POLICIA MINISTERIAL DEL
ESTADO. Informe No. 655
ASUNTO.
Investigacin
Homicidio Julin
Rico Soto Al Jefe
Unidad de delitos
contra la integridad
de las personas.
Destino Unidad
Primera de Vida Fiscala
Tercera Referencia. Proceso 354934

De acuerdo con lo ordenado por el
Cdigo de Procedimiento Penal, y
dando cumplimiento a la misin de
trabajo No. 528 y en atencin a oficio
No. 2580 del 13 de marzo de 1998,
donde solicitan se entregue el infor-
me sobre las labores de investigacin
realizadas.

269

HECHOS

Ocurridos el da 7 de marzo de 1998,
siendo las 24:00 horas aproximada-
mente la carrera 117 104-02, inmue-
ble en el cual fue herido con arma
blanca el seor JULIN RICO SOTO,
por sujetos que ingresaron a dicho
inmueble, falleciendo posteriormente
en el Hospital CAMI de SUBA a causa
de las heridas sufridas.

DILIGENCIAS

Una vez enterado del contenido de la
misin, me dirig al despacho del Fis-
cal Tercero de Vida, con el fin de en-
terarme de los pormenores de los
hechos materia de investigacin; ci-
tando posteriormente a las personas
que de una u otra manera tuviesen
conocimiento de lo sucedido, as:

Maria Esther Donoso Rodrguez, es
esposa del difunto Julin Rico Soto,
manifiesta que el da 7 de marzo
siendo las doce de la noche, encon-
trndose dentro de su residencia es-
cuch que rompieron un vidrio, por
lo que su hermano Pedro Jos bajo al
garaje y se puso a discutir con quie-
nes estaban en la calle.
Ella fue golpeada por uno de los mu-
chachos que estaban a fuera, por lo
cual su esposo Julin Rico se aba-
lanz contra el agresor y este le pego
una pualada en el cuerpo. Ante esto
en compaa de su hermano recogie-
ron al esposo y lo llevaron al Hospital
CAMI para que lo atendieran. Estan-
do all llego un muchacho herido
quien tiene rasgos similares a los del
muchacho que hiri a su marido,
heridas que finalmente le produjeron
la muerte.

Entrevista con PEDRO JOS
DONOSO RODRGUEZ. Manifiesta
que en compaa de su hermana se
fue a llevar a Julin Rico Soto al
Hospital CAMI para que lo atendie-
ran. Encontrndose all llego un mu-
chacho herido que tiene rasgos simi-
lares al que le produjo la muerte a su
cuado.
LUCIANO PULGAR, en la entrevista
seala que siendo las once y treinta
de la noche aproximadamente, de
una noche cuya fecha no recuerda
exactamente pasaba al frente de la
carrera 117 en compaa de MARCO
FIDEL SUREZ, escucho una gritera
en la calle y vio peleando a varias
personas, y vio que un seor que
haba salido de la casa resulto heri-

270

do, pero como la noche era oscura y
la luz no muy clara no pudo percibir
claramente como era el agresor, solo
se atreve a decir que es una persona
joven, nada mas.

MARCO FIDEL SUREZ, manifiesta
que se encontraba con LUCIANO
PULGAR siendo las once de la noche
del da 8 de marzo, y al pasar por la
calle 117 vio una pelea entre dos
grupos, viendo que al seor Rico Soto
le pegaron una pualada y viendo
que Pedro Jos pelea con otro mas
alto y que vesta una chaqueta como
de color azul.

OSCAR AGUDELO, manifiesta no
haber observado los hechos, slo sa-
be que la seora MARA ESTHER lo
despert pidindolo que le ayudara a
llevar en su taxi al seor JULIN
RICO quien haba sido herido con un
arma, en el taxi se subi al herido la
esposa de este y un hermano de ella.
En el momento que puso en el movi-
miento el vehculo tres muchachos
no queran dejar avanzar al mismo,
por lo que tuvo que mandrselos pa-
ra poder llevar a tiempo al herido.

JOS GERARDO ATEHORTUA, es
medico general, la noche del 7 de
marzo de 1998, se encontraba de
turno en el hospital CAMI de SUBA.
Manifiesta que siendo las doce de la
noche aproximadamente, fue llamada
por una enfermera a Urgencias, para
que atendiera a un muchacho de
1.80 de estatura aproximadamente,
quien presentaba heridas producidas
con arma cortante a nivel del abdo-
men. Recuerda que tenia aliento al-
cohlico y que cuando converso con
el muchacho, manifiesto que se diri-
ga a su casa y que se presento una
pelea siendo herido y quedando in-
consciente.

En los anteriores trminos dejo ren-
dido el presente informe al seor Jefe
para el conocimiento y dems fines
pertinentes.

DETECTIVE 4440

El suscrito jefe de la Unidad de deli-
tos contra la vida Certifica que el de-
tective con carn 4440 del departa-
mento administrativo de seguridad
DAS tiene funciones de polica judi-
cial.

LUIS NEMESIO RUEDA. JEFE
UNIDAD DE VIDA DE POLICA
JUDICIAL.

271

DECLARACIN DE ADELA LOZANO
Declar el 13 de marzo de 1998, a las
diez y treinta de la maana.

Tengo 15 aos de edad, soy soltera,
estudio dcimo grado en el Instituto
Tcnico Comercial Nueva Amrica de
Costa Rica, resido en el barrio Corin-
to. Conozco a Oscar William porque
es amigo de mi hermano Gedeon Lo-
zano, lo llaman Tico Tico. El 7 de
marzo organic una fiesta de cum-
pleaos para mi hermano Gedeon en
mi casa, y a las nueve y treinta fue
llegando la gente. Juan Pablo Garca
sali a esperar a alguien con Fredic-
son, Aureliano Buenda, Tico Tico,
Ren y Roberto. Yo sal despus al
paradero a esperar a mis amigos y vi
al hijo del finado Pablo que iba co-
rriendo con otros que me empujaron,
mientras que atrs estaban Tico Ti-
co con Ren y Roberto, y se abrie-
ron cada uno corriendo por su lado.
Me qued detrs de un bus y como
haba luz vi a una cuadra que entre
cinco cogieron a un muchacho y lo
golpearon, uno de los agresores fue el
finado pero no se si golpearon a Ren
o a Tico Tico.

Ya estando en mi casa alguien avis
que haban herido a Tico Tico pero
cuando fuimos a buscarlo ya lo lle-
vaban para el hospital. Roberto me
cont que entre varios les haban
pegado y haban apualado a Tico
Tico y a Ren, a quien le observ un
chuzn en la pierna. La fiesta conti-
nu y volv a salir viendo otra vez al
hijo del finado Pablo con ms mu-
chachos que corran, me empujaron
y gritaban que no se dejaran coger.
Carlos le dijo a mi hermano que el
hijo del finado Pablo era quien haba
herido a Tico Tico. A las dos de
maana me enter que haban mata-
do a un muchacho como a cuatro
cuadras. No le vi a ninguno armas.

DECLARACIN DE FABIOLA
ZULUAGA MARTNEZ. Recepcionada
el 27 de marzo de 1998.

DATOS BIOGRFICOS:

Nacida el 7 de junio de 1953 en Iza,
Colima. Estado civil viuda, de ocupa-
cin hogar y con estudios hasta pri-
mero de bachillerato.

JULIN RICO SOTO era mi yerno,
casado con mi hija MARIA ESTHER
DONOSO. Fui testigo de los hechos
porque el 7 de marzo como a las doce
de la noche yo y mi hijo PEDRO

272

JOS DONOSO escuchamos un gol-
pe en la puerta del garaje de la casa
por lo que nos asomamos por la ven-
tana y vimos a unos muchachos ah
abajo. Mis hijos salieron a la calle a
ver que era lo que haba pasado. De
pronto escuch que ellos gritaban
que no les pegaran por lo que decidi
salir a defenderlos, como tambin lo
hizo su yerno, a quien le dio mucha
rabia que le pegaran a su hija, el co-
gi con un palo para defenderla.
Despus escuch los gritos de su hija
pidiendo auxilio porque le haban
dado a JULIN. Esos tipos parecan
locos, solo queran pegar, dar pua-
ladas.

Inicialmente los tipos eran tres, luego
llegaron ms, todos armados con cu-
chillos.

A JULIN lo llevaron al Hospital
CAMI de SUBA, aparentemente se
vea que como a ms de una cuadra
se volvieron a agarrar los tipos no se
con quin, hacia el paradero de los
buses del barrio, el paradero de los
buses blanco.

Los tipos permanecieron cerca del
frente de mi casa armados, porque la
Polica se demor en llegar, estaban
como borrachos o drogados. Estaban
ms que todo vestidos de negro, eran
dos bajitos y otro ms altito, ninguno
era bien alto. Eran regulares de
cuerpo, ni gordos ni flacos. Uno tena
chaqueta de blue jeans, otro tena el
pelo como liso atrs y como crespo
hacia delante. Ellos rompieron un
vidrio pequeo de la puerta del garaje
de la casa. Todos estaban armados
de cuchillo.

Por mi hija me entere al otro da que
hubo otro herido. En ese momento
mi hijo PEDRO JOS DONOSO se
puso para salir un pantaln y los
zapatos, no ms, el no se puso cami-
sa ni nada. Mi yerno una pantaloneta
y una camiseta, ellos salieron as no
ms, es que no pensamos que nos
fueran a atacar. Adems de los palos
ellos tambin utilizaron un pedazo de
hierro que tienen para trancar la
puerta es un pedazo de hierro como
de 25 centmetros.

Hace como 12 aos que residen en el
sector de Corinto y por comentarios
de los vecinos se enter que los agre-
sores son gente del mismo barrio.
El paradero de los buses blancos
queda como a tres o cuatro cuadras
de su residencia.

273

DECLARACIN DE ROBERTO RUIZ
CAICEDO Recepcionada el 13 de
marzo de 1998.

DATOS BIOGRFICOS:

Nac el 30 de octubre de 1973 en esta
ciudad capital, el nombre de mis pa-
dres es MARA CAICEDO ROJAS Y
LUIS MANUEL RUIZ RUIZ.
Estudie hasta noveno grado, soy sol-
tero y trabajo en pintura.

No conozco ni a JULIN RICO SOTO
ni a PEDRO JOS DONOSO
RODRGUEZ. Conozco a SCAR
WILLIAM SNCHEZ, lo conozco des-
de hace varios aos porque estudia-
mos en el mismo colegio Instituto
Comercial Nueva Amrica- SCAR
WILLIAM convive con mi prima
MARCELA GALLEGO. A SCAR
WILLIAM no le gustan los problemas
y le dicen TICO TICO, lo vio por lti-
ma vez el 7 de marzo de 1998, el tra-
baja en el xito y esa noche nos vi-
mos porque fuimos a una fiesta en
casa de GEDEN LOZANO. A la fies-
ta llegamos SCAR WILLIAM
SNCHEZ, REN HIGUITA y yo.

Posteriormente decidimos ir a otra
fiesta en Villa Hermosa y cuando ya
bamos llegando al paradero de Co-
rinto, nos salieron tres muchachos
como a tratar de buscarnos proble-
mas, nos trataron mal con insultos y
palabras soeces. El les dijo que no
quera problemas porque estaban un
poco ebrios y no queran pelear con
los del sector C- del barrio. Ellos
nos salieron con palos y como con
varillas, entonces mi amigo SCAR
WILLIAM cogi una piedra y en ese
momento ellos trataron de pegarnos,
nosotros no tenamos armas y lleg
un grupo ms grande de amigos de
ellos, eran como unos quince y ven-
an armados con navajas y cuchillos,
uno tena como una lmina, era co-
mo una plaqueta como larga.

REN dijo corramos, corramos y ca-
da uno cogi para un lado. REN me
dijo ROBERTO mataron a SCAR
WILLIAM, los muchachos los haban
seguido a ellos por lo que SCAR
WILLIAM haba cogido una piedra y
REN lo vio como tirado, doblado, no
poda caminar. REN lo ayudo y
tambin result herido en una pier-
na. Cuando SCAR WILLIAM se
desmay REN lo cogi y lo llev pa-
ra el lado de mi casa y en el carro de
un vecino con mi hermano llevaron a

274

SCAR a un centro mdico, el Hospi-
tal CAMI -.

Dentro del grupo de muchachos que
los agredi vena uno sin camisa.
SCAR WILLIAM respondi los insul-
tos y cogi una piedra, por eso lo
agredieron a l. El muchacho sin
camisa se acerc a SCAR WILLIAM
y le tir pualadas. Los muchachos
venan como de otro problema.

Reconoce como habitante del sector
C- del Barrio Villa Hermosa al mu-
chacho que no tena camisa y a
quien menciona como el autor de las
heridas con arma corto-punzante. el
man tena el cuchillo en la mano de-
recha.

Esa noche tambin result otra per-
sona herida, no sabe quin lo hizo ni
si iba con el grupo de muchachos. No
lo haba visto nunca.

DECLARACIN DE REN HIGUITA
MEDELLN Declaracin tomada el 13
de marzo de 1998.

Nac en 1976, trabajo con mi padras-
tro haciendo muebles, estudi en
Colegio Instituto Tcnico Comercial,
resido en el barrio Suba Salitre y mi-
do 1.83 cms. Conozco a scar Wi-
lliam Snchez hace aos porque es-
tudiamos juntos en el mismo colegio,
somos amigos casi hermanos. No
conozco a Julin Rico Soto.

En la noche del 7 de marzo, Carlos
un muchacho al que haca rato no
vea me dijo que estaba de cumplea-
os y nos invit con scar William,
Jaime Ruiz y Roberto Ruiz a su fies-
ta. Llegamos y la fiesta no estaba
animada, salimos hacia donde Mateo
Crdoba, habamos tomado algunos
tragos y al pasar por el paradero de
Buses Blancos de Corinto unos mu-
chachos nos insultaron con palabras
soeces, les reclamamos y salieron
corriendo. No se porque la empren-
dieron contra nosotros, si nos iban a
atracar o estaban enmarihuanados
o con alcohol.

Los muchachos volvieron armados
con cuchillos y palos, eran como
quince, les dijimos que tranquilos,
que no nos molestaran, nos agredie-
ron, nos defendimos con piedras,
puos y patadas. De pronto vi a Ro-
berto quieto y al otro lado a scar
William que lo atacaban a mansalva,
a cuchillo como si fuera un animal, le
dieron varias pualadas, el cuchillo

275

era como de 20 cms. Yo dije lo mata-
ron y al que lo agreda hijueputa, va
a matar al muchacho y no dijo nada
sino le lanz otra pualada a scar
William y yo puse la pierna y me
hiri. Otro tipo me peg en la cabeza,
no recuerdo como era. (El funciona-
rio dej constancia de una herida en
la pierna izquierda del declarante).

El que lo atac era de 1.60 o 1.65
metros de estatura, morenito, de ca-
bello liso, estaba sin camiseta, con
un jean claro, mas bajito que scar
William como 15 a 20 cms. Despus
llegaron los amigos y lo llevaron al
hospital. Me enter al otro da que a
scar William lo acusaban de asesi-
nato. No se nada de un robo.

DECLARACIN DE GEDEN MARA
LOZANO 18 de mayo de 1998

Nac el 7 de marzo de 1980 en Gua-
dalajara, Jalisco, bachiller, estado
civil soltero, trabajo en tapicera, vivo
en la calle 119 con cra. 104, no co-
nozco ni haba odo mencionar a
JULIN RICO SOTO, a SCAR
WILLIAM SNCHEZ si lo conozco
pues fui compaero de estudios de
l, aunque el me llevaba como dos
grados en el colegio, se que le dice
PICO PICO o TICO TICO no estoy
seguro, pero otras personas le dicen
el mono. El da 7 de marzo del 98
organic una fiesta para mi cum-
pleaos en mi casa, llegaron varios
amigos entre ellos ROBERTO, REN
y SCAR WILLIAM eso eran como las
diez y media de la noche, yo tuve que
salir por unas cervezas, me encontr
con dos pelados que no se los nom-
bres pero los puedo reconocer, por
que estuve jugando ftbol con ellos y
me dijeron que acaban de matar al
JULI y se fueron.

Cuando yo volv a la casa, REN,
SCAR WILLIAM y ROBERTO no
estaba por que salieron a recoger
unas muchachas que haban invita-
do a la fiesta. Al rato lleg mi herma-
na ADELA y me dijo que haban chu-
zado a SCAR WILLIAM ya REN,
sal hacia la tienda y vi a REN, cho-
rreaba sangre, a SCAR WILLIAM ya
se lo haban llevado herido. Tanto
REN como SCAR WILLIAM son
muy pacficos, no estaban armados y
casi no toman licor, hay que rogarles,
incluso ese da no me haban recibi-
do a mi nada de trago. Ambos son
evanglicos y tienen un grupo de
oracin, es el nico grupo de jvenes

276

al que pertenecen, SCAR WILLIAM
estaba trabajando en el XITO.

Yo no supe cmo lesionaron a REN
ni a TICO TICO, slo me consta que
dos pelados pasaron corriendo, agi-
tados, asustados, eso eran como las
diez y cuarenta minutos de la noche
y me dijeron que haban matado a
JULI. Cuando yo sal a buscar a mis
amigos, la gente comentaba que
haba habido una pelea entre varios
muchachos, dizque por una joven
pero no s realmente. Yo, claro, al ver
a REN herido, le pregunt que pas
y me dijo que los haban atacado
hartos manes, y que los haban con-
fundido con los que hirieron a un tal
JULI.

DECLARACIN DE PEDRO JOS
DONOSO

Se trata de un joven de 1.61 metros
de estatura, tez triguea, cabello ne-
gro, cicatriz en la frente, con varios
lunares en el rostro, nacido el 3 de
septiembre de 1977, estudiante de
licenciatura electromecnica, quinto
semestre.

Era de noche eran como las once de
la noche estaba viendo televisin
cuando escucho ruidos como cuando
rompen un vidrio, en el garaje de mi
casa, yo duermo encima en una
habitacin, me asomo por la ventana
veo varios tipos, sus siluetas, por que
estaba oscuro y bajo, all reconozco a
uno de los tipos, son tres hermanos
todos muy parecidos, incluso siem-
pre los he confundido por eso le dije
a la polica que se llamaba JAIME
pero despus me entero que no se
llama as sino ROBERTO creo, es
ms a ellos les dicen los TICO TICO.

Este sujeto se me lanza con cuchillo
en mano, mi hermana y mi mam se
dieron cuenta de esto y tambin ba-
jaron, entonces otro sujeto se lanz
contra mi hermana MARA ESTHER
a lesionarla, y mi cuado JULIN
observ por la ventana y tambin
baj, y entonces este sujeto que no
conoca ni haba visto antes, se aga-
rr con mi cuado, como yo me en-
contraba defendindome de
ROBERTO, entonces no pude ayudar
a mi cuado y de un momento a otro,
mi hermana dijo mataron a Julin ,
yo saque corriendo al sujeto y los
alcanc a herir con un cuchillo que
me pasaron.

277

Yo auxili a LUIS y en el Hospital
CAMI, JAIME me dijo que si le pasa-
ba algo a su hermano SCAR
WILLIAM que l me mataba, supe
que as se llamaba el otro sujeto que
estaba en el primer piso de mi casa
es decir quien agredi a JULIN.

Estaban varios sujetos con este
SCAR WILLIAM pero todos salieron
corriendo desde antes de yo lesionar-
lo. Todo esto sucedi en calle frente a
mi casa, y s, realmente, pasaba mu-
cha gente por que cerca haba una
fiesta.

INDAGATORIA DEL SINDICADO
SCAR WILLIAM SNCHEZ

CARACTERSTICAS
MORFOLGICAS:
Adulto joven
Estatura: 1.82 metros
Tez triguea clara
Cabello negro, crespo, corte alto
Ojos medianos
Boca mediana
Labios medianos
Mentn redondo
Orejas medianas
Lbulo adherido
Seales: Lunares en la cara, lado
derecho y cerca del pmulo izquierdo
y hacia la mandbula.
RELATA:
Que cuando salan de una fiesta y se
dirigan a Suba Corinto, se encontra-
ron con un grupo de personas quie-
nes al cruzarse, no sabe si alguno de
ellos les dijo algo, empezaron a insul-
tarlos y agredirlos con palos y cuchi-
llos, razn por la que se separ de
sus amigos Roberto y Ren. Que el
sitio hacia el cual se dirigi, tambin
lo hizo un joven quien iba a pegarle,
por lo que recogi una piedra y en
ese momento siente que alguien le
voltea la cara y lo apuala, que corre
hacia la casa de Roberto y cae in-
consciente.

Comenta que haba ingerido licor,
cinco o seis cervezas, pero se acuerda
de las cosas que pasaron.

Sobre las heridas causadas a JULIN
RICO SOTO no sabe nada.

INSTITUTO NACIONAL DE
MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS
FORENSES PROTOCOLO:
NECROPSIA NMERO 013-99
NOMBRE: JULIN RICO SOTO
EDAD 35 ANOS SEXO: MASCULINO

278

ACTA DE LEVANTAMIENTO No 012-
CTI FECHA DE MUERTE 7 DE
MARZO DE 1998

INFORMACIN PRELIMINAR

Se recibe por parte del C.T.I. copia de
la historia clnica No 6845 del hospi-
tal CAMI de SUBA a nombre de Ju-
lin Rico Soto en 5 folios que en sus
partes pertinentes refiere motivo de
consulta heridas recibidas con arma
cortopunzantes; de cinco centmetros
de longitud localizadas en el flanco
derecho. Estado General Paciente
anmico en mal estado de nutricin
que al examen fsico solamente pre-
senta el abdomen globuloso que a la
palpacin presenta crepitacin. Im-
presin diagnstica. 1. Peritonitis 2.
Perforacin asas intestinales 3. Ane-
mia aguda. Concepto: Pasa al rea
quirrgica para laparotoma explora-
dora inmediata.

Acto quirrgico. El paciente ingresa a
las doce y diez minutos al quirfano
donde se toman todas las medidas de
asepsia y preparacin para el acto
quirrgico siendo las doce y quince,
el Dr. Pedro Prez cirujano, el Dr.
Necio RAMREZ Anestesilogo, Dr.
Jimnez Primer ayudante, Gloria
Ramrez instrumentadora. Personal
Circulante necesario. A las doce y
quince el cirujano inicia el acto qui-
rrgico con los siguientes signos vita-
les pulso 90, tensin 10-4, latidos
cardiacos dbiles, respiracin hiper-
neica. Inicia intervencin mediante
laparotoma umbilico pubiana, al
entrar al abdomen encontr sangre
en cantidad de litro y medio que fue
extrada del abdomen y se incremen-
ta el goteo de sangre y dems ele-
mentos estabilizadores, pero a las
doce y veinte fallece el paciente pre-
sentando paro cardiorespiratorio por
shock hipovolmico debido a las le-
siones cortopunzantes que afectaron
el colon ascendente y las arterias
mesentericas, lo cual produjo el de-
ceso.

EXAMEN EXTERNO DESCRIPCIN
DEL CADVER.

El cadver se encontraba en un me-
sn de losa en el anfiteatro del hospi-
tal Se encuentra cadver de sexo
masculino de edad aproximada 35
aos de constitucin atltica de pelo
ensortijado negro, iris negro, piel mo-
rena, en la cara no se encontraron
seales particulares a excepcin de
una barba hirsuta de dos (2) das

279

aproximadamente. En la boca denta-
dura completa. LENGUA normal sin
lesiones en la cavidad orofarngea,
cuello normal, trax atltico, en el
flanco derecho del abdomen se en-
cuentran dos heridas producidas con
arma cortopunzante la una de un
centmetro y medio y la otra de dos
centmetros y medio. Igualmente se
encuentra la herida quirrgica co-
rrespondiente a la laparotoma mdi-
ca, sus miembros superiores muscu-
lados sin lesiones especiales, miem-
bros inferiores normales atlticos.
Genitales normales.

DESCRIPCIN INTERNA

La autopsia se realiz mediante corte
quirrgico en Y de manubrio de es-
ternn a pubis y brazos sobre clav-
culas. Externamente no se encontr
nada. En cavidad torcica se encon-
tr corazn aumentado de tamao
por su constitucin. Pulmones sin
signos especiales a excepcin de
anoxia y sangre en cantidad de dos-
cientos centmetros cbicos en pul-
mones, abdomen diafragma normal,
peritoneo con diferentes heridas, Co-
lon ascendente que presentaba dos
heridas cortopunzantes que penetra-
ron a la luz del Colon con salida de
abundante materia fecal. Se encon-
traron seccionadas arteria mesent-
rica derecha la que sangro abundan-
temente sacndose de cavidad ab-
dominal 3050 centmetros de sangre.
Las dems vsceras normales.

IMPRESIN DIAGNOSTICA

Paro cardiorrespiratorio Shock hipo-
volmico hemorragia de 3050 cent-
metros cbicos ocasionada por las
lesiones descritas

CONCLUSIN: ADULTO JOVEN QUE
MUERE POR MECANISMO DE ARMA
CORTOPUNZANTE QUE ATRAVIESA
EL PERITONEO Y LAS ASAS
ASCENDENTES DEL COLON QUE
GENERA SHOCK HIPOVOLMICO A
CONSECUENCIA DE LA ANEMIA
PRODUCIDA POR EL HECHO, AL
EXISTIR RUPTURA O SECCIN DE
LAS ARTERIAS INTESTINALES.

PROBABLE MANERA DE MUERTE
HOMICIDIO. INSTITUTO DE MEDI-
CINA LEGAL. Seccin: Reconocimien-
tos Mdicos. Fecha: 10 de marzo de
2000.

El cuerpo tcnico de investigacin
remite al despacho de medicina legal

280

a SCAR WILLIAM SNCHEZ quien
en ria es herido. Al examen fsico se
encuentra un paciente de contextura
normo-lnea de aproximadamente 24
aos, sin seales particulares espe-
ciales quien presentaba en el epigas-
trio una herida cortante de cinco
centmetros de longitud que penetr
la piel y el tejido celular subcutneo
por lo cual se enva a que se tomen
los puntos y se cierre la herida qui-
rrgicamente. Incapacidad definitiva
ocho das sin secuelas.

JUAN
RAMREZ

Mdico Forense.

Este libro se termin de imprimir el da 24 de Septiembre de 2004, en las instalaciones del Consejo de la Judicatura del Estado de
Nuevo Len, ubicado en 15 de Mayo 423 Ote., en la ciudad de Monterrey, Nuevo Len, telfono 8150-75-00, correo electrnico
atencion.ciudadano@nl.gob.mx, con un tiraje de 1,000 ejemplares.

Tec. Del Juicio Oral

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tec. Del Juicio Oral

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tcnicas del

You might also like