Revue de synthse : tome 135, 6

e
srie, n 1, 2014, p. 1-8. DOI 10.1007/s11873-014-0240-9
PRSENTATION
CAUSALITS HISTORIQUES
LES CHOSES, LES CAUSES ET LES CHANCES
ric BRIAN *
I
l nest pas ncessaire de convoquer une rudition intensive pour observer que, daussi
loin quon sen souvienne, port par la mmoire de la langue latine et par celles de
langues communes ou savantes qui en sont issues, un rseau smantique est tiss, nou
de loin en loin au prix dintenses efforts savants, et diversement selon ces langues.
Il tient en deux mots : chose et cause. Or, depuis le XVIII
e
sicle, au second de ces deux
mots, un troisime est attach dans le corpus des crits savants, formant un nouveau
rseau smantique, plus rcent, mais non moins subtil, qui noue par des voies analy-
tiques et des procds de calculs les causes et les chances
1
. Or ces deux rseaux sont
comme deux trames quon aurait raboutes. En effet, une chance (ou une malchance,
peu importe), cest comme une chose qui nous tomberait dessus selon la parabole
conue par Antoine-Augustin Cournot (1801-1877) : la tuile tombe du toit qui
illustre sous sa plume le hasard objectif de la rencontre de deux sries causales ind-
pendantes
2
. Plutt que de nous perdre dans ce double rseau labyrinthique, retenons
que trois mots, choses, causes et chances, offrent un cheveau notionnel et conceptuel
dense nou ds lantiquit latine, et combin nouvellement depuis le XVIII
e
sicle. Il est
toujours in extricable, sauf vouloir trancher la conjugaison des choses, des causes et
des chances, au moyen dune mtaphysique simplificatrice, confondant ainsi recherche
de la vrit dans les sciences historiques ou sociales et rsolution du nud gordien.
Quand, la fin du XIX
e
sicle, mile Durkheim (1858-1917), entendit promulguer les
principes fondateurs de la sociologie moderne, il a accord lun de ces trois mots un
statut pistmologique fort. La premire rgle et la plus fondamentale consiste,
1. Ici probability of chances ou probability of causes , l chose : causa, et res , voir
CLRO, 2004.
2. Cournot a systmatis par cette image lide de fortuit (mot trs rare en franais quon trouve
sous sa plume), soit en allemand Zuflligkeit (on traduit usuellement en franais par hasard). Cest le
propre de ce qui vous tombe dessus de manire inattendue. Au XX
e
sicle, le hasard la manire de
Cournot a connu une belle fortune dans les Arts et les Lettres, voir BRIAN, 2001. Force est de constater
toutefois quil fut moins heureux dans le domaine historiographique et dans les sciences sociales.
* ric Brian, n en 1958, est directeur dtudes lcole des hautes tudes en sciences sociales
(Paris) et directeur de la Revue de synthse. Il anime lunit Histoire et populations lInstitut national
dtudes dmographiques (Paris). Ses recherches portent sur lhistoire des sciences mathmatiques,
conomiques et sociales, sur lpistmologie des sciences sociales et sur la sociologie gnrale. Il a
co-dirig Social Memory and Hyper Modernity (International Social Science Journal, vol. 62, 2011),
soit ( 2012 9 29-3). Adresse : Centre Maurice-Halbwachs,
cole normale suprieure, 48, boulevard Jourdan, F-75014 Paris (eric.brian@ens.fr).
2
REVUE DE SYNTHSE : TOME 135, 6
e
SRIE, N 1, 2014
quant leur observation, considrer les faits sociaux comme des choses
3
. La
prdilection du sociologue pour les choses est alle de pair avec une forclusion des
chances et des probabilits. Durkheim, en effet, fut tributaire du legs positiviste dAu-
guste Comte (1798-1859), pour lequel le calcul des probabilits relevait de ltat mta-
physique et non pas encore de ltat positif de lesprit humain port vers les sciences
4
.
Dans les sciences sociales, il ne fut ds lors, et pour longtemps, plus question de
chances , au sens o ce mot est entendu dun point de vue mathmatique et proba-
biliste. On le retrouve toutefois dans les panoplies conceptuelles des deux sociologies
qui se sont intensment affrontes en France au cours des annes 1970 et 1980, tant
propos de la thorie que de la mthode : celles de Pierre Bourdieu (1930-2002) et de
Raymond Boudon (1934-2013). Cet affrontement sest droul dans le contexte idolo-
gique de la guerre froide et des dcennies qui ont suivi en Europe. Si bien que, depuis
les Trente Glorieuses, la sociologie, aveugle par le choc des prjugs idologiques, ne
sest pas donne les moyens de sarracher au positivisme durkheimien inaugural.
Ds le dbut du XX
e
sicle, Franois Simiand (1873-1935) sest empar la manire
durkheimienne de la causalit historique (1906). Il la rlabor dans son grand
ouvrage Le Salaire (1932) quil a conu comme le prototype dune nouvelle mthode
issue de celle promue par Durkheim et dont le domaine aurait d couvrir aussi bien les
faits sociaux et conomiques que lhistoire. Simiand ne sest pas affranchi de lhritage
strictement positiviste transmis par son matre, bien au contraire, il la mme conso-
lid attentif quil tait aux leons du positiviste Lucien Lvy-Bruhl (1857-1939). Il la
enrichi des dnombrements conomiques et statistiques de son temps, et il en a tir le
principe dune mthode quasi-exprimentale pour les sciences sociales et historiques
quil a dsigne au moyen dun nologisme phmre, la phnomnoscopie (1932).
Simiand a ainsi confort laversion comtienne lgard du raisonnement probabiliste
5
.
La voie quil a choisie, bauche ds 1906, a conduit les sciences sociales et la nouvelle
histoire qui germait dans les colonnes de la Revue de synthse historique et qui allait
saffirmer dans celles des Annales, concevoir la causalit historique comme une inf-
rence de causes historiques aux choses sociales au sens durkheimien du terme (fusse
au prix dune extension ad hoc du primtre durkheimien). Mais il faut ici entendre
infrence de manire spculative, tant la mesure des choses et des causes resterait
tablir. Simiand stait donn le modle de ce quil tenait pour les sciences de la nature
au dbut du XX
e
sicle.
Je me propose ici de chercher esquisser une thorie de la causalit en matire
dhistoire aussi impersonnelle, aussi indpendante que possible de toute thse mta-
physique spciale. Mon objet est de dgager une notion du type de celles qui, dans les
sciences de la nature, pntrent intimement dans tout le travail quotidien et servent
former le corps mme de la science. Et je reconnais volontiers quune telle recherche
a un but pratique [] Ce qui fait dfaut, cest un corps de rgles de mthodes prcises
qui soient suivies dans la pratique journalire du travail dlaboration. Je voudrais
3. DURKHEIM, 1895, p. 20.
4. BRIAN et JAISSON, 2007, p. 121-127.
5. BRIAN, 2012, p. 63-69.
3
. BRIAN : LES CHOSES, LES CAUSES ET LES CHANCES
essayer daboutir formuler des rgles de cette sorte en ce qui touche la dtermination
des causes
6
.
Un des ses condisciples durkheimiens, paralllement, ne sen est pas tenu ce
tableau des sciences naturelles. Il a pris acte de la rflexion sur les sciences quoffrait
alors les ouvrages philosophiques de Henri Poincar (1854-1912). Il sagit de Maurice
Halbwachs (1877-1945). Ds sa thse complmentaire (1912), il dmontre quil fut
sensible au concept de complexit tel quun mathmaticien ou quun physicien pouvait
alors lenvisager, et tout particulirement au fait que renoncer la proportionnalit
des effets et des causes ne pouvait manquer de bouleverser lide de causalit la plus
communment admise dans les Lettres au dbut du XX
e
sicle
7
.
Dans la prparation de son grand ouvrage de 1932, Simiand na pas accord dat-
tention aux calculateurs de son temps, pas plus aux statisticiens qui, en Angleterre, en
Italie ou aux tats-Unis, dveloppaient dj des mthodes danalyse des effets combins
de plusieurs variables, quaux mathmaticiens au sens strict du terme qui, dans toute
lEurope, depuis le dbut du XX
e
sicle, uvraient reformuler profondment le calcul
des probabilits form du XVII
e
au XIX
e
sicle. Ces travaux allaient conduire vers ce
quaujourdhui on entend par stochastique. Simiand et Halbwachs furent proches, mais
ils ont diffr sur leur conception des rapports entre les calculs et les sciences sociales.
Un dialogue sest tabli entre les deux sociologues. Simiand sen est tenu sa mise
jour statistique (au sens le mieux tabli de ce mot vers 1890) du positivisme comtien
puis durkheimien. Halbwachs, pour sa part, na cess daffirmer le primat du calcul
des probabilits sur le raisonnement statistique. Simiand nentendait que choses
et causes , alors que Halbwachs scrutait les chances et les choses . Cette
exploration la entran vers 1920 jusquaux abords des mathmatiques les plus vives
de son temps, allant jusqu partager avec Maurice Frchet, Strasbourg, lenseigne-
ment du calcul des probabilits la porte de tous offert par lUniversit franaise
llite conomique alsacienne
8
. Halbwachs tait intrigu par la dette pistmologique
du calcul statistique lgard du raisonnement probabiliste. Tenace, il a cherch
refonder la thorie durkheimienne des cadres sociaux sur une phnomnologie quil est
raisonnable, rtrospectivement, de qualifier de stochastique
9
.
La thorie sociologique de Maurice Halbwachs fut ainsi la premire occasion histo-
rique de renouer dans un mme cadre thorique et mthodologique rigoureux les trois
termes choses , causes et chances . Il a ainsi affranchi la sociologie et les
sciences sociales de lanti-probabilisme comtien, mais cette uvre singulire, aussi
consistante quelle ft, maillon trop fragile entre la philosophie et les mathmatiques
6. SIMIAND, 1906, p. 246-247.
7. HALBWACHS, 1912, p. 51-55.
8. Cest le titre du livre que publieront ensemble Frchet et Halbwachs sur la base de cet
enseignement commun. Il est paru en 1924, Paris, chez Dunod.
9. On a longtemps tenu Halbwachs pour une sorte de petit frre de Simiand, naccordant dattention
qu sa morphologie sociale. Le dialogue entre les deux durkheimiens est aujourdhui connu. Depuis les
annes 1990, lautre versant de son oeuvre, sa thorie de la mmoire collective, est mieux identifi. Mais
il importe daller plus loin : on se donne les moyens de saisir la sociologie stochastique de Halbwachs
en rapprochant ces deux composantes de son uvre. Voir BRIAN, 2012, p. 425-432.
4
REVUE DE SYNTHSE : TOME 135, 6
e
SRIE, N 1, 2014
de son temps, na pas rsist au laminage de la transmission routinire de la division
entre les Sciences et les Lettres aprs la Seconde Guerre mondiale. On sen est ds lors
tenu, pendant la seconde moiti du XX
e
sicle, aux choses et aux causes sans percevoir
lambigut de leur intrication avec les chances. Cest sans doute par leffet dune ruse
de la raison sociologique que ses deux principales coles en France, la fin du sicle
dernier, se sont entre-dchires autour de la notion de chances.
Les historiens, Henri Berr (1963-1954) ou Lucien Febvre (1878-1956), par exemple,
furent sensibles dans les colonnes des deux premires sries de la Revue de synthse
historique la porte du premier principe durkheimien alors mme que dans toute
lEurope savante, en Allemagne et en Italie tout particulirement, on dbattait prement
de thorie et de mthode en histoire. Ils ont accord une grande attention la concep-
tion de la causalit annonce par Simiand et la mthode quil a voulu promouvoir.
La conception de lhistoire conomique et sociale en provient, qui fut ostensiblement
porte dans la revue Les Annales, de manires diverses depuis sa cration en 1929
et jusquaux annes 1990. Ainsi, au XX
e
sicle, lhistoire et les sciences sociales
lexception de conceptions singulires, telle, notamment, celle envisage par
Halbwachs, ont explor lantique rseau tiss entre les choses et les causes, ignorant
les chances et dployant des branches parfois nouvelles, les croisant, les renouant.
Du complexe smantique ternaire qui stait enrichi du ct des chances depuis le
XVIII
e
sicle, les deux termes les plus anciens, ceux antrieurs aux rvolutions scienti-
fiques du XVII
e
sicle sont seulement demeurs dans les dbats historiographiques et
dans la rflexion sur les sciences sociales. Les choses, on les a entendues la manire
durkheimienne et les causes, au sens des causes efficaces de Malebranche, dont
la mtaphysique avait, certes, pris acte de ltat des sciences la fin du XVII
e
sicle
et modernis lacception antique, ouvrant ainsi la voie la conception positiviste de
la causalit. Celle-ci, Foucault la rcuse, lassignant prcisment ce quil a tenu
pour une pistm dpasse. Le tiers terme, les chances, aurait mrit plus dattention.
Une familiarit avec les dbats mtaphysiques et mthodologiques des XVII
e
et
XVIII
e
sicles suggre en effet que le jeu des causalits historiques sy jouait alors
avec trois cartes : les choses, les causes et les chances et non pas seulement avec les
deux premires la manire positiviste, anachronique. Mais jadis, comme hier ou
aujourdhui, il nest de choses et de causes sans chances, ou pour lcrire la manire
de Condorcet (1743-1794), sans probabilits, sans degr de certitude lgard des
choses, ni celui de lassignation des causes.
Limpasse positiviste a t discute par plusieurs auteurs au cours des dernires
dcennies. En rcusant cette causalit-l, Michel Foucault sen est tenu aux rapports
des mots et des choses ne prtant pas plus dattention aux chances que ses contempo-
rains historiens. Lantique cheveau ne tenait plus alors qu un fil : les choses, dont
Foucault a voulu explorer le rapport privilgi au langage
10
. Plus rcemment, ds quil
10. FOUCAULT, 1966. Certes, rcusant la causalit positiviste, Foucault a ouvert de nouveaux
horizons de lisibilit des documents anciens, invitant les philosophes et les historiens explorer des
voies intertextuelles jusque l ngliges, si ce nest ignores. Mais son geste a tant marqu les travaux
mens aprs lui en France, quil faut aujourdhui aller parfois chercher en langue allemande dautres
tentatives comparables mais distinctes, voir notamment KILCHER, 2003 ; ABEL, 2011.
5
. BRIAN : LES CHOSES, LES CAUSES ET LES CHANCES
est question de thorie ou de mthodologie de lhistoire, on songe Paul Ricur ou
bien Jean-Claude Passeron. Le premier a tranch le sac de nuds dun coup mtaphy-
sique qui lui est propre, faisant du rcit le truchement exclusif de la connaissance histo-
rique
11
. La rception de luvre de Ricur parmi les historiens fut ainsi tout autant
tributaire de celle de Foucault que le durkheimisme le fut du positivisme comtien.
Lhistorien, un temps sduit, pourrait sen tenir l. Mais ds quil se met louvrage, il
ne peut que constater la diversit des formes de connaissances historiques et la varit
dans ces formes des recours au rcit, quil sagisse de leur consolidation et de leur
transmission. Si le rcit semble par dune primaut pistmologique, on le doit au
Livre et la place quoccupe sa critique dans la longue histoire de la formation des
sciences historiques. Il mrite nen point douter un examen scrupuleux et systma-
tique, comme nous y invite la tradition philologique, mais non pas le monopole du
truchement de lhistoire. Ce serait sinon accorder une mtaphysique particulire de
la mmoire et de loubli, celle formule par Ricur, un privilge thorique exorbi-
tant parmi les approches possibles de la mmoire sociale et historique. Un tel privilge
thorique ou pistmologique, pour autant quon y soit attach, resterait tablir, sauf
considrer par conviction ou par commodit que toute revendication de scientificit doive
seffacer devant une mtaphysique particulire. Or force est de constater, aujourdhui,
que la mmoire sociale et la mmoire historique font lobjet de recherches fort diverses
et quelles prennent des formes souvent inimaginables il y a un sicle, voire mme il y a
quelques dcennies, si bien quon aurait peine toutes les placer sous cette seule gide
12
.
Chez Passeron, ce nest pas au moyen dune thorie particulire de la mmoire et de
lhistoire que lintrication historique des choses , des causes et des chances
est escamote, mais par une voie pistmologique et mthodologique particulire.
Lhistoire, la sociologie et lanthropologie relvent ses yeux dun mme domaine de
connaissance caractris par le recours lgitime et exclusif largumentation et tout
fait tranger aussi bien aux sciences exprimentales quaux preuves formelles des
langages artificiels
13
. Lacuit de lanalyse pistmologique rflexive chez Passeron
mrite assurment attention, et sans doute touche-t-elle indirectement au passage
tout ce qui dans les sciences relverait de largumentation, aussi bien dans celles que
Passeron entend caractriser que dans les autres.
Mais il nest dpistmologie que gnrale, sauf construire une mthodologie
(cest le cas de Passeron) ou bien une mtaphysique (cest celui de Ricur) qui renon-
cerait ds labord lunit des sciences telles quon peut les connatre par leur frquen-
tation ou par leur histoire. Dans ces conditions, la seule question qui vaille est : un
tel renoncement, mais quel prix ? Ces auteurs ne lont pas discute. Ils nont voulu
considrer que les Lettres, vacuant par ptition de principe les sciences exprimen-
tales et ce que les sciences peuvent devoir aux langues artificielles. Si bien quau bilan
de litinraire de la causalit historique au XX
e
sicle nous nous trouvons avec, dun
ct, une conception de la causalit dans les sciences sociales et en histoire qui relve-
rait du paradigme positiviste et dont les deux termes seraient les choses et les causes, et
11. RICUR, 2000.
12. BRIAN, JAISSON, MUKHERJEE, dir., 2011.
13. PASSERON, 2006.
6
REVUE DE SYNTHSE : TOME 135, 6
e
SRIE, N 1, 2014
de lautre, un arrachement ce paradigme qui rejette hors de propos la causalit pour
sen tenir, par un trange retournement, aux seules choses, et par suite leur rapport au
langage, considr du point de vue pistmique par Foucault, narratif par Ricur ou
bien argumentatif par Passeron.
Il convient donc denquter sur la triade des choses, des causes et des chances, fusse
dans leurs rapports au langage, commencer par ltymologie. Lors de nombreuses
discussions au sein de la rdaction de la Revue de synthse, ces dernires annes, le plus
souvent en marge de nos runions de travail, lide a merg dappeler lattention de nos
lecteurs sur lhistoire des conceptions de la causalit historique. Chacun invitait lautre
offrir les claircissements de la partie quil connaissait le mieux. Il ne sagissait pas,
toutefois, de convoquer une compilation historiographique de plus, fonde sur le postulat
post-foucaldien quen dernire analyse toute laffaire reposerait sur lcriture de lhis-
toire en langue naturelle. Nous aurions, en effet, enjoint lhistoriographie dassumer une
fonction quelle ne saurait remplir sans abus ni aveuglement : tenir lieu dpistmologie
locale de lhistoire. Acte pris de la crise du positivisme en histoire conomique et sociale
(cest--dire, une fois constate limpasse laquelle conduit lexclusive qui privilgie le
rapport des choses aux causes), acte pris encore des limites des conceptions narratives ou
argumentatives de lpistmologie de lhistoire et des sciences sociales (cest cette fois
limpasse issue de lexclusive qui privilgie le rapport des mots aux choses), loin de nous,
en effet, lintention de promouvoir une manire dhistoriographie historiographisante.
De cette discussion est issu le projet de journes de synthse Histoire et causa-
lit . Elles se sont tenues dans laustre Bibelsaal de la bibliothque Herzog August,
Wolfenbttel, les 11, 12 et 13 mai 2009. Il en a t rendu compte dans la Revue
14
.
Dans ces discussions, les participants se sont entendus pour considrer qutablir une
causalit historique Jochen Hoock rappelle, plus loin, cette analyse dErnst Cassirer
(1874-1945) cest ncessairement laborer sur des donnes fragmentaires et dfec-
tueuses, lgard desquelles on entretient donc ncessairement un rapport incertain.
Cest les tenir par conjecture comme relevant dune mme chose quon entendrait
saisir dans son mouvement mme. Et ce geste mme forge continuits ou cohrences.
Il emporte aisment lesprit qui assigne aussitt des raisons ce qui est advenu. On le
voit, choses, causes et chances sont intimement intriques non pas seulement du point
de vue de lhistoire intellectuelle trs longue de ces notions mais encore de celui, pis-
tmologique, sous lequel on peut envisager quelque geste de science que ce soit. Cette
cl ouvre aujourdhui un registre de confrontation entre des dmarches de sciences
ancres dans les disciplines les plus diverses.
Ce premier constat sauve quelque chose dun horizon encyclopdique quant
la prise en considration des phnomnes. La question vaut pour les comptences
savantes actuelles, la critique des ptitions de principe rcentes le suggre. Par suite,
la manire dun problme historique febvrien, elle vaut aussi propos des relations
complexes entre les sciences et les savoirs anciens. Or les dialogues que les savants
et les historiens ont entretenu jadis veillent lattention tant ils ont su interroger sans
dtour, mais dans des termes bien diffrents de ceux de la fin du XX
e
sicle, presque
14. HOOCK, 2010.
7
. BRIAN : LES CHOSES, LES CAUSES ET LES CHANCES
toutes les occurrences des ncessits dordre pistmologique quobservait Cassirer.
Il importe maintenant de prendre acte de lanciennet de ces transactions philosophiques,
de leur diversit, de leur transmission, et de la particularit des solutions que les XIX
e
et
XX
e
sicles ont tenues pour dfinitives, celle du positivisme comtien, comme celle qui
consiste caractriser les sciences sociales et historiques par un recours exclusif au rcit
ou lheuristique des langues naturelles. Or prcisment, ces dernires conceptions ont
renou au passage avec des pans de la scolastique et de la jurisprudence europenne
lpoque moderne, la casuistique par exemple
15
, dont il importe dinterroger aussi bien
la fcondit heuristique que lpuisement anciennement constat quant leur apport la
connaissance historique et celle des phnomnes sociaux. Dcidment, il convient de
garder lesprit lintrication au long cours des choses, des causes et des chances.
Quatre participants la runion de Wolfenbttel livrent dans ce numro le dossier
qu lissue de nos discussions prliminaires ils ont offert, en mai 2009, la rflexion
collective. Les analyses sur deux pages qui prcdent dornavant chaque article publi
dans la Revue compltent cette introduction. Elles aideront les lecteurs qui voudraient
disposer dun premier aperu des matires discutes. Les dbats pendant ces trois
journes furent trs ouverts. Aprs ce lot de quatre articles, il en est donn une srie
dextraits, rviss par les protagonistes.
Une fois restitus ces lments denqute sur les rapports multiples entre les sciences
en matire de causes, de choses et de chances, on sarrachera sans doute aux prdilec-
tions narratives ou argumentatives qui caractrisent la rflexion sur lpistmologie
des sciences sociales et de lhistoire dans les annes 1990-2000. Mais, aussitt, une
seconde question souvre avec lvocation dun horizon encyclopdique contemporain.
Comment aujourdhui mme, dans les travaux de sciences sociales et dhistoire, tablir
concrtement un dialogue critique et constructif avec les sciences naturelles expri-
mentales et les sciences formelles actuelles ? Il en sera bien sr question, lavenir,
dans nos colonnes.
LISTE DES RFRENCES
ABEL (Gnter), 2011, Langage, signes et interprtations, (trad. par Lukas SOSOE), Paris, Vrin [d.
or. : Sprache, Zeichen, Interpretation. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1999].
BRIAN (ric), 2001, Les objets de la chose. Thorie du hasard et surralisme au XX
e
sicle ,
Revue de synthse, n 2-3-4, p. 473-502.
BRIAN (.), 2012, O en est la sociologie gnrale ? , Revue de synthse, n 1, p. 47-74, et
n 3, p. 401-444.
BRIAN (ric) et JAISSON (Marie), 2007, The Descent of Human Sex-ratio at Birth. A Dialogue of
Mathematics, Biology and Sociology, Dordrecht, Springer Verlag.
BRIAN (ric), JAISSON (Marie) et MUKHERJEE (Romi, Sondip), dir., 2011, Social Memory and
Hyper Modernity, dossier thmatique de lInternational Social Science Journal, vol. 62,
n 203-204.
CASSIN (Barbara), 2004, dir., Vocabulaire europen des philosophies. Dictionnaire des intradui-
sibles, Paris, Seuil/Le Robert.
15. REVEL et PASSERON, dir., 2005.
8
REVUE DE SYNTHSE : TOME 135, 6
e
SRIE, N 1, 2014
CLRO (Jean-Pierre), 2004, Chance et Chose , dans CASSIN, 2004, p. 216-219.
DURKHEIM (mile), 1895, Les Rgles de la mthode sociologique, Paris, Alcan.
FOUCAULT (Michel), 1966, Les Mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, Paris,
Gallimard.
FOUCAULT (M.), 1969, LArchologie du savoir, Paris, Gallimard.
HALBWACHS (Maurice), 1912, La Thorie de lhomme moyen. Essai sur Quetelet et la statistique
morale, Paris, Alcan, rd. Chilly-Mazarin, Sciences en situation, 2010.
HOOCK (Jochen), 2010, Journes de synthse. Histoire et causalit , Revue de synthse, n 1,
p. 154-160.
KILCHER (Andreas), 2003, Mathesis und Poiesis. Die Enzyklopdik des Litteratur 1600 bis 2000,
Mnchen, Fink.
PASSERON (Jean-Claude), 2006, Le Raisonnement sociologique. Un espace non popprien de
largumentation, Paris, Albin Michel.
REVEL (Jacques) et PASSERON (Jean-Claude), dir., 2005, Penser par cas, Paris, ditions de lcole
des hautes tudes en sciences sociales.
RICUR (Paul), 2000, La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris, Seuil.
SIMIAND (Franois), 1906, La causalit en histoire , Bulletin de la Socit franaise de philo-
sophie, t. VI, sance du 31 mai 1906, p. 245-272.