Instructor: Stephen J.

 Sills
Office: Graham Building 320 
Office Hours: T/TH 1:00 pm to 3:00 pm & by 
appointment 
Email: sjsills@uncg.edu  
Location: Graham Building 402 
Class Times: M 6:00 pm ‐ 8:50 pm 
  Texts: No required text; all required readings online or in 
Sociology 616  course reserves 

Advanced Research Methods 
Dr. Stephen Sills 
 
WEEK Date Topics Assignment Training/ Research Activity
Introduction to Course &
1 14-Jan Conducting a literature review Endnote Training
21-Jan NO CLASS DR. MARTIN LUTHER KING JR. HOLIDAY
Why do we do empirical
research? Positivism, the
Science Wars, & the
2 28-Jan Philosophy of Science…
Ethics of human subject NIH Training Certificate Due
3 4-Feb research (Online)
Conceptualization and
4 11-Feb Research Design Annotated Bibliography Due IRB Training Feb 13th
5 18-Feb Interviewing I
Research question, testable
hypothesis, 1-3 open-ended questions
to add to interview (linked to survey
6 25-Feb Interviewing II questions) Interview Protocol
7 3-Mar Observing
10-Mar NO CLASS SPRING BREAK
8 17-Mar Visual Methods
9 24-Mar Analysis I - Qualitative Data
10 31-Mar Sampling Sampling Tools
Research question, testable
hypothesis, 3-5 questions (or scale) to
11 7-Apr Survey design I add to student survey Remark Office Tutorial
Research question, testable
hypothesis, 3-5 questions (or scale) to
12 14-Apr Survey design II add to faculty survey
Data entry using Remark Office
13 21-Apr Analysis II – Mixed Data & Quantitative analysis
Data Entry and Analysis of survey
responses (descriptive, bivariate,
14 28-Apr Data Processing multivariate)
15 5-Apr Writing Synthesis of research findings
7-May FINAL RESEARCH REPORT DUE
 
  

SOCIOLOGY 616 ADVANCED RESEARCH METHODS (3:3)

The function of theory in research, concept formation, study design, data collection and 
analysis. 

Course Overview 
This  course  is  designed  to  cover  general  methods  and  stages  of  social  research 
including:  project  conceptualization  and  design,  ethics  of  human  subject  research, 
conducting  a  literature  review,  basic  sampling  techniques,  survey  design  and 
administration, interviewing, textual analysis, observation, and research report writing. 
The three hour weekly seminars will be divided into two parts: a student‐lead reading 
and discussion group and an applied practical research project.  

Course Objectives  
This  course  has  two  objectives.  The  first  is  to  develop  an  understanding  of  and  basic 
skills  in  the  design  and  execution  of  empirical  research  for  answering  social  science 
research  questions.  In  this  regard,  the  course  complements  required  courses  in 
Advanced Data Analysis and Sociological Theory. By building on those courses, and the 
information  and  methods  covered  during  this  semester,  you  should  be  able  to  design 
and execute empirical research for your Master’s Thesis. The second objective is to learn 
to critically evaluate empirical research. Using the material covered during the semester 
you will be in a better position to discern good research from bad research. 

A few recommendations for success with this course and others… 
1. Get a Google mail account and activate the virtual desktop features including the
calendar, documents & spreadsheets, etc. This will give you the ability to work on your
files from any computer. You will never have a situation in which you left an important
file on another machine. It will also give you the ability to collaborate on spreadsheets
and documents as well as share calendars.
2. Get on a few listservs. I recommend EVALTALK . Although it is geared towards
professional evaluators there is a lot of useful discussion on methods. Another that I like
for its discussions on qualitative methods is QUALRS-L (Qualitative Research for the
Human Sciences). Here are a few lists of listservs:
a. http://www.mtsu.edu/~baustin/mailto.htm
b. http://www.uga.edu/squig/listservs.html
3. Ask questions often. Others in the class may already know the answers. Even if no one
knows the answers to your particular questions, we can search for them.
4. Find some good music; you’ll spend some time in front of the computer in this course. I
like http://www.pandora.com .
 
Reading Discussion Group 
The reading and discussion group will require attendance and advanced reading by all. 
Attendees are expected to have studied the assigned selections for the week in advance 
of the seminar meeting. There will be a discussion leader for each meeting. The role of 
the  discussion  leader  is  two‐fold.  First,  they  are  expected  to  prepare  a  5‐10  minute 
overview of the reading (PowerPoint slides or a handout may be useful). The overview 
should contain the following information: 
• a brief overview of the major point(s) of the assigned reading;  
• a critique of the reading (i.e., what the discussion leader thinks that people 
should take away from the reading); and  
• points of contention with the reading 
In all the critique should entail roughly 4‐8 PowerPoint slides or one page of notes for 
distribution  to  the  other  students.  The  purpose  of  the  overview  is  intended  to  give 
context to the subsequent discussions, not to act as a substitute for reading.  
 
The  second  major  role  of  the  discussion  leader  is  to  moderate  the  discussion.  This 
involves  preparing  questions  and  discussion  points  to  open  the  discourse  as  well  as 
facilitating the informal discussion of the readings. The discussion leader should work 
to ensure that all attendees at the seminar are involved in the discussion (whether they 
want  to  be  involved  or  not).  Special  emphasis  should  be  given  to  discuss  the  positive 
aspects  of  the  readings,  since  people  have  a  natural  tendency  to  concentrate  on 
perceived failures. 
Applied Research Project 
This  semester  we  will  engage  in  an  project  to  study  the  International  Global  Studies 
program at UNCG. You will be involved in all phases of the research process: design, 
sampling, data collection, data cleaning, and analysis. You will conduct a survey of IGS 
students and an online survey with faculty teaching IGS cross‐listed courses. You will 
also conduct face‐to‐face interviews with a random sample of students in the program 
(stratified and representative of those new to the program, those who have been in the 
program for 1‐2 years, and those completing a capstone course in the program).  
 
Our  research  questions,  literature  review  and  data  collection  will  be  aligned  with  IGS 
mission and objectives: 
 
IGS Mission (10/18/2006) 
The mission of International and Global Studies (IGS) is to provide an interdisciplinary, 
international  and  global  curriculum  beyond  that  of  traditional  individual  academic 
disciplines.    The  program  as  a  whole  seeks  to  enrich,  complement,  and  coordinate 
departmental offerings and to support the University’s mission by enhancing students’ 
knowledge of the world. 
 
Objectives 
1)  Research  and  Analyze  ‐  Students  will  be  able  to  locate  and  analyze  a  broad 
range  of  information  and  source  material  related  to  international  and  global 
studies. 
2)  Synthesize  and  Evaluate  ‐  Students  will  be  able  to  synthesize  and  critically 
evaluate scholarly literature related to international and global studies. 
3) Application in Writing ‐ Students will be able to present clear and persuasive 
arguments in writing on general and specialized international and global topics. 
4) Application in Speaking ‐ Students will be able to present clear and persuasive 
oral arguments on general and specialized international and global topics. 
5) Foreign Languages ‐ Students will attain a third‐year‐level college proficiency 
in a foreign language. 
6)  Intercultural  sensitivity  ‐  Students  will  demonstrate  intercultural  sensitivity 
and cross‐cultural competency skills. 
ASSIGNMENTS 
Complete each of the following individual assignments by the scheduled due dates. These 
assignments are designed to supplement the readings and lectures and train you for the 
tasks of the research project. Late assignments will be penalized ‐10% each day. 
 
Lecture Leaders (20%) 
An important part of the course will be facilitating the discussion on readings. On roughly 
five occasions you will be assigned a reading for which you will act as the discussion leader. 
Please e‐mail a 1‐page outline of the reading and 3‐5 questions for discussion to other class 
members PRIOR to class (allow enough time for printing, not 10 minutes before class).  
 
Lecture Participation (10%) 
Participation in the reading discussions is mandatory. Evidence of reading and contribution 
to the conversation are required. 
 
Human Subjects Research Trainings (10%)  
Please complete the computer‐based training provided by the NIH 
(http://cme.cancer.gov/clinicaltrials/learning/humanparticipant‐protections.asp ). The two‐
hour tutorial is designed for those involved in conducting research involving human 
participants. It satisfies the NIH human subjects training requirement for obtaining Federal 
Funds. Once registered you may return to the site over several sittings to complete the 
course. Upon successfully answering the quiz questions at the end of each module, you will 
be given the option to print a certificate of completion. Print two copies of the certificate; 
keep one for your records (5%). 

If you have not already completed a UNCG IRB training, you will also be required to attend 
(an additional 5%, if you have already attended a training please bring a copy of your 
training certificate). Sign‐up for a workshop at: 
https://utlc.uncg.edu/workshops/list_by_category.jsp?cat_id=77000580

Everyone must be certified in order to participate in the class research project!
 
Annotated Bibliography Assignment (10%) ‐  
Using only academic (peer reviewed) journals find 5 empirical research articles on evaluation 
and assessment in higher education and aligned with the mission or objectives of IGS. Do 
not review theoretical, review, or meta‐research articles. Read the articles with special attention 
to the methods and findings. Submit a copy of the articles with your annotated bibliography 
(see http://www.library.cornell.edu/olinuris/ref/research/skill28.htm). Your annotation should 
include the following information:  
• Citation in ASA Style;  
• research question;  
• population characteristics;  
• research method;  
 • primary findings; and  
• critique or comments.  
 
Turn in your articles (I prefer stable URLs, DOI #, or digital copies such as PDfs), a list of the 
search terms you used, a list of the databases you queried, and an electronic copy of your 
bibliography (.doc, .rtf, or .pdf). DO NOT RELY ON THE ABSTRACT ALONE.  
 
Interview Assignment (20%.) ‐ You will write 2‐3 open‐ended questions that will be 
incorporated into the interview protocol. These questions should explore one of the goals of 
the IGS program. We will develop a random, stratified sample of individuals for interviews. 
You will be responsible for contacting the individual, scheduling a time for the interview, 
traveling to a mutually agreed upon location (I recommend the library, EUC, or other 
“neutral” location), conducting the interview, recording the interview (see me regarding 
availability of digital recorders), and transcribing the interview. We will use these 
transcripts both to inform the survey as well as in our final analysis reports. Transcripts and 
a copy of your recording will be needed on April 16th. 
 
Survey Assignment I (5%) – We will be conducting a survey of IGS students. You will 
develop a testable hypothesis aligned with one of the goals of the IGS program (for 
consistency use the same goal as in the Interview Assignment). You will then develop 3 to 5 
survey questions to be included on the survey. We will workshop these questions in class 
then incorporate them into a final version of the survey. You will assist in the administration 
of the survey as well as data entry. 
 
Survey Assignment II (5%) ‐ We will be conducting an online survey of IGS faculty. You 
will develop a testable hypothesis aligned with one of the goals of the IGS program (for 
consistency use the same goal as survey assignment I). You will then develop 3 to 5 survey 
questions to be included on the survey. We will workshop these questions in class then 
incorporate them into a final version of the survey.  
 
Final Report (20%) ‐ Using SPSS you will analyze the survey results (descriptive, bivariate, 
multivariate). You will specifically focus on your proposed hypothesis. You will write a 
research report (intro, lit review, methods, findings, and discussion) incorporating literature 
from the annotated bibliography, the survey, and interviews. This report will be due on May 
7th.  
 READINGS

Review Readings:  
If it has been a while since you took a methods course or just need a refresher, I recommend the 
following texts and web resources for general reading:  
 
• Babbie, Earl R. 2002. The Basics of Social Research. 2nd Edition. Wadsworth. $1 used on 
Half.com http://search.half.ebay.com/The‐Basics‐of‐Social‐Research_W0QQmZbooks  
• Child Care & Early Education Research Connections Website. “Research Methods”  
http://www.childcareresearch.org/servlet/DiscoverResourceController?displayPage=
methods.jsp and “Assessing Research Quality” 
http://www.childcareresearch.org/servlet/DiscoverResourceController?displayPage=
researchquality.jsp  
o Quantitative Research Assessment Tool 
http://www.childcareresearch.org/discover/datamethods/downloads/qua
ntitativeresearch.pdf  
o Qualitative Research Assessment Tool 
http://www.childcareresearch.org/discover/datamethods/downloads/Qua
litativeResAssessTool.pdf  
• Checklists and Tools for Use in School Evaluation 
• Evaluation for Learning 
• Wolfer, Loreen 2007. Real Research: Conducting and Evaluating Research in the Social 
Sciences. Allyn and Bacon $28 used on Amazon http://www.amazon.com/gp/offer‐
listing/0205416624/sr=1‐4/qid=1166724709/ref=sr_1_4/002‐1891161‐
7501644?ie=UTF8&s=books   
• Trochim,  William.  2006  The  Research  Methods  Knowledge  Base,  2nd  Edition. 
http://www.socialresearchmethods.net/kb/contents.htm. 
• Resources for Methods in Evaluation and Social Research 
WEEK ONE
Getting Started 
• Introduction to the course & the research project 
• Introduction to writing literature reviews using Endnote 
Conducting a literature review 
Required Readings:
1. McInerney, D. M. “Writing Your Literature Review For An Effective Article” Chapter 4 
in Publishing Your Psychology Research: A Guide to Writing for Journals in Psychology and 
Related Fields [Blackboard] Also available as e‐book via Jackson Library 
2. Fink, Arlene. 2005. “Chapter 4: Doing the Review” In Conducting research literature 
reviews : from the Internet to paper  2nd ed.  Thousand Oaks, CA. Sage Publications. 
[Blackboard] 

Required Online Tutorial

• Endnote http://www.endnote.com/training/tutorials/EndNoteX_tutorial/EndNote.asp 
• Additional materials under “External Links – Week One” on Blackboard 

WEEK TWO
Required Readings:
Why we do empirical research
3. Whyte, William Foote. 1986. ʺOn the Uses of Social Science Research.ʺ American 
Sociological Review 51:555‐563. http://links.jstor.org/sici?sici=0003‐
1224%28198608%2951%3A4%3C555%3AOTUOSS%3E2.0.CO%3B2‐1  
4. Blumer, Herbert. 1954. ʺWhat is Wrong with Social Theory?ʺ American Sociological Review 
19:3‐10. http://links.jstor.org/sici?sici=0003‐
1224%28195402%2919%3A1%3C3%3AWIWWST%3E2.0.CO%3B2‐G  
5. Becker, Howard S. 1996. ʺThe Epistemology of Qualitative Researchʺ in Jessor, Richard, 
Anne Colby, and Richard Schweder, eds., Essays on Ethnography and Human Development. 
Chicago: University of Chicago Press. http://home.earthlink.net/~hsbecker/qa.html  
6. Ragin, Charles and David Zaret. 1983. ʺTheory and Method in Comparative Research: 
Two Strategies.ʺ Social Forces 61:731‐754. http://links.jstor.org/sici?sici=0037‐
7732%28198303%2961%3A3%3C731%3ATAMICR%3E2.0.CO%3B2‐F  

Positivism, “the Science Wars,” and Social Epistemology 
7. Baldus, Bernd. 1990. ʺPositivismʹs Twilight?ʺ Canadian Journal of Sociology / Cahiers 
canadiens de sociologie 15:149‐163. http://links.jstor.org/sici?sici=0318‐
6431%28199021%2915%3A2%3C149%3APT%3E2.0.CO%3B2‐%23  
8. Hilgartner, Stephen. 1997. ʺThe Sokal Affair in Context.ʺ Science, Technology, & Human 
Values 22:506‐522. URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0162‐
2439%28199723%2922%3A4%3C506%3ATSAIC%3E2.0.CO%3B2‐N  
9. Wylie, Alison. 2000. ʺQuestions of Evidence, Legitimacy, and the (Dis)Unity of Science.ʺ 
American Antiquity 65:227‐237. http://links.jstor.org/sici?sici=0002‐
7316%28200004%2965%3A2%3C227%3AQOELAT%3E2.0.CO%3B2‐Y 
Optional Readings:
• Bryant, Joseph M. 1992. ʺTowards a Respectable, Reflexive, Scientific Sociology: A Note 
on the Reformation Required.ʺ Canadian Journal of Sociology / Cahiers canadiens de 
sociologie 17:322‐331. http://links.jstor.org/sici?sici=0318‐
6431%28199222%2917%3A3%3C322%3ATARRSS%3E2.0.CO%3B2‐G  
• Charney, Davida. 1996. ʺEmpiricism Is Not a Four‐Letter Word.ʺ College Composition 
and Communication 47:567‐593. http://links.jstor.org/sici?sici=0010‐
096X%28199612%2947%3A4%3C567%3AEINAFW%3E2.0.CO%3B2‐S  
• Cooper, Marilyn M. 1997. ʺDistinguishing Critical and Post‐Positivist Research.ʺ College 
Composition and Communication 48:556‐561. http://links.jstor.org/sici?sici=0010‐
096X%28199712%2948%3A4%3C556%3ADCAPR%3E2.0.CO%3B2‐I 
• Goldman, Alvin. 2006. “Social Epistemology.” The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 
Edward N. Zalta (ed.), Access online at: http://plato.stanford.edu/entries/epistemology‐
social/  
• Lenski, Gerhard. 1991. ʺPositivismʹs Future: And Sociologyʹs.ʺ Canadian Journal of 
Sociology / Cahiers canadiens de sociologie 16:187‐195.
http://links.jstor.org/sici?sici=0318‐
6431%28199121%2916%3A2%3C187%3APFAS%3E2.0.CO%3B2‐7  
• Thornton, Stephen. 2006. ʺKarl Popper.ʺ The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward 
N. Zalta (ed.), Access online at: http://plato.stanford.edu/entries/popper/  
 
WEEK THREE
Ethics of human subject research 
Required Readings:
10. The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and 
Behavioral Research. 1979. The Belmont Report Ethical Principles and Guidelines for the 
Protection of Human Subjects of Research. 
http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/belmont.html  
11. Lincoln, Yvonna S. and William G. Tierney. 2004. ʺQualitative Research and Institutional 
Review Boards.ʺ Qualitative Inquiry 10:219‐234.  [Blackboard] 
12. LeCompte, Margaret and Jean Schensul. 1999. “Ethical treatment of research participants 
and care for human relationships.” Chapter 9 in Designing and Conducting Ethnographic 
Research (Ethnographerʹs Toolkit, Vol 1). Altamira. [Blackboard] 
Films
• Zimbardo, Philip 1971 Quiet Rage: The Stanford Prison Experiment Online at 
http://www.guba.com/watch/3000048452  
• Obedience: The Milgram Experiment Online at: 
http://myspacetv.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=5512184  

Optional Readings:
• Buchanan, Elizabeth A. 2004. Readings in Virtual Research Ethics: Issues and Controversies 
Hershey, PA Idea Group Publishing. http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?87303  
 • Trochim, William. 2006 The Research Methods Knowledge Base, 2nd Edition. 
[http://www.socialresearchmethods.net/kb/contents.htm]. Read the following topics and 
the subsections within: 
o Ethics ‐ http://www.socialresearchmethods.net/kb/ethics.htm  
 
WEEK FOUR
Required Readings:
Conceptualization and Research Design 
13. Trochim, William. 2006 The Research Methods Knowledge Base, 2nd Edition. Read the 
following topics and all subsections within:  
a. Conceptualizing Research ‐ 
http://www.socialresearchmethods.net/kb/resprob.htm  
b. Design - http://www.socialresearchmethods.net/kb/design.htm 
14. Babbie, Earl R. 2005. “Chapter 4 Research Design” in The Basics of Social Research. 
Wadsworth. [Blackboard] 
15. LeCompte, Margaret and Jean Schensul. 1999. “An overview of research design.” 
Chapter 4 in Designing and Conducting Ethnographic Research (Ethnographerʹs Toolkit, Vol 
1). Altamira.  
16. Blumer, Herbert. 1956. ʺSociological Analysis and the ʺVariableʺ.ʺ American Sociological 
Review 21:683‐690. http://links.jstor.org/sici?sici=0003‐
1224%28195612%2921%3A6%3C683%3ASAAT%22%3E2.0.CO%3B2‐E  
 
Optional Readings:
• Adcock, Robert and David Collier. 2001. “Measurement Validity: A Shared Standard for 
Qualitative and Quantitative Research,” American Political Science Review 95(3): 529‐546. 
http://journals.cambridge.org/article_S0003055401003100  
• Schensul, Stephen, Jean Schensul, and Margaret LeCompte. 1999. “Validity and 
Reliability in Ethnographic Research.” Chapter 11 in Essential Ethnographic Methods: 
Observations, Interviews, and Questionnaires (Ethnographerʹs Toolkit , Vol 2). Altamira.  
• Stinchcombe, Arthur. 1968. ʺThe Logic of Scientific Inferenceʺ Constructing Social 
Theories. pgs 15 to 56.  
• Tourangeau, Roger and Tom W. Smith. 1996. ʺAsking Sensitive Questions: The Impact of 
Data Collection Mode, Question Format, and Question Context.ʺ The Public Opinion 
Quarterly 60.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=9701143845&site=ehost
‐live  
 
WEEK FIVE
Interviewing I 
Required Readings:

17. Johnson, John M. 2001. ʺIn Depth Interviewing,ʺ Chapter 5 in Jaber F. Gubrium and 
James A. Holstein, eds, Handbook of Interviewing Research. Thousand Oaks, CA: Sage.  
[Blackboard] 
 18. Schensul, Stephen, Jean Schensul, and Margaret LeCompte. 1999. “Semistructured 
Interviewing.” Chapter 7 in Essential Ethnographic Methods: Observations, Interviews, and 
Questionnaires (Ethnographerʹs Toolkit , Vol 2). Altamira. [Blackboard] 
19. Pawson, Ray. 1996. ʺTheorizing the Interview.ʺ The British Journal of Sociology 47:295‐314. 
http://links.jstor.org/sici?sici=0007‐
1315%28199606%2947%3A2%3C295%3ATTI%3E2.0.CO%3B2‐6 
20. Schober, Michael F. and Frederick G. Conrad. 1997. ʺDoes Conversational Interviewing 
Reduce Survey Measurement Error?ʺ The Public Opinion Quarterly 61:576‐602.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=272781&site=ehost‐live  

Optional Readings:
• Darling, Rosalyn Benjamin. 2002. “ Chapter 7 ‐ Identification Techniques II: 
Interviewing” The Partnership Model in Human Services: Sociological Foundations and 
Practices Clinical Sociology New York Kluwer Academic Publishers.
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?66720  
• DiCicco‐Bloom, Barbara and Benjamin F. Crabtree. 2006. ʺThe qualitative research 
interview.ʺ Medical Education 40:314‐321. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365‐
2929.2006.02418.x  
• Knapik, Mirjam. 2006. “The Qualitative Research Interview: Participants’ Responsive 
Participation in Knowledge Making.” International Journal of Qualitative Methods. Vol 5 no 
3 http://www.ualberta.ca/~iiqm/backissues/5_3/PDF/knapik.pdf  
• Pini, Barbara. 2005. ʺInterviewing men: Gender and the collection and interpretation of 
qualitative data.ʺ Journal of Sociology 41:201‐216.
http://find.galegroup.com/itx/infomark.do?&contentSet=IAC‐
Documents&type=retrieve&tabID=T002&prodId=ITOF&docId=A134162652&source=gal
e&srcprod=ITOF&userGroupName=gree35277&version=1.0  
• Schensul, Stephen, Jean Schensul, and Margaret LeCompte. 1999. “In‐Depth, Open‐
Ended Interviewing.” Chapter 6 in Essential Ethnographic Methods: Observations, 
Interviews, and Questionnaires (Ethnographerʹs Toolkit , Vol 2). Altamira. [Blackboard] 
• Sturges,  Judith E. and J. Hanrahan Kathleen. 2004. ʺComparing Telephone and Face‐to‐
Face Qualitative Interviewing: a Research Note.ʺ Qualitative Research 4:107‐118. 
• Warren, Carol A. B. and Tracy X. Karner. 2005. “Chapter 1 ‐ Introduction to Qualitative 
Methods” Discovering Qualitative Methods Field Research, Interviews, and Analysis First 
Edition http://roxbury.net/images/pdfs/QMFchap1.pdf  

WEEK SIX
Interviewing II 
No Required Readings: Please bring your interview questions. We will assemble these into the interview
protocol and practical interview techniques.

WEEK SEVEN
Observational Research 
Required Readings:
 21. Whyte, William Foote. 1949. ʺThe Social Structure of the Restaurant.ʺ The American 
Journal of Sociology 54:302‐310. http://links.jstor.org/sici?sici=0002‐
9602%28194901%2954%3A4%3C302%3ATSSOTR%3E2.0.CO%3B2‐J  
22. Vidich, Arthur. 1955.ʺParticipant observation and the collection and interpretation of 
data.ʺ American Journal of Sociology 60: 354‐360. http://links.jstor.org/sici?sici=0002‐
9602%28195501%2960%3A4%3C354%3APOATCA%3E2.0.CO%3B2‐R  
23. Erikson, Kai T. 1967. “A Comment on Disguised Observation in Sociology” Social
Problems, Vol. 14, No. 4. pp. 366-373. http://links.jstor.org/sici?sici=0037-
7791%28196721%2914%3A4%3C366%3AACODOI%3E2.0.CO%3B2-Y  
24. Fry, Lincoln J. 1973. “Participant Observation and Program Evaluation” Journal of Health 
and Social Behavior  Vol. 14, No. 3 274‐278 http://links.jstor.org/sici?sici=0022‐
1465%28197309%2914%3A3%3C274%3APOAPE%3E2.0.CO%3B2‐S   
25. Schensul, Stephen, Jean Schensul, and Margaret LeCompte. 1999. “Exploratory or Open‐
Ended Observation.” Chapter 5 in Essential Ethnographic Methods: Observations, 
Interviews, and Questionnaires (Ethnographerʹs Toolkit , Vol 2). Altamira. [Blackboard] 
 
Optional Readings:
• Gardner, Burleigh B. and William Foote Whyte. 1946. ʺMethods for the Study of Human 
Relations in Industry.ʺ American Sociological Review 11:506‐512. 
http://links.jstor.org/sici?sici=0003‐
1224%28194610%2911%3A5%3C506%3AMFTSOH%3E2.0.CO%3B2‐CKolaja, Jiri. 1956. 
ʺA Contribution to the Theory of Participant Observation.ʺ Social Forces 35:159‐163.
http://links.jstor.org/sici?sici=0037-
7732%28195612%2935%3A2%3C159%3AACTTTO%3E2.0.CO%3B2-B  
• Ostrower, Francie. 1998. ʺNonparticipant Observation as an Introduction to Qualitative 
Research.ʺ Teaching Sociology 26:57‐61. http://links.jstor.org/sici?sici=0092‐
055X%28199801%2926%3A1%3C57%3ANOAAIT%3E2.0.CO%3B2‐R  
• Pohland, Paul. 1972. ʺParticipant Observation as a Research Methodology.ʺ Studies in Art 
Education 13:4‐15. http://links.jstor.org/sici?sici=0039-
3541%28197221%2913%3A3%3C4%3APOAARM%3E2.0.CO%3B2-G  
• Schensul, Stephen, Jean Schensul, and Margaret LeCompte. 1999. “Entering the Field.” 
Chapter 4 in Essential Ethnographic Methods: Observations, Interviews, and Questionnaires 
(Ethnographerʹs Toolkit , Vol 2). Altamira. [Blackboard course documents] 
• Whyte, William Foote. 1993. ʺRevisiting ʺStreet Corner Societyʺ.ʺ Sociological Forum 8:285‐
298. http://links.jstor.org/sici?sici=0884-
8971%28199306%298%3A2%3C285%3AR%22CS%3E2.0.CO%3B2-0  
• Jackson, Jane. 2006. ʺEthnographic Preparation for Short‐Term Study and Residence in 
the Target Culture.ʺ International Journal of Intercultural Relations 30(1):77‐98. 
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijintrel.2005.07.004  
 
WEEK EIGHT
Visual Sociology 
Readings:
 26. Becker, Howard, 1995. ʺVisual sociology, documentary photography, and 
photojournalism: itʹs (almost) all a matter of context.ʺ Visual Sociology 10: 1/2. 
http://home.earthlink.net/~hsbecker/visual.html  
27. Epstein, Iris, Bonnie Stevens, Patricia McKeever, and Sylvain Baruchel. 2006. “Photo 
Elicitation Interview (PEI): Using Photos to Elicit Children’s Perspectives.” International 
Journal of Qualitative Methods Vol 5 no 3 
http://www.ualberta.ca/~iiqm/backissues/5_3/PDF/epstein.pdf  
28. Ruby, Jay. 2005. ʺThe last 20 years of visual anthropology; a critical review.ʺ Visual 
Studies vol. 20: Routledge. http://dx.doi.org/10.1080/14725860500244027  
29. Wang, Caroline. 2006. PhotoVoice http://www.photovoice.com/index.html (read 
Background and Methods, look at Projects and Gallery) 

Film:
• Sills, S. and Miles, B. 2002. “Street Life on Mill: Homeless youth on Tempe Arizona’s 
Mill Avenue” 

Optional Readings:
• Harper, Douglass, 1988. ʺVisual Sociology: Expanding Sociological Visionʺ The American 
Sociologist. 
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=5331997&site=ehost‐
live  
• Margolis, Eric.1994. “Video Ethnography: Toward a Reflexive Paradigm for 
Documentary” Jump Cut 39. http://courses.ed.asu.edu/margolis/videth2001.html   
• Shahidul Alam 1994. “The Visual Representation of Developing Countries by 
Developmental Agencies and the Western Media” ZoneZero (online magazine) 
http://zonezero.com/magazine/articles/shahidul/shahidul.html  

WEEK NINE
Analysis I – Qualitative Data 
(Note we will concentrate on qualitative analysis in the readings/assignments as Soc 618
Advanced Data Analysis covers mostly quantitative techniques)
Required Readings:
30. Bird, Cindy M. 2005. “How I Stopped Dreading and Learned to Love Transcription.” 
Qualitative Inquiry, Vol. 11, No. 2. http://dx.doi.org/10.1177/1077800404273413  
31. LeCompte, Margaret and Jean Schensul. 1999. “Data analysis: How ethnographers make 
sense of their data.” Chapter 7 in Designing and Conducting Ethnographic Research 
(Ethnographerʹs Toolkit, Vol 1). Altamira. [Blackboard] 
32. Dick, B. 2005. ʺGrounded theory: a thumbnail sketchʺ, Action Research International 
http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arp/grounded.html  
33. Bruce, Catherine D. 2007. “Questions Arising about Emergence, Data Collection, and Its 
Interaction with Analysis in a Grounded Theory Study” International Journal of 
Qualitative Methods 6 (1) http://www.ualberta.ca/%7Eiiqm/backissues/6_1/bruce.pdf  
 
Software:
 • Atlas.ti Demo http://www.atlasti.com/demo.html  [Note Atlas.ti Full Version is available 
in UNCG Computer Labs] 
• MAXqda2 Full Version 30day Demo http://maxqda.com/2_demo.htm  
• Express Scribe Transcription Playback Software http://www.nch.com.au/scribe/  
 
Optional Readings:
• Altheide, David 1987. Ethnographic Content Analysis,” Qualitative Sociology, 1987,10: 
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=10949092&site=ehost‐
live  
• Altheide, David and John Johnson. 1994. ʺCriteria for Assessing Interpretive Validity in 
Qualitative Research,ʺ in Norman K. Denzin, Yvonna Lincoln eds., Handbook of 
Qualitative Methodology. Newbury Park, CA: Sage. 485‐499. [Blackboard E‐reserves] 
• Atlas.ti 5 Manual http://www.atlasti.com/manual.html  
• dresing‐pehl.de Free transcription software – how to transcribe 
http://www.audiotranscription.de/transcribing.htm  
• Jacelon, Cynthia S. and Katharine K. OʹDell. 2005. ʺAnalyzing Qualitative Data.ʺ Urologic 
Nursing 25:217‐220. 
• Morgan, George A. 2004. SPSS for Introductory Statistics: Use and Interpretation. 
Mahwah, N.J Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?112901  
• Power, Elaine M. 2004. ʺToward Understanding in Postmodern Interview Analysis: 
Interpreting the Contradictory Remarks of a Research Participant.ʺ Qualitative Health 
Research 14:858‐865. 

WEEK TEN
Required Readings:
Sampling 
34. Stephan, Frederick F. 1950. “Sampling” The American Journal of Sociology, Vol. 55, No. 4. 
pp. 371‐375. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-
9602%28195001%2955%3A4%3C371%3AS%3E2.0.CO%3B2-C  
35. Mangione, Thomas W. 1995. Chapters 4‐5. Mail Surveys: Improving the Quality. Sage 
[Blackboard] 
36. Schensul, Stephen, Jean Schensul, and Margaret LeCompte. 1999. “Ethnographic 
Sampling.” Chapter 10 in Essential Ethnographic Methods: Observations, Interviews, and 
Questionnaires (Ethnographerʹs Toolkit , Vol 2). Altamira. [Blackboard] 
37. Guest, Greg, Arwen Bunce and Laura Johnson. 2006. ʺHow Many Interviews Are 
Enough? An Experiment with Data Saturation and Variability.ʺ Field Methods 18(1). 
[Blackboard] 

Optional Readings:
• Biemer, Paul P. 2003. Introduction to survey quality.  Hoboken, N.J. : Wiley. 
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?85511   
• Bradley, N. 1999. “Sampling for Internet surveys. An examination of respondent 
selection for internet research. “ Journal of the Market Research Society, 41(4). 
 http://proquest.umi.com/pqdlink?Ver=1&Exp=04‐13‐
2003&FMT=TG&DID=000000051903515&REQ=1&Cert=ENWsL6ScYcTULylhrnnPpTgGc
utcpaaJuK1H9MrQ9SJohfFekkyQsbVKyALO1M5VshpUCuHikDb9HgVKdAdpLA‐‐ 
• Chaudhuri, Arijit. 1992. Survey sampling: theory and methods.  New York: M. Dekker. 
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?46955  
• Foreman, E.K. 1991. Chapters 2 & 11. Survey sampling principles. New York : M. Dekker. 
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?47121  
• Lehtonen, Risto. Practical methods for design and analysis of complex surveys.  Chichester; 
New York : Wiley, c1996. http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?17870 
• Som, Ranjan Kumar. 1996. Practical sampling technique.  2nd ed.  New York : M. Dekker. 
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?12747  
 
WEEK ELEVEN
Survey design I 
Required Readings:
Designing Questionnaires 
38. Dillman, Don A. 1991. ʺThe Design and Administration of Mail Surveys.ʺ Annual Review 
of Sociology 17:225‐249. http://links.jstor.org/sici?sici=0360‐
0572%281991%2917%3C225%3ATDAAOM%3E2.0.CO%3B2‐I  
39. Biemer, Paul P.; Lyberg, Lars. 2003. “Chapter 10 Practical Survey Design for Minimizing 
Total Survey Error” Introduction to Survey Quality. Wiley Series in Survey Methodology. 
Hoboken, N.J. John Wiley & Sons. http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?85511  
40. Schonlau, Matthias.; Fricker, Ronald D.; Elliott, Marc N. 2002. “Ch 5 Guidelines For 
Designing And Implementing Internet Surveys.” Conducting Research Surveys Via E‐mail 
and the Web. Santa Monica, Ca: Rand. http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?72770  
41. Couper, M. P.  2000.  “Web surveys: a review of issues and approaches”. Public Opinion 
Quarterly, 64(4).
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=4224007&site=ehost‐
live  
 
Software:
• Remark Office OMR  Demo http://www.gravic.com/remark/officeomr/downloads.html  
 
Optional Readings:
• Arsham, Hossein. 1996 Questionnaire Design and Surveys Sampling 
http://home.ubalt.edu/ntsbarsh/Business‐stat/stat‐data/Surveys.htm 
• Boone, Kevin 2004. How to conduct a survey brief guide 
http://www.kevinboone.com/howto_survey.html  
• Couper, M. P., Traugott, M. W., & Lamias, M. J. 2001. Web survey design and 
administration.  Public Opinion Quarterly, 65(2), 230‐253. 
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=4939116&site=ehost‐
live  
 • Crawford, S. D., Couper, M. P. & Lamias, M. J. (2001).  Web Surveys: Perceptions of 
Burden. Social Science Computer Review, 19(2), 146‐162. 
http://ejournals.ebsco.com/Journal.asp?JournalID=103767 
• DeRouvray, C. & Couper, M. P. 2002. Designing a Strategy for Reducing ʺNo Opinionʺ 
Responses in Web‐Based Surveys. Social Science Computer Review, 20(1) 
http://ejournals.ebsco.com/Journal.asp?JournalID=103767 
• Dillman, Don A. and Dennis K. Bowker. 2001. “The Web Questionnaire Challenge to 
Survey Methodologists.” in Ulf‐Dietrich Reips & Michael Bosnjak, eds. Dimensions of 
Internet Science. Pabst Science Publishers, Lengerich, Germany. 
http://www.sesrc.wsu.edu/dillman/zuma_paper_dillman_bowker.pdf  
• Dillman, Don A. And Leah Melani Christian. 2005. ʺSurvey Mode as a Source of 
Instability in Responses Across Surveys.ʺ Field Methods 17:30‐52. 
http://www.sesrc.wsu.edu/dillman/papers/Mixed%20Mode%20Submission%20to%20Fie
ld%20Methods.pdf  
• Dillman, Don. Available Papers website http://www.sesrc.wsu.edu/dillman/papers.htm  
• Dillman, Don. Available Papers website http://www.sesrc.wsu.edu/dillman/papers.htm  
• Don A. Dillman and Leah Christian. 2002. “The Influence Words, Symbols, Numbers, 
and Graphics on Answers to Self‐Administered Questionnaires: Results from 18 
Experimental Comparisons.”
http://www.sesrc.wsu.edu/dillman/papers/single_space_fig_table.pdf  
• Foreman, E.K. 1991. Chapters 12. Survey sampling principles. New York : M. Dekker. 
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?47121  
• Frary, Robert B. 1996. “Hints for designing effective questionnaires.” Practical 
Assessment, Research & Evaluation, 5(3). http://PAREonline.net/getvn.asp?v=5&n=3  
• Hiskey, S. & Troop, N.A.  2002. Online Longitudinal Survey Research: Viability and 
Participation.  Social Science Computer Review, 20(3). 
http://ejournals.ebsco.com/Journal.asp?JournalID=103767 
• Mangione, Thomas W. 1995. Chapters 2‐3; 7‐8. Mail Surveys: Improving the Quality. Sage 
[copy of book with Dr. Sills] 
• Paul Barribeau et al. 2005. Survey Research. Writing@CSU. Colorado State University 
Department of English. http://writing.colostate.edu/guides/research/survey/   
• Walonick, David S. 2004. Excerpts from: Survival Statistics.
http://www.statpac.com/surveys/surveys.doc  
 
WEEK TWELVE
Survey Design II 
No Required Readings: We will spend this period working on the survey design and preparing for fielding
both the faculty and student versions of the survey.
 
WEEK THIRTEEN
Analysis II –What to do with mixed data 
42. Greene, Jennifer C.; Valerie J. Caracelli; and Wendy F. Graham. 1989. “Toward a 
Conceptual Framework for Mixed‐Method Evaluation Designs” Educational Evaluation 
 and Policy Analysis 11: 3 255‐274 http://links.jstor.org/sici?sici=0162‐
3737%28198923%2911%3A3%3C255%3ATACFFM%3E2.0.CO%3B2‐F 
43. Ivankova, Nataliya, Creswell, John W. , and Stick, Sheldon. 2006. “Using Mixed-
Methods Sequential Explanatory Design: From Theory to Practice.” Field Methods;
Feb2006, Vol. 18 Issue 1, p3-20 [Blackboard]
44. Morgan, David. 1998. “Practical Strategies for Combining Qualitative and Quantitative
Methods: Applications to Health Research.” Qualitative Health Research. DOI:
10.1177/104973239800800307 [Blackboard]
45. Silverstein, Gary and Laure Sharp. 1997. “Ch 7. Reporting the Results of Mixed Method
Evaluations” User-Friendly Handbook for Mixed Method Evaluations
http://www.ehr.nsf.gov/EHR/REC/pubs/NSF97-153/CHAP_7.HTM

WEEK FOURTEEN & WEEK FIFTEEN

No Required Readings: We will spend this period working on survey data entry and analysis.
Optional Module: Focus Groups 
Required Readings:
• Edmunds, Holly. 1999. Chapters 1‐4. The Focus Group Research Handbook Lincolnwood, 
Ill. NTC Contemporary http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?13311  
• Goebert, Bonnie.and Rosenthal, Herma M. 2001. Chapters 4‐5. Beyond Listening: Learning 
the Secret Language of Focus Groups New York John Wiley & Sons, Inc.
http://library.uncg.edu/cgi/ebooks.pl?72386  
• Morgan, David L. 1996. ʺFocus Groupsʺ Annual Review of Sociology  Vol. 22 129‐152 
http://links.jstor.org/sici?sici=0360‐0572%281996%2922%3C129%3AFG%3E2.0.CO%3B2‐
Q  
 
Optional Readings:
• Woodring, Jonathan C., Susan M. Foley, Gabriella Santoro Rado, Keith R. Brown, and 
Doris M. Hamner. 2006. ʺFocus Groups and Methodological Reflections.ʺ Journal of 
Disability Policy Studies 16:248‐258. 
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=19899277&site=ehost‐
live  
• Barbour, Rosaline S. 2005. ʺMaking sense of focus groups.ʺ Medical Education 39:742‐750. 
http://dx.doi.org/10.1111/j.1365‐2929.2005.02200.x