Ricardo Schiappacasse

1) La doctrina de las ideas se suele pensar como una teora platnica la cual consiste en el
planteamiento de que existen dos mundos, el mundo de las ideas y por otro el de las
cosas. El mundo de las ideas viene a ser el plano inteligible y superior, el mundo material
como el perceptible por los sentidos e inferior. Esta premisa es tpica en Platn, el siempre
tendr en desmedro las cosas fsicas por sobre lo intelectual, tanto en lo que refiere al
conocimiento, como aquello que refiere a la relacin alma-cuerpo. Hay que aclarar que la
forma en la cual estos dos mundos se relacionan para el autor es algo sobre lo cual no hay
una totalidad claridad, y tambin una de las crticas que hace Aristteles a Platn.

Las ideas son forma y causa de las cosas. En el menor Platn las explicara, hablando de las
virtudes, que es la idea de virtud la causa de todas las otras virtudes, las virtudes deben
mirar a la idea de virtud. Al mismo tiempo dice que la idea contendr la forma nica y
comn a todas las otras virtudes.

La idea es causa de todas aquellas cosas las cuales son copia de la idea. Es proteasa de
todas las cosas sensibles las cuales intentaran copiar a la idea. Lo bello existir por la idea
de bello.

La idea es lo que todas las cosas materiales copiaran, es la esencia de todas las cosas. La
idea es esencia. Platn usualmente la buscara preguntando que es X?, por tanto la idea
es aquello que X efectivamente es, una definicin esencial. Y es universal, no habr
excepcin a aquello de lo cual es esencia, no es general.

Las ideas para platn son aquello que existe en mayor grado, aquello que tiene mayor
entidad. Todo el resto de las cosas existen como meras copias. Por ser aquello que tiene
mayor ser, es pro tanto lo ms real y verdad que existe. Tambin tienen el rasgo de ser
eternas, nunca podran parar de ser. No cambian ni se degeneran como las cosas
materiales o las opiniones de los hombres. Son inteligibles y por tanto solo las puede
conocer el alma, Platn dice vista slo por el entendimiento
1
.

Las ideas son o usas, lo dice cuando escribe incolora, informe, intangible esa esencia
cuyo ser es realmente ser
2
donde ser es usa. Esto quiere decir que las ideas son su
substancia misma, son ser, son usa. Son una realidad cuya propia sustancialidad es Su ser
mismo
3
.

La verdad ms alta, o nica verdad, son las ideas. La verdad para Platn llegar a ser,
digamos, algo fijo y objetivo: un objeto pasivo de conocimiento que se hallara en
perfecta armona con un discurso que la revelara o manifestara
4
. Las ideas son la

1
Platn , Fedon , editorial Gredos, 1988, Buenos aires argentina, 247c
2
Ibd.
3
Ibd.
4
Marco A. Diazmars, Foucault, Platn y la historia de la verdad, LOGOS, Anales del Seminario de Metafsica
Vol. 40 (2007): 185-213, pg. 192
verdad, y es en conocer las ideas que conocemos la verdad. La verdad no es otra cosa que
el ser de las cosas.

El alma Por otro lado, es la parte inmortal de los humanos, la cual meramente habita un
cuerpo material el cual se degenera y equivoca. El alma es aquella cosa la cual percibe a
las ideas, no los sentidos, puesto que ella es capaz de percibir lo inteligible. Es algo
inmaterial, capaz de conocer, eterno y puro.

Acorde a Platn todas las almas humanas han visto las ideas, en el mundo de las ideas,
donde las percibe y conoce. El alma ms tarde pasa a ser hombre, a tener cuerpo, y es en
este proceso que el alma olvidara todo aquello que aprendi en el mundo de las ideas.
Aqu se hace referencia a tomar de un rio en el paso al mundo sensible el cual obliga a
olvidar. Una vez en el mundo material el hombre cuando descubre una idea no es que
realmente haya descubierto o creado algo, sino que es el alma recordando aquello que
percibi en el mundo de las ideas.
La teora de la reminiscencia, o anamnesis, nace pro la necesidad de Platn de probar que
la gente no necesita que se le entregue informacin para saber, que pareciera que de
alguna forma el saber ya estuviera en ellos. Platn quiere explicar cmo surge en los
sujetos el conocimiento sin que alguien se los entregue.

Platn nos gua a travs de su teora del conocimiento con varias metforas. La alegora de
la caverna es una de las ms clsicas. En este mito nos cuenta que el primer estadio de un
hombre es atado con cadenas, obligado a ver las sombras en una pared de una cueva. El
hombre atado en esta primera instancia pensara que el saber es aquellas sombras. En este
momento el hombre solo percibe sombras, no sabe nada, solo tiene imaginacin,
conjeturas, quimeras, eikasa.

Ya en el segundo momento se deja libre al hombre de la caverna es cuando el hombre es
desatado, dejado libre. En este momento el hombre podr darse vuelta y ver los carteles
que producan dichas sombras. Aqu el hombre pasa a un nuevo nivel de conocimiento.
Aqu el hombre llega a la pistis o creencia. El hombre percibe las cosas individuales, estos
carteles, y los acepta tal como son y cree en ellos. Hasta este momento el hombre se ha
encontrado en el sector de la Doxa, de la opinin.

El tercer momento es cuando el hombre finalmente sale de la caverna. En este momento
el hombre ve el mundo real compuesto por todas las cosas e iluminado por el sol. Al
comienzo supuestamente se asustara y negara ese mundo, pero ms tarde lo aceptara.
Este mundo real son supuestamente las ideas, est conociendo las cosas como realmente
son. Pero para esto tubo que liberarse de las cadenas. Ahora se encuentra en el sector de
la Epistme, del conocimiento verdadero. El mundo exterior en la alegora presenta el
mundo de las ideas, donde existe la verdad. Y el sol que ilumina todas las cosas vendra a
ser la nica idea que es superior para Platn, que es el Bien, es la idea que permite
conocer las otras ideas.

Ms tarde, en el Teeteto Platn construye otra teora del conocimiento, o mejor dicho,
intenta construir una nueva. En el Teeteto Platn intenta responder que es Epistme, que
es conocer. Pero no lograra llegar a una definicin de que es conocer, o como se conoce,
ms el intento de que se quiere explicar es igual en ambas teoras.

El Teeteto tiene en comn con su teora de las ideas en que en ambos lo que se trata de
hacer es responder a la pregunta que es X. Pero en el Teeteto no har ninguna alusin a
un mundo de las ideas.
La mayor similaridad que podemos encontrar es a partir de 149, cuando Platn se
describe a s mismo como partera. El hace que el alma d a luz, pero no a hijos, si no que
dan a luz a verdades. La verdad proviene del alma, y en cierta forma ya estaba en ella.
Pero no dice que haya estado eternamente, desde el nacimiento o antes. El alma la
contena o era capaz de producirla, pero no exista la idea siempre en ella.

EN este texto no habla tampoco de recordar, dice que con sus acotaciones, consejos y
direcciones la gente es capaz de dar a luz a verdades, da la idea de que las produce, y por
tanto no que las recuerde.

Los siglos XIX y XX han sido, desde un punto de vista filosfico, hegemnicamente neo-
kantianos y neo- kantistas
5
, la teora del conocimiento del ltimo siglo ha sido en su
mayor medida un resultado de las crticas hechas por Kant, que se han vuelto forma o ley
del conocer. Especialmente al hablar de las ciencias sociales que han hecho presente la
idea de la imposibilidad de conocer los objetos en s, pues nuestra propia ideologa se
mete entre medio. Se apela a una realidad indeterminada incognoscible, un
escepticismo siempre presente.

Hay una similaridad con la teora Platnica, pues en ambos casos se habla de algo que se
escapa a los sentidos. Y tambin una referencia a que aquello que se conoce por los
sentidos no es conocimiento puro.
La diferencia se encuentra en que para Platn ese conocimiento puro, la idea, si puede ser
conocida (o recordada), mientras que en la teora actual se considera que siempre habr
un algo que ha sido modificado por el sujeto.

Otra diferencia, que explica la anterior, es por el origen del conocimiento. Kant y sus
seguidores consideran la experiencia vital para el conocer, y que de aqu se pueden derivar
casi todos los conocimientos. Kant pone en la experiencia el origen del saber (que estar
influenciada por limitaciones a priori). Platn defiende que si se puede conocer la pura
idea porque tiene acceso a las ideas que estn en su alma. Puede conocer lo verdadero
porque ya est en l, para Platn recurrir a los sentidos para llegar a las ideas le parecera
imposible, como lo muestra en este texto.



5
Carlos Prez Soto, Sobre Hegel, editorial Palinodia, Santiago de chile, 2005, pg. 22.
5- Platn en este texto tendr un dialogo con Teeteto el que tendr por objetivo descubrir,
definir, que es conocer, que es Epistme. Pero esto presentara varios problemas a medida
que avanza el texto, y la dificultad empeora al no recurrir a la teora de las ideas para
resolverlas.

El texto se resuelve con un imaginario Scrates el cual habla con Teeteto, comenzando por
la pregunta Que es conocimiento? La primera respuesta que entregara Teeteto es que el
conocimiento es percepcin. En la refutacin de esta concepcin de conocimiento se ira la
mayor parte del texto. Para refutar esta percepcin, Platn rpidamente unir el planteo
de Teeteto con las ideas de Protgoras y Herclito. Si lo que percibo es conocimiento,
entonces soy la medida de las cosas. De aqu se sigue la teora de Protgoras el hombre
es la medida de todas las cosas. Esto dar paso a un tipo de relativismo extremo.

Existirn varias crticas que usa Platn para descartar esta posicin, solo mencionaremos
algunas. Una de sus crticas ser el de la percepcin de alguien enfermo y alguien sano.
Una misma cosa le puede parecer a un determinado hombre, cuando es saludable, dulce
cuando enfermo puede parecer agrio. Es que la verdad acerca de ese objeto ha
cambiado? O es que la percepcin del objeto cambio? Por tanto existe una diferencia
entre percepcin y saber.

Algo importante del argumento anterior es que Platn en la usa la diferencia entre la cosa
y la percepcin de la cosa, diferencia el nomeno del fenmeno. Podemos ver que Platn
ya reconoce que el objeto en la mente no es el objeto en s, y que est tomando una
posicin epistemolgica sobre el fenmeno. El fenmeno no es verdad.

Otro argumento que utiliza es el de un cerdo, o cualquier animal. Si los animales tambin
tienen sentido, debemos darles la misma capacidad de conocimiento? Pues si conocer es
meramente percibir los hombres no son los dueos nicos de la capacidad de percepcin.

Otro argumento ya apuntando en especfico a Protgoras y todos los sofistas es, si todas
las percepciones y opiniones son igualmente verdaderas, con qu derecho Protgoras y los
sofistas pueden llamarse a s mismos maestros? Si sus opiniones son igualmente
verdaderas nadie sabe pro tanto ms que otro.

Ante estos tres argumentos Platn har que los filsofos los respondan imaginariamente,
pero donde es imposible responder para su Protgoras imaginarios es cuando se llega al
argumento llamado de auto-refutacin.

El argumento de auto-refutacin consiste en que si todas las percepciones y opiniones son
verdaderas entonces sera una opinin verdadera aquella que pensara que no toda
opinin es verdadera. En esta forma la teora se contradice a s misma. Se puede
responder que esto ser verdad para aquel que lo piense pero no para todos. Aqu se
habla de la auto-refutacin cuando se introduce la publicidad, si dos hombres dicen su
opinin , y una de ellas es que no todas es vlidas y el otro que s, se debe aceptar que es
verdad tanto que todas las opiniones son verdad como que no. Y esto implica una
contradiccin.

Despus de esto Platn dir que seguramente Protgoras podra haber hecho un mejor
trabajo defendindose, pero ya no est. Procede entonces a pedirle una nueva definicin
a Teeteto de que es conocer. La nueva respuesta es que conocer son los juicios u
opiniones verdaderas.
Para esto habr dos grandes argumentos en contra. El primero ser el smil de la pajarera
en la mente. En un intento de explicar el error. Dice que cuando uno va a buscar un saber
en la mente puede cometer un error y buscar otro saber. De la misma forma que al ir a
cazar un determinado pjaro captura otro, uno puede en su mente buscar el concepto de
11 y conseguir el de 12. Lo que esta ac es que el hombre va a conseguir una opinin o
juicio incorrecto despus de un intento intelectual. Y aquel hombre que ha buscado en su
mente, en su pajarera, un conocimiento y cree haberlo encontrado, nunca pensara que se
conocimiento es ignorancia. No se puede probar que el juicio correcto es realmente
verdadero, el hombre pensara que es verdadero.

El otro contra argumento es el de los jueces. Cuando los jueces emiten sus juicios sobre
cosas que no han visto, emiten juicios sobre algo que no saben. Pero son persuadidos por
los juristas y juzgan usualmente de forma correcta. Juzgan correctamente sin saber. Por
tanto juzgar y conocer no puede ser lo mismo. Adems esta crtica pone el pie en la
persuasin, un ataque a los sofistas. Los sofistas pueden hacer parecer al juicio ignorante
correcto.

Nuevamente Teeteto ser interrogado sobre que puede ser el conocimiento. Esta vez
responder que es aquello que es un juicio verdadero con explicacin. Dir que aquellos
juicios sin explicacin quedan fuera del saber. Pues solo las cosas con explicacin se
pueden conocer, mientras que las otras son imposible.

Platn igualara tener explicacin con poder ser descompuesto en elementos bsicos
incognoscibles. Es decir, solo se pueden conocer las cosas complejas, aquellas compuestas
de elementos mnimos. Esto se llamara el principio de asimetra en la teora del sueo.

Usar las letras como principal contra argumento. La silaba SO para ser total debe tener
todas sus letras. Pero S y O son incognoscibles. Pero esto nos lleva a decir que SO es
cognoscible porque es incognoscible. Es conociendo cosas no cognoscibles que hacemos lo
cognoscible si esta postura fuera correcta. sea conocer la silaba por sus partes como
explicacin no ser correcto.
Despus Argumentara que una silaba es un todo, y es conocida como todo. Pero si es un
todo, ya no tiene partes, y esto llevara a pensar que la silaba no tiene letras, lo cual se
descarta rpidamente

Por ultimo Platn argumentara que es inconsecuente pensar que la definicin de conocer
puede ser: tener un juicio correcto del cual se conoce su diferencia. Para conocer
estaramos necesitando como premisa conocer, por tanto no puede ser su definicin. No
puede estar lo que se define en la definicin.

Se dice que el texto termina en apora (sin salida) porque descarta todas las definiciones
de conocimiento las cuales se plantea en el mismo texto por Teeteto. Platn es incapaz de
proponer una definicin de conocimiento si recurrir a su teora de las ideas. El texto falla
en responder la primera pregunta que se hizo, que es el conocimiento.

Porque Platn deja su teora del as ideas fuera del texto es algo muy curioso lo cual se ha
tratado de explicar de varias formas. Concord escribe varias razones del porqu. Considera
que puede ser como una forma de usar la mayutica para explicar por qu paso de una
teora socrtica a descubrir la teora de las ideas. Est explicando cmo el mismo avanzo
desde una postura a otra, sin estar previamente aceptando la teora. Como descubri la
teora de las ideas.

Tambin dice que el propsito de Platn en este texto es probar si es efectivamente
posible sacar algn tipo de conocimiento del mundo sensible, algo que l estara dispuesto
a llamar conocimiento. El texto termina en apora, porque para Platn no se puede
obtener conocimiento de lo sensible. Y este texto es una argumentacin a favor de esa
postura, pues al intentar pensar distinto llega a una contradiccin, un callejn sin salida.

La razn por la cual no se menciona en ninguna parte la teora de las ideas es porque ms
que preguntar que es el conocimiento (incluso se puede decir que Platn supone que el
lector ya sabe que las ideas son conocer), la pregunta es se puede conocer lo sensible?

Tambin se podra pensar, separado de este autor, que lo que est intentando Platn es
acercarse ms a las cosas sensibles, tratando de aclarar la relacin con las ideas en lo
sensible, o tratado de hacer una teora que las tenga ms en cuenta. Pues lo que se est
haciendo en este texto es una teora del conocimiento sensible.

Nstor cordero tambin dio como posible explicacin en una charla pensar el Teeteto
como parte de una secuencia. En el libro Parmnides Platn reconoce que la teora de las
ideas presenta algunos problemas cuando el Parmnides imaginario logra ganarle un
argumento. Entonces en el Parmnides las ideas se rompen en cierta manera. En el
Teeteto se trata de seguir adelante sin la teora, de manera deficiente y se avanza lento (y
no termina de responder la pregunta), puesto que las ideas de momento estn rotas. Y
en un ltimo momento, en el Sofista, la teora se arregla y vuelve a ser utilizada. Puede
pensarse segn Cordero como un suceso en una serie de eventos intelectuales.




6- El silogismo aristotlico consiste en una forma de ejercicio lgico el cual tiene por
objetivo producir y probar conocimientos anteriores. Aunque implica una cierta
formalidad Correa considera que no es una forma formalista, si no que meramente formal,
la lgica de Aristteles es formal sin ser formalista. Est compuesto de 2 proposiciones y
una conclusin las cuales pueden ser clasificadas en una cierta cantidad posibles de
combinaciones y ser vlidas.

Su relacin con la teora del conocimiento es que permite probar ciertos conocimientos
nuevos, de esta forma se establece que existen conocimientos lgicos, los cuales sern
tambin cientficos cuando se han probado necesariamente en un silogismo. Entonces el
silogismo es una forma de origen y prueba del conocimiento cientfico.
Se habla de conocimiento cientfico y no meramente de conocimiento, pues para
Aristteles hay varios grados distintos de saber. Existe el conocimiento sensible, aquel que
se nos ha entregado por los sentidos y tambin aquel entregado por el entendimiento, en
este ltimo se ubica el cientfico.
Correa postula que un saber por silogismo, por lgica, es un conocimiento lgico. Pero en
la medida a que este conocimiento implica una necesidad y afecta a un objeto del
conocimiento este pasa a ser cientfico. Lo llamara silogismo cientfico o demostrativo.
Esto muestra la unin que tiene, segn l, la ciencia y la demostracin. No puede algo ser
ciencia si no puede ser demostrado. Esto se ve claramente cuando dice en el silogismo, es
la lgica que subyace a su idea de ciencia demostrativa.
Las nicas cosas que pueden no ser demostradas son los primeros principios, que solo se
pueden conocer por intuicin. Estos son el ncleo ms bsico de las cosas y por tanto no
pueden descomponerse, pero son necesarios para construir sobre ellos la ciencia. Correia
escribe un principio indemostrable desde donde se origina el desarrollo deductivo de
toda ciencia, pues de los primeros principios no hay demostracin, sino intuicin
6
. Sin
estos la ciencia no podr ser, pues sobre ellos se construye. Lo bueno es que segn
Aristteles no es necesario demostrarlos, son verdaderos desde el primer momento.
La necesidad se dar primero cuando un predicado sea algo intrnseco de la cosa, lo que
Kant llamara un juicio analtico, es cuando un sujeto o concepto no puede ser separado de
una determinada propiedad, y en dicho caso intentarlo se caera en un imposible. El ser
animal lo considera una propiedad necesaria del hombre por ejemplo. Ms tarde agrega
que si de dos proposiciones necesarias se llega a una tercera por silogismo, esta tambin
tendr el carcter de necesario. Entonces Aristteles clasificara todo en contingente
(aquello que no es necesario), necesario y lo imposible (aquello que niega una necesidad).


6
Manuel Correia, La actualidad de la lgica de Aristteles, Revista de Filosofa Volumen 62, (2006) , pg.
139-150
El silogismo por esto tendr un carcter demostrativo. Probara la verdad de ciertos
enunciados, de una forma que tenga que ser aceptado si se han aceptado las premisas
anteriores. Se dice que la demostracin es una deduccin, y que se prueba mostrando la
necesidad semntica de la conclusin y la posibilidad de llegar a ella por un silogismo.
Aristteles llega al extremo de decir que todas las demostraciones son silogismos.
El conocimiento universal presenta un gran problema para Aristteles. Por universal se
entiende aquello que reglamenta a todos los particulares, cosa que permita de un
universal sacar conclusiones particulares. El problema es que si los universales pueden
predecir el futuro hay un conflicto con la voluntad, y si no pueden la ciencia queda en
crisis.
Aquello que se ha concluido de dos premisas universales necesarias en una conclusin
igualmente universal para Aristteles ser algo valido universalmente (por ejemplo en una
Brbara). Y es imposible que aquello que es necesario no sea, pues esa es la misma
definicin de imposible.
En la ciencia moderna habr varias semejanzas con Aristteles. En la ciencia moderna
habr un gran peso en las formas de conocer racionales, incluso muchos reconocern el
aporte de Aristteles para crear medios racionales para conocer la verdad.
Lo que cambiara ser el respeto al conocimiento sensible, en la poca moderna ser
puesto en duda (por Galileo, Descartes y otros). Ya no se considerara por sobre el
pensamiento laicista o racional. El conocimiento racional tendr que explicar lo percibido y
no aceptarlo inmediatamente como verdad.
Tambin existir una fuerte crtica al silogismo, pues aunque ha sido un logro lgico no es
capaz de abarcar la rigurosidad deseada en la poca moderna. Los trminos que
componen los silogismos muchas veces son vagos, y cuando no l osan pareciera que es
incapaz de producir nuevas verdades, solo puede ser lo que ya estaba en las proposiciones
anteriores, se queda en lo analtico.