IMPORTANCIA DEL DERECHO PROCESAL CIVIL

El Derecho procesal civil es el conjunto de normas jurdicas que regulan: las relaciones jurdicas
de los sujetos procesales y la aplicacin de leyes civiles a los casos concretos de controversia de
las partes. Su importancia radica en esta misma Actividad de regular las relaciones jurdicas de
estos sujetos procesales (demandante y demandado), es decir da parmetros para la Actividad
Procesal, no podramos Hacer un petitorio(si se nos vulnerara un derecho) si es que no existira
esta materia, a la cual yo le subsumo dos grandes fuentes; el marco Legal y sentencias (Cdigo
Procesal Civil y Jurisprudencia) fuente Positivista, y la fuente Axiolgica es aqu donde incluyo
los Principios Generales del Derecho sumados a los valores como la Probidad, Honestidad,
Respeto, etc. Aqu Quiero Ampliar mi Punto de Vista, haciendo criticando de sobremanera la
actividad conductual de los jueces y/o partes, como todos conocemos hay un fuerte problema en
la actividad normal del proceso, el problema es que tanto como las partes(incluyendo a los
profesionales del derecho) como los magistrados estn acostumbrados a trabajar con
incentivos(dinerarios) bajo la consigna de la Celeridad Procesal y en cuyo cuento cae una de las
Partes, o en el caso de que es la misma parte que sabe que el juez dispondr sentencia en su
contra que intenta incentivar al Juez para que aplace o falle a su favor, a mi parecer la OCMA
ha hecho un avance en lo que es la fiscalizacin de esto, pero todos sabemos que as haya ms
fiscalizacin el problema seguir latente y es que la solucin al conflicto es netamente
axiolgica, si no cambiamos nuestro punto de vista y nuestro Yo interno como podremos ser
abogados, hombres de bien La solucin de todos los inconvenientes y problemas en el
sistema Procesal Peruano esta en los recursos humanos.
1.-Antecedentes Histricos:
El derecho al proceso tiene como antecedente histrico la fecha del 17 de junio de 1215, cuando
los barones ingls es arrancaron al Rey Juan Sin Tierra algunos derechos bsicos que les
aseguraran un juicio correcto. Este acto histrico ha trascendido en el tiempo, y hoy da no
existe Estado de Derecho que no contemple al proceso como la va ms adecuada para
garantizar las libertades individuales que han sido agraviadas o afectadas por el Estado o por
particulares. En conclusin este derecho que nace en la Europa continental, y que fue
desarrollado con el tiempo como un derecho esencial e inalienable y por el cual nadie puede ser
privado ni restringido en sus derechos, tanto por el Estado ni los particulares, nace tambin la
corriente procesal del debido o justo proceso que tiene una connotacin idntica pero ms
amplia, y cuyo origen deviene del sistema anglosajn cuyo esquema como derecho fundamental
no solo tiene un mbito jurisdiccional, sino tambin no jurisdiccional que alcanza a todo tipo de
procedimiento (administrativo, militar, arbitral, poltico o particular
2.-Concepto:
Es el derecho de acceder a los rganos judiciales a fin de exigir el amparo de la ley, con el
propsito de proteger sus intereses con relevancia jurdica, y este a su vez sin ningn tipo de
restriccin. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a toda persona por el solo
hecho de serlo (sujetos de derecho), pues es uno de los derechos fundamentales, y es el deber
del estado en cuanto a su funcin jurisdiccional, de conceder tutela jurdica a todo aquella
(persona natural o persona jurdica) que solicite la solucin de su conflicto de intereses o
incertidumbre jurdica:
a) Antes del Proceso.-Estado debe proveer a la sociedad de los presupuestos materiales y
jurdico sin dispensables para que el proceso judicial opere y funciones en condiciones
satisfactorias. As, debe existir un rgano jurisdiccional autnomo, imparcial e
independiente; preexistir al conflicto las reglas procesales adecuadas que encausen su
solucin; existir infraestructura (locales y equipos) adecuada y suficiente para una
ptima prestacin del servicio de justicia; existirel nmero necesario y suficiente de
funcionarios que presten el servicio.
b) Durante el Proceso.- la tutela judicial efectiva debe verificarse en todos sus momentos,
en el acceso, durante el proceso, en la sentencia de fondo, doble grado y ejecucin de
sentencia. Sobre la resolucin de esta solicitud la ejerce un rgano jurisdiccional (juez
en representacin del Estado), a travs de un proceso con un mnimo de garantas.
Vctor Ticona
1
nos da un concepto bastante amplio de lo que es la tutela jurisdiccional. Di ce:
Es un derecho fundamental, natural o humano que tiene toda persona que le faculta a exigir del
Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente;
pues el Estado no solo est obligado a proveer prestacin jurisdiccional (cuando se ejercitan los
derechos de accin y contradiccin) sino a proveerlas bajo determinadas garantas mnimas que
le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente, es un derecho esencial que tiene
no solamente un contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido humano de
acceder libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial.
El Cdigo Procesal Civil en su artculo I del ttulo preliminar define de una forma similar a lo
antes mencionado Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Pero
tambin la regulacin de este principio se encuentra en distintas normas legales, Ejemplo: El
artculo 139 de nuestra Constitucin seala: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional:(...) inciso 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin
() .Concordante con la Constitucin, el Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional que
define: la tutela procesal efectiva como aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional a probar,
de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado dela
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a
la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal. En ambos artculos se denota que el principio de tutela jurisdiccional
efectiva es la manifestacin constitucional de un conjunto de instituciones de origen procesal,
cuyo propsito consiste en cautelar el libre, real acceso de todos los justiciables a la prestacin
jurisdiccional a cargo del Estado (a travs de sus diversos organismos de administracin de
justicia), garantizando los elementos necesarios para hacer posible la eficacia del derecho
contenido en las normas jurdicas vigentes o la creacin de nuevas situaciones jurdicas, que
culmine con una resolucin final ajustada a derecho. Y la importancia del debido proceso que,
exige que toda resolucin judicial sea justa, respetando la dignidad del ser humano, los derechos
fundamentales y de los dems bienes jurdicos(debido proceso sustancial) y el conjunto de
derechos esenciales que protejan la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento

1
TICONA, POSTIGO, Vctor, ANLISIS Y COMENTARIOS DEL CDIGOPROCESAL CIVIL, T.I, Lima, Editorial
Jurdica GRIJLEY EIRL, 1995, p. 8.
(debido proceso adjetivo o procesal).Pero el derecho de la tutela jurisdiccional como principio
procesal y como principio constitucional solo ser efectivo si antes de dictarse sentencia, se
sigue un proceso investido delas garantas que hagan posible la defensa de las partes.
Segn Gonzales Prez
2
el debido proceso es aquel proceso que rene las garantas ineludibles
para que la tutela jurisdiccional sea efectiva, empezando por la garanta del juez natural. Por
sta razn, el segundo momento de la tutela judicial efectiva est dado por el derecho de obtener
una sentencia de mrito. No quiere decir que la pretensin sea fundada, pues tambin puede ser
infundada, sino, que la decisin sea producto del debido proceso.
3.-Contenido del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva:
La mayora de los doctrinarios se manifiestan uniformemente que el contenido del derecho a la
tutela jurisdiccional comprende:
1) Acceso a la Justicia: La posibilidad de acceder a los rganos jurisdiccionales, ya sea
como demandante o demandado, con el propsito de que se reconozca un inters
legtimo.
2) El Derecho a un Proceso con todas las garantas mnimas: Que sera, precisamente, el
derecho al debido proceso.
3) Sentencia de fondo: Los jueces deben dictar, por regla general, una sentencia sobre el
fondo del asunto materia del petitorio para solucionar el conflicto intersubjetivo de
intereses o eliminar la incertidumbre, ambas con relevancia jurdica; empero, en el caso
de no poder entrar al fondo, porque no concurren los presupuestos procesales y las
condiciones de la accin, dictarn una resolucin fundada en derecho.
4) Doble instancia: Es la posibilidad que tienen las partes de impugnar la sentencia que
consideren contraria a derecho, con el propsito de que sea exhaustivamente revisada
por el superior jerrquico y, de ser el caso, se expida una nueva sentencia adecuada.
5) Ejecucin: Es el derecho a solicitar y obtener el cumplimiento material efectivo de la
sentencia definitiva, pues resulta insuficiente la declaracin de que la pretensin es
fundada o infundada (aun cuando se sustente en slidos fundamentos doctrinarios). La
efectividad de las sentencias exige, tambin, que sta se cumpla (pese a la negativa del
obligado) y que quien recurre sea repuesto en su derecho violado y compensado, si
hubiera lugar a ello, por los daos y perjuicios irrogados; de lo contrario, las sentencias,
y el reconocimiento de los derechos que ellas comportan a favor de alguna de las partes,
se convertiran en meras declaraciones de intenciones.
4.-Ejercicio y Defensa de sus Derechos (Accin y Contradiccin):
Primeramente veamos que el artculo 3 del Cdigo Procesa lCivil manifiesta Los derechos de
accin y contradiccin en materia procesal civil no admiten limitacin ni restriccin para su
ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en este Cdigo. Entonces tanto el
derecho de accin, correspondiente al demandante, como el de contradiccin, que atae al
demandado, se ejercen de manera libre e irrestricta, lo cual significa que ambas partes podrn
hacer uso de todas aquellas facultades procesales que estimen favorables a sus intereses,
siempre y cuando cumplan con los requisitos exigidos por el Cdigo Procesal Civil para la
realizacin de los diferentes actos procesales As tenemos, por ejemplo: Que el actor se
encuentra autorizado para modificar su demanda, pero tal modificacin se halla condicionada al

2
GONZALES PEREZ, Jess, EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL , Madrid, Civitas 1980, pg. 19.
hecho de que debe hacerse antes de la notificacin de la demanda(primer prrafo del art. 428 del
C.P.C.); y que al demandado le asiste el derecho de formular reconvencin en ciertas clases de
procesos, pero para que sta opere no debe afectar la competencia ni la va procedimental
originales y, adems, la pretensin contenida en ella debe guardar conexidad con la relacin
jurdica invocada en la demanda (segundo y tercer prrafos del art. 445 del C.P.C.).
4.1.-Accin: La accin es un derecho abstracto que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los
rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin basada en un
conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica (sea demanda o reconvencin). Vctor Ticona
3
define el derecho de accin como un derecho pblico subjetivo, abstracto y autnomo que
tiene toda persona para exigir del Estado la tutela jurisdiccional, que mediante una resolucin,
se pronuncie sobre la pretensin expresada en su demanda o, en su caso, en su solicitud,
resolviendo el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica, respectivamente .Similarmente
el primer prrafo del artculo 2 del Cdigo Procesal Civil, define Por el derecho de accin todo
sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs
de representante legal o apoderado, puede recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin
a un conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica. Entonces el derecho
de accin es la piedra angular en la que descansa el Derecho Procesal Civil, puesto que sin
alguien que se atreva a poner en movimiento al estado representado por el rgano jurisdiccional
no sera posible hablar siquiera de lo que es a criterio de los grandes tratadistas el Derecho
Procesal
4
.A manera de conclusin este derecho de naturaleza constitucional no puede ser
quitado a nadie, pues est prohibida la justicia por propia mano, entonces es evidente que debe
darse a todo sujeto de derecho la facultad de obtener lo por mano de la autoridad, privarle de
una y otra, sera negarle la justicia misma y su calidad de ser humano (sujeto de derecho).
Las caractersticas del derecho de accin son: de ser un derecho pblico, subjetivo, abstracto y
autnomo.
Se dice que es un derecho pblico (en tanto el sujeto pasivo del derecho de accin, es el
Estado),
Subjetivo (pues se encuentra presente en todo sujeto de derechos por la sola razn de
serlo).
Abstracto (porque no requiere de un derecho sustancia lo material que lo sustente) y,
Autnomo (porque tiene requisitos, presupuestos, teoras explicativas sobre su
naturaleza jurdica, normas reguladores de su ejercicio).
4.2.-Contradiccin:
Es un derecho equivalente al derecho de accin, el cual consiste en el derecho que tiene la
parte, o el acusado, a ser odo antes de que una decisin judicial lo afecte, vinculado a una
situacin jurdica determinada (obtener la decisin del conflicto que se le plantea en su contra
por el demandado, mediante la sentencia que el rgano jurisdiccional debe dictar).Como
consecuencia del principio de contradiccin los actos ms importantes del proceso deben ser

3
TICONA POSTIGO, Vctor; EL DEBIDO PROCESO Y LA DEMANDACIVIL, T.I., Editorial RODHAS,
Lima 1999
4
SADA CONTRERAS, Carlos Enrique. APUNTES ELEMENTALES DE DERECHO PROCESAL CIVIL,
Mxico 2000. Pg. 21.
comunicados a la contraparte mediante traslados, vistas o notificaciones para que ella se informe
y pueda intervenir. Esto implica la prohibicin de que los jueces dicten alguna resolucin sin
que previamente hayan tenido oportunidad de ser odos quienes pudieran verse directamente
afectados por ella, pero la ndole de ciertos procesos, sin embargo, impone la necesidad de que
las resoluciones judiciales que en ellos deben recaer se dicten, sea sin la previa audiencia de la
parte a quien afectan, sea mediante una audiencia restringida. Pero en algunos casos, dada la
naturaleza del acto a realizar, la oportunidad de la contraparte para intervenir no es
contempornea al acto que se realiza, porque si no le restara eficacia.
Ejemplo: Las medidas cautelares se ordenan sin intervencin de la parte contraria (inaudita
parte), porque de lo contrario, podran fracasar. Luego de concretada la medida cautelar, la
contraparte podr intervenir para defenderse e impugnarla. El derecho de contradiccin surge
por el ejercicio de la accin al ponerse en movimiento la jurisdiccin, sin que se requiera acto ni
consentimiento o voluntad del demandado. Desde el momento en que la demanda es admitida y
l figura como sujeto pasivo de la pretensin en ella contenida.
Y si el demandado considera que el ejercicio del derecho de accin fue irregular o arbitrario,
puede demandar el resarcimiento por los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del
pago por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidos en el proceso
terminado (artculo 4 del C.P.C.).Al igual que el derecho de accin, es una expresin del
derecho a la tutela jurisdiccional. El derecho de contradiccin tiene las mismas caractersticas
que el derecho de accin, incluso se identifica con este, tambin en la manera como se ejercita.
Es un derecho subjetivo, pblico y abstracto y autnomo que permite a un sujeto de derechos
emplazado exigirle al estado le preste tutela jurisdiccional.
5.- El Debido Proceso:
Es el derecho de todo justiciable, iniciar o participar, en un proceso y que en su transcurso el
derecho de ser odo, de alegar, de probar, impugnar. Ya sea en aptitud de exigir al estado tutela
jurisdiccional para un caso concreto (accin) o permitir a un sujeto de derechos emplazado
exigir al estado le preste tutela jurisdiccional (contradiccin).
Ticona Postigo
5
sostiene que es un derecho humano o fundamental que tiene toda persona y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable,
competente e independiente, pues el Estado no slo est obligado a proveer la prestacin
jurisdiccional, sino a proveerla bajo determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente, es un derecho esencial que tiene no solamente
un contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido humano de acceder libre y
permanentemente a un sistema judicial imparcial
5.1.-Manifestaciones del Debido Proceso:
El debido proceso sustantivo o sustancial, exige que todas las sentencias o las resoluciones
judiciales, sean justas, es decir que sean razonables y respeten la vigencia real y equilibrada de
la dignidad del ser humano de los derechos fundamentales y de los dems bienes jurdicos. El
debido proceso adjetivo o procesal est conformado por un conjunto de derechos esenciales que
protejan la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, y se vean afectados por
cualquier sujeto de derecho, incluyendo el Estado, que pretenda hacer uso abusivo de stos.

5
TICONA POSTIGO, Vctor; El debido proceso y la demanda civil, Ob. Cit.
5.2.-Constitucin del Debido Proceso:
Segn nuestra doctrina si el debido proceso es un derecho fundamental y constitucional, de
carcter instrumental, ste se encuentra constituido por un conjunto de derechos esenciales, tales
como: Un juez natural, independiente e imparcial, Los derechos de accin y de contradiccin o
defensa, El debido emplazamiento y las notificaciones, Motivacin de las resoluciones
judiciales con las limitaciones sealadas por ley, El derecho a que se asegure la eficacia o
ejecucin delas decisiones judiciales; El derecho a que las decisiones se emitan dentro de un
plazo razonable;
Que el proceso se desarrolle bajo los principios de celeridad y economa procesal; El derecho a
que las decisiones sean objetivas, y comprensibles a los destinatarios de la justicia, etc.

6.-JURISPRUDENCIA:
CASACION N 303-2002
(FECHA DE EMISION: 16-04-2003)
SENTENCIA
CAS. N 303-2002
CALLAO
Lima, diecisis de Abril del dos mil tres.-
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa
en la fecha, con los acompaados y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Teresa Palomino Muoz, contra
la resolucin de vista de fojas doscientos cuarentiocho, su fecha catorce de noviembre del dos
mil uno, que confirmando los autos nmero treinta de fojas ciento ochenticuatro y treintiuno
obrante a fojas ciento noventids adems de la sentencia de fojas ciento noventicuatro su
fecha once de setiembre del mismo ao, declara fundada la demanda; en consecuencia, se
ordena que la demandada cumpla con desocupar el inmueble ubicado en la calle Alberto
Secada numero trescientos dieciseis; con lo dems que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Admitido el recurso de casacin a fojas doscientos setentitrs, fue declarado
procedente mediante auto de fecha veinte de junio del dos mil dos, por la causal contenida en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, respecto a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sostenindose que la Sala Civil Superior ha
contravenido el artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo adjetivo, ya que la recurrente aduce,
lo siguiente: a) que no tiene la calidad de ocupante precaria, pues ante la enajenacin del bien
arrendado, un inquilino contina siendo arrendatario, con la obligacin de pagar la renta al
nuevo propietario; y b) que la recurrida no se ajusta al mrito de lo actuado ni al derecho, por
cuanto adems de no tener la calidad de ocupante precaria, se le ha causado indefensin al
haberse prescindido la actuacion de un expediente fenecido.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso se da cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han violado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.

Segundo: El artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, cuya supuesta
contravencin invoca la recurrente, establece que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso. En ese sentido, conforme se aprecia de autos, la recurrente ha hecho uso de
la tutela jurisdiccional efectiva y empleado los recursos que la ley le franquea; asimismo, su
situacin de precaria o no en la posesin de inmueble materia de litis se encuentra sujeta a los
medios probatorios actuados durante la secuela del proceso, donde no aparece derecho
alguno a poseer no habindose incurrido por tanto en violacin del derecho al debido proceso.
Tercero: En relacin a la alegada indefensin por haberse prescindido de la actuacin
de un expediente fenecido, debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin posee carcter
extraordinario y tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo, adems de la unificacin de la jurisprudencia nacional, no constituyendo por ende
una tercera instancia; siendo ello as, queda excluido el estudio de los medios probatorios,
como pretende la impugnante al intentar que esta Sala Suprema valore la pertinencia de un
medio probatorio y ordene la bsqueda de un expediente que por lo dems ha sido
infructuosa, no slo por su antigedad sino porque la propia recurrente no ha proporcionado
datos mnimos para su ubicacin ms an si como se ha establecido en el considerando
precedente no ha acreditado el derecho invocado; en consecuencia, no se acredita la
vulneracin al debido proceso.
4.- DECISION: Por las consideraciones expuestas y estando a lo establecido en los
artculos 397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: declararon INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas doscientos sesentisis, interpuesto por doa Teresa Palomino Muoz; en
consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de fojas doscientos cuarentiocho, su fecha
catorce de noviembre del dos mil uno; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, mas no de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, por contar con el beneficio del auxilio judicial; en los seguidos por doa
Lili Parodi Zapata; sobre desalojo por ocupacin precaria; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.-
(*) Fuente: Poder Judicial

CASACION N 3453-2002
(FECHA DE EMISION: 10-06-2003)
AUTO CALIFICATORIO DE RECURSO
CAS. N 3453-2002
CONO NORTE
Lima, diez de Junio del dos mil tres.-

VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: La impugnante sustenta su recurso sobre la base de las causales previstas
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales.
TERCERO: La recurrente denuncia que la Sala Civil Superior ha contravenido el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, referido al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, sosteniendo que el pago por tasa de recurso de apelacin se efectu teniendo en
cuenta el extremo apelado, relativo a la nulidad de ttulo de propiedad; en tal sentido, el
Colegiado Superior no ha tomado en cuenta que la demanda consista en una de cuanta
indeterminable. Al respecto, debe sealarse que la fundamentacin precedente cumple con el
requisito de fondo preceptuado en el numeral 388, inciso 2, ordinal 2.3 del Cdigo adjetivo.
Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista en el artculo 393 del Cdigo
antes citado: declararon PROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
sesentinueve, interpuesto por doa Gertrudis Zelmira Chvez Aguirre en representacin de
don Arturo Teodardo Aguirre Chvez; por la denuncia calificada positivamente en el tercer
considerando de la presente resolucin, en base a la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil; en los seguidos con la Asociacin de Vivienda "Miguel Grau" y
otros, sobre nulidad de ttulo; en consecuencia desgnese oportunamente.-
(*) Fuente: Poder Judicial
(**) Sumilla SPIJ-MINJUS










CASACION N 3483-2002
(FECHA DE EMISION: 12-06-2003)
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. N 3483-2002
ANCASH
Lima, doce de Junio del dos mil tres.-
VISTOS; y ATENDIENDO:
PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: La entidad recurrente fundamenta su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material, as como a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
TERCERO: La impugnante denuncia que la Sala Civil Superior ha interpretado
errneamente el artculo 1321 del Cdigo Civil, sosteniendo que de lo actuado en el proceso se
advierte que fue la propia accionante quien se apart del patrocinio de la recurrente,
asimismo, que no ha existido dolo por parte de la demandada en la interrupcin de la relacin
contractual. Al respecto, debe sealarse que la fundamentacin de la denuncia no satisface el
requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso 2, ordinal 2.1 del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto no se ha indicado cmo debe ser la interpretacin correcta de la norma invocada.
CUARTO: En cuanto a los vicios in procedendo, alega que el Colegiado Superior ha
contravenido los artculos I y VI del Ttulo Preliminar, as como los numerales 122 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que se ha incurrido en error al apreciar y valorar los medios
probatorios; asimismo, que las nuevas pruebas adjuntadas al recurso de apelacin no
merecieron pronunciamiento alguno. Al respecto, debe indicarse que la denuncia precedente
carece de base real, pues el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no ha sido transgredido
de forma alguna, asimismo, las partes han sido tratadas en igualdad de condiciones en el
desarrollo y resultado del proceso, habindose fundamentado debidamente las sentencias de
conformidad con los medios probatorios aportados en las correspondientes etapas procesales.
QUINTO: Finalmente acusa, la inaplicacin del artculo 2 inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Estado, refiriendo que al establecerse que las personas jurdicas no son
susceptibles de dao moral, se inaplica el derecho a la integridad moral y fsica de la
recurrente, debiendo tenerse presente que por su propio desarrollo empresarial, la
demandada ha logrado un nombre y prestigio en la sociedad. Sin embargo, debe precisarse
que la norma invocada es una de carcter declarativo, por lo cual no puede ser invocada como
base de una denuncia casatoria.
SEXTO: Finalmente, la impugnante denuncia que se ha inaplicado la doctrina
jurisprudencial, la cual ha sancionado con nulidad las resoluciones que contravienen las
normas que garantizan el debido proceso. Al respecto, debe precisarse que an no existe
doctrina jurisprudencial con las formalidades exigidas en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, en consecuencia, la denuncia precedente no puede ser amparada.
Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos noventisis,
interpuesto por FERREYROS Sociedad Annima Abierta, representada por don Javier Eduardo
Barrn Ramos Plata; en los seguidos por doa Enny Roco San Martn Anaya, sobre
indemnizacin por resolucin unilateral de contrato y otros conceptos; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
(*) Fuente: Poder Judicial