You are on page 1of 11

Maurice HALBWACHS (1905)

Les besoins
et les tendances dans
lconomie sociale
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 2
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie
Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
partir de :
Maurice Halbwachs (1905)
Les besoins et les tendances dans lconomie sociale.
Une dition lectronique ralise de larticle Les besoins et les
tendances dans lconomie sociale. . Paris, Revue philosophique, 59, 1905
(pp. 180 189).
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes
Microsoft Word 2001 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 5 juin 2002 Chicoutimi, Qubec.
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 3
Maurice Halbwachs
Les besoins et les
tendances dans
l'conomie sociale
1
(1905)
*
C'est une preuve de conscience qu'ont donne les deux grands conomistes
allemands Wagner et Schmoller, en plaant, au dbut de leurs gros traits, l'un
et l'autre, une introduction psychologique : ils n'ont point voulu nous cacher
qu'ils s'appuyaient, celui-l sur une conception trs abstraite et constructive
des tendances humaines, celui-ci sur les donnes complexes, touchant ces
tendances, de la sociologie et de l'histoire. Cette opposition est-elle toutefois
si tranche et, ne retenant ici que l'uvre de Schmoller, la plus rcente,
sommes-nous, avec lui, en possession d'une psychologie sociale, conomique,
plus prcisment exempte des vues a priori, et bien consciente de son objet ?
La psychologie moderne, dit Schmoller, nous montre, dans les sentiments,
les modifications d'un quilibre des cellules nerveuses, et, dans notre appareil
nerveux, un instrument surtout de raction et de reproduction : les hommes
peuvent donc prouver des sentiments pareils ; ils y tendent dans la mesure o
ils s'imitent ; mais par eux-mmes, et en vertu de la ressemblance de leurs
organismes, ils sentent souvent de mme : or l est le germe de toute socit.
Les sentiments sont vrai dire les premiers objets de rflexion et de conver-

1
Schmoller, Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslebre, Leipzig, Duncker u.
Humblot : 1re partie, 1900, 2e partie, 1904.
*
Extrait de la Revue philosophique, 59, Paris.
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 4
sation : car il y a un dsir du bonheur qui est chez tous ; or le bonheur est un
quilibre difficile atteindre : il y faut l'ducation et l'exprience ; il faut se
radapter sans cesse, s'apercevoir qu'on souffre dans les conditions nouvelles,
parce qu'on persiste ragir comme autrefois, apprendre modrer et mo-
difier l'organisme nerveux si compliqu que nous sommes, tout cela en nous
aidant des autres, de leur savoir et de leurs conseils. L'volution des senti-
ments est un phnomne vraiment social. Une histoire psychologique du
dveloppement des sentiments, telle que celle tente par Horwicz, serait la
base de l'conomie politique. Il faudrait l'exposer en se persuadant d'abord
qu'il y a une chelle des sentiments, o ils prennent rang suivant leur com-
plexit : plus ils comprennent de rapports, plus ils sont haut dans l'chelle : et
les plus levs pntrent les plus bas jusqu' les transformer : la joie de se
rassasier se fond dans la joie des runions de famille, des assembles mon-
daines, et prend un aspect esthtique ; l'amour du chaud et d'un abri sr, si
puissant chez le primitif, devient le got de l'ordre intrieur et du confort. - Il
y aurait lieu d'envisager successivement, de ce point de vue, les besoins, et,
surtout, les tendances.
Le besoin, dit Schmoller en sa langue synthtique, c'est toute ncessit
d'augmenter notre joie ou de bannir notre peine par un contact avec l'ext-
rieur, ncessit qui rsulte, avec une certaine rgularit et une certaine force,
de notre vie spirituelle et corporelle . Sparer, comme Sax et Wagner, les
besoins en catgories, pour donner un fondement l'activit de l'tat et de la
commune, est peu probant. A quoi bon coller l'tiquette : besoin collectif, sur
l'arme ou le chemin de fer ? Du point de vue de la science, il vaut mieux
montrer comment ces besoins sont sentis d'abord individuellement, puis
crent un courant collectif, si bien que les organes de l'tat, en dernier lieu,
s'en chargent. Les tentatives de Bentham, Jevons, etc., d'autre part, un point de
vue mathmatico-mcanique, pour soumettre les sentiments une mesure,
pour fonder les sentiments sur un calcul du maximum de joie et du minimum
de non-joie, ont conduit surtout des lieux communs, et ne valent qu'en tant
qu'elles reposent sur des fondements empiriques. La mthode historique est le
mieux propre nous rendre compte du dveloppement des besoins.
A premire vue, on croit souvent que les besoins sont ns sous l'influence
des vnements extrieurs. Plus tudie, l'histoire nous dcouvre, dans les
nouveaux besoins, les produits du dveloppement intellectuel et moral, esth-
tique aussi, intrieur. Car les vnements extrieurs, dcouvertes, etc., source
apparente des besoins humains, rsultaient eux-mmes du dveloppement
psychologique.
Ainsi s'est constitu le monde des formes et des conventions o la vie
moderne se droule : toutes les complications et les raffinements, dans l'orga-
nisation visible de l'existence, rpondirent surtout un besoin intellectuel, le
besoin de maintenir tout prix le niveau de vie, et de l'lever si possible : ils
furent comme le crochet d'enrayure , ncessaire pour prserver les hommes
du retour la barbarie : ainsi le crmonial du repas, et une certaine dlica-
tesse de la table, taient lis troitement une vie spirituelle intense et bril-
lante. Toutefois l'histoire nous montre aussi que tout accroissement de besoins
n'est pas un bien. Une attitude psychologique actuelle peut tre considre
comme un idal, si bien que toute innovation, mme dans une intention de
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 5
progrs, mriterait d'tre rprime durement : les ravages produits chez les
peuples sauvages par l'introduction et l'veil trop prcoce des besoins des
civiliss en sont la preuve. Les lois contre le luxe, la prdication morale des
asctes, dans un certain tat de civilisation, ont pu tre justifies. Une classe
ou un peuple, lorsque leurs besoins s'accroissent, affrontent vritablement un
examen, dont les rsultats n'apparaissent pas toujours de suite : il se peut que
les premiers pas sur cette route augmentent la force active d'un groupe, que
les suivants la paralysent. Il faut en ralit une sant morale vigoureuse pour
supporter certains progrs.
Les besoins se manifestent sous formes de tendances, c'est--dire d'impul-
sions l'acte, et certains actes. Les tendances ne sont pas ds le dbut ce
qu'elles seront plus tard, pas plus que le cerveau et les nerfs. La tendance est
historiquement devenue. Entre la vague tendance manger des premiers tres
et les exigences prcises du gastronome, il y a toute l'volution de l'humanit,
et toutes ses expriences. L'impulsion et l'acte se divisent, laissant place entre
eux toute une suite de reprsentations utilitaires, et mme morales. L'ins-
tinct d'acqurir du sauvage indien, du paysan, du savant, du spculateur sont,
qualitativement et quantitativement, aussi diffrents que l'instinct sexuel, chez
l'insulaire des mers du sud, et chez une lady anglaise bien leve
1
.
La sociologie abstraite antrieure s'est efforce de ramener la vie sociale,
une tendance unique, principe d'une dduction qui rejoindrait le rel, et tout le
rel. L'animal politique d'Aristote, l'instinct d'acqurir des conomistes, la
tendance au mariage ou la tendance au crime des statisticiens, ont tour tour
tenu ce rle. Mais celles qui interviennent effectivement dans la vie sociale
sont nombreuses, et elles se limitent les unes les autres
2
.
La tendance se conserver et l'instinct sexuel, forces primitives et peu
sociales en somme dans leur tat premier, puisque seule la reprsentation d'un
contentement individuel s'y associe, se sont dvelopps et rejoints dans des
formes plus proprement sociales. Elles se prtaient une riche diffrenciation,
par la nature diffrente des buts naturels, et surtout, ensuite, des moyens : des
penses de ruse, de vol, de violence, de meurtre s'y pouvaient joindre ; la
chasse et la pche, la vie pastorale, le labour et la rcolte, la guerre et le pilla-
ge, plus tard le commerce sous ses multiples modes, devaient transformer
dans son aspect la tendance la conservation des diverses tribus. La conser-
vation de l'individu d'ailleurs peu peu changeait de sens, la sollicitude de
l'homme s'tendant sa famille, ses enfants. Paralllement l'instinct sexuel,
violent d'abord et goste, avec le mariage et ses formes plus complexes,
devenait peu peu un instinct social, altruiste mme, s'accompagnant d'une
ide de sacrifice, de charges nouvelles acceptes
3
. Il y a une tendance l'ac-
tion pour l'action qui, en devenant force sociale, subit aussi l'influence du
milieu social. L'homme sent de la force, des forces, emmagasines dans son
systme nerveux : il sent le besoin de les dpenser. Les jeux de la physiono-
mie, la mimique, le langage primitif expriment d'une faon dsordonne cette
tendance. Mais il y a des faons mthodiques de la satisfaire, et ici intervient

1
Op. cit., pp. 22-26.
2
Op. cit., pp. 26-27.
3
Op. cit., I, pp. 27-28.
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 6
la socit. La joie est alors d'avoir bien employ ses forces, de les avoir
proportionnes au but : mais les buts, l'ide des buts, est donne avant que
l'individu l'invente. Le plus souvent les jeux de l'enfant, premiers essais de sa
force et de son habilet, lui sont suggrs ou appris par son entourage. De
mme les diverses voies ouvertes l'activit sont traces dj en vertu des
besoins et des coutumes du groupe : ce sont les mtiers. Il y a une joie rem-
plir un mtier, indpendamment mme du terme utile, parce que, simplement,
il y a des forces physiques ou autres de l'homme qui atteignent un but. C'est
une faon de prendre conscience de soi. Mais ce sentiment se colore diff-
remment suivant les mtiers exercs : la joie d'agir du forgeron, celle du pr-
dicateur, abstraitement, sont une mme joie : ce sont deux joies si l'on songe
surtout aux cercles de conscience o elles se dveloppent. En tout cas cette
joie d'agir est dj un luxe, et moins primitive que la simple joie de se con-
server
1
. Moins primitive encore, bien que se rencontrant aux dbuts de
l'histoire, est la tendance se distinguer des autres, la rivalit. Mobile vrai-
ment, exclusivement social. Tendance vitale d'ailleurs, car nul ne peut se
flatter de vivre sans l'assentiment d'un certain cercle. L'explication rcente du
vtement est conforme la science, qui fait venir le vtement de la parure, et
la parure du dsir d'tre reconnu membre d'un groupe lev, par les plumes,
les couleurs, les tatouages, les anneaux, les ceintures dont on s'orne. Suivant
les cas, on voit du reste, sous l'influence de cette tendance, les hommes tantt
aspirer, par la conformit totale de leurs actes, de leur extrieur, avec ceux
d'autres, se faire considrer comme socialement du mme rang que ceux-ci
(la politesse mondaine repose sur la fiction que ceux qui se runissent dans un
salon sont gaux et se reconnaissent pour tels), tantt faire effort pour ne
ressembler point aux autres, mais paratre plus riche ou plus puissant, d'essen-
ce suprieure. Dans les petites villes o tous se connaissent et perptuellement
s'observent, la moralit est plus grande simplement peut-tre par cette raison.
Mais les voleurs mme forment des cercles, qui ont leur point d'honneur, o
l'on jouit d'une considration plus ou moins forte, o les rivalits ne sont pas
moins intenses qu'ailleurs
2
.
Ce fut quelque temps un dogme que l'instinct d'acqurir, envisag du reste
comme une force simple et identique chez tous, suffisait comme donne psy-
chologique, dans la science sociale. On a cherch corriger le caractre sim-
pliste de cette conception, l'instinct d'acqurir est devenu l'intrt, qui
comprenait l'intrt pour autrui, source de joies personnelles (Roscher, Knies),
ou bien, tout en admettant que la vie sociale est modifie en fait par les autres
proprits du caractre humain, on a conserv la recherche de la richesse
comme principe d'une science dite hypothtique (Stuart Mill). Il faut aller
plus loin, ne pas se soucier d'abord de conserver la science le caractre d'une
dduction, tenir compte des diverses tendances, et surtout des divers aspects
de chaque tendance, quitte introduire dans l'tude sociale des notions sou-
vent individuelles.
L'examen des primitifs permet d'induire que la tendance amasser des
biens matriels ne fut sans doute pas le mobile le plus ancien.. Certes, la joie
prouve par le sauvage en prsence des parures, des belles armes, entrane le
dsir de les conserver, de s'en rserver l'usage propre. Mais si on dsire ces

1
Op. cit., I, pp. 28-29.
2
Op. cit., I, pp. 29-31.
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 7
choses, c'est pour la jouissance, et, en langage conomique, pour la consom-
mation immdiate. Perptuer une jouissance est le principal : acqurir l'objet
n'est qu'accessoire. La jouissance dissipatrice, qui est le contraire de l'instinct
d'acqurir, la paresse, qui l'empche d'aboutir, prdominent plus frquemment
que lui. Si l'on a le suffisant, on ne dsire pas le surplus. On travaille beau-
coup par habitude ou par ncessit, quand on travaille ; les femmes, les escla-
ves, les vieillards, par sympathie ou par crainte. La recherche de l'intrt se
montre d'abord, surtout, dans le dsir de parts meilleures et plus grandes de
nourriture et de boisson, de plus belles parures, d'une place d'honneur dans les
ftes. C'est seulement ensuite, quand on possda beaucoup de femmes, d'es-
claves, de troupeaux, quand surtout l'on entra en contact avec des civilisations
plus avances, que tout changea. La posie des Germains, aprs leur contact
avec la culture sud-europenne, est remplie pendant des sicles du trsor des
Niebelungen. Alors seulement on eut la fois la notion et le dsir bien con-
scient de la richesse. Les peuples, les tribus o l'instinct d'acqurir ne devint
pas l'cole du travail peu peu disparurent.
Tel qu'il est aujourd'hui, il ne se laisse pas ramener facilement une no-
tion typique. Dans les professions et les classes sociales, chez les individus,
l'instinct d'acqurir se rsout en tendances varies. Chez les officiers, les pr-
tres et les fonctionnaires il est moins dvelopp (et l encore il faut admettre
bien des cas) les artisans et les petits paysans l'acquirent lentement les tra-
vailleurs, les classes infrieures le possdent un degr faible (et pour cause).
Mais ce n'est pas l une classification relle, car l'intrieur d'une mme clas-
se, suivant les groupes secondaires, suivant aussi l'ducation, et, pour une part
sans doute, le substrat organique et congnital, le mme instinct change de
coloration : il peut tre li, suivant la langue du psychologue associationniste,
avec de forts dsirs des sens, ou avec l'amour de la famille, et encore avec
l'ambition, la dissipation, l'avarice, l'nergie, la paresse, la ruse. L'conomiste
a rarement tent d'tudier la psychologie du capitaliste : et cependant, depuis
l'usurier hont jusqu' l'entrepreneur srieux qui vite tout gain illgitime, il
y a un nombre infini de types intermdiaires.
C'est sans doute la complexit relle de cette notion qui explique en ce qui
la concerne les scrupules de l'apprciation morale. Au vrai, les socialistes ont
tort, qui condamnent le dsir de la richesse. L'histoire nous a montr des peu-
ples, tels que les Madgasses, o l'avidit, mais non une grande. activit co-
nomique, s'est dveloppe : inversement, dans nombre de nations industrielle-
ment avances, l'honneur commercial et des vertus leves. Il faut regretter le
triomphe de ceux qui obissent. seulement cet instinct : toutefois peut-tre
servent-ils mieux l'intrt gnral que des entrepreneurs d'me leve, mais
dnus d'habilet et d'exprience.
Les besoins de se conserver, d'agir, d'tre considr, d'acqurir, puisent-
ils la nature humaine considre dans ses relations avec l'conomie ? Il y a
chez les peuples civiliss une vritable tendance travailler, qui ne se con-
fond pas avec le got d'agir pour agir, qui est esthtique et morale la fois.
Esthtique, car tout travail est un rythme (Arbeit und Rythmus), une organi-
sation de l'activit suivant une loi, et c'est cette organisation qui par elle-
mme devient un besoin, surtout sous un rgime de division du travail, moral
aussi, puisque le travail implique un effort, une contrainte. Le travail ainsi
conu est l'objet d'une tendance, parce que le travail organise mieux les
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 8
parties du corps exerces, les affermit, les fait la fois plus indpendantes et
plus excitables. L'homme qui travaille, surtout depuis des gnrations, est plus
adroit, plus alerte, plus rsolu. Le travail est un enrichissement : chaque tra-
vail mcanique implique des lments spirituels, tout travail spirituel a ses
cts mcaniques. Concevoir tout travail l'image des dplacements de
leviers ou du mouvement des rouages dans une machine, c'est mconnatre
cette tendance, qui est aussi, dit Schmoller, une vertu, la vertu conomique, de
prfrence mme l'instinct d'acqurir.
On ne saurait reprocher Schmoller d'avoir, au cours de cette analyse
historico-psychologique des sentiments sociaux, fait oublier parfois qu'il
s'agissait d'conomie politique. L'ide que l richesse est une chose inanime,
qu'elle porte en quelque sorte en elle les lois abstraites de son dveloppement,
ne saurait trop tre combattue. Replaant l'conomie sociale dans la sociolo-
gie et dans l'histoire, Schmoller fait rapparatre la multiplicit des tendances
qui dterminent nos dmarches conomiques, leur complexit et souvent leur
individualit.
Remarquons qu'il ne faut pas se laisser tromper sur les vrais postulats de
l'conomie abstraite par la simplicit de ses constructions - ils ne veulent pas,
et ne peuvent pas du reste, prtendre, que tout agent de la production ou de la
consommation n'obit qu' un motif, toujours le mme, la recherche par
exemple de l'intrt personnel : ils ne nient pas que le caractre individuel et
les circonstances de milieu ne contrecarrent parfois l'action de ce motif : il y a
des avares, des prodigues. Mais, disent-ils, si une psychologie individuelle
doit mentionner, tudier tous ces cas, la nature mme de la science sociale
veut qu'elle n'en tienne pas compte : la socit comprend un grand nombre, un
nombre thoriquement indtermin d'individus : les faits particuliers indivi-
duels sont des diffrences trs petites, infinitsimales dans l'ensemble, et plus
le nombre des individus considrs est grand, plus ces diffrences tendent se
compenser : pour l'ensemble, la loi de la recherche de l'intrt, mobile prpon-
drant, reste donc vraie : c'est ainsi que dans le calcul diffrentiel, on peut
liminer sans changer les rsultats les quantits infiniment petites. Or c'est
admettre deux points galement obscurs : d'abord que l'intrt personnel est
vraiment le modle prpondrant pour la majorit des hommes : mais qu'est-
ce que la recherche de l'intrt ? Si c'est l'action en vertu d'une impulsion per-
sonnelle, individuelle, en vue des seuls objets qui nous conviennent, la propo-
sition est inexacte : c'est mconnatre l'tendue de l'influence sociale, de la
coutume, des murs et des rgles tablies. Et si, subtilement, l'on introduit
l'ide que rechercher son intrt c'est le rechercher dans la socit, en s'ac-
commodant aux rgles et aux usages, inconsciemment l'on accorde une influ-
ence considrable aux actes accomplis sans proccupation d'intrt personnel ;
car ce sont des actes, qu'on imite, et qui se prtent le mieux ce qu'on les
formule comme rgles sociales. Admettons toutefois que la recherche de
l'intrt, de quelque faon qu'on la dtermine, soit un mobile dominant. Est-ce
dire que la loi des grands nombres s'applique ici sans difficult ? On dit que
dans la masse les divergences individuelles se compensent : il n'y a gure l
qu'une formule abstraite. La masse, en conomie, se dcompose d'abord en
groupes dont chacun est objet d'tudes : or ces groupes ne sont pas galement
nombreux : il y a les capitalistes et les ouvriers ; il y a des catgories de capi-
talistes ; quand toute une srie de phnomnes conomiques s'explique par les
actes d'un petit nombre d'industriels, matres du march, organiss en trust ou
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 9
cartel, en ce qui concerne les divergences individuelles dans ce groupe, la loi
des grands nombres ne peut tre invoque. Si d'autre part une srie cono-
mique s'explique par l'action d'un ensemble vraiment considrable (grve dans
la grande industrie, demande d'un article de premire ncessit, emprunt pu-
blic), on n'a pas le droit de mettre toutes les divergences sur le mme plan, de
leur coller toutes l'tiquette ; individuelles ; il y a des divergences indivi-
duelles : elles s'expliquent par le caractre, l'hrdit. Mais il y a des diver-
gences sociales, et celles-l ne s'annulent pas. Si elles s'annulaient, le devoir
de l'conomiste serait d'ailleurs de les mettre en lumire : la moyenne des prix
des denres dans un pays, pendant une priode, ne fournit qu'une donne
vague : ce qu'on veut connatre ce sont les prix dans les diffrentes phases de
cette priode, dans les diffrentes parties de ce pays (mois par mois, et dans
chaque dpartement). Toutes ces donnes particulires s'carteront de la
donne moyenne, parce que des forces sociales diverses ont agi sur les divers
groupes d'individus aux divers moments, parce que sous l'influence de ces
forces les mobiles se sont diffremment hirarchiss dans leur esprit : et c'est
cela qui est la vraie matire de la science. La science sociale doit s'inspirer de
ce principe : la socit se compose de groupes lmentaires, et non d'indi-
vidus : c'est de ces groupes qu'il faut partir : s'il est possible de faire abstrac-
tion des motifs proprement individuels (ce qui est douteux dans certains cas),
il serait contraire toute mthode de ne point tenir compte des tendances
particulires des groupes.
Ce n'est donc pas seulement parce qu'ils ont accord un poids dterminant
au dsir de la richesse, la poursuite de l'intrt, c'est aussi et c'est surtout
parce qu'ils n'ont point considr les influences et les sentiments sociaux o
les tendances individuelles trouvent leur limite, que les conomistes classi-
ques nous paraissent prter la critique. Et ce n'est pas exactement ce point
de vue que se place Schmoller lorsqu'il les combat. Aux individus dfinis
comme poursuivant leur seul intrt, il oppose au nom de l'histoire les indi-
vidus rels, avec toute la richesse de leurs tendances, mais ce sont toujours les
individus, les activits individuelles, auxquels il revient. Cette position est
attaquable.
Ce n'est point par hasard que les historiens, tous ceux qui appliquent aux
problmes sociaux la mthode historique, insistent sur la continuit de l'vo-
lution, sur l'influence exerce par le pass sur le prsent : l'historien s'occupe
surtout des individus travers lesquels les traditions et les habitudes se trans-
mettent. Mais dans certaines sciences sociales, en particulier dans la science
conomique, le point de vue est tout autre, et doit ltre. Sans doute il y a une
continuit technique depuis l'outil de l'ge de pierre jusqu'aux machines mo-
dernes, il est vrai que l'instrument de crdit perfectionn prsuppose la circu-
lation montaire simple comme l'abstrait implique le concret, il est vrai que
les moyens de jouir plus compliqus ne suppriment pas les anciens, il est vrai
que par l'hritage et la dot les classes tendent se perptuer. Ce qui caractrise
toutefois la vie conomique, c'est, semble-t-il, une indpendance assez grande
en mme temps par rapport aux autres relations, et par rapport son propre
pass, en vertu aussi bien du nombre d'individus qui y interviennent active-
ment chaque jour que de la rapidit actuelle de son volution. Aussi est-ce le
domaine o les changements brusques, radicaux, sont les plus possibles et le
mieux accepts ; les institutions conomiques portent plus que les autres la
marque des hommes actuels. Or si la vie conomique tait organise, si l'vo-
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 10
lution conomique tait rgle par les seuls individus, il est vraisemblable
qu'ils tiendraient ralentir son rythme : tandis que c'est elle au contraire qui
les oblige changer brusquement leurs reprsentations et leur manire d'agir :
et elle ne le peut que par l'intermdiaire des groupes qui la supportent, par
l'influence que les groupes exercent sur leurs membres, c'est--dire en prenant
la forme d'une vie et d'une volution sociales. C'est donc une grave erreur que
de vouloir expliquer par les individus, mme en les supposant trs intelligents,
mme en supposant qu'ils s'imitent trs vite, la srie des faits conomiques. Il
faut distinguer, en science conomique, des faons d'agir ou des activits
individuelles, des faons d'agir et des activits sociales ; les unes et les autres
n'ont pas la mme nature et n'obissent pas aux mmes lois.
En psychologie conomique surtout, on risque de mal reprsenter les faits
dans la mesure o l'on ne distingue pas assez, des tats de conscience indivi-
duels, ceux de la conscience sociale. Il nous semble que cette confusion vicie
souvent l'analyse de Schmoller. Lorsqu'il s'agit d'une conscience personnelle,
il est naturel d'expliquer la forme actuelle d'un sentiment par son volution
partir du jour o il est apparu, et, comme le plus souvent il s'est modifi sous
l'influence d'un nombre croissant de souvenirs, de comparer cette volution
un enrichissement : les formes d'identit et de continuit qui sont celles de la
conscience individuelle justifient jusqu' un certain point de telles cons-
tructions. Mais on ne peut expliquer de la mme manire la forme actuelle
d'un sentiment social parce que nous ne savons si la conscience sociale est
identique et continue, ni si, proprement, elle volue : surtout il n'est pas lgiti-
me d'interprter un sentiment social comme la transformation, l'claircis-
sement, l'largissement d'un sentiment d'abord individuel, parce que rien ne
nous prouve que la conscience sociale et ses produits soient une somme et un
dveloppement des consciences individuelles et de leurs produits. Par exem-
ple Schmoller voit dans l'amour de la famille une drivation, une complica-
tion, la fois de l'instinct de conservation et de l'instinct sexuel. Pour le pre-
mier, il n'est pas douteux qu'il fasse une hypothse arbitraire, en affirmant
qu'il est primitif, et que l'amour de la famille est driv : ne peut-on supposer
qu'au dbut l'individu se connat d'abord comme membre d'un groupe, qu'il ne
conoit pas sa vie en dehors de ce groupe, que le sentiment de famille est ds
lors antrieur, le sentiment de conservation individuelle driv ? Dans son
tude sur le suicide, M. Durkheim a tabli, entre autres lois, que le suicide
varie en raison inverse du degr d'intgration de la socit domestique , c'est-
-dire que tout se passe comme si le sentiment de conservation individuelle
tait fortifi et comme soutenu dans certains cas par l'amour de la famille. En
ralit il n'y a pas entre ces deux sentiments un rapport de causalit, parce que
ni leur objet, ni leur lieu, n'est, quelque gard que ce soit, le mme. Quant
l'instinct sexuel, il faut sans doute possder une foi robuste en la finalit pour
y trouver la cause, ou mme une des causes, du sentiment de famille tel qu'il
existe chez les peuples civiliss modernes. Schmoller voit d'autre part dans le
dsir de se distinguer des autres un des mobiles sociaux les plus importants de
l'activit conomique. Ici il faut s'entendre. Tant qu'il s'agit du dsir de se
distinguer chez l'individu, on peut si l'on veut chercher un rapport entre les
formes primitives et dveloppes de ce sentiment : mais on ne sort pas alors
de la psychologie individuelle. Peu importe en effet que ce sentiment soit
devenu plus intelligent sous l'influence de la vie dans le groupe, qu'il se guide
sur les objets de l'estime ou de l'admiration du groupe et que ces objets soient
de jour en jour plus normaux, tant qu'il pousse l'individu se distinguer lui-
Maurice Halbwachs (1905), Les besoins et les tendances dans lconomie sociale 11
mme des autres, on ne peut dire que son essence soit nouvelle, ni qu'il faille
chercher sa cause ailleurs qu'en la nature mme de l'individu. Mais il y a des
rivalits sociales, un dsir de se distinguer qui se rapporte au groupe tout
entier : ici c'est bien un phnomne nouveau, diffrent de nature du prcdent,
d'ailleurs souvent en opposition avec lui, qui intervient. Entre autres raisons
l'appui de cette distinction, notons que, en gnral, le dsir de se distinguer
chez l'individu se suffit lui-mme, est sa fin, que le plus souvent le dsir de
se distinguer pour un groupe, l'mulation qui le met aux prises avec les autres,
n'est qu'un moyen, en vue d'obtenir de tous les membres du groupe le
maximum d'activit : l'utilit du groupe tant le but. On montrerait de mme
qu'entre le dsir d'acqurir chez l'individu pour lui-mme, et chez le membre
du groupe pour le groupe, qu'entre le dsir d'agir pour dtendre ses nerfs, et
d'exercer une activit utile au groupe, il n'y a qu'une analogie de termes ; et
que le got du travail tel qu'il est hrditairement dvelopp chez l'ouvrier (en
admettant qu'il le soit), n'est pas comme tel un sentiment social.
Au fond Schmoller ne distingue pas les tats d'me sociaux des tats d'me
individuels : l'expression cercle de conscience, qui pourrait tromper, doit tre
comprise comme un consensus d'individus, d'esprits individuels, cr sans
doute par l'imitation, et non comme une nature nouvelle : l'explication histori-
que se ramne ainsi, en quelque manire, une explication par des moyennes :
comme il est possible d'puiser l'infinit des actions et influences individu-
elles, on retient les plus frquentes, chaque poque, et on les appelle actions
ou influences sociales. D'autre part, on explique leur succession par une vo-
lution d'tats d'me, et cela dispense d'une recherche plus prcise : car de
mme qu'en psychologie individuelle la meilleure connaissance qu'on ait du
rapport de causalit entre deux tats consiste les prouver l'un aprs l'autre,
on se figure connatre l'enchane ment des sentiments sociaux quand on a
pass de l'un l'autre en imagination ; ou encore de mme qu'en psychologie
individuelle on explique l'apparition d'un tat, volition, souvenir, etc., par le
fait qu'on se l'est assign comme fin, de mme en psychologie sociale on croit
expliquer une srie successive de sentiments lorsqu'on la transpose en une
finalit en acte. Ces deux erreurs de mthode, qu'on retrouverait dans toute
psychologie sociale o l'on ne distingue pas entre le social et l'individuel, on
ne peut dire que Schmoller s'en soit prserv.