You are on page 1of 139

Jeremy Bentham

(1834)
Dontologie
ou
Science de la Morale
Volume II
Application
Texte revu, mis en ordre et publi par
John Bowring
Traduit sur le manuscrit par
Benjamin Laroche
Un document produit en version numrique par Pierre Tremblay,
Collaborateur bnvole
Courriel: peninsule@gmail.com
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales
Une collection dveloppe
par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 2
Cette dition lectronique a t ralise par Pierre Tremblay,
collaborateur bnvole, peninsule@gmail.com
dans la bibliothque virtuelle Les Classiques des sciences sociales
partir de:
Jeremy Bentham (1748-1832)
Dontologie, ou Science de la morale.
Tome II, Application (1834)
Texte revu, mis en ordre et publi par John Bowring. Traduit sur le manuscrit par Ben-
jamin Laroche. Paris : John Bowring, 1834.
Une dition lectronique ralise partir du fac-simil de l'dition originale telle que
reproduite par la Bibliothque Nationale de France: http://www.gallica.bnf.fr/
Polices de caractres utilises :
Pour le texte: Times New Roman, 12 points.
Pour les citations : Times New Roman, 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points.
dition lectronique ralise le jeudi, 16 dcembre 2004 avec le
traitement de textes Microsoft Word 2000 sur Windows XP.
dition numrique ralise le 18 dcembre 2004 Chicoutimi, Ville
de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter, 8.5 x 11)
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 3
TABLE
DES MATIRES.
________
DEUXIME PARTIE.
Prface
Introduction
Chapitre I
er
. Principes gnraux
Chap. II. Prudence personnelle
Chap. III. Prudence extra-personnelle
Chap. IV. Bienveillance effective-ngative
Chap. V. Bienveillance effective-positive
Chap. VI. Conclusion
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 4
Jeremy Bentham (1748-1832)
Dontologie, ou Science de la morale.
Tome II, Application (1834)
Texte revu, mis en ordre et publi par John Bowring. Traduit sur le manuscrit par Ben-
jamin Laroche. Paris : John Bowring, 1834. Une dition lectronique ralise partir du
fac-simil de l'dition originale telle que reproduite par la Bibliothque Nationale de
France: http://www.gallica.bnf.fr/
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 5
Orthographe modernise
Pour faciliter la lecture de cette uvre de Jeremy Bentham, nous avons modernis
lorthographe des mots. Voici, ci-dessous, la liste des mots modifis.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Table des matires
Orthographe modernise :
Mot original Avec orthographe modernise
accidens accidents
accommodans accommodants
affligeans affligeants
agens agents
alimens aliments
amusemens amusements
argumens arguments
bienfaisans bienfaisants
chtimens chtiments
commandemens commandements
condolance condolances
contens contents
d'alimens d'aliments
d'argumens d'arguments
ddommagemens ddommagements
dlinquans dlinquants
dpartemens dpartements
dpendans dpendants
dplacemens dplacements
dplaisans dplaisants
drglemens drglements
dsappointemens dsappointements
dveloppemens dveloppements
diffrans diffrents
d'incidens d'incidents
d'inconvniens d'inconvnients
disputans disputants
galemens galement
garemens garements
lmens lments
minens minents
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 6
emportemens emportements
encouragemens encouragements
enfans enfants
enseignemens enseignements
vnemens vnements
excdans excdants
existans existants
expdiens expdients
fondemens fondements
fragmens fragments
frquens frquents
gouvernans gouvernants
ignorans ignorants
importans importants
indiffrens indiffrents
insignifians insignifiants
instrumens instruments
intressans intressants
jugemens jugements
malfaisans malfaisants
malveillans malveillants
mcontentemens mcontentements
momens moments
mouvements mouvements
obligeans obligeants
parens parents
patens patents
penchans penchants
perfectionnemens perfectionnements
permanens permanents
philantropie philanthropie
plaisans plaisants
prsens prsents
prudens prudents
puissans puissants
raisonnemens raisonnements
sentimens sentiments
stimulans stimulants
suffisans suffisants
talens talents
torrens torrents
tourmens tourments
tranchans tranchants
versemens versements
violens violents
vivans vivants
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 7
PRFACE
_______
John Bowring.
Table des Matires
Nous sommes loin de prtendre que ce volume contienne des rgles applica-
bles tous les cas possibles ou probables auxquels on voudrait faire l'application
du code dontologique. Mais les principes tant une fois tablis, et appuys d'un
grand nombre d'exemples, on peut s'en reposer sur le lecteur du soin de recueillir
les faits qui tomberont dans le domaine de ses propres observations, pour les
soumettre aux rgles fondamentales que cet ouvrage met sa disposition. En agis-
sant ainsi, il secondera la pense du philosophe sage et bienveillant qui a lgu cet
ouvrage. J'espre, dit-il dans un de ses mmoranda, que d'autres, mettant profit
l'exprience de leurs amis, contribueront, par leurs soins, recueillir et noter les
cas auxquels les vrais principes de la morale sont applicables, qu'ils les rsoudront
par des rgles sres, et donneront les raisons de leurs solutions. Il avait coutume
de dire qu'avant peu l'observation arriverait condenser toute la substance de la
morale dans un petit nombre de rgles, qui deviendraient le vade mecum de cha-
que homme, et pourraient tre appliques tous les cas ncessaires. Un jour
viendra, ajoutait-il, que ces rgles se liront sur la couverture des almanachs; ces
publications phmres perdent chaque jour de leur valeur, et, la fin de l'anne,
ne sont plus bonnes rien; mais leur partie morale, exprimant des principes im-
muables, sera toujours nouvelle, toujours vraie, toujours utile.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 8
Je ne puis mieux rendre les vues de notre auteur qu'en citant ses propres paro-
les dans leur simplicit touchante et caractristique.
Jai adopt pour guide le principe de l'utilit. Je le suivrai partout o il me
conduira. Point de prjugs qui m'obligent quitter ma voie. Je ne me laisserai ni
sduire par l'intrt, ni effrayer par les superstitions. Je parle des hommes clai-
rs et libres. Qu'ai-je craindre ? Je dmontrerai avec tant d'vidence que l'objet,
le motif, le but de mes investigations est l'augmentation de la flicit gnrale,
qu'il sera impossible qui que ce soit de faire croire le contraire. Pour cela, que
ferai je ? Je m'adresserai mes semblables, je leur ouvrirai mon cur ? Je jetterai
mon offrande sans rserve leurs pieds. Je n'cris pas pour une populace ath-
nienne, pour une plbe fanatique; j'cris pour des hommes dont un grand nombre,
euss-je infiniment plus de mrite que je ne m'en crois en effet, seraient en tat
d'tre mes juges.
Il n'y a, proprement parler, que deux partis en morale ou en politique, de
mme qu'en religion. L'un est pour, l'autre contre l'exercice illimit de la raison.
Je l'avoue, j'appartiens au premier de ces partis. Je professe une communaut de
sentiments plus intime, j'prouve une sympathie plus vive pour ceux qui sont
d'accord avec moi sur ce seul point, que pour ceux qui, ne partageant pas mes
ides sur cet article, les partagent sur tous les autres. Ce sont ces deux points qui
constituent les deux grandes hrsies. Les autres ne sont que des schismes.
Les matriaux qui ont servi composer ce volume consistaient, pour la plupart,
en fragments parpills sur de petits morceaux de papier, crits sous l'inspiration
du moment, souvent de longs intervalles, et remis par l'auteur, entre mes mains,
sans ordre et sans aucune espce de plan.
John Bowring.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 9
INTRODUCTION.
_________
Table des Matires
Nous nous proposons, dans ce volume, de faire l'application pratique du sys-
tme de la morale dontologique; de mettre en action ce qui n'tait qu'en principes
et en opinions. La rgle de conduite est pose; nous allons maintenant voir com-
ment elle est applicable aux choses ordinaires de la vie, et dmontrer son aptitude
la cration du bonheur et la diminution du malheur de l'homme.
La thorie de la science morale a t suffisamment dveloppe dans le volume
consacr cet objet. Nanmoins, pour faire mieux comprendre et pour rendre
d'une application plus utile la loi dontologique, il est propos de revenir bri-
vement sur les principes que nous avons eu pour but d'tablir, afin de les avoir
sous la main mesure que les occasions diverses d'abstinence et d'action s'offri-
ront nos regards. Nous esprons que l'instrument philosophique ne perdra rien
aux yeux de la sagesse ou de la vertu, lorsqu'on le verra l'uvre, et excutant sa
tche morale. Cette partie de notre travail sera, pour le moraliste clair, ce que
sont pour les jurisconsultes les dcisions judiciaires et la jurisprudence des arrts;
et si l'on arrive cette conclusion, que notre lgislation conduit dans tous les cas
des dcisions satisfaisantes, ds lors l'excellence du code dont nous recomman-
dons l'adoption, aura t prouve.
Les lois, dans tous les pays, embrassent, dans leur sphre, une portion consid-
rable des actions humaines. Toutes les fois que les souffrances causes par l'in-
conduite, sont assez grandes pour infliger un notable dommage aux personnes ou
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 10
aux proprits de la communaut, alors intervient la rtribution pnale avec ses
chtiments. Quand des actions sont juges bienfaisantes dans une sphre assez
tendue pour appeler l'attention des autorits lgislatives on administratives, des
rcompenses publiques leur sont dcernes. Hors de ces limites, cependant, la
conduite humaine produit une grande masse de jouissances et de souffrances; c'est
ce qui constitue le domaine de la morale. Ses prescriptions deviennent une sorte
de loi fictive. Naturellement, ces prescriptions dpendent des sanctions sur les-
quelles elles s'appuient; et ce n'est qu'en plaant la conduite des hommes sous
l'opration de ces sanctions, que le moraliste, le pontife ou le lgislateur, peuvent
obtenir quelque succs ou quelque influence.
Ces sanctions dispensent leurs peines et leurs plaisirs, leurs rcompenses et
leurs chtiments; et elles manent des sources suivantes :
I. La sanction pathologique, qui comprend les sanctions physique et psycho-
logique, ou les plaisirs et les peines d'une nature corporelle;
2. La sanction morale ou sympathique, qui est le rsultat immdiat des rela-
tions domestiques et sociales de l'individu;
3. La sanction morale ou populaire, qui est l'expression de l'opinion publique;
4. La sanction politique, qui comprend la sanction lgale et administrative, et
qui est plus du domaine de la jurisprudence que de celui de la morale proprement
dite;
5. Les sanctions religieuses, proprits exclusives du prtre.
Le Dontologiste a peu de rapports avec ces deux dernires. Elles constituent
les instruments que le lgislateur et le pontife emploient.
Comme nous l'avons dit plus d'une fois, la sphre de la conduite de l'homme se
partage en deux grandes divisions; l'une se rapporte lui, l'autre autrui : elles
comprennent les considrations personnelles et extra-personnelles. Toutes les
actions qui nous concernent nous-mmes, et qui ne sont pas indiffrentes, sont ou
prudentes ou imprudentes. Toutes les actions qui concernent les autres, et qui ne
sont pas indiffrentes, sont ou bienfaisantes au malfaisantes. Il en rsulte que la
vertu et le vice, toutes les vertus et tous les vices, appartiennent aux relations in-
dividuelles ou sociales. La vertu individuelle est de la prudence; la vertu sociale
est de la bienveillance. Toutes les vertus sont donc des modifications de la pru-
dence et de la bienveillance. Non que toute prudence soit vertu, car il y a de la
prudence dans toutes les fonctions ordinaires de la nature; pour qu'il y ait vertu, il
faut qu'il y ait sacrifice de la tentation d'une jouissance actuelle une jouissance
venir plus grande. Non que toute bienveillance soit vertu, car la bienveillance peut
favoriser tout la fois le vice et le malheur; mais, afin d'tre efficace, il faut que
son action tende diminuer ou teindre l'un et l'autre. Toute vertu a pour base le
bonheur individuel, dont la recherche est ncessaire l'existence mme de la race
humaine, l'existence de la vertu, et dont la recherche claire est la seule res-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 11
source vritable pour arriver la propagation de la vertu, et la flicit qui en est
la consquence.
Dans la recherche de cette flicit, qui l'homme a-t-il faire ? A lui, dans les
choses qui ne regardent point autrui; lui, dans les choses qui regardent autrui;
autrui, dans les choses qui regardent soit lui, soit les autres. C'est dans ce cercle
que rentrent toutes les questions de devoir, et, consquemment, toutes les ques-
tions de vertu; et c'est dans ces divisions que doivent tre ramenes toutes les in-
vestigations morales.
La premire investigation doit se porter sur la conduite qui concerne l'individu
seul, et qui n'influe en rien sur les peines ou les plaisirs d'autrui, c'est--dire sur la
conduite purement personnelle.
Quand l'influence de la conduite ne va pas au-del de l'individu; quand ses
penses, ses gots, ses actes, n'affectent pas autrui, la ligne de ses devoirs est fa-
cile tracer. Il lui faut pourvoir ses jouissances personnelles : il faut, qu'aprs
avoir compar un plaisir un autre, et fait entrer en compte toutes les peines
correspondantes, il obtienne pour rsultat un surplus de bonheur capable de soute-
nir l'preuve de la pense et du temps. Quant ses actes corporels, il lui faudra
peser les consquences de chacun d'eux; la souffrance rsultant du plaisir, le plai-
sir attach la privation. Pour ce qui concerne ses actes intellectuels, il devra
veiller ce que des penses agrables actuelles n'amnent pas un excdant de
souffrances venir. Quand sa pense se fixera sur le pass, il devra avoir soin de
ne l'arrter que sur des objets propres procurer un profit de bonheur; quand elle
se portera sur l'avenir, qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas ncessit d'agir, il mettra sa
sagesse viter des esprances qui doivent tre dues, ou qui, somme toute, ne
peuvent donner qu'une perte de plaisir. Que dans les esprances qu'il lui arrivera
de former, il ait soin de ne pas ajouter au mal venir possible, l'influence plus
pernicieuse d'un mal prsent positif. Qu'il ne cre pas aujourd'hui et l'avance un
malheur qui peut fort bien ne pas avoir lieu plus tard.
Dans les relations o le bonheur d'un homme est attach celui d'autrui, et
qu'on peut considrer comme rentrant dans le domaine de la prudence extra-
personnelle, la Dontologie lui apprendra appliquer ces mmes rgles de
conduite, par lesquelles le bonheur est cr et le malheur vit, et suivre attenti-
vement des yeux le flux et reflux que sa conduite, l'gard des autres, peut ame-
ner dans son propre bien-tre individuel. Car, jusqu' ce que vous ayez fait voir
un homme le rapport qui existe entre ses relations avec les autres et son propre
bonheur, c'est vainement que vous lui parlerez de la conduite qu'il doit suivre
leur gard. Sa bienveillance ne sera que la raction des bienfaits reus ou esprs.
La Dontologie lui apprendra la conduite qu'il doit suivre l'gard des hommes en
gnral, et lui fera voir comment ses actes doivent tre modifis par toutes les
circonstances qui, dans ses relations sociales, appellent son attention spciale. Elle
lui indiquera les devoirs particuliers qui, dans son intrt individuel, lui sont pres-
crits l'gard de ses gaux, de ses infrieurs, de ses suprieurs. Elle le guidera
dans ses rapports avec ceux auxquels l'unissent des relations habituelles ou fr-
quentes, de mme qu'avec ceux avec qui il n'a que des rapports accidentels, ses
amis, ses concitoyens, les trangers. Elle lui enseignera dpartir chacun d'eux
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 12
la portion de sympathie prudentielle qui, en dernier rsultat, doit conduire la
plus grande somme de bien dfinitif.
Quand ce sera le pouvoir de la bienveillance qui entrera en opration, la
Dontologie se tiendra prs d'elle avec ses bienfaisantes instructions. Dans une
main elle porte un frein pour rprimer la tendance infliger des peines, dans l'au-
tre un aiguillon pour exciter la disposition communiquer du plaisir. Elle met son
veto sur la volont qui veut nuire; elle offre ses rcompenses celle qui veut tre
utile; elle met le doigt du silence sur les lvres dont les paroles pourraient d-
plaire, sans qu'il rsultat un excdant de bien pour l'auditeur ou pour la socit en
gnral : elle permet l'expression du langage qui peut confrer une jouissance,
sans un excdant de mal, soit pour celui qui parle, soit pour ceux qui coutent. Le
langage crit qui dplat, blesse ou irrite, sans qu'il en rsulte un bien dcisif,
tombe sous sa censure et ses interdictions. Quand les travaux de l'crivain ont
pour objet de communiquer la vrit et la science, de dvoiler la conduite coupa-
ble, lorsque dans cette rvlation il y a utilit prdominante; quand l'crivain a
pour but d'empcher du mal, d'effectuer du bien; lorsqu'en un mot il doit rsulter
de la publication de son ouvrage, une plus grande portion de bien que de mal, la
Dontologie lui donne son assentiment.
Elle applique la mme rgle aux actions; elle retient la main qui se prpare
infliger une peine, moins que ce ne soit pour empcher une peine plus grande.
Elle conseille la transfert de toute espce de bonheur aux autres, except lorsque
ce transfert conduit un sacrifice de bonheur plus grand que le bonheur confr.
ses yeux le bonheur est un trsor d'un tel prix, d'une telle importance, qu'elle ne
peut consentir en perdre volontairement la plus petite partie. Elle le suit dans
tous ses dplacements, et voudrait le ramener ceux qui l'ont laiss chapper. Si
la Dontologie nous donne ses conseils prudents, c'est avec l'affection d'une mre;
si, pour nous dtourner d'une conduite irrgulire, son front s'arme quelquefois de
svrit, aussitt qu'elle a rprim notre erreur, son sourire maternel rcompense
notre docilit.
Le Dontologiste trouve, dans les lments de la peine et du plaisir, des ins-
truments suffisants pour accomplir sa tche. Donnez-moi la matire et le mou-
vement, disait Descartes, et je ferai un monde physique . Donnez-moi, peut
dire son tour le moraliste utilitaire, donnez-moi les affections humaines, la joie
et la douleur, la peine et le plaisir, et je crerai un monde moral. Je produirai non
seulement la justice, mais encore la gnrosit, le patriotisme, la philanthropie, et
toutes les vertus aimables ou sublimes dans toute leur puret et leur exaltation.
Mais on rpond : Votre principe d'utilit est inutile; il ne saurait inciter aux
actions vertueuses; il ne peut empcher les actions vicieuses . Si cela est, tant
pis; aucun autre principe ne peut remplacer celui-l; aucun autre n'a autant d'effi-
cacit pour encourager le bien et dcourager le mal. Obtiendrez-vous plus avec ce
grand mot de devoir, cette ternelle ptition de principe, avec ces termes absolus
de bien, d'honnte, d'utile, de juste ?
Quels motifs peuvent fournir d'autres systmes, qui ne soient emprunts de
celui-ci ?
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 13
Qu'on fasse retentir tant qu'on voudra des mots sonores et vides de sens, ils
n'auront aucune action sur l'esprit de l'homme; rien ne saurait agir sur lui, si ce
n'est l'apprhension du plaisir et de la peine.
Et en effet, si l'on pouvait concevoir une vertu qui ne contribut en rien au
bonheur de l'humanit, ou un vice qui n'influt en rien sur son malheur, quel motif
pourrait-il y avoir pour embrasser l'une et viter l'autre ? Il n'y en aurait aucun
pour l'homme, attendu qu'il serait compltement dsintress dans la question.
Ces motifs n'existeraient pas mme pour Dieu, cet tre tout bienveillant, qui se
suffit lui-mme; qui, plac hors de l'atteinte des effets des notions humaines, ne
doit les apprcier que par leurs rsultats, et dont la bienveillance ne doit avoir
d'autre but possible que ce mme bonheur qui fait l'objet de la saine morale.
Parlons donc avec franchise, et avouons que ce qu'on a appel devoir envers
nous-mmes n'est que de la prudence; que ce qu'on nomme devoir envers autrui,
c'est de la bienveillance effective; et que tous les autres devoirs, toutes les autres
vertus, rentrent dans l'une ou dans l'autre de ces deux divisions. Car il est hors de
doute que Dieu veut le bonheur de ses cratures, et il a rendu impossible
l'homme de ne pas faire tous ses efforts pour l'obtenir.
C'est dans ce but, et dans ce but seulement, qu'il lui a donn toutes les facults
qu'il possde.
Il est absurde en logique, et dangereux en morale, de reprsenter Dieu comme
se proposant des fins opposes toutes les tendances de notre nature; car c'est lui
qui a cr ces tendances.
Supposer qu'un homme peut agir sans motif, et plus forte raison contraire-
ment un motif agissant isolment, c'est supposer un effet sans cause, ou obis-
sant une cause contraire.
Supposer que la Divinit l'exige, c'est faire une supposition contradictoire; c'est
prtendre que Dieu nous ordonne de faire ce qu'il nous a rendu impossible; que sa
volont est oppose sa volont, ses fins ses fins; en un mot, que de la mme
parole il dfend et commande la mme action. C'est sans contredit sa voix qui
nous parle dans les impulsions des principes de notre nature; cette voix, que tous
les curs entendent, laquelle tous les curs rpondent.
Avouons-le, cependant, il arrive souvent que les discussions, relatives aux ba-
ses de la morale, sont conduites d'une manire peu propre avancer sa cause.
Vos motifs sont mauvais, dit l'incrdule au croyant, vous tes intress trom-
per; vous soutenez l'imposture qui vous fait vivre. Et vous, rplique le croyant,
vous n'tes influenc que par l'amour du paradoxe, le dsir de vous singulariser;
sinon, par des motifs pires encore, le dessein arrt de draciner la religion, de lui
faire tout le mal dont vous tes capable. Votre mchancet est universelle. C'est la
haine du genre humain qui vous anime. Au milieu de telles rcriminations, d'une
semblable apprciation des motifs, l'incrdule a rarement raison, le croyant ja-
mais.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 14
Quand le moraliste s'avance au-del des limites de l'exprience, quand il se
laisse guider par d'autres considrations que celles du bonheur ou du malheur des
hommes, il marche sur un terrain inconnu, et dans des voies sans issue.
Ce que nous ignorons, comment en raisonner ?
Et l'habitude de faire intervenir la Divinit, non telle qu'elle nous est connue,
mais telle que se la figurent, ou feignent de la reprsenter ceux qui voudraient
subordonner ses attributs leurs thories, ne fait que rendre leur dogmatisme plus
odieux. Le bonheur de l'humanit est une richesse trop prcieuse pour la sacrifier
un systme quel qu'il soit. Un tre bienfaisant ne saurait avoir voulu que le bon-
heur d'une vie future, prsent comme rcompense la vertu, ft employ intro-
duire des ides errones sur la vertu. En fait, s'il est permis aux moralistes de s'ap-
puyer sur un tat de choses qui leur est inconnu, il n'est pas de systme qu'ils ne
puissent impunment soutenir; s'ils ont carte blanche pour crer des suppositions,
qui peut les retenir dans cette voie d'extravagance ? S'ils peuvent leur gr muti-
ler et torturer la bienveillance divine, la ployer tous les besoins de leur malveil-
lance, il n'est pas de jene, de discipline, de macrations, de dplorables caprices
(l'un moine de l'Occident, ou d'un fakir de l'Orient, dont on ne puisse prouver les
mrites et imposer le devoir. Malheur la religion qu'ou voudrait mettre en hosti-
lit directe avec la morale ! car nulle religion ne pourra tre concilie avec la rai-
son, qu' la charge de prouver qu'elle a pour but non de dissoudre, mais de forti-
fier les liens sociaux. Et quel appel plus universel que celui qui est fait au cur de
chacun de nous ? Et comment Dieu pourrait-il se manifester avec plus d'vidence
que par ces sentiments infaillibles, inextinguibles, universels qu'il a mis en nous ?
Quelles paroles pourraient rgaler la force de ce fait omniprsent, qu'il est de l'es-
sence de notre nature de vouloir notre propre bonheur ? Et qui a fait nature ce
qu'elle est ? Notre bonheur prsent, il faut le redire : parce que ce n'est qu'autant
qu'elles sont lies au prsent que des ides d'avenir peuvent arriver notre intelli-
gence. C'est donc sur cette base de la tendance invincible de l'homme se procu-
rer sa propre flicit, que nous asseyerons notre difice, sans rien craindre pour sa
solidit. Car c'est l un fait incontestable, qui n'admet pas l'ombre d'un doute, su-
prieur tous les principes de raisonnement, et dont la force est irrsistible. Et que
l'esprit ne se laisse pas garer par des distinctions imaginaires entre les plaisirs et
le bonheur. Les plaisirs sont les parties d'un tout qui est le bonheur,
Le bonheur, sans les plaisirs, est une chimre et une contradiction. C'est un
million sans units, un mtre sans ses subdivisions mtriques, un sac d'cus sans
un atome d'argent.
Il est bien entendu qu'en nous efforant d'appliquer le code de la morale don-
tologique aux choses de la vie, en cherchant dplacer toutes ces thories qui
n'ont ni le bonheur pour but, ni la raison pour instrument, nous n'avons le dessein
de prescrire des lois qu'en tant qu'il peut y avoir application du principe de l'utili-
t.
Proscrire l'ipse-dixitisme d'un autre, pour lui substituer le sien, ne saurait
convenir au Dontologiste, et, de tous les ipse-dixitismes, il n'en est aucun qui lui
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 15
soit plus antipathique que celui de l'ascticisme. Les autres principes peuvent tre
ou ne pas tre errons; le sentimentalisme, qui gare quelquefois, peut aussi
conduire dans les voies de la bienveillance, sans assez s'carter de celles de la
prudence, pour rendre la bienveillance pernicieuse; mais le principe asctique ne
peut qu'tre erron, de quelque manire qu'il soit mis en action. Il s'crie,
l'exemple de Satan : O mal, sois pour moi le bien ! Il transforme les vertus, et
cherche les dplacer de leur vritable base, le bonheur. En effet, l'ascticisme est
le produit naturel des sicles de barbarie et de superstition; c'est la reprsentation
d'un principe qui cherche tyranniser les hommes, en faisant du devoir autre
chose que ce que l'intrt nous indique. Le critrion du bonheur tant dans le cur
de tout homme; ses peines et ses plaisirs tant exclusivement lui; et lui seul tant
juge comptent de leur valeur, il est clair qu'afin d'obtenir sur lui de l'autorit, afin
de faire des lois, non dans son intrt, mais dans celui du lgislateur, il faut en
appeler d'autres influences qu' celles de ses propres motions. De l la prten-
tion d'opposer l'autorit la raison et l'exprience; de l une disposition trop fr-
quente exalter le pass aux dpens du prsent, vanter l'existence d'un ge d'or
une poque o la science tait dans son berceau, et prsenter la mdiocrit dore
d'Horace (aurea mediocritas) comme le vritable critrion de la vertu. La m-
diocrit , disaient les anciens : un juste milieu , rptent les modernes; phrases
inutiles et trompeuses, bien propres tenir l'esprit et les affections loigns de la
direction la plus sre et la plus judicieuse. Et puis, subtilisant des subtilits, divi-
sant l'indivisible, des moralistes ont introduit une classe de vertus qui ne sont pas
encore des vertus, et qu'ils ont appeles semi-vertus. Examinez-les de prs, dga-
gez-les de tout ce qu'elles contiennent de prudence et de bienfaisance bienveil-
lante, le reste ne vaut pas la peine d'en parler, et il n'y a qu'impertinence et folie
en faire parade.
L'omniprsence de l'affection personnelle et son union intime avec l'affection
sociale, forment la base de toute saine moralit. Que dans la nature de l'homme il
existe certaines affections dissociales, ce fait, loin de nuire aux intrts de la ver-
tu, constitue, au contraire, une de ses scurits les plus grandes. Les affections
sociales sont les instruments par lesquels le plaisir est communiqu autrui; les
affections dissociales sont celles qui tiennent en chec les affections sociales,
quand il s'agit de faire la bienfaisance plus de sacrifices que n'en autorise la pru-
dence; en d'autres termes, quand la somme de bonheur, perdue pour nous, doit
excder celle que doivent gagner les autres. Mais qu'on n'aille pas, ce terme de
dissocial, rattacher aucun ide d'antipathie. La haine, la colre, l'indignation, et
toutes les passions de la mme nature, peuvent garer ou aveugler le lgislateur;
elles ne sauraient lui servir, dans ses investigations sur les causes des vices, et sur
les remdes leur appliquer.
Le lgislateur doit tre impassible comme le gomtre. Tous deux rsolvent
des problmes l'aide de calculs calmes. Le Dontologiste est un arithmticien
qui a les peines et les plaisirs pour chiffres. Lui aussi, il additionne, il soustrait, il
multiplie, il divise, et c'est l toute sa science. Et certes la paisible influence de
penses calmes facilitera plus le rsultat de ses travaux, que ne pourraient le faire
les garements de l'imagination, les emportements de la passion.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 16
Pour faciliter l'intelligence du sujet, et pour aider la mmoire, il ne sera pas
inutile de classer les principes dontologiques sous diffrentes divisions, en leur
donnant la forme d'axiomes.
On peut dfinir le bonheur, la possession des plaisirs avec exemption de pei-
nes, ou la possession d'une plus grande somme de plaisirs que de peines.
Le bien et le mal, diviss dans leurs lments, se composent de plaisirs et de
peines.
Ces plaisirs et ces peines peuvent tre ou ngatifs ou positifs, rsultant ou de
l'absence de l'une ou de la prsence de l'autre.
La possession d'un plaisir, ou l'absence d'une peine qu'on craignait, est un bien.
La prsence d'une peine, ou l'absence d'un plaisir promis, est un mal.
La possession ou l'attente d'un plaisir est un bien positif. L'exemption d'une
peine, ou une cause d'exemption de peine, constitue un bien ngatif.
Les sensations sont de deux sortes, celles qu'accompagnent un plaisir ou une
peine, et celles qui n'en sont point accompagnes. C'est seulement sur celles qui
produisent de la peine ou des plaisirs que les motifs ou les sanctions peuvent tre
amens oprer.
La valeur d'un plaisir, considr isolment, dpend de son intensit, de sa du-
re, et de son tendue. En raison de ces qualits est son importance pour la soci-
t, ou, en d'autres termes, sa puissance d'ajouter la somme du bonheur individuel
et gnral.
La grandeur d'un plaisir dpend de son intensit et de sa dure.
L'tendue d'un plaisir dpend du nombre d'individus qui en jouissent.
Les mmes rgles sont applicables aux peines.
La grandeur d'un plaisir ou d'une peine, dans une de ses qualits quelconques,
peut compenser on plus que contre-balancer son absence dans une autre.
Un plaisir ou une peine peuvent tre productifs ou striles.
Un plaisir peut tre productif de plaisirs ou de peines; productif de plaisirs dont
il est lui-mme la source, ou de plaisirs d'une autre nature; il peut aussi tre pro-
ductif de peines; et, pareillement, une peine peut tre productive de peines ou de
plaisirs.
Quand les peines et les plaisirs sont striles, le calcul des intrts est facile. La
tche du moraliste se complique quand les peines et les plaisirs produisent des
fruits d'une autre nature que la leur.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 17
Un plaisir ou une peine peuvent rsulter soit d'un autre plaisir ou d'une autre
peine, soit de l'acte qui produit cet autre plaisir ou cette autre peine.
Si l'acte est la source d'o nat ce plaisir ou cette peine, c'est l'acte qui est pro-
ductif; si c'est le plaisir qui produit le plaisir ou la peine secondaire, la puissance
productive est dans le plaisir.
Le plaisir produit par la contemplation du plaisir d'autrui, est un plaisir de
sympathie.
La peine soufferte par la contemplation de la peine prouve par autrui, est une
peine de sympathie.
Le plaisir prouv par la contemplation de la peine d'autrui, est un plaisir d'an-
tipathie.
La peine soufferte par la contemplation du plaisir d'autrui, est une peine d'anti-
pathie.
La bienveillance d'un homme doit tre value en raison du nombre d'indivi-
dus, des peines et des plaisirs desquels il tire ses plaisirs et ses peines de sympa-
thie.
Les vertus d'un homme doivent tre values par le nombre des individus dont
il recherche le bonheur, c'est--dire la plus grande intensit, et la plus grande
quantit de bonheur pour chacun d'eux, en faisant entrer en considration le sacri-
fice volontaire qu'il fait de son propre bonheur.
La balance des plaisirs et des peines tant tablie, l'excdant de plaisir est vi-
dence de vertu; l'excdant de peine est vidence de vice.
Hors de l, et indpendamment de ces excdants de peines et de plaisirs, il n'y
a dans les mots de vertu et de vice que vide et folie.
Non que la quantit de bonheur dtermine la quantit de vertu; car il y a beau-
coup de bonheur avec lequel la vertu n'a rien de commun. La vertu implique la
prsence d'une difficult, ainsi que la prsence de la puissance productive relati-
vement aux peines et aux plaisirs. Plus grande est la difficult, plus grand le sacri-
fice.
Les sources de bonheur qui servent la conservation de l'individu, lesquelles
fournissent la plus grande portion de bonheur, sont indpendantes de l'exercice de
la vertu. Strictement parlant, on peut les appeler actes de bien-tre, actes bienfai-
sants; mais ils ne constituent pas des actes de bienveillance.
Enfin, il serait aussi peu logique de dire qu'un acte qui a produit un excdant de
souffrance est une vertu, qu'il le serait de dclarer qu'un acte produisant un exc-
dant de jouissance, peut tre un vice.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 18
L'absence d'une rgle invariable appliquer la conduite, a enfant les erreurs
et les mprises les plus tranges. Les paradoxes se sont succds en foule, se sont
populariss, et n'ont servi qu' obscurcir la pense par des mots sans signification.
C'est ainsi que le vaisseau de la flicit publique a t ballott sur une mer d'in-
certitudes, sans pilote et sans gouvernail.
On a publi des ouvrages dont les auteurs, s'ils avaient attach des ides dis-
tinctes la phrasologie qu'ils employaient, auraient rendu la cause de la vrit
et de la vertu de signals services. Quand Mandeville mit en avant sa thorie que
les vices privs sont des bienfaits publics , il ne vit pas que l'application erro-
ne des termes de vice et de vertu, tait la source de la confusion d'ides qui lui
permettait de plaider une proposition en apparence contradictoire; car si ce qu'on
nomme vertu produit une diminution de bonheur, et si le vice, qui est l'oppos de
la vertu, a un effet contraire, il est vident que la vertu est un mal, que c'est le vice
qui est un bien; et que le principe que Mandeville dfend, n'est autre, sous le
nuage qui le couvre, que celui de la maximisation du bonheur. Si un vice priv a
pour rsultat dfinitif la production d'une somme de bonheur pour la communau-
t, tout ce qu'on peut dire, c'est que le vice a t mal nomm. Il est vrai de dire
que l'utilit rangera parmi les vices beaucoup d'actions qu'une opinion peu clai-
re a honores du nom de vertus, et donnera des qualits qu'on a frquemment
appeles vices, des noms exprimant l'indiffrence ou mme l'approbation. Mais la
balance utilitaire ne pse que le bien et le mal, la peine et le plaisir; les autres
lments ne comptent pour rien, de quelques noms pompeux qu'on les dsigne.
Ne nous tonnons pas que l'antiquit ne nous ait pas lgu un systme de mo-
rale adapt aux dveloppements de l'intelligence de l'homme. Mme dans la
connaissance des objets matriels, l'antiquit n'avait fait que peu de progrs. Elle
n'en avait fait aucun dans la connaissance des fonctions de lesprit humain, dans
la physiologie intellectuelle. La gymnastique de l'esprit, les analogies superficiel-
les, composaient toute la science antique. C'est la science moderne, la science
fonde sur l'exprience et l'observation, qu'il faut demander les matriaux nces-
saires aux progrs venir. L, seulement, peut se trouver la source de ces combi-
naisons qui constituent le progrs, de ces dcouvertes dont la thorie dduit les
magnifiques consquences. Les diffrentes branches de la philosophie pratique
sont amenes l'une aprs l'autre dans la rgion des classifications scientifiques. Ce
n'est ni dans Homre, ni dans Horace, Virgile ou Tibulle, ni dans les bibliothques
de la littrature classique, que la science morale doit chercher des bases de no-
menclature et d'analyse. Les vices et les vertus ne peuvent ni trouver la place qui
leur convient, ni exercer leur vritable influence, jusqu' ce qu'ait t trouve la
rgle qui doit les diviser dans leurs lments de peine et de plaisir. Toute la
science morale consiste rassembler les diverses sensations de souffrance et de
jouissance, et les rpartir sous les deux grandes divisions de vice et de vertu.
Toute loi morale est une partie intgrale et homogne du grand code de morale,
qui, lui-mme, se rattache tout entier ces deux grands principes de toute
conduite vertueuse dont il mane, c'est--dire, la prudence et la bienveillance.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 19
I.
PRINCIPES GNRAUX.
_________
Table des Matires
L'objet du Dontologiste est d'enseigner l'homme diriger ses affections, en
sorte qu'elles soient le plus possible subordonnes son bien-tre. Chaque homme
a ses peines et ses plaisirs qui lui sont propres, et avec lesquels le reste des hom-
mes n'a aucun rapport; il a aussi des plaisirs et des peines qui dpendent de ses
relations avec les autres hommes, et les enseignements du Dontologiste ont pour
but de lui apprendre, dans l'un comme dans I'autre cas, donner au plaisir une
direction telle qu'il soit productif d'autres plaisirs; et une telle direction la peine
qu'elle devienne, s'il est possible, une source de plaisir, ou du moins qu'elle soit
rendue aussi lgre, aussi supportable, et aussi transitoire que possible.
Abstractivement parlant, tout peut se rduire une seule question. Au prix de
quelle peine future, de quel sacrifice de plaisir venir, le plaisir actuel est-il
achet ? Par quel plaisir futur peut-on esprer que la peine actuelle sera com-
pense ? La moralit doit sortir de cet examen. La tentation est le plaisir actuel; le
chtiment est la peine future; le sacrifice est la peine actuelle; la jouissance est la
rcompense future. Les questions de vice et de vertu se bornent pour la plupart
peser ce qui est contre ce qui sera.
L'homme vertueux amasse dans l'avenir un trsor de flicit; l'homme vicieux
est un prodigue qui dpense sans calcul son revenu de bonheur. Aujourd'hui
l'homme vicieux semble avoir une balance de plaisir en sa faveur; le lendemain le
niveau sera rtabli, et le jour suivant on verra que la balance est en faveur de
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 20
l'homme vertueux. Le vice est un insens prodiguant ce qui vaut beaucoup mieux
que la richesse, la sant, la jeunesse et la beaut, c'est--dire, le bonheur; car tous
ces biens sans le bonheur n'ont aucun prix. La vertu est un conome prudent, qui
rentre dans ses avances et cumule les intrts.
Il est des moments plus propices que d'autres pour l'accomplissement des de-
voirs du Dontolagiste, c'est lorsque saisissant l'occasion o la pense est paisible
et calme, o les passions font silence, il recueille dans son esprit ou transmet
l'esprit des autres ces instructions, qui plus tard, au milieu des temptes de l'me,
pourront tre mises profit.
Le temps le plus convenable pour planter l'arbre de la vrit, c'est lorsque l'at-
mosphre de l'me est libre et calme. Les vrits ainsi dposes dans l'me, peu-
vent, au moment de l'orage, dployer leur salutaire puissance. Il est des occasions
o les affections se prtent d'une manire toute spciale l'influence des inspira-
tions vertueuses.
Il est des heures de bien-tre, des heures de soleil et de srnit, qui nous dis-
posent accueillir les impulsions de la prudence et de la gnrosit. Dans de pa-
reils moments, un mot plac propos peut laisser aprs lui d'heureux rsultats; la
loi dontologique prsente habilement, peut faire dans l'esprit une impression
durable, et devenir un moniteur pratique et efficace, au moment o des impulsions
imprudentes ou malfaisantes voudraient nous garer; car ramener la passion dans
les rgions de la vertu, en sorte que la vertu puisse rgner d'une manire souve-
raine, ou conduire avec un gal succs la vertu dans le domaine de la passion,
c'est l le plus beau triomphe qu'il soit donn la morale d'obtenir; triomphe qui
ne peut tre maintenu que par cette prudence prvoyante, qui pourvoyant aux be-
soins de l'avenir, amasse des trsors de prceptes utiles. Ce n'est pas au milieu de
la tempte que les tentations soulvent en nous, que nous pouvons chercher avec
scurit les motifs propres rprimer ces mouvements de notre me. Recueillons
les rgles, fixons en nous les motifs, dans l'absence des tentations, et c'est ainsi, et
seulement ainsi que lorsque les tentations seront prsentes, nous trouverons sous
notre main des arguments leur opposer.
Lorsque du cur calm les orages se taisent,
Que de la passion les tumultes s'apaisent,
Homme ! de la sagesse amasse les trsors !
Les passions plus tard redoubleront d'efforts;
La sagesse opposant sa digue cet otage,
Tu verras sa fureur expirer sur la plage.
Le ruisseau qu'un caillou nagure et arrt,
Roule aujourd'hui les rocs dans son cours indompt.
Le principe de l'utilit, ou plutt le principe de la maximisation du bonheur, a
cet avantage sur tous les autres, que toutes les fois que des opinions divergentes,
qui reconnaissent l'autorit d'un autre principe, viennent s'accorder, c'est sur le
terrain de l'utilit que se conclut cet accord. Lorsqu'elles ont entre elles un point
d'union ou d'harmonie, c'est l qu'il se manifeste. Lors mme que des hommes
s'accordent reconnatre une certaine autorit, comme un livre, une loi, on trouve-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 21
ra plus de difficult leur faire adopter cet gard une interprtation commune,
que s'il s'agit d'une question soumise la loi dontologique. Que dans une occa-
sion donne, on invoque, comme la seule rgle de rectitude, soit les articles d'un
code, ayant l'autorit pour base, et s'loignant entirement de l'application du cri-
trion utilitaire, soit le texte d'un livre de morale; et l'on verra que ceux qui recon-
naissent l'autorit du code ou du livre, seront bien moins unanimes dans leurs suf-
frages, que ne le serait le mme nombre d'individus qui, prenant l'utilit pour rgle
fondamentale, auraient mettre une dcision sur le point en question.
Et en effet, sous l'influence de l'impulsion aveugle et instinctive, les hommes,
depuis l'origine du monde, ont t dans l'habitude de consulter le principe de la
maximisation du bonheur; et toutes les fois qu'ils ont agi raisonnablement, ce
principe a t leur guide. Ils l'ont suivi sans se douter de son existence; comme
lorsque le ciel est voil de nuages, les hommes marchent la clart du jour, sans
attribuer ce jour qui les claire l'astre cach leurs regards. Helvtius est le
premier moraliste dont les yeux se soient fixs sur le principe utilitaire. Il en vit
l'clat et la puissance, et c'est sous son influence et chauff de ses rayons, qu'il
formula ses raisonnements.
Nous avons frquemment rappel le principe gnral. La morale est l'art de
maximiser le bonheur. Ses lois nous prescrivent la conduite dont le rsultat doit
tre de laisser l'existence humaine, prise dans son ensemble, la plus grande
quantit de bonheur.
Or, la plus grande quantit de bonheur doit dpendre des moyens, des sources
ou des instruments par lesquels les causes de bonheur sont produites, ou les cau-
ses de malheur vites.
En tant que ces causes sont accessibles l'homme et sous l'influence de sa vo-
lont, et deviennent la rgle de sa conduite pour la production du bonheur, cette
conduite peut tre dsigne par un seul mot, celui de vertu; en tant que, sous l'em-
pire des mmes circonstances, la conduite qu'elles amnent produit un rsultat de
malheur, cette conduite est dsigne par un mot d'un caractre contraire, celui de
vice.
Il suit de l que ce qu'on nommera vertu n'aura mrit ce nom qu'autant qu'il
contribuera au bonheur, au bonheur de l'individu lui-mme, ou de quelque autre
personne. De mme, on ne pourra donner le nom de vice qu' ce qui sera productif
de malheur.
Les sources du bonheur sont ou physiques, ou intellectuelles : c'est des sources
physiques que le moraliste s'occupe plus spcialement. La culture de l'esprit, la
cration du plaisir par l'action des facults purement intellectuelles, appartiennent
une autre branche d'instruction.
Or, comme le bonheur de tout homme dpend principalement de sa propre
conduite, soit envers lui-mme, soit envers les autres, dans toutes les occasions o
il exerce une influence quelconque sur leur bonheur, il nous reste donner la
thorie de la morale sa valeur pratique, en en faisant l'application aux circon-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 22
stances de la vie, et en groupant les actions humaines sous les deux grandes divi-
sions que nous avons si souvent indiques, nous voulons dire la prudence et la
bienveillance.
Il semble, au premier aperu, que les considrations de la bienveillance doivent
l'emporter sur les considrations de prudence, en ce sens que la carrire o se d-
veloppe l'action de la prudence est troite et tout individuelle; celle de la bien-
veillance, au contraire, sociale, vaste, universelle. Nanmoins, c'est la prudence
avoir le pas; car, bien qu'elle ne regarde qu'un individu, cet individu est l'homme
lui-mme; cet individu est l'homme sur les actions duquel il s'agit d'exercer une
influence que nul autre que lui ne peut exercer. Un homme peut disposer de sa
volont; mais il n'a sur la volont des autres qu'une autorit limite. Et cette auto-
rit mme, la possdt-il, les affections personnelles et prudentielles sont plus
essentielles l'existence, et consquemment au bonheur de l'homme, plus essen-
tielles chaque homme en particulier, et par consquent la totalit de la race
humaine, que ne le sont les affections sympathiques. Il est d'ailleurs plus simple et
plus facile, pour traiter convenablement cette matire, de commencer par un indi-
vidu isol avant de passer aux rapports de cet individu avec le reste de la socit.
Il est donc naturel que nous nous attachions d'abord rechercher l'influence de sa
conduite sur son propre bonheur, l o le bonheur d'aucun autre individu n'est en
question; nous devrons ensuite examiner quelles sont les lois de la prudence qui
comprennent dans leur sphre le bien-tre d'autrui; et, enfin, nous aborderons la
partie la plus vaste de ce sujet, la considration des lois de la bienveillance effec-
tive.
On a trop frquemment attach aux considrations personnelles une sorte de
discrdit, parce que, dans leurs calculs errons, on leur a laiss envahir et troubler
les rgions de la bienveillance; parce qu'il est quelquefois arriv que les sympa-
thies bienfaisantes leur ont t sacrifies. Et une estimation errone de ce dont la
nature humaine serait capable, si l'on pouvait russir faire prpondrer le prin-
cipe social sur le principe personnel, a conduit certains hommes conclure qu'il
existe des raisons suffisantes pour commander et justifier le sacrifice de la per-
sonnalit. Des animaux du mme sexe se rassemblent, a-t-on dit, qui n'ont, par
consquent, aucun besoin satisfaire par leur runion, et qui n'obissent en cela
qu' un instinct d'agrgation. On en conclut que l'homme recherche la socit pour
elle-mme; qu'il y a en lui un instinct irrsistible de sociabilit indpendant des
jouissances qu'il en retire. Mais la vrit de cette assertion peut tre mise en
doute. Il y a tout lieu de croire que le principal motif qui runit les animaux, est la
ncessit de se procurer leur nourriture et de se dfendre (et c'est assurment l un
motif personnel). Le lien le plus fort est, sans contredit, la communaut de besoins
et de dangers; et c'est elle qui dtermine le plus souvent l'association de certains
animaux. Ceux, au contraire, qui ne trouvent dans leurs semblables aucune assis-
tance, soit pour se nourrir, soit pour se dfendre; ceux chez qui la raret et la na-
ture prcaire de leurs moyens de subsistance, cre une opposition d'intrts, et
c'est dans cette catgorie qu'il faut ranger les principaux animaux de proie, comme
le lion, le tigre, etc., ceux-l ne s'associent pas; et s'il en est autrement pour ceux
d'entre eux qui sont plus faibles, tels que les loups, par exemple, on peut attribuer
cette diffrence l'impossibilit o se trouve chacun d'eux isolment de vaincre
les animaux qui sont leur proie habituelle. Ils s'attaquent aux chevaux et aux
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 23
bufs qui sont plus forts qu'eux, et aux moutons qui sont veills et gards par les
hommes leurs propritaires. Le renard est un animal carnassier, et rarement il s'as-
socie; mais, aussi, il a pour proie la volaille et des animaux plus faibles que lui.
Ses intrts tant d'une nature solitaire plutt que sociale, son caractre et sa
condition sont de la mme nature.
Ainsi la prudence se divise en deux classes : la prudence qui ne concerne que
nous, la prudence isole, lorsqu'il n'est question que des intrts de l'individu lui-
mme; et la prudence qui concerne autrui, celle dans laquelle il est question des
intrts des autres; car, bien que le bonheur d'un homme soit ncessairement et
naturellement son objet principal et dfinitif, cependant, ce bonheur dpend telle-
ment de le conduite des autres son gard, que la prudence lui fait un devoir de
chercher rgler et diriger cette conduite dans le sens le plus favorable ses
intrts.
De l l'association de la prudence la bienveillance; de l la ncessit de s'as-
surer des prescriptions de la bienveillance effective, ne ft-ce qu'en vue des int-
rts de la prudence.
De mme la bienveillance soit ngative, comme lorsqu'un homme s'abstient de
faire ce qui peut nuire autrui, soit positive, comme lorsqu'un homme confre du
plaisir autrui; la bienveillance est de deux espces, l'une praticable sans sacrifice
personnel, l'autre dont l'exercice exige ce sacrifice.
Pour ce qui est de l'application de ces principes la pratique, comme ils portent
sur toutes les choses de la vie, sur les vnemens de chaque jour, de chaque exis-
tence individuelle, et comme ces vnements sont varis l'infini dans leur ca-
ractre, il est vident que tout ce que nous pouvons faire c'est d'tablir des rgles
gnrales, et de donner quelques exemples l'appui. Ces exemples seront comme
ces lampes dont la flamme, bien qu'exigu, tend au loin sa sphre lumineuse.
Dans tout l'difice moral, il y a unit, simplicit, symtrie; chaque partie fait com-
prendre toutes les autres; chaque fragment donne le caractre, la mesure du tout.
Une fois qu'on quitte le cercle du vague et du dogmatisme, tout est harmonieux
dans le code moral, qui ne comprend qu'un trs petit nombre d'articles, lesquels
sont applicables tous les cas possibles, et rsolvent toutes les questions dis-
cutables.
L'amour du moi sert de base la bienveillance universelle; il n'en saurait servir
la malveillance universelle et c'est ce qui prouve l'union intime qui existe entre
l'intrt de l'individu et celui du genre humain.
Cette union s'appuie aussi sur le dsir universel d'obtenir la bonne opinion
d'autrui. Nul homme n'est insensible l'expression de l'approbation et de l'estime;
tous y trouvent des sources de satisfaction; car si au sourire et aux loges taient
joints des coups de verges, et qu'au contraire un front svre et des reproches fus-
sent accompagns de dons prcieux, qui n'viterait pas le sourire, qui ne recher-
cherait pas la physionomie svre ? on ambitionnerait les reproches comme on
ambitionne aujourd'hui les loges; la svrit du visage rpandrait la joie qui ac-
compagne maintenant le sourire, et le sourire lui-mme serait lavant-coureur de
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 24
la tristesse. Le besoin de la louange se mle aux premiers dveloppements de no-
tre sensibilit; nul de nous ne se rappelle lpoque o ce dsir nexistait pas en lui;
et le regard perant du philosophe, ses recherches attentives ne sont pas ncessai-
res pour tablir un principe incorpor aux bases mmes de notre nature. Se mani-
festant de si bonne heure dans lhomme, fortifi par un exercice rpt et habituel,
ce dsir d'approbation devient indissolublement et intimement uni nos besoins
physiques; il s'y trouve tellement associ qu'il est difficile de le dtacher de l'ide
d'un plaisir personnel. Il semble que la louange soit dsire pour elle-mme; mais
le dsir est tellement uni au principe personnel, qu'il y a impossibilit de les spa-
rer.
Rien d'intressant comme de suivre la bienveillance dans son origine et ses d-
veloppements, dont le rsultat est d'associer la vertu au bonheur. Un enfant reoit
des loges et des tmoignages d'affection lorsqu' la voix maternelle il cesse de
pleurer, ou avale une mdecine, ou lche un objet qu'il avait indment saisi. C'est
alors quil fait ses premiers sacrifices au principe moral, au principe source du
bonheur, et ils trouvent leur rcompense. Son affection pour ses parents, ses fr-
res, ses surs, sa nourrice, les personnes qui le servent, nat de sa sensibilit phy-
sique, laquelle est veille au sentiment du bonheur par l'action mme de cette
affection.
Et qu'on n'objecte pas ici que cette marche est trop complique, trop confuse,
trop longue et trop difficile pour l'intelligence de l'enfant. La gradation suivie par
la nature dans la production des rsultats, est la seule cause de la difficult qu'on
prouve les exprimer; et l'absence de mots convenables pour rendre ces divers
phnomnes nous fait croire tort que ces phnomnes sont compliqus et
confus. Nier la connexion, c'est nier l'association des ides dans l'esprit des en-
fants, bien que cette association se manifeste ds les premiers dveloppements de
l'intelligence; et si l'on s'en tonnait, il faudrait s'tonner aussi de voir un enfant
tendre ses mains plutt que ses pieds pour saisir un objet, ou diriger, sous le
point de vue organique, ses petits moyens vers une fin.
Lorsqu'ensuite l'enfant est devenu homme, lorsque la nature, l'armant de fa-
cults et de passions nouvelles, lui commande de plus ambitieux efforts, la soif de
la louange devient plus ardente. C'est pour elle que l'homme sacrifie son repos;
pour elle qu'il se prcipite au milieu des douleurs de la vie publique, travers une
arme de comptiteurs, et dans une carrire de fatigues et de dangers; c'est pour
elle que, dans des moments plus heureux, l'homme de bien perant les phalanges,
et bravant les dards de l'ignorance et de l'envie, se dvoue l'uvre pnible de la
flicit publique, laquelle il a fait d'avance le sacrifice de sa propre tranquillit.
Le monde prsente nos regards une concurrence si universelle et si constante
pour obtenir le respect, l'estime et l'amour des autres; la dpendance o chaque
homme est de ses semblables est si vidente et si intime, qu'une certaine portion
de bienveillance est presque une condition ncessaire de l'existence sociale. Il est
vrai que ceux qui leur position permet de disposer avec le plus de facilit des
services des autres, sont ceux qui les estiment au prix le plus bas; et que celui qui
en prouve le plus le besoin, est aussi celui qui a le plus de peine se les procurer.
Mais il n'est pas d'homme si pauvre, qu'il ne puisse, par sa bonne conduite, ac-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 25
crotre la disposition de ses semblables lui tre utile; pas d'homme si puissant,
qu'il puisse ddaigner les services d'autrui sans en diminuer la somme, sans en
rduire la valeur et l'efficacit. Nul n'a le privilge d'une indpendance absolue; et
s'il tait possible de concevoir un homme se suffisant lui-mme pour toutes ses
jouissances, un homme ne recevant ni peine, ni plaisir des vnements et des per-
sonnes qui l'entourent, cet homme-l ne serait pas un objet d'envie; compar lui,
l'hyssope serait un tre privilgi, puisque quelques marques d'attention peuvent
du moins et l lui tre accordes, tandis que l'homme, loign des rgions de la
sympathie, se verrait, par cela mme, exil de celles de la bienfaisance.
L'nergique activit du sentiment bienveillant n'a pas de fondement plus solide
que la dpendance mutuelle de chaque homme l'gard d'un autre, ou de tous les
autres membres de la famille humaine; et c'est dans cette dpendance qu'il faut
chercher le contrle opposer aux affections malfaisantes; car si ni la haine, ni
l'amour, ne produisaient de raction, si un homme pouvait exercer sur les autres
son mauvais vouloir sans tre pay de retour par leur mauvais vouloir; et, d'autre
part, s'il prodiguait ses affections sympathiques en pure perte, sans veiller une
rciprocit de sympathie en sa faveur, le lien qui unit la prudence la bienfai-
sance n'existerait plus. Si un homme inflige de la peine un autre, soit par ses
paroles, soit par ses actes, il est dans la nature des choses que cet autre s'efforce
de lui infliger une peine en retour.
La haine produit la haine, par voie de reprsailles et comme moyen de dfense.
C'est un instrument de chtiment prompt et quelquefois vindicatif, qui, jusqu' un
certain point, est la disposition de celui qui l'emploie. Il est sans doute des cas
o la disposition rendre le mal pour le mal est rprime par les principes d'une
noble et haute moralit, c'est--dire, par une application plus juste des calculs de
la vertu. Mais ce sont l des cas exceptionnels; croire que nous chapperons au
mauvais vouloir de ceux qui sont les victimes de notre mauvais vouloir, c'est faire
dpendre d'un miracle la direction de notre conduite. Et, quelles que puissent tre
les exceptions cette rgle que la malveillance de notre part, une fois mise en ac-
tion, doit produire avec usure une raction de malveillance de la part d'autrui; il
serait difficile de trouver une exception cette autre rgle, parallle la prc-
dente, savoir, que l'amour produit l'amour.
La conclusion pratique de tout ceci est vidente; c'est que nous ne devons infli-
ger de peines de quelque espce que ce soit, et qui que ce soit, que dans le but
de produire un bien plus qu'quivalent, bien manifeste, vident et apprciable
dans ses consquences. Le bien, si c'est du bien, profitera quelqu'un, une ou
plusieurs personnes; vous qui avez inflig la peine, celui qui la peine a t
inflige, ou des tiers, soit individuellement, soit en gnral. Le vu de la pru-
dence et de la bienveillance, cet gard, est premptoire. Il faut que le bien pr-
domine, qu'il y ait un excdant de bien.
Afin d'appliquer cette rgle gnrale tous les cas particuliers, il faut que le
Dontologiste considre : I. les diverses formes sous lesquelles la peine peut se
produire, car elle est multiforme; 2. les occasions dans lesquelles elle peut se
produire, occasions qui se prsentent toutes les fois que des rapports s'tablissent
entre nous et nos semblables; 3. les personnes sur lesquelles elle peut se pro-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 26
duire, et 4. les actes par lesquels elle peut se produire. Ce sont l des lments
importants connatre, en ce qui concerne la souffrance. Quand on examine l'au-
tre ct de la question, quand il s'agit d'valuer le bien dont l'existence peut seule
contre-balancer et justifier le mal, il faut produire la quantit de ce bien; la situa-
tion et la sensibilit des personnes qui doivent profiter du bien qui rsultera; et
quand elle n'est pas apprciable dans tels ou tels individus en particulier, son
existence, l'gard des hommes en gnral, doit tre dmontre. Nous aurons, par
la suite, l'occasion d'appuyer d'exemples cet important principe. Ici nous n'avons
voulu qu'appeler l'attention sur cette matire, et poser la rgle gnrale. Les d-
ductions abonderont dans l'esprit des penseurs. Ils verront que le seul fait d'une
conduite rprhensible, de la part d'autrui, ne saurait, par lui-mme, justifier l'in-
liction d'une peine. Si cette infliction est destine empcher la rptition de la
conduite en question, alors il peut tre sage et moral d'infliger la peine : ici luti-
lit de la peine est vidente; mais on ne doit crer aucune peine, ni supprimer au-
cun plaisir, sans qu'il y ait un but approuv par l'utilit. Il suit de l que le repro-
che, le mpris, dirigs contre les autres, en consquence de quelques dfauts irr-
mdiables, sont des infictions de peines inutiles, cruelles, immorales : des imper-
fections soit physiques, soit intellectuelles, qu'il est impossible de contrler ou
d'extirper, ne sauraient tre l'objet de chtiments quelconques. La stupidit, les
travers de l'esprit, les dfauts de caractre, lorsqu'ils ne peuvent plus tre rfor-
ms, lorsqu'aucune attention ne peut les gurir, ne sont point des objets suscepti-
bles d'tre corrigs par une inutile infliction de peines. Combien cette infliction
est moins justifiable encore quand elle ne fait qu'exasprer la victime et aggraver
le dfaut !
En amenant la conduite dans la rgion des plaisirs et des peines, on facilitera
beaucoup ses recherches si l'on remonte la source des actions, et si l'on distingue
les relations qui existent entre les impulsions auxquelles ces actions doivent nais-
sance. C'est dans les motions, les affections, les passions et les humeurs, soit iso-
les, soit runies, que l'action prend sa source, et chacune d'elles prsente des
lments de jouissances et de souffrances. On dit qu'un acte est l'effet d'une mo-
tion, quand le motif par lequel il est produit est un plaisir ou une peine d'un ca-
ractre transitoire. Lorsqu'une situation permanente et habituelle de l'esprit, par
exemple, la sympathie ou l'antipathie pour un individu, a cr une disposition
continuelle obliger ou nuire, le motif est le rsultat d'une affection; quand
l'motion devient vhmente, qu'elle s'allie ou non une affection habituelle, on
appelle ses consquences l'effet de la passion. Le caprice participe davantage de la
versatilit du caractre, et implique soumission des motions ou de la passion
une prdtermination de l'intelligence; c'est ainsi qu'on dit : C'tait mon caprice.
J'ai soumis mes actions ma volont du moment; je n'ai eu pour motifs que mon
caprice.
Mais parmi les sources d'erreurs de jugement, parmi les causes de despotisme,
l'une des plus fcondes est l'empressement rechercher les motifs qui dirigent les
hommes. Partout on entend invoquer la puret des motifs, ou accuser leur impu-
ret, pour excuser, justifier, louer, ou pour blmer, rprouver, condamner. Tout le
domaine de l'action est hriss de prtentions semblables, affiches avec persv-
rance, constamment invoques, et qui n'ont le plus souvent d'autre base que les
assertions de l'individu qui justifie ou qui accuse. Pourquoi cette persistance opi-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 27
nitre dans une habitude aussi funeste au bien-tre gnral ? C'est que d'abord les
affections personnelles sont flattes par ce mode de procder. Il met l'crivain ou
l'orateur mme d'tablir sa rgle fondamentale du bien et du mal; il lui pargne
la ncessit pnible de rechercher les consquences des actions; il le met mme
d'introduire les opinions d'autrui dans l'esprit d'un autre individu chez qui elles ne
trouvent point de lumire qui les guide, et qui, par son indolence mme, n'est que
trop dispos laisser consacrer l'usurpation. Si un homme veut dterminer la va-
leur d'une action par ses consquences, il lui faut faire une tude de ces cons-
quences; il faut qu'il les prsente ceux dont il dsire obtenir l'approbation ou la
condamnation de cette action : s'il en impose, il sera contredit; on le reprendra, s'il
erre volontairement ou involontairement, Les lacunes qu'il laissera, on pourra les
remplir; ou pourra rduire ce qu'il aura exagr; il faut, en un mot, qu'il produise
ses tmoignages, et qu'il tablisse compltement la vrit de ses assertions. Mais
si, au contraire, il lui est loisible d'tablir, de son autorit prive, et sur sa seule
parole, que l'auteur de l'acte en question avait un bon ou un mauvais motif, ds
lors la mission du juge est facile. Ses arrts sont bientt rendus; plus d'embarras,
plus de complications. Le bien et le mal apparaissent tout d'abord; et des fonc-
tions, qui ne devraient tre le partage que de la philosophie et de la raison, sont
usurpes par l'tourderie et la suffisance.
Les imputations de motifs sont un des instruments les plus dangereux pour at-
taquer un adversaire, et constituent l'une des bases les plus trompeuses sur les-
quelles on puisse asseoir un jugement; car les motifs ne peuvent tre connus que
de celui-l seul dont la conduite est en question, et ne peuvent tre que devins
par les autres. Cette disposition dans l'improbateur ou le justificateur d'une action,
l'estimer digne d'loge ou de blme, non en raison de ses rsultats, mais en rai-
son des intentions impntrables de son auteur, peut anantir tout l'honneur et
toute la rcompense d'une conduite vertueuse, sous prtexte que ses motifs taient
mauvais; comme aussi tout le dshonneur et tout le chtiment d une conduite
vicieuse, sous prtexte de la bont des motifs qui l'ont amene. Mais, d'un autre
ct, il ne faut pas oublier que toute imputation mal fonde n'est pas ncessaire-
ment invente avec mauvaise foi par celui qui l'articule le premier. Un homme
juge qu'une mesure est mauvaise lorsqu'elle est oppose son intrt; et si elle est
mauvaise ses yeux, il est tout simple qu'il l'attribue un mauvais motif. La mo-
rale exige donc imprieusement que nous vitions d'attribuer des motifs autrui,
comme aussi de condamner lgrement et la hte ceux par qui sont imputs ces
motifs.
En outre, le sentiment de la force prodigieuse inhrente l'autorit, vient forti-
fier encore la tendance des affections personnelles. Les mmes raisons qui in-
fluencent l'improbateur des motifs, ont, dans une proportion plus ou moins
grande, influenc pareillement tout le monde. L'autorit, avec les prjugs qu'elle
enfante, s'allie au principe de l'gosme. Dans l'estimation de la conduite, on est
convenu d'abandonner au jugement sur parole la presque totalit de la question, et
d'en laisser peine une faible portion la dcision du jugement spontan et libre.
C'est ainsi que, dans les causes dterminantes des actions humaines, deux l-
ments principaux leur servent de guides; la prsomption orgueilleuse et l'aveugle
dfrence, qualits qui semblent mutuellement s'exclure, mais qui se runissent
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 28
pour exercer une pernicieuse influence; la dfrence tant, par le fait, la soumis-
sion cette espce d'autorit qui flatte le principe personnel.
Il est vrai que la phrasologie ordinaire du monde est bien propre garer l'in-
vestigateur. Les qualits auxquelles on a imprim le sceau de l'approbation publi-
que, sont souvent celles qui mritent le moins cette honorable distinction; tandis
que, d'autre part, la rprobation publique interdit des actes auxquels il serait diffi-
cile d'attacher de la honte ou du vice. C'est ainsi que les arrts du tribunal de
l'opinion publique sont quelquefois en opposition avec les lois de l'utilit; et les
conventions sociales, dont quelques-unes ne sont que des restes de barbarie, font
des lois qui rsistent tous les arguments, et demeurent inbranlables sur la base
des prjugs lgus par les temps fodaux.
On crira un jour sans doute les fastes de la morale, et ce sera une lecture ins-
tructive, s'il en fut jamais, que l'histoire des dynasties morales qui ont rgn tour
tour sur le domaine des actions humaines.
La premire poque est celle de la force. C'est le seul code, la seule rgle,
l'unique source de la morale : la violence est la loi, violent est le lgislateur. Vir-
tus, la vertu est prise alors dans son acception primitive, le vis des Latins. Cette
force mise en action, prit le nom de courage ou de vertu, qualit qui, parmi les
peuples sauvages, est le premier objet d'admiration; qualit beaucoup plus ani-
male que morale, et qui ne mrite d'loge qu'autant qu'elle s'allie la prudence et
la bienfaisance.
Vient alors le second rgne, le rgne de la fraude. La force appartient aux
temps d'ignorance; la fraude une demi-civilisation. Son influence, comme celle
de la force, est une usurpation; mais elle marche son but l'aide du sophisme, et
non force ouverte. Elle entretient la crdulit; elle se ligue avec la superstition.
Elle s'empare des terreurs de l'esprit, et les fait servir son despotisme rel, mais
souvent cach. Sous cette dynastie, fleurissent l'usurpation du prtre et l'aristocra-
tie des hommes de loi.
Enfin arrive le rgne de la justice, le rgne de l'utilit. Sous ses auspices l'u-
vre du lgislateur sera allge, et plusieurs de ses fonctions passeront dans les
attributions du moraliste. Le tribunal de l'opinion publique voquera la dcision
de questions nombreuses, qui sont maintenant dans le domaine de la juridiction
pnale. La ligne de sparation, entre le juste et l'injuste, sera plus nettement et
plus largement dfinie, mesure que la prdominance du grand intrt social ren-
versera les barrires leves dans des dessins coupables, ou lgues par les tradi-
tions ignorantes des anciens jours. Ce sera alors un spectacle dlicieux de
contempler les progrs de la vertu et du bonheur; de les voir, par de puissants ef-
forts ou de paisibles influences, tendre chaque jour leurs conqutes pacifiques
dans le domaine o les fausses maximes de morale publique et prive avaient jus-
qu'alors rgn sans partage ! Plus dlicieuse encore est l'esprance qu'il viendra
enfin une poque o le code moral, ayant pour base le principe de la maximisation
du bonheur, deviendra le code des nations, leur apprenant, dans le vaste champ de
leur politique, ne pas crer de maux inutiles, et subordonner leur patriotisme
aux lois de la bienveillance. Si le progrs des lumires a runi des familles et des
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 29
tribus autrefois hostiles dans une communaut d'intrts et d'affections, on les
verra un jour, dans leurs progrs ultrieurs, runir aussi, par les liens de la bienfai-
sance, les nations aujourd'hui spares. De mme qu'une opinion plus claire a
russi diminuer le nombre des crimes violents, de mme il est impossible que
cette opinion, acqurant chaque jour de nouvelles forces, n'arrive pas exercer
une semblable influence sur les autres genres d'improbit. Qui doute que la
guerre, ce maximisateur de tous les crimes, cette condensation de toutes les vio-
lences, ce thtre de toutes les horreurs, ce type de folie, ne soit la fin vaincue et
anantie par la puissante et irrsistible influence de la vrit, de la vertu, de la
flicit ?
L'homme ne peut que jusqu' un certain point se tracer l'avance sa destine
mortelle. Il ne choisit point sa position ici-bas. L'accident de sa naissance dcide
pour lui une foule de questions. Il met en ses mains certaines sources de plaisir, et
lui en interdit certaines autres; les instruments de jouissance et de souffrance sont
tellement rgls, si admirablement balancs, si quitablement compenss, que la
portion dfinitive de bien-tre rpartie chaque homme dans l'chelle sociale, ne
diffre pas matriellement en quantit; car, de quelque manire qu'on value les
plaisirs de la jouissance, dans ses divers attributs, les peines de privation doivent
subir une augmentation proportionnelle. Des besoins qui bientt deviennent des
peines, se dveloppent plus facilement dans l'homme gorg de superflu, que dans
celui dont les jouissances peuvent se satisfaire peu de frais; et bien souvent les
plaisirs de la grandeur et de la richesse sont suivis de prs de la lassitude et du
dgot. Les plaisirs des sens s'affadissent par un long usage et s'nervent par
l'abus. La sanction sociale est moins puissante quand l'orgueil s'imagine pouvoir,
sans son secours, obtenir les services d'autrui. Le contrle de l'opinion publique
perd de son efficacit, l o se manifeste une disposition croissante mconnatre
son autorit et braver ses arrts. Tous ces dangers, et d'autres encore, accompa-
gnent l'opulence, et lui font perdre de sa tendance crer le bonheur. Cependant le
pouvoir, dans toutes ses formes, est le seul instrument de moralisation; et loin que
la lutte livre pour l'obtenir, lorsqu'elle se renferme dans les limites de la prudence
et de la bienveillance, mrite le blme, c'est peut-tre le plus fort de tous les sti-
mulants la vertu.
Dans le domaine d'action assign l'individu par sa naissance, son ducation,
et sa position sociale, il est en son pouvoir de donner sa conduite et ses oc-
cupations une direction conforme au bonheur gnral de la vie. Tout homme a des
moments de loisir qu'il peut on employer la recherche du plaisir, ou, en d'autres
termes, la pratique de la vertu qui produit le plaisir; et il n'est pas d'occupation
qui ne cre ou ne fisse natre ces penses, soit de souvenir, soit d'esprance, qui
sont elles-mmes du bonheur. Il n'est personne ayant le don de la parole, qui, en
prsence de ses semblables, ne trouve chaque instant l'occasion de confrer une
jouissance. Ce qui fait que nous rpandons sur notre existence beaucoup moins de
bonheur que nous ne le pourrions, c'est que nous ngligeons de recueillir ces par-
celles de plaisir que chaque instant nous offre. Tout occups du total, nous ou-
blions les chiffres dont ce total se compose. Luttant contre d'invitables rsultats
l'gard desquels il est impuissant, l'homme ne nglige que trop souvent ces plai-
sirs accessibles dont la somme, lorsqu'on les runit, n'est certes pas ddaigner. Il
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 30
tend la main pour saisir les toiles, et oublie les fleurs qui sont ses pieds, ces
fleurs si belles pourtant, si odorantes, si varies, si nombreuses.
Qu'on ne s'imagine pas que la condensation de toutes les vertus en deux vertus
principales, la prudence, et la bienveillance effective, ait pour rsultat d'carter du
domaine de la morale une seule vertu relle, substantielle ou utile. Malheureux
serait le moraliste qui chercherait dtruire une vertu. Il chouerait dans ses ef-
forts. Si donc, aprs l'examen le plus approfondi et le plus svre, il reste constant
que toute vertu rentre ncessairement dans l'une de ces deux vertus principales,
cette dcouverte ne le cde pas en importance aux rsultats obtenus dans les
sciences chimiques, par la rduction de la varit infinie des composs un petit
nombre de substances simples et lmentaires. Peut-tre ne jugera-t-on pas hors
de propos de passer ici en revue ces qualits morales, que de temps immmorial,
du moins depuis l'poque d'Aristote, on a prtendu placer sur la liste des vertus.
C'est, jusqu' un certain point, rpter ce qui a dj t dit ailleurs; cependant on
ne peut se le dissimuler, avant de pouvoir trouver place pour les vertus relles et
lgitimes, il est ncessaire d'en expulser toutes les vertus fausses, imparfaites et
douteuses. Cette rptition d'ailleurs est utile pour dblayer le sol des lments
trangers qui l'encombrent, et y prparer l'introduction d'une morale pratique,
simple et naturelle.
I. La Pit. Par ce mot on entend le respect pour la Divinit; elle se manifeste
par l'obissance sa volont. Ce respect ne peut avoir sa source que dans la haute
ide que nous nous formons de ses attributs, principalement les attributs de sa-
gesse, de puissance et de bont. Or, vers quelle fin ces attributs, pour qu'ils puis-
sent harmoniser, doivent-ils tre dirigs, sinon vers la production du bonheur ?
Quel autre objet peut se proposer la bont infinie ? A quel autre but l'infinie sa-
gesse peut-elle tre applique plus efficacement qu' la dcouverte des moyens les
plus propres conduire l'homme au bonheur ? Et en quoi l'infinie puissance, allie
la sagesse et la bont infinie, peut-elle mieux se manifester que dans l'accom-
plissement de cette grande fin ? Dans quelle situation l'homme est-il donc plac
l'gard de la Divinit ? En quoi pourra-t-il le mieux tmoigner cette pit qui
consiste dans l'obissance ? Sans doute en avanant le grand objet que la Divinit
se propose, en travaillant dans la mme carrire, celle de la bienveillance. Et sur
qui seulement peut cette bienveillance s'exercer ? Sur lui et sur ses semblables. A
ses semblables et lui sa puissance d'utilit est donc limite. Hors de l la sphre
de son action est nulle. Qu'est-ce donc que la pit spare de la prudence et de la
bienveillance ? Un mot vide de sens.
2. La Fortitude. Cette qualit est cense embrasser la patience et l'galit
d'me. Elle est, en grande partie, le rsultat d'une organisation physique particu-
lire, et jusque-l, elle n'est pas plus une vertu que la force, la symtrie des for-
mes, ou tout autre don de la nature, qu'aucun effort humain ne peut faire obtenir.
Cette partie de la fortitude qui dpend de la volont, peut, subordonne la pru-
dence, avoir droit l'appellation de vertu. Mais ce n'est pas une qualit essentiel-
lement vertueuse, car il peut y avoir une fortitude imprudente et une fortitude mal-
faisante, quoiqu'il ne puisse y avoir de vertu imprudente ou malfaisante, en d'au-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 31
tres termes, d'imprudence ou d'improbit vertueuse. En gnral, la fortitude impli-
que la longanimit dans la souffrance, ou la rsistance la douleur; et comme l'un
des grands objets de la vertu est de diminuer la souffrance, la fortitude peut lui
tre frquemment un auxiliaire utile. Il est nanmoins des cas o son exercice ne
peut produire qu'une prolongation de souffrance; tel est, par exemple, celui o la
fortitude dans les douleurs de la torture, par son contraste mme avec l'expression
ordinaire de la souffrance, ne ferait qu'amener des tortures plus terribles. On peut
douter que dans ce cas, comme quelques-uns l'ont prtendu, les plaisirs des affec-
tions dissociales, telles que le mpris et le ddain, puissent contre-balancer dans
l'me du patient l'addition de douleurs qui lui est inflige. Bien peu d'hommes
sans doute se soumettraient l'infliction de tortures additionnelles, pour avoir tout
leur aise le plaisir de maudire et de mpriser leur bourreau. Ce qu'il y a de vrai,
c'est que bien que la torture soit proche, le mpris l'est plus encore; et quand la
souffrance est intense, le patient peut mettre en doute la possibilit d'ajouter son
intensit.
La fortitude s'allie de prs au courage; et ce qui fait le mrite de l'un comme de
l'autre, c'est l'usage auquel on les applique. Par lui-mme, le courage n'est pas une
vertu; et, comme nous avons dj eu occasion de le dire, celui qui se fait un mrite
de sa possession indpendamment de son application un but de prudence ou de
bienfaisance, se vante d'une chose qu'un chien, surtout s'il est enrag, possde
un plus haut degr que lui.
3. La Temprance. Elle renferme la sobrit et la chastet. De prime-abord, la
pratique de ces qualits parat un devoir vident. Ni la prudence, ni la bienveil-
lance ne paraissent compromises par leur observance; l'une et l'autre, au contraire,
peuvent l'tre srieusement par leur infraction. Mais ici encore, on se convaincra,
par un examen plus approfondi, que la temprance ne peut tre une vertu qu'au-
tant qu'elle est subordonne aux deux vertus fondamentales. Qu'y a-t-il de ver-
tueux dans la temprance qui produit les maladies et la mort ? Quelle vertu y
avait-il dans les jenes des moralistes asctiques, qui faisaient des expriences sur
la puissance d'abstinence, et frquemment prissaient dans l'preuve ? A l'gard
de la temprance, comme pour la plupart des vertus inculques par les crivains
de l'antiquit, ou voit se manifester l'imperfection de leur thorie morale; et la
ncessit o ils furent de joindre une rgle additionnelle leur prtendue vertu est
la meilleure preuve que leur code moral tait incomplet. Cette rgle, ils l'appel-
rent modration; car ils estimaient que dans l'excs de la vertu, il ne saurait y
avoir de la vertu. Trop de temprance n'tait pas de la vertu; trop peu n'en tait pas
non plus. Par leur prcieuse mdiocrit (aurea mediocritas), ils reconnaissaient
vaguement quelque qualit plus leve, laquelle leurs vertus, pour tre des ver-
tus vritables, devaient tre subordonnes. Ils ne furent pas heureux dans le choix
du mot, et ne purent en trouver de meilleur que celui de modration. Son applica-
tion aux affaires de la vie ne les et point satisfaits. Certes, ils ne se fussent point
contents d'une honntet modre de la part de leurs domestiques, d'une chastet
modre dans leurs femmes, d'une temprance modre dans leurs enfants. Mais
sentant combien leur phrasologie tait insuffisante et inapplicable, il leur fallait
quelque autre guide. Leurs vertus taient des vertus d'occasion, dont la valeur
dpendait non de leur excellence intrinsque et substantielle, mais des circonstan-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 32
ces qui appelaient leur exercice. Ce qui tait vertu dans un moment pouvait ne
plus l'tre dans un autre. Ainsi, leurs dfinitions de la vertu taient quelquefois si
troites qu'elles excluaient la vertu la plus leve, et quelquefois si vides et si va-
gues qu'elles embrassaient la fois et la vertu et le vice.
4. La Justice. C'est une de ces qualits dont les moralistes de l'cole d'Aristote
font grand bruit. Ses intrts sont, en grande partie, placs sous la protection sp-
ciale du lgislateur, et son infraction, dans ses consquences les plus pernicieuses,
est livre la rpression du Code pnal. Par justice, on entend gnralement l'ac-
cord de la conduite avec les prescriptions de la loi ou de la morale. C'est de la
partie morale, et non de la partie lgale, que nous nous occupons; et en dpouil-
lant les lois de la justice de leur vague phrasologie, on verra qu'elles ne sont au-
tre chose que les lois de la bienveillance, ces dernires consistant dans l'applica-
tion du principe du non-dsappointement. L'injustice, en tant que ce mot a une
signification dfinie ou dfinissable, consiste dans le refus d'un plaisir dont un
homme a droit de jouir, ou dans l'infliction d'une peine qu'il ne doit pas tre expo-
s souffrir. Dans ces deux cas, les lois de la bienveillance sont violes son
gard. Mais les prescriptions de la justice, spares des rgles que la Dontologie
leur applique, sont vagues et insuffisantes. Dclarer que telle ou telle action, telle
ou telle ligne de conduite est juste ou injuste, ce n'est qu'une prtention dclama-
toire; moins qu'en mme temps, les plaisirs et les peines qui en dpendent ne
soient pris en considration. S'il tait prouv qu'un mal, consistant en un surplus
dfinitif de souffrance, a t le rsultat de telle ligne de conduite donne, et qu'il
ft convenu que cette ligne de conduite doit tre qualifie de juste, la seule cons-
quence en tirer serait que la justice et la vertu peuvent tre opposes l'une
l'autre, et qu'tre juste, c'est tre immoral. Subordonne au bonheur gnral, c'est-
-dire aux influences combines de la prudence et de la bienveillance, la justice a
droit l'appellation de vertu.
5. La Libralit. C'est la bienfaisance sur une grande chelle; mais lorsqu'elle
n'est pas place sous la direction de la prudence, au lieu d'tre une vertu ce peut
tre un vice; et si elle n'est place sous la direction de la bienveillance, elle peut
avoir des effets pernicieux encore plus tendus. Le mot libral peut recevoir des
interprtations vagues et varies. On l'applique dans un sens diffrent, aux pen-
ses, aux paroles, aux actes. Par libralit d'esprit on entend communment une
disposition interprter favorablement la conduite des autres, viter d'noncer
des jugements svres et prcipits, faire preuve de douceur et de tolrance;
limite la conduite, la libralit peut signifier clmence, justice, gnrosit, et
constituer la bienfaisance, soit d'abstinence, soit d'action.
Quand on veut associer ce mot une ide de prudence et de bienveillance, on a
l'habitude d'y joindre un qualificatif qui rend impossible toute fausse interprta-
tion; c'est ainsi qu'on dit : une libralit prudente, une libralit bien entendue, une
libralit judicieuse. La libralit affranchie du contrle des deux vertus relles et
cardinales, est pure folie. Ce serait une action fort librale dans un homme que de
donner aux autres tout ce qu'il possde dans le prsent, tout ce qu'il attend dans
l'avenir; mais cette action ne serait ni sage, ni vertueuse. Il pourrait y avoir de la
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 33
libralit protger l'erreur et l'inconduite; il n'y aurait l ni utilit, ni philan-
thropie. Enfin il n'y aurait pas de libralit plus librale que celle qui consisterait
se prcipiter dans toutes les extravagances. Dans la langue politique, les mots
libral, libralisme, servent dsigner un parti dans l'tat; ils se prennent en
bonne part, et ceux qui les emploient les associent l'ide de libert : libral,
c'est--dire ami de la libert; libralisme, principes de la libert appliqus la vie
publique. Il est peu de mots qui aient t plus funestes que le mot libert et ses
drivs. Quand il n'est pas synonyme de caprice et de dogmatisme, il reprsente
l'ide de bon gouvernement; et si le monde et t assez heureux pour que cette
ide de bon gouvernement occupt dans l'esprit public la place qu'y a usurp cet
tre de raison qu'on a appel libert, on et vit les folies et les crimes qui ont
souill et retard la marche des amliorations politiques. La dfinition habituelle
qu'on donne de la libert, qu'elle est le droit de faire tout ce qui n'est pas dfendu
par les lois, montre avec quelle ngligence les mots s'emploient dans le discours
et la composition ordinaires. Car, si les lois sont mauvaises, que devient la liber-
t ? Et si elles sont bonnes, quoi sert-elle ? Cette expression de bonnes lois, a
une signification dfinie, intelligible; elles tendent un but manifestement utile,
par des moyens videmment convenables. Quand madame Roland entreprit d'ta-
blir une distinction entre la libert et la licence, elle pouvait flatter l'oreille par des
mots harmonieux; elle ne disait rien l'intelligence.
6. La Magnificence. Pour lui donner la qualit de vertu, on exige qu'elle soit
place sous le contrle de la frugalit. Magnificence, signifie simplement l'action
de faire de grandes choses. Et si c'tait une vertu, sou exercice serait interdit la
grande majorit du genre humain. Une qualit dont la puissance d'action est limi-
te une minorit imperceptible de la race humaine, ne saurait avoir des droits
rels aux rcompenses et aux loges dcerns la vertu. Le mot magnificence est
un terme grandiose qui sert exprimer la bienfaisance aristocratique. L'ostenta-
tion implique l'ide de quelque chose de blmable; et un mlange d'orgueil, de
vanit, de mpris, accompagne son exercice. La magnificence mme, avec la fru-
galit pour limite et pour contrle, n'est ncessairement digne ni d'loge, ni de
blme; elle peut n'avoir aucune teinte de vice ou de vertu; elle peut n'impliquer
aucun sacrifice autrui, ne confrer aucun plaisir l'individu lui-mme; ce peut
n'tre qu'un gaspillage de moyens de plaisir. Comme question de dpense, elle
peut tre ou prudente ou bienveillante. Mais si elle absorbe ou diminue des
moyens qui pourraient tre plus prudemment ou plus bienveillamment employs,
si elle empche que la dpense ne soit applique la production d'un bien plus
grand, au lieu du moindre bien qu'elle lui fait produire, ds lors la magnificence
est une source de maux gale la diffrence entre le moindre bien et le bien plus
grand. Revtir la magnificence du nom pompeux de vertu, c'est introduire dans le
monde moral un sophisme qui ressemble beaucoup celui qu'on a frquemment
proclam en matire d'conomie politique, lorsqu'on a dit qu'il y a plus de mrite
dans la dpense que dans l'pargne. Ces deux erreurs prennent leur source dans
l'exagration du principe social, considr isolment et sous un point de vue
troit, ce principe social qu'on n'est que trop dispos agrandir aux dpens du
principe personnel. Or, la valeur et l'influence vritable du principe social dpen-
dent de sa soumission et de sa subordination au principe personnel, source pre-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 34
mire d'action; de mme que toutes les vertus secondaires se rsolvent dans les
deux vertus fondamentales qui rgnent sans partage dans l'empire de la monde.
7. La Magnanimit. Dans le langage usuel ce mot se traduit par grandeur
d'me. Il donne une ide indfinie de supriorit intellectuelle qui nous porte
une conduite bienfaisante, soit d'abstinence, soit d'action, telle qu'on ne pourrait,
dans les circonstances ordinaires, lattendre du commun des hommes. Mais les
actes magnanimes et les actes vertueux ne sont pas plus synonymes que ne le sont
les actions pusillanimes et les actions vicieuses. Supposons qu'un homme en fai-
sant un sacrifice, obtienne pour rsultat d'ajouter la somme dfinitive de son
bonheur, sans diminution ou mme avec un accroissement du bonheur des autres;
parce qu'on taxera sa conduite de pusillanimit, cela fera-t-il qu'elle ne soit pas
sage et vertueuse ? Qu'un homme au contraire fasse une action qui inflige une
somme de malheur, soit lui-mme, soit autrui, soit tous deux la fois, tous
les titres pompeux du monde, tous les tributs d'honneur et de gloire dcerns sa
magnanimit, feront-ils que son action soit autre chose qu'un acte de perversit ou
de folie ? Ces armes deux tranchants qui dans un moment peuvent rendre d'uti-
les services la cause de la morale, et le moment daprs infliger cette mme
cause de mortelles blessures, doivent tre suspendues dans l'arsenal de la Don-
tologie, pour tre employes rarement, toujours avec prcaution, et en nous rap-
pelant sans cesse que la lame coupe des deux cts.
Si l'on veut valuer la quantit de vertu que contient une action qui prtend la
qualit de magnanime, il faut d'abord considrer l'organisation physique de l'indi-
vidu, afin d'estimer la somme de sacrifice et consquemment d'effort qu'il lui a
fallu faire. Il faut alors se faire cette question : L'action a-t-elle t plus nuisible
l'individu qu'utile aux autres ? A-t-elle t plus nuisible aux autres qu'utile lui-
mme ? Dans le premier cas l'action magnanime a t imprudente; dans le second
elle a t malfaisante; dans l'un ni dans l'autre, elle n'a t vertueuse. L'action ma-
gnanime a-telle eu pour rsultat de diminuer le bonheur de l'homme ? S'il en est
ainsi, le Dontologiste doit l'expulser du territoire de la vertu, o elle s'est frau-
duleusement introduite, dvoiler son imposture, et la rejeter dans le domaine de
l'immoralit.
8. La Modestie. C'est une branche de la prudente extra-personnelle; c'est une
vertu d'abstinence. Dans son application aux deux sexes, le sens de ce mot subit
une modification remarquable. Un homme modeste, dans la signification gnrale
qu'on donne ce terme, est un homme timide, rserv, et sans prtention. Une
femme modeste prsente la pense une ide de puret sexuelle, de chastet.
L'interprtation diffrente donne au mme mot, selon la manire dont il est em-
ploy, est une des consquences de l'opinion gnrale qui impose la femme une
loi morale beaucoup plus svre que celle qui est prescrite l'homme. Cependant,
cette distinction n'existe pas pour le vice correspondant. Le mot immodeste, ap-
pliqu soit l'homme, soit la femme, conserve peu prs la mme signification,
et implique impudicit dans les paroles ou dans les actes. La modestie obtient
l'affection des hommes en se conciliant leur opinion. Elle rprime la disposition
dplaire par la contradiction; c'est un tribut offert avec rserve l'amour propre
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 35
des autres. Elle ne s'arroge pas le droit de juger autrui; ou si elle juge, elle donne
son jugement la forme la moins offensive. La modestie du langage est la rserve
prudente apporte l'expression; la modestie de conduite, la rserve applique
l'action.
9. La Mansutude. Quand elle est une vertu, elle se subordonne la prudence
extra-personnelle. Comme la modestie, elle flatte l'amour-propre de ceux l'gard
desquels elle s'exerce. C'est la modestie avec une teinte d'humilit plus marque;
ou, ce qui produit le mme effet sur celui qui en est l'objet, c'est la modestie pro-
duite par la timidit : elle porte plus loin que la modestie la dfrence et la sou-
mission; et quand la souffrance est mise en action, la mansutude devient de la
patience et de la longanimit. C'est une qualit ordinairement vertueuse, flottant,
pour ainsi dire, entre d'autres qualits habituellement vertueuses, mais dont la
somme de vertu ne peut tre value que par l'application des autres rgles don-
tologiques. Quand la douceur d'un homme diminue ses jouissances, et ajoute
moins au bonheur des autres qu'elle ne lui te du sien, cette douceur tant impru-
dente et imprvoyante, est le contraire de la vertu. La douceur est en grande partie
une qualit personnelle donne par la nature, et ce n'est qu' cette partie qui est
acquise par la pense, que peut s'appliquer la question de moralit. De cette por-
tion ainsi diminue, retranchez tout ce qui n'est pas prudence ou bienveillance, et
ce qui restera sera de la vertu, c'est--dire, qu'il n'y aura l de vertu que la pru-
dence et la bienveillance effective.
10. La Vracit. Deux branches de cette qualit sont pernicieuses : c'est la v-
racit anti-prudentielle et la vracit anti-sociale. La violation de la vrit est vi-
cieuse, quand elle inflige du mal un individu ou la communaut; et le prix at-
tach la vrit est un lment trs important dans le domaine de la morale.
Mais la vrit n'a pas toujours, et en toute occasion, une valeur uniforme.
Comme toutes les qualits qui prtendent la qualification de vertueuses, la vrit
doit tre subordonne la prudence et la bienveillance. Son excellence ne peut
tre estime que par le rsultat du bien qu'elle produit; et quoique l'obligation de
subordonner la prudence et la bienveillance la vrit paraisse une lgislation
toute simple et sans aucun danger, on se convaincra, par un court examen, que la
vrit ne peut tre compltement bienfaisante qu' la condition d'tre subordonne
aux deux vertus fondamentales; car la vrit est ncessairement ou utile, ou inu-
tile, ou nuisible. Aucun obstacle ne doit tre mis aux vrits utiles; elles ne sau-
raient avoir trop d'influence, tre trop rpandues. La prudence et la bienveillance
s'accordent non seulement encourager leur expression, mais encore donner des
ailes leur circulation. Quant aux vrits dont l'influence est indiffrente, et qui
ne sont ni nuisibles ni bienfaisantes, on peut les abandonner aux caprices des
hommes, car elles sont inoffensives. Mais pour les vrits nuisibles, celles qui
crent des peines, et dtruisent des plaisirs, elles doivent tre supprimes; elles
sont des agents de mal, non des instruments de bien. Heureusement le nombre
n'est pas grand de ces vrits pernicieuses, et les occasions de les exprimer sont
rares. L'homme qui traite lgrement les lois de la vracit, qui cherche l'occasion
soit de trahir la vrit, soit de prvariquer, soit de mentir, perd cette rputation de
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 36
vracit dont la conservation est l'un des premiers objets que se propose la pru-
dence. Et le motif d'utilit doit tre grand pour obliger un homme sacrifier une
portion de sa rputation de vracit; car quiconque ment n'est pas loin de se
contredire.
11. L'Amiti. Elle n'est ni un vice, ni une vertu, tant qu'elle n'entre point dans
le domaine de la prudence ou de la bienveillance. C'est simplement un certain tat
des affections impliquant attachement des objets particuliers. Or, cet attache-
ment peut tre ou nuisible ou bienfaisant. Il est difficile qu'il soit indiffrent : ce
serait supposer des motifs et des consquences de peines et de plaisirs, sans qu'il
en rsultt, de part ni d'autre, aucun excdant dfinitif; circonstance tellement rare
dans le domaine de l'action humaine, qu'il est peine ncessaire d'en tenir
compte. L'amiti peut tre nuisible l'objet aimant et l'objet aim; dans ce cas,
c'est tout la fois une infraction aux lois de la prudence et de la bienveillance.
Elle peut tre pernicieuse celui qui aime, et, alors, son exercice est interdit par la
prudence. Sans tre pernicieuse celui qui aime, elle peut l'tre la personne ai-
me; dans ce cas, elle est malfaisante. De mme, lorsque les plaisirs de l'un des
deux sont plus que contre-balancs par les peines de l'autre, il y a une perte nette
de bonheur, et par consquent de vertu. Quand l'amiti est une source d'avantages
mutuels, il y a exercice de prudence et de bienveillance, jusqu' concurrence de
ces avantages mutuels, en supposant toujours que les consquences des paroles ou
des actes qui sont la source de ces avantages, ne s'tendent pas au-del des indivi-
dus en question; car quel que soit le rsultat de bonheur que cette amiti leur pro-
cure, elle ne sera pas vertueuse, si elle dtruit dans autrui plus de bonheur qu'elle
ne leur en confre eux-mmes.
12. L'Urbanit. C'est l une vertu fort douteuse. Cette partie de l'urbanit
qu'on appelle bon caractre ou bon naturel, est un lment individuel, qui fait par-
tie de la constitution physique de l'individu; et l'appellation de vice ou de vertu ne
saurait convenablement lui appartenir. Quand l'urbanit est le rsultat d'un effort
ayant pour but de donner du plaisir autrui, quand elle empreint de douceur la
parole ou l'action, rend les choses agrables plus agrables encore, et pargne,
dans ce qui peut tre pnible autrui, toute infliction de peine inutile; lorsqu'en un
mot elle revt le caractre de la bienveillance, alors et seulement alors elle est une
vertu; mais elle n'a pas de vertu hors de la bienveillance : tout ce qu'elle a de vertu
consiste dans la bienveillance. L'urbanit a droit d'tre appele vertu toutes les
fois qu'elle a la bienveillance effective pour souveraine et pour guide, condition
que la somme du plaisir sacrifi par la prudence n'excdera pas celle du plaisir
gagn par la bienveillance.
Les crivains les plus distingus ont donn de la morale des ides si vagues,
des dfinitions si incompltes, qu'il serait facile de dcrire l'imprudence et l'im-
probit, et de montrer combien elles ont de rapports avec les qualits auxquelles
ils donnent exclusivement le nom de vertu. Qu'on voie, par exemple, quels sont
des traits distinctifs auxquels M. Hume, dans ses Essais, veut qu'on reconnaisse
une disposition vertueuse. C'est, dit-il, ce qui nous porte agir et nous oc-
cuper, ce qui nous rend sensibles aux passions sociales, fortifie le cur contre les
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 37
assauts de la fortune, rduit les affections une juste modration, fait que nous
nous plaisons nos propres penses, et nous porte plutt aux plaisirs de la socit
et de la conversation qu'aux plaisirs des sens.
Il serait facile de montrer que, parmi ces qualits, il en est peine une qui soit
ncessairement vertueuse, peine une qui ne puisse tre applique la production
du malheur. L'activit et l'occupation peuvent tout aussi bien tre diriges vers des
objets nuisibles que vers des objets utiles; les passions sociales, peuvent tre
d'abondantes sources d'imprudence et d'improbit; la modration et les affections
peuvent tre ou ne pas tre louables. Pourquoi les affections vertueuses, au lieu
d'tre modres, ne seraient-elles pas maximises ? Le moyen de faire que nos
penses nous plaisent, ne consiste que trop souvent les nourrir d'aliments coupa-
bles; il n'est point de penses qui plaisent plus que les penses de drglement.
Quant aux plaisirs de la socit et de la conversation qu'on doit prfrer ceux
des sens, moins d'tre placs sous la direction de la prudence et de la bienveil-
lance, leur exercice peut tout la fois tre dangereux pour l'intelligence, et vicier
les sympathies bienveillantes.
Mais comment s'tonner que Hume soit tomb dans l'erreur, lui qui donne pour
base la conduite vertueuse un sens de vertu, un sentiment, qu'on ne peut rap-
porter aucun rsultat ? Une action, dit-il, est vertueuse ou vicieuse, parce que
sa vue cause un plaisir ou un malaise d'une espce particulire. III, 28. Mais
quelle action ne produira sur des hommes diffrents des sentiments divers ?
Nous avons le sentiment de la vertu, continue-t-il, lorsque la contemplation d'un
caractre nous fait prouver une satisfaction d'une espce particulire. C'est dans
le sentiment mme que rsident nos loges ou notre admiration. Nous ne
concluons pas qu'un caractre est vertueux par cela seul qu'il nous plat; mais en
sentant qu'il nous plat d'une manire particulire, nous sentons en effet qu'il est
vertueux. La mme chose a lieu dans les jugements que nous portons sur le beau
en tout genre, ainsi qu'en matire de got et de sensation; notre approbation est
comprise dans le plaisir immdiat que ces choses nous confrent.
Il est vritablement tonnant que le monde ait possd ce sens nouveau, ce
sens moral, et qu'il ait attendu le sicle dernier pour y penser. Et puisque l'exer-
cice de ce sens est un plaisir, son inventeur a assurment des droits la rcom-
pense que Xerxs et Tibre avaient promise qui inventerait un nouveau plaisirs
Mais si ce sens est inn et organique, il doit tre aussi fort dans la vie sauvage que
dans la vie civilise. Est-ce l ce qu'on prtend ?
Hume a entrevu la lumire de la vrit. Il a fait briller le flambeau de l'utilit,
et a fait voir sa clart quel est le motif et le mrite de la justice. Mais il s'est ar-
rt l, comme s'il et ignor le prix de sa dcouverte. Nanmoins, il n'y a dans
Hume, ni obstination, ni artifice imposteur. Il n'avait pous spcialement aucun
systme, et une douce philosophie respire dans chaque ligne de ses ouvrages.
Mais ce sens moral, au lieu de donner une solution, n'est, aprs tout, qu'un arti-
fice pour viter d'en donner une. Il ne fournit en effet aucun moyen de distinguer
le vrai du faux, le devoir de ce qui ne l'est pas. Il ne donne aucune rponse cette
question : Dois-je ou ne dois-je pas faire cela ? Il peut lui arriver de dire indiff-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 38
remment oui ou non ! En supposant que le partisan du sens moral dit non, et qu'on
lui demandit pourquoi ? sa seule rponse serait : Mon sens moral condamne cette
action. Si le questionneur venait alors lui demander ce qu'il entend par sens mo-
ral, il n'aurait rien rpondre, sinon que l'action dont il s'agit est une de celles
dont l'accomplissement cause de la douleur : press de fournir la preuve de cette
douleur, il pourrait rpondre que tous les hommes sages et bons l'prouvent; mais
il y aurait plus d'exactitude et de vrit dire que lui l'prouve. Dans le premier
cas, il rejette toute la question sur l'autorit qui coupe, mais ne dlie pas le nud
gordien, et rend toute morale arbitraire : dans le second, la raison qu'il me donne
moi, pour m'engager ne pas faire cette action, c'est que s'il la faisait, lui, la chose
lui serait pnible. S'il me dmontrait que cette action doit m'tre pnible, ce serait
quelque chose; mais c'est justement le contraire que nous supposons; car si la
chose m'tait pnible, je ne songerais pas la faire, et je ne lui adresserais, lui,
aucune question.
Eu outre, l'existence du sens moral, si elle n'est pas organique ou intuitive,
manquera justement l o elle est le plus ncessaire, c'est--dire dans ceux qui ne
l'ont pas. Il expliquera ce qu'on savait dj, et laissera tout le reste dans une obs-
curit aussi profonde qu'avant. C'est une mdecine qui ne peut produire ses effets
que sur ceux qui sont en bonne sant, et nous savons tous qui a dit cette parole
dont nul encore n'a contest la sagesse : Ceux qui se portent bien n'ont pas be-
soin de mdecin.
Ce serait en vain qu'on essayerait de donner la morale la dclamation pour
base, et de fonder des thories sur des faits opposs tout ce que nous connais-
sons. Parce que l'on aura prouv que la vertu n'est pas dsintresse, en sera-telle
moins la vertu ? Nullement. lverons-nous l'difice de la morale sur la base de la
vrit ou sur celle du mensonge ? Amis de la vrit, rpondez !
Quoi que puissent tre les hommes, nous devons les connatre comme ils sont;
un portrait flatt et infidle ne corrigera pas l'original. Fussent-ils pires qu'ils ne
sont, il serait encore utile de les tudier consciencieusement; car toute rgle et
toute argumentation fonde sur une estimation errone, doit tre vaine et per-
nicieuse en proportion des erreurs de cette estimation. La connaissance de
l'homme doit tre bienfaisante l'homme. Les poques de la dpravation la plus
grossire ont toujours t celles de la plus profonde ignorance, et jamais il n'y eut
plus d'exemples de vice hideux et contagieux que dans ces temps o l'on prchait
avec le plus de zle, et o l'on excutait avec le plus de scrupule d'effroyables et
inutiles sacrifices de bonheur.
Ceux qui parlent et ceux qui font des lois, dans la supposition que l'homme agi-
ra contrairement ses intrts avrs, ceux-l font de la morale une fable, et de la
lgislation un roman. Leurs injonctions sont illusoires, leurs expdients inutiles.
De tous les systmes de morale prsents la sanction du genre humain, lequel
est plus honorable ses dfenseurs que le systme dontologique ? Irrprochable,
il ne demande point de grce, il n'a point de dfauts cachs que doive recouvrir le
vernis du sophisme, point d'inexplicables mystres abriter sous l'gide de l'auto-
rit. Il contient en lui mme les lments de son perfectionnement; il ne met au-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 39
cune barrire aux investigations de ceux qui sont disposs suivre la vrit et la
vertu dans le labyrinthe moral o le prjug, et l'intrt plus fort que le prjug,
peuvent les avoir conduits. Nul ne doit rougir d'avouer en toute occasion son dsir
d'tre gouvern dans toute sa conduite par les doctrines de l'utilit; en faisant cette
dclaration, il peut d'avance compter sur la sympathie d'un grand nombre; car on
ne saurait nier que la sanction morale ne soit rellement base sur la reconnais-
sance de ces doctrines. Le code dontologique rgle et harmonise l'opinion popu-
laire, qui est toujours prte accorder sa voix une obissance spontane. C'est la
loi de la socit, coordonne et rsume systmatiquement, avec quelques lgres
altrations ncessaires l'harmonie et l'unit du tout.
Mais lorsqu'un systme de morale propose l'homme un degr de perfection
suprieur celui auquel il peut avoir des motifs de s'lever, ce systme est faux et
sans consistance.
Si la conduite qu'il propose aux hommes en gnral n'est, dans la nature mme
des choses, praticable qu' un petit nombre d'individus, ce systme est faux et sans
consistance.
S'il propose l'homme une ligne de conduite suivre, qu'il ne lui est pas possi-
ble de suivre, vers laquelle il n'est port par aucune sanction de plaisir, par aucune
menace de peine, si, en un mot, il demande l'homme de faire plus qu'il ne lui est
possible de faire, ce systme est faux et sans consistance.
Mais afin que l'utilit devienne la base de lapprobation dcerne une action,
il n'est pas ncessaire que tous ceux qui l'approuvent soient capables d'expliquer
son utilit, ou que tous ceux qui la dsapprouvent en aient aperu le danger, et
soient en tat de le faire voir aux autres. Ce danger, un homme laperoit; il d-
sapprouve l'acte en question il exprime sa dsapprobation; son exemple fait auto-
rit. Il dclare que l'action est mauvaise, qu'elle est coupable, nuisible; que nul n'a
de motif pour l'approuver, du moins dans autrui; on le croit sur parole. L'opinion
gnrale s'tablit que cette action est mauvaise, et doit tre dsapprouve. Elle est
gnralement dsapprouve. La dsapprobation contre cette action une fois ta-
blie, l'occasion se prsente pour un individu de considrer s'il commettra cet acte,
ou ne le commettra pas. Il conclut ngativement. Pourquoi ? Il fait la rflexion
que l'action est dsapprouve. La commettre, ce serait s'attirer le mauvais vouloir
des personnes qui la dsapprouvent. Il s'en abstiendra donc. Est-ce parce qu'il
s'aperoit qu'elle est pernicieuse ? Non; il ne s'occupe pas de savoir si elle est ou
n'est pas pernicieuse. Qu'a-t-il besoin de porter jusque-l sa rflexion ? Il s'en gar-
dera bien. S'il allait jusqu' s'enqurir de ce que l'acte en question prsente de nui-
sible, peut-tre ne russirait-il pas le trouver. Ce qui a form la base de sa d-
sapprobation, ce n'est pas la nature pernicieuse de l'action en elle-mme, c'est la
dsapprobation gnrale dont elle est l'objet. Mais cette dsapprobation gnrale,
sur quoi est-elle fonde ? Sur l'exprience particulire qui a t faite du caractre
pernicieux de cette action.
Lors mme qu'il lui aurait reconnu ce caractre pernicieux, cette connaissance
ne servirait pas de vhicule immdiat sa conduite. Ses motifs seraient puiss
dans l'ide des plaisirs et des peines qui doivent en rsulter; c'est--dire, des pei-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 40
nes provenant du mauvais vouloir des hommes qu'il ne manquerait pas de s'attirer
en faisant une action qu'ils dsapprouvent.
Tout concourt rendre ce mode de raisonnement habituel, si habituel et si ra-
pide qu'il devient une sorte d'instinct; c'est une leon que nous prenons presque
chacun des moments de notre existence. Comment nous tonner qu'elle nous soit
si familire, quand nous savons ce que peut la pratique dans l'exercice des arts les
plus difficiles ?
Ce qui peut le mieux servir les intrts de la morale, c'est l'habitude de compa-
rer les consquences des actions, de peser leurs rsultats de peine et de plaisir, et
d'valuer au total le profit ou la perte du bonheur humain. Le plus habile moraliste
sera celui qui calculera le mieux, et l'homme le plus vertueux celui qui appliquera
avec le plus de succs un calcul juste la conduite. Il ne sera pas toujours possible
d'arriver ce but sans prendre quelques dtours, sans voquer des motifs et des
consquences plus ou moins loigns. Le premier lment du succs, c'est de se
proposer une conduite vertueuse.
Se proposer suppose un jugement. Le jugement est l'action de comparer deux
ides en mme temps, et de dcider que l'une est ou n'est pas conforme l'autre.
Quand un homme joue aux boules, vous le voyez long-temps balancer en avant
et en arrire la main qui tient la boule avant de la lancer. Que se passe-t-il pendant
tout ce temps dans son esprit ? Il place les forces motrices de sa main dans une
infinit de situations diffrentes; il ajuste les fibres musculaires de sa main et de
son bras leurs divers degrs de tension. Il passe en revue toutes ces combinai-
sons, afin de trouver celle que lui fournit sa mmoire, et qui, dans des circonstan-
ces parallles de distance, a obtenu l'effet dsir, celui d'atteindre le but que sa
boule doit frapper.
Voil donc une infinit de jugements prononcs dans l'espace de quelques mi-
nutes; car de toutes les combinaisons qu'il a essayes avant d'en venir celle qui
le dcide lancer sa boule, il n'en est pas une qu'il n'ait juge diffrente de celles
que sa mmoire lui retraait comme modles.
La portion vritablement pratique de la morale consiste conduire les ressorts
de nos actions, et diriger les affections vers l'accroissement de la flicit hu-
maine. Ces affections, comme nous l'avons souvent rpt, sont, ou personnelles,
ou sociales, ou dissociales; chacune se rapportant au plaisir et la peine, et agis-
sant sur les intrts, les motifs, les dsirs et les intentions. La question de vertu et
de vice est presque en toute occasion reprsente par un mal prsent ou un bien
prsent, mis en regard d'un bien et d'un mal venir. Quand le rsultat final est
bien calcul, il y a moralit; quand le calcul est faux, il y a immoralit. Le choix
entre ce qui est et ce qui sera, constitue en effet tout le problme rsoudre, et les
lois de la morale entrent en action du moment o la volont influe sur le choix de
la conduite. L'empire de l'esprit sur ses propres oprations est la seule base sur
laquelle la thorie de la morale puisse s'lever. Autant vaudrait parler un arbre
ou un rocher que de s'adresser des motifs qui ne peuvent tre mis en action.
Arracher les plaisirs et les peines aux asiles qui les reclent, montrer les liens de
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 41
relation et de dpendance qui les rattachent la conduite, mettre les intrts les
plus grands mme de prvaloir sur les intrts moindres, c'est l la tche que
doit se proposer le vritable moraliste. Il attache aux actes leurs consquences de
bien et de mal; il claircit les ides vagues et obscures en les faisant entrer dans le
domaine du bonheur et du malheur; l'aide de la rgle du bonheur dfinitif, il
rsout tous les problmes que la vanit, et l'autorit qui s'appuie sur elle, vou-
draient placer hors de la porte d'un examen consciencieux, et c'est ainsi qu'il sert
la cause de la vrit et de la vertu. Cette cause est, aprs tout, d'une simplicit que
tous peuvent comprendre. Prudence et imprudence, probit et improbit, bienfai-
sance et malfaisance; en six mots voil la liste des seules vertus qu'elle re-
connaisse, des seuls vices qu'elle dsavoue. Au-del de ces qualits simples et
intelligibles, il n'y a qu'incertitude et mystre.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 42
II.
PRUDENCE PERSONNELLE.
_______
Table des Matires
Aprs avoir ainsi travers, dans notre marche quelque peu irrgulire, le do-
maine de la morale pratique, de manire prsenter un coup d'il gnral du
systme prescrit par l'utilit; aprs avoir dmontr, ou tch de dmontrer qu'il n'y
a, aprs tout, que deux classes de vertus, les vertus prudentielles et les vertus bien-
faisantes, il ne nous reste plus qu' dvelopper la discipline intellectuelle propre
donner la prudence et la bienfaisance toute leur efficacit dans la cration du
bonheur. La prudence, comme nous l'avons fait voir, se divise naturellement en
deux branches : la premire comprend la prudence qui ne regarde que nous, celle
qui se rapporte des actes dont l'influence n'atteint que leur auteur, en un mot,
celle qui concerne l'individu dans ses rapports avec lui-mme, et non dans ses
rapports avec la socit. La seconde comprend la prudence prescrite l'individu
par suite de ses relations avec ses semblables; celle-l se lie intimement la bien-
veillance, et spcialement la bienveillance d'abstinence. Les prescriptions de la
prudence purement personnelle sont les premires qui sollicitent notre attention.
Le sujet est moins compliqu; la puissance de l'individu sur lui-mme est plus
complte. Dans ce qui ne concerne que lui, l'individu peut arriver, d'une manire
plus facile et plus immdiate, l'valuation de la peine et du plaisir; et la lumire
jete sur cette partie du sujet, contribuera claircir les difficults apparentes du
reste de la matire.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 43
La prudence personnelle comprend dans son domaine les actes et les penses,
ou plutt les actes extrieurs et intrieurs; car les penses ne sont autre chose que
des actions intrieures ou mentales. Ses loi, dirigent l'individu dans le choix des
actions et des penses, dans l'intrt de la maximisation de son bonheur.
Quant aux actions extrieures, ce que la prudence peut faire, tout ce qu'elle
peut faire, c'est de choisir entre le prsent et l'avenir, et dans la vue d'augmenter la
somme totale de bonheur, de donner la prfrence un plaisir futur plus grand sur
un moindre plaisir actuel. Mais de deux portions de bonheur d'gale grandeur,
l'une prsente, l'autre non prsente, la portion prsente aura toujours plus de va-
leur que la portion future, le plaisir venir tant valu en raison de sa proximit,
et, en cas d'incertitude, par la mesure de cette incertitude. Si la question n'est pas
une question douteuse, si deux portions de bonheur se prsentent, gales en valeur
et en loignement, ou gales en valeur malgr l'loignement, la vertu n'a que faire
dans le choix entre les deux; c'est une question de got, non de vertu.
Dans le domaine de la prudence personnelle, comme nous avons dj eu occa-
sion de le remarquer, viennent se ranger plusieurs de ces vertus, qu'Aristote et
ceux qui l'ont pris pour guide ont, jusqu' ce jour, mis sur la mme ligne que la
prudence, et dont chacune n'est que la prudence elle-mme, tantt sous une forme,
tantt sous une autre, et exige pour son exercice le sacrifice du prsent l'avenir.
Ces vertus sont la temprance, la continence, la fortitude, la magnanimit et la
vracit. Otez-en la prudence, et ce qui restera ne sera presque rien. Si, aprs le
retranchement de la prudence, il y reste encore quelque chose, ce peu ne pourra
tre que de la bienveillance; tout le reste, quelles que soient ses prtentions au
nom de vertu, ne saurait tre que de l'imposture. Si l'intrt des autres est affect
dans l'exercice que nous faisons nous-mmes des vertus prudentielles, la prudence
n'est pas purement personnelle, mais extra-personnelle. Mais si le sacrifice exig
par une action ne doit pas produire, soit pour nous, soit pour autrui, un bonheur
plus grand que le bonheur sacrifi, ce sacrifice n'est que de lascticisme; c'est
l'oppos de la prudence, c'est le rsultat d'une illusion; c'est un faux calcul, ou
l'absence de tout calcul; c'est de l'aveuglement; car sacrifier une portion, ou la
moindre portion de plaisir dans un autre but que celui d'obtenir en retour une
quantit plus grande de plaisir pour soi ou pour autrui, ce n'est pas vertu, c'est
folie; et contribuer ou s'efforcer de contribuer ce que d'autres renoncent une
portion de plaisir dans un but autre que celui d'obtenir en retour une plus grande
quantit de plaisir, ou l'exemption d'une quantit de peine plus qu'quivalente, ce
n'est pas vertu, mais vice; ce n'est pas bienveillance, mais malveillance; ce n'est
pas bienfaisance, mais malfaisance.
Sperne voluptates, dit Horace, docet empta dolore voluptas. Mprisez les
plaisirs; le plaisir n'est achet qu'au prix de la douleur. Voil un prcepte pro-
digieusement absurde, si on le prend la lettre; mais cette absurdit n'tait pas
dans la pense du pote, et jamais il ne songea l'inculquer ses lecteurs. C'est le
vers, non la moralit qui l'occupait; et quand il faut choisir entre la vrit et le
rythme, entre l'utile et l'agrable, o est le pote qui choisirait autrement qu'Ho-
race ? Ce que ce dernier a eu rellement en vue, c'est ce que nous avons enseign
nous-mme. Utilitas, dit-il ailleurs, utilitas justi prope mater qui. L, fort
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 44
heureusement, l'harmonie et le bon sens sont d'accord; l, le principe de l'utilit
est prsent comme la rgle du bien et du mal, en termes dont la signification est
assez claire, bien que l'expression soit incomplte. Qu'est-ce que l'utilit, sinon
une chose qui a la proprit de produire le plaisir et d'empcher la peine ?
Dans le domaine de la prudence purement personnelle, les plaisirs des sens
tant les plus intenses et les plus imprieux dans leurs exigences, sont spciale-
ment ceux qui exigent l'apprciation la plus prudente et la plus attentive des pei-
nes qui leur correspondent. Ici, les conseils du mdecin et de l'conomiste peuvent
remplacer ceux du moraliste. Le choix faire est souvent entre la jouissance d'un
moment, et la douleur d'un grand nombre d'annes; entre la satisfaction de la pas-
sion d'un jour, et le sacrifice de tout une existence; entre une stimulation passa-
gre des organes vitaux, et les consquences prochaines de maladie et de mort.
Les drglements des passions sexuelles sont la source la plus abondante des
crimes et des malheurs du monde. Guerry, dans sa Statistique morale de la
France, dit qu'un trente-troisime des attentats contre la vie a lieu dans les mau-
vais lieux; un quatorzime des crimes d'incendiarisme, une grande partie des
duels, la plupart des cas de folie, tous les infanticides et presque tous les suicides,
parmi les jeunes femmes, prennent leur source dans l'immoralit des relations
sexuelles. L'affaiblissement de la force de l'opinion publique, dans cette partie
du domaine de la conduite, rclame un prompt remde; et M. Guerry conclut avec
beaucoup de raison, que quelque opinion qu'on se forme de l'innocence ou de la
culpabilit des infractions aux lois de la chastet, on a beaucoup trop nglig d'en
rechercher les consquences physiques; car, ajoute-t-il, plus on examinera la
chose avec attention, et plus on se convaincra que les vues de la vritable utilit et
les devoirs moraux sont choses insparables et identiques.
Mais les plaisirs du sexe sont dans la mme catgorie que tous les autres plai-
sirs; et le principe dontologique peut seul les placer sur leur vritable base.
Il est certain que l'ascticisme, sous le nom de religion, s'est prononc contre
eux; et par une consquence de ce dogme faux et pernicieux, qu'on ne peut ache-
ter la faveur du ciel que par le sacrifice du plaisir, le plus attrayant de tous les
plaisirs a t choisi de prfrence pour ce sacrifice. Ce fut une invasion grave du
domaine de la vertu, que l'tablissement de cet axiome religieux que ces plaisirs
sont par eux mmes immoraux, odieux la Divinit, et qu'en s'en abstenant, on
fait une chose mritoire. Ce n'est qu'en levant un nuage de confusion autour du
mot chastet, qu'on est parvenu riger en vertu l'abstinence de jouissances dans
tous les cas, et sans considrer le rsultat dfinitif, soit en bien, soit en mal.
La chastet n'est-elle donc pas une vertu ? Sans aucun doute, et une vertu trs
mritoire. Et pourquoi ? Non parce qu'elle diminue, mais parce qu'elle augmente
les jouissances.
La temprance n'est-elle pas une vertu ? Assurment oui. Mais pourquoi ?
Parce qu'elle modre la jouissance, et la retient ce degr de saveur, qui, somme
toute, ajoute le plus la masse du bonheur.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 45
La modestie qui prouve la chastet, et qui en est une ramification, qu'est-ce
autre chose qu'une invention pour accrotre le plaisir ? La modestie commande le
mystre, le mystre stimule la curiosit, la curiosit aiguillonne le dsir, et la
jouissance qu'a prcd le dsir en devient plus vive.
En fait, la modestie est l'un de nos apptits sensuels ce que les amers et les
acides sont un autre. Ils contribuent les rendre agrables et salubres, non par
l'affinit, mais par le contraste. S'ils crent passagrement une sensation dsa-
grable, ils produisent, en dfinitive, une plus grande somme de sensations agra-
bles qu'on n'en aurait prouves sans leur secours. Si un plaisir du palais ils
substituent un got dplaisant, c'est pour crer un plaisir plus grand et plus dura-
ble.
Et en effet, la temprance, la modestie, la chastet, sont parmi les sources les
plus efficaces de dlices. Elles font partie de ces mmes plaisirs, qu'elles agran-
dissent et purifient; qui, sans elles, perdent la meilleure part de leur valeur, et de-
viennent presque insignifiants.
Chose trange, qu'un rsultat si vident ait chapp la pntration de toute la
foule des moralistes; que l'usage simple de ces instruments inestimables ait t
ce point mconnu et dfigur. La force destine tre applique au ressort de
l'action, dans le seul but d'accrotre et de fortifier son activit, on l'a reprsente
comme destine briser ce ressort; et c'est ainsi que les moyens mis par la Provi-
dence entre les mains de l'homme pour crer le bonheur, out t employs le
dtruire. Ces moralistes ressemblent beaucoup au chirurgien qui, pour gurir un
bouton, amputerait un bras.
On a dit, d'une manire qui semble paradoxale, que la religion est l'gosme
port au plus haut point; on peut dire, avec autant de raison, que la modestie est
un raffinement de volupt. Si futile est la distinction, si absurde la diffrence, si
funeste le divorce qu'on a tabli entre l'intrt et le devoir, entre ce qui est ver-
tueux et ce qui est agrable !
Les actes qui rentrent dans cette partie de la prudence que nous examinons en
ce moment, sont ou isols, et consquemment accomplis sans tmoins, ou accom-
plis en prsence d'autrui. On peut donc les diviser en actes secrets et actes patents;
les derniers dont on peut connatre, les autres dont il est impossible de connatre.
Ceux qui sont accomplis sans tmoins sont ou des actes intrieurs, c'est--dire
des penses, en tant que ces penses sont volontaires; ou des actes extrieurs sus-
ceptibles d'tre accomplis en la prsence d'autrui. Il est des actions qui, bien
qu'accomplies en prsence des autres, sont pour eux un objet de complte indiff-
rence, et par consquent ne rentrent pas sous le contrle de la prudence extra-
personnelle ou de la bienveillance. Quand un acte est entirement inoffensif pour
autrui, il rentre sous l'empire de la sanction physique ou pathologique. Quand il
est ou peut tre offensif, il peut tre soumis l'application de la sanction rtribu-
tive, c'est -dire, de la sanction populaire ou morale, et de la sanction politique qui
comprend la sanction lgale.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 46
Mais les actes qu'il n'est pas possible de connatre, ou qui du moins ne sont pas
connus par eux-mmes, peuvent se rvler par leurs consquences; et ces cons-
quences peuvent tre immatrielles ou matrielles.
Si un acte est inconnu, et n'est pas accompagn de circonstances matrielles, il
rentre dans le domaine non de la morale, mais du got. Un homme est parfaite-
ment libre de le faire ou de ne le pas faire, et quelque parti qu'il adopte, il ne sau-
rait faillir. S'il a une pomme devant lui, et qu'il n'y ait point d'indigestion crain-
dre, il peut la manger ou ne pas la manger; la prendre de la main droite ou de la
main gauche. S'il a devant lui une pomme et une poire, il peut manger soit la
pomme, soit la poire, la premire. La Dontologie n'a rien voir sa conduite
cet gard.
Mais quand des consquences matrielles rsultent d'une action, alors com-
mence la juridiction de la morale. L, deux intrts peuvent se trouver en pr-
sence, l'intrt du moment et l'intrt du reste de la vie. L peut se prsenter la
tentation; il peut tre ncessaire de faire un sacrifice, le sacrifice du prsent
l'avenir, ou de l'avenir au prsent.
Et alors se prsente la question : Des deux sacrifices, quel est celui qui cote le
plus ? Supposons que la pomme ait pu produire une indigestion. Au prix de la
souffrance venir que l'indigestion doit amener, est-il sage d'acheter la satisfac-
tion immdiate et actuelle de manger cette pomme ? Et s'il n'y a pas danger d'in-
digestion, aucun sacrifice n'est ncessaire. Manger la pomme est un plaisir dont il
n'y a aucune peine dduire, et qui constitue un profit tout clair. Mais si l'indi-
gestion est craindre, ds lors il faut estimer la valeur comparative de la peine et
du plaisir, et la ncessit du sacrifice personnel sera subordonne l'excdant
obtenu.
De mme, mangerai-je aujourd'hui mon dner du buf ou du mouton ? Le
prix est le mme, les frais de cuisson pareils; ce n'est qu'une question de got.
Mais en supposant que le mouton soit plus cher que le buf, et qu'en consquence
de mes moyens pcuniaires, la question de prix ne me soit pas indiffrente, il y a
videmment lieu ici l'exercice de la prudence; mais si nous supposons ensuite
que ma femme ait une grande envie de manger du mouton, et que sa situation
exige que je ne la contrarie pas dans ses dsirs; alors la prudence se runit la
bienveillance, mme aux dpens d'une partie du repas du lendemain, pour dcider
en faveur du mouton.
Pour subordonner nos penses notre bonheur, il y a deux rgles suivre :
I. Chasser les penses pnibles;
2. Rechercher les penses agrables.
Nous nous occuperons plus tard des penses qui ont pour objet d'influer sur les
actions. Elles se rapportent cette partie de la prudence qui s'occupe du choix des
moyens. Telles sont les penses qui remontent dans le pass, dans le but d'y cher-
cher des enseignements pour la conduite venir.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 47
La premire leon que donne la prudence personnelle dans la direction de la
pense, est ngative; elle nous apprend viter les penses qui entranent avec
elles quelque chose de pnible. La leon qu'elle nous donne ensuite est positive;
elle veut que nous provoquions les penses auxquelles s'attache une satisfaction
personnelle. Dans les deux cas, la prudence exige que le rejet des penses pni-
bles, et la cration des penses agrables, ne soient pas accompagns de l'inflic-
tion d'une peine plus grande que celle qu'on a vite, ou du sacrifice d'un plaisir
plus grand que celui qui a t obtenu. N'allez pas en qute des penses pnibles,
dans le dessein de les mettre de ct, ou dans l'espoir qu'il vous sera facile de les
carter. Ce serait le moyen non de les loigner de votre esprit, mais de les y fixer
soigneusement. Ne recherchez que les penses agrables; ce sera le moyen tout
la fois de vous procurer les penses agrables, et de tenir loignes les penses
pnibles; car il en est de l'esprit comme de la matire, le mme espace ne peut tre
occup par deux objets la fois. Il est vrai que deux ou plusieurs objets peuvent
se succder l'un l'autre avec une rapidit merveilleuse; mais se succder n'est pas
coexister. Succession, n'est point simultanit.
Les penses nous arrivent sans que nous les recherchions, et dans beaucoup
d'esprits, les penses hassables se prsentent plutt que les penses agrables.
C'est folie que de rechercher des maux inutiles. Les penses pnibles qui doivent
venir, viendront; mais n'ajoutez pas inutilement leur nombre; n'encouragez pas
leur venue; repoussez-les aussi vite et aussi loin que vous pourrez.
Isol du prsent et de l'avenir, le pass est sans utilit; car le pass, le prsent et
l'avenir ne peuvent nous intresser ou nous instruire qu'an tant qu'ils nous fournis-
sent des matriaux dont nous puissions extraire du bien; or, le pass tant irrvo-
cable, les vnements et les opinions qui le suivent, ne peuvent exercer sur lui
aucune influence. Mais c'est dans le pass seulement que rside l'exprience, et
c'est de lui seul qu'on peut obtenir les rsultats utiles la direction de l'avenir. Si
nous en exceptons les leons qu'il nous donne, la plupart des souvenirs du pass
sont pnibles. Son histoire est, en grande partie, une histoire de privations. Si l'es-
prit peut tre assez heureusement dispos pour faire, de ces privations, une source
de souvenirs agrables, en y arrtant sa pense, on aura ajout son bonheur. Le
mmoire d'un pass qui n'est plus, est ordinairement triste et douloureuse. Nous
n'tablissons pas un calcul impartial entre ce que nous avions et n'avons plus, et ce
que nous avons. Nous exagrons presque toujours l'importance de ce qui est perdu
et irrvocable, parce que nous l'avons irrvocablement perdu; tandis que nous
avons une disposition naturelle dprcier la valeur de la possession prsente. Au
total, la rgle la plus sre, c'est de reporter le moins possible notre attention vers
les scnes et les vnements du pass. Chacun peut cet gard se faire lui-mme
certaines exceptions. Il est des penses de jouissances passes qui laissent aprs
elles des impressions agrables, bien qu'on les sache irrvocables; de mme, nous
nous rappelons quelquefois avec bonheur les vnements douloureux auxquels
nous avons chapp. Il est une classe de rminiscences qui n'ont rien que de per-
nicieux; ce sont les vains regrets, qui consistent rver ce qui aurait pu tre, si
ce qui a t n'avait pas t.
Il n'est point de regrets qui puissent changer le pass; et moins de les rendre
profitables pour l'avenir, la prudence exige que nous les bannissions de la pense.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 48
Il y a une vrit philosophique d'une grande profondeur dans ce passage de Sha-
kespeare :
All regrets are vain, and those most vain
Which, by pain purchased, do inherit pain.
Tous les regrets sont vains. Pourquoi, dans nos malheurs,
Acheter ce prix de nouvelles douleurs ?
Les vnements passs, en gnral, et spcialement ceux qui ont t, dans le
temps, d'une nature pnible, se frayeront ou s'efforceront de se frayer un chemin
dans la mmoire; et cela en proportion de leur importance, et surtout de leur in-
tensit. Il n'est point au pouvoir de l'homme d'en dtourner la vue et de les bannir
totalement de sa mmoire. L'attention, quelque forte qu'elle soit; le dsir, quelque
intense qu'il puisse tre, ne russiront pas empcher le retour des souvenirs d-
plaisants et douloureux. En gnral la volont n'a pas assez de puissance sur la
pense pour chasser de tels souvenirs.
L'exercice nanmoins peut fortifier et perfectionner cette facult comme toutes
les autres.
En effet, on a vu la pense s'accoutumer non seulement ensevelir dans l'oubli
des douleurs passes, mais encore neutraliser l'intensit de la souffrance pr-
sente; on a vu des hommes qui, au moment mme o ils subissaient les plus cruels
tourments, ont eu la puissance de dtacher leur attention de la sensation prsente,
de manire affaiblir considrablement ses effets douloureux. Compare la
force d'attention capable de produire de tels effets, celle qui nous est ncessaire
pour carter de notre vue la masse d'incidents dsagrables qui se prsentent d'or-
dinaire la mmoire, n'est, on s'en convaincra, que trs peu considrable.
On pourrait croire que le pouvoir de gouverner la pense prsuppose l'absence
d'autres excitations fortes; cependant, si cette facult peut s'exercer en dpit d'ef-
froyables tortures, si lon a vu quelquefois le calme et mme la joie briller au sein
de la souffrance, quelle influence une dtermination forte ne peut-elle pas pro-
duire sur la pense ? Quand une ou plusieurs ides occupent l'esprit, la volont
peut avoir la puissance de les y conserver, mais elle ne peut les en chasser. L'es-
prit ne se vide pas volont; il peut se maintenir plein; il ne saurait se maintenir
l'tat de vide; pour se dbarrasser d'une ide, il ne peut que s'en dtourner, et en
appeler d'autres. Quand ces ides ainsi repousses sont les arguments de la partie
adverse dans une opinion controverse, c'est ce qui constitue la dception volon-
taire, par laquelle nous admettons les raisonnements d'un ct de la question, et
repoussons ceux de l'autre. De cette manire, il n'est pas de proposition absurde
qu'on ne puisse arriver regarder comme vraie; pas de proposition raisonnable
qui ne puisse tre rejete. Les instruments de cette affligeante dception sont la
crainte et l'esprance; mais c'est surtout la crainte, la plus forte de ces deux pas-
sions, qui exerce sur notre esprit ce pouvoir despotique.
La question de l'empire qu'un homme exerce sur lui-mme comprend la ques-
tion de libert et de ncessit; et un examen attentif du sujet dmontrera peut-tre
que les deux principes coexistent dans l'esprit humain. La libert, ou son quiva-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 49
lent, le sentiment de la libert, existe sans doute et incontestablement; mais elle
n'exclut pas l'existence de la ncessit. C'est seulement en vertu du pouvoir, de
l'autorit, de l'empire que j'exerce sur mes propres penses, et dont je sens cha-
que instant en moi la possession, que j'cris ou que je dicte ces pages. Mais quelle
est la cause qui m'a fait entreprendre ce travail ? ce ne sont pas ces mmes pen-
ses; c'est quelque autre pense qui tait antrieurement dans mon esprit, sans que
je fisse rien pour l'y amener ou pour l'y maintenir.
Parmi les penses pnibles qui font effort pour pntrer dans notre esprit, t-
chez surtout d'exclure le souvenir ou la prvision de maux irrmdiables. Pensez
le moins possible aux maux auxquels vous ne pouvez appliquer vous-mme, ou
ne pouvez aider les autres appliquer le moindre remde; car plus vous y pense-
rez, plus vous les aggraverez. A cette classe appartiennent tous les maux passs.
Ils sont passs, et rien ne peut faire qu'ils n'aient pas exist; vous ne pouvez, quel-
que dsir que vous en ayez, empcher que ce qui est arriv ne soit arriv. Si c'est
un mal que vous eussiez pu prvenir en agissant diffremment, dans ce cas la pru-
dence exige que votre pense s'y arrte assez long-temps pour empcher le retour
des actes qui lont amen, si vous avez prouv une perte en argent, en pouvoir ou
en tout autre objet de dsir ou de jouissance, et que ce soit la faute de votre im-
prudence ou de votre imprvoyance, rappelez cette perte votre esprit suffisam-
ment pour empcher la rptition de l'erreur de calcul que vous avez commise.
Mais si ce mal n'a t le rsultat d'aucune erreur de votre part, n'y revenez plus;
oubliez-le aussitt que vous le pourrez; vous ne feriez que vous donner inutile-
ment des motions pnibles, et ce serait le moyen de les aggraver encore. Rappe-
lez-vous toujours que les plaisirs et les peines composent, aprs tout, le capital du
bien et du mal en ce monde, la semence d'o doit sortir le bien-tre futur. Cette
semence prcieuse, en tant qu'il dpend de nous, ne doit point tre jete sur un sol
inapte la production du bien. Une peine productive d'un plaisir futur peut tre un
instrument tout aussi prcieux qu'un plaisir productif d'autres plaisirs. Si d'une
peine premire doit natre un excdant de plaisir suprieur celui que produirait
un plaisir premier, cette peine premire a, dans le calcul du bonheur, une valeur
plus grande que le plaisir premier. L est la rgle vritable, le vraie arithmtique
de la morale.
En rsum, si le souvenir d'un plaisir pass nous donne plus de jouissances que
la connaissance que ce plaisir est pass ne nous cause de peines, il est sage et pru-
dent de le rappeler la mmoire. Si, des vnements originairement pnibles, la
satisfaction d'y avoir chapp, le contraste entre le bien-tre actuel et la souffrance
passe, attachent un excdant de jouissance suprieur celui que donnerait l'oubli
absolu, l'utilit nous recommande d'en voquer le souvenir. Les esprits sont si
diversement constitus, qu'il n'est pas possible de donner cet gard une rgle
applicable aux cas particuliers. Il en est, par exemple, qui le souvenir des morts
qu'ils ont aims et honors, n'apporte que des impressions pnibles, et quelquefois
mme la douleur la plus vive. Ils ne pensent qu' la privation de bonheur, cause
par la perte de ceux qu'ils ont aims. Pour d'autres, au contraire, il n'est point de
source d'motions agrables, plus douce, plus pure, plus durable, que le souvenir
des tres qui ne sont plus. La pense de ceux-l s'arrte moins sur ce que leur ab-
sence a fait perdre, que sur le bonheur qu'a valu leur prsence. Heureusement que
la rflexion et le temps travaillent de concert appuyer les leons de la prudence.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 50
La douleur qui gmit sur la cendre des morts s'apaise par le sentiment de son
inutilit; l'esprit s'arrache insensiblement aux vanits d'une inutile affliction; et le
regret, aprs s'tre puis en lamentations vaines, finit par cder aux influences
plus rationnelles que recommandait depuis long-temps l'utilit.
Les reproches que nous nous faisons nous-mmes, la prudence peut jusqu'
un certain point les approuver; mais lorsqu'ils n'ont point en vue l'avenir, ils ne
font que dposer dans l'esprit une certaine somme de malheur qu'il et mieux va-
lu, sous tous les rapports, en tenir loigne. Les reproches dont les autres sont
l'objet, lorsqu'ils ne peuvent d'ailleurs produire aucun bien, les reproches concen-
trs dans notre pense intime, constituent de l'imprudence toute pure. C'est pour
nous une peine, et les autres n'en retirent aucun fruit. C'est un premier pas vers des
paroles malveillantes, des actes malveillants. Nul doute qu'il n'y ait des cas o la
manifestation du dplaisir par des paroles ou par des actes, o les reproches et la
portion de chtiment qui s'y rattache, ne soient approuvs tout la fois et par la
prudence et par la vertu. Mais quand il n'en saurait tre ainsi, quand le reproche
n'est point destin se produire par des actes, ds lors ce n'est qu'une peine intro-
duite dans l'esprit de l'individu : il fera bien et sagement de ne point lui donner
accs.
Que la pense ne s'attache point des maux invitables. Si elle peut les carter,
et qu'elle en ait arrt les moyens, qu'elle ne s'en occupe plus. Il est des hommes
qui sacrifient et leur temps et leur tranquillit imaginer des maux possibles, des
maux qui ne leur surviendront jamais, et qui, s'ils arrivent, toutes les anxits
qui auront prcd leur venue ne feront rien perdre de leur rigueur. Ces hommes
n'auront fait qu'ajouter aux peines de la souffrance les peines de l'anticipation. Ici,
on pense bien que nous ne voulons pas parler des peines attaches la conduite
soit prudentielle, soit imprudentielle : c'est penser celles-ci que consiste la
prudence personnelle que nous enseignons. Mais tourmenter son esprit de maux
imaginaires; se figurer, par la pense, les tortures de la pierre, l'affliction de la
ccit, la privation de l'un de nos sens, c'est l une occupation tout la fois inutile
et funeste. Nous voyons dans le docteur Johnson l'exemple d'un homme rendu
frquemment malheureux par la crainte de devenir fou, crainte porte au point de
raliser presque le malheur mme qu'il redoutait, et qui, tout en paralysant une
partie de ses moyens d'utilit sociale, affectait gravement le bonheur de son exis-
tence.
Dans la recherche des penses agrables, quel vaste champ s'ouvre l'investi-
gateur ! Le monde est tout entier devant lui, et non seulement ce globe qu'il ha-
bite, mais tous ces mondes innombrables qui roulent dans les champs infinis de
l'espace, ou dans les hauteurs et les profondeurs illimites de l'imagination. Le
pass, le prsent, l'avenir, tout ce qu'il y a de grand, de bon, de beau, d'harmo-
nieux, tout ce qui l'a t, l'est, ou le sera. Pourquoi l'imagination n'voquerait-elle
pas en sa prsence les hautes intelligences des jours qui ne sont plus ? Pourquoi
n'entretiendrait-elle pas ces morts illustres des objets dont ils eussent aim dis-
courir, si leur existence et t prolonge jusqu' nous ? Choisissez telle partie
que vous voudrez du domaine de la science, dans son tat de culture actuelle, et
appelez-y les sages des anciens temps; placez Milton avec sa haute et sublime
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 51
philantropie, au sein des vnements qui amnent de toutes parts l'mancipation
des peuples; imaginez Gallile conversant avec Laplace; faites entrer Bacon, soit
le moine, soit le chancelier, soit tous deux, dans le laboratoire de l'un de nos
grands chimistes modernes et qu'ils apprennent les dveloppements merveilleux
jaillis de l'application de cette grande loi philosophique : l'exprience . C'est
ainsi que chaque homme, suivant ses inclinations favorites, possde en lui-mme
un instrument de bonheur qu'il peut perfectionner, que l'usage ne fera que forti-
fier, et que l'exercice rendra de plus en plus utile. Toutes les combinaisons de
l'intelligence avec la matire, les thories audacieuses du gnie, le vol de la pen-
se travers l'ternit, qui peut empcher ces exercices de la volont cratrice de
l'esprit humain? Combien sont intressants ces rves de l'imagination qui nous
transportent au-del des rgions terrestres dans une sphre plus intellectuelle et
plus leve ! L vivent des cratures que la pense se plat douer de facults plus
expansives, de sens plus parfaits que l'observation n'en a jamais offerts aux re-
gards de la science humaine. Combien mme sont attrayantes et instructives quel-
ques unes des utopies d'une philosophie potique et bienveillante ! Rgle et
contrle par le principe utilitaire, l'imagination devient une source d'innombra-
bles jouissances.
Quoique les facults de l'imagination et de la pense se rsolvent en plaisirs
corporels et leur soient subordonnes, la carrire dans laquelle elles s'tendent est
beaucoup plus vaste que toute autre, et l'espace ouvert l'exercice de la contem-
plation, plus vari et plus sublime. De mme que la nuit grossit les objets, que
l'obscurit grandit toutes choses, de mme l'imagination, dans ses conceptions
vagues, dpasse de bien loin les calculs de la ralit. Quand Milton dit en parlant
de Satan :
To this hour,
Had still been falling,
Il tombe; et maintenant il tomberait encore,
il nous donne de sa chute une ide beaucoup plus grande que s'il et tabli
d'une manire positive le nombre des milliards de lieues parcourues par Satan
depuis le moment o sa chute a commenc jusqu'au moment actuel. Une va-
luation exacte exprime par des nombres, aurait fait sur l'imagination une impres-
sion beaucoup moins forte. C'est cette disposition grandir tout ce qui est inconnu
qui fait le charme principal des voyages de dcouvertes. Une certitude prvue ne
peut donner le plaisir de la surprise. La valeur des plaisirs de la pense n'est donc
point d'une nature distincte et oppose celle des plaisirs corporels; bien loin de
l, les premiers n'ont de valeur qu'en ce qu'ils offrent une image vague, et par
consquent exagre, des jouissances qu'attendent les derniers. Mais pour qu'il y
ait exactitude dans l'estimation des uns et des autres, le principe de l'utilit doit
tre appliqu. C'est l'absence ou la prsence de l'utilit qui tablit toute la diff-
rence qu'il y a entre l'arrangement des pingles sur la pelote d'une petite fille, et
l'arrangement des toiles sur la sphre cleste d'un savant.
Dans tous ces cas, dans tous ceux o la puissance de la volont peut s'exercer
sur la pense, que cette pense soit dirige vers le bonheur. Voyez les choses par
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 52
leur ct brillant, sous leur plus belle face; ne les envisagez que sous ce point de
vue. S'il est des exceptions cet gard, elles sont peu nombreuses, et ne s'appuient
que sur cette considration, qu'en voyant les choses sous un jour moins favorable,
on se prpare pour rsultat dfinitif, une plus grande somme de bonheur; comme,
par exemple, lorsque l'estimation exagre d'une difficult ou d'un danger nous
oblige mettre en action une plus grande somme d'efforts, l'effet de nous dli-
vrer d'un inconvnient actuel. Cependant, quand l'esprit se reporte sur lui-mme
avec complaisance; qu'il regarde autour de lui pour trouver des aliments la pen-
se; quand il se repose d'occupations pnibles, ou est condamn l'inaction par
des circonstances imprieuses, que toutes les ides soient puises dans la rgion
des plaisirs, en tant que la volont peut influer sur leur production.
Une grande partie de l'existence se passe ncessairement dans l'inaction; et
pour choisir un exemple entre mille qui se prsentent sans cesse, et se reprodui-
sent constamment, le jour, lorsque nous allons voir quelqu'un et que le temps se
perd attendre; la nuit, quand le sommeil se refuse clore nos paupires, l'co-
nomie du bonheur exige que nous nous occupions de penses agrables. En sor-
tant ou en demeurant au logis, l'esprit ne peut rester inoccup; les penses peuvent
tre utiles, inutiles, ou nuisibles au bonheur. Donner-leur une direction convena-
ble; l'habitude des penses attrayantes natra comme toute autre habitude.
Que l'esprit, pour s'occuper, s'applique rsoudre des questions auxquelles se
rattache une vaste somme de bonheur ou de malheur. Par exemple, les machines
qui abrgent le travail, par les perfectionnements mmes et l'conomie qu'elles
apportent, produisent ncessairement une certaine quantit de souffrance : c'est l
un sujet qui peut convenablement occuper la pense bienveillante. On dit que
Sully, pour donner aux pauvres un soulagement immdiat, les occupait lever
des buttes de terre dans son jardin. D'autres ont propos de faire creuser des fosss
et de les combler ensuite, comme moyen d'occupation quand les travaux ordinai-
res viennent manquer. Quelle vaste carrire de rflexions gnreuses, que de
chercher les moyens d'ajouter la masse de la richesse et du bonheur public, l'ac-
croissement qui rsulte videmment de tous les perfectionnements vritables, au
prix de la moindre somme de peine possible; d'acheter le bien permanent au prix
de la somme d'inconvnients la plus faible et la moins durable; de faire en sorte
que les avantages qui doivent tre rpartis sur le grand nombre froissent le moins
possible les intrts du petit nombre ! Peut-tre lorsque, par les soins de la pru-
dence claire et bienveillante, le malheur invitable aura t rduit la plus pe-
tite somme possible, la transition seffectuera presque toujours sans provoquer
contre ses auteurs les prils et les violences dont ils n'ont que trop souvent t
l'objet; sans alarmer les intrts de ceux dont leur introduction dplace temporai-
rement le travail.
Chercher indiquer les projets de bienveillance dont l'esprit peut soccuper, ce
serait s'imposer une tche illimite; mais que chacun passe en revue les diffren-
tes sortes de maux qui affligent l'humanit, afin de trouver les moyens de les loi-
gner ou de les soulager; qu'il examine quelles occupations on pourrait trouver
pour les aveugles, les sourds-muets; pour ceux qui sont privs d'une main, ou des
deux mains; quels sont les plaisirs quon pourrait inventer pour ces infortuns;
comment, avec la moindre quantit de peine inflige au coupable, on arriverait
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 53
produire l'effet le plus salutaire sur la socit; et beaucoup d'autres questions en-
core qui se prsenteront facilement la pense de chacun.
Les penses qui ont pour objet des consquences futures constituent l'attente ou
l'expectation, et c'est d'elles que dpend une grande partie du bonheur de l'homme.
Si nous attendons un plaisir, et que ce plaisir ne soit pas produit, l'attente est
remplace par une peine positive. Pour dsigner cette peine, la langue franaise
n'a gure qu'un mot compos, celui de peine d'attente trompe : l'anglais en a un
plus nergique, celui de peine du dsappointement.
Et cette peine est si importante dans le domaine de l'existence humaine, son in-
fluence est telle sur la somme totale du bonheur, qu'elle constitue en grande partie
la base sur laquelle la loi civile est fonde. C'est exclure le dsappointement que
cette partie de la lgislation est destine. Pourquoi donnez-vous au propritaire ce
qui lui appartient, au lieu de le donner un autre ? Parce que, le donnant tout
autre qu'au propritaire, vous produiriez la peine du dsappointement.
Swift a exprim la ncessit d'exclure cette source spciale de peine avec toute
l'nergie d'un axiome, ou plutt il l'a classe parmi les batitudes. Bienheureux,
dit-il, l'homme qui n'attend rien, parce qu'il ne sera pas dsappoint.
De l la haute importance de nous faire une estimation exacte de ce que nous
pouvons attendre des hommes en gnral, dans tous les cas o leur conduite peut
influer sur notre bien-tre.
Si nous voulons aimer les hommes, dit Helvtius dans un passage que nous
avons dj cit, nous devons peu attendre d'eux. Il aurait pu ajouter : Si nous
nous aimons nous-mmes. Moins nous nous attendrons ce que les autres sacri-
fient leurs plaisirs aux ntres, moins nous serons exposs au dsappointement, et
moindre en sera la somme. Et si les autres nous font effectivement de tels sacrifi-
ces, notre satisfaction en sera plus vive et plus intense. Quelque plaisir que nous
donne le sacrifice fait ou le service rendu, ce plaisir sera relev par celui de la
surprise, et la peine du dsappointement remplace par un plaisir inattendu.
Or, bien que dans toutes les parties du domaine de la morale il soit de la plus
haute importance de ne jamais perdre de vue ce fait fondamental, que le sentiment
social doit invitablement se subordonner au sentiment personnel; c'est ici surtout
que cette ncessit est plus imprieuse et plus vidente. Celui-l russira le mieux
se prserver des peines du dsappointement, qui se fera une ide juste et com-
plte de la ncessit de cette prpondrance qu'en vertu de la loi inaltrable de
notre nature, la force de l'affection personnelle doit conserver sur celle de l'affec-
tion sociale ou sympathique. C'est de cette source que naissent les droits de la
proprit, quels qu'ils soient; et en effet, tout le mcanisme social n'est que la re-
connaissance de la vrit de ce principe.
Nous sommes ainsi naturellement amens rechercher les moyens les plus
propres donner l'esprit la puissance de matriser ses propres penses. S'il a la
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 54
facult de bannir les penses de peines, et d'introduire des penses de plaisir,
comment exercer cette facult de la manire la plus efficace ?
Le moyen consiste videmment distraire l'esprit des penses pnibles et des
objets qui leur sont associs, et l'occuper de penses de plaisir et des objets les
plus propres en rveiller de semblables. Il est vrai que l'expulsion des unes et
l'introduction des autres se tiennent de trs prs; car, moins d'avoir une pense
de plaisir toute prte remplacer la pense de peine qu'on a russi chasser, on
aura fait bien peu pour le bonheur. Il ne suffit pas d'essayer d'expulser de l'esprit
une pense dsagrable; l'esprit ne restera pas vacant pour cela. La pense expul-
se sera immdiatement remplace par une autre, et la balance de bonheur se
trouvera entre les efforts de la pense qui entre et ceux de la pense qui sort.
En plusieurs cas, comme lorsque les objets qui nous sont dsagrables appar-
tiennent la classe des objets matriels, nous pouvons employer des moyens di-
rects : nous pouvons loigner l'objet lui-mme ou nous loigner de lui. Quand la
fatale pomme fut prsente ve, ve pouvait lui tourner le dos ou la donner au
premier quadrupde frugivore qu'elle et rencontr sur son passage.
Mais il n'en est pas de mme des impressions qui ne proviennent pas directe-
ment des objets physiques, des ides, fournies par la mmoire et l'imagination. On
ne peut s'en dlivrer par des moyens directs. L'homme n'a qu'une manire de s'en
affranchir, et c'est une manire indirecte. Il faut qu'il dtache sa pense de l'ide
qu'il dsire chasser, et qu'il la fixe sur quelque ide d'une nature diffrente. Tant
qu'il ne pourra point arriver l, il n'atteindra pas le but qu'il se propose; car la
continuation de l'effort qu'il fait pour se dlivrer de l'ide importune ne fera, tant
qu'il n'aura pas russi saisir quelque autre objet qui la remplace, que tenir l'ide
importune constamment prsente et en relief.
Ainsi, pour tenir loigne une ide importune, l'attention ne doit pas se porter
sur l'ide elle-mme, ce serait au contraire le moyen de la fixer plus solidement
dans la pense. Tchez de saisir quelque ide qui vous intresse, et servez-vous-en
comme d'un instrument pour repousser l'autre. Si vous ne pouvez russir la fixer
dans votre esprit, et qu'il ne se prsente vous aucune autre ide agrable, prenez
la premire venue, ft-elle mme affligeante, pourvu qu'elle le soit moins que
celle dont vous voulez vous affranchir. Le remde appliqu dans ce cas a de
l'analogie avec le vsicatoire; c'est une peine moins intense et moins durable, au
prix de laquelle on gurit une peine plus durable et plus intense.
Par exemple, vous devenez l'objet de la colre d'une personne laquelle vous
tes fortement attach par les liens de l'affection et du sang. Vous cherchez dans
le tumulte des affaires un adoucissement votre douleur. Si votre chagrin est pro-
fond, il peut arriver que vos affaires, lors mme qu'elles seraient accompagnes
d'insuccs et de contrarits, y apportent quelque diminution. Elles peuvent mme
vous placer en collision avec d'autres individus; et partant, en occupant votre at-
tention, vous distraire de la douleur plus grande laquelle vous dsirez chapper.
Mais, dans ce cas, il faut que l'occupation qui constitue le remde auquel vous
avez recours exige de vous une attention continuelle, une attention assez long-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 55
temps soutenue pour permettre la violence de votre douleur de se calmer; car si
l'occupation est bientt termine, et que vous vous retrouviez oisif et expos
l'influence de vos premiers sentiments, votre but ne pourra tre atteint. C'est ainsi
que si, pour vous distraire de la perte d'un ami, vous prenez un livre, surtout si ce
livre est frivole, votre attention sera si faiblement sollicite, qu'elle refusera de
vous obir; et au lieu des ides que ce livre prsente, la pense douloureuse vien-
dra prendre leur place, et se reproduira chaque page, chaque ligne. Il n'est pas
hors de propos ici de rappeler le grand avantage qu'offre sur une vie oisive une vie
active et occupe; combien l'homme apte et exerc une multitude d'occupations
est mieux partag que celui dont l'aptitude est plus limite; et la diffrence qu'il y
a sous ce rapport entre un esprit clair et instruit, et un esprit que le dfaut de
culture a laiss vide et strile. C'est en gnral pour les personnes peu aises ou
sans ducation, ou n'en ayant que fort peu, que les malheurs domestiques sont
plus douloureux et plus irrparables.
Il n'est presque personne qui ne puisse chaque jour consacrer au libre exercice
de la pense, beaucoup de temps inoccup ou mal occup. Indpendamment des
occupations dont l'existence et ses jouissances dpendent, indpendamment des
amusements ncessaires la sant, des heures consacres au sommeil ou aux re-
pas, tous les hommes peuvent disposer d'une certaine portion de temps qu'ils peu-
vent employer au libre exercice de la pense, en lui donnant une direction morale,
ou, en d'autres termes, une direction d'utilit et de bonheur. La nuit, le jour, le
matin, le soir, ont des intervalles qui peuvent tre employs dans un but salutaire.
Quelque temps s'coule entre le moment o nous nous couchons, et celui o le
sommeil vient fermer nos paupires. Le sommeil lui-mme n'est pas continu; ses
interruptions laissent du temps la rflexion. Et puis, la locomotion occupe une
portion considrable de la vie d'un homme : combien de temps employ se pro-
mener, se transporter d'un lieu un autre, combien perdu attendre ! Que de
milliers d'interruptions viennent nous dtourner de nos plaisirs ou de nos affaires !
Tous ces moments sont prcieux. En outre, parmi les occupations des hommes,
combien consistent en travaux manuels et mcaniques, qui laissent la pense libre
d'errer o il lui plat ! Celui qui a appris rgler ses penses ne manquera jamais
de temps pour les exercer. Dans la multitude des moments dont se compose
l'existence, comme dans la multiplicit des objets qui rclament notre attention, la
rflexion prudentielle et bienveillante saura toujours trouver du temps et des su-
jets.
Il ne sera peut-tre pas inutile de dire un mot de quelques-uns de ces sujets;
mais le champ est illimit, et chacun peut y trouver des objets d'intrts particu-
liers. Tous les hommes peuvent occuper leurs penses chercher les moyens de
prvenir tel ou tel mal, former des projets de gain ou de plaisir; si aucun projet
de cette nature ne s'offre eux, les esprances peuvent prendre leur place; dfaut
d'esprance, l'imagination prsente ses illusions; l'imagination que n'arrte point
l'improbabilit ou l'impossibilit de la ralisation de ses rves, dont les souvenirs
individuels augmentent la vivacit et le charme.
Chacun doit conformer les habitudes de sa pense aux circonstances dans la
sphre desquelles il se meut. Si sa pense est occupe chercher contre le mal des
moyens de scurit, et qu'il n'ait aucun mal particulier craindre, aucun dont il lui
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 56
soit possible de se dfendre, aucun auquel il n'ait oppos des prcautions suffi-
santes, il fera bien de dtourner sa pense de sujets d'une nature si peu agrable.
Et lors mme que des maux le menaceraient, son attention ne devrait pas pour
cela tre continuellement dirige vers les moyens de les prvenir; il doit, cet
gard, se donner du rpit : autrement ses efforts pour se prmunir contre une souf-
france future, auraient pour effet certain de lui rendre cette souffrance perptuel-
lement prsente.
Dans tous les cas, la pense doit se porter autant que possible sur les moyens
de prvention; sur les maux eux-mmes, le moins possible, et autant seulement
que le demande la ncessit de combiner ces moyens. Les penses qui s'occupent
des moyens d'allger les souffrances d'autrui n'appartiennent pas cette partie du
sujet, et ne sont pour autrui d'aucune importance, si ce n'est lorsqu'elles condui-
sent des actes.
Les projets ont un avantage sur les crations de l'imagination. Les projets pro-
mettent d'ajouter au bien actuel un bien venir. L'intrt et l'excitation qu'ils
crent sont plus durables que les esprances et les fictions imaginaires; ils ont plus
de chances de se dvelopper, d'tre fconds, de produire des projets ultrieurs,
qui leur tour en produisent d'autres, et ainsi successivement.
Mais dans l'absence de plans et de projets, l'esprance et l'imagination arrivent
avec leur influence, mre des plaisirs. Bien que l'imagination doive agir sur les
lments fournis par le souvenir, cependant l'imagination et le souvenir ne sont
pas une mme chose. Il peut y avoir souvenir sans que l'imagination y soit pour
rien. L'imagination peut agir sans souvenir distinct des objets individuels qui ont
fourni l'imagination la matire de son travail.
Point de situation dont l'imagination ne trouve moyen de tirer des plaisirs. Rien
de si pnible qu'elle ne le couvre de ses illusions, source de jouissances. Quand un
homme est malade, l'illusion qui lui peindra l'absence de sa maladie sera pour lui
un plaisir; et cependant ce sera l'uvre seule de l'imagination, que n'accom-
pagnera pas l'attente ni mme l'esprance; mais, dans ce cas, le patient doit s'ef-
forcer d'loigner autant qu'il le peut de sa pense l'impossibilit d'un soulagement;
il doit la reporter tout entire sur le souvenir de son premier tat, sur les jouissan-
ces qu'il lui a procures antrieurement sa maladie, et chasser loin de lui l'ide
que le retour de cet tat de choses est impossible.
Il n'est pas rare que la rflexion nous procure cette situation d'esprit. Les plai-
sirs du pass, les jeux de l'enfance et de l'adolescence, les joies de la pelouse, le
soleil des premiers beaux jours, qui ne s'est plu souvent y penser et en parler,
sans que la pense que ces plaisirs sont perdus sans retour tt rien ces souve-
nirs de leur intrt et de leur charme ?
La difficult de bannir de l'esprit une pense est en raison de la quantit de
peine qu'elle amne avec elle. En tout cas, la ncessit de s'en dlivrer sera en
raison de son intensit et de sa dure. De toutes ces penses pnibles, les plus p-
nibles souvent sont celles que nous cause la perte de nos amis. Dans les premiers
moments d'une douleur, la facult d'introduire dans l'esprit des penses d'un ca-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 57
ractre entirement diffrent peut difficilement s'exercer. La sagesse alors consiste
modifier la pense pnible par des associations naturelles et faciles que la pr-
sence de la mort elle-mme fournit en abondance, et dont il n'est pas de mort in-
dividuelle qui n'offre des lments particuliers et personnels; car il n'est pas de
douleur laquelle, de manire ou d'autre, ne s'associe l'ide d'un plaisir, et l'exis-
tence mme de la douleur implique contraste avec l'absence de la douleur. Les
peines de la douleur et de l'affliction sont en grande partie produites par la priva-
tion de quelque bien autrefois possd ou espr, et ne peuvent s'offrir la pense
sans rveiller l'ide de plaisirs gots ou attendus; l'ide de la perte de ces plaisirs
ne dtruit pas ncessairement, et en toute occasion, le souvenir de cette jouissance
et de cette attente.
C'est ainsi que la mmoire des morts peut s'embellir de rflexions touchantes et
pleines de charme, de manire faire de la mort mme une source de bonheur; et
il y a autant de vraie philosophie que de tendresse dans cette pense, que moins de
bonheur s'attache aux jouissances des vivants qu'au souvenir des morts que nous
avons aims.
Quant la direction donner au discours, lorsque le bonheur d'autrui n'en est
pas affect, nous avons peu de chose en dire. Les conversations inopportunes et
imprudentes qui peuvent nous attirer le ressentiment d'autrui, appartiennent une
autre branche de nos investigations. Quant aux discours qui n'exercent aucune
influence sur la conduite des autres notre gard, mais qui ne laissent aprs eux
un rsultat de peine, que par la rflexion qu'ils ont d nous faire perdre dans leur
opinion; quant aux discours qui, soit par cette cause, soit par toute autre, nous
laissent des regrets; en sorte que, lorsque nous calculons le plaisir que nous avons
eu les tenir, et les peines que nous ont valu les rflexions ultrieures, nous trou-
vons que nous avons perdu quelque chose de notre bonheur personnel; un carac-
tre d'imprudence s'y attache, nous devons donc les viter. Par contre, les discours
qui, donnant du plaisir celui qui les tient, n'ont rien de dplaisant pour celui qui
les coute, laissent une somme de profit gale au plaisir qu'ils excitent. Mais c'est
un terrain prilleux, car il peut se faire que l'auditeur prouve du mcontentement
sans le manifester, par suite d'un calcul de prudence qui lui fait dsirer d'viter
l'apparence de la contradiction et l'expression du dplaisir. La seule rgle donner
pour estimer l'effet de notre conduite en cette circonstance, c'est d'intervertir les
rles entre nous et la personne laquelle nous parlons; c'est d'appliquer la loi qui
ordonne de faire autrui ce que nous dsirerions qui nous ft fait; loi prcieuse et
importante, quand on la subordonne au principe de la maximisation du bonheur,
mais inapplicable en beaucoup d'occasions, et spcialement lorsque l'infliction
d'une peine est ncessaire l'accomplissement de la tche du moraliste et du lgi-
slateur; car il est vident que si l'on admettait le dlinquant, que le chtiment doit
atteindre, rclamer le bnfice de la loi en question, il se soustrairait toute pu-
nition quelconque, nul ne s'infligeant volontairement une souffrance.
On peut trouver une source de jouissances prononcer des paroles que per-
sonne n'entend; rciter, se parler soi-mme, composer de vive voix, lire
seul, et lorsque personne n'est l pour nous couter; car si en remplaant des pen-
ses pnibles par d'autres qui le sont moins, nous ne russissons pas toujours
loigner la douleur, l'instrument du langage peut quelquefois, dans ce cas, nous
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 58
servir d'utile auxiliaire; et souvent il arrive que lorsque notre esprit ne nous fournit
pas les ides de plaisirs ncessaires pour effacer les impressions de peine, nous
pouvons trouver ces ides dans les livres, et les intonations de la voix augmente-
ront encore pour nous l'influence de cette lecture. Il est difficile qu' l'esprit imbu
de littrature et de philosophie, il ne se prsente pas quelque pense propre cal-
mer le douleur ou veiller la joie, revtue du style attrayant de quelque auteur
favori, et la voix humaine en lui prtant son expression touchante, peut ajouter
beaucoup sa puissance. La posie nous offre dans ces occasions ses bienfaisants
secours; et quand le rythme s'allie la pense, la vrit l'harmonie, la bienveil-
lance l'loquence, cet heureux concours ne peut manquer d'exercer une in-
fluence salutaire.
Dans la direction de la conduite en gnral, se prsentent naturellement les
deux divisions fondamentales de l'abstinence et de l'action, qui elles-mmes se
subdivisent en corporelles, intellectuelles et neutres. Bien qu'on puisse tablir
quelques principes gnraux, soit positifs, soit ngatifs, cependant la solution de
toutes les questions de souffrance et de jouissance dpend beaucoup de la consti-
tution particulire de l'individu; car quelle que soit l'impression produite par un
plaisir, de ce qu'un homme n'en prouve pas le got, il n'a pas pour cela le droit de
conclure que son voisin ne l'prouve pas non plus; et encore moins a-t-il le droit
d'interdire autrui une jouissance sous prtexte que ce n'est pas une jouissance
pour lui. Chacun est le meilleur juge de la valeur de ses plaisirs et de ses peines.
Point de description ou de sympathie qui quivale leur ralit. Jamais la sym-
pathie pour les souffrances d'un ami livr aux mains du dentiste, n'a fait prouver
la douleur d'une dent arrache. Lors mme qu'il en serait autrement, la facult
sympathique n'est rien si elle n'agit sur l'individu lui-mme : vrit banale qui
quivaut dire qu'un homme ne peut sentir que ce qu'il sent. Se dpouiller de son
individualit, oublier l'intrt personnel, faire des sacrifices dsintresss, et tout
cela en vue du devoir; ce sont l des phrases qui sonnent haut, et qui, dire vrai,
sont aussi absurdes que sonores. La prfrence donne au moi individuel est uni-
verselle et ncessaire. Si le despotisme de la destine est quelque part, il est l.
Quand l'intrt est sacrifi, c'est le moi sous une forme qui est sacrifi au moi sous
une autre forme; et un homme ne peut pas plus abdiquer le soin de son propre
bonheur, c'est--dire de son bonheur actuel, qu'il ne peut se dpouiller de sa peau.
Et quand mme il le pourrait, pour quelle raison le ferait-il ? Comment le bonheur
de tous aurait-il pu tre plus compltement assur, que par cette loi en vertu de
laquelle chacun des individus qui font partie du tout, est charg d'obtenir pour lui-
mme la plus grande portion de bonheur ? Quelle somme de flicit procure au
genre humain pourrait galer celle dont le total se compose de la plus grande por-
tion possible obtenue par chaque individu en particulier ? Chaque unit contenant
la plus grande quantit possible de bonheur, il est vident que la runion du plus
grand nombre de ces units doit donner, pour rsultat dfinitif, la plus grande
somme totale de bonheur.
On peut appeler mdicale une branche considrable de la prudence personnelle
d'abstinence; c'est celle qui punit par des souffrances corporelles futures les jouis-
sances imprudentes actuelles. L'excs des plaisirs sexuels amne gnralement sa
punition sa suite. Si l'excs est pouss l'extrme, la punition est invitable. Le
plaisir de la jouissance aura, dans la plupart des cas, un caractre corporel; mais la
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 59
peine immdiate ou ultrieure sera ou corporelle ou intellectuelle; car l'impru-
dence amne le chtiment de l'esprit en mme temps que du corps, et le regret
ajoute son aiguillon la souffrance lorsque nous avons le moins la force de souf-
frir.
Prenez une nature quelconque d'imprudence, par exemple l'ivresse provenant
de l'excs des liqueurs spiritueuses. En faisant abstraction de l'effet produit sur
autrui, des maux de l'exemple, de la perte de la rputation, de la honte attache
commettre les imprudences et les fautes qui accompagnent l'absence temporaire
de la raison, quelle est la somme de plaisir et de peine pour l'individu lui-mme,
considr isolment du reste des hommes ? Au prix d'une certaine quantit de
temps et d'argent, il a achet une certaine quantit d'excitation agrable. la perte
du temps occup par la jouissance, ajoutez la perte du temps et de l'argent sacri-
fis par l'ivresse ou par ses consquences; ajoutez-y les souffrances du malaise et
de l'affaiblissement des forces; la perte de tout contrle sur lui-mme par l'encou-
ragement donn une propension vicieuse; enfin la honte et la douleur inhrentes
tout acte d'imprudence; et si l'individu n'prouve ni douleur, ni honte, une
somme de souffrances plus qu'quivalente celle-l devra tre ajoute la partie
extra-personnelle de son budget moral. Ce sont l toutes considrations affectant
l'individu, abstraction faite des peines qu'il est au pouvoir d'autrui de lui infliger.
Le premier moyen employer pour se soustraire l'immoralit, c'est de calculer
ses consquences.
La mme preuve peut s'appliquer aux actes d'imprudence qu'on peut consid-
rer comme d'une nature mentale ou mixte; par exemple l'irascibilit qui, jusqu'
un certain point, est attribuable au temprament, mais laquelle le principe de la
maximisation du bonheur mettra un frein vigoureux et efficace. Le plaisir que
donne son exercice, le plaisir d'tre en colre, est bien transitoire. La colre exces-
sive s'puise bientt elle-mme. Or, les affections irascibles, en ce qui concerne
autrui, sont, de toutes, les plus contagieuses, et produisent ordinairement une r-
action violente. Contre qui qu'elles soient diriges, elles diminuent le plaisir
prouv servir la personne irascible, et, avec la diminution des plaisirs, vient la
diminution de la disposition ou du motif qui porte obliger. Mais quel est l'effet
produit sur l'individu irascible lui-mme, considr isolment d'autrui ? A quel
prix a-t-il achet le court plaisir de la colre ? Il est sorti de son caractre habituel,
il a affaibli les forces de son jugement; son empire sur lui-mme est diminu; il a
perdu du temps; il a perdu de son influence; en un mot, il y a pour lui un excdant
considrable de perte.
La prudence personnelle interdit la passion du jeu. La bienveillance ne pro-
clame pas d'une manire moins premptoire l'immoralit de ce plaisir si chre-
ment achet. Le tribunal de l'opinion publique l'a fltri et lui a imprim un cachet
de honte suffisant pour mettre cette passion un frein salutaire; de son ct, la
lgislation s'est efforce, de diverses manires et demi diffrentes poques, de
faire entrer ce vice dans le cercle de la juridiction pnale. La plume et le pinceau
l'ont suivi dans ses consquences, dans toutes ses ramifications de malheur per-
sonnel, domestique et social. Mais il est un point de vue, une considration de
simple prudence qui parait avoir chapp l'observation, ou qui du moins n'a pas
t suffisamment apprcie.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 60
On n'a pas rflchi jusqu' prsent que tout joueur qui joue chances gales,
joue son dsavantage. Mme en supposant galit d'enjeu, d'habilet et de
chance, il perd plus qu'il n'et pu gagner. Supposons que de chaque ct l'enjeu
soit de 1,000 fr.; s'il perd, il perd 1,000 fr.; s'il gagne, il ne gagne que 1,000 fr. Or,
1,000 fr. perdus sont plus du ct de la peine, que 1,000 fr. gagns du ct du
plaisir. Un homme est plus en tat de se passer d'ajouter 1,000 fr. ce qu'il avait
dj, qu'il n'est en tat de perdre 1,000 fr. sur ce qu'il possde; en sorte que, par le
fait, chacun des deux joueurs est sr de perdre plus que l'autre ne gagnera.
Pour que l'un gagne autant que l'autre perdra, ou, plutt, pour que l'un ne perde
pas plus que ne gagnera l'autre, il faudrait que l'enjeu se compost de sommes qui
n'eussent auparavant appartenu ni lun ni l'autre.
L'imprudence se manifeste frquemment dans l'excs de la dpense; et ce sont
quelquefois les affections bienveillantes qui nous font tomber dans cette faute;
c'est--dire, ces mmes qualits qui occupent une place si large dans le domaine
de la vertu, mais qui, lorsqu'elles chappent au contrle de l'intrt personnel,
deviennent des vices nuisibles. L'imprudence de cette espce sera porte son
maximum, lorsque les erreurs seront de la nature la moins rparable; et quoique la
quantit d'imprudence doive tre value dans chaque cas particulier, cependant
les rgles qui prsident la distribution de la dpense peuvent tre subordonnes
quelques considrations gnrales qu'on fera bien de ne pas perdre de vue;
comme, par exemple, lorsque le revenu dpend entirement du travail; dans ce
cas, il y a ncessit vidente d'apporter une stricte conomie, et de mettre de ct
une portion des produits du travail, pour parer ces interruptions invitables aux-
quelles les maladies, les accidents ou la vieillesse soumettent la race humaine tout
entire. Quand le travailleur dont la subsistance de chaque jour dpend de son
travail journalier, voit ce travail suspendu et qu'il n'a rien conomis sur le pass,
c'est alors qu'il ressent bien vivement et bien douloureusement l'imprudence qui
lui a fait ngliger lhabitude d'une stricte conomie. Dans la dpense d'un revenu
qui n'est pas d au travail, des considrations d'une autre nature se prsentent : sa
distribution judicieuse sera facilite par l'absence des incertitudes et des chances
auxquelles est soumis le revenu du travailleur. Les moyens de juger de ce que la
prudence interdit ou demande, sont alors plus accessibles; et en mme temps,
comme l'habitude du travail considr comme ressource contre le besoin, manque
dans ce cas, le travail ne sera point, dans les occurrences ordinaires, envisag
comme ressource. Peut-tre la condition la plus heureuse est celle o le revenu
n'est d qu'en partie au travail, dans laquelle le travail a pour but de subvenir non
aux besoins de premire ncessit, mais ces jouissances additionnelles, qui
augmentent d'une manire si sensible la somme des plaisirs humains. Pour que
leur jouissance soit porte au maximum, il faut que leur intensit actuelle n'affecte
pas leur dure future, de manire en diminuer, dans un avenir probable, la
somme dfinitive.
La prudence personnelle offre l'esprit des moyens multiplis de plaisir posi-
tif. Leur tendue dpend des habitudes et des occupations de l'individu, et ils doi-
vent se combiner avec les sources spciales de jouissances auxquelles l'exprience
lui a appris attacher le plus de valeur. On peut choisir dans cette foule d'amu-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 61
sements divers auxquels chacun va demander des plaisirs selon ses gots; amu-
semens intellectuels ou corporels, stationnaires ou locomotifs, scientifiques ou
artistiques; amusements de recherches dans le pass, de dcouvertes pour l'avenir.
Il en est d'appropris au sexe, l'ge, la position. Chacun doit chercher indivi-
duellement ceux qui lui procurent la plus grande somme de satisfaction. Heureu-
sement pour l'humanit, les penchants et les caractres des hommes sont si varis,
l'ducation et les circonstances ont jet parmi eux une telle diversit, que les gots
se rpartiront toujours sur un grand nombre d'objets dissemblables. Aux uns, les
mditations solitaires, aux autres les investigations sociales, plairont davantage.
L'un cherchera l'instruction dans les feuilles des bibliothques, un autre dans les
feuilles des champs. Les uns se complaisent dans l'examen des plus minutieux
dtails, d'autres s'lvent l'intelligence des principes gnraux. Et c'est ainsi que
successivement le domaine entier de la pense et de la science est occup, et qu'on
n'a point craindre l'abandon de quelques spcialits, et l'encombrement des au-
tres.
Lorsqu'on ne se connat aucune inclination pour une tude particulire, il peut
tre utile d'observer les occupations et les amusements des hommes les plus heu-
reux. La liste des amusements purement intellectuels serait sans fin; car elle em-
brasse tous les sujets auxquels peut s'appliquer la pense humaine. D'abord se
prsentent tous les jeux o l'habilet peut s'exercer, sans que le hasard y tienne
assez de place, pour qu'on prouve plus de contrarit d'un dsappointement inat-
tendu que de satisfaction d'un succs inespr. Que de jouissances offrent, par
exemple, les collections d'objets antiques dans le but d'clairer le pass, d'aider
l'investigation des faits historiques, et spcialement de rpandre la lumire sur des
sujets propres servir A l'instruction de l'avenir; les collections d'histoire natu-
relle dans le rgne animal, minral et vgtal, mais particulirement dans les deux
derniers, qui ne ncessitent l'infliction d'aucune peine, ni le sacrifice de la vie, du
bonheur, ou des jouissances d'aucun tre anim. La botanique, en outre, nous
donne frquemment l'occasion d'obliger en multipliant les chantillons des plan-
tes.
On peut rattacher cette tude l'ducation des animaux domestiques, dans le
but d'observer leur instinct, leurs habitudes, leurs inclinations, le pouvoir de l'du-
cation sur eux, leur aptitude des services auxquels ils n'ont point encore t ap-
pliqus; on peut y joindre aussi la culture des belles fleurs, telles que les tulipes,
ou les anmones, ou de plantes rares et utiles par leurs vertus culinaires et mdi-
cales. On peut galement choisir parmi un grand nombre d'amusements locomo-
tifs, tous galement sains et varis. Telles sont la vendange, la chasse aux cham-
pignons, et des milliers d'autres amusements des bois et des campagnes; amuse-
ment non seulement agrables par eux-mmes, mais encore utiles par leurs cons-
quences, et quelquefois mme lucratifs; car nul ne doit rougir si ses plaisirs, sans
tre onreux personne, lui sont pcuniairement profitables. Puis viennent les arts
mcaniques; ces arts qui inventent et modifient les instruments qui servent direc-
tement nos jouissances matrielles, ou indirectement par les secours qu'ils prtent
aux sciences qui perfectionnent ces jouissances. Mais la prudence ne cherchera
jamais en vain des moyens de bonheur. Le monde entier se droule ses regards,
et lui offre chaque pas de nouveaux instruments, de nouveaux lments de plai-
sirs.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 62
Toutes les vertus, soit de prudence, soit de bienveillance, appartiennent en effet
essentiellement, quoique indirectement, aux rgions de la prudence personnelle;
car quelle que soit leur action sur l'esprit des autres, leur effet sur l'esprit de celui
qui les pratique doit tre bienfaisant. Quand nous sommes dans un tat de calme
et de bien-tre gnral, nous prouvons plus vivement le besoin de faire des actes
de bont. Il peut arriver, il est vrai, que tous nos efforts de bienfaisance ne fassent
aucun bien ceux qui nous les destinons; mais lorsqu'ils sont dirigs avec sa-
gesse, ils doivent faire du bien la personne dont ils manent. La bont et l'affec-
tion peuvent ne rencontrer qu'insensibilit et ingratitude, mais l'absence de grati-
tude de la part de celui qui reoit, ne dtruit pas l'approbation intrieure qui r-
compense celui qui donne. Et nous pouvons si peu de frais rpandre autour de
nous des semences de bienveillance et de bont ! Il est impossible que quelques
grains ne tombent pas sur un sol favorable : il en natra une moisson de bienveil-
lance dans le cur d'autrui, et elles porteront des fruits de bonheur dans le cur
qui les a produites. A chaque vertu est attache une jouissance, quelquefois deux.
La contre-partie de ces observations s'applique aux qualits funestes et immo-
rales. On ne peut dfinir leur influence sur autrui; il n'en est pas de mme de l'in-
dividu qui les manifeste; leur influence sur lui sera dltre, de toute ncessit. Il
peut se rencontrer des cas o l'impolitesse, la duret, la colre, le mauvais vouloir,
produisent, en ce qui concerne les autres, des consquences opposes leur ten-
dance naturelle; mais elles ne peuvent qu'avoir un effet pernicieux sur celui qui
fait l'exprience insense de se jouer du bonheur d'autrui.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 63
III.
PRUDENCE EXTRA-PERSONNELLE.
__________
Table des Matires
Le meilleur moyen de traiter d'une manire convenable et satisfaisante cette
branche importante de la morale, est peut-tre de considrer d'abord les lois gn-
rales que nous prescrit la prudence extra-personnelle, dans nos rapports ordinaires
avec nos semblables; et de poursuivre ensuite cette investigation dans les rapports
qui exigent des modifications ces lois gnrales, afin de produire, en rsultat
dfinitif, la plus grande somme de flicit possible.
La dpendance o est l'homme de ses semblables est la seule source du prin-
cipe extra-personnel, comme de celui de la bienveillance. Car si un homme pou-
vait entirement se suffire lui-mme, il voudrait se suffire; et comme, dans cette
supposition, les opinions et la conduite des autres son gard lui seraient indiff-
rentes, il ne ferait aucun sacrifice pour obtenir leur affection; et, en effet, ce serait
une prodigalit inutile, et il y aurait folie le faire.
Heureusement pour tous et pour chacun, l'espce humaine est diffremment
constitue. Une grande partie des plaisirs d'un homme est subordonne la vo-
lont des autres, et il ne peut les possder qu'avec leur concours et leur co-
opration. Il nous est impossible de ngliger le bonheur des autres sans risquer le
ntre. Nous ne pouvons viter les peines qu'il est au pouvoir des autres de nous
infliger, si ce n'est en nous conciliant leur bon vouloir. Chaque homme est uni la
race humaine par le plus fort de tous les liens, celui de l'intrt personnel.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 64
N'allez pas vous figurer que les hommes remueront le bout du doigt pour vous
servir, s'ils n'ont aucun avantage le faire : cela n'a jamais t, cela ne sera jamais,
tant que la nature humaine sera ce qu'elle est. Mais les hommes dsireront vous
servir, lorsqu'ils trouveront leur utilit le faire; et les occasions sont innombra-
bles dans lesquelles ils peuvent vous tre utiles en tant utiles eux-mmes. L'in-
telligence consistera saisir les occasions qui chappent aux yeux du vulgaire. Et
c'est dans ces services mutuels que rside la vertu : au-del il n'y en a que bien
peu; et heureusement que cette vertu-l est plus rpandue et plus gnrale que ne
veulent le reconnatre ou le croire ceux qui ne la possdent pas.
Les sanctions sociale et populaire sont appeles agir dans le domaine de la
prudence extra-personnelle. L'homme, dans ses relations domestiques et prives,
aussi-bien que dans sa vie publique, a non seulement crer, mais encore appli-
quer ces peines et ces plaisirs que l'opinion sociale et l'opinion populaire distri-
buent dans leurs arrts. Il faut qu'il les cre, en tablissant, autant qu'il en est ca-
pable, un critrion exact du vice et de la vertu; qu'il les applique, en jugeant cha-
que action conformment au principe de la maximisation du bonheur, et en lui
attribuant la rcompense ou la punition que ce principe exige. Le chef de famille
exerce dans le cercle de la famille une grande puissance, parce que c'est principa-
lement dans lui que l'opinion prend sa source; et c'est de lui que dpendra es-
sentiellement le caractre de l'atmosphre moral o vivra la famille. Il peut tablir
autour de lui un tat de choses dans lequel le bonheur sera recherch avec sagesse,
et sera par consquent presque toujours obtenu; mais les ides saines tablies dans
la famille se feront jour au dehors et au loin, dans toutes les directions o les
membres de cette famille pourront se trouver placs. Lorsqu'une estimation
correcte du bien et du mal, des notions saines en morale rgneront dans les famil-
les, elles se rpandront de l dans la vie civile, puis s'incorporeront la vie natio-
nale. Car le code qui prend le bonheur pour base est universellement applicable,
applicable tous les hommes, en toute occasion, en tout lieu. Quand il y a accord
entre les prescriptions de la prudence et celles de la bienveillance, la ligne du de-
voir est clairement trace. L o elles se heurtent, par exemple lorsque la pru-
dence ordonne que nous nous abstenions d'un acte bienfaisant, ou que nous inter-
venions activement pour infliger une peine, la seule rgle observer, c'est de faire
en sorte que le mal ne soit pas rendu plus grand que l'accomplissement du bien ne
l'exige, et que le bien obtenu soit aussi grand qu'il est possible de l'obtenir. Ce doit
toujours tre une question d'arithmtique; car la moralit ne saurait tre autre
chose que le sacrifice d'un moindre bien pour l'acquisition d'un plus grand.
La vertu de la prudence extra-personnelle na de limites que celles de nos rap-
ports avec nos semblables; elle peut mme s'tendre beaucoup au-del du cercle
de nos communications personnelles, par des influences secondaires et qui se r-
flchissent au loin. Dans le domaine public, et en notre qualit de membres de
l'unit politique, la lgislation nationale et internationale nous offre un champ
convenable pour l'exercice de cette partie de la prudence qui se rapporte autrui;
et si ce sujet ne sortait point du cercle que nous nous sommes trac dans cet ou-
vrage, nous pourrions le suivre dans les ramifications que prsentent les dparte-
ments lgislatifs et excutifs du gouvernement, ainsi que dans les subdivisions de
ce dernier en fonctions administratives et judiciaires. Mais cette matire est plus
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 65
spcialement du ressort de la science lgislative. Nous concentrerons notre atten-
tion dans la partie prive du sujet, qui se divise elle-mme en deux branches, l'une
domestique, l'autre non-domestique. Cette partie embrasse celles de nos relations
sociales qui n'ont point un caractre public; relations ou permanentes ou acciden-
telles, constitues par ces liens du sang que la mort seule peut dissoudre, ou r-
sultant de ces associations variables et temporaires qui entrent dans l'existence de
chaque homme.
Un individu peut tre plac, vis--vis de l'opinion publique, dans des situations
diverses. A son tribunal, il peut jouer le rle de juge, d'avocat, ou de partie. Il peut
avoir rpartir aux autres des punitions ou des plaisirs; demander au nom d'au-
trui la dispensation de rcompenses ou de chtiments, ou recevoir dans l'arrt de
ses semblables, le chtiment ou la rcompense d'actes soumis la juridiction de la
sanction populaire ou sociale. Dans tous ces cas, qu'il se prmunisse contre une
erreur qui n'est que trop commune; qu'il se garde d'assigner aux autres des motifs,
des causes, ou des intentions, ou d'allguer ces mmes moyens en sa faveur. Dans
sa capacit de juge, s'il veut arriver une dcision honnte et utile, il devra consi-
drer les actes dcouvert, et tels qu'ils sont; suivre leurs consquences dans l'or-
dre o elles se prsentent dans la conduite patente; viter avec soin, d'une part, de
plonger dans les rgions impntrables o les motifs se reclent; et d'autre part, de
montrer cette varit pharisaque qui aime tant se produire au grand dtriment
de celui qui la manifeste. Comme avocat, heureusement l'abri de la position p-
rilleuse dans laquelle l'usage a plac une profession nombreuse condamne plai-
der, pour un salaire, le juste et l'injuste, le vrai et le faux, indistinctement; comme
avocat, il a pour mission d'obtenir de la sanction populaire un jugement vridique,
et le principe moral lui interdit toute tentative d'garer ses juges ou de leur dro-
ber la vue des consquences de l'acte qui est en cause. Comme partie, justiciable
qu'il est du tribunal de l'opinion publique, il doit avoir constamment prsentes la
pense, les conditions auxquelles on acquiert les affections d'autrui, lesquelles
consistent dans l'change de services mutuels, dans le sacrifice opportun du pr-
sent l'avenir. En thse gnrale, ou doit viter les reproches de pense lorsqu'ils
sont inutiles, ils peuvent conduire d'inutiles reproches de paroles, et d'inutiles
actes de rprobation. Dans toutes ces choses, dans les penses, les paroles, ou les
actes, la prudence extra-personnelle doit se manifester. Les penses, tant qu'elles
ne sont point traduites en paroles ou en actes, sont inoffensives pour autrui, quel
que soit le plaisir ou la peine qu'elles nous donnent nous-mmes. Mais comme
les penses conduisent souvent aux paroles et aux actes, comme elles en sont la
source et l'origine, comme elles sont, par le fait, l'impulsion premire qui amne
la conduite, le moraliste doit les suivre dans leurs plus secrets replis, et les purifier
autant que possible des qualits nuisibles qui ne manqueraient pas de se produire
en influences pernicieuses aux individus, aux socits, au genre humain en gn-
ral.
Il est des penses prjudiciables une estimation quitable du caractre des
hommes, et qui, en rabaissant injustement notre nature, conduisent des juge-
ments errons, et ce qui est pire, des actes d'injustice et de malveillance. Il suffi-
ra d'indiquer les plus saillantes. On pourrait facilement tendre cette liste; mais le
lecteur le fera de lui-mme, et ce sera pour lui une occupation utile que d'aug-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 66
menter le nombre de ces exemples instructifs, de tous ceux que lui fourniront son
exprience, ses souvenirs et ses observations.
L'une de ces erreurs consiste conclure de ce que des opinions, autrefois pro-
fesses, ont t abandonnes depuis, qu'elles n'taient pas sincres l'poque o
elles ont t manifestes.
Une autre consiste prtendre que les hommes ne professent telles ou telles
opinions, que parce qu'ils appartiennent tel ou tel parti, tandis qu'il peut se faire
qu'ils n'appartiennent ce parti, que parce qu'ils professent cette opinion.
Une troisime consiste conclure, dans tous les cas, de ce qu'un homme a int-
rt professer telle ou telle opinion, que cet intrt est le seul motif qui la lui fait
professer.
La plus grande partie de ceux qui, dans leurs opinions, sont domins par leurs
intrts, sont probablement de bonne foi. Cela arrive toujours lorsque ces intrts
les dominent sans qu'ils les voient, et leur insu.
Peu d'hommes ont le courage de s'avouer eux-mmes leur improbit : il en
est peu qui se disent tout haut : Ce n'est pas l mon opinion; mais je dirai que
c'est mon opinion, parce qu'en le disant, je gagnerai tels ou tels avantages. En
gnral, l'intrt agit d'une manire plus insensible et moins dcouvert. Il n'atta-
que pas l'intgrit de front, il la mine sourdement. Il nous fait envisager avec par-
tialit les argumens contraires l'opinion proscrite; ceux qui lui sont favorables, il
nous les fait voir avec moins de complaisance. Quand l'un des premiers se pr-
sente l'esprit, on lui fait beaucoup d'accueil, on lui prte attention; tout le mrite
qu'il peut avoir, on le lui accorde.
L'un des derniers, au contraire, vient-il paratre, on l'accueille de mauvaise
humeur, et on le met, pour ainsi dire, la porte, sans faon et sans l'entendre.
Dans le monde politique, il est des erreurs d'opinion, quon peut appeler vul-
gaires, cause de leur universalit, et qui sont la source de beaucoup d'intolrance
et de souffrance. Telles sont celles qui ne voient dans les hommes que des mons-
tres de dpravation ou des anges de vertu; celles qui rapportent tous les actes des
hommes publics des motifs politiques; qui, dans tout ce qu'ils font, ne veulent
voir que l'homme politique et jamais l'homme priv; qui attribuent tous les m-
faits dont les hommes publics sont accuss, la dpravation du cur, jamais la
faiblesse de l'intelligence, et qui mettent toutes les erreurs du jugement sur le
compte de la perversit.
Il est vrai que quiconque a observ la carrire des hommes publics, peut avoir
remarqu des exemples d'immoralit qui sembleraient justifier l'opinion la plus
svre; mais l'opinion la plus svre est rarement la plus sage, et les passions qui,
en matires politiques, se mlent aux jugements que nous portons sur les autres,
garent trangement l'intelligence, et exercent de grands ravages sur les affections
gnreuses. La loi de la bienveillance, et plus encore, celle de la prudence exige
que nous jugions les autres avec impartialit et indulgence. En jugeant svre-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 67
ment, nous nous faisons juger svrement nous-mme; et pour goter le plaisir de
la malveillance, il faut nous condamner subir la raction de ses chtiments.
La direction prudente du discours est une branche difficile de la morale; mais
c'est aussi l'une des plus importantes. Les aberrations du langage sont, de temps
immmorial, un sujet qu'on a frquemment trait en prose et en vers, quoique ni la
prose ni les vers ne nous aient encore donn un cours complet de rgles qui nous
apprennent appliquer efficacement l'instrument de la parole la cration du
bonheur, et la diminution du malheur. Lorsqu'il a ce grand objet en vue, le lan-
gage, comme nos autres facults physiques, peut devenir un instrument de bien.
Dans une grande partie du domaine de la conversation, tout illimit qu'il soit,
les prescriptions de la prudence s'accordent compltement avec celles de la bien-
veillance; et il est une multitude de sujets qu'on peut traiter sans nuire personne,
et qui, agrables celui qui parle comme ceux qui coutent, peuvent tre agra-
bles ou utiles la socit en gnral. Et ce sont l les sujets que nous devons choi-
sir de prfrence quand nous avons le pouvoir de diriger la conversation, et qu'en
mme temps les ncessits plus urgentes d'un intrt spcial n'interviennent pas.
Mais il finit se garder de l'erreur trop commune de croire que parce qu'un sujet
intresse celui qui parle, il doit ncessairement intresser ses auditeurs, quelque
important d'ailleurs qu'il puisse tre. Des motifs de prudence aussi bien que de
bienveillance nous ordonnent de nous abstenir d'une conversation qui dplat aux
autres, ou mme qui leur est indiffrente. Il y a plus, elle peut tre agrable aux
deux parties, et cependant tre en dsaccord avec la rgle fondamentale de la
vertu, qui exige pour rsultat un excdant dfinitif de bien.
Le langage peut affecter un homme de trois manires. Le discours peut s'adres-
ser lui lorsqu'il en est le sujet ou sans qu'il en soit le sujet, enfin il peut tre
l'objet d'un discours adress d'autres. Le langage dont il n'est pas le sujet peut
l'affecter d'une manire sensible, beaucoup moins cependant, surtout dans les cas
ordinaires, que ceux dont son caractre et sa personne forment la matire. Le dis-
cours adress autrui agira sur lui, comme faisant partie des jugements du tribu-
nal de l'opinion publique. Et en effet, les opinions que nous exprimons sont de
vritables arrts par lesquels nous dispensons les peines et les plaisirs, les rcom-
penses et les punitions dont nous disposons. Ces jugements peuvent s'accorder ou
non avec les opinions de la majorit, peuvent influencer ou non ces opinions; ils
peuvent affecter ou non le bonheur de l'individu en question; mais nous devons
supposer qu'un jugement dfavorable produira infailliblement de la peine, et nous
n'avons pas droit de la produire, s'il ne nous est videmment prouv que le mal
inflig par la peine dans un sens, sera plus que compens par la production d'un
plaisir ou l'loignement d'une peine dans un autre sens. Il en est de mme de la
louange non mrite ou peu mrite. Rabaisser le critrion de la morale, en prodi-
guant l'loge un caractre ou des actes en eux-mmes blmables, c'est--dire
hostiles au bonheur de l'humanit, c'est l un rle funeste en morale; c'est vicier
dans sa source le jugement dont l'influence bienfaisante est proportionne son
degr de justesse et de proprit; en un mot, c'est aider dmoraliser la race hu-
maine.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 68
En thse gnrale, si l'affection de celui avec qui vous causez est, pour vous,
chose indiffrente, tous les sujets vous sont bons. Si vous avez intrt vous
concilier ou conserver son affection, choisissez les sujets qui lui sont le plus
agrables. En tous cas, vous devez viter tout sujet que vous savez o que vous
souponnez lui tre dsagrable.
Quant au temps pendant lequel vous pouvez garder la parole ou la laisser pren-
dre aux autres, c'est galement une question de prudence. Ne pas fournir votre
quote-part, lorsque vous pouvez instruire ou amuser, instruire sans dplaire; ou
amuser sans nuire, c'est manquer l'une des rgles de l'art de plaire; tandis que,
d'autre part, occuper, une trop grande portion du temps consacr la conversation,
et par-l ennuyer les autres, c'est s'attribuer indment le droit d'intervenir dans les
plaisirs ou les prjugs d'autrui; droit que la saine morale ne saurait justifier, en-
core moins recommander.
Que le ton de votre conversation soit toujours empreint de bienveillance. D-
sapprouvez sans rudesse; approuvez, sans dogmatisme. Des paroles de bont ne
cotent pas plus que des paroles dures; elles produisent des actes de bont non
seulement de la part de celui auquel elles sont adresses, mais de la part de celui
qui les emploie, et cela non seulement accidentellement, mais habituellement, en
vertu du principe de l'association des ides.
Il est une faiblesse laquelle beaucoup d'hommes sont sujets, et qui ne peut
que laisser une impression dfavorable dans l'esprit de leurs auditeurs : c'est
l'usage des expressions hyperboliques, soit d'loge, soit de blme, appliques
des actes trop peu importants pour mriter des jugements aussi extrmes. C'est
dans cette phrasologie que la rhtorique va chercher les instruments avec les-
quels elle gare les esprits; et c'est cette cause qu'il faut attribuer une grande
partie des maux qui rsultent des estimations morales errones. C'est le fait d'un
sophiste que d'associer des termes de fltrissure un acte que le sophiste dsire
fltrir. L'acte en lui-mme, dsign simplement et sans commentaire, n'exciterait
peut-tre que peu d'motion; mais si on peut y attacher quelque nom odieux, il est
dj demi condamn dans l'esprit des gens irrflchis. Parmi les avantages les
plus importants que procure le contrle de la pense, il faut compter cette facult
qui dpouille les actions bonnes ou mauvaises des pithtes laudatives et condam-
natives dont on les revt si frquemment, et qui ne servent qu garer ou aveu-
gler l'observateur. Au substantif qui exprime l'action est annexe quelque qualifi-
cation adjectivale par laquelle l'action est transporte de la rgion qui lui convient
dans celle que l'approbateur ou l'improbateur lui assigne. Les expressions d'loge
ou de blme font sur l'esprit l'effet que les verres peints font sur la vue : elles don-
nent aux objets une couleur qui ne leur appartient pas. C'est surtout dans le monde
politique qu'on voit frquemment employer ce langage de dcoration et de men-
songe qui peut quelquefois servir les desseins de la malveillance ou de la flatterie,
mais qui, la longue, doit tre funeste la rputation morale et intellectuelle de
celui qui en fait usage.
vitez tous les arguments que vous savez n'tre que des sophismes. Ne pensez
pas qu'en fermant vous-mme les yeux sur la faiblesse de vos raisons, vous aurez
russi fermer les yeux de celui qui vous coute. Vos sophismes ne feront
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 69
qu'imiter; car le sophisme n'est pas seulement un manque de franchise, c'est un
mensonge, c'est un filoutage qui s'adresse non la bourse d'un homme, mais son
jugement, son intelligence. Il vous dtestera d'autant plus que vous ferez plus
d'efforts pour briller ses dpens, et il vous mprisera pour avoir eu la folie de
supposer le succs possible. Mettez de la franchise dans toutes vos discussions;
vous n'y tes pas moins intress que votre interlocuteur.
Le triomphe d'un argument dont on connat, dont on sent la fausset et le vide,
est une dplorable manifestation de perversit. Son succs ne peut servir que des
intrts dshonntes; son insuccs entrane les consquences attaches l'impro-
bit maladroite et prise sur le fait. Dans la socit constitue comme elle l'est,
avec ses erreurs et ses prjugs, ses intrts troits et ses passions intresses,
l'amour de la vrit impose assez de devoirs la vertu courageuse; car celui qui
s'avance d'un pas au-del du cercle trac par nos misrables conventions sociales
autour des questions morales et politiques, celui-l doit s'attendre voir fulminer
contre lui leurs censures et leurs anathmes, tous ceux qui dsirent ne pas se
brouiller avec les arbitres de l'opinion. Qu'aucun ami de la vrit ne se laisse donc
entraner dans le labyrinthe du sophisme. Il aura bien assez faire de se maintenir
un pas en avant du terrain battu par ceux qui dogmatisent sur ce qui est lgitime,
convenable, juste ou injuste.
Quand vous diffrez dopinion avec quelquun, et que vous exprimez votre
dissentiment, ayez soin d'viter toute apparence d'attaque personnelle. Pour cela,
on peut recourir ces formes de langage qui empchent qu'on ne vous souponne
de prendre une position hostile. Par exemple, vous avez exprimer votre dsap-
probation de certaines opinions professes par d'autres; il n'est pas ncessaire que
vous provoquiez contre vous cette hostilit personnelle que susciterait probable-
ment une sortie directe et violente contre des opinions qui, vous devez du moins
le supposer, sont aussi profondment enracines dans l'esprit de vos adversaires
que le sont, dans le vtre, les opinions contraires. Au lieu donc d'une attaque de
front, et en quelque sorte personnelle, il sera mieux de dire que vous tes du nom-
bre de ceux que n'ont pu convaincre les arguments de vos adversaires; qu'en effet,
on peut ces arguments opposer telles et telles objections, et ainsi de suite. Ou
bien, vous pouvez placer vos opinions dans la bouche d'autrui, d'une classe
d'hommes indtermine, ou de telle ou telle classe d'hommes en particulier, afin
d'viter ces luttes de personnes qui sont si souvent une source d'inconvnients
pour les deux parties belligrantes. Des locutions telles que celles-ci : Il en est
qui prtendent , ou Les adversaires de cette opinion disent ; ces formules et
d'autres encore moussent la pointe de la controverse. Si le sujet intresse certai-
nes classes en particulier, le dissentiment sera suffisamment exprim par des for-
mules telles que celles-ci : Certains lgistes sont d'avis , ou Des thologiens
soutiennent , etc., selon la nature de la question controverse.
Cette prcaution est utile sous plus d'un rapport. Elle met votre argumentation
l'abri de tout soupon de personnalit; elle empche qu'on ne rattache votre
personne l'hostilit que pourraient exciter vos opinions.
Il est vrai qu'un temps viendra peut-tre, et heureusement que nous marchons
vers cet tat de choses, o les opinions n'auront besoin d'autre passeport que celui
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 70
de la bonne foi. Nanmoins, indpendamment de la diffrence des opinions, il
faut respecter mme les prjugs des autres; il faut viter de leur prsenter une
opinion contraire la leur sous une forme qui les choque ou les offense. Il est des
hommes qui ne peuvent entendre traiter avec lgret les sujets mme les plus
plaisants sans prouver un sentiment de contrarit et de dplaisir, et d'autres
qui les raisonnements srieux et logiques rpugnent. La rgle gnrale s'applique
aux uns et aux autres, bien qu'une conduite distincte doive tre adopte dans cha-
cun de ces cas en particulier. Dans la forme que nous donnons la communica-
tion de nos opinions, aussi bien que dans ces opinions elles-mmes, vitons tout
ce qui peut crer une peine inutile.
Il est un instrument de tyrannie, et consquemment une source de molestation
dont il est dsirable qu'un homme puisse se dfendre : nous voulons parler des
questions indiscrtes. Ce dfaut se produit sous diverses formes, et le mal qu'il
amne quelquefois ne laisse pas d'tre considrable. Ce mal est en raison de la
position de la personne qui interroge, compare celle de la personne interroge;
en raison du sujet sur lequel porte la question, et des circonstances dans lesquelles
cette question est faite. Quand un suprieur adresse un infrieur une question
laquelle il sait qu'il lui rpugne de rpondre, c'est un vritable despotisme
qu'exerce le questionneur. Pour la personne interroge, c'est une cause de souf-
france et de mensonge, de mensonge employ comme moyen de protection et de
dfense. Quand un monarque demandait un romancier clbre, en prsence de
tmoins, s'il avait compos certains ouvrages dont il savait que l'auteur voulait
garder l'anonyme, le questionneur faisait un acte de tyrannie; il imposait despoti-
quement la ncessit du mensonge. Mais pour viter les collisions, la prudence
exige qu'au lieu de rpondre une question offensante d'une manire offensante,
on l'lude par une rponse adroite, et sans se fcher, telle que celle-ci : Quelle
question ! Vous ne parlez pas srieusement ! Oh ! c'est une longue his-
toire! et d'autres semblables. Une citation plaisante, un air qu'on fredonne, un
regard, un geste significatif, peuvent nous tirer d'embarras, et empcher le mal de
l'imprudence. Il est difficile d'indiquer des formules applicables tous les cas;
mais la ligne trace par le principe dontologique est facile distinguer.
Les restrictions imposes au discours par la prudence, s'tendent toutes les
occasions o la parole peut infliger une peine; et, en fait, les rgles applicables
aux paroles ne diffrent de celles qui s'appliquent aux actes qu'en ce point, qu'il
n'est pas aussi facile de dterminer avec prcision l'influence immdiate du dis-
cours sur le bonheur de l'homme. On peut valuer sans beaucoup de difficult la
peine qui rsulte d'un dommage corporel. On peut aussi estimer, sans craindre de
se tromper beaucoup, la valeur d'un plaisir produit par une jouissance particulire.
Mais il n'est pas aussi facile d'apprcier avec exactitude l'influence des paroles sur
l'esprit de celui qui parle ou qui coute. La mme somme de mal de dents affecte-
rait, d'une manire assez gale, dix personnes diffrentes; mais les mmes paroles
qui, adresses un homme, lui infligeraient une douleur poignante, un autre les
entendrait peut-tre avec une complte indiffrence.
Les calculs de la prudence sont d'une grande utilit, lorsqu'il s'agit de savoir
quand on peut donner des conseils autrui, et quand on doit s'en abstenir. Il est
rare qu'un avis donn n'inflige pas une peine celui qui le reoit; car s'il n'y avait
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 71
dans sa conduite quelque chose de rprhensible, il n'y aurait aucun motif de lui
donner cet avis; et il est naturel que celui que l'on veut servir en le conseillant,
voie avec chagrin qu'on lui montre ses dfauts et qu'on divulgue ses faiblesses. Y
a-t-il certitude que l'avis sera donn en pure perte ? que le conseilleur s'pargne
lui-mme les peines du dsappointement, et au conseill l'infliction d'une peine
inutile. Mais si, consultant tout la fois et la prudence personnelle et la bienfai-
sance, vous avez lieu de croire que vos leons ne seront pas perdues, ce sera du
temps bien employ. vitez de revenir sur la conduite passe, moins que par l
vous ne donniez plus d'efficacit vos paroles. Au lieu d'attrister vos conseils par
des reproches sur un pass qui n'est plus, faites-y briller plutt des encourage-
ments pour l'avenir. En un mot, regardez en avant plutt qu'en arrire, et tchez
que celui qui vous coute en fasse autant. En lui pargnant des souvenirs de dou-
leur, en lui ouvrant une perspective de plaisir, vous n'en remplirez que mieux vo-
tre mission morale.
Rprimer ces saillies de l'esprit qui pourraient dplaire autrui est un des de-
voirs difficiles que nous impose la prudence extra-personnelle. La complaisance
avec laquelle nous aimons en gnral dployer notre supriorit intellectuelle,
surtout en matire de ridicule, ne nous entrane que trop souvent ddaigner les
sentiments que nous blessons, et leur raction sur nous-mmes. Heureux celui qui,
tent de dire un mot spirituel, mais malveillant, a donn au principe de la bien-
veillance un tel empire sur son amour-propre, qu'il peut, en toute occasion, rpri-
mer l'expression de ce qui pourrait affliger autrui ! Et plus heureux encore
l'homme qui s'est accoutum soumettre l'influence de la bienfaisance le talent
de la plaisanterie, de manire ne jamais prouver le besoin de dire ce qui pour-
rait causer autrui une peine inutile ! Il est des hommes qui ont impos leur
esprit une discipline si efficace, qu'ils se sont mis, par un temprament qui leur est
devenu habituel, l'abri du l'influence, et mme des tentations de cette faiblesse
qui irrite ceux qui en sont victimes beaucoup plus qu'elle ne leur fait du mal, et
qui provoque souvent la raction d'une malveillance d'autant plus intense que ses
craintes ne lui permettent pas de donner ses manifestations une expression mo-
dre. La plaisanterie, la gaie et joyeuse plaisanterie, qui nat du contentement de
lme, et qui vite tous les sujets qui peuvent produire de la peine, est tout la
fois un moyen de plaire et un mrite.
Gardez que vos paroles ne fassent natre des esprances sans que vous ayez la
certitude de leur ralisation; et si vous avez cette certitude, que l'attente soit plutt
au-dessous qu'au-dessus de ce que vous esprez. La valeur du plaisir, quand il
viendra, sera augmente de toute la quantit, l'intensit et la dure dont il aura
excd ce qu'on attendait. Le dsappointement auquel vous auriez donn lieu,
vous ferait dchoir dans votre propre estime, et dans celle des autres. En perdant
de votre rputation, vous perdriez quelque chose de votre utilit. En faisant natre
moins d'esprances que le cas en question ne vous y autorise, vous ne pouvez
faire de mal ni vous, ni la personne qui espre; car si l'vnement arrive, le
plaisir qu'il donnera sera d'autant plus grand qu'il aura plus dpass l'attente; si au
contraire il n'arrive pas, la peine sera diminue en proportion que le dsappointe-
ment sera moindre; et la loi qui veut que nous empchions tout dsappointement
inutile, nest qu'une consquence de cette autre loi qui veut que nous ne fassions
natre aucune esprance mal fonde. Si la cration du bonheur constitue la base
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 72
fondamentale de toute saine morale, de toute bonne lgislation, le principe le plus
important aprs celui-l, c'est le principe du non-dsappointement. Son applica-
tion au langage est vidente. La parole qui cre une esprance qui ne croit pas se
raliser, ou en d'autres termes, qui jette les fondements d'un dsappointement in-
vitable, est aussi pernicieuse que toute autre action qui ne produit pas une plus
grande somme de souffrance. Les promesses faites la lgre, et violes de
mme, sont une source frquente de peines.
La prtention d'assigner des motifs aux actions des autres est presque toujours
futile et offensante; car si le motif est ce que nous le supposons, si c'est un motif
louable, il se manifestera dans l'action elle-mme; si au contraire il est blmable,
en le signalant vous ne faites que dplaire celui auquel le motif est attribu.
Aprs tout, nous n'avons rien dmler avec les motifs. Si de mauvais motifs
produisent de bonnes actions, tant mieux pour la socit; si de bons motifs produi-
sent des actes mauvais, tant pis. C'est l'action, non au motif, que nous avons
affaire; et quand l'action est devant nous et que le motif nous est cach, c'est la
chose du monde la plus oiseuse que de s'enqurir de ce qui n'influe en rien sur
notre condition, et d'oublier ce qui exerce sur nous la seule influence relle et v-
ritable. Quels actes si coupables et si extensivement pernicieux qui ne puissent
s'excuser et se justifier, si on juge de leur moralit par leurs motifs et non par leurs
consquences ! Il n'a peut-tre jamais exist d'hommes plus consciencieux et
mieux intentionns que les premiers inquisiteurs. Ils croyaient fermement servir
Dieu; ils taient sous l'influence des motifs les plus religieux, les plus pieux, lors-
qu'ils versaient des torrents de sang, et faisaient mourir dans les tortures les meil-
leurs et les plus sages des hommes. Des motifs ! Comme si tous les motifs
n'taient pas les mmes ! Comme si tous n'avaient pas pour but de procurer celui
qui agit une rcompense quelconque de son action, en lui vitant une peine ou en
lui confrant un plaisir !
Le plus vicieux des hommes, comme le plus vertueux, ont des motifs absolu-
ment semblables; tous deux se proposent d'accrotre leur somme de bonheur.
L'homme qui tue, celui qui vole, croit que le meurtre et le vol lui seront avanta-
geux, lui laisseront plus de bonheur aprs qu'avant le crime commis. Si on le juge
par ses motifs, il ne lui sera pas difficile de se donner pour le plus moral des
hommes. La seule manire sage de raisonner avec lui, sera de lui dire que ses mo-
tifs ont t mal dirigs vers leur objet. Mais lui dire que ses motifs n'avaient pas
pour objet l'obtention pour lui-mme de quelque avantage, c'est nier la relation
entre la cause et l'effet. Les hommes ne sont que trop disposs aux assertions
dogmatiques, ils n'ont que trop de penchant dtourner leurs regards des cons-
quences d'un acte pour en rechercher la source. C'est une recherche qui doit tre
sans rsultat, et ne le ft-elle pas, elle serait encore inutile; car lors mme que les
motifs seraient autres, lors mme qu'ils prouveraient exactement et convenable-
ment le vice ou la vertu d'une action donne, il n'en resterait pas moins vrai que
l'opinion ne pourrait baser son jugement que sur les consquences de cette action.
Les motifs d'un homme, tant qu'ils ne font pas natre une action, n'importent
personne; et c'est aux actions, et non leurs motifs, que les individus et les soci-
ts ont affaire. vitons donc, dans nos discours, toute indication des motifs. Cela
pargnera l'esprit de celui qui parle une source d'erreur et de faux jugements, et
l'esprit de ses auditeurs une source de malentendus.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 73
En exprimant votre approbation de la conduite mritoire d'un autre, que votre
expression soit chaleureuse et cordiale, que la rcompense soit au niveau de ce
que la circonstance autorise. La sincrit et la candeur sont, il est vrai, des modifi-
cations de la vracit, ou plutt la vracit est une modification de la sincrit;
mais la vracit a des formes plus ou moins attrayantes; et quand elle peut dispo-
ser de la matire du plaisir, que la manire dont elle le distribue soit aussi agrable
que possible celui qui le reoit. C'est une vrit presque proverbiale que la grce
du refus peut donner une faveur refuse presque autant de prix qu' un bienfait
accord; et chacun a pu se convaincre par ses propres observations, que le langage
de l'approbation peut perdre toute ou presque toute sa valeur par la forme de l'ex-
pression, ou par la manire dont il est prononc. Quand donc vous avez louer,
que votre loge soit accompagn de tout ce qui peut en relever le prix. L'exercice
de l'approbation est des plus salutaires. Qu'elle soit l'expression de la vrit unie
la cordialit. Une phrase ainsi caractrise en vaudra cent auxquelles cette qualit
manquerait.
Et lorsque la prudence extra-personnelle nous fait un devoir d'exprimer quel-
qu'un notre dsapprobation, ayons soin de ne crer tout juste qu'autant de peine
qu'il en faut pour atteindre le but que nous avons en vue. Si vous crez trop peu de
peine, cette peine est inutile, car vous manquez le but en vue duquel elle tait pro-
duite; mais c'est habituellement dans le sens oppos qu'on se trompe. L'animosit
ne s'immisce que trop souvent dans les arrts de la justice. La disposition qu'a le
pouvoir se manifester, conduit habituellement l'infliction d'une plus grande
somme de souffrance que ne l'autorise la prudence ou la bienveillance. Et ordinai-
rement, l'expression de la dsapprobation a lieu au moment o la passion nous
rend moins capables de juger de la quantit de souffrance rigoureusement nces-
saire. En thse gnrale, vitez d'exprimer votre dsapprobation quand vous tes
en colre. Les expressions violentes que l'irritation suggre sont celles qui sont le
moins adaptes au but propos; car l'aveuglement de la colre nous empche de
voir et de saisir les moyens les plus convenables l'objet que nous avons en vue.
Si un homme vous a fait du tort, vitez, s'il est possible, de dispenser vous-mme
le chtiment qu'il a mrit : attendez que d'autres prennent en main votre injure.
La chose produira plus d'effet que si elle venait de vous, et vous n'en assumerez
point l'odieux.
Certaines personnes ont un dfaut qui est pour les autres une grande source de
molestation, et dont elles portent la peine en rendant leur conversation moins
agrable, ou mme intolrable : nous voulons parler de l'habitude d'insister pour
avoir le dernier mot. Qu'ils aient tort ou raison, qu'ils soient vaincus ou vain-
queurs, il est des gens qui veulent absolument exercer ce despotisme petit et
vexatoire. Cette disposition est une manifestation de l'orgueil sous une forme ex-
trmement offensante. C'est une usurpation par laquelle on prtend dominer
l'amour-propre des autres sur le terrain o cet amour propre est ordinairement le
plus irritable. C'est la rsolution formelle d'humilier celui avec qui nous parlons,
de l'humilier non par la supriorit d'arguments irrsistibles, mais par l'interven-
tion d'un pouvoir tyrannique. vitez donc ce dfaut, de peur d'en contracter l'ha-
bitude; et si cette habitude existe, la prudence extra-personnelle exige que vous
vous en corrigiez. Veillez attentivement sur vous-mme. Informez-vous prs d'un
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 74
ami sur la sincrit duquel vous puissiez compter, informez-vous, si vous tes sr
que sa rponse ne vous sera pas pnible, si vous avez manifest, ou s'il a remarqu
en vous cette faiblesse; s'il rpond affirmativement, appliquez-vous vous en
dfaire.
Nous avons dj fait sentir la ncessit de subordonner la vertu de la vracit
celles de la prudence et de la bienveillance. Le vice du mensonge, qui est l'oppos
de la vertu de la vracit, se subdivise en plusieurs ramifications d'un caractre
plus ou moins pernicieux, mais contre lesquelles la prudence exige que nous nous
mettions sur nos gardes. Le mensonge est un des modes nombreux dans lesquels
la dception est pratique. L'artifice en est un autre. Sa tendance toujours, et en
gnral son intention, est d'induire en erreur. Une autre forme du mensonge est la
mauvaise foi, dont le caractre pernicieux doit tre estim par l'tendue du mal
qu'elle produit. Except les cas rares o les ncessits plus imprieuses de la pru-
dence et de la bienveillance exigent le sacrifice de la vracit, la franchise et la
bonne foi sont au nombre des vertus que la prudence extra-personnelle prend sous
sa protection. Elles exercent singulirement d'empire et de sduction. L'intrt que
tout individu ressent habituellement dans la communication de la vrit lui donne
un mrite tout particulier, quand elle se prsente sous une forme aussi attrayante.
Alors son charme est la surface, perceptible la vue, visible l'intelligence.
Quant l'influence gnrale de nos actions sur les autres, en tant qu'elles se r-
flchissent sur nous-mmes, et seulement en vue de notre propre bonheur, c'est--
dire, en supposant que le bonheur des autres n'entre pour rien dans nos calculs, il
est certain qu'un gosme clair nous prescrirait d'agir amicalement leur gard.
En effet, prenez le premier objet de dsir venu, le pouvoir, par exemple, le pou-
voir considr comme source de plaisir, et il l'est indubitablement; et voyez quels
sont les meilleurs moyens de l'obtenir, en ce qui concerne les autres hommes.
Deux voies suivre se prsentent, leur faire du bien ou leur faire du mal; car toute
action doit produire des rsultats quelconques. En leur faisant du mal, vous vous
crez des ennemis; en leur faisant du bien, ce sont des amis que vous vous conci-
liez : lequel des deux, dans votre intrt, est prfrable ?
L'homme solitaire et isol ne dispose que d'une bien faible portion de plaisir.
Seul, tous ses efforts suffiront peine lui procurer la nourriture et le vtement,
et le protger contre les lments. Mme dans les premiers temps de la civilisa-
tion, o ses moyens d'association sont en petit nombre, l'absence frquente des
ncessits de la vie lui inflige un somme considrable de souffrances, et sa desti-
ne est souvent de prir par le manque de coopration. Le but de la science sociale
est de faire que les hommes se soient mutuellement plus utiles; de donner cha-
cun un intrt dans les ressources de tous; d'assigner chaque homme en particu-
lier une part dans les jouissances dont les autres disposent, suprieure celle qu'il
et pu autrement se procurer.
Bien que les dfinitions de l'cole d'Aristote soulvent mille objections irrsis-
tibles; bien que sa classification morale, sous la double division des vertus et des
semi-vertus, soit tout--fait insoutenable, nanmoins on doit reconnatre que les
vertus peuvent trs convenablement se diviser en deux sections, l'une constituant
la morale suprieure et l'autre la morale usuelle, ou de chaque jour. La premire se
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 75
rapporte aux intrts les plus importants, mais qui ne sont que rarement en cause;
la seconde des intrts comparativement moins grands, mais qui sont continuel-
lement en question.
Les mmes rgles s'appliquent aux deux sections; mais par cela mme que la
quantit de bien et de mal attache des actes qui se rapportent la morale
usuelle, est comparativement petite, il est quelquefois difficile de tracer avec pr-
cision la ligne de conduite que prescrivent, dans ces occasions, la prudence et la
bienveillance. Mais la sanction populaire a pris sous sa juridiction une grande
partie de la morale usuelle, et les lois du savoir-vivre sont presque toujours
conformes au principe dontologique. Il est rare qu'il y ait hostilit contre ces lois
de la part de la portion aristocratique de la socit. Comme le reste des hommes,
la minorit des gouvernants voit son propre bonheur dpendre en grande partie de
leur observance, et en consquence elle concourt leur imprimer l'action et l'effi-
cacit. Tout insoucieuses que soient les classes riches et privilgies des prescrip-
tions de la morale, dans ses objets les plus levs et les plus importants, elles ont
cependant grand soin de ne pas enfreindre ses lois dans cette partie plus rtrcie
de son domaine, o l'opinion aristocratique a trac la ligne de conduite suivre.
Leur prudence extra-personnelle a mis un frein positif aux affections dissociales.
En mille circonstances la disposition infliger une peine autrui est dsarme par
les lois tablies et reconnues de la courtoisie. La civilit tolre dj les diffrences
d'opinion en religion, en politique, en matire de got. Les licences qu'on aurait
pu laisser prendre l'intolrance, il n'y a pas long-temps encore, sont aujourd'hui
rprimes par les prescriptions imprieuses de la politesse. Un systme de morale,
suprieur celui qui a si long-temps gouvern la socit, commence s'introduire
et donner aux jugements des hommes une rgle morale plus juste et plus fidle.
C'est l un sujet de consolation; il y a tendance vers un tat de choses o les r-
compenses et les punitions de la sanction sociale et populaire suffiront pour r-
primer ou encourager un grand nombre d'actes, laisss aujourd'hui l'intervention
des pouvoirs lgislatif, administratif ou judiciaire, l'autorit de la religion ou aux
terreurs de la loi. Le critrion dontologique en main, qu'on lise, soit les Lettres de
lord Chesterfield, soit tout autre livre consacr l'enseignement de la morale
usuelle, et on trouvera facile de sparer dans ces ouvrages l'ivraie du bon grain,
d'en extraire et rduire en pratique tout ce qu'ils contiennent de sage et de ver-
tueux, et d'en arracher et rejeter comme inutile toutes les instructions qui violent
les grands principes fondamentaux. Ce serait l un exercice dlicieux, et pour
lintelligence, et pour les affections : pour l'intelligence, charge spcialement
d'apprcier les demandes de l'intrt personnel; pour les affections, occupes
peser les inspirations de la bienveillance effective.
Si l'on soumet l'accomplissement de l'objet qu'un homme se propose, quel que
soit d'ailleurs cet objet, toute autre rgle des actions que celle que nous avons
pose, cette autre rgle lui donnera-t-elle plus de chances de succs, ou rendra-t-
elle son succs aussi complet et aussi conomique que ne le fera la rgle donto-
logique, qui peut se rsumer dans ces deux prceptes si simples : Maximiser le
bien, minimiser le mal ? Prenez un cas quelconque. Vous avez, par exemple, t
long-temps dans l'habitude de frquenter quelqu'un; sa socit a cess de vous
convenir; vous dsirez ne plus le voir. Or, pour mettre un terme, soit temporaire,
soit dfinitif, ses visites, quel meilleur conseil que celui qui recommande que,
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 76
tout en vous dlivrant du dplaisir que vous donne sa socit, vous ayez soin de
lui causer aussi peu de chagrin que possible. D'une peine excite dans son esprit
ou dans le votre, ne peut rsulter aucun bien. La prudence seule vous ferait un
devoir de ne pas vous affliger inutilement. La bienveillance vous empchera de
lui infliger une peine inutile. En partant de cette loi gnrale, vous aurez soin de
lui donner, dans son application, le plus d'efficacit possible. Si la personne en
question quelque susceptibilit particulire, vous ferez en sorte de ne la pas
blesser. A moins qu'il n'y ait ncessit une rupture immdiate, vous ne mettrez
fin votre liaison que graduellement. Dans le cas o il serait ncessaire de cesser
immdiatement toute relation, vous prendrez soin d'en donner la raison la moins
offensante qu'il se pourra.
Lorsqu'un homme dsire se concilier l'affection d'un autre, objet lgitime et
convenable, lorsqu'on n'emploie, pour l'obtenir, que des moyens approuvs par la
prudence et la bienveillance, que lui faudra-t-il faire pour russir ? Comment ap-
pliquera-t-il la rgle dontologique ?
Pour vous concilier l'affection d'un autre, il faut lui donner une bonne opinion
de vous, soit dans une occasion particulire, soit dans toutes les occasions. Cette
bonne opinion produira en lui le dsir de vous obliger par tels ou tels services en
particulier, ou par des services d'une nature plus gnrale.
Vous dsirez qu'il ne vous considre pas comme tout le monde ou comme ceux
qui lui sont inconnus, mais qu'il vous porte des sentiments d'affection : vous avez
pour cela deux moyens employer. Si vous avez le pouvoir de manifester votre
disposition rendre des services effectifs la personne dont vous recherchez la
bonne opinion, et si vous avez en outre le pouvoir de lui rendre de tels services; si
vous pouvez faire en sorte qu'elle vous considre comme probablement ou rel-
lement capable d'ajouter quelque chose ses jouissances; en un mot, si vous tes
mme d'exercer son gard les vertus de la bienveillance et de la bienfaisance,
faites-le; c'est l le premier moyen de vous faire aimer; on peut appeler cela faire
sa cour.
Mais si ce moyen ne russit pas, vous en avez un autre. Obtenez l'estime des
hommes en gnral. Efforcez-vous de paratre ses regards comme un objet digne
d'affection sociale, comme digne d'affection ou d'estime, ou de toutes deux. C'est
ce qu'on peut appeler se recommander, se faire valoir.
Auprs de quelques personnes, ce systme de recommandation est celui qui r-
ussit le mieux; avec d'autres, il vaut mieux faire sa cour; en d'autres termes, les
qualits qui vous recommandent l'affection particulire peuvent se manifester
avec plus de succs et moins de rserve certaines personnes qu' d'autres.
Quand le dsir de plaire se montre avec prudence et sagesse, il manque rare-
ment de russir; car il n'est personne qui ne dpende plus ou moins du bon vouloir
des antres, et il est peu d'hommes qui, dans le calcul vident de leur intrt per-
sonnel, ne soient disposs payer de quelque retour les services utiles qu'on leur
offre. Mais le systme de recommandation ne peut s'employer sans courir plus ou
moins de chances. C'est en quelque sorte s'efforcer d'occuper dans l'estime de la
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 77
personne qui nous voulons plaire, une place plus leve que celle que nous y
occupons. Si nous n'y russissons pas, nous perdons dans son opinion, nous som-
mes humilis nos propres yeux. Nanmoins c'est le moyen qui nous plat le plus,
celui qui flatte le plus l'amour-propre : c'est celui qu'on met le plus frquemment
en usage pour se concilier les affections sympathiques des autres; et le zle que
nous mettons l'employer empche souvent son succs. Il sduit et trompe fr-
quemment la jeunesse. Elle est naturellement porte s'assigner elle-mme une
place plus leve que celle que le monde est dispos lui accorder; une place ha-
bituellement au-dessus du niveau ordinaire dans l'chelle de l'estimation publique.
Elle ne se prte que difficilement faire sa cour, dans la crainte qu'on ne l'accuse
de flatterie dshonorante, et prfre s'appuyer sur son propre mrite.
Mais quand la bonne opinion d'autrui peut tre achete au prix de services ren-
dus, et si ces services peuvent l'tre au moyen de sacrifices personnels qui seront
rcompenss par un plus grand rsultat de bien, nous devons saisir toutes les oc-
casions qui nous mettent mme de nous concilier l'affection des hommes en
gnral, ou de tout individu en particulier dont l'approbation peut augmenter la
somme de notre bonheur ou du bonheur gnral.
On a souvent donn bien des rgles diverses pour rprimer la colre. La plupart
consistent laisser l'irritation le temps de se calmer, avant qu'elle n'clate en
paroles ou en actions offensantes. Toutes ces rgles se rduisent en appeler des
emportements de la passion au calme du jugement. Rpter les lettres de l'alpha-
bet, faire un tour de promenade si c'est au logis qu'est le sige de l'excitation, en
un mot, tout moyen qui aura pour but de distraire l'esprit de sa tendance irascible,
peut tre employ avec succs. Mais au lieu de s'en rapporter au hasard du soin de
trouver, le cas chant, le moyen d'apaiser l'irritation, ne vaudrait-il pas mieux
acqurir la puissance de dompter cette irascibilit par l'exercice habituel d'in-
fluences correctives et rformatrices. Quand vous tes calme, quand rien ne trou-
ble 1a tranquillit de votre me, pntrez.vous de l'utilit et de l'applicabilit de
ces rgles dont vous pourrez avoir besoin dans des moments d'irritation. Mettez-
les, fixez-les fortement dans la mmoire, pensez-y frquemment, et, lorsque plus
tard quelque cause accidentelle provoquera votre colre, le souvenir de ces rgles
pourra servir la rprimer. C'est ainsi que vous parviendrez aux moindres frais, et
avec le plus de certitude possible, briser le joug de l'esclavage auquel la passion
vous avait assujetti.
La manie de thsauriser est au nombre des erreurs produites par l'imprudence
et un faux calcul. En ce qui nous concerne, entasser des trsors improductifs est
videmment une fausse estimation de l'intrt. Comme moyen de jouissance,
transporter les affections de la ralit ce qui n'est que l'instrument propre la
faire obtenir, c'est une manie qui, dans ses consquences, arrive rduire tous les
plaisirs un seul, lequel est lui-mme distinct des plaisirs des autres, et souvent
leur est oppos. La sensibilit pour le plaisir tant amortie en lui par le dfaut
d'exercice, l'avare s'exagre l'anticipation vague et indfinie des biens que l'argent
peut procurer. Les plaisirs individuels s'vanouissent successivement, et en mme
temps le plaisir de possder la source de tant de plaisirs s'enracine plus fortement
dans les affections. Ce plaisir devient lui-mme un objet de dsir, indpendant des
autres, qui les domine tous, et qui finit par les exclure tous.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 78
Voil donc un homme qui a spar le principe personnel du principe social, et
qui s'est efforc d'obtenir pour lui-mme une portion additionnelle de bien, en
loignant les autres de toute coopration son propre bonheur; et les consquen-
ces sont telles que la Dontologie et la philanthropie peuvent le dsirer. Cet
homme a, dans son propre intrt, fait un mauvais march. Il a perdu beaucoup de
bien pour en obtenir peu; et ce peu est, pour lui, devenu presque un mal par les
anxits qui accompagnent sa seule, son unique source de plaisir. Indiffrent
l'opinion des autres, cette opinion son tour ragit contre lui par un sentiment qui
n'est pas celui de l'indiffrence. Car, quelque dsir qu'on ait d'chapper au juge-
ment des hommes, cela est impossible. Le tribunal de l'opinion, svre, inexora-
ble, nous traduit tous indistinctement sa barre.
Les rgles de la prudence extra-personnelle, quoique simples dans leurs pres-
criptions, nous imposent diffrents devoirs en raison de la diffrence des positions
dans lesquelles un homme peut se trouver l'gard des autres. La loi, nanmoins,
est la mme dans toutes les occasions, et la question se rduit aux moyens de don-
ner cette loi le plus d'efficacit. Diverses rgles s'appliquent aux diverses posi-
tions sociales. C'est sur la moyenne de ces situations qu'est fond le principe g-
nral. Mais il ne sera point inutile d'indiquer quelques-unes de ces diversits de
position qui rclament l'attention du Dontologiste.
Les occurrences qui ne prsentent le conflit d'aucun intrt seront d'une dci-
sion facile. Lorsqu'en faisant ce qui nous est agrable nous faisons galement ce
qui est agrable autrui, et lorsqu'en agissant comme il nous plait, nous nous
trouvons plaire aussi aux autres, notre tche n'a rien de difficile. Lorsque sans
sacrifice de prudence, d'une part, ou de bienveillance de l'autre, vous pourrez faire
accorder vos dsirs avec les dsirs des autres, vos intrts avec les leurs, vous
servirez la cause de la vertu et du bonheur qui en est la consquence.
Mais la difficult commence l o commence le conflit d'intrts contraires, ou
ce qui est pire, d'intrts irrconciliables; l o la conduite qui vous convient le
mieux est repousse par les autres, comme leur tant une cause de vexation et de
peine. Il se pourrait que ce ft pour un homme une grande jouissance que de fu-
mer, n'tait l'inconvnient qu'il occasionnerait d'autres en les enveloppant dans
la fume de son tabac. Si nous cartons ici la question de bienveillance, n'est-il
pas vident que la prudence extra-personnelle lui demandera le sacrifice de sa
jouissance, afin de mettre son propre bien-tre l'abri de la raction du mauvais
vouloir de ceux qu'il pourrait incommoder ? Il rflchira que la quantit de plai-
sirs que lui donnerait l'action de fumer n'galerait pas ceux que lui ferait perdre la
perte de la bonne opinion d'autrui, ou ne compenserait pas les peines que les au-
tres auraient le pouvoir, et peut-tre aussi la volont de lui infliger.
De mme, les lois de la prudence extra-personnelle s'appliquent avec plus de
facilit lorsqu'il y a galit de condition entre l'individu et celui auquel il a affaire,
Des actes qui, considrs d'une manire gnrale, paraissent subordonns au prin-
cipe dontologique, peuvent avoir avec lui plus ou moins de conformit, quand on
pse attentivement la position des parties respectives. La mme conduite qui pour-
rait tre la fois prudente et bienveillante, tenue par un homme opulent l'gard
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 79
d'un voisin indigent, par un homme sage envers un individu moins clair, par un
pre envers son enfant, par un vieillard envers un jeune homme, peut changer de
caractre; si elle est adopte par des individus placs sous le rapport de la fortune,
de la science, de la paternit ou de l'ge, dans une situation diamtralement oppo-
se. Quand les positions sont gales, l'esprit est affranchi de la ncessit de faire
entrer dans son estimation plusieurs points de diffrence, qui, s'ils existent vri-
tablement, mritent une mre considration. Comme les peines souffertes ou les
plaisirs gots par des personnes de la mme condition, ont entre eux plus de res-
semblance que lorsque les hommes sont spars par les gradations de rang, l'assi-
milation de position rendra plus facile l'valuation exacte du plaisir et de la peine;
car les plaisirs et les peines ne mritent d'tre vits ou recherchs qu'autant qu'ils
agissent sur l'individu, et lui sont spcialement applicables.
Les relations domestiques et sociales imposent, dans leurs caractres divers,
des devoirs diffrents pour l'exercice de la prudence extra-personnelle. Plus les
rapports sont intimes, plus notre bonheur y est attach, plus se trouve fortifie
l'influence du principe prudentiel, en nous mettant plus immdiatement en pr-
sence de ceux qui, dans des communications habituelles et frquentes, ont en leurs
mains le pouvoir de nous dispenser nos plaisirs et nos peines. Les liens du sang
sont ordinairement les plus forts de tous; aprs eux viennent ceux de la parent,
puis ceux qui rsultent de conventions domestiques, par exemple, entre le matre
et le serviteur; puis ceux qui proviennent de relations sociales accidentelles, puis
enfin ceux de voisinage. Il n'est presque personne qui ne fasse partie de quelque
cercle domestique. Chacun des membres de ce cercle dpend de tous les autres
pour sa part habituelle de bonheur. Immdiatement en dehors ou au-dessous de
ces rapports de famille, viennent les relations accidentelles rsultant des commu-
nications qui amnent quelquefois d'autres individus dans notre cercle domes-
tique, ou qui nous transportent dans le leur. Les relations amicales, mais moins
intimes, de voisinage peuvent tre considres comme formant le dernier degr
auquel s'applique la sanction sociale : au-del, l'action de la sanction populaire
commence.
Une famille est une petite communaut dont les chefs remplissent des fonc-
tions analogues celles des gouvernants dans un tat. C'est un gouvernement en
petit, un gouvernement arm de tous les pouvoirs ncessaires pour rgler ses af-
faires intrieures, et spcialement celles qui rentrent dans le domaine de la Don-
tologie. Des rcompenses appropries pour rmunrer les actes qui ajoutent au
bonheur domestique, et des chtiments appropris pour punir les actes qui le di-
minuent, sont aux mains de ceux qui exercent les fonctions de l'autorit; et eux
sappliquent les rgles de la prudence extra-personnelle; car leur autorit doit tre
plus ou moins influente, selon qu'elle est exerce avec plus ou moins de sollici-
tude pour le bien-tre de ceux qui leur sont soumis.
Il n'est point d'tre humain qui ne dpende d'autrui en quelque chose. Du som-
met de la pyramide sociale, les influences descendent sur les degrs infrieurs; et
leur tour, ceux qui forment la base de la pyramide exercent une influence relle
sur ceux qui sont au-dessus d'eux, appels qu'ils sont rendre des services nces-
saires aux jouissances des classes privilgies. Les lois de la Dontologie s'appli-
quent tout individu, protecteur ou protg, gouvernant ou gouvern. Si sa vue ne
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 80
s'tend pas au-del de son intrt personnel, s'il est indiffrent tout, si ce n'est au
moyen de tirer de ses semblables le plus de services utiles et agrables, les pres-
criptions de la sagesse lui apprendront chercher dans l'instrument du bonheur
l'accomplissement de l'objet qu'il se propose. Qu'on examine l'une aprs l'autre les
diverses conditions de l'homme. Comment le matre pourra-t-il obtenir de son
domestique un service zl et assidu ? comment, si ce n'est en associant les int-
rts du domestique ses devoirs, en les lui rendant agrables ? Comment le do-
mestique se conciliera-t-il la bonne opinion de son matre, laquelle doit allger ses
travaux et en faire une source de jouissances ? Il n'y parviendra certainement
qu'en donnant son matre la conviction que ses services influent d'une manire
bienfaisante sur sa flicit.
En nous occupant des diffrents devoirs qu'impose l'homme la diversit des
conditions, nous avons signal la supriorit, l'infriorit ou l'galit de position,
comme devant tre l'objet de considrations distinctes.
Par supriorit, on peut entendre la qualit d'exceller en gnral ou d'exceller
dans quelque branche particulire et spciale. C'est sur la supriorit de pouvoir,
quelle qu'en soit l'origine, qu'est bas ordinairement le droit une supriorit de
services, et ce droit est vident; car quels que soient les motifs de prudence et de
bienveillance qui vous engagent faire des actes de bienfaisance envers vos inf-
rieurs ou vos gaux, ces motifs vous les avez, joints d'autres encore, pour exer-
cer ces mmes vertus l'gard de vos suprieurs. Les prescriptions de la prudence
personnelle viennent ajouter le poids de leur autorit celles de la bienfaisance.
La supriorit de celui qui vous rendez service augmente les moyens qu'il a de
vous rcompenser; et cette rcompense, votre intrt personnel suffit pour que
vous vous efforciez de l'obtenir.
La supriorit de pouvoir, lorsqu'elle est due la fortune, neutralise jusqu' un
certain point, sous ce rapport spcial, l'influence de l'infrieur. Un homme peu
ais perd plus dans le sacrifice d'une petite somme que l'homme riche ne gagne
dans l'acquisition d'une somme plus considrable. La valeur qu'a l'argent dans des
mains diffrentes est une considration importante, quand il doit tre employ
comme moyen d'influence.
Dans la jeunesse, l'inexprience nous fait commettre de grandes erreurs. L'in-
diffrence ou mme la hauteur envers nos suprieurs est prise pour de l'indpen-
dance, et comme une preuve de grandeur d'me; et cependant de telles mani-
festations ne changent rien la situation respective de chacun. La hirarchie des
rangs existe en dpit de tout ce que la bienveillance peut esprer, de tout ce que
peut dire la philosophie. Que quelqu'un dise ce qu'il a gagn mpriser ou ddai-
gner ceux qui sont au-dessus de lui. Le mauvais vouloir de ceux qui sont plus
puissants que lui ne peut lui tre d'aucune utilit. Quand mme la bienfaisance ne
l'engagerait pas viter l'infliction d'une peine inutile, une sollicitude prudente
pour son propre bien-tre lui recommanderait de s'abstenir.
En gnral, il faut par suprieurs entendre les suprieurs en pouvoir; et cons-
quemment, de la part des personnes qui sont considres comme leurs infrieurs,
il existe leur gard un degr correspondant de dpendance. Relativement la
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 81
conduite que les infrieurs doivent tenir l'gard de leurs suprieurs, les uns et les
autres envisags sous le point de vue de leurs situations respectives, l'erreur dont
nous avons parl est frquemment commise. Elle n'est pas moins prjudiciable
la bienfaisance qu la prudence; et il est craindre qu'elle ne s'arrte pas l'in-
fraction de ces vertus ngatives, mais qu'elle passe la violation des vertus positi-
ves qui leur correspondent. Il est des hommes qui attachent une sorte de mrite
refuser leurs suprieurs des marques de considration qu'ils ne refuseraient pas
leurs gaux ou leurs infrieurs. A ce mrite prtendu se rattache plus ou moins
de vanit personnelle; on se flicite de sa fiert, de son indpendance; mais s'il n'y
a aucun mrite enfreindre les lois d'une seule vertu, il y en a moins encore
ajouter cette infraction celle des lois de la prudence personnelle.
Sous ce rapport, la prsence ou l'absence des tiers, dans l'occasion dont il s'agit,
peut modifier beaucoup la question.
C'est lorsque des tiers sont prsents, que cette espce de fiert est plus apte se
produire.
Cependant, cela dpendra de la disposition d'esprit des personnes prsentes. Il
peut arriver que l'individu en question gagne dans leur opinion, ou dans l'opinion
de quelques-unes d'entre elles, et que cette manifestation d'indpendance leur
donne une haute ide de son caractre. S'il en est ainsi, ce qu'il perd dans l'af-
fection et dans l'estime de son suprieur, il le regagne, peut-tre mme avec bn-
fice, dans l'estime des individus prsents. Dans ce cas, il y a entre les deux vertus
une sorte de conflit. Les prescriptions de la bienfaisance sont ngliges; celles de
la prudence, de la prudence personnelle sont consultes et obies, et le sacrifice
qu'une vertu fait l'autre profite au bonheur de l'individu.
Dans le second cas, dans le cas o il n'y a personne de prsent cette manifes-
tation de fiert, l'acte d'imprudence ainsi commis prendra habituellement sa
source dans la mauvaise humeur et la colre. La passion anti-sociale touffe la
voix des affections personnelle et sociale runies : un acte de folie devient nos
yeux un acte mritoire : nous nous imaginons faire preuve de force, lorsque, en
ralit, nous ne faisons preuve que de faiblesse.
Un autre cas, qui n'est pas absolument impossible et sans exemple, c'est lors-
que, par cette manifestation d'hostilit dans une occasion o la dfrence est plus
opportune et plus gnrale, l'infrieur espre gagner dans l'opinion de son sup-
rieur; et il est mme possible que cette esprance ne soit pas due. Mais l'exp-
rience est hasardeuse, et pour russir, elle exige une habilet et une attention peu
communes.
On conoit l'ide d'galit aussi facilement que celle de supriorit et d'infrio-
rit; elle est la ngation de ces deux dernires.
Mais son existence entre deux personnes quelconques ne peut tre dmontre
ou constate avec prcision.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 82
Supposons, par exemple, qu'elle soit constate entre vous et un autre individu
quelconque. La prfrence personnelle fera que vous vous estimerez plus que lui;
lui, plus que vous.
Cette diffrence, donc, il importe que vous ne la perdiez jamais de vue, pas
plus en ce qui regarde la bienfaisance, qu'en ce qui concerne la prudence person-
nelle.
Nanmoins, cette diffrence est moins grande dans les classes qui ont moins de
motifs d'mulation que dans celles qui en ont de puissants; dans la classe des arti-
sans par exemple, que dans les professions librales.
La supriorit et l'infriorit se supposent mutuellement. L'une n'aurait pas lieu
sans l'autre.
Mais pour que la supriorit ou l'infriorit prsentent l'esprit une ide posi-
tive, il faut les associer quelque objet, bon en lui-mme, ou rput bon, et capa-
ble d'veiller le dsir. La quantit diffrente dans laquelle ce bien sera possd par
diffrentes personnes, constituera les divers degrs de l'chelle de supriorit ou
d'infriorit, relativement au bien en question.
Nous avons indiqu l'une des formes sous lesquelles la supriorit se prsente
le plus manifestement l'esprit; c'est celle du pouvoir. Cette supriorit est faci-
lement comprise, bientt tablie, et tend au loin son influence.
Prenons pour exemple la dpendance o est l'enfant l'gard de sa mre, et le
pouvoir qu'elle exerce sur lui. Ce pouvoir commence avec la vie de l'enfant; il est
absolu, sans limites; il a mme prcd son existence; tout dans lenfant, jusqu'
son tre, dpend de sa mre.
Le pouvoir qu'elle exerce ne peut appartenir qu' elle. Nul enfant ne peut natre
sans une mre; l'existence d'une mre implique l'existence d'un enfant dtermin;
la position de la mre est telle d'une supriorit extrme, et d'un pouvoir absolu
sur l'enfant; la position de l'enfant, celle d'une infriorit extrme, et d'une dpen-
dance absolue de la mre.
Le rapport de le mre l'gard de son enfant, quoique moins frquemment cit
que celui du pre l'gard de son fils, est nanmoins un exemple beaucoup plus
complet de la supriorit primitive, ncessaire, absolue. On ne peut assigner avec
une certitude positive, irrcusable, tel homme, la paternit de tel enfant dtermi-
n. Il est dans la nature des choses que les rapports du pre avec son enfant rel et
suppos, soient moins intimes que ceux de la mre.
Sir Robert Filmer, dont le nom ne nous est connu que parce qu'il eut Locke
pour antagoniste dans la partie politique du domaine de la morale, Filmer prsenta
la puissance ncessaire et absolue du pre sur ses enfants, comme le fondement,
l'origine et la cause justificative du pouvoir monarchique dans l'tat politique. Il
aurait pu, avec plus de raison, considrer le pouvoir absolu de la femme comme la
seule forme lgitime de gouvernement.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 83
Dans le royaume africain des Aschantes, le roi a pour successeur lan des en-
fants mles de sa sur ane. Si la certitude que l'hritier de le couronne est le
plus proche parent du monarque dcd constitue un droit de succession convena-
ble et efficace, il faut avouer qu'en Afrique les conseillers de la monarchie noire
se sont montrs et se montrent encore plus sages que ne le sont en Europe les
conseillers de nos majests blanches.
L'chelle de comparaison par laquelle on peut mesurer la supriorit, l'galit
et l'infriorit, embrasse ncessairement une grande varit d'objets, et peut se
diviser en raison des qualits qui distinguent la situation d'un homme de celle d'un
autre, ou en raison de ces qualits elles-mmes; qualits utiles nous-mmes, ou
utiles aux autres; qualits naturelles ou acquises, ces dernires subdivises en
celles qu'un homme peut se procurer par lui-mme, et celles qu'il ne peut obtenir
que par le concours d'autrui; enfin, qualits du corps, et qualits de l'esprit. Dans
la possession de ces qualits, de chacune ou de toutes, il n'est presque pas
d'homme qui, sous quelque rapport, ne diffre des autres. Diffrentes personnes
peuvent possder ces qualits dans la mme quantit; mais leur distribution n'est
jamais gale : et l'un des principaux charmes du commerce social provient de la
varit infinie dans laquelle ces lments divers sont rpartis entre diffrents indi-
vidus. Un homme peut se distinguer par sa sagesse en matires gnrales, par un
jugement sain en toute chose, ou par une sagesse spcialement applique cer-
tains objets dtermins. Un homme peut se faire remarquer, quoique le cas soit
rare, par l'universalit de ses connaissances; mais dans plus de neuf cents cas sur
mille, ce seront ses travaux ou ses connaissances dans quelque branche particu-
lire d'tudes, qui manifesteront sa supriorit sur un autre homme, ou sur les
hommes en gnral. Ainsi, un infrieur plac l'gard de son suprieur dans cette
vague dpendance que donne l'anticipation d'une utilit venir, peut fonder cette
utilit sur l'une des qualits dont nous venons de parler, ou sur l'une des diverses
branches dans lesquelles elles se divisent.
Parmi les sources dterminables de supriorit ou d'infriorit de position, on
peut placer avant tout, l'ge, la fortune, le rang et la puissance politique.
Les diffrences d'ge peuvent facilement se constater, et, dans certains cas, el-
les dominent toute autre distinction. Par exemple, la puissance de la nourrice sur
l'enfant, quelque illustre que soit sa naissance, quelque riche que soit sa famille,
est presque illimite. En gnral, on peut remarquer que la supriorit confre
par l'ge est frquemment exagre, ou plutt, qu'on ne prend pas assez en consi-
dration les parties morales dans lesquelles l'avantage appartient videmment la
jeunesse. Le temps, par les enseignements qu'il donne, perfectionne d'ordinaire les
facults intellectuelles, du moins jusqu' une certaine priode de l'existence; mais
on ne pourrait en dire autant des inclinations bienveillantes.
Si le temps amne sa suite l'exprience, donne au jugement plus de calme et
de maturit, s'il augmente nos forces intellectuelles, la jeunesse de son ct pr-
sente des qualits vertueuses d'un haut prix, que de longs jours ne tendent malheu-
reusement pas fortifier; car la jeunesse est le temps des affections gnreuses,
des sympathies chaleureuses et ardentes, du zle et de l'activit. Des difficults
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 84
contre lesquelles une intelligence plus mre et conseill de ne pas lutter, il arrive
quelquefois la jeunesse de les vaincre, parce qu'elle n'a pas aperu toute la glan-
deur de l'obstacle. Et puis, la jeunesse a devant elle un plus long avenir de rcom-
penses et de chtiments; ses calculs sur la reproduction des peines et des plaisirs
s'tendent dans un champ plus vaste; sa sensibilit est plus vive, ses esprances
plus brillantes; elle a plus gagner et perdre; ses destines ne sont pas fixes,
mais dpendent en grande partie de la direction qu'elle-mme leur imprimera.
C'est des hommes nouveaux que les progrs importants doivent venir. Les
honneurs ne les ont point blass; quelques grains de gloire sont pour eux un festin
exquis.
Les distinctions de fortune peuvent se mesurer facilement dans l'chelle de la
supriorit et de l'infriorit. Une pice d'or aux mains d'un insens n'est pas un
instrument de la mme valeur que si elle est aux mains d'un sage; mais dans l'ap-
plication du critrion de la richesse, le fou et le sage sont sur la mme ligne.
Nanmoins, la richesse, considre du point de vue de l'utilit, n'est que l'un des
nombreux moyens de puissance, le moyen de possder ce qui est un objet de d-
sir; et de sa distribution plus que de son application dpend la quantit de plaisir
ou de peine qu'elle nous fait acheter ou viter.
Il rgne au sujet de la richesse un grand nombre d'erreurs, dont plusieurs lais-
sent dans l'esprit des impressions fausses en ce qui concerne sa valeur et son
usage. La richesse n'a de valeur qu'autant qu'elle est un instrument de puissance;
et la possession du pouvoir tant qu'il n'est pas exerc, compte pour peu de chose
dans le budget des peines et des plaisirs : sa valeur dpend de son exercice. Il n'est
pas plus vrai de dire que l'argent est la source de tout mal, que de dire qu'il est la
source de tout bien. C'est vouloir donner une vrit mle de beaucoup d'erreurs
toute l'autorit d'un axiome incontestable. Sans doute que toute conduite coupable
prend sa source dans quelque dsir, et que l'argent est le moyen de satisfaire une
grande portion de nos dsirs. Mais de mme qu'il est beaucoup de peines que la
prsence ou l'absence de l'argent ne peut ni crer, ni loigner, ni mme affecter;
de mme il y a des plaisirs auxquels ne peut atteindre la richesse la plus illimite.
Le rang, indice de la prosprit, doit, comme la richesse, tre valu en raison
de son degr d'influence, la diffrence des titres constituant diffrents degrs dans
la position sociale, Mais pour apprcier la supriorit d'influence qu'un homme
possde, les qualits morales et intellectuelles doivent entrer en ligne de compte.
Comme rgle de conduite, la prudence extra-personnelle exige, dans presque tous
les cas, que nous nous conformions ces habitudes de dfrence qu'on a coutume
d'accorder au rang. Il est des cas exceptionnels o la prudence personnelle s'unit
la bienveillance pour empcher cette prostration pnible celui qui l'accorde, et
pernicieuse celui qui la permet ou l'exige.
Le pouvoir politique implique des moyens d'action dans une sphre d'influence
plus vaste. Il met l'homme mme de disposer d'une plus grande portion de bien
et de mal qu'il ne le pourrait avec toute autre nature de pouvoir. Et la prudence
ordonne que la conduite soit dirige en vue de cette quantit additionnelle de bon-
heur et de malheur dont le pouvoir politique dispose.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 85
Dans nos rapports avec nos suprieurs, la prudence nous recommande une at-
tention particulire ces menus tmoignages de respect que, dans un rang lev,
on a coutume d'attendre. On est quelquefois indulgent pour les grandes fautes,
rarement pour les petites. Il est beaucoup d'hommes puissants qui pardonneront
volontiers une erreur; il en est peu qui pardonnent une inattention. Dans le monde,
la pense des hommes est beaucoup moins occupe des choses importantes que
des choses futiles. Pour quiconque habite les rgions sociales privilgies, l'ob-
servation et l'apprciation des usages de la bonne socit, de la morale usuelle, est
familire et facile. Aussi est-il rare que leur violation reste cache et impunie.
Parmi les enseignements de la prudence extra-personnelle, celui qui nous ap-
prend supporter l'insolence des hommes du pouvoir, n'est pas le moins impor-
tant. Comment ter cette insolence ce qu'elle a de dplaisant et de pnible ?
Supposez que vous avez affaire un soliveau, ou un quartier de granit; assu-
rment l'expression de votre ressentiment dans ce dernier cas ne vous servirait pas
grand chose : elle ne vous servirait pas plus dans l'autre. Seulement, dans le der-
nier cas, aucun mal ne peut rsulter pour vous de cette manifestation irascible;
dans l'autre au contraire, il peut en rsulter un mal indfini.
Si votre position sociale vous permet de rsister avec succs la tendance
qu'ont les hommes du pouvoir de nous importuner de l'talage de leur autorit, il
peut rsulter de cette rsistance leurs prtentions quelque chose d'utile. Mais si,
par cette manifestation courageuse, vous ne pouvez servir ni vous-mme, ni les
autres, il vaut mieux ne point entamer une lutte sans but. pargnez-vous des
tourments, en empchant que vos passions irascibles ne poussent votre suscep-
tibilit se manifester ouvertement par des marques extrieures de mcontente-
ment. Songez que la possession du pouvoir dans les mains des autres est un
moyen de plus de vous nuire, et ayez soin de ne pas leur en donner l'occasion.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 86
IV.
BIENVEILLANCE EFFECTIVE-NGATIVE.
__________
Table des Matires
Le terme compos de bienveillance effective a t adopt faute d'un mot
unique impliquant l'union de la bienveillance et de la bienfaisance. Ces dernires
oprent, soit en arrtant, soit en excitant l'action. Leur nature est ou restrictive ou
instigative. La bienveillance effective qui exige l'abstinence d'action est la pre-
mire qui rclame notre attention. Il est un grand nombre d'actes qui, lorsqu'ils
sont interdits par la bienveillance effective, le sont videmment par des consid-
rations de prudence. Et quand il y a alliance visible entre la prudence et la bien-
veillance, la ligne du devoir n'est pas douteuse; mais les faux calculs de l'intrt
personnel empitent si frquemment sur les droits de la bienveillance, il arrive si
souvent que nous sacrifions le bonheur des autres dans la croyance errone que ce
sacrifice est utile notre bonheur, que la premire et la plus importante tche du
moraliste consiste tablir l'harmonie entre le principe goste et le principe bien-
veillant, et dmontrer qu'une juste sollicitude pour la flicit d'autrui est le meil-
leur et le plus sage moyen d'assurer le ntre.
La bienveillance effective-ngative consiste uniquement viter de faire du
mal autrui.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 87
Mais, du mal fait autrui, une partie tombe sous la juridiction de la loi; le reste
est abandonn l'action de l'opinion, avec ses sanctions diverses ou ses instru-
ments de peine et de plaisir.
Dans le mal qu'un homme fait un autre, il y a molestation, et la molestation
est passible ou non passible des peines lgales.
Il est vident que cette division n'est pas naturelle, mais factice. La ligne de
dmarcation change avec les temps et les lieux. Dans diffrents pays, des lois dif-
frentes attachent aux mmes actes des consquences diverses. Ce que la lgisla-
tion d'un peuple sanctionne, la lgislation d'un autre le passe sous silence ou le
prohibe. Dans le mme pays, le mme acte a t, diffrentes poques, rcom-
pens, permis ou puni. La molestation dont la loi connat s'appelle dommage,
dommage personnel.
Mais le mal que nous nous proposons d'empcher est celui-l et celui-l seul
qu'un homme a le pouvoir de produire sans encourir aucun chtiment lgal.
Ce serait un important service rendu l'humanit qu'un ouvrage spcialement
destin recueillir et signaler les maux et les molestations auxquels les hommes
sont exposs, et que la loi ne punit pas. Un manuel de ce genre fournirait une
grande masse d'instruction morale pratique dont on pourrait tirer bon profit dans
les choses de chaque jour.
Si des outrages qui nous offrent le tableau des malheurs des hommes dans un
but, soit de sympathie, soit de ridicule, on extrayait avec soin tous les faits de
molestation et de souffrance produits par les actes d'autrui, et qu'on et pargns
rien qu'en s'abstenant, un tel recueil pourrait devenir le manuel de la vertu d'absti-
nence.
Ces maux pouvaient comprendre deux divisions. L'une se composerait de ceux
dont l'infliction ne produit ou n'est destine produire aucun avantage positif
leur auteur. Ceux-l prennent leur source dans l'une ou l'autre de ces deux causes :
I. l'antipathie ou la mchancet; 2. le plaisir de mal faire.
L'autre comprendrait des cas o l'auteur du mal trouve ou se promet dans sa
production un avantage positif quelconque.
A cette classe peut s'en rattacher une autre, compose des cas o l'individu
exerce ou est suppos exercer une supriorit quelconque l'gard et aux dpens
de sa victime.
De telles investigations, conduites dans un esprit de bienveillance et d'instruc-
tion, feraient sans doute dcouvrir de vastes rgions de peines o lon pourrait
draciner bien des maux et semer bien du bonheur.
A combien de petits plaisirs l'intervention inopportune des tiers n'est-elle pas
funeste ! Combien sont immols l'ascticisme, au mauvais vouloir, la moque-
rie, au mpris du premier venu ! Combien les qualits dissociales ou l'tourderie
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 88
d'un tmoin peuvent aggraver les contrarits les plus lgres ! A la fin de la jour-
ne, que de bonheur perdu par la ngligence de ces lments minimes qui le com-
posent ! Quel total considrable forme la runion de toutes ces particules de pei-
nes que la seule insouciance a produites !
Un temps viendra peut-tre o toutes ces sources de maux seront recherches,
groupes d'aprs leurs signes caractristiques, dmontres par des exemples, et
leur incompatibilit avec la vertu rendue si notoire que l'opinion se chargera de les
extirper, l'opinion, dont le moraliste a principalement pour mission d'augmenter
les lumires et l'influence.
Les rgles gnrales de la bienveillance peuvent se rsumer ainsi :
I. Ne faites de mal personne, sous quelque forme ou dans quelque quantit
que ce soit, si ce n'est en vue de quelque bien plus grand, spcial et dtermin.
En moins de mots,
Ne faites le mal qu'en vue d'un plus grand bien.
2. Ne faites jamais le mal par ce seul motif qu'il est mrit.
Ces deux branches de la morale correspondent la classe des dlits positifs et
ngatifs qui rentrent sous l'empire de la loi.
Il y a dlit ngatif, quand on s'abstient d'empcher un acte qui, tant commis,
constitue un dlit positif. C'est un dlit d'abstinence; c'est laisser faire un mal que
notre intervention et empch.
Un dlit positif est l'infliction directe d'un mal.
Dans les deux cas, le dlit consiste dans la ligne de conduite qui laisse aprs
elle un excdant de mal.
Il y a en moi bienfaisance ngative, quand je m'abstiens dessein de faire ce
qui causerait du mal autrui.
Ma bienfaisance a pour cause, ou du moins pour compagne la bienveillance,
lorsque j'apprcie le mal en question, et qu'il y a en moi dsir et effort efficace
pour viter de contribuer la production de ce mal.
Il sera utile, pour pratiquer la bienfaisance et la bienveillance ngative, d'avoir
prsentes la pense les diverses sources dont il peu rsulter du mal pour autrui.
Ces sources ou motifs peuvent tre classs de la manire suivante :
I. L'intrt personnel en gnral, et plus spcialement l'intrt des sens et l'in-
trt de domination; le premier ayant pour mobile les jouissances corporelles,
l'autre le pouvoir.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 89
2. L'intrt de la paresse, qui correspond l'amour du repos, l'aversion pour
les travaux de l'esprit et du corps. Dans ce cas, la cause du mal peut s'exprimer par
un seul mot, tel que ceux de ngligence, insouciance, inadvertance, indiffrence,
etc.
3. L'intrt de faire parler de soi, qui correspond aux plaisirs et aux peines de
la sanction populaire ou morale, et qui comprend l'intrt affect par les blessures
infliges notre orgueil ou notre vanit.
4. L'intrt de la malveillance, qui correspond au motif qu'on nomme mauvais
vouloir ou antipathie.
Le mauvais vouloir ou l'antipathie, considr sous le point de vue de sa source
ou de sa cause, peut se subdiviser ainsi :
I. Le mauvais vouloir ou l'antipathie de rivalit. C'est l'opposition des intrts
en ce qui concerne l'intrt personnel en gnral.
2. Le mauvais vouloir provenant du drangement qu'on nous cause, du surcrot
d'occupation impos notre esprit par l'individu objet du mauvais vouloir ainsi
produit. On peut l'appeler affection anti-sociale.
3. Le mauvais vouloir provenant de l'orgueil ou de la vanit blesse; quand
nous prouvons les peines de la sanction morale ou populaire, et que nous les at-
tribuons aux actes, aux habitudes, aux dispositions d'un autre.
4. Le mauvais vouloir ou l'antipathie ayant sa source, sa source immdiate
dans la sympathie, la sympathie pour les sentiments d'une personne qui nous
croyons qu'une autre personne, devenue de notre part l'objet de cette affection
anti-sociale, inflige ou infligera plus ou moins probablement un dommage quel-
conque.
5. Le mauvais vouloir excit par la diffrence d'opinion. Dans ce cas, l'intrt
affect se compose des intrts qui correspondent respectivement l'amour du
pouvoir, ainsi qu' l'amour des plaisirs et l'aversion pour les peines de la sanc-
tion populaire et morale. Dans l'homme dont les opinions sur un point, un principe
ou un systme important, sont diamtralement opposes aux miennes, je vois un
homme qui ne peut avoir pour moi l'estime ou l'affection que je puis trouver dans
l'opinion contraire; je vois un homme dans lequel mon amour du pouvoir ne trou-
vera pas le concours et la satisfaction qu'il trouverait si je pouvais faire que cet
homme abandonnt son opinion et adoptt la mienne; je vois un homme qui m'ex-
pose prouver la peine rsultant du sentiment de ma propre faiblesse intellec-
tuelle; car plus grand est le nombre des personnes qui professent une opinion
contraire la mienne, plus il est probable que la mienne est errone.
Parmi les souffrances qu'prouvent les autres par suite de notre conduite leur
gard, la plus grande partie ne nous rapporte aucun profit, de quelque espce que
ce soit. Les intrts personnels ne gagnent rien qui puisse former contre-poids la
peine que nous avons fait natre. La seule justification des molestations infliges
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 90
autrui serait l'obtention de quelque avantage pour nous-mmes; et la justification
ne peut tre complte qu'autant que l'avantage obtenu est manifestement plus
grand que la peine inflige.
De l, cette rgle d'application gnrale : Ne faites rien qui, dans votre opinion,
puisse, de quelque manire que ce soit, faire prouver la moindre peine un indi-
vidu quelconque, moins que quelque avantage vident, spcial et prpondrant,
soit pour vous, soit pour un autre ou d'autres individus, ne doive tre le rsultat
certain de votre action.
Cette question de savoir si les peines ou les plaisirs d'autrui sont compromis,
demande la plus stricte investigation; car, tez un individu les peines et les plai-
sirs qu'il possde, qu'il se rappelle ou qu'il espre; tez-lui ces lments dont se
compose sa vie, et cette vie n'a plus aucune valeur ses yeux.
Mme en plaisantant, ne faites ni ne dites rien qui puisse causer une peine
autrui; c'est puiser sa gat une triste et indigne source.
Et lorsque ce motif mme n'existe pas, lorsque l'action qui produit la peine
n'est que le produit de la mchancet, est-il rien au monde de plus intolrable ?
Quoique la sensibilit des hommes soit plus ou moins vive, et que les mmes
actes qui ne causeraient que peu de souffrance certains individus, puissent en
causer plus, et mme beaucoup certains autres, le meilleur moyen d'valuer
convenablement la somme de souffrance inflige, c'est de se mettre la place de
la victime. Figurez-vous dans sa position, supposez que c'est vous que les peines
sont infliges, et valuez-en l'intensit et la somme.
Plus vous aurez accoutum votre pense peser les diffrentes classes de pei-
nes et de plaisirs, mieux vous connatrez leur valeur, plus votre jugement acquerra
de justesse dans toutes les questions de morale o leur intervention est invitable.
Mais la bienveillance, soit ngative, soit positive, admet des exceptions dans
certains cas qu'une prpondrance, soit de bien, soit de mal, fait sortir des occur-
rences ordinaires.
Afin donc d'viter de produire, par ignorance, un mal prpondrant, la circons-
pection est ncessaire.
Deux guides aideront la circonspection viter une conduite pernicieuse.
Un guide direct est dans l'indication ou la cration de la peine.
L'indication ou la cration du plaisir est un guide indirect.
Le guide indirect, quand il est possible, est prfrable; car il confre du plaisir
aux deux parties, et a plus de chances d'efficacit.
Les modes de satisfaction et de molestation sont au nombre de deux :
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 91
L'un physique, agissant sur les organes du corps.
L'autre mental, agissant sur l'esprit, par les impressions.
Les occasions d'action et d'abstinence bienveillante, sont :
Accidentelles ou permanentes.
Les occasions permanentes sont :
Domestiques ou extra-domestiques.
Les occasions domestiques se subdivisent en celles de la parent, qui commen-
cent l'origine des relations sociales, et ne se dissolvent que lorsque la mort met
un terme ces relations; celles qui existent entre les matres et les serviteurs, ou
entre le matre d'une maison et ses htes, lesquelles commencent et finissent la
volont soit de l'une ou de l'autre des parties, soit de toutes deux.
Les instruments par lesquels la bienveillance effective manifeste son existence,
sont les paroles et les actes; les paroles dans le discours parl ou crit; les actes
qui influent sur les peines ou les plaisirs d'autrui.
Les motifs que nous avons dvelopps au sujet des prescriptions de la pru-
dence extra-personnelle se reproduisent notre examen pour la bienveillance ef-
fective. Leurs ncessits sont en beaucoup d'occasions les mmes; leurs intrts
heureusement identiques.
Cependant il est un sujet que nous avons dj trait, et sur lequel il nous reste
peu de choses dire. Dans la rgion de la pense, de la pense improductive d'ac-
tions et considre isolment des actes, la prudence a bien des lois prescrire; car
les penses exercent une grande influence sur les actes.
Mais tant que les penses ne deviennent pas des paroles ou des actes, elles ne
concernent point autrui; elles ne rentrent pas dans le domaine de la bienveillance
effective. Toute invasion dans leur sanctuaire est une usurpation. Si des penses
ne font de mal ni vous, ni autrui, de quel droit vous en occuperiez-vous ? Si
elles font du mal, elles doivent se manifester sous quelque forme nuisible. Il faut
qu'elles trouvent une expression, qu'elles deviennent des actes.
C'est donc dans les paroles et dans les actes qu'il faut se renfermer, en recher-
chant les prescriptions de la bienveillance effective; et d'abord il convient d'exa-
miner ce qu'exige dans le discours la bienveillance effective ngative.
La rgle gnrale qui veut que nous nous abstenions de l'infliction de toute
peine inutile, inutile l'loignement d'une peine plus grande, ou la production
d'un excdant de plaisir, doit tre adapte aux diffrents cas, selon la manire dont
ils se prsentent. La grande loi morale est premptoire : sauf les exceptions, n'in-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 92
fligez point de peine. La mission du lgislateur et du moraliste est de rechercher,
de produire et de justifier les exceptions.
Les instructions suivantes ont pour objet d'empcher le dplaisir produit par le
discours, lorsque ce dplaisir, dans ses rsultats gnraux, serait inutile ou perni-
cieux. Et avant tout, comme prcepte fondamental :
Considrez s'il y a probabilit que les paroles dont vous allez faire usage cause-
ront du dplaisir ceux qui vous les adresserez, ou qui elles pourront tre rap-
portes.
Le discours est transmis par des signes fugitifs ou permanents; quand fugitifs,
communment par la parole; quand permanents, d'ordinaire par l'criture ou la
presse.
Le discours parl tant le plus simple, et le seul mode originairement en usage,
commenons par celui-l. Et d'abord supposons que les ides, ainsi exprimes, ne
soient communiques qu' une seule personne. Cette personne peut tre ou pr-
sente quand le discours est prononc, ou absente.
Si, parmi ses effets probables, est celui de produire du dplaisir, examinez en-
suite si, dans la balance du bien et du mal, en compensation du dplaisir ainsi
produit il ne peut pas arriver que du bien soit produit sous une forme ou sous une
autre, lequel excderait en valeur le dplaisir en question.
Ou, pour parler avec plus de prcision, si le discours doit avoir le dplaisir
pour effet probable, voyez si ce dplaisir ne peut tre compens par un bien plus
grand et plus qu'quivalent. En ce cas, vient l'examen des causes justicatoires,
autorisant la production du dplaisir par la voie du discours.
De mme lorsque le dplaisir d'autrui doit tre le rsultat probable du discours,
vous devrez compter parmi les effets qui accompagneront ce dplaisir, la colre,
dont vous seriez l'objet, et que vous pourriez exciter contre vous.
C'est faute de faire suffisamment attention aux causes particulires qui peuvent
faire du discours une source de peines, qu'il arrive souvent qu'une quantit indfi-
nie de souffrance est produite par la parole, lors mme que celui qui parle n'en
retire qu'une bien faible somme de plaisir. Des paroles inconsidres peuvent
souvent causer des souffrances plus grandes que la malveillance elle-mme ne
serait dispose en infliger. L'inattention peut crer des peines plus intenses que
ne le ferait la haine; et la lgret tre plus funeste que l'immoralit.
Dans tous les cas cependant, pour qu'un homme cause de la peine un autre, il
faut qu'il y soit port par un motif de plaisir, quelque faible qu'il soit.
Quant au mal gratuit, il est impossible. Car il ne se fait, il ne peut se faire au-
cun mal, si ce n'est en vue d'un bien. Ce bien est son minimum quand vous faites
du mal un homme par mauvais vouloir, sans en retirer d'autre bien que la satis-
faction de votre mauvais vouloir. Si vous avez prouv un dommage de la part de
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 93
l'individu en question, et si c'est en vue de ce dommage que vous agissez, cette
satisfaction s'appelle vengeance.
Mais quelque immense que puisse tre le mal ainsi produit par vous, quelque
faible que soit la satisfaction que vous en retirez, cependant le but qui a motiv
votre action n'est pas un mal, mais un bien.
Pour faire du bien un homme, le mal que vous dites ne doit pas se dire de lui,
mais bien lui, moins que dans ce que vous dites de lui votre intention ne soit
d'attirer sur lui, pour son bien, les chtiments des sanctions politique ou populaire.
En supposant toujours que le mal en question ne puisse tre produit moindre
frais, les causes justificatoires, c'est--dire celles qui justifient la production du
mal, sous quelque forme que ce soit, et par consquent sous celle-l, sont les sui-
vantes :
I. La production d'un bien prpondrant pour celui qui prononce les paroles
d'o doit natre le mal.
2. La production d'un bien prpondrant pour la personne qui l'on parle, ou
de qui l'on parle, et qui on fait ainsi du mal.
3. Un bien prpondrant pour toute autre, ou toutes autres personnes quel-
conques.
4. Un bien prpondrant pour la socit en gnral.
Cette dernire hypothse se prsente lorsque dans l'infliction d'un dplaisir,
celui qui l'inflige agit en sa qualit de membre du tribunal de l'opinion publique,
appliquant la force de la sanction morale et populaire.
Mais il y a une distinction faire entre le cas o il n'y a d'autres personnes pr-
sentes que celle qui le dplaisir est inflig, et celui o d'autres individus sont
prsents cette infliction. Abstraction faite de toute relation particulire entre les
personnes prsentes et l'une des deux parties, plus grand sera le nombre des t-
moins, plus grand sera le dplaisir produit.
Ne perdez donc jamais de vue la ncessit de minimiser la souffrance; et si le
langage que la bienveillance vous impose peut remplir le but dsir, adress
l'individu en l'absence de toute autre personne, c'est en leur absence que vous de-
vrez le lui adresser. Si la prsence de tiers est indispensable leffet que vous
vous proposez, que le nombre des personnes prsentes soit celui qui est stricte-
ment ncessaire pour produire cet effet.
Dans l'exercice de l'autorit domestique, comme aussi de l'autorit publique of-
ficiellement exerce, c'est--dire comme dpositaire de la sanction politique, il
peut se prsenter des motifs lgitimes et convenables pour l'infliction de peines
par la parole, lesquels tant isols de cette autorit ne seraient plus justifiables; et
comme membres du tribunal de l'opinion publique, comme dispensateurs de la
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 94
sanction populaire, la bienveillance dans la rprobation des dlits nous impose
frquemment un langage qu'elle n'autoriserait pas s'il tait adress directement
aux dlinquants eux-mmes.
Mais, dans les cas ordinaires, il est rare que les peines infliges par la parole
soient justifiables. Il ne suffit pas, beaucoup prs, de dire que l'assertion est
vraie; que la personne qui la peine est afflige l'a mrite; qu'elle est coupable,
incorrigible, et que la charit vous fait un devoir de punir son inconduite : jusqu'
ce que vous prouviez qu'il doit rsulter de la peine que vous crez un bien pr-
pondrant, tous les reproches que vous faites votre victime, tous les loges que
vous vous donnez vous-mme, sont autant de paroles en pure perte.
Notre langage peut blesser les sentiments d'autrui de bien des manires; par
exemple :
Par des rprimandes directes, soit que nous imputions ceux qui nous par-
lons une faute positive, ou que nous nous arrogions le droit de nous constituer
leurs juges.
Le droit de rprimande est en lui-mme une prtention positive de supriorit,
prtention qui doit naturellement blesser l'orgueil et la vanit de ceux sur qui elle
s'exerce. La rprimande est l'infliction d'une peine, et plus sera douteux le droit
d'arbitrage et de condamnation que s'arroge celui qui se constitue arbitre et juge,
plus son intrt personnel aura craindre de l'inimiti de celui qu'il punit. Ce sera
l aussi la mesure de sa malveillance, et l'tendue de l'usurpation sera en raison de
l'inutile svrit de la rprimande.
Donner aux arguments l'appui d'une autorit despotique, c'est de l'arrogance. Il
est des hommes qui, non contents d'avoir raison, semblent prendre plaisir mettre
les autres dans leur tort. Il faut que leur dogmatisme triomphe non moins que leur
raison. Vaincre ne leur suffit pas, il faut encore qu'ils humilient. Ils sont gens
vous jeter par terre, bien que votre chute ne soit pas essentielle leur succs. Non
seulement ils exigent que leur antagoniste ait tort, ils veulent encore le lui faire
avouer. Ils le condamnent, les autres le condamnent; leur tyrannie n'est pas satis-
faite s'il ne se condamne lui-mme.
Insister pour avoir le dernier mot est encore l'une des formes sous lesquelles se
manifeste cette disposition imprieuse, triomphe petit et misrable qui ne sert qu'
prolonger la peine de notre adversaire, et qui l'exaspre en l'humiliant.
Elle prend aussi quelquefois la forme d'une affirmation positive et absolue,
rendue encore plus offensante quand elle contredit l'opinion oppose qu'un autre a
exprime; et l'arrogance est son comble quand l'assertion est de nature ne pou-
voir tre appuye de preuves. Un homme peut affirmer qu'il a vu telle ou telle
action; mais la question de savoir si cette action est un crime ou une vertu peut
tre une matire d'opinion, et si la question est douteuse, une affirmation p-
remptoire sur le caractre de l'action ne peut manquer de blesser celui qui aura
exprim une opinion contraire.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 95
Il en est de mme des assertions positives propos de faits dont on n'a pas t
tmoin, et dont la preuve ne peut s'appuyer que sur des tmoignages; des asser-
tions qui, faisant abstraction de ces tmoignages, ne donnent pour motif la
croyance qu'elles imposent que l'assertion elle-mme. Mais nous en reparlerons.
Une dcision premptoire avant d'avoir donn aux autres l'occasion d'exprimer
leurs convictions est une usurpation qui clot toute discussion; une dcision p-
remptoire aprs l'expression de l'opinion d'autrui est une molestation et une of-
fense.
Une contradiction inutile constitue une autre infraction la bienveillance; c'est
aussi une manifestation insense; car tout en trahissant l'impuissance, elle blesse
le pouvoir.
Il est une autre forme d'arrogance un peu moins molestante, mais qu'il ne faut
pas moins rprimer et rprouver; on peut l'appeler prsomption. Elle se manifeste
gnralement dans l'assertion pure et simple d'une prtendue vrit, sans l'appuyer
d'aucune raison. Elle a la prtention d'exiger une croyance implicite.
Or si, en exprimant son opinion, celui qui parle indiquait les preuves sur les-
quelles elle se fonde, il ne perdrait rien dans l'estime de ses auditeurs, et il leur
pargnerait le dplaisir de l'appel inconvenant et gratuit fait leur crdulit.
Une autre manire de montrer de la prsomption, c'est d'affirmer d'une manire
premptoire les choses venir, d'assurer positivement que telle circonstance aura
lieu. Si celui qui parle a des informations qui lui permettent de prdire l'avenir, il
peut, sans blesser l'amour-propre des autres, se servir de formules telles que cel-
les-ci : J'ai lieu de croire que telle chose arrivera ; Je m'tonnerais , ou Je
ne m'tonnerais pas que tel vnement et lieu.
Que l'humeur imprieuse se montre en dprciant le mrite de votre interlocu-
teur ou en exagrant le votre, sous quelque forme arrogante et hautaine que son
penchant se manifeste, soyez sr que l'esprit de tyrannie et d'aristocratie est l.
Elle aura pour consquences le ressentiment dclar ou secret : si dclar, des
querelles s'ensuivront contre vous; si secret, des complots pour vous nuire.
La bienveillance nous l'interdit formellement; ses efforts sont malfaisants pour
tout le monde : exerce avec un infrieur, c'est de la lchet; l'gard d'un sup-
rieur, de l'imprudence.
Si vous avez rendu service quelqu'un, n'allez pas croire que votre bienfai-
sance vous donne le droit de le tyranniser. Ne dtruisez pas le bien d'une action
par le mal d'une autre.
Le langage peut blesser en conseillant, lorsque le conseil ressemble une r-
primande, ou se produit sous une forme qui implique la possession d'une autorit
que l'auditeur ne reconnat pas. Donner un conseil, mme utile, c'est s'arroger une
autorit de sagesse.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 96
Un homme peut tre dans l'erreur; mais quelque manifeste que soit son erreur,
ne croyez pas que ce soit pour vous un devoir absolu de l'clairer.
Si vous jugez un conseil utile, s'il y a ncessit de le donner, faites en sorte de
mnager le plus possible, en le donnant, l'amour-propre et la vanit de la personne
conseille.
Parlez-lui plutt seul qu'en compagnie, plutt devant peu que devant beaucoup
de tmoins.
Si un homme s'est engag dans une entreprise qui ne peut russir, et dont les
frais lui causeraient un grave prjudice, conseillez-lui d'y renoncer.
Sinon, vitez de lui dire quoi que ce soit qui puisse contribuer le dcourager.
Au contraire, dites-lui tout ce qui, compatible avec la vrit, vous parait propre
l'encourager.
Offrez sa vue les considrations qui tendent rendre le succs probable, en
vitant de produire de vous-mme les considrations d'une tendance contraire; et
surtout si, dans votre opinion, le succs doit tre, somme toute, avantageux lui-
mme et la socit en gnral.
Si, dans ce cas, vous prsentez le succs comme improbable, vous froissez ses
sentiments sans utilit possible. Si, de son ct, il croit la probabilit du succs,
il verra en vous un homme qui prtend une supriorit de sagesse, et qui le m-
prise comme dupe de ses propres ides; tandis que le dfaut de jugement peut se
manifester aussi bien en regardant comme improbable un succs probable, qu'en
le considrant comme probable lorsqu'il ne l'est pas.
On s'expose blesser en communiquant des informations; d'abord, lorsqu'elles
supposent, dans la personne informe, une ignorance gnrale, ou une infriorit
gnrale de connaissances, ou une ignorance relative en ce qui concerne certains
objets que, pour des raisons spciales, cette personne devrait connatre; et, se-
condement, lorsqu'elles impliquent une prtention de supriorit de celui qui parle
l'gard de celui auquel il s'adresse.
Dans tous ces cas, nous supposons toujours que, relativement la personne qui
parle, celle qui l'on parle possde, en gnral, une supriorit; ou, si elle lui est
infrieure, que cette infriorit n'est pas telle qu'elle autorise cette manifestation
de supriorit.
En dehors de ces cas, la communication d'informations utiles ne saurait tre
une faute; car nul n'est assez clair pour n'avoir pas quelquefois besoin des lu-
mires d'autrui, mme de celles des ignorants.
Si vous avez communiquer une information quelconque, vitez l'arrogance.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 97
Spcialisez vos assertions, plutt que de les gnraliser; mentionnez, si vous le
pouvez, l'autorit ou les autorits, la personne ou les personnes qui constituent vos
tmoignages.
Les assertions gnrales ne sont que des conclusions; des conclusions, que le
jugement tire de faits particuliers, rels ou supposs. L'assentiment donn une
assertion gnrale suppose deux choses : une confiance illimite dans l'aptitude
suffisante de tous les tmoins supposs, par l'esprit, la langue ou la plume des-
quels le fait a pass ou est cens avoir pass; et une confiance pareille dans la
rectitude de leurs conclusions; par consquent, dans la rectitude gnrale des fa-
cults intellectuelles de ceux de qui on tient la communication dont il s'agit.
Si vous faites cette communication un ami particulier, c'est lui tmoigner un
manque de confiance que de ne pas lui indiquer la personne, ou toute autre source
de tmoignage, dont vous tenez votre conviction. Si les convenances ne vous
permettent pas de faire cette rvlation, l'aveu que vous en ferez sera moins bles-
sant que l'arrogance qui exige une crance implicite : cela prouvera quelque
confiance, et non l'absence de toute confiance.
Si vous tes spar de votre ami par une absence permanente, ne lui faites
point part de ceux de vos chagrins qu'il n'est pas en son pouvoir de soulager.
pargnez cette souffrance sa sympathie.
La parole peut blesser par l'expression du mpris pour les opinions religieuses
d'autrui. Le mpris dvers sur ceux qui diffrent avec nous en matire de reli-
gion, n'est pas loin de la haine. Le dogmatisme des religions d'tat, la foi into-
lrante d'glises usurpatrices, aiguisent l'arme du mpris l'aide de la malfai-
sance : Pourquoi pargnerais-je mes anathmes ceux que Dieu a maudits ?
Pourquoi ? Parce que je ne puis har sans souffrir, et que cette souffrance aug-
mente avec la haine, en sorte que mon intrt personnel m'ordonne de rprimer en
moi le sentiment de la haine. Pourquoi ? Parce que je ne puis har sans dsirer
punir ceux que je hais, les punir en proportion de ma haine; et, comme les mani-
festations de la haine doivent tre ncessairement malfaisantes, ma sollicitude
pour autrui m'ordonne de prohiber cette manifestation. Et ce qui est vrai de la
haine, est, dans un moindre degr, galement vrai du mpris. Le mpris a aussi ses
peines; et, bien qu'elles soient quelquefois excdes par les plaisirs de celui qui
mprise, ces dernires ne peuvent contrebalancer les souffrances produites dans
lme de la personne mprise.
La parole peut blesser en exprimant le mpris ou le mauvais-vouloir contre la
classe ou le pays auquel l'auditeur appartient. C'est de la malveillance au premier
chef, et il n'arrive que trop souvent qu'elle trouve sympathie dans ceux qu'une
communaut de condition unit la personne malveillante. C'est ce qu'on appelle
ordinairement esprit de corps, nationalit, ce qu'on dcore quelquefois du titre
pompeux de patriotisme; et en tant que ces sentiments impliquent le dsir et l'ac-
tion de faire du bien ceux qui des liens spciaux nous lient, il n'y a rien dire :
c'est la diffusion du principe de la bienveillance et de la bienfaisance. Mais, du
moment o leur exercice, exclusivement dirig dans l'intrt du corps, de la
classe, de la nation dont nous faisons partie, est refus aux autres; du moment o
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 98
ils se produisent en actes et en paroles d'antipathie; du moment o, par cela seul
qu'un homme parle une autre langue que la ntre, vit sous un autre gouvernement,
il devient un objet de mpris, de haine et d'actes hostiles : ds-lors ces sentiments
sont malfaisants. Tel est le caractre du toast suivant, port aux tats-Unis : A
notre patrie, qu'elle ait raison ou tort , lequel quivaut une proclamation de
malfaisance universelle, et, appliqu la lettre, pourrait ouvrir au crime et la
folie une carrire illimite, et amener le pillage, le meurtre, et toutes les cons-
quences d'une guerre injuste. Elle n'tait pas moins blmable, cette dclaration
d'un premier ministre anglais : Que sa sollicitude avait pour objet l'Angleterre,
et rien que l'Angleterre. Une philanthropie claire et pu donner ces deux
expressions une signification dontologique, puisque les vrais intrts des nations
comme des individus, sont galement des intrts de prudence et de bienveillance;
mais ces paroles n'avaient pour but que de justifier l'injustice, lorsqu'elle est
commise par le pays que nous appelons le ntre.
Parmi les diverses formes que revt la supriorit, lorsque par la parole elle in-
flige autrui ses molestations, il n'en est point de plus vexatoire que l'arrogance
du commandement, soit pour ordonner, soit pour dfendre.
Souvenez-vous en toute occasion que des paroles de bont ne cotent pas plus
que des paroles dures.
La bont dans le langage ne cote rien. La duret cote toujours quelque chose,
plus ou moins; quelquefois plus celui qui l'emploie qu' ceux qui elle
s'adresse. Mais chacun est tenu de prvoir qu'un langage dur doit produire les
fruits de la duret, c'est--dire crer la souffrance dans l'esprit d'autrui.
Le commandement qui enjoint l'obissance peut perdre le caractre despotique
que lui donne la rudesse; il peut mme devenir agrable lorsqu'il est transmis dans
des termes et avec des formes de bont. Il est des hommes qui, par la dlicatesse
et les gards dont ils accompagnent leurs ordres, font de l'obissance un plaisir.
L'interrogation est souvent offensante quand elle n'a pas une demande pour
objet. Il y a une manire d'interroger empreinte de tout le dogmatisme du com-
mandement. On fait une question, et on lui donne une forme imprative. On de-
mande une information d'un ton d'autorit. C'est une des manifestations de la
hauteur. Elle est principalement exerce par les suprieurs l'gard de leurs inf-
rieurs; elle est d'autant plus vexatoire qu'il y a moins de distance entre l'interro-
gateur et l'interrog. Une question ayant pour objet d'obtenir une rponse, la mo-
ralit nous fait un devoir de ne point associer cette rponse une peine inutile.
La parole peut blesser par la censure prenant la forme, soit de la dsapproba-
tion directe, soit de l'loge donn une conduite semblable la ntre, et oppose
celle de la personne censure. A la censure joindre la rprimande, c'est assumer
les fonctions de juge et de bourreau; la diffamation, quand il n'y a de prsent que
la personne diffame, est la rprimande spcialise.
Si vous avez l'occasion de parler d'une faute commise par quelqu'un; si, pour
empcher qu'il ne la renouvelle, ou dans quelque autre but incontestable de bien-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 99
veillance, il est dsirable que vous lui en parliez, fournissez-lui un moyen de se
disculper; supposez, si la chose est possible, qu'il n'a fait mal que par ignorance,
accidentellement et sans qu'il y et de sa faute; supposez aussi que ce n'est qu'ac-
cidentellement qu'il vous est donn d'en savoir plus que lui cet gard.
vitez galement d'accompagner votre censure d'expressions de mpris. Que
rien dans votre langage n'annonce le dsir de le dgrader ou de le rabaisser dans
l'chelle sociale.
Abstenez-vous de toute parole de rprimande quand des paroles neutres pour-
ront vous suffire. Au lieu de dire qu'un tel a voulu vous faire tort de ce qu'il vous
devait, dites qu'il a paru dsirer d'en viter le paiement.
Si vous pensez qu'un homme s'est mal conduit votre gard, ne l'accablez pas
de reproches, ne lui faites mme pas connatre votre pense cet gard, moins
que cette communication ne soit ncessaire pour viter la rptition de l'action
blmable. Presque toujours le reproche aura meilleure grce dans la bouche d'un
tiers; car le jugement d'un tiers sera moins sujet tre influenc par l'intrt, ou
exaspr par la passion.
Si vous tes appel mettre une opinion dfavorable sur des discours ou des
actes que vous dsapprouvez, ne vous empressez pas d'exprimer votre dsappro-
bation par le seul motif que votre amour-propre est flatt de l'appel fait votre
jugement. Si l'influence de ce que vous dsapprouvez est pernicieuse la socit,
en faisant part de votre opinion aux autres, dans la vue d'un bien prpondrant,
n'employez tout juste que le langage ncessaire pour exprimer la somme de votre
dsapprobation, ayant soin qu'aucun motif de malveillance ne se mle au juge-
ment que vous portez.
vitez de rappeler des fautes oublies, moins que ce ne soit dans un but vi-
dent de bien venir : garder dans votre mmoire le souvenir des fautes d'autrui,
c'est enfreindre les lois de la prudence et de la bienveillance; c'est faire de votre
me un arsenal de douleurs pour les autres et pour vous-mme. L'expression du
mcontentement pour les fautes passes, quand elle ne se rapporte point des
fautes actuelles, et ne peut servir empcher des fautes venir, cre un mal sans
but, ou dans un but mauvais.
Si vous croyez avoir vous plaindre d'un homme, et de sa conduite votre
gard, et s'il vous parait utile de le lui faire connatre, faites en sorte de lui rendre
cette communication le moins pnible qu'il se pourra. Que votre expression ne lui
donne pas entendre que vous pensez mal de lui. Parlez-lui de manire qu'il
puisse croire que vous attribuez sa conduite une cause qui laisse peser sur lui
peu ou point de blme. Vous l'avez, par exemple, invit venir vous voir; il n'en a
rien fait; il n'a pas mme rpondu. Il aurait d venir; ou du moins donner les mo-
tifs pour lesquels il n'a pas pu ou n'a pas voulu venir. Imputez sa ngligence des
motifs valables. Peut-tre que votre lettre ne lui est pas parvenue; ou si c'tait un
message verbal, peut-tre le porteur l'a-t-il mal compris ou mal rendu, ou oubli;
car, comme sa ngligence peut tre le rsultat de l'une de ces causes, il n'y a pas
dfaut de sincrit les supposer.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 100
Quand la bienveillance effective exige que vous adressiez des reproches, pre-
nez bien votre temps pour cela. Si quelqu'un a eu un tort votre gard, vitez d'en
parler dans le moment mme; car tout ce que vous pourriez dire ne fera pas que ce
qui a eu lieu n'ait pas eu lieu. Vos observations auraient pour effet naturel et n-
cessaire d'infliger l'individu une souffrance, et de provoquer de sa part la mau-
vaise humeur que la souffrance fait natre.
Si le fait menace de se reproduire plus tard, alors, et seulement alors, avant que
la chose ait lieu, si vous croyez votre intervention utile, le moment est venu de lui
rappeler son premier tort. Vous aurez produit un effet salutaire en temps opportun,
et toute la souffrance intermdiaire aura t pargne.
Mais rappelez-vous qu'un reproche inutile a pour consquence un mal sans
mlange; mal certain et considrable dans l'humiliation de la personne rpriman-
de; mal probable dans la perte de son amiti et la production de son inimiti.
Ces leons peuvent se rsumer dans ce peu de mots; Ne blmez personne, si ce
n'est pour empcher de nouvelles causes de blme.
Interrompre celui qui parle, d'une manire directe et ouverte, c'est une mani-
festation de mpris et de msestime dont il faut se garder soigneusement. C'est
une offense intolrable qui change en peine le plaisir de la conversation, et qui
produit assez de molestation pour provoquer mme la raction du mauvais vou-
loir.
L'interruption indirecte et dtourne, en couvrant la voix de l'interlocuteur
avant qu'il ait termin ce qu'il avait dire, est un autre mode de molestation; la
tentative seule est une offense; si elle russit, c'est de l'oppression.
Quand, par une semblable interruption, le fil du discours a t une fois rompu,
il n'est souvent plus possible de le renouer. Celui qui a une voix forte peut ainsi
rendre virtuellement muet celui dont la voix est plus faible; ce dernier est tenu
dans un vritable tat d'oppression, et l'autre se trouve par l priv de tous les
avantages qu'il aurait pu retirer de sa conversation.
Quitter votre interlocuteur avant qu'il ait achev ce qu'il avait dire, est une
des infractions aux lois du savoir-vivre qui rentrent dans le domaine de la pru-
dence d'abstinence. Il faut que la prsence de l'auditeur soit ailleurs bien urgente,
pour qu'il soit autoris quitter celle de son interlocuteur. On doit aussi blmer,
quoiqu' un moindre degr, les manifestations d'impatience, par paroles ou par
gestes, pendant une conversation que la morale usuelle prohibe, en exceptant
toujours les cas o il y a un bien prpondrant opposer la molestation ainsi
produite.
Affecter le ddain tandis qu'une autre personne parle, c'est encore une mani-
festation de mpris.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 101
Entendre ce que quelqu'un vous dit, et n'en tenir aucun compte, c'est une in-
fraction aux lois du savoir-vivre, que pardonne difficilement l'opinion publique;
cette inattention est plus offensante encore, quand quelqu'un vous demande de ne
pas faire telle ou telle chose, et que, sans vous occuper du vu qu'il exprime, vous
continuez la faire. C'est de la malveillance, non ngative, mais positive; la bien-
veillance ngative vous porterait vous abstenir.
Un mode de molestation qui n'implique pas ncessairement usurpation de su-
priorit, est l'acte direct ou virtuel de s'enqurir des affaires prives de la per-
sonne qui l'on parle. Des questions de cette nature creront certainement une
peine. Dans les cas ordinaires, s'il y avait utilit dfinitive faire connatre la
chose, cette communication serait spontane. A tout vnement, le droit de juger
de son utilit appartient la personne interroge, non celle qui interroge. La
question cre une peine pour le questionneur, si l'information qu'il demande lui est
refuse; une peine pour son interlocuteur, s'il la donne avec rpugnance; et la plu-
part du temps, une peine pour tous deux. Et lorsque le rsultat probable doit tre
une peine pour l'un ou pour l'autre, il y a motif de s'abstenir de faire la question.
vitez d'affliger par la communication d'informations dsagrables, pnibles
ou inutiles.
L'exception gnrale s'applique, lorsque la peine ainsi cause doit tre excde
par le bien que l'information produira. Les personnes qui ce bien doit revenir
sont : I. Celle qui l'information est transmise. 2. Celle par qui elle est transmise.
3. Des tiers, quels qu'ils soient.
Si l'on a lieu de penser que l'information ne peut faire de bien aucune des
personnes de l'une de ces trois classes, c'est videmment le cas d'appliquer la rgle
d'une manire absolue. Cette communication serait contraire la bienveillance et
la bienfaisance. Mais si des cas se prsentent dans lesquels le mal rsultant de
l'information doit tre contrebalanc d'autre part, par un bien quelconque; par
exemple, lorsque la communication d'une nouvelle dsagrable est ncessaire
l'adoption de certaines mesures d'une importance prpondrante; lorsque la peine
cause par la communication empche une peine plus grande; lorsque celui qui
fait la communication a pour but l'accomplissement de quelque objet important,
ou quelques services importants rendre des individus ou la socit en gn-
ral; dans ces occasions la peine doit tre inflige, car son infliction prviendra une
peine plus grande, ou assurera un plaisir plus que suffisant pour contrebalancer la
peine.
Ne rappelez jamais des malheurs irrparables, surtout dans la conversation ou
en la prsence de ceux qui, dans votre opinion ou dans celle d'autrui, peuvent
avoir contribu ces malheurs, ou d'autres semblables. Ce que vous en direz ne
fera pas qu'ils ne soient pas arrivs; n'ajoutez donc pas la souffrance qu'ils ont
cause celle que peut amener leur souvenir.
vitez les paroles de condolances aux personnes en deuil de la mort de leurs
amis. Les condolances, aussi bien que le deuil, sont des choses funestes. Les
hommes, et surtout les femmes, ne font qu'accrotre leur douleur en se faisant un
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 102
devoir ou un mrite de la manifester. Si on renonait l'usage du deuil, on par-
gnerait au monde une grande somme de souffrance. Des nations sauvages ou bar-
bares se rjouissent aux funrailles de leurs proches; sous ce rapport, elles sont
plus sages que les nations polices.
Au lieu d'offrir votre ami vos sentiments de condolances, si vous ne pouvez
le rsoudre se livrer quelque amusement, faites en sorte que, de manire ou
d'autre, ses affaires absorbent toute son attention.
Abstenez-vous de relever dans un individu des imperfections qu'il n'est pas en
son pouvoir de corriger ou de faire disparatre. Plus votre position sera suprieure
la sienne, plus cette abstinence de votre part aura de mrite. Si vous tes telle-
ment indpendant de lui, que son mauvais vouloir ne puisse vous faire de mal, la
bienveillance effective exige que vous ne lui causiez pas de souffrance inutile.
Cette abstinence est un devoir; que l'infirmit soit intellectuelle, morale ou
corporelle, elle est un devoir, mme en l'absence de tmoins; plus forte raison en
leur prsence.
Le rsultat infaillible de ce genre de malveillance, est une peine d'humiliation.
Cette peine sera plus ou moins grande, selon la nature des relations qui existent
entre la personne ainsi moleste et les autres personnes prsentes; et quelles que
soient ces relations, plus les tmoins seront nombreux, plus la peine sera grande.
Et si l'on recherche les consquences de cette malveillance, on verra que toutes
les parties ont en souffrir. Il en rsulte : I. Un mal pour la personne ainsi moles-
te, par l'humiliation qu'on lui fait subir. 2. Un mal pour la personne prsente, par
l'infliction de la peine de sympathie que produit dans son esprit l'ide de la souf-
france de cet individu. 3. Un mal par la peine antipathie, de l'antipathie produite
par cette sympathie, et dont vous tes l'objet. 4. Un mal pour vous-mme, par le
danger des reprsailles de la part de la personne moleste par vous; ou de la part
de ceux en qui votre conduite aura soulev des sentiments d'antipathie : ces
maux, quelle qu'en soit la somme, il ne peut y avoir de compensation, sous quel-
que forme et en quelque quantit que ce soit. Oui, peut-tre, s'il y avait possibilit
de corriger les imperfections ainsi signales; mais nous avons suppos le
contraire.
Si les lois de la bienveillance dfendent ainsi toute allusion des infirmits ir-
rmdiables, plus forte raison cette prohibition est-elle dcisive et de rigueur
quand l'allusion revt la forme du ridicule. La drision applique aux dfauts na-
turels est une des formes les plus cruelles que puisse revtir la malveillance. Des
imperfections peuvent tre ou ne pas tre remdiables; mais quand c'est dans la
constitution mme de l'individu que l'infirmit rside, la bienfaisance fait un de-
voir rigoureux de s'abstenir.
A cette classe de maux appartiennent un grand nombre de ces actes de mal-
veillance qu'on appelle tours d'coliers. Quelque difformit, quelque infirmit
physique, sert frquemment de prtexte et de but l'infliction de peines jour-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 103
nalires. Que cette tendance malfaisante soit rprime ds ses premires manifes-
tations. Il faut surtout apprendre aux enfants que le plaisir qui trouve son aliment
dans la peine d'autrui, dans la peine inutile et sans compensation, contient le
germe de toute immoralit.
Quand il s'agit de dfauts rparables, quoique la rgle qui dfend d'y faire allu-
sion ne soit pas rigoureusement applicable, cependant, avant d'en parler devant
tmoins, assurez-vous que l'objet que vous avez en vue ne peut s'accomplir sans
les peines d'humiliation que votre langage devra ncessairement amener. Assurez
vous que ce bien ne peut tre obtenu au prix d'un moindre mal. Assurez-vous que
vous tes la personne la plus propre obtenir ce rsultat.
Dans vos rapports avec un enfant, un domestique ou quelque autre subordonn,
en ce qui regarde les dfauts et les imperfections que ses efforts peuvent arriver
corriger, rappelez-les-lui toutes les fois que vous avez l'occasion de les voir, tant
qu'il y aura espoir d'amendement. Quand cet espoir n'existe plus, cessez de lui en
parler; et ne lui laissez plus apercevoir que vous les remarquez.
Dans le choix des sujets de conversation, la bienveillance d'abstinence trouvera
de frquentes occasions de s'exercer. Telle est l'organisation de chacun de nous,
tel est le pli que lui ont fait prendre l'habitude et l'usage, que certains sujets nous
agrent moins que d'autres. vitez ceux qui sont les moins agrables, et que votre
sollicitude les loigner soit en raison de leur dplaisance. La prsence d'intrts
importants peut ncessiter l'introduction de sujets sur lesquels il y a dissentiment
certain. Cette introduction ne peut se justifier que par la ncessit, ou une utilit
prpondrante.
1
vitez en toute occasion de blesser l'amour-propre d'autrui. Si un homme ne
comprend pas, ou comprend mal votre conversation, attribuez-le, non son dfaut
d'intelligence, mais ce que vous vous tes mal exprim. Car la mprise dans
l'expression a pu en produire une dans la conception, et il n'est pas besoin d'aller
chercher une explication pnible, quand vous en avez une inoffensive sous la
main.
Ne donnez point expression, et autant que possible ne donnez point place dans
votre esprit au ressentiment inutile; pas mme quand vous vous sentez calomni.
Si vous tes accus d'avoir tenu ou de mditer une conduite immorale, et qu'il soit
possible de rfuter l'accusation, ne vous mettez point en colre, mais prsentez
votre rfutation. L'emportement est la ressource unique et consquemment natu-

1
Je me rappelle ce sujet un fait intressant. Pendant les deux au trois premires annes de mon
intimit avec Bentham, nous emes de frquentes discussions sur des points de controverse re-
ligieuse. Assurment son d'affection pour moi, mon respect pour lui, n'taient en rien diminus,
bien qu'aprs des dbats si longs et si frquents, chacun de nous et gard son opinion. Un jour
il me dit : Je vois que je ne changerai pas vos ides; je sais que vous ne changerez pas les
miennes. Si nous continuons, je vous ferai de la peine; vous m'en ferez. Le rsultat sera de la
peine pour tous deux. Laissons-l cette matire, et n'en reparlons plus. Et nous n'en avons plus
reparl depuis. Et cependant, si jamais homme rvla son cur un autre, Bentham m'a rvl
le sien.
J. B.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 104
relle de l'homme coupable. Une rfutation est le seul moyen que vous ayez de ne
point tre confondu avec lui.
Quand vous croyez remarquer de la stupidit dans quelqu'un, ne mettez point
de rudesse dans vos observations. Elles ne seront utiles qu'autant que ce dfaut
aurait sa source dans la ngligence, dans le cas contraire, la rudesse aura pour
effet d'infliger une peine compltement inutile et d'exciter contre vous le ressen-
timent que provoquent l'injustice et la cruaut.
La patience contre les injures est une leon difficile apprendre et plus diffi-
cile pratiquer, mais digne assurment qu'on l'apprenne et qu'on la pratique.
Si, en votre prsence, une attaque est dirige contre vous, quelqu'insultante
qu'elle soit, surtout si c'est devant tmoins, traitez-la, si vous pouvez, avec une
indiffrence manifeste, ou en riant, ou en plaisantant, selon l'occasion. Plus l'atta-
que est insultante, plus elle est honteuse pour celui qui se la permet, plus effica-
cement elle sera carte; il sera dsappoint, humili, mais non irrit; son hostilit
contre vous n'en sera pas accrue, il peut mme se faire qu'elle soit dsarme.
Quant son dsappointement, il est immanquable; du moins, s'il n'y avait per-
sonne de prsent. Car, dans ce cas, quel pouvait tre le but de son attaque ? Nul
autre assurment que de vous faire souffrir; et plus grande sera votre tranquillit,
plus il chouera dans son projet.
C'est sans doute l une de ces rgles qu'il est plus facile de donner que de sui-
vre. En effet, il est peu de leons de la prudence personnelle, ou de la bienveil-
lance effective, dont la pratique soit plus difficile.
Nanmoins, dans ce cas, comme dans beaucoup d'autres, lorsque des motifs
suffisants l'exigent, on peut, par des exercices prparatoires, acqurir la force de
se matriser. On a invent la gymnastique pour fortifier le corps, et on en a fait
l'application avec un succs merveilleux. Le moyen dont nous parlons est bas sur
les mmes principes, et peut faire acqurir l'esprit la force passive de la patience.
Quand vous ne pouvez accorder ce qu'on vous demande, que votre refus cause
aussi peu de peine que possible la personne qui en est l'objet.
Quelque inopportune et peu raisonnable que vous paraisse sa demande, ce n'est
pas une raison pour que vous lui laissiez voir la rpugnance que vous avez
l'obliger et la servir. S'il est ncessaire de la convaincre que sa demande n'est
pas raisonnable, faites-le avec douceur, autrement ce serait l'humilier ou l'irriter,
ou mme l'un et l'autre la fois : vous lui feriez de la peine sans ncessit ni uti-
lit; vous pourriez mme vous en faire un ennemi, et quel avantage pouvez-vous
retirer de ses souffrances, quel bien de son inimiti ?
Au cas o il y aurait impossibilit de rprimer son importunit, c'est--dire si la
bont et un langage affectueux n'ont pu russir vous dlivrer de sa prsence,
ayez recours la mthode rtributive.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 105
Abstenez-vous de toute expression qui aurait pour objet de manifester votre
opposition la volont ou au jugement d'un autre, dans les occasions mme les
moins importantes.
Ne contestez pas un point qui n'a aucune importance pratique, par cela seul que
vous avez raison et qu'un autre a tort. De ces contestations proviennent les dis-
sentions et l'inimiti.
Si propos de quelque chose qu'un homme a fait, vous tes dans la ncessit
de parler de lui d'une manire dfavorable, mentionnez le fait particulier, mais
n'exprimez pas l'opinion gnrale que vous avez forme propos de ce fait. Le
fait peut prouver l'quit de votre condamnation. Les termes de cette condamna-
tion ne prouveront aux yeux de la personne laquelle vous parlez, que l'tat de
vos affections relativement l'individu en question.
N'excitez dans l'esprit des autres aucune esprance exagre, en leur offrant
une perspective la ralisation de laquelle il peut y avoir des doutes raisonnables.
Que votre langage, en parlant de plaisirs attendus, soit tel, qu'il laisse la plus fai-
ble somme de dsappointement, au cas o ces plaisirs ne se raliseraient pas.
Vous ne perdrez que peu abaisser l'chelle de vos esprances; vous pouvez per-
dre beaucoup l'lever trop haut.
Nous avons dj dit que la passion de la colre n'tait jamais utile, et presque
toujours pernicieuse et pnible. Il faut donc viter toutes les habitudes qui peuvent
y conduire. Parmi ces habitudes, l'une des plus sottes et des plus funestes, est celle
des jurements. Heureusement que la sanction populaire dirige avec succs sa r-
probation contre de telles manifestations. La mode les avait prises autrefois sous
sa protection; aujourd'hui, elle les rpudie. Outre la peine produite par la colre
qui les provoque, une autre peine sera produite par l'expression de la colre sous
une forme aussi offensante. Dans l'esprit des uns, elle choquera les affections reli-
gieuses; dans l'esprit des autres, elle produira des sensations que la bienveillance
doit viter de faire natre.
L'irrflexion et l'insouciance des consquences du langage, sont la source de la
plus grande partie des maux infligs par la parole. Les hommes ne sont que trop
sujets parler, sans considrer l'effet que leurs paroles peuvent produire sur ceux
avec qui ils conversent ou qui les entendent.
On a dit que toute vrit n'est pas bonne dire. Mais il y a dans cet aphorisme
une ambigut dangereuse, qui fait qu'on l'emploie souvent dans un but perni-
cieux. Il a deux sens; l'un mauvais, l'autre bon : Il est quelquefois bon de men-
tir ; c'est l le sens dangereux. Il est des occasions o la vrit ne doit pas tre
dite. Que faut-il dire alors ? Un mensonge. Non ! rien du tout. C'est l le sens
vritable, et ce n'est que dans ce sens que la moralit doit l'employer comme
aphorisme.
Les maximes que nous avons prsentes comme rgles de conduite en matire
de langage seront galement applicables aux actions. En effet, dans le cours de
nos investigations, on a vu que nous avons quelquefois associ les actions comme
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 106
consquence des paroles, leur liaison tant si intime, qu'en les passant en revue, il
serait difficile de les sparer.
Nanmoins, un plus grand nombre d'actions que de paroles rentrent sous la ju-
ridiction de l'autorit judiciaire. Les actions contrles par la loi peuvent tre
considres comme obligatoires. On peut regarder comme libres celles dont les
lois ne connaissent pas; ce sont celles qui ne rentrent pas dans le domaine de la
justice pnale.
Les actes dplaisants autrui peuvent l'tre de deux manires : ils peuvent of-
fenser les sens physiques ou les sentiments intellectuels.
Parmi les cinq sens, il ne saurait tre ici question du toucher et du got. Le mal
inflig ces deux sens se prsente sous la forme d'un dlit lgalement punissable.
La molestation par la voie du toucher constitue ce qu'en terme lgal on appelle
voie de fait. La molestation du got prsente l'ide de poison; et, moins qu'il ne
s'y mle de la fraude ou de l'intimidation, c'est encore un dlit corporel.
En un mot, les seuls sens exposs aux molestations qui sont de la comptence
de la Dontologie, sont les trois sens sur lesquels on peut agir sans contact imm-
diat, c'est--dire l'odorat, l'oue et la vue.
I. L'odorat. Les molestations dont ce sens est susceptible sont, pour le plus
grand nombre des cas, suffisamment videntes. A ce sujet, quelques recomman-
dations ne sont pas hors de propos.
Quelque peu importants que puissent paratre, la premire vue, ces modes
nombreux de molestation qui oprent par l'intermdiaire des sens, ils peuvent
nanmoins avoir pour effet de bannir un ami de la prsence de son ami, et mme
de le rendre un objet d'aversion permanente pour toute une compagnie, de quelque
nombre qu'elle se compose. Toute futile que la chose paraisse, ce qui, dans ce cas,
aggrave le mal, c'est que, par un mlange de honte, de crainte et de sympathie, la
personne qui cette molestation est inflige n'ose point faire connatre celle qui
en est l'auteur, l'impression qu'elle prouve. Voil donc un acte qui, ayant un effet
malfaisant, est videmment interdit par les lois de la bienfaisance ngative, et
consquemment de la prudence personnelle. C'en est un assurment bien trivial, et
nanmoins il peut infliger une molestation plus grave que ne le ferait un dlit pu-
nissable. Ajoutez qu'il rsulte de la circonstance spciale que nous avons men-
tionne, qu'il n'y a pas possibilit de le pardonner.
Nous allons donc tcher de prsenter au lecteur quelques circonstances qui,
bien que productives d'un mal rel, de l'espce dont il s'agit, n'ont pas t assez
observes, comme l'exprience en fait foi.
Occupons-nous d'abord de la molestation dont le sige est dans l'odorat.
La plus vidente est celle que produit l'mission de gaz par le canal alimen-
taire.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 107
Cette mission, en tant qu'elle provient de la partie infrieure de ce canal, est
presque toujours volontaire; en sorte, qu'en thse gnrale, l'infliction de cette
espce de molestation est prmdite. L'individu qui l'inflige peut s'abstenir. Dans
la production de cette sorte de molestation, bien que le sens en soit le sige imm-
diat, l'imagination joue le rle principal : la mme odeur qui, mane de notre
propre corps, ne nous aurait caus aucune molestation, nous devient insupportable
lorsqu'elle mane du corps d'un autre; et la molestation peut tre mitige ou ag-
grave par une varit de circonstances relatives la personne de l'individu dont
le corps en est la source.
Comme dans ce mode de molestation, l'imagination a une trs grande part, il
peut avoir lieu sans une impression actuelle sur l'organe qui en est le sige naturel.
Tel est le dgot que cette impression produit, qu'en vertu du principe de l'asso-
ciation des ides et des sensations, un dgot de la mme nature, quoiqu' un de-
gr infrieur, est habituellement produit en nous par des actes qui cependant n'af-
fectent rellement que le sens de l'oue.
L'ducation a beaucoup fait pour la suppression des molestations provenant de
cette source. Le savoir-vivre, qui a pntr jusque dans les couches infrieures du
sol social, a russi rendre rares des actes regards comme des preuves de gros-
siret et de mauvais ton, au point de rendre leur exercice prilleux pour la rpu-
tation du dlinquant.
Le pouvoir d'empcher les manations dsagrables de la bouche ne peut tre
possd dans la mme tendue; mais on a la facult absolue de les rgler de ma-
nire les rendre inoffensives pour autrui. L'ructation, qu'il n'est pas toujours
possible de rprimer, peut tre rendue moins dplaisante aux autres, si l'on donne
aux miasmes une direction telle, qu'ils ne puissent atteindre personne; faites en
sorte que l'air s'chappe dans cette direction, du coin de la bouche, et par la plus
petite ouverture possible, en sorte que personne ne s'en aperoive.
Si vous tes entour de manire ce qu'il vous soit impossible d'empcher que
cette manation n'arrive quelqu'un, couvrez-vous la bouche de la main ou de
votre mouchoir; le gaz d'acide carbonique descendra de son propre poids.
Si vous tes table, et qu'il y ait quelqu'un vis--vis de vous, il vaut mieux
vous couvrir la bouche que de laisser visiblement chapper les miasmes; car si la
distance est assez grande pour que vous n'affectiez pas dsagrablement l'odorat
de la personne en question, vous pouvez lui pargner le dgot de se l'imaginer;
ce qui ne manquerait pas d'arriver si elle tait tmoin de l'acte d'ructation.
2. L'oue. Ce sens peut tre affect dsagrablement, d'une manire directe ou
indirecte, par le moyen de l'association des ides.
Il peut tre affect directement par la qualit du son ou par sa quantit.
Il n'est gure possible d'affecter ainsi par des sons d'une qualit offensive, in-
dpendamment de leur quantit, sans que la production de cet effet ne soit le r-
sultat d'une intention. Si cette intention existe, l'acte peut tre considr comme
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 108
lgalement punissable; en tout cas, il serait superflu et inutile d'insister sur la n-
cessit de s'en abstenir.
En vertu du principe de l'association des ides, tout son qui a pour effet de rap-
peler l'ide d'une sensation dsagrable un autre sens, au sens de l'odorat par
exemple, ne saurait manquer de nous rpugner par cela seul.
En raison de la facult sympathique, la bouche et le nez peuvent tre affects
dsagrablement par l'intermdiaire de l'oue.
Par le moyen des glandes disposes dans le nez, l'intrieur de la bouche, et le
passage appel larynx, qui conduit dans les poumons, un liquide visqueux est s-
crt, lequel a diverses destinations, mais qui, tant par sa contexture originale que
par suite de l'vaporation, se rapproche de l'tat solide. Ce liquide, lorsqu'il est
accumul dans ce passage, en certaine quantit, devient, de diverses manires,
productif de sensations dsagrables qui ne peuvent cesser que par son expulsion.
La portion qui garnit les poumons, le larynx et l'intrieur de la bouche peut tre
expulse par deux voies : par la bouche, et dans ce cas il est entirement et dans sa
forme actuelle rejet hors du corps; ou par le gosier, et alors il est envoy dans
l'estomac, o il se mle aux aliments, et aprs avoir subi les mmes altrations, est
finalement expuls par les mmes passages. La portion de ce liquide qui garnit le
nez, du moins dans sa partie suprieure, peut se dgager par trois orifices, par les
narines, par la bouche, comme nous l'avons vu plus haut, ou par la voie de l'esto-
mac. Dans le premier cas, il est chass hors du nez l'aide d'une grande quantit
d'air aspire cet effet. C'est ce qu'on appelle se moucher. Son expulsion par la
bouche s'effectue en partie par le moyen d'un courant d'air aspir dans ce but, en
partie par la force musculaire de la langue et des lvres. Si, au lieu d'tre rejet par
la bouche ou le nez, ce mucus est aval, il est des personnes que cela peut indis-
poser, ce qui provient tant de la qualit de la matire, qui est de difficile digestion,
que de sa tnacit, qui la retient continuellement dans un tat filandreux, en sorte
qu'elle s'tend jusqu' la gorge, qu'elle excite de manire produire une sorte de
convulsion appele billement.
Lorsqu'un homme sujet tre ainsi affect, s'aperoit, par le sens de l'oue,
qu'une autre personne, incommode par l'accumulation d'une trop grande quantit
de mucus, afin de se soulager, l'avale ou se prpare l'avaler, au lieu de l'expulser
par la bouche ou par le nez, c'est pour lui une cause considrable de molestation,
laquelle a sa source dans l'affection sympathique. Son exprience personnelle fait
qu'il associe l'ide de cet tat de choses, une ide de souffrance.
Et elle est trs grande en effet la souffrance produite par une cause en appa-
rence si lgre, et dont la nature ne parat pas gnralement comprise.
Il faut tablir une distinction entre les cas o l'organe corporel, l'organe des
sens, est lui-mme le sige de la souffrance endure, et ceux o il sert seulement
de vhicule l'impression faite sur quelque autre partie du corps ou sur l'esprit.
C'est ainsi, par exemple, que les organes de la vue et de l'oue sont exposs
des modes particuliers de molestation dont ils sont respectivement le sige. Mais,
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 109
pris ensemble, ils servent de vhicule une infinit de molestations aussi-bien que
de jouissances, dont le sige n'est pas dans ces organes respectifs, mais dans l'es-
prit, en un mot, de molestations et de jouissances capables d'tre produites par le
moyen de la parole.
Les seuls modes de molestation dont il soit ici convenable de parler, sont ceux
qu'un homme peut viter d'infliger un autre, sans qu'il lui soit pour cela nces-
saire de s'interdire sa prsence. Il est des gens qui ne peuvent voir une personne
dont les yeux sont le sige d'une certaine affection morbide, sans l'prouver eux-
mmes. Comme le seul moyen d'pargner autrui cette molestation est de s'inter-
dire la prsence de la personne affecte de cette susceptibilit morbide, c'est l un
cas dont nous ne saurions nous occuper. Toutefois, sans qu'il soit ncessaire de
recourir ce moyen extrme, la personne sujette tre ainsi affecte peut s'-
pargner cette molestation en vitant de porter ses regards sur les yeux dont l'tat
morbide l'affecte elle-mme.
Ces exemples, que nous avons prsents dessein avec quelque dtail, suffi-
ront pour veiller l'attention sur d'autres points dans lesquels les sens peuvent tre
affects, faute d'une attention suffisante aux causes d'o ces molestations leur
proviennent; chacun pourra ds-lors remarquer les occasions o la bienveillance
ordonne de s'abstenir de ce qui pourrait tre dsagrable autrui. Le sujet est par
lui-mme si peu attrayant, que peut-tre croirions-nous en avoir trop dit cet
gard, sans la conviction o nous sommes qu'une immense quantit de sensations
pnibles prennent l leur source, et que la ncessit de protger les hommes contre
l'infliction de ces sortes de molestations n'est pas suffisamment ou gnralement
comprise.
Nous voyons dans le journal l'Examiner, un exemple de la manire dont ces
principes peuvent s'appliquer aux autres branches de la morale usuelle :
Manires de manger qui dplaisent aux personnes bien leves : faire du
bruit avec la fourchette et le couteau; faire claquer ses lvres l'une contre l'autre;
faire entendre le bruit des liquides en les avalant; mcher bruyamment; manger
avec prcipitation. Il est des gens qui ces choses ne paratront point importantes;
elles le sont cependant, car non seulement elles indiquent dans ceux qui se les
permettent des sentiments grossiers, mais elles contribuent encore rendre leur
compagnie dsagrable aux personnes bien nes, et doivent par consquent leur
causer un grave prjudice dans leur commerce avec la socit.
Nous avons dj dit que la duret d'expression l'gard des infirmits d'autrui
est une violation du principe de la maximisation du bonheur. Les actes de duret
en sont encore une violation plus palpable et plus dcisive. Quand vous vous
trouvez avec une personne afflige de dfectuosits corporelles ou mentales, que
votre attention soit aussitt veille d'une manire toute spciale. Ayez grand soin
de ne rien dire et de ne rien faire qui puisse blesser la personne ainsi afflige. Si
l'infirmit rside dans le caractre, ne vous croyez pas autoris manifester votre
dsapprobation par des paroles ou des actions dsobligeantes. Beaucoup de d-
fauts de caractre tiennent la constitution de l'individu, et ne sont pas suscepti-
bles de rforme. Il est extrmement rare qu'on puisse dans ce cas produire le plus
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 110
lger bien par une manifestation d'hostilit ou mme de censure. Ayez l'air de ne
pas vous apercevoir du dfaut, ou si vous en parlez, que ce soit de manire cau-
ser le moins de peine possible.
Quant aux dfauts corporels, qu'il n'en soit jamais question. Il y a danger en
parler, mme pour les plaindre ou les soulager, car votre sympathie aura pour ef-
fet de mettre le dfaut sous les yeux de la personne afflige; et il est possible que
la peine que votre attention aura ainsi veille dpasse le plaisir confr par votre
sympathie, si toutefois elle en confre, ce qui n'a pas toujours lieu.
Il en est autrement quand le dfaut est remdiable, quand votre bont peut le
gurir, ou votre sympathie l'allger. Cette hypothse rclame l'une et l'autre.
Si les paroles ou les actes d'un autre vous font de la peine, et qu'en cons-
quence vous dsiriez les voir discontinuer, faites en sorte d'obtenir que cette mo-
lestation cesse, en donnant le moins de peine possible l'individu en question.
N'exprimez donc pas brusquement votre dsir de voir la molestation cesser; ne
laissez pas voir la peine qu'elle vous donne, mais parlez d'autre chose; donnez la
conversation ou la conduite une direction telle, que la cause qui vous afflige soit
carte.
Il peut se faire que, dans l'intervention des autres en votre faveur, il y ait eu de
l'imprudence, que cette intervention n'ait pas t telle que vous puissiez l'approu-
ver, et que votre mcontentement soit fond. Avant de vous plaindre, assurez-
vous que, dans l'intrt de l'avenir, il est ncessaire de faire connatre votre dplai-
sir. Dans tous les cas, ce n'est qu'en vue de l'avenir que vous tes autoris ex-
primer votre mcontentement.
Car cette expression ne saurait changer le pass, ni faire qu'un mal qui a eu lieu
n'ait pas eu lieu. Si vous craignez qu'on ne renouvelle une intervention inoppor-
tune, alors, avant que la chose ait lieu, avertissez avec douceur la personne offi-
cieuse, que dans une premire occasion elle vous a nui sans le vouloir; dans le cas
contraire, ne lui laissez pas voir et ne lui dites pas que vous avez remarqu les
consquences de son intervention maladroite.
Nous avons parl de la rgle par laquelle vous pouvez juger des peines et des
plaisirs d'un autre, c'est--dire en changeant de position avec lui. Afin donc de ne
pas offenser ou affliger inutilement, avant de dire ou de faire quoi que ce soit de
relatif un individu, commencez par vous demander comment vous seriez affect
vous-mme si on en disait, ou si on en faisait autant votre gard. Si vous pensez
que la chose vous serait indiffrente, examinez bien si, entre votre situation et la
sienne, il n'y a pas quelque diffrence, laquelle aurait pour effet de lui rendre p-
nible ce qui ne le serait pas pour vous.
Ce qu'il y a de mieux, c'est de prendre l'galit pour rgle. Nanmoins tout en
faisant de l'galit la loi d'application gnrale, il faut admettre des variations ex-
ceptionnelles qui, rsultant des diffrences de positions, doivent tre appliques
aux cas particuliers, au fur et mesure qu'ils se prsentent. Il peut se trouver des
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 111
cas o le caractre de l'individu qu'on est oblig de contrarier, le rend moins sus-
ceptible que d'autres d'impressions pnibles; mais il est plus sr de s'abstenir.
Ce que vous faites, faites-le promptement, surtout s'il s'agit d'obliger. La bien-
veillance ngative exige donc de ne point perdre un temps inutile dans l'accom-
plissement des actes l'exercice desquels une portion quelconque du bonheur
d'autrui est intresse.
C'est ainsi que d'inutiles dlais rpondre aux lettres que nous recevons, sont
incompatibles avec la prudence et la bienfaisance. Il en rsulte pour nous un pr-
judice dans notre rputation, et une cause de molestation pour les autres. La
promptitude ajoute au prix d'un service. Le dlai est une peine impose par le
despotisme indolent.
Un service rendu avec promptitude est souvent d'une plus grande valeur qu'un
service plus important, mais diffr. Bis dat qui cit dat; donne deux fois qui
donne promptement; c'est l un aphorisme qui, lorsque le don est bienveillant,
peut tre admis dans le code dontologique; car la promptitude d'une action bien-
faisante, non seulement rend le service plus efficace, mais encore tmoigne d'une
plus grande vivacit dans les affections gnreuses.
Les demandes de service ne sont que trop souvent traites avec inattention. Il
est possible, peu de frais, d'pargner au solliciteur les peines du dlai. On dit que
le duc de Wellington a pour coutume invariable de rpondre promptement toutes
les communications de cette nature
1
. Le plus sr moyen de plaire au ptition-
naire, aprs la concession de ce qu'il dsire, c'est de faire attention sa demande.
Par l on lui pargne toutes les souffrances qui rsultent de l'esprance diffre.
Nous avons eu occasion d'indiquer quelques exemples de dsaccord entre les
lois de la politesse et le code dontologique, c'est--dire le dfaut de concidence
entre la sanction populaire et le principe de la Dontologie.
C'est ainsi qu'on a quelquefois regard comme des hommes accomplis , des
gens dont la morale tait dtestable, et dont les manires ne valaient gure mieux.
Il est probable qu'on ne les et jamais donns comme modles, sans l'minence de
leur position sociale; tout vnement, on et pu proposer pour objet d'imitation
une politesse d'un caractre plus lev, une perfection fashionable plus soigneuse
des peines et des plaisirs d'autrui.
Loin qu'elles soient incompatibles avec la vritable moralit, les lois de la vraie
politesse harmonisent avec celles de la bienfaisance bienveillante. Elle vitera de
crer des peines, ou de rveiller des ides pnibles, aussi soigneusement que si
elle avait nom vertu.

1
Nous aimons constater cette nouvelle preuve d'impartialit de notre auteur; car Bentham et
Wellington ont assurment t les deux hommes les plus antipathiques de notre poque.
(Note du Traducteur. )
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 112
Mais pour que les habitudes du bon ton soient vritablement polies, il faut
qu'elles subissent bien des changements. Ces habitudes sont aujourd'hui un vrita-
ble chaos de contradictions que sanctionnent les usages aristocratiques, et que
l'influence d'aucune loi gnrale ne peut atteindre. Tel homme dont la conduite en
socit sera la courtoisie mme, qui ne se permettra pas une parole qui puisse cau-
ser la plus lgre peine, ne se fera aucun scrupule de manquer au rendez-vous
d'affaires; de faire faire antichambre celui qui le visite; de laisser sans rponse
des lettres d'un intrt vital pour celui qui les a crites; d'garer ou de perdre des
manuscrits prcieux; en un mot d'infliger une peine extrme et gratuite, sans au-
cun avantage pour lui-mme.
Dans vos paroles, comme dans votre conduite, ne faites pas natre des espran-
ces dont la ralisation n'est pas probable; et en tant que l'intensit de l'attente d-
pend de vous, ayez soin qu'elle soit moindre que la somme probable de satisfac-
tion; car, bien que les plaisirs de l'attente occupent une place considrable dans le
domaine du bonheur, ils seront contrebalancs par les peines du dsappointement,
en tant que ce dsappointement doit les suivre. Et cette portion de plaisir qui
n'tait pas attendue, et qui aura t rellement obtenue, la surprise lui donnera un
nouveau prix.
En exagrant vos moyens d'utilit, non seulement vous augmenterez les appels
faits votre obligeance, mais encore vous diminuerez l'affection dont vous tes
l'objet, lorsque l'insuccs de vos efforts pour tre utile aura rendu cette exagra-
tion manifeste. La dcouverte de votre impuissance soulvera contre votre amour-
propre plus de mcontentements que l'attente de votre influence n'aura caus de
satisfaction. Les autres prouveront la peine de l'attente due sans aucun de ces
ddommagements que vous aura procurs le plaisir de faire de belles promesses.
S'introduire dans la compagnie d'un autre sans tre attendu ou invit, est un
mode de molestation que la bienveillance effective nous ordonne d'viter. C'est la
substitution de votre volont celle d'un autre, et consquemment, c'est une usur-
pation de despotisme. Il peut se faire qu'en cela vous ayez vue un objet impor-
tant : l'intrusion peut se justifier par un bien prpondrant; mais c'est l un cas
exceptionnel. A moins qu'on ne vous ai donn entendre que votre prsence sera
bien venue en tout temps, ou certaines poques spcifies, vous devez supposer
que si votre prsence tait dsire, vous en auriez reu avis ou auriez t invit.
En tout cas, votre intrusion ne laisse pas la personne qui en souffre le choix des
moyens; il faut, ou qu'elle se soumette une molestation qu'elle n'a pas deman-
de, ou qu'elle vous inflige le chtiment de l'expulsion. Si vous dsirez voir quel-
qu'un pour une affaire qui n'a pas une importance grave, faites-lui part de votre
dsir de manire ce qu'il puisse refuser, sans peine pour lui ni offense pour vous.
Que la timidit d'un individu ne soit pas une raison pour que vous le traitiez
avec intolrance. Si, dans les cas ordinaires, un homme bienveillant vite de cau-
ser une peine, il l'vitera avec plus de soins encore l'gard d'un homme affect
d'une susceptibilit particulire.
De mme, en cas de stupidit. Quelque stupide que soit un individu, ne lui
donnez pas raison de croire que sa stupidit vous contrarie; qu'il ne s'aperoive
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 113
pas que vous l'avez remarque. Tout ce que vous pouvez faire ou dire ne le rendra
pas moins stupide que la nature ne l'a fait; et en lui en faisant un sujet de reproche,
vous ne ferez que produire des consquences funestes tous deux : lui, par la
peine que vous ne pouvez manquer de lui causer; vous, par le mauvais vouloir
qu'aucune stupidit ne peut l'empcher de concevoir contre vous dans une propor-
tion plus ou moins grande.
L'habitude de la bienveillance effective a une consquence loigne, mais qui
n'est pas sans importance; c'est qu'en cas de rupture entre vous et l'un de vos amis,
antrieurement toute investigation particulire, dans l'opinion de ceux qui vous
connaissent, les prsomptions seront en votre faveur. Cette habitude qui, par cela
seul qu'elle est une habitude, s'est manifeste en prsence d'autrui, vous a amass
dans l'esprit des autres hommes un fonds de considration qui influencera leur
opinion, mme votre insu.
Si, comme cela doit tre, vous tes connu pour vous abstenir de toutes les cau-
ses d'offense, qui, dans l'opinion gnrale, justifient les reprsailles, une distinc-
tion si honorable vous vaudra l'avantage, dans tous les cas douteux, d'tre absous
de tout blme; et, en toute occasion, il se manifestera de la rpugnance accueillir
les tmoignages qui tendraient branler votre rputation acquise.
Plus la sphre de l'action pernicieuse s'largit, plus l'abstinence bienfaisante
devient ncessaire. Si les prescriptions de la bienveillance sont impratives, l o
il s'agit du bonheur ou du malheur de quelques uns, elles le sont plus encore
quand c'est le bonheur ou le malheur d'un grand nombre qui est en question. Et
malheureusement il arrive que sur l'une des principales sources des misres hu-
maines, la sanction populaire est dplorablement immorale. On ne peut rien trou-
ver de plus douloureux que l'opinion gnrale au sujet de la guerre. L'glise, l'tat,
la minorit des gouvernants, la majorit des gouverns, tous s'accordent prendre
sous leur protection le vice et le crime, l prcisment o la sphre de leur action
est le plus calamiteuse. Donnez un homme un costume particulier, appelez-le
d'un nom spcial, cela suffit pour l'autoriser, en certaines occasions prvues,
commettre tous les genres de crimes, voler, tuer, dtruire le bonheur des
hommes, maximiser leurs souffrances : et aprs s'tre souill de tous ces forfaits,
des rcompenses l'attendent encore.
Rien de plus funeste au monde que l'admiration qu'on prodigue aux hros.
Comment les hommes en sont-ils venus au point d'admirer ce que la vertu doit
nous apprendre har et mpriser; c'est l, il faut l'avouer, l'un des plus affli-
geans tmoignages de l'infirmit et de la folie humaine. Il semble que les crimes
des hros soient absous par leur tendue mme. Grce aux illusions dont l'irr-
flexion et le mensonge ont entour leurs noms et leurs actes, on ne se fait pas une
ide juste de tout le mal qu'ils font, de toutes les calamits qu'ils produisent. Se-
rait-ce que le mal est si grand qu'il passe toute estimation ? Nous lisons que vingt
mille hommes ont t tus dans une bataille; nous nous contentons de dire :
Voil une victoire bien glorieuse. Vingt mille hommes, dix mille hommes,
qu'importe ? Que nous font leurs souffrances ? Plus il a pri de monde, plus le
triomphe est complet. Et c'est sur la grandeur du triomphe que s'estiment le mrite
et la gloire du vainqueur. Nos professeurs, et les livres immoraux qu'ils nous
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 114
mettent entre les mains, nous ont inspir pour l'hrosme une affection singulire;
et le hros est d'autant plus hros qu'il a fait mourir plus d'hommes. Ajoutez un
zro au total, cela n'ajoutera rien notre dsapprobation Quatre chiffres deux chif-
fres, ne nous donnent pas un sentiment plus pnible que ne le ferait un chiffre
seul, et ils ajoutent merveilleusement la grandeur et la gloire du vainqueur.
Dans ces milliers, ces dizaines de mille, prenons un individu isolment. Sa jambe
a t fracasse par un boulet, sa mchoire brise par un autre; il git baign dans
son sang et dans celui de ses camarades; et cependant il respire encore, et la soif,
l'puisement, la faim, se disputent ses derniers soupirs. Il n'est qu'une des units
dont se compose le nombre des vingt mille. Il n'est que l'un des acteurs, que l'une
des victimes, dans ce drame glorieux; et parmi ces vingt mille infortuns, il n'en
est pas un dont les souffrances ou la mort ne soient le centre d'un cercle semblable
de maux et de calamits. Admirateurs des hros ! regardez et voyez ! Est-ce de la
douleur ? Parce qu'elle est multiplie par cent, par mille, par dix mille, n'est-ce
donc plus de la douleur ?
Un temps viendra sans doute o il faudra toute l'autorit des tmoignages de
l'histoire pour faire croire des gnrations mieux instruites, qu' une poque
qu'on a appele claire, il s'est trouv des hommes que l'approbation publique a
honors en raison du malheur qu'ils ont produit et des forfaits qu'ils ont commis. Il
ne faudra pas moins que les preuves les plus authentiques pour leur persuader que,
dans les temps passs, des hommes se sont rencontrs, et des hommes encore ju-
gs dignes de rcompenses nationales, qui, pour un modique salaire, s'engageaient
commettre tous les actes de pillage, de dvastation et d'homicide qu'on voudrait
leur commander. Ils s'indigneront plus encore d'apprendre que ces mercenaires,
ces tueurs d'hommes, ont t rputs minents et illustres, qu'on leur a tress des
couronnes, lev des statues, et que l'loquence et la posie se sont puises les
clbrer. Dans ces temps meilleurs et plus heureux, les hommes sages et bons
s'empresseront de vouer l'oubli ou de fltrir d'une ignominie universelle, un
grand nombre des actes qualifis par nous d'hroques, tandis qu'ils entoureront
d'une aurole de vritable gloire les crateurs et les propagateurs du bonheur des
hommes.
L'intolrance du langage, en matires d'opinions religieuses, est plus excusable
que l'intolrance dans les actes. C'est par la perscution active que se manifeste ce
mode dplorable de malfaisance. Et aprs les maux causs par la guerre viennent
les maux produits par la fureur des haines religieuses. Sans parler de l'immoralit
qu'il y a punir des hommes parce qu'ils professent des opinions diffrentes des
ntres, examinons tout ce qu'une telle prtention a d'absurde. Pourquoi les punir ?
Parce qu'ils ne se rendent pas l'autorit de votre parole; parce qu'ils refusent de
se soumettre aveuglment la foi que vous voulez leur imposer.
Or, une foi aveugle ne peut oprer qu'en supprimant les preuves. Elle ne peut
changer la sensation; elle ne peut changer le sentiment du vrai et du faux.
Attacher des rcompenses la foi, des chtiments son absence, c'est, dans un
juge, rcompenser la prsence et punir l'absence des prjugs et de la partialit.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 115
Dire : Croyez cette proposition plutt qu' la proposition contraire , c'est
dire : Faites tout votre possible pour y croire. Or, tout ce qu'un homme peut faire
pour croire une proposition, c'est d'carter et de repousser les preuves qui lui
sont contraires. Car, quand toutes les preuves sont galement prsentes son es-
prit, et sont de sa part l'objet d'une attention gale, il n'est plus en sa puissance de
croire ou de ne croire pas. C'est le rsultat ncessaire de la prpondrance des
preuves d'un ct de la question sur les preuves contraires.
Les sources auxquelles doivent tre attribues les inflictions de peine que la
bienveillance effective-ngative a pour objet d'viter ou de rprimer, se trouvent
dans l'arrogance, la hauteur, le mpris, la suffisance, la froideur, la rserve, l'or-
gueil et l'affectation. Chacun de ces vices peut produire un rsultat uniforme. Peu
importe la victime que sa souffrance mane de telle mauvaise qualit ou de telle
autre. La loi de l'abstinence s'applique toutes indistinctement. Dans quelques
esprits, certaines d'entre elles dominent; dans d'autres, certaines autres. Elles doi-
vent tre mesures dans l'chelle des dfectuosits morales, par la quantit de pei-
nes qu'elles causent. Le mpris de tel homme peut tre moins offensant que la
froideur de tel autre, et consquemment moins malfaisant. L'arrogance d'un
homme de haut rang peut tre plus tolrable que la froideur d'un infrieur ou
mme d'un gal. Nous avons donn des exemples de chacun de ces vices; mais
chacun d'eux est susceptible de tant de modifications, et peut se manifester dans
une si grande varit de paroles et d'actes, que nous avons d abandonner cha-
que homme le soin d'emprunter sa propre exprience de quoi remplir les vides
que nous avons laisss. Draciner de l'esprit ces vices, c'est en extirper les fruits.
Ils participent tous plus ou moins des deux vices fondamentaux, l'imprudence et la
malfaisance, et on ne saurait consquemment les garder sans qu'il en rsulte
dommage et souffrance.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 116
V.
BIENVEILLANCE EFFECTIVE-POSITIVE.
__________
Table des Matires
La bienfaisance consiste contribuer au bien-tre de nos semblables; la bien-
veillance est le dsir d'y contribuer. La bienfaisance n'est vertu qu'autant qu'elle a
la bienveillance pour compagne. La nourriture que nous prenons contribue notre
bien-tre; mais cela ne fait pas que la nourriture ou l'action de manger soient ver-
tueuses.
La bienveillance peut tre une vertu sans tre accompagne de la bienfaisance;
car le dsir peut exister sans qu'on ait le pouvoir de le mettre excution; mais la
bienveillance n'est vritablement une vertu qu'autant que, dans l'occasion, elle est
accompagne de la bienfaisance. Si, quand l'occasion en est offerte, une bienfai-
sance correspondante n'est pas exerce, c'est une preuve que le dsir n'tait pas
rellement actuel, ou que, s'il tait actuel, il tait inerte et si faible qu'il ne pouvait
tre d'aucun usage.
Outre le plaisir actuel qui peut accompagner un acte de bienfaisance pour celui
qui le fait, les raisons qu'a un homme pour tre bienfaisant sont celles qu'a un la-
boureur pour semer, un homme frugal pour conomiser. Le grain sem n'a de va-
leur qu'en vue de la rcolte qu'il doit produire; l'argent n'a de valeur qu'en vue des
services de toute espce qu'il nous procure de la part d'autrui : de la part du tra-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 117
vailleur, dans le service rendu par son travail; de la part du boulanger, dans le pain
qu'il livre au consommateur en retour de son argent.
Tous les actes de bienfaisance vertueuse qu'un homme accomplit sont un vri-
table versement effectu par lui dans un fonds commun, une sorte de caisse
d'pargne dpositaire du bon-vouloir gnral; c'est un capital social dont il sait
que l'intrt lui sera pay par ses semblables en services de tout genre, services
sinon positifs, du moins ngatifs, et consistant s'abstenir de lui infliger des mo-
lestations auxquelles, sans cela, il pourrait tre expos.
Il y a exercice de la bienfaisance ngative, comme nous l'avons dj vu; et ici
nous revenons sur nos pas, afin de faire voir le domaine laiss la bienfaisance
positive; cet exercice a lieu, disons-nous, en tant que nous ne faisons pas de mal
autrui. La bienfaisance ngative n'est rien si elle n'est accompagne de la bien-
veillance ou de la prudence personnelle correspondante. L'tre le plus malfaisant
exerce de la bienfaisance ngative relativement tous les actes nuisibles qu'il ne
fait pas.
La bienfaisance ngative n'est une vertu qu'autant que nous nous abstenons par
rflexion de produire un mal que, sans rflexion, nous aurions pu produire. Si
c'est en considration de l'effet que l'action malfaisante aurait pu avoir sur notre
propre bien-tre, cette vertu est de la prudence; elle est de la bienveillance si c'est
en considration de l'effet que l'action et pu avoir sur le bien-tre d'autrui.
Ici il faut distinguer entre la bienfaisance qui peut et celle qui ne peut pas
s'exercer sans sacrifice personnel. A cette dernire, il y a ncessairement des li-
mites comparativement trs restreintes. En effet, la bienfaisance accompagne de
sacrifices personnels ne peut s'exercer qu'aux dpens d'une certaine somme de
prudence personnelle, ne ft-ce mme que dans le sens du grain sem par le la-
boureur. Toutes les fois qu'il y a dbours effectu sans un retour quivalent, la
bienfaisance ne peut avoir lieu sans un sacrifice personnel correspondant.
Il n'y a point de limites l'exercice de la bienfaisance sans sacrifice personnel;
et toutes les fois que cet exercice a lieu, c'est autant d'ajout au capital du bon
vouloir, et cette addition n'a rien cot. Il est vrai de dire que, jusqu' un certain
point, il n'y a pas de bienfaisance vertueuse sans quelque sacrifice personnel : car
elle ne peut s'exercer sans abstinence; et l'abstinence, si faible que soit le dsir de
faire l'acte dont on s'abstient, exige considration, effort; et la somme de malaise
dont cet effort peut tre accompagn est la mesure du sacrifice personnel. Il est
des cas o ce sacrifice est accompagn d'une somme considrable de malaise,
d'une somme plus grande que n'en peuvent supporter les hommes en gnral, du
moins dans l'tat actuel de la socit. Tel est le malaise caus par l'abstinence de
la vengeance que de graves injures ont provoque.
Mais, outre les limites que mettent ces sortes de sacrifices personnels les lois
de la prudence personnelle et de la bienfaisance, il en est d'autres qui rsultent de
le nature des choses : tels sont par exemple les cas o l'acte bienfaisant consiste
donner de l'argent, ou rendre service par l'accomplissement d'un travail.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 118
Il y a donc bienfaisance ngative en tant que nous nous abstenons d'infliger une
molestation quelconque autrui. C'est s'abstenir de molester que la bienfaisance
ngative consiste. Il est vrai qu'on peut dire que des actes de cette nature n'ajou-
tent rien au capital de bon-vouloir dont nous avons parl; mais, d'un autre ct,
ce capital de bon-vouloir correspond un capital de mauvais-vouloir, et tout acte de
bienfaisance ngative est autant de retranch aux versements effectus dans la
caisse du mauvais-vouloir. Il fait donc perdre cette dernire tout ce que, sans lui,
elle et gagn. Diminuer les sommes verses la caisse du mauvais-vouloir, c'est
produire indirectement un effet quivalent celui que produirait un versement la
caisse du bon-vouloir; car si, pendant que la malveillance continue remplir sa
caisse de mauvais-vouloir, la bienveillance tient la sienne vide, on comprend
l'avantage que cette dernire aura sur sa rivale au cas o elles se trouveraient tou-
tes deux en concurrence pour l'obtention d'un service qui, pouvant tre rendu
l'une ou l'autre indiffremment, devrait l'tre ncessairement l'une des deux.
En thse gnrale, la bienfaisance positive, sous toutes les formes, est motive
par les sommes qu'elle ajoute notre capital de bon-vouloir gnral, ce capital
auquel nous pourrons recourir au besoin; la bienfaisance ngative est motive par
les sommes qu'elle empche de verser notre capital de mauvais-vouloir gnral,
ce capital de maux qui nous menacent. Indpendamment de son utilit particu-
lire, tout acte ayant pour effet de tenir vide la caisse du mauvais-vouloir, peut
produire les mmes avantages que celui qui a pour rsultat d'ajouter une somme
la caisse du bon-vouloir.
L'homme qui possde un capital de cette nature, et qui en comprend la valeur,
doit comprendre aussi que sa richesse s'accrotra de tous les actes de bienfaisance
bienveillante dont on le saura l'auteur. Il sentira qu'il est riche de tous les actes de
bont qu'il lui est arriv de faire. Le croira-t-on ? Croyable ou non, le fait n'en est
pas moins vrai. J'ai connu un homme que dominait une ide toute contraire; il
avait une phrase lui pour l'exprimer. Obtenir de lui, mme sans sacrifice person-
nel de sa part, un avantage ou un objet de satisfaction quelconque, c'tait, l'en-
tendre, faire de lui sa proprit. Je me rappelle l'avoir mainte fois entendu d-
clarer qu'il ne voulait pas qu'on fit de lui sa proprit. Il s'en serait cru appau-
vri; il en et t honteux comme d'une faiblesse.
Cette disposition morale n'avait pas manqu, dans cette circonstance, de pro-
duire ses fruits naturels. Elle tait jointe, dans l'individu en question, une ambi-
tion ardente, et lui valut cet gard une suite continuelle d'checs et de dsap-
pointements.
Nous avons indiqu, parmi les motifs de la bienveillance effective, la sanction
rtributive. Les rcompenses dont elle dispose dpendent des relations qui exis-
tent entre les parties. Quelle que soit la distance qui les spare, l'influence du plus
humble individu sur l'homme le plus puissant n'est jamais entirement nulle et
indigne de toute considration. La souris de la fable, dlivrant le lion, montre,
selon l'expression du fabuliste,
Qu'on a souvent besoin d'un plus petit que soi.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 119
L'opinion populaire, lorsqu'elle est claire et qu'elle connat des actions bien-
faisantes, les prend sous sa protection. Ses jugements dpendent de l'estimation
qu'elle fait du mrite d'une action, ainsi que du nombre et de l'influence de ceux
qui jugent et qui assignent cette action sa rcompense.
Indpendamment des rcompenses de l'opinion et des plaisirs de la sympathie,
les actes de bienveillance positive tendent crer les habitudes de bienveillance.
Chaque acte ajoute quelque chose l'habitude. Plus grand sera le nombre des ac-
tes, plus l'habitude sera forte; plus elle sera forte, plus la rcompense sera grande
et plus elle fera natre des actes semblables; plus ces actes seront frquents, plus il
y aura de vertu et de bonheur dans le monde.
Saisissez donc toutes les occasions de faire des actes bienfaisants, et cherchez
en faire natre d'autres. Faites tout le bien qui est en votre pouvoir, et cherchez les
moyens de le faire.
La bienveillance effective, quand elle est en action, peut tre regarde comme
la gymnastique de l'me; et la carrire qu'elle embrasse est vritablement le gym-
nase de la pense. Ces exercices, l'exemple de ceux du corps, ne donneront pas
seulement des jouissances, mais de la force : des jouissances dans l'exercice lui-
mme; de la force, en mettant plus compltement en activit les facults morales
et intellectuelles, et en leur communiquant la vigueur d'une action habituelle. Le
but indirect et gnral est de fortifier l'esprit, afin qu'il n'en dirige que mieux les
affections vers la vertu; le but direct et spcial est, dans toute occasion, d'influen-
cer la conduite de telle sorte que l'action individuelle en question ait pour cons-
quence un rsultat de bonheur.
Dans l'application du mal pour la production du bien, n'ayez jamais en vue de
satisfaire l'antipathie. Que cette application soit ncessaire et subordonne au seul
but que les chtiments doivent se proposer, qui est de dtourner du dlit par l'ap-
prhension de la souffrance. Dans l'intrt du dlinquant, sa rformation est le but
principal qu'on doit avoir en vue; si ce rsultat ne peut tre obtenu, cherchez lui
ter la possibilit d'infliger ce mme mal lui-mme ou aux autres. Mais ayez
toujours prsente la pense cette maxime que nous ne saurions trop rpter :
Infligez tout juste la peine ncessaire pour accomplir l'objet que se propose la
bienveillance. Ne crez pas un mal plus grand que celui que vous faites dispara-
tre.
Quand un homme est convaincu de l'immoralit d'un autre, l'effet que ce juge-
ment produit naturellement sur lui, est une affection dcide d'antipathie; d'anti-
pathie plus ou moins forte, selon le caractre de l'individu. Ds lors, sans se met-
tre en peine de mesurer la quantit exacte de chtiment qu'il convient d'infliger, il
saisit toutes les occasions qui se prsentent d'exprimer l'gard du dlinquant, des
sentiments de haine et de mpris; et en agissant ainsi, il croit donner aux autres
une preuve irrcusable de son horreur pour le vice et de son amour pour la vertu;
tandis que vritablement il ne fait que satisfaire ses affections dissociales, son
antipathie et son orgueil.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 120
Le bonheur du pire de tous les hommes fait tout aussi bien partie intgrante de
la masse totale de la flicit humaine, que celui du meilleur des hommes.
Toutes les fois que le mal fait un dlinquant n'offre pas la probabilit d'un
bien plus grand, soit pour le dlinquant lui-mme, soit pour autrui, loin de lui faire
du mal, la loi de la bienveillance nous ordonne de lui faire tout le bien compatible
sous d'autres rapports avec la bienfaisance et la prudence extra-personnelle.
Les exemples de bienveillance d'abstinence, que nous avons produits, peuvent
nous servir de points d'analogie pour indiquer les exemples parallles de bien-
veillance active et effective.
La rgle ngative est d'viter de crer de la peine; la rgle positive, de chercher
confrer du plaisir. Et, bien qu'on ne puisse tablir d'une manire invariable que
l'action vertueuse est la contre-partie ncessaire de l'abstinence vertueuse, nan-
moins, dans un grand nombre de cas, la conduite que la moralit nous impose
consiste faire prcisment le contraire de ce que nous dicteraient l'imprudence et
la malfaisance.
Il n'est pas toujours possible d'tablir avec prcision la ligne qui spare les
prescriptions de la bienveillance effective, soit positive, soit ngative, de celles de
la prudence personnelle ou extra-personnelle; et la chose n'est pas toujours nces-
saire ou dsirable; car l o les intrts des deux vertus sont identiques, la ligne du
devoir est vidente. Mais il est facile d'indiquer les points de conformit et de
diffrence, et de faire voir, dans une dfinition gnrale, ce qui, dans les cas ordi-
naires, distingue les deux qualits. Par exemple, vous tes appel rendre service
quelqu'un. S'il est mme de vous rendre d'autres services en retour, la pru-
dence et la bienveillance se runissent pour vous intresser en sa faveur. S'il n'y a
aucune probabilit qu'il ait l'occasion de vous tre utile, vos motifs ne peuvent
tre puiss que dans la bienveillance seule.
Mais bien que, dans un cas donn, il puisse tre difficile de dmontrer que tel
acte spcial de bienfaisance est command par les intrts de la prudence, il n'en
est pas moins vrai que les considrations de prudence personnelle occupent, en
effet, elles seules, tout le domaine de la conduite. Quelques raisons particulires
que donne la bienveillance pour recommander telles ou telles actions bienfaisan-
tes, le principe universel reste, savoir que l'intrt de tout homme est d'occuper
une place favorable dans les affections de ses semblables, dans les affections du
genre humain en gnral. Un acte vritablement bienfaisant, qui peut sembler
tranger aux considrations de prudence, en admettant toujours que l'acte en lui-
mme ne viole point la prudence, et qu'il a la sanction du principe dontologique,
en produisant un excdant de bien; un tel acte, dans ses consquences loignes,
servira les intrts personnels en aidant crer, tablir, tendre cette rputation
gnrale de bienveillance claire que tout homme a un intrt vident possder
dans l'opinion de ses semblables.
Nous lisons dans Sutone qu'un tyran de Rome offrit une rcompense celui
qui parviendrait inventer un nouveau plaisir.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 121
Depuis, plus d'un moraliste a mis ce dsir du tyran au nombre de ses crimes les
plus funestes.
Et pourtant, une grande portion de la sollicitude de l'homme est dirige vers la
dcouverte de jouissances nouvelles. Du moment o des tres humains s'asso-
cient, c'est sur cet objet que se porte principalement leur activit. Plus l'associa-
tion s'tend, plus on fait d'effort pour trouver quelque jouissance inconnue. Les
journaux nous en offrent chaque jour la preuve. La liste des reprsentations th-
trales est un appel fait notre attention par l'attrait des nouveauts, en nous offrant
quelque plaisir non encore got.
Mais, dira-t-on, ce tyran tait un voluptueux; c'tait quelque nouveau plaisir
sensuel qu'il demandait; il voulait faire servir ses sens la production de quelque
volupt nouvelle. Et quand cela serait ? S'il et russi, c'et t tant mieux et pour
lui et pour nous. Et quant venir nous parler de plaisirs dont les sens ne soient pas
les instruments, parlez-moi de couleurs pour les aveugles, de musique pour les
sourds, et de mouvement pour ce qui est sans vie.
Et nanmoins, il est un fait constant, c'est que la civilisation, la science, le
commerce, ont invent de nouveaux plaisirs. Et sous ce rapport, aucune gnra-
tion ne passe sans avoir ajout quelque chose ce que lui avait lgu la gnration
prcdente. La dcouverte de l'Amrique a ouvert notre hmisphre la source de
mille jouissances nouvelles.
Et combien de plaisirs varis et prcieux nous ont valu les progrs des sciences
naturelles; les expriences de la chimie, les dcouvertes de l'astronomie, le tles-
cope, le microscope, la puissance des machines, l'histoire naturelle, un monde tout
entier nous a t donn par la science moderne, monde plus vaste que celui que
dcouvrit Colomb.
Tout cela, et tout ce qui ajoute quoi que ce soit au bonheur, a t ajout au do-
maine de la bienveillance effective. C'est l qu'il faut s'adresser, c'est l qu'il faut
recourir, pour accomplir l'uvre de la flicit humaine. Toutes les fois que vous
aurez dcouvert une nouvelle source de jouissance, ce sera autant d'ajout la
somme totale des biens reproductifs.
Et si la rcompense propose autrefois par un despote tait offerte aujourd'hui
par la bienveillance intelligente, elle serait accorde celui qui russirait indi-
quer la plus grande varit de formes sous lesquelles le plaisir peut se produire, et
le meilleur moyen d'en garantir la quantit, l'intensit, la dure et l'tendue.
Assurer la bienveillance effective son exercice, son influence et ses dvelop-
pements, c'est l le grand objet que se propose la vertu. Et qu'on ne croie pas que
cette bienveillance soit limite la race humaine : les autres tres vivans, bien que
d'une nature infrieure, ont des droits notre sollicitude. Il y a du bonheur par-
del la sphre des tres humains, du bonheur auquel l'homme ne saurait rester
tranger, dont il a t constitu le gardien, quoique ceux qui participent ce bon-
heur n'appartiennent pas la race humaine. Que les hommes se rappellent que le
bonheur o il soit, et qui que ce soit qui l'prouve, est le principal dpt confi
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 122
leur garde; que tout autre objet est indigne de leur sollicitude, et que c'est l le
seul joyau inestimable.
On a dit que la probit est le meilleur des calculs. Cela n'est pas d'une vrit
absolue. Il y a un calcul qui vaut mieux encore, c'est celui de la bienveillance ac-
tive. La probit n'a qu'un caractre ngatif : elle vite de faire tort; elle ne permet
pas de troubler les jouissances d'autrui. Cependant ce n'est qu'une qualit d'absti-
nence; ce n'est pas une qualit active. Le meilleur calcul c'est de faire le bien; le
meilleur aprs celui-l, c'est d'viter le mal.
Les modes dans lesquels la bienveillance effective peut se rendre agrable
autrui par des actes, peuvent tre classs comme ceux dans lesquels la molestation
est vite, et se divisent en deux branches : I. Le langage. 2. La conduite. Et de
mme que la morale ngative tend sa juridiction sur les actes que les lois laissent
impunis, et qui chappent l'intervention trop haute et trop solennelle de la sanc-
tion politique, de mme la morale positive embrasse la conduite et les actes aux-
quels l'tat n'a point assign de rcompense. Mais comme l'intervention de la loi
est plus rpressive et prohibitive que rmunratoire, comme elle a beaucoup plus
pour mission de rprimer le mal que d'encourager le bien, il en rsulte que l'auto-
rit lgale ou politique n'a pris possession que d'une faible partie du domaine de la
bienfaisance active. Il est beaucoup d'actes de malfaisance qui tombent sous la
juridiction pnale de la loi, tandis qu'elle n'assigne aucune rcompense aux actes
de bienfaisance qui leur correspondent. Pour la rpression d'un grand nombre
d'actes, qui auraient pour rsultats une balance de peines, l'autorit dontologique
obtient l'aide et l'influence de la puissance lgale rtributive, chacune des deux
prtant l'autre l'appui de sa force restrictive; mais dans les rgions de la bien-
veillance positive, le principe dontologique est pour la plupart du temps aban-
donn ses propres influences pour la production du bien. Quoique les sanctions
lgales de chtiment soient, en beaucoup de cas, mal appropries aux dlits, l'ap-
plication des rcompenses par ces mmes sanctions, est encore plus irrgulire et
plus imparfaite. A mesure que les lumires se propageront, que la moralit fera
des progrs, l'tat de l'opinion publique concidera de plus en plus avec l'esprit du
code dontologique, les affections populaires mettront plus de soin distinguer
les vraies vertus des fausses, et donner la vertu relle la rcompense qui lui est
due. En attendant, c'est atteindre ce but que chacun de nous doit travailler autant
qu'il est en lui, observant la conduite des autres, rservant les plus grands tmoi-
gnages de son approbation pour les actes qui ont produit ou qui doivent produire
la plus grande somme de bonheur, et fltrissant de toute la puissance de sa rpro-
bation la conduite qui amne ou qui cre la plus grande somme de maux. C'est
ainsi que chacun contribuera pour sa part rendre les sanctions populaires plus
utiles, plus salutaires, plus actives, plus vertueuses. Le genre humain ne tardera
pas dcouvrir que ses intrts se lient ceux de la vraie moralit; et cette dcou-
verte, une fois rendue universelle, il ne sera plus au pouvoir du sophisme, du
dogmatisme, ou du despotisme, d'arrter son influence, son action universelle.
En ce qui concerne le langage, la bienveillance positive doit rechercher les
moyens les plus efficaces de le faire servir au bonheur d'autrui. Et les occasions
qui s'offrent notre considration sont, comme nous l'avons vu plus haut, celles
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 123
o la personne, objet de la conversation, est prsente; celles o elle est absente;
enfin celles o non seulement cette personne, mais d'autres encore sont prsentes.
Dans tous ces cas, le plaisir produit doit principalement dpendre du pouvoir
qu'exerce celui qui parle : pouvoir intellectuel, moral et actif; pouvoir provenant
de sa sagesse, de ses lumires, de ses affections sociales, et de la volont qu'il a de
donner ces choses une direction bienfaisante; pouvoir de la supriorit, dans
toutes ses formes, soit politiques, soit sociales; supriorit d'ge, de position, de
fortune, ou autre. Que le langage soit parl ou crit, la mission de la bienfaisance
active est d'employer son action soit loigner la peine, ou les sources de peine,
soit procurer le plaisir, ou l'introduction des sources de plaisir.
En prsence de la personne dont vous parlez, et autant qu'il vous est loisible de
choisir les sujets de conversation, donnez toujours la prfrence ceux que vous
savez les plus propres lui plaire, ayant soin nanmoins de ne rien dire qui ait
pour rsultat d'affaiblir votre rputation de vracit, ou qui implique approbation
de paroles ou d'actions pernicieuses. Vous infligeriez un dommage rel dans le
premier cas votre rputation, dans le second la moralit de celui qui vous
coute. Mais si l'occasion se prsente de parler d'actes mritoires de votre interlo-
cuteur, donnez-lui tous les loges, tous les encouragements que la vrit autorise.
Cependant, pour empcher que de ce bien ne rsulte un plus grand mal, prenez
en considration le caractre de l'individu, et assurez-vous qu'en exaltant son m-
rite, vous ne donnez pas son orgueil et sa vanit un tel accroissement qu'il en
rsulte du mal pour lui-mme ou pour autrui.
Si la qualit qui parat son possesseur un avantage ou un mrite, est relle-
ment de nature nuire autrui par son exercice, c'est--dire causer un mal pr-
pondrant, soit son possesseur, soit autrui, l'adulateur qui en encourage le d-
veloppement devient complice de tout le mal produit en consquence par la per-
sonne adule. De mme, si votre flatterie excde les limites de la vrit, et que la
personne que vous flattez s'aperoive que vous ne dites pas la vrit et que vous le
savez vous-mme, vous pouvez devenir pour elle un objet de mpris et d'aversion;
votre influence auprs d'elle peut tre dtruite pour l'avenir; et il est possible que
les loges mme sincres que vous lui auriez donns prcdemment, perdent ses
yeux toute leur valeur.
Nous avons parl de la molestation cause par des avis donns mal propos,
lorsque nous nous sommes occups des prescriptions de la bienveillance d'absti-
nence. Dans la manire de communiquer des conseils, mme utiles, il y a presque
toujours quelque chose de contrariant, d'insultant, quelque chose de l'arrogance
qui assume l'autorit et exerce une sorte de despotisme. Or, si les hommes taient
aussi disposs et aussi prts donner des raisons qu'ils le sont donner des rgles,
on s'pargnerait beaucoup de mal, et on ferait quelque bien. L'orgueil est satisfait
sans doute de pouvoir dbiter ses censures, et l'amour-propre se trouve flatt; mais
c'est des frais normes, au prix d'un grand sacrifice de bienveillance. Cependant,
des avis convenables, donns convenablement, sont prescrits par le savoir-vivre et
une moralit saine.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 124
Il y a dans le monde une espce de gens, dtestables importuns, hypocrites sans
pudeur, effronts hardis, qui, sous le masque de conseillers obligeants, produisent
de grands maux.
Le vice n'est jamais plus l'aise, jamais plus tyrannique, jamais plus ambi-
tieux, que lorsqu'il croit avoir trouv un masque sous lequel il pourra passer pour
vertu; et il est des masques, en effet, qui trompent quelquefois jusqu' ceux qui les
portent. C'est une illusion laquelle ils se prtent volontiers, et dans laquelle ils
trouvent un encouragement pour faire d'audacieuses expriences sur la crdulit,
la timidit ou la faiblesse des autres.
Le meilleur moyen qu'ait un homme d'asservir la faiblesse des personnes aux-
quelles il a affaire, et d'employer leur intelligence subjuguer leur volont, c'est
de prendre le rle de donneur d'avis utiles.
Ce rle, certains hommes le jouent si adroitement, qu'ils fondent sur le mal
qu'ils disent d'autrui l'difice de leur propre lvation.
Ce n'est pas que les conseils du donneur d'avis, quelque peu judicieux qu'ils
soient, puissent toujours tre regards comme une preuve d'intention malveillante;
car, bien que draisonnable, conu la hte, et communiqu inconsidrment,
l'avis peut nanmoins avoir sa source dans la sympathie, et tre rellement une
marque de bon vouloir.
Mais ce sont des cas exceptionnels. L'gosme sans mlange de sympathie ins-
pire habituellement le conseiller bnvole. L'gosme pur suffit abondamment la
production de ce caractre. Et si l'on n'a pas des raisons valables pour mettre l'in-
tervention sur le compte de la bienveillance, on peut l'attribuer, sans craindre
beaucoup de se tromper, quelque qualit d'une tout autre nature.
La moralit exige donc qu'on s'abstienne de l'habitude de donner des conseils;
cependant, s'il y a urgence manifeste, ncessit vidente et incontestable, accom-
pagnez vos conseils de raisons et de motifs qui les justifient, autant que possible,
aux yeux de la personne conseille; et faites en sorte de ne lui faire que le moins
de peine possible, autant que cela sera compatible avec l'effet que votre conseil
doit produire. Sans une preuve vidente de la ncessit de son application et de la
probabilit de son succs, la vertu exige que le conseil soit supprim, et que le
conseiller s'abstienne.
La vengeance prend quelquefois le masque du conseil. Pour gratifier son mau-
vais vouloir, un homme en censure un autre, sous prtexte de lui donner des avis.
Il inflige un mal considrable, pour le faible plaisir que cette infliction lui procure.
En ce qui le concerne, nul doute que l'infliction de ce mal ne lui soit un bien; car il
n'y a pas d'action qui n'ait sa source dans ce motif. Quelque norme que soit le
mal, quelque faible que soit le plaisir de l'infliger, cependant ce plaisir est un bien,
et doit tre mis en ligne de compte. Mais la loi de la bienveillance effective exige
que, dans l'avis que vous donnez un homme, ou dans le mal que vous dites de
lui dans l'intention de lui faire du bien, le mal ne soit pas inutilement prodigu. Ce
n'est que lorsqu'il y a ncessit absolue d'attirer sur lui les sentiments de la sanc-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 125
tion populaire, que vous tes autoris dire aux autres du mal de lui, et encore
vous devez vous assurer qu'il y a probabilit que le chtiment aura un rsultat
salutaire.
La franchise est quelquefois une vertu; quelquefois elle n'en est pas une. Quand
elle conduit un homme faire de ses sentiments une dclaration qu'on ne lui de-
mande pas, il n'y aurait pas en lui dfaut de franchise s'en abstenir; quelques
exceptions prs, il faut viter de dclarer son opinion sans ncessit. Si l'on vous
demande de faire connatre votre sentiment, et que vous vous absteniez de le faire,
il y aura dans cette conduite dfaut de franchise; mais elle ne sera pas pour cela
blmable. Lorsqu'aucun mal, sous quelque forme que ce soit, ne peut rsulter de
l'expression de notre opinion, et qu'elle nous est demande, la franchise alors est
louable.
Nous avons dit que l'une des manifestations de la bienveillance effective-
ngative consiste s'abstenir de relever les dfauts et les infirmits d'autrui. La
qualit correspondante, dans la rgion de la bienveillance effective, consiste
faire valoir les talents et le mrite d'autrui; mais, comme on doit naturellement le
conclure d'aprs les observations prcdentes, si, dans la partie ngative du do-
maine de l'action, il n'y a ni restrictions ni limites, puisque l, viter d'agir, c'est
viter de mal faire, il n'en saurait tre de mme de la partie positive. L, il faut
prendre garde que le bien produit, le plaisir achet, ne cotent pas plus qu'ils ne
valent, en amenant la destruction d'une plus grande somme de bien, ou la cration
d'une plus grande portion de mal.
En se renfermant dans ces limites, c'est un acte de bienveillance effective que
d'accorder une conduite mritoire toute l'approbation qui lui est due. La louange
a pour effet de disposer l'imitation, et vous servez aussi efficacement la morale
en encourageant la vertu qu'en dmasquant ou rprouvant le vice. La spontanit
de l'loge lui donnera un nouveau prix et lui imprimera un caractre de gnrosit.
Lorsqu'une action est videmment bienfaisante l'humanit, et que les autres
hommes, faute du courage ncessaire, ne portent sur elle que des jugements ind-
cis, faites tout ce qui dpend de vous, dans les limites de la prudence, pour qu'elle
obtienne le bnfice et la sanction de votre approbation.
Dans nos rapports avec les autres, la bienveillance peut exiger quelquefois que
nous rformions leurs opinions sur des points qui affectent leur bonheur. En gn-
ral cependant, il vaut mieux rechercher les points o les opinions concident que
ceux o elles diffrent; mais quand des points de dissentiment sont en discussion,
donnez cette discussion le caractre d'une recherche faite en commun pour arri-
ver la vrit, d'une investigation qui doit bnficier aux deux parties, plutt que
d'une lutte ayant la victoire pour objet, plutt que d'une manifestation de dogma-
tisme. Les lumires communiques par la bienveillance obtiennent sur nous le
double empire de l'intelligence et de la vertu, de l'intelligence employe extirper
du sol les productions du mal, de la vertu occupe y dposer des semences de
bien.
Quand vous avez entretenir quelqu'un de deux sujets, dont l'un est intressant
pour lui, l'autre pour vous, commencez par celui qui l'intresse lui-mme; vous le
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 126
disposerez favorablement votre gard, et ce sera un plaisir que vous lui aurez
confr.
Si vous n'avez pas la certitude que la matire dont vous avez lui parler l'int-
resse, laissez-lui toute facilit pour entamer la conversation par le sujet qui peut
lui tre le plus agrable.
La puissance de la presse est un instrument de bien et de mal dont l'influence
sur la flicit humaine, bien qu'impossible dfinir, est assurment des plus ten-
dues; et comme la raction de l'opinion sur un crivain, surtout s'il est anonyme,
est ordinairement moins positive que si la responsabilit individuelle tait l pour
rpondre des consquences des penses ou des actes, c'est plutt sur les prescrip-
tions de la bienveillance que sur celles de la prudence que la socit doit s'en re-
poser pour imprimer une direction convenable aux productions de l'crivain. Elles
agissent dans un domaine vaste, proportionn au nombre des lecteurs et l'in-
fluence de ces lecteurs sur la socit. Lorsqu'un crivain, du sein d'une retraite
inaccessible, met au jour des opinions qui blessent les sentiments d'autrui, ses
affections dissociales ne rencontrent point le mme contrle que si elles s'expri-
maient de vive voix. Cependant, si le dsir de maximiser le bien tait sans cesse
prsent la pense des crivains, s'ils avaient moins en vue quelque objet d'hosti-
lit individuelle que le grand objet de la flicit gnrale, l'atmosphre de l'opi-
nion serait bientt brillante et pure.
Les runions publiques, les assembles dlibrantes, offrent souvent l'occasion
d'exercer la bienfaisance active sur une vaste chelle. Mais dans l'excitation que
produit toute agglomration nombreuse, ce sont presque toujours les passions qui
dominent; et les passions de l'orateur, agissant sur celles de l'auditeur, amnent
des consquences que la bienveillance dplore. Cette habitude funeste, et quelque-
fois perfide, d'attacher la conduite des qualifications d'loge ou de blme; cette
habitude de considrer les actions non sous leur vritable caractre, sous leur
forme simple, mais en leur associant des termes de louange ou de reproche, n'a
que trop de chances de prvaloir dans des occasions o l'on a tout autant cur
de remuer les passions des hommes que de convaincre leur jugement, o le grand
objet de l'ambition de l'orateur est de trouver des instruments qui le mettent
mme d'entraner ses auditeurs aux conclusions o il dsire les amener. Mais que
la loi dontologique soit prsente son esprit, et il ne dsirera de triomphe que
celui du principe qui a pour objet la maximisation du bonheur des hommes. Si
c'est l le but, le seul but qu'il se propose, la victoire de toute opinion plus
conforme ce principe que la sienne sera regarde par lui comme sa propre vic-
toire.
Quel que soit l'objet utile que notre intervention ait pour objet d'accomplir, le
meilleur moyen d'atteindre ce but est d'employer la vracit et d'loigner l'exag-
ration. Si nous avons parler d'actions quelconques, reprsentons-les comme elles
sont, sans y ajouter ces termes d'approbation ou de censure par lesquels nous
avons coutume de distraire lattention de l'action elle-mme pour la reporter sur
l'estimation que nous en faisons. La meilleure preuve, c'est le simple nonc des
faits; la pire de toutes est celle qui commence par tordre et torturer les faits pour
leur donner une forme prdtermine, et les communiquer ensuite aux autres en
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 127
leur accolant un jugement tout fait. Or, l'homme qui, me demandant mon opinion
sur la conduite d'un autre, me fait connatre sa propre opinion au moment o il
m'adresse cette question, cet homme fait tout ce qui est en son pouvoir pour me
priver de la facult de former un jugement consciencieux, et de m'exprimer avec
vracit.
Signaler les abus de l'administration publique est l'une des hautes fonctions
exerces par la bienfaisance effective, et la mission de la vertu intellectuelle est de
faire en sorte, en les signalant, que leur suppression soit accomplie au prix du
moindre sacrifice possible de la part de ceux qui sont intresss leur maintien;
car il arrive souvent que, dans notre empressement carter un mal, nous infli-
geons un individu ou une classe un mal plus grand que celui dont nous affran-
chissons la communaut, et que les souffrances prouves par le petit nombre ne
sont pas contrebalances par les avantages obtenus pour le grand nombre. Lors-
qu'on demande des rformes politiques, il est rare qu'on fasse entrer en considra-
tion, comme l'exigeaient la bienveillance et la moralit, la situation de ceux qui
profitent de l'tat de choses qu'il s'agit de rformer. Dtruire les abus , c'est l
sans doute la maxime d'une sage politique; mais, en les dtruisant, faites en sorte
de crer le moins possible de dsappointement, de molestation ou de peine. Un
homme occupe une place dont le traitement est trop lev; mais il l'occupe sous la
convention tacite entre lui et les autorits publiques, que son poste lui sera
conserv : est-il sage, est-il juste de le destituer ? Peu importe comment on rsou-
dra cette question; mais ce qu'il y a de certain, c'est que le principe de la maximi-
sation du bonheur, tout en veillant ce que personne ne remplace cet individu aux
mmes conditions, fera en sorte galement qu'aucun tort individuel ne lui soit
inflig, et qu'un bien public venir ne soit pas achet au prix de son malheur pr-
sent.
1
On peut trouver dans quelques rgles de la bienveillance et de la bienfaisance
positive une source immdiate de bonheur au milieu des vnements de la vie
commune.
Toutes les fois que vous n'avez rien faire, en d'autres termes, toutes les fois
que vous n'avez en vue aucun objet spcial de plaisir ou de profit, de bien imm-
diat ou loign, mettez-vous faire du bien, de quelque nature que ce soit, aux
hommes, tous les tres vivants rationnels ou irrationnels, un seul ou plu-
sieurs, un individu ou la race tout entire.
En agissant ainsi, et dans la mesure de vos actes, vous amasserez dans les
curs de vos semblables un trsor de sympathie et de bonne renomme qui sera
votre disposition quand vous en aurez besoin. Chemin faisant, quels que soient les
rsultats pour vous ou pour eux, vous aurez exerc vos facults intellectuelles et
corporelles, et par cet exercice vous les aurez fortifies. En tout cas, vous aurez
prouv et got le plaisir d'exercer vos forces physiques ou morales; car l'exer-
cice des forces a cela de particulier, qu' lui seul il est un plaisir, indpendamment

1
C'est une chose remarquable dans Bentham, que cette gnreuse sollicitude pour les intrts
individuels dans la rforme des abus politiques dont il fut toute sa vie l'adversaire inflexible et
infatigable. C'est l que cette me bienveillante se rvle tout entire.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 128
des avantages qu'on peut retirer, soit des fruits du travail, soit de tout autre rsultat
de cet exercice.
La chose ne saurait tre conteste; l'exprience universelle en offre la preuve;
tmoin le plaisir que procurent les jeux d'adresse dont tout profit pcuniaire est
exclu; par exemple, parmi les exercices de l'intelligence, le jeu d'checs ou le jeu
de dames; parmi les exercices du corps, les marches longues et rapides, les cour-
ses cheval.
Quand vos efforts ont pour but de faire du bien un individu, en un mot, de lui
rendre service, si vous avez le choix du mode ou des moyens, cherchez celui qui
est le plus de son got.
Si, suivant vos propres ides, vous l'obligez votre manire et non la sienne,
vous pouvez rduire indfiniment la valeur de vos services. Si vous poussez trop
loin cette prtention d'obliger un homme non comme il dsire l'tre, mais comme
il doit l'tre, comme il est de son intrt qu'il le soit, votre action, au lieu d'tre de
la bienfaisance, ne sera que de la tyrannie; ce sera un exercice de pouvoir pour
gratifier l'affection personnelle, non un acte de bienfaisance pour satisfaire l'af-
fection sympathique ou sociale.
Il est vrai que, pourvu que vous procuriez l'individu en question un excdant
de bien, vous avez la libert de rgler vous-mme la quantit de bien que vous
produirez, et que cette quantit soit grande ou petite, c'est toujours un acte de
bienfaisance; mais si, en vous imposant une lgre contrainte la suite d'un peu
de rflexion, vous pouvez le servir sa manire et l'obliger selon son got, il y a
de votre part fausse conomie et faiblesse prfrer lui faire moins de bien vo-
tre manire, tandis que vous pourriez lui en faire plus, lui rendre de plus grands
services, en l'obligeant sa manire et non la vtre.
Dans la croyance sincre que nous agissons sous la vritable influence de la
bienveillance, nous sommes quelquefois entrans des actes inopportuns et ty-
ranniques. On s'arroge le pouvoir de faire ce qu'on croit tre le bien. Faire le bien
est un acte bienfaisant, d'o l'on conclut qu'il faut le faire. La bienfaisance est une
vertu, et la vertu doit tre pratique dans tous les cas.
Sous la foi de ce sophisme, on a inond la terre d'un dluge de maux, et cela
dans les intentions les plus bienveillantes.
Voil o le mal prend sa source. Un homme s'imagine qu'il sait mieux que per-
sonne ce qui convient aux autres; qu'il connat mieux qu'eux leurs sources de bon-
heur; qu'il possde des lumires plus sres, et qu'ayant plus de puissance, il peut
leur rendre ses lumires profitables. Il s'est form des ides lui de ce qui est bon.
Il est fermement convaincu que telle ou telle chose est bonne; et comme elle est
bonne, il prtend obliger les autres la recevoir et l'adopter, par le motif quelle
est bonne et parce qu'il le sait par exprience.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 129
Et cependant le despotisme n'est jamais plus funeste que lorsqu'il se produit
sous le manteau de la bienveillance; il n'est jamais plus dangereux que lorsqu'il
agit dans la conviction qu'il reprsente la bienveillance.
Les plaisirs et les peines, les amertumes et les joies de l'existence d'un homme
ne peuvent tre apprcies que par lui. Ce n'est pas la personne qui se propose
de faire le bien, mais celle qui il est destin, qu'il convient de juger ce qui lui est
bon. Il peut se faire qu'un autre ait pour but d'augmenter mon bonheur; mais je
suis seul le gardien et le juge de ce bonheur. Ses sentiments ne sont ni ne peuvent
tre les miens. Il ne peut comprendre mes sentiments que lorsque, soit par ses
propres observations, soit par de libres communications de ma part, il est parvenu
dcouvrir les ressorts de mes actions, mes plaisirs et mes peines. Mais aucune
observation de sa part, aucune communication de la mienne, ne peuvent l'avoir
initi aussi compltement que moi-mme mes jouissances et mes souffrances,
et toute prtention en savoir plus que moi cet gard, est une vellit d'usurpa-
tion.
vitez donc de faire du bien un homme contre sa volont, ou mme sans son
consentement. Obtenez d'abord son consentement, ou soyez sr de l'obtenir aprs.
Si le bien que vous vous proposez de lui faire est tel qu'il doive rellement, dans
sa pense, ajouter sou bonheur, il ne vous opposera cet gard aucune r-
sistance. Nul ne s'oppose voir augmenter son bonheur, lorsqu'il a des raisons de
croire que cette augmentation aura lieu. Dans son intrt, ne manifestez pas, dans
le vtre, rprimez le dplaisir que pourrait vous faire prouver son refus du bien
que vous lui offrez. Il y aura plus de vritable bienfaisance vous abstenir qu'
persister mal propos dans le projet le plus bienfaisant.
C'est cette source, cette prtention de faire du bien aux autres en dpit
d'eux-mmes, que se rattachent les plus effroyables perscutions religieuses. Elles
prenaient leur origine dans le dsir d'tre utile aux perscuts, de leur donner l'oc-
casion de jouir de ce bonheur ternel dont on supposait que leur persistance dans
l'erreur les priverait entirement. Et qu'on ne croie pas que ces forfaits qui ont
couvert le monde d'un dluge de calamits, doivent tre attribus des intentions
malveillantes. Faire le mal pour le mal n'est pas dans la nature de l'homme. Les
attentats les plus horribles, les forfaits les plus dvastateurs et les plus meurtriers,
si on remonte leur origine, on n'y verra qu'une aberration du principe qui nous
fait rechercher le bonheur; que la cration d'un mal destin en empcher un plus
grand, mais se mprenant dans son but, et calculant mal ses moyens. Et ces m-
prises, ces erreurs de calcul, ce qui les a le plus multiplies, c'est le despotisme
des intentions bienveillantes; ce despotisme qui ne tient compte des individus qu'il
soumet son influence; ce despotisme qui impose sa volont pour mesure du
bonheur d'autrui. Un homme qui, par principe, se prtend, ou est en effet un bien-
faiteur, en dpit et contre la volont de ceux que son intention est de servir, n'est
qu'un tyran des plus funestes : bienfaisant ou non d'intention, il est ncessairement
malfaisant de fait.
Nos motifs pour rechercher la bonne opinion des autres seront proportionns
au pouvoir qu'ils ont de nous tre utiles. L'infriorit de position sociale diminue
les moyens d'action bienveillante, et permet peine l'exercice de la bienfaisance
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 130
positive. Il y a deux moyens de nous concilier l'affection et la sympathie de nos
suprieurs : en nous accommodant leurs dsirs et leurs plaisirs, ou en mani-
festant des talents l'exercice desquels ils puissent prendre un intrt ultrieur, et
qu'ils puissent esprer approprier un jour leur usage. Mais cette dernire condi-
tion exige des talents minents, et n'est accessible qu' un petit nombre d'indivi-
dus; l'autre est la disposition de tous.
A mesure que l'homme grandit en supriorit, il crot en utilit. En effet, la su-
priorit reprsente le pouvoir, le pouvoir sous ses formes diverses : le pouvoir du
bien, le pouvoir du mal. Associer tout le pouvoir que nous possdons l'exercice,
et consquemment l'habitude de la vertu, c'est donner la vertu tous ses dve-
loppements. Quelles doivent tre les limites de cette bienveillance ? Elle doit em-
brasser tout ce qui est susceptible de peine ou de plaisir; elle ne doit pas tre bor-
ne par les limites de famille, de caste, de province ou de nation; pas mme par
celles de la race humaine : elle ne doit reconnatre de limites que celles de la pru-
dence. La prudence ne doit pas permettre que l'individu sacrifie plus de bonheur
qu'il n'en gagne. La bienveillance exige que chaque homme contribue le plus pos-
sible accrotre le capital du bonheur universel.
A cette universalit de bienveillance, on a frquemment object qu'elle affaiblit
les liens d'amiti et de famille, et donne moins de jouissances au grand nombre
qu'elle n'en retire au petit nombre. Et pourquoi ? L'exprience prouve-t-elle que,
dans les vritables philanthropes, il y ait absence des affections domestiques ?
Ceux qui sont en contact avec eux ne leur offrent-ils pas l'occasion d'employer le
langage et le caractre qui constituent la bienveillance ? Ne devons-nous pas
croire que le principe social a ncessairement plus de force et d'influence lorsqu'il
met son possesseur mme d'agir sur le champ si vaste du bonheur public ? En
gnral, loin de ngliger les jouissances de ceux qui sont sous sa dpendance im-
mdiate, le vritable ami des hommes fait ragir sur le cercle de leurs jouissances
prives l'influence bienfaisante qu'il exerce sur une plus vaste chelle. Ce qu'il fait
pour le bonheur du genre humain est autant d'ajout au bonheur qu'il cre dans sa
sphre sociale particulire. Que personne ne craigne, ni pour lui ni pour autrui, de
produire trop de bien, d'carter trop de mal. Ce nest pas en faveur de la bienveil-
lance expansive qu'une mprise est craindre. Qu'il fasse tout le bien qu'il peut,
partout o il peut : il n'en fera jamais trop pour son propre bonheur ou le bonheur
des autres.
Ce qui peut beaucoup ajouter l'immoralit des actions malfaisantes, c'est l'ab-
sence de tentation; lorsque, par exemple, le mal est fait sans besoin, et que, par
cette cause ou par toute autre, le plaisir achet par le malfaiteur est peu de chose,
compar au dommage qu'il inflige sa victime. C'est ainsi que le vol commis par
un homme riche est bien plus coupable que de la part d'un homme pauvre; et dans
le domaine de la bienfaisance active ou positive, lorsque le bien accompli a exig
quelque effort spcial en consquence de la situation du bienfaiteur, le mrite (en
supposant toujours que les lois de la prudence ne soient pas violes) sera propor-
tionn la grandeur du sacrifice. De mme qu'un acte nuisible sera naturellement
regard comme une preuve de malveillance s'il a pour consquence naturelle la
production d'autres actes nuisibles; de mme, les actes bienfaisants les plus loua-
bles seront ceux qui auront pour rsultat et pour effet la cration d'autres actes de
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 131
bienfaisance, c'est--dire, lorsqu'un acte vertueux sera productif d'autres actes de
vertu.
L'exercice de la bienveillance effective positive amne une augmentation dans
le pouvoir qui constitue la supriorit. De deux hommes occupant une position
gale l'gard d'autrui, celui qui contribuera plus au bonheur des autres obtiendra
infailliblement plus d'influence, et disposera d'une plus grande quantit de servi-
ces. Il fortifiera sa position en augmentant le nombre de ses bonnes actions. Tout
bienfait qu'il aura confr autrui lui sera productif. Les bienfaits que nous conf-
rons aux autres augmentent la somme de pouvoir dont ils disposent; et toute aug-
mentation dans le pouvoir de ceux qui ont la volont de nous rendre service est un
accroissement de notre pouvoir. Heureusement qu'il n'y a pas de limites l'intrt
compos que les actes bienveillants rapportent la bienveillance effective. Des
semences dposes par la vertu, il en est bien peu qui ne fructifient.
Et la reconnaissance que nous tmoignons celui qui nous a fait du bien est, de
notre part, un acte de bienfaisance positive.
On peut tablir en principe qu'un homme voit le capital de ses plaisirs aug-
menter en proportion de la somme de plaisirs qu'il confre autrui. Sa gnrosit
deviendra la mesure de son opulence. Toutes les fois qu'il se cre un plaisir par la
communication d'un plaisir ou la suppression d'une peine, il augmente la somme
de son propre bonheur d'une manire directe, prompte, certaine. Toutes les fois
qu'il oblige quelqu'un, il augmente la somme de son propre bonheur d'une ma-
nire indirecte, loigne, lente; mais dans les deux cas, la bienveillance ajoutera
son bien-tre.
Que conclure de l ? Lorsque vous n'avez pas l'occasion d'ajouter votre bon-
heur d'une manire directe, cherchez les moyens d'y faire des additions indirectes.
Dans le domaine de la bienveillance active, il y a toujours faire.
La nuit est destine au repos; comment pouvez vous mieux employer la jour-
ne qu' la recherche du bonheur ? Vous ne pouvez pas toujours ajouter votre
capital par des moyens directs; il vaut mieux y ajouter par des moyens indirects
que de n'y rien ajouter du tout. Ces moyens indirects consistent dans les uvres
de bienfaisance.
Peut-tre prfrez-vous les plaisirs solitaires. Vous tes seul; vous fumez votre
cigare, vous buvez votre caf : vous faites bien si votre jouissance ne cause de
molestation personne. Mais quels objets occuperont votre pense ? Elle ne peut
tre mieux occupe qu' rflchir tous ces moyens divers d'tre utile, que vous
pouvez faire servir votre propre bonheur, bien que leur objet principal semble
tre le bonheur des autres.
Nous avons signal la promptitude comme l'une des manifestations de la bien-
veillance effective. En gnral, une attention immdiate aux matires qu'on nous
prsente, pargne beaucoup de peine, on communique quelquefois beaucoup de
plaisir.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 132
Les dlais ne font qu'exciter de fausses esprances, que tenir pniblement l'es-
prit en suspens. Dans les fonctions publiques, o les matires examiner sont
souvent de la plus haute importance, ce qui rend naturellement plus intense la
sollicitude de celui que la matire concerne, la vertu qui vite les dlais est parti-
culirement mritoire. Sous ce rapport on peut citer en Angleterre l'administration
des postes comme un vritable modle. L, la promptitude est l'ordre du jour, et
toutes les demandes y sont l'objet d'une attention immdiate. C'est l une honora-
ble distinction, laquelle on ne saurait donner trop d'loges. Toutes les fois que
cette vertu est pratique, si rien n'est ajout au bonheur, il y a toujours quelque
chose de retranch l'inquitude.
Si chaque jour nous notions dans notre mmoire les petites circonstances qui
nous ont plu dans la conduite des autres, afin de l'imiter dans l'occasion, et dans
l'intrt d'autrui; si, d'un autre ct, nous remarquions les causes de molestations
cres par les autres, dans l'unique but de les pargner nos semblables dans nos
rapports avec eux, il ne se passerait point de jour que nous n'ajoutassions quelque
chose notre provision de vertu.
Vous sortez de votre domicile le matin; beaucoup de circonstances peuvent se
prsenter o il serait utile et pour votre famille et pour les trangers, de connatre
l'heure de votre retour. Dites donc l'heure laquelle vous croyez pouvoir rentrer;
et faites en sorte, dans l'indication que vous donnerez, d'tre aussi exact que vos
prvisions pourront le permettre. Car, d'aller donner intentionnellement une indi-
cation fausse, mieux vaudrait garder le silence. Tromper cet gard sans inten-
tion, quoique chose moins pernicieuse, n'en sera pas moins une cause presque
gale de molestation.
Un tranger se prsente; vous tes chez vous : ne le faites pas attendre. Son
temps ne vous appartient pas, et vous n'tes pas juge de sa valeur. Si sa visite tait
convenue d'avance, il a un droit incontestable votre prompte attention. Si vous le
fatiguer vous attendre, il aura de vous une ide moins avantageuse; et quand
vous le receviez, il se trouvera dans une situation d'esprit moins favorable, moins
convenable la discussion et l'expdition des affaires qui l'ont amen auprs de
vous. L'habitude d'exiger de nos infrieurs qu'ils perdent leur temps dans nos anti-
chambres est un des mfaits de l'orgueil aristocratique et administratif; si la
somme de molestation endure dans l'antichambre de plus d'un grand personnage
tait additionne, et qu'on lui on prsentt le rsultat, on le ferait rougir de la
quantit de peine inutilement cre par lui. L'orgueil ne se nourrit en grande partie
que de souffrance; de souffrance cre par lui gratuitement et pour son bon plaisir,
sans rien ajouter ces dmens de puissance dont il se propose principalement la
possession. Au contraire, l'orgueil sape ses propres fondements par l'talage im-
portun de son influence. S'enorgueillir du pouvoir de mal faire, c'est quelque
chose; s'enorgueillir de possder ce pouvoir, sans l'exercer, c'est quelque chose de
mieux encore; mais nous enorgueillir du mal que notre orgueil a caus autrui,
c'est la manifestation d'un vice galement bas et malfaisant.
Les lois du savoir-vivre peuvent tre rattaches aux plaisirs de l'affection aux-
quels ils appartiennent. Subordonnes la bienveillance effective positive, dans
les relations habituelles de la vie, elles nous prescrivent de rendre tous les servi-
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 133
ces, de crer tous les plaisirs, que ne rprouvent pas les lois gnrales de la pru-
dence et de la bienfaisance. La politesse, quand elle dgnre en formalits et en
crmonies, perd le charme de la bienfaisance. Pris isolment, les actes du savoir-
vivre sont de peu d'importance; runis, on verra que la somme de peine et de plai-
sir qui s'y rattache est trs considrable. Le savoir-vivre est une qualit toujours
ncessaire dans nos rapports avec autrui; car, on trouverait difficilement une ac-
tion qui ne soit productive d'une somme plus ou moins grande de peine ou de
plaisir, cette peine ou ce plaisir dpendant souvent de la bonne ou mauvaise grce
avec laquelle l'action est faite.
Il est impossible de jeter les yeux sur les vnements de chaque jour, sans voir
constamment se reproduire les circonstances o l'homme bienveillant contraste
avantageusement avec celui qui ne l'est pas. Tout le monde peut avoir remarqu
combien peu de sacrifice personnel il en cote certaines personnes pour se
concilier le bon vouloir d'autrui, et pour trouver l'exercice des affections sym-
pathiques des occasions qui chappent l'attention ou la sollicitude d'esprits
dous d'une constitution moins heureuse ou d'une ducation moins vertueuse.
Par exemple, vous tes dans une voiture publique, en compagnie d'autres
voyageurs, tous dpendants les uns des autres pour les commodits du voyage.
Voyez maintenant que de sujets de dissentiment peuvent natre ! Lvera-t-on ou
baissera-t-on les glaces ? En lvera-t-on une ou deux ? Un voyageur les lve ou
les baisse, sans tenir compte des remontrances de tous les autres. En cette occa-
sion, et dans cet acte spcial, ce sera de la malfaisance maximise. Un autre en
agira ainsi malgr les observations d'un voyageur, tous les autres gardant le si-
lence; un troisime le fera, sans avoir entendu ou consult le sentiment des autres.
La vritable morale aussi-bien que la vraie politesse exigeraient que l'on consultt
la majorit; et s'il se trouvait quelqu'un dans la voiture que les glaces baisses ou
leves incommodassent spcialement, il faudrait prsenter ce cas particulier la
considration du reste de la compagnie. Mais si tout le monde refuse d'entendre
raison ? C'est un cas qui se prsente rarement. Nanmoins, l'intrt de la personne
raisonnable est de cder.
Quel ct de la voiture occuperai-je ? Supposons, ce qui arrive frquemment,
qu'un voyageur soit incommod de telle position particulire, par exemple d'aller
en arrire et en tournant le dos aux chevaux, ou de s'appuyer sur le ct droit ou le
ct gauche; la bienfaisance exige que moi, qui souffre peu, ou moins, ou pas du
tout, de cette position, je cde ma place celui qui en souffre davantage. Mais en
la cdant, je fais abandon d'un droit dont la reconnaissance importe au bien gn-
ral, et empoche les mprises, les querelles et leurs consquences. Cela est vrai,
c'est un sacrifice que je fais; mais je le fais dans un intrt de bienveillance;
j'abandonne temporairement un faible plaisir pour procurer un autre un plaisir
temporaire plus grand. J'ai ajout quelque chose la somme du bonheur gnral.
J'ai excit la reconnaissance; j'ai fait du bien un autre et moi-mme.
La voiture s'arrte; un voyageur dsire prendre quelque chose; il dit qu'il a faim
ou soif; il n'a pas eu le temps de djeuner avant le dpart de la voiture; il demande
ses compagnons de voyage de consentir un lger dlai. Ils ont le pouvoir et le
droit de lui refuser cette satisfaction. Doivent-ils en user ? Certainement non;
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 134
moins que le dlai ne ft trop grand; car il se peut qu'il souffre plus du besoin que
les autres ne souffriront de ce court dlai.
Le dner arrive. Le mme voyageur ayant apais sa faim, commence s'impa-
tienter, et essaie d'abrger la dure ordinaire et la jouissance du repas. Voil en-
core un conflit de volonts et d'intrts. La bienveillance exige-t-elle que tous se
soumettent cette volont individuelle ? Au contraire. C'est ici l'occasion de r-
sister et de faire agir la sanction populaire. Il convient de donner avec douceur un
avertissement au voyageur impatient; de lui dire que ceux qui, quelque temps
avant lui, ont donn un tmoignage de patience et de bont, ont droit leur tour
d'en attendre autant de sa part. Mais ce n'est pas une raison pour lui parler avec
duret et colre. La prudence personnelle seule suffit pour que nous nous abste-
nions de telles manifestations; elle exige que nous n'infligions au dlinquant que
tout juste la peine ncessaire pour empcher que le dlit ne se renouvelle : car que
gagneriez-vous son mauvais vouloir ? Il est votre compagnon de voyage; cons-
quemment il aura frquemment l'occasion de manifester son mauvais vouloir
pendant le reste de la route, et vous pouvez en souffrir. Mais alors pourquoi lui
faire le moindre reproche ? Parce que l'intrt de la socit exige que ce manque
de bienfaisance ne demeure pas inaperu; parce que si la leon est donne conve-
nablement, il est probable qu'elle pargnera l'individu lui-mme, les molesta-
tions que lui attirerait la rptition de son dlit.
Un sujet de conversation est entam. Il est videmment pnible une personne
de la compagnie. On exprime des opinions politiques ou religieuses qui blessent
ses sentiments. Est-ce le cas d'adresser des reproches celui qui parle ? En thse
gnrale, non; moins que le discours tenu ne soit d'une inconvenance grave;
mais la bienveillance, le plus souvent, cherchera donner une autre direction la
conversation. Il faudra choisir le parti qui pourra blesser le moins le molesteur et
le molest. Il n'est pas ncessaire de faire voir que vous tes choqu du manque de
patience ou de tolrance de celui qu'a irrit l'expression d'opinions diffrentes des
siennes; il n'est pas ncessaire non plus que vous affligiez celui qui, en traitant un
sujet de conversation dsagrable, n'avait peut-tre pas l'intention de blesser les
sentiments de son voisin. N'arrtez donc pas la conversation par une rprimande
imprieuse, ou mme par des reproches quelconques. Les reproches ne seront
justifiables que lorsque tous les autres moyens auront t puiss. Si, sans em-
ployer des moyens pnibles, vous pouvez ramener la conversation sur des sujets
agrables, c'est l qu'est votre devoir.
Et, comme consquence ncessaire de ce que nous venons de dire, dans ces oc-
casions o nous nous trouvons pour ainsi dire forcment dans la compagnie d'au-
trui, nous ne pouvons mieux exercer notre bienveillance qu'en choisissant des
sujets agrables de conversation. Ces sujets, un peu d'attention les fera aisment
dcouvrir. L'une des ressources les plus heureuses est de deviner les richesses
particulires qu'il y a dans l'esprit d'un homme, dans son exprience ou ses lumi-
res. Ce moyen est tout la fois flatteur pour la personne, et instructif pour nous-
mmes.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 135
VI.
CONCLUSION.
__________
Table des Matires
En poursuivant ces investigations importantes, celui qui crit ces pages a la
conscience de n'avoir eu en vue que l'intrt de la flicit humaine, intrt fonda-
mental auquel la raison et la morale, si elles ont quelque valeur, doivent tre su-
bordonnes. Persuad que remonter la source des erreurs, c'est les rfuter, l'au-
teur n'a point hsit pntrer dans le labyrinthe du sophisme, signaler les aber-
rations qui peuvent accompagner des intentions honntes, et dmasquer les int-
rts funestes du dogmatisme et de l'orgueil. Quand la philosophie de la morale
aura fait de vritables progrs, l'investigateur pourra prendre un essor plus hardi,
et marcher avec moins d'incertitude et de dfiance. Dans l'tat actuel des choses,
le conseil donn dans l'glise catholique est le plus judicieux qu'on puisse offrir
l'tudiant. Pour viter les mprises, qu'il n'ajoute point foi au tmoignage de ses
yeux. Qu'il ait soin, chaque pas qu'il fait, de ne pas trop se fier aux lumires de
ses sens. Mais, tandis que le professeur catholique exige de son lve qu'il abdi-
que devant lui et l'glise qu'il reprsente ses perceptions morales et intellectuelles,
le Dontologiste ne demande au sien que de soumettre ses facults sa propre
flicit, et de lui accorder que le bonheur est le but et l'objet de l'existence; c'en est
assez pour lui, et c'est sur cette supposition qu'il raisonne.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 136
En travaillant ainsi dans les intrts de la vrit, le Dontologiste n'emploiera
aucun artifice mensonger. Que lui servirait-il de le faire ? Quel serait son but ?
S'appliquante lui-mme la thorie qu'il prsente aux autres, ses travaux mmes
sont pour lui du bonheur, et s'il rclame l'attention des hommes pour les penses
qu'il cherche propager, ce n'est qu'autant qu'elles peuvent devenir pour eux des
instruments de bonheur. Peu lui importe qu'on lui attribue ou non l'honneur de la
dcouverte. Il se console en pensant qu'il est des hommes, qui, aussi clairs sur
leurs vrais intrts que zls dans la cause de la vrit, tout occups se crer des
droits la gratitude sociale, sont indiffrents quant au mode, soit que la dcou-
verte de la vrit soit due leur sagacit, sa reconnaissance leur bonne foi, ou sa
propagation leur zle.
Parmi les esprances du Dontologiste, il en est une surtout plus leve, plus
brillante que toutes les autres, c'est qu'il travaille avec succs hter le jour o
l'opinion donnera au principe de la maximisation du bonheur toute son expression
et tout son effet. Car jusque-l de vastes calamits, d'effroyables maux, qui
n'existeraient pas sans le prjug qui les sanctionne, continueront rgner et
ravager la terre. Par exemple, la guerre, entreprise sans cause, ou pour des motifs
insuffisants, doit infailliblement disparatre devant les progrs d'une saine morale.
Il n'a rien moins fallu que le succs dplorable de ces hommes qui, dans des int-
rts personnels ou coupables, ont travaill rtrcir le domaine du bon vouloir et
de la sympathie, pour faire considrer comme innocentes ou louables ces luttes
meurtrires o les nations ont t constamment engages. Si ces hommes
n'avaient pas trouv un instrument convenable dans une phrasologie menson-
gre; s'ils n'avaient pas fait retentir nos oreilles les cris d'honneur, de gloire, de
dignit nationale, et tant d'autres, de manire a touffer la voix de la flicit et de
la misre humaine; s'ils n'avaient pas, en un mot, renvers tout ce que la sagesse
ou la bienveillance de tous les temps avaient enseign, le plus grand des flaux et
des crimes n'aurait pas si long-temps afflig l'humanit de sa prsence. Il y a
beaucoup, beaucoup encore faire. Parmi tous ces hommes qui sont acteurs dans
le drame homicide de la guerre, quel est celui qui ne regarde pas avec horreur un
meurtrier isol ? Napolon lui mme ne s'est-il pas vant de n'avoir jamais com-
mis un crime !
On peut en dire autant, quoique dans une acception plus restreinte, de ce prju-
g en vertu duquel le pouvoir, le rang et l'opulence convertissent la malveillance
en innocence, le tort en droit. Obtenir de l'argent par des moyens illgitimes, ce
dlit, que la loi punit de la prison ou des galres quand c'est le pauvre qui le
commet, parat peine blmable lorsqu'il est commis sur une vaste chelle et par
de grands personnages. La mesure des maux que le crime produit est-elle consid-
re comme la mesure de son immoralit ? Loin de l, c'est frquemment en raison
de la position malheureuse du coupable qu'on value sa culpabilit. Qu'il soit
malpropre et grossier dans sa mise; que son langage diffre de celui du riche; qu'il
soit un criminel vulgaire, en un mot, et voyez avec quelle diffrence il sera ordi-
nairement jug et puni, mme par l'opinion populaire. A ce mot de vulgaire s'atta-
che une ide d'aversion; de l une disposition faire retomber sur le vulgaire les
fruits de cette aversion. Et cependant quel est le sens de cette pithte ? On ap-
pelle vulgaire ce qui est en usage parmi le commun du peuple. Et qu'est-ce que le
commun du peuple, sinon la majorit du peuple ? Et, parce qu'une chose est en
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 137
usage dans l'immense majorit du peuple, est-ce une raison suffisante pour la m-
priser ? Parce qu'un usage existe dans une faible minorit, et dans cette minorit
seule, est-ce une raison suffisante pour qu'il soit en honneur ? Les potes et les
philosophes ont vu tout ce que l'opinion a d'injuste dans ces matires; ils n'ont pas
manqu d'observer l'impunit qui accompagne les fautes des riches, et la rigueur
avec laquelle les dlits des pauvres sont punis. Les aphorismes, les mtaphores,
sont prodigus dans les pages des moralistes, depuis les versets de la Bible jus-
qu'aux colonnes du journal de ce matin; ce qui n'empche pas que la mme injus-
tice ne soit commise, et on continuera de la commettre jusqu' ce que les hommes
sachent que la vertu se compose de plaisir, le vice de peines, et que la morale n'est
que la maximisation du bonheur.
L'tat de l'opinion relativement au duel est galement dplorable et immoral.
Prenez un de ces cas si frquents o l'ou peut dire que le mal et la sanction popu-
laire se sont ligus ensemble. Un homme impute un autre un mensonge volon-
taire; et dans ce cas, selon la jurisprudence ordinaire, un homme est autoris ter
la vie un autre homme, et risquer la sienne. La grandeur de la souffrance peut-
elle, moins qu'en cette occasion, tre proportionne sa ncessit ? Il a t dit un
mensonge, et, pour cela, il faut que celui qui l'a dit risque sa vie. Et parce qu'un
mensonge a t articul, il faut qu'une personne innocente qui a eu peut-tre en
souffrir, soit mise sur la mme ligne que le coupable, et oblige de risquer sa vie.
La barbarie put-elle jamais imaginer une distribution plus monstrueuse de pnali-
t ? Mais c'tait un mensonge, un mensonge volontaire ! Et quel est l'homme qui,
en appelant un autre expier de sa vie un mensonge, peut dire la main sur la
conscience qu'il n'a jamais articul un mensonge; qu'il n'a pas menti quelquefois;
qu'il n'a pas menti souvent ? Si l'on sonde dans ses replis ce qu'on appelle le point
d'honneur, on y verra, non un tmoignage de force et de puret consciencieuse,
mais au contraire la preuve que la personne se juge, se condamne elle-mme
d'avance, et qu'elle se sent intrieurement faible et attaquable. Mais, sous ce rap-
port, le tribunal du vulgaire est beaucoup plus clair que celui des privilgis. Le
duel n'est pas encore descendu dans les masses; et si parfois il a tent de s'y intro-
duire, le ridicule a suffi pour en faire justice et en arrter les progrs. La sanction
populaire a mis le commun du peuple l'abri d'une folie dont les gens
comme il faut ont le monopole; et il se peut qu' cet gard l'exemple du grand
nombre exerce quelque jour une salutaire influence sur le petit nombre.
C'est en rassemblant ainsi, partout o ils existent, les lments du bien, en
protgeant en tout lieu la vrit, la vertu et la flicit, mais l principalement o
elles agissent sur un vaste domaine de pense et d'action; c'est en plaant ainsi aux
mains de chaque homme un instrument de puissance et de bonheur, qu'on avance-
ra la grande cause de la morale. Si chaque homme en particulier veut chercher
s'affranchir des illusions mensongres auxquelles son propre bien-tre est sacrifi;
si chaque homme, en s'occupant du bien-tre des autres, cherche dcouvrir le
vrai sens des mots et des choses par lesquels sont conduites les affaires sociales et
nationales; s'il veut essayer de faire rentrer dans le domaine de son propre bon-
heur et de celui des autres la phrasologie pompeuse de l'loquence; s'il dpouille
les opinions influentes de la parure artificieuse dont l'intrt et la passion les dco-
rent, s'il a le courage de dire : Faites-moi voir le bien; faites-moi voir le mal;
montrez-moi ce qu'il y a l de jouissance, ce qu'il y a de souffrance ; ds lors les
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 138
semences dposes par la vritable morale ne tarderont pas produire une abon-
dante moisson, que la race humaine tout entire est appele recueillir.
Mais, hlas ! telle n'a pas t la marche suivie par les hommes investis du mo-
nopole de la morale : ces hommes qui, dans leurs pompeuses prtentions, chargs
de dignits, de richesses, d'honneurs, enseignaient que c'tait un sacrilge que de
mettre en doute leur autorit, une impit de rsister leurs dcrets.
Et quelle a t leur tactique, quelles leurs conqutes.
Ils ont eu l'art de drober leur marche aux regards de la foule, et leurs usurpa-
tions au contrle de la conscience publique.
Ils ont enseign aux humains tre silencieux, secrets, soumis, accommo-
dants : har les innovations, se joindre avec empressement ceux qui vou-
draient interdire tout accs la lumire, afin de s'pargner la fatigue d'examiner
des projets qui affligeraient leur indolence, et le chagrin de se voir obligs
d'adopter des mesures qui opposeraient une barrire leur cupidit. De quel droit
ces hommes viendraient-ils avec des manifestations de sagesse, insulter la fai-
blesse, l'ignorance, la mdiocrit ? Ils savent que pour viter au peuple les
prils de la tentation, le plus sur moyen est d'empcher l'esprit d'examen de pn-
trer jusqu' lui.
Combien de ces hommes qui, pendant six jours, ont dans le cur le dmon de
l'injustice, de l'intrigue, de l'avidit, de la fraude, de la mauvaise foi, de la courti-
sanerie, de la bassesse, et qui se flattent d'arranger facilement les choses, si le
septime jour ils vont entendre ce qu'ils appellent la parole du salut ?
Combien qui vivent dans la pratique habituelle de ce qu'ils nomment eux-
mmes le parjure, et dans l'habitude tyrannique et plus coupable encore, d'impo-
ser ce mme parjure autrui; hommes qui le matin s'veillent au mensonge, et le
soir s'endorment sur l'imposture ?
Ne sont-ils pas les vritables auteurs de cette corruption, fille de la faiblesse,
les propagateurs de cette immoralit, mre de tous les crimes ?
On voit que, dans cet ouvrage, nous avons quelquefois employ des termes
mathmatiques; ceci exige une explication, afin de prmunir le lecteur contre
deux dangers.
D'abord certains lecteurs pourront croire que nous avons atteint la certitude
mathmatique; d'autres, qui verront bien qu'elle n'a pas t obtenue, nous croiront
la prtention d'avoir voulu l'atteindre. Il n'en est rien cependant. Cette certitude,
nous ne l'avons pas obtenue, et nous ne l'affectons pas. Ce ne sont pas des expres-
sions mathmatiques qui peuvent imprimer une certitude mathmatique aux faits
que nous avons ncessairement d mettre en avant comme base des notions pr-
sentes par nous; mais elles peuvent servir donner jusqu' un certain point, ces
notions, une prcision mathmatique.
Jeremy Bentham, Dontologie, ou Science de la Moral (1834) 139
Mais la faiblesse et l'insuffisance du langage sont galement une source d'em-
barras et pour l'crivain et pour le lecteur. Il est probable que plus tard la philoso-
phie morale crera de meilleurs modes d'expression, mesure que les vrits mo-
rales s'introduiront dans l'esprit des hommes, et qu'on reconnatra l'indigence des
termes existants. En attendant, le moraliste doit se servir des expressions qu'il a
sous sa main : tout ce qu'il peut se permettre, c'est de hasarder de loin en loin une
locution nouvelle. Et, bien que dans le cours de cet ouvrage, la ncessit de ces
innovations se soit fait frquemment sentir, cependant nous n'y avons eu recours
que rarement et avec beaucoup de mnagement.
Cet ouvrage trouvera-t-il grce aux yeux du dogmatisme ? Il est probable que
non ! Nous esprons cependant que celui-l, quel qu'il soit, qui contestera le prin-
cipe de la maximisation du bonheur, voudra bien citer les faits auxquels il croit ce
principe inapplicable. C'est pour lui un devoir de le faire, s'il veut aborder cette
discussion dans un esprit de vrit et de loyaut. Nous proclamons ici une grande
loi morale; ses prescriptions sont claires, intelligibles, et d'une incontestable vi-
dence. Nous croyons cette loi le mrite d'une application universelle, invariable.
Si ses adversaires se retranchent sur le terrain du mysticisme, son dfenseur n'a
qu'un mot dire, c'est que lui il combat au grand jour, tandis que ses antagonistes
s'entourent de tnbres Si l'autorit arrive avec ses commandements arbitraires et
despotiques, que le Dontologiste se contente de dire qu'il raisonne lui, et ne me-
nace pas. Si l'ascticisme chagrin proclame que le mal est le vrai bien, le Don-
tologiste n'a qu' rpliquer que, pour lui, le mal est le mal. Le monde dcidera
entre eux; le monde, qui doit se crer son avenir, qui est charg de veiller son
propre bonheur, et qui assignera aux disputants de nos jours telle influence qu'il
lui plaira leur assigner. Est-il besoin que l'auteur se justifie de la chaleur qu'il a
mise dfendre la cause du bonheur ? C'est une cause devant laquelle tout autre
objet n'a qu'une importance secondaire. C'est une cause au-del de laquelle
l'homme n'a rien dsirer, rien accomplir. C'est le seul bien qui l'attache au pr-
sent, au pass, l'avenir. C'est le trsor qui contient tout ce qu'il a, tout ce qu'il
espre. Heureux qui a pu de loin montrer l'difice ! Plus heureux qui en ouvrira
les portes !
FIN