Responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena, en conformidad al art.

64 del Cdigo del

Trabajo. Jurisprudencia y doctrina
Voces: DESPIDO ~ INDEMNIZACION ~ ACCIDENTE DE TRABAJO ~ RESPONSABILIDAD DEL
EMPLEADOR ~ DERECHO DEL TRABAJO ~ SEGURIDAD SOCIAL ~ RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL ~ RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA LABORAL
Ttulo: Responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena, en conformidad al art. 64 del Cdigo del
Trabajo. Jurisprudencia y doctrina
Autor: Carrasco F., Andrs
Publicado en: Puntolex Santiago,Chile 2009-06-11 19:35:21.518032-04
Sumario: La responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena respecto de las obligaciones laborales y
previsionales de los trabajadores que presten servicios para contratistas o subcontratistas reviste un inters
prctico relevante, siendo asimismo una temtica de gran contingencia, por cuanto surge como una respuesta
proteccionista a favor del trabajador frente a las estrategias de externalizacin de la mano de obra
Cita Westlaw Chile: CL/DOC/605/2009
I.- INTRODUCCIN
La responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena respecto de las obligaciones laborales y
previsionales de los trabajadores que presten servicios para contratistas o subcontratistas reviste un inters
prctico relevante, siendo asimismo una temtica de gran contingencia, por cuanto surge como una respuesta
proteccionista a favor del trabajador frente a las estrategias de externalizacin de la mano de obra. Tanto es as,
que se discute arduamente en el Congreso Nacional un proyecto de ley que regule la materia.
Cabe sealar que el legislador nacional solamente ha destinado apenas unas cuantas disposiciones legales
para regular el tema de la subcontratacin, destacndose los artculos 64 y 64 bis del Cdigo del Trabajo, que
vienen a reconocer la existencia de esta institucin sin regularla mayormente.
Por el presente trabajo nos acercaremos al estudio del alcance que se ha asignado a la responsabilidad del
dueo de la obra tanto en la jurisprudencia como en la doctrina, as como el planteamiento y solucin de
diversas dificultades que ha suscitado la aplicacin de esta responsabilidad.
II.- PROBLEMAS DOCTRINALES QUE HA ORIGINADO LA APLICACIN DE LA
RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA DEL DUEO DE LA OBRA O FAENA
Para tratar este captulo, consultamos la publicacin de los profesores Carlos Pea Gonzlez y Carlos
Pizarro Wilson titulado "Acerca de la Responsabilidad Subsidiaria del Dueo de la Obra o Faena" (publicado en
revista Chile de Derecho Privado Fernando Fueyo Laneri, de la Universidad Diego Portales, Nmero 2, julio de
2004).
En este artculo, los citados profesores responden dos interrogantes que se plantean con relacin a la
responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena. La primera cuestin se refiere a si los acuerdos
extrajudiciales entre empleador y trabajador son oponibles al dueo de la obra y faena; la segunda intenta
reflexionar acerca de la procedencia del beneficio de excusin en esta institucin.
Con relacin a la primera pregunta, concluyen que la responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra, que
establece el artculo 64 del Cdigo del Trabajo, lo es respecto de las obligaciones acreditadas en el juicio
ordinario laboral en el que el responsable subsidiariamente ha comparecido una vez demandado. Los acuerdos
directos entre empleador y trabajador tienen la fuerza obligatoria de un contrato que carece de fuerza obligatoria
respecto de un tercero, como lo es el dueo de la obra.
En lo que se refiere a la segunda pregunta, sealan que la responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra
que establece el artculo 64 del Cdigo del Trabajo es la misma responsabilidad del fiador, de manera que el
responsable subsidiario goza del beneficio de exclusin, siendo ste un mecanismo procedimental que tiene por
finalidad hacer efectiva la subsidiaridad como caracterstica objetiva de la responsabilidad. En el Derecho de
obligaciones y para el caso que exista una pluralidad de sujetos, la obligacin o es simplemente conjunta, o es
solidaria o es subsidiaria. En el primer caso, hay dispersin de la obligacin; en el segundo se produce unidad
de la prestacin; en el tercer caso, un derecho de prenda general soporta la insuficiencia del otro. Esta
insuficiencia es la condicin objetiva de la subsidiariedad que la excusin viene a verificar.
En otras palabras, una responsabilidad subsidiaria carente del beneficio de excusin deja de ser subsidiaria y
se transforma en solidaria.
Por otro lado, la responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra no es la misma responsabilidad por el
hecho ajeno a que se refiere el artcu lo 2320 del Cdigo Civil. Esta norma consagra una responsabilidad con
culpa presumida, pero directa del empresario. La vctima puede demandar al dependiente o al empresario, o
ambos, puesto que es una responsabilidad directa y principal. Ninguna de estas situaciones se corresponde con
la sealada por el artculo 64 que dispone que en el evento que la empresa contratista no cumpla con sus
obligaciones laborales y previsionales, los acreedores podrn exigir el pago, de manera subsidiaria, al dueo de
_
Westlaw Chile 1
la obra.
III.- INTERPRETACIN ADMINISTRATIVA RESPECTO DEL ALCANCE DE LA
RESPONSABILIDAD DEL DUEO DE LA OBRA O FAENA
La Direccin del Trabajo a travs de diversas instrucciones ha fijado el sentido de esta responsabilidad, a
travs de diversos dictmenes.
En el dictamen N 544/32, de 2 de febrero de 2004, se indica que se entiende por obligaciones laborales las
que emanan de los contratos individuales o colectivos del trabajo, y del Cdigo del Trabajo y sus leyes
complementarias, de los trabajadores del contratista o subcontratista, segn el caso, ocupados en la ejecucin de
la obra, empresa o faena. En el mismo se seala que las obligaciones previsionales son las relacionadas con el
integro o declaracin de las cotizaciones de seguridad social, con la prevencin de accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales, respecto de los mismos trabajadores empleados en la obra, empresa o faena. Seala
tambin que la indicada responsabilidad subsidiaria subsiste con posterioridad al trmino de la relacin laboral,
y mientras no se extinga por el correspondiente finiquito debidamente cumplido, o por las alegaciones de la
prescripcin.
Por otro lado, las remuneraciones, feriados proporcionales, gratificaciones, horas extraordinarias,
indemnizaciones por aos de servicio y sustitutivas del aviso previo, constituyen obligaciones laborales que se
encuentran comprendidas en la responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra, empresa o faena, o del
contratista segn el caso, por los trabajadores ocupados en la misma y por el perodo en que trabajaron en ellas.
De esta manera, son obligaciones laborales todas las propias de la prestacin de servicios de los trabajadores
contratistas o subcontratistas, empleados en la ejecucin de la obra, empresa o faena, lo que involucra,
consiguientemente, segn el caso, las derivadas de la relacin contractual individual o colectiva de trabajo, y del
Cdigo del Trabajo y sus leyes complementarias.
Toda obligacin que compete al empleador contratista o subcontratista, que emane de los contratos
individuales o colectivos de trabajo, y del Cdigo del Trabajo y sus leyes complementarias, por los trabajadores
ocupados en la obra, empresa o faena, conformaran obligaciones laborales que seran exigibles
subsidiariamente del dueo de ellas, o del contratista, segn la circunstancia.
En otro orden de consideraciones, el artculo 209 del Cdigo del Trabajo y el artculo 4 ley N 19.744, se
refiere a la responsabilidad por afiliacin y cotizacin, esto es la responsabilidad que tiene el dueo de la obra,
respecto de los trabajadores del contratista.
El dueo de la obra tiene que preocuparse que los trabajadores estn afiliados y que se hayan efectuado las
cotizaciones previsionales.
De igual forma, el dueo de la obra no slo es responsable de la afiliacin y cotizacin, sino que adems si
hay un accidente y hay un dao, tambin va a ser responsable de ese dao, aun cuando con los lmites de que
slo mientras haya estado trabajando, que haya estado vigente el contrato de trabajo, porque ah es donde pudo
haber controlado el dueo de la obra al contratista en cuanto al cumplimiento con sus trabajadores.
IV.- ALCANCE QUE LE HA DADO LA JURISPRUDENCIA ACTUAL A LA EXPRESIN
"OBLIGACIONES LABORALES Y PREVISIONALES" DEL ART. 84 DEL CDIGO DEL TRABAJO
La ltima jurisprudencia de la Sala Laboral de la Excma. Corte Suprema (Cuarta Sala), entendiendo por tal
los ltimos tres aos, no ha sido uniforme toda vez que sus integrantes no han adoptado una posicin unnime
acerca del verdadero sentido y alcance que debe darse a la responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra,
empresa o faena, en particular a la expresin "obligaciones laborales y previsionales", tanto es as que incluso
pudimos constatar que el mismo da (30 de agosto de 2005) la Sala Laboral de la Corte Suprema dict fallos
contradictorios, en las causas rol N 2045-2004 y rol N 1863-2004. En efecto, mientras en el primero se adopt
una concepcin amplia, del concepto de "obligaciones legales y previsionales", en el segundo de ellos se opt
por la concepcin restringida, siendo la razn de dicha diferencia de criterio el hecho que en la ltima causa no
estuvo integrando dicha sala el ministro Jorge Medina y en su reemplazo lo hizo el abogado Roberto Infante,
este solo hecho provoc el cambio de criterio jurisprudencial.
En este sentido los ministros Jos Benquis, Orlando lvarez y Jorge Medina se han inclinado por interpretar
en forma amplia la expresin indicada, no obstante se debe hacer una prevencin, pues hoy en da los Ministros
Benquis y lvarez se retiraron de la Excma. Corte Suprema.
Los partidarios de esta doctrina amplia, no obstante su postura, reconocen que esta responsabilidad
subsidiaria reconoce limitaciones, entre las cuales se pueden mencionar las siguientes:
- La responsabilidad subsidiaria opera nicamente en la medida en que el dueo de la obra, faena o empresa
haya podido fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones de las que se pretende hacerlo responsable;
- La responsabilidad subsidiaria no se extiende a las obligaciones que no nacieron durante la vigencia de la
obra contratada;
- Respecto de las indemnizaciones por aos de servicios, el responsable subsidiario queda obligado en forma
_
Westlaw Chile 2
proporcional a la otra encargada, pero slo respecto de los trabajadores que a la fecha del despido laboraban en
la obra y por el tiempo durante el cual los trabajadores del principal obligado prestaron servicios al obligado
subsidiario.
- En cuanto al beneficio de excusin se ha resuelto que el procedimiento declarativo no es la oportunidad
procesal para oponerlo, toda vez que el artculo 64 del Cdigo del Trabajo, que permite demandar
simultneamente a todos los responsables.
- No procede la responsabilidad subsidiaria respecto de agentes comisionistas, puestos que en ellos falta el
elemento subordinacin.
Por su parte, los ministros Jos Luis Prez y Urbano Marn y los abogados integrantes Roberto Jacob Ch. y
Juan Infante han adoptado la postura contraria, dando una interpretacin ms restrictiva a esta expresin.
Los fundamentos que ha dado nuestra jurisprudencia en apoyo de esta concepcin amplia, son en un 99%
los mismos, no tan slo en el fondo, esto es en la fundamentacin de los fallos, sino que adems en la forma
toda vez que los
considerandos pertinentes, es decir los que fundan la decisin, se reproducen casi en un cien por ciento.
Entre los fallos dictados en los ltimos tres aos, particularmente de la Sala Laboral de la Excma. Corte
Suprema y de la Corte de Apelaciones de Santiago, podemos citar:
- Corte Suprema, fallo de fecha 30 de agosto de 2005, causa rol N 2045-2004, caratulada "Ramrez Nez
con Hinojosa Gonzlez y Compaa Minera Cerro Colorado", adoptado por Ministros Benquis, lvarez y
Medina, siendo votos disidentes los Ministros Marn y Prez;
- Corte Suprema, fallo de fecha 25 de agosto de 2005, causa rol N 2199-2004, caratulada "Parra Balboa con
Aquapuro Servicios Limitada e Hipermercado Valdivia Limitada", adoptado por Ministros Benquis, lvarez y
Medina, siendo votos disidentes los Ministros Marn y Prez;
- Corte Suprema, fallo de fecha 27 de diciembre de 2004, causa rol N 5336-2003, caratulada "Manrquez
Manrquez con Darrigrandi Tudela y Serviu VIII Regin", adoptado por Ministros Benquis, Espejo y abogado
integrante Jacob, siendo votos disidentes el Ministro Marn y al abogado integrante Infante;
- Corte Suprema, fallo de fecha 6 de octubre de 2004, causa rol N 4615-2003, adoptado por Ministros
Benquis, Prez y lvarez, siendo votos disidentes los Ministros Marn y Medina;
- Corte Suprema, fallo de fecha 4 de diciembre de 2003, causa rol N 1846-2003, caratulada "Olgun Rojas
con Vallejos Corts y Serviu II Regin", adoptado por Ministros Libedinsky, lvarez y Medina, adems del
abogado integrante Roberto Jacob, siendo voto disidente el Ministro Marn;
- Corte de Apelaciones de Santiago, fallo de fecha 18 de agosto de 2002, causa rol N 7463-2004, caratulada
"Ubilla Glvez con Tecnologa y Seguridad S.A.", adoptado por Ministros Maggi, Muoz y abogado integrante
Mayorga;
- Corte de Apelaciones de Santiago, fallo de fecha 6 de junio de 2001, causa rol N 4178-2000, caratulada
"Astorga Prez con Dicol Ltda.", adoptado por Ministros Brito, Dahm y Muoz;
Considerando lo expuesto, para una mejor comprensin, pasaremos a exponer la argumentacin respectiva:
1.- Historia del establecimiento del Art. 64 del Cdigo del Trabajo
En el Cdigo de 1931, se registra en los siguientes trminos:
"El dueo de la obra, empresa o faena, ser subsidiariamente responsable de las obligaciones que afecten a
los contratistas a favor de los obreros de stos. En los casos de construcciones de edificios por precio nico
prefijado, no proceder esta responsabilidad subsidiaria cuando el que encargue la obra sea una persona
natural".
Con la dictacin del decreto ley N 2.200, de 1978, se derogaron los Libros I y II del Cdigo del Trabajo de
1931 y la nueva legislacin no contena norma alguna relativa a la materia. Sin embargo, la disposicin es
nuevamente introducida en la legislacin laboral, en iguales trminos que en el Cdigo de 1931, por el decreto
ley N 2.759, de 1979, el que alter algunos aspectos del decreto ley N 2.200.
Posteriormente, en 1987, al entrar en vigencia el nuevo Cdigo del Trabajo, ste contempl, en su artculo
63, la misma disposicin que el decreto ley N 2.759, esto es:
"El dueo de la obra, empresa o faena, ser subsidiariamente responsable de las obligaciones que afecten a
los contratistas a favor de los trabajadores de stos. En caso de construccin de edificios por precio nico
prefijado, no proceder esta responsabilidad subsidiaria cuando el que encargue la obra sea una persona
natural".
Adems, el nuevo Cdigo del Trabajo de la poca, estableca la responsabilidad subsidiaria del dueo de la
obra, empresa o faena en materia de afiliacin y cotizacin de la ley N 16.744 sobre Enfermedades
Profesionales y Accidentes del Trabajo, que afectara a los contratistas o subcontratistas.
_
Westlaw Chile 3
Por su parte, la extensin de la responsabilidad subsidiaria en relacin con los subcontratistas, slo aparece
en la ley N 19.250, de 30 de septiembre de 1993 y que por medio de la ley N 19.666, de 8 de marzo de 2000,
se estableci la posibilidad que el trabajador adems de demandar a su empleador directo, pueda dirigir su
accin en contra del responsable subsidiario. Esta ley tambin incorpor el artculo 64 bis, ya transcrito.
2.- Surgimiento de contratistas y subcontratistas a partir del Siglo XIX
La norma del artculo 64 en comento, y la historia de su establecimiento, pretendi abordar el problema de
la insolvencia de los contratistas o subcontratistas que va en desmedro de los derechos de los trabajadores y que
surgieron en Europa en el Siglo XIX, a raz de la especializacin de los procesos productivos y el requerimiento
subsecuente de conocimientos y manejos especficos.
3.- La ley no distingue que clase de obligaciones laborales ni previsionales
Para la justificacin de este aforismo, es menester que deban considerarse previamente los principios que
imbuyen la legislacin laboral, es decir, proteccin del trabajador e in dubio pro operario, entre otros.
Por consiguiente, si la ley habla de obligaciones laborales y previsionales, sin excluir a ninguna en
particular, ni referirse a alguna en especial, deben extenderse en sentido amplio e incluir en ellas los deberes,
imposiciones o exigencias esenciales a la vinculacin de naturaleza laboral, cualquiera sea su fuente, es decir,
legal, contractual e incluso, segn el caso, nacidas de la aplicacin prctica que se haya consentido, por las
partes.
As por lo dems se seal en el debate respectivo en la Cmara, donde incluso se sostuvo que no se estaba
introduciendo ningn nuevo principio en la materia. Deben, adems, considerarse las obligaciones nacidas de
las contingencias de la seguridad social, dado que "donde la ley no distingue, no le es lcito al intrprete
distinguir". Estas ltimas, sin duda, involucran la prevencin de las contingencias sociales y la cobertura de
siniestros propiamente tales, esto es, sistema de pensiones a travs de las administradoras de fondos de esa
naturaleza y la salud, por intermedio de las instituciones respectivas como, asimismo, la afiliacin y cotizacin,
es decir, el acto por el cual un particular se integra al rgimen de seguridad social y la cuota con la que,
obligatoriamente, trabajadores o empleadores deben concurrir a los regmenes de seguridad para financiar sus
fines.
En lo que se refiere al contenido que le ha otorgado la jurisprudencia a esta concepcin amplia de la
expresin "obligaciones laborales y previsionales", podemos sealar que ste incluye lo siguiente:
a) Los deberes, imposiciones o exigencias esenciales a la vinculacin de naturaleza laboral, sea su fuente
legal, contractual o incluso por la aplicacin prctica que hayan dado las partes;
b) En lo concerniente a las "obligaciones laborales", la Excma. Corte Suprema ha sealado reiteradamente
que las indemnizaciones sustitutivas del aviso previo, por aos de servicios, la compensacin del feriado, el
pago de las remuneraciones respectivas, de gratificaciones, de horas extraordinarias, entre otras, son
obligaciones que tienen su fuente en la ley y que nacen o se devengan, ya sea mes a mes o con motivo de una
indebida, improcedente o injustificada terminacin de la relacin laboral.
c) En lo concerniente a las "obligaciones previsionales", la Excma. Corte Suprema ha sealado, segn se
explic precedentemente, que ellas incluyen tanto la prevencin de las contingencias sociales como la cobertura
de siniestros propiamente tales (A.F.P. y Sistema de Salud, como asimismo, la afiliacin y cotizacin).
Sin perjuicio de lo expuesto, es importante considerar que ya a lo menos un Ministro de la Corte de
Apelaciones de Santiago y actual Ministro de la Excma. Corte Suprema, manifest en un voto disidente, de
fecha 18 de agosto de 2005, la idea que la responsabilidad subsidiaria del dueo de la empresa, obra o faena,
tambin deba cubrir el dao moral que hubiese afectado al trabajador.
En efecto, en tal oportunidad el citado Ministro estim que proceda dar una interpretacin extensiva al
artculo 64 del Cdigo del Trabajo, toda vez que el artculo 1 de este ltimo dispone que las relaciones
laborales entre los empleadores y los trabajadores se regular por la legislacin laboral, luego, quedan
comprendidas bajo los trminos de lo que es el contrato de trabajo, segn se seala en los artculos 7 y 8 del
mismo cuerpo legal. Es en este sentido que toda obligacin que derive de la relacin laboral queda comprendida
en el contrato de trabajo, y sin lugar a dudas, las que se desprenden de su incumplimiento, caso en el cual queda
afecto el empleador al pago de las indemnizaciones contractuales correspondientes, que para mayor claridad el
legislador ha regulado expresamente, pero nada impide que, adems de aquellas, se impongan responsabilidades
derivadas del dao moral que origine el incumplimiento del contrato, evento en el que igualmente responde el
empleador y dems obligados, sin que exista excepcin legal que les exima de ella. De este modo, los obligados
subsidiarios responden de todas las obligaciones derivadas de la relacin laboral, entre ellas las indemnizaciones
por dao moral.
V.- CONCEPCIN RESTRINGIDA
Como ya se adelant, los ministros Urbano Marn y Jos Luis Prez se han inclinado por interpretar en
forma restringida el artculo 64 del Cdigo del Trabajo, siendo sus argumentos los que se indican ms adelante.
Entre los fallos dictados en los ltimos tres aos, particularmente de la Sala Laboral de la Excma. Corte
_
Westlaw Chile 4
Suprema y de la Corte de Apelaciones de Santiago, podemos citar:
- Corte Suprema, fallo de fecha 27 de septiembre de 2005, causa rol N 2288-2004, caratulada "Milln
Reyes y otros con Soto Muller e I. Municipalidad de Ancud", adoptado por unanimidad por los Ministros Prez,
Marn y Medina, adems de los abogados integrantes Infante y Jacob;
- Corte Suprema, fallo de fecha 30 de agosto de 2005, causa rol N 1863-2004, caratulada "Bohrquez Lorca
con Oyarzn Barrientos y Frigorfico Osorno S.A.", adoptado por Ministros Prez y Marn, adems del abogado
integrante Infante, siendo votos disidentes los Ministros Benquis y lvarez;
- Corte de Apelaciones de Santiago, fallo de fecha 9 de agosto de 2005, causa rol N 7284-2004, caratulada
"Zrate Chepillo con Derramar S.A.", adoptado por Ministro Daz y Fiscal Judicial Vergara, siendo voto
disidente la abogado integrante Muoz;
- Corte de Apelaciones de Santiago, fallo de fecha 29 de julio de 2004, causa rol N 6131-2003, caratulada
"Alarcn Quiroz con Sociedad de Asesoras y Servicios Integrales de Ingeniera", adoptado por Ministros Brito
y Sols, siendo voto disidente la abogado integrante Pinto;
- Corte Suprema, fallo de fecha 6 de octubre de 2004, causa rol N 4615-2003, adoptado por Ministros
Benquis, Prez y lvarez, siendo voto disidentes los Ministros Marn y Medina;
- Corte Suprema, fallo de fecha 4 de diciembre de 2003, causa rol N 1846-2003, caratulada "Olgun Rojas
con Vallejos Corts y Serviu II Regin", adoptado por Ministros Libedinsky, lvarez y Medina, adems del
abogado integrante Roberto Jacob, siendo voto disidente el Ministro Marn;
- Corte de Apelaciones de Santiago, fallo de fecha 18 de agosto de 2002, causa rol N 7463-2004, caratulada
"Ubilla Glvez con Tecnologa y Seguridad S.A.", adoptado por Ministros Maggi, Muoz y abogado integrante
Mayorga;
- Corte de Apelaciones de Santiago, fallo de fecha 6 de junio de 2001, causa rol N 4178-2000, caratulada
"Astorga Prez con Dicol Ltda..", adoptado por Ministros Brito, Dahm y Muoz.
Las argumentaciones de las sentencias sealan que:
1.- La ley no ha definido que debe entenderse por obligaciones laborales y/o previsionales, por lo que
procede "interpretar".
El sentido del artculo 64 del Cdigo del Trabajo es claro en orden a limitar la responsabilidad del dueo de
la obra o faena a las obligaciones laborales y previsionales, de manera que es a ellas a las que debe estarse para
los efectos de precisar la existencia de aquella responsabilidad. Sin embargo, la ley no ha entregado una
definicin de tales obligaciones, razn por la cual corresponde interpretar el alcance que se ha querido dar a
dichas expresiones. Recurriendo al concepto de contrato individual de trabajo, definido legalmente como "una
convencin por la cual el empleador y el trabajador se obligan recprocamente, ste a prestar servicios
personales bajo dependencia y subordinacin del primero, y aqul a pagar por estos servicios una remuneracin
determinada", resulta que la principal obligacin del empleador, aunque no la nica, es la de pagar la
remuneracin, al punto que el artculo 10 N 4 del Cdigo Laboral seala como estipulacin del contrato de
trabajo "monto, forma y perodo de pago de la remuneracin acordada".
2.- De acuerdo a la definicin de contrato de trabajo la principal obligacin del empleador es pagar una
remuneracin determinada y ocurre que el citado Art. 64 se encuentra ubicado entre las disposiciones que
protegen a las remuneraciones. El artculo 64 citado se encuentra ubicado, precisamente, entre las disposiciones
que protegen a las remuneraciones, cuyo pago constituye la obligacin principal de todo empleador, a lo que
debe agregarse la prescripcin contenida en el artculo 58 del Cdigo del Trabajo, esto es: "El empleador deber
deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas
sindicales en conformidad a la legislacin vigente y las obligaciones con instituciones de previsin o con
organismos pblicos...", consignndose en esta norma otra de las obligaciones del empleador.
3.- Deben considerarse nicamente las obligaciones que nacen, permanecen y resultan exigibles durante la
vigencia de la relacin laboral
Cabe concluir que las obligaciones laborales y previsionales a que hace referencia el artculo 64 del Cdigo
del Trabajo, estn constituidas, fundamentalmente, por el pago de las remuneraciones -en concepto amplio- y de
las cotizaciones de salud y seguridad social, sin perjuicio que el empleador deba dar, adems, cumplimiento a
los restantes imperativos de la legislacin laboral, verbigracia, duracin mxima de la jornada, pago de horas
extraordinarias, adopcin de medidas de seguridad, escrituracin y actualizacin de los contratos, etc. En este
contexto, aparece que tales obligaciones nacen, permanecen y resultan exigibles durante la vigencia de la
relacin laboral que une a trabajador y empleador, pues son consecuencia, precisamente, de la existencia de esa
vinculacin, de manera tal que de su cumplimiento es responsable el dueo de la obra o faena, pero siempre y
slo en la medida que dicho cumplimiento sea susceptible de ser fiscalizado.
4.- El Art. 64 bis del Cdigo del Trabajo establece que el dueo de la obra o faena tiene derecho a que se le
informe sobre el monto y estado de cumplimiento de las obligaciones legales y previsionales
_
Westlaw Chile 5
Confirma la conclusin a la que se ha llegado, el actual artculo 64 bis del Cdigo del Trabajo, el cual
establece que el dueo de la obra o faena tiene derecho a que se le mantenga informado sobre el monto y estado
de cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales, el que, adems, podr retener de las obligaciones
que tenga a favor del contratista el monto del que es responsable subsidiariamente; puede pagar por subrogacin
al trabajador o institucin previsional acreedora y deben ser puestas en su conocimiento las infracciones a la
legislacin laboral o previsional que se constaten en las fiscalizaciones que se practiquen por la Direccin del
Trabajo.
De la disposicin citada aparece con meridiana claridad que, si bien es cierto, el legislador, ha establecido
perentoriamente la responsabilidad subsidiaria para el dueo de la obra o faena, no es menos efectivo que le ha
otorgado el instrumento para que ste pueda liberarse de la misma, esto es, la posibilidad de fiscalizar y obtener
que sea el empleador directo el que d cumplimiento a las obligaciones laborales y previsionales. Despus de
todo el vnculo contractual que voluntariamente hizo nacer las pertinentes obligaciones, algunas ya establecidas,
fue suscrito por el empleador con los trabajadores, respecto de quienes el responsable subsidiario no tiene ms
vinculacin que la de recibir la prestacin de los servicios pertinentes.
En lo que se refiere al contenido que le ha otorgado la jurisprudencia a esta concepcin restringida de la
expresin "obligaciones laborales y previsionales", podemos sealar que para este sector no resulta posible
extender la responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena al pago de la indemnizacin sustitutiva del
aviso previo, de los aos servidos y de la compensacin de feriados, sean anuales o proporcionales, de manera
que, en la sentencia atacada se ha quebrantado el artculo 64 del Cdigo del Trabajo, yerro que alcanza a lo
dispositivo de la misma, desde que condujo a hacer responsable subsidiaria a la demandada en tal calidad, en
circunstancias que no lo es por las indemnizaciones y compensaciones a que ha sido condenada la demandada
principal.
VI.- LMITES DE LA RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA
La jurisprudencia ha establecido que esta responsabilidad presenta dos clases de limitaciones, por una parte,
aparecen los lmites de naturaleza jurdica, y por otra parte, los lmites de carcter prctico. Jurdicamente, uno
de los lmites de la responsabilidad subsidiaria, est establecido en el propio artculo 64 inciso final, del Cdigo
del Trabajo, en cuando no la extiende al caso de construccin de edificios por un precio nico prefijado,
encargada por una persona natural.
A su vez los lmites prcticos dicen relacin con lo siguiente:
- La responsabilidad en examen debe estimarse extendida slo a aquellos casos en que el dueo de la obra,
faena o empresa ha podido fiscalizar el cumplimiento por parte del contratista o subcontratista de las
obligaciones de las que se pretende hacerlo responsable. Si ello escapaba de la esfera del responsable
subsidiario, ste no puede ser condenado en tal calidad, sin perjuicio del provecho a que se hace referencia ms
adelante.
- En cuanto al tiempo, es decir, las obligaciones laborales y previsionales de las que responde el dueo de la
empresa, obra o faena han de entenderse en forma proporcional a la obra encargada. Ello por lgica y equidad.
No se corresponde con el sentido de justicia hacer responsable al dueo de la obra, empresa o faena de las
obligaciones de dicha naturaleza que hayan surgido con anterioridad a su vinculacin con el contratista o de ste
con el subcontratista o con posterioridad a la obra, empresa o faena de que se ha tratado y en cuyo proceso
productivo el responsable subsidiario ha obtenido provecho de la fuerza laboral que exige o demanda la
concretizacin de los derechos que la ley, el contrato o la prctica le han reconocido. Cabe aplicar aqu un
aforismo que resume lo que se ha venido expresando: "donde est el beneficio, est la carga".
- Por ltimo, cabe puntualizar que, adems, el marco de la responsabilidad subsidiaria, desde el punto de
vista prctico, se encuentra tambin limitado por el contrato suscrito entre el dueo de la obra, empresa o faena
y el contratista o entre ste y el subcontratista y con la efectividad de los servicios prestados por los trabajadores
de stos ltimos. En otros trminos, no es dable tampoco atribuir exclusiva responsabilidad subsidiaria a una
sola empresa, si se trata de dependientes cuyo trabajo beneficiaba a varios dueos de obra.
VII.- CONCLUSIONES
Del desarrollo del trabajo podemos destacar, a modo de sntesis, que existe una gran disparidad de criterios
en torno a la extensin y lmites en materia de responsabilidad subsidiaria del dueo de la obra o faena, lo que
incluso se grafica en la existencia de sentencias de igual fecha de la Corte Suprema con criterios dismiles.
La tesis sustentada por la Direccin del Trabajo no puede sostenerse en el tiempo por cuanto tiende a
establecer una responsabilidad que se extiende hacia el infinito y de lmites insospechados, criterio ms bien
paternalista que protector de los trabajadores.
La inseguridad jurdica existente en la actualidad no es sana, lo que provoca incertidumbre en los operarios
del sistema jurdico. Tan dramtica es esta situacin que incluso con los nombramientos de nuevos ministros en
la Corte Suprema pueden variar los criterios de resolucin de este tema.
Llama la atencin que los artculos del Cdigo del Trabajo que se refieren a los contratista y subcontratista
_
Westlaw Chile 6
sean el 64 y 64 bis, apareciendo dicha reglamentacin como absolutamente insuficiente, encontrndonos a la
espera de la dictacin de una nueva legislacin que regula la materia.
VIII.- FUENTES DE INVESTIGACIN
1.- REVISTAS Y PUBLICACIONES PERIDICAS
- Revista Chilena de Derecho Privado N 2 "Fernando Fueyo Laneri", Escuela de Derecho U. Diego
Portales, "Informe en Derecho: Acerca de la Responsabilidad Subsidiaria del Dueo de la Obra", autor Carlos
Pea Gonzlez, junio 2004.
- Revista Chilena de Derecho, Escuela de Derecho Pontificia U. Catlica de Chile.
- Revista Actualidad Jurdica, Escuela de Derecho U. del Desarrollo, "Concepto de Obligaciones Laborales
y Previsionales segn la Jurisprudencia: Lmites a la Responsabilidad Subsidiaria del Dueo de la Obra, autora
Cecily Halpern Montecino.
- Boletn Oficial de la Direccin del Trabajo.
- Revista Fallos del Mes.
- Gaceta Jurdica.
2.- OBRAS
- La Responsabilidad Subsidiaria en la Legislacin Laboral, Milln Lorena, Paula, Editorial Conosur, ao
2001.
- Tratado de Derecho Laboral y de Seguridad Social, Humeres Magnan Hctor, Editorial Jurdica de Chile,
11 Edicin.
- Cdigo del Trabajo y Legislacin Social, Thayer Arteaga, William, y Rodrguez Alvarado, Antonio,
Editorial ConoSur, ao 1983.
Documentos Relacionados:
Legislacin Relacionada
Artculo 64 - Nacional - Cdigo del Trabajo
Artculo 64 - Nacional - Cdigo del Trabajo
Jurisprudencia Relacionada
Corte Suprema Cuarta Sala (Especial) - Rivera Salazar, Sonia c. Disqueras Koncierto - 2000-12-21 - Infringe normas de apreaciacin de
prueba fallo que otorga calidad de empleador a dueo de obra y concede accin contra este sin haberse demandado a empleador directo y
principal
Corte de Apelaciones de Puerto Montt - Salvador Torres Mansilla c. Constructora Conosorno Ltda - 2000-08-18 - null
Corte Suprema Cuarta Sala (Especial) - Torres Mansilla, Salvador c. Constructora Conosorno Limitada - 2000-11-15 - null
Corte Suprema Cuarta Sala (Especial) - Luis Ramirez Cerda y otros c. Empresa Transformadores Tusan Limitada - 1998-04-23 - null
_
Westlaw Chile 7