Professional Documents
Culture Documents
ANTECEDENTES
I. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA IMPUGNACIN
Lo expuesto por el postulante se resume: A) La reforma que contiene el artculo
9 del Decreto impugnado viola los artculos 2 y 44, primer prrafo de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y 7.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, porque pretende castigar con la pena de
prisin, hasta la imperfeccin humana, es decir, la equivocacin en que el
contribuyente podra eventualmente incurrir, sin que necesariamente exista
intencionalidad criminal de su parte, como un elemento indispensable para la
existencia del delito; asimismo, el mencionado Decreto viola los artculos 2 y 3
de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, ya que la declaracin
inexacta que regula la norma impugnada no es cierta, determinada ni razonable
por lo que no se ajusta a lo establecido en las normas constitucionales citadas,
por otra parte, dicho Decreto viola el artculo 17 constitucional porque pretende
condenar al contribuyente a prisin en virtud de que el resultante de la
inexactitud deviene en una deuda cuyo cobro est previsto en el artculo 111 del
Cdigo Tributario; B) La reforma que contiene el artculo 11 de la norma
impugnada viola el artculo 4 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ya que
se pretende sancionar la misma conducta criminal con diferente pena, una bajo
la concepcin de delito y la otra por falta, por lo que estima que la norma
impugnada viola el artculo 17 primer prrafo de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, debido a que convierte a la reincidencia en una
infraccin por si misma, sin describir la conducta punible ni las notas tipificantes
del ilcito tributario.
I. TRMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
No se decret la suspensin provisional de los artculos 9 y 11 del Decreto 302001 emitido por el Congreso de la Repblica, reformas a la Ley Contra la
Defraudacin y el Contrabando Aduanero contenido en el Decreto 58-90. Se dio
audiencia por quince das al Congreso de la Repblica de Guatemala, a la
Superintendencia de Administracin Tributaria, Intendencia de Aduanas,
Ministerio de Finanzas Pblicas y al Ministerio Pblico. Oportunamente se
seal da y hora para la vista.
III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES.
A) El postulante no aleg. B) El Congreso de la Repblica aleg: no se ha
vulnerado ningn precepto constitucional puesto que el acto impugnado fue
realizado en cumplimiento a la funcin realizada por la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala en el artculo 239; asimismo, no se estn restringiendo
derechos garantizados por nuestra Constitucin Poltica de la Repblica; sino
que se regula una conducta punible y no como lo pretende el postulante
evidencindose que lo que se pretende con el Decreto impugnado es la
proteccin que el Estado otorga a la sociedad, as como del contrabando que
adems vulnera derechos del consumidor con productos que no se encuentran
debidamente regulados con las medidas requeridas para consumo en nuestro
pas; por otra parte cabe mencionar que no se vulneran los derechos de defensa
y al debido proceso, sino lo que se pretende es cumplir con buscar la garanta
de los principios de legalidad, de seguridad jurdica e independencia judicial.
Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. C) La Superintendencia
de Administracin Tributaria aleg: a) la Corte de Constitucionalidad ha reiterado
jurisprudencia en el sentido de que los tratados y convenios internacionales no
son parmetro para establecer la inconstitucionalidad tal como lo pretende el
postulante ya que trata de involucrar el acto impugnado con disposiciones
internacionales tales como la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos;
b) en cuanto a que el solicitante manifiesta que se transgreden los artculos 2 y
44 de la Constitucin Poltica de la Repblica ya que el sindicado previamente
va a ser condenado a una pena privativa de libertad o bien dejado en libertad,
gozar de las garantas de derecho de defensa, presuncin de inocencia y
publicidad del proceso, con lo que resulta reiterar que el Congreso de la
Repblica estableci la reforma en apego a lo establecido en la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala c) en lo que respecta a la violacin del
artculo 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica es improcedente porque
dicha norma no se ve infringida en virtud que todos los habitantes de la repblica
saben que el hecho consistente en la omisin de declarar o la declaracin
inexacta de las mercancas o los datos y requisitos necesarios para la correcta
determinacin de los tributos de importacin, en plizas de importacin,
formularios aduaneros u otras declaraciones exigidas por la autoridad aduanera,
puede sujetarlos a un proceso de naturaleza penal; d) en lo que respecta a lo
que el Decreto impugnado viola el precepto constitucional de que no hay prisin
por deuda se evidencia que ha quedado demostrado la improcedencia de la
inconstitucionalidad toda vez que el resultante de la inexactitud en el momento
de determinacin de los impuestos no consiste en una simple deuda a la que es
aplicable lo establecido en el artculo 17 de la Carta Magna como lo pretende
hacer valer el postulante, sino que en encuadra un hecho tipificado y sancionado
en la ley; e) en cuanto a la argumentacin de que la norma impugnada viola el
artculo 4 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se reitera lo argumentado
en cuanto a que la falta como el delito son acciones u omisiones que se
encuadran en un hecho tipificado en la ley como tal; sin embargo en lo que
respecta a la violacin del artculo 17 constitucional por parte del Decreto
impugnado se reitera el argumento de que la defraudacin y el contrabando
aduaneros si estn tipificados como delitos en los artculos 1 y 3 del Decreto 5890 del Congreso de la Repblica, y que el artculo impugnado tipifica que la
reincidencia, sin importar el valor de las mercancas o bienes involucrados
constituir delito; razn por la cual es inconducente el argumento de que el
contrabando o defraudacin aduanera sea o no por reincidencia no se
encuentran tipificados en la ley como tal. Solicit que se declare sin lugar la
inconstitucionalidad planteada. D) El Ministerio de Finanzas Pblicas aleg: a)
las supuestas transgresiones que evidencia el postulante deben ser identificadas
plenamente y demostrando que se han producido y lesionado derechos
fundamentales y constitucionales, por lo que si la accionante no produce tales
evidencias, los sealamientos vertidos deben ser ventilados en tribunales
ordinarios; b) en cuanto a la violacin al deber de seguridad jurdica no son
procedentes ya que es una regla general y legal que se aplica en la ley especial;
asimismo, se denota que una ley posterior deroga otra anterior, por lo anterior
no se evidencia violacin al deber enunciado con anterioridad en virtud de lo
regulado en los artculos 8 y 13 de la Ley del Organismo Judicial; c) en cuanto a
la violacin al derecho a no ser condenado a prisin por deudas se establecera
que la postulante estara en lo cierto si el adeudo fuera de carcter civil, ms el
tema que nos ocupa es penal-tributario lo que conlleva a que la conducta ha
sido encuadrada dentro de un ilcito penal; d) en cuanto a la violacin del artculo
4 de la Constitucin Poltica de la Repblica se expone que el artculo 135 de
nuestra Carta Magna establece derecho y obligaciones a los ciudadanos,
establecindose con ello que no existe violacin al derecho de igualdad ya que
la norma est dirigida a todas las personas que su conducta encuadre en la
misma respecto a la defraudacin y contrabando aduanero; e) en cuanto a la
violacin al principio de legalidad no comparte el criterio en virtud que en la ley
impugnada est configurada por el supuesto de hecho y la consecuencia,
caractersticas de una norma penal, con lo cual toda persona que tiene
conocimiento de la misma y adecua su conducta antijurdica a la misma, est
cometiendo una falta o un delito tipificado en la norma impugnada, por lo que
tendr una consecuencia siempre regulada en la ley. Solicit que se declare sin
lugar la Inconstitucionalidad. C) El Ministerio Pblico aleg: no se da
transgresin al derecho de igualdad manifestado por el postulante porque dada
la facultad punitiva del Estado, ste a travs del Organismo Legislativo, le
CONSIDERANDO
-ILa Corte de Constitucionalidad tiene como funcin esencial la defensa del orden
constitucional y, congruente con ello, la de conocer en nica instancia las
impugnaciones necnas contra leyes, reglamentos y disposiciones de carcter
general objetados, total o parcialmente, de inconstitucionalidad, a fin de
mantener el principio de supremaca de la Constitucin que sujeta a su
conformidad todo el resto de la normativa legal, siendo facultad de esta Corte
declarar afectadas de nulidad aqullas que carezcan de concordancia con la
misma.
delito y falta con los mismos elementos que contiene el delito sin hacer distingo
alguno entre ambos.
Finalmente, el accionante seala tambin que el citado artculo 11 impugnado
viola el artculo 17 primer prrafo de la Constitucin, que establece el principio
de legalidad, toda vez que no es posible que la reincidencia de una falta se
convierta en delito no tipificado como tal, en todo caso, si se cometen dos faltas,
el acto ser siempre el mismo y la sancin debe ser siempre la misma o ms
severas pero no sancionarse como delito y con prisin, porque no es punible
una accin u omisin que no est calificada como delito por la ley.
El artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica contiene en su texto el
llamado principio de legalidad. En el orden penal este principio tiene una
trayectoria histrica que condujo a la proclamacin de la mxima nullum crimen,
nulla poena sine lege como una lucha por el Derecho. Opera como opuesto al
ius incertum, por lo que, adems de su significacin en el orden jurdico penal, la
mxima alcanz jerarqua constitucional. De ah que el constitucionalismo
moderno lo incluya en el cuadro de los derechos humanos, teniendo el primer
prrafo del artculo citado el siguiente texto: No son punibles las acciones u
omisiones que no estn calificados como delito o falta y penadas por la ley
anterior a su perpetracin En parecidos trminos se expresa en el artculo 9 de
la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos : Nadie puede ser
condenado por acciones u omisiones que en el momento no fueran delictivos
segn el derecho aplicable. El principio postula que solamente la ley es fuente
formal del Derecho Penal, por lo que impone al legislador la prohibicin de dictar
leyes penales de contenido indeterminado.
Sobre la base del texto constitucional citado y tratado internacional mencionado,
esta Corte encuentra que la presente impugnacin debe acogerse por la razn
de que la disposicin impugnada en la parte que dice: Lo anterior no aplicar
en casos de reincidencia, en los cuales, independientemente del valor de las
mercancas y bienes involucrados, el hecho siempre constituir delito, aunque la
infraccin anterior haya sido falta., atenta contra el principio constitucional
mencionado, en virtud de que la reincidencia constituye una circunstancia
agravante para la sancin al cometerse un delito o una falta, pero no puede esa
agravante variar la tipificacin de una falta a un delito precisamente por la
naturaleza de tal circunstancia que lo nico que hace es aumentar en alguna
medida la sancin a imponer ya sea en la falta o en el delito, y ello,
indudablemente, acarrea la emisin de una ley sin contenido determinado y
razonable que permita una tipificacin y sancin ajustada al texto supremo, por
consiguiente, debe hacerse la declaratoria de inconstitucionalidad respectiva por
la razn dada.
CITA DE LEYES:
Artculos citados y, 268 y 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala: 114, 115, 133, 137, 139, 140, 149, 163 inciso a), y 185
de la ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 31 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO:
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
declara: I. Sin lugar la inconstitucionalidad del artculo 9 del Decreto 30-2001. II.
Con lugar, parcialmente, la inconstitucionalidad del artculo 11 del Decreto 302001 en la parte que dice: Lo anterior no aplicar en casos de reincidencia,
en los cuales, independientemente del valor de las mercancas y bienes
involucrados, el hecho siempre constituir delito, aunque la infraccin anterior
haya sido falta.. III. Dicho texto dejar de tener vigencia a partir del da siguiente
de la publicacin del presente fallo. IV. Publquese esta sentencia en el Diario
Oficial V. Notifquese.
SAUL DIGHERO HERRERA
PRESIDENTE
MARIO GUILLERMO RUIZ WONG
MAGISTRADO
CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR
MAGISTRADO
JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ
MAGISTRADO
RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO
MAGISTRADO
CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA
MAGISTRADO
CARLOS ENRIQUE REYNOSO GIL
MAGISTRADO
AYLN ORDEZ REYNA
SECRETARIA ADJUNTA
defraudacidefraudaci