1

Familias fuertes: la perspectiva de las fortalezas

familiares

Ignasi de Bofarull


1. La familia espaola en tiempos de cambio

Cules son las razones del estudio en Espaa de las familias fuertes? (trmino
que ms adelante se definir). Por qu hay que estudiar la perspectiva de las fortalezas
familiares de cara a trabajar con familias en Espaa en estos tiempos de cambio
acelerado?. Qu ha sucedido en Espaa en los ltimos quince aos para que sea muy
oportuno acercarse a este tipo de estudios de mbito anglosajn que ayudan a la
prevencin familiar?. Vamos a intentar responder a estas preguntas.
La familia del Occidente desarrollado est viviendo un cambio constante (Amato
y Booth, 1997). Los datos de los cambios familiares en Espaa son concluyentes (Del
Campo y Rodrguez-Brioso 2002). Los cambios fundamentales demogrficos podran
ser los siguientes:
1. Bajos niveles de fecundidad. Espaa presenta un ISF (ndice sinttico de
fecundidad) de 1,3 hijos por mujer. La tasa de fecundidad en Espaa se
ha elevado recientemente hasta el 1,3 y alcanza su valor ms alto desde
1993. Los nacimientos de madre extranjera suponen el 12,2% del total
(INE, 2007)
2. Crecimiento de las rupturas matrimoniales, separaciones y divorcios.
3. Cada de la nupcialidad, aumento de la monoparentalidad y la
cohabitacin.
4. Emancipacin tarda de los hijos.
5. Crecimiento de los hogares unipersonales.
6. Crecimiento de las parejas sin descendencia.
7. Mayor nmero de ancianos solos.
8. Y el cambio ms importante: la incorporacin de la mujer al mercado
laboral (Caal Ruiz y Rubio de Medina, 2004).

Algunos indicadores


2
Tabla 1.1. Cifras INE, 2004 Datos absolutos Variacin entre 1991 y
2001 en %
Nmero de hogares 14.187.169 +19,7
Hogares unipersonales 2.876.572 +81,9
Tamao medio del hogar (persona) 2,9 -9,4
J venes solteros entre 25 y 34 aos
que viven solos
346.290 +208,7
J venes entre 25 y 34 aos que viven
con sus padres
2.587.867 +51,2
Parejas sin hijos 2.448.542 +22,3
Parejas con 3 hijos o ms 853.831 -41,7
Familias reconstituidas. 232.863

Parejas de hecho 563.785 +155,0
Personas de 65 aos o ms 6.796.936 +26,6
Personas de 85 aos o ms
que viven solas
199.362 +160,0

Estos cambios se han venido a denominar la Segunda Transicin Demogrfica,
en la que el vector social apunta a un crecimiento del nmero de hogares y una
reduccin progresiva de los miembros de las familias que ocupan estos hogares
(Lesthaeghe y Surkyn, 2004):). Si la Primera Transicin Demogrfica (hacia la primera
mitad del siglo XIX) estuvo marcada, entre otros muchos indicadores, por la cada
constante de la mortalidad, la Segunda Transicin Demogrfica (segunda mitad del
siglo XX e inicios del siglo XXI) viene marcada por la progresiva cada de la
fecundidad, de la nupcialidad y por el aumento de separaciones, divorcios y nuevos
modos de convivencia.
Los cambios hablan de una familia que en Espaa camina hacia una mayor
libertad de accin de sus miembros padres y madres- en la medida en que stos se
desmarcan de las instituciones seculares como el matrimonio (Alberdi, 1999; Flaquer,
1999; Meil, 1999, 2003; Ruz Becerril, 1999). En esta direccin la familia se comporta
bajo un menor constreimiento social que la lleva hacia una individualizacin
irreversible en lo que se ha venido a denominar la modernidad reflexiva (Beck,
Giddens, Lash, 1997). Definamos este concepto: cada ciudadano, con una creciente
periodicidad, revisa, cambia y modifica su rol, su papel en la vida: laboral, social,
familiar. Y esta revisin se realiza cada vez en el progresivo anonimato de una sociedad
muy urbanizada que anda en paralelo con una aceptacin social que no estigmatizaba
los cambios, las rupturas familiares y los estilos de vida (Wolcott, 1999; Bellah et alt.
1985)
3

Mientras en la sociedad preindustrial, la familia era principalmente una comunidad de
necesidad mantenida unida por la obligacin de solidaridad, en todo el mundo
contemporneo ha pasado a primer plano la lgicas de unas vida con designio propios.
La familia se est convirtiendo cada vez ms en una relacin electiva; en una
asociacin de personas individuales, cada una de las cuales aporta sus propios
intereses, experiencias y planes y se halla sometida a diferentes controles, riesgos y
constreimientos (Beck-Gensheim, 1998, 67)

La mayor eleccin individual en la familia es un fenmeno de mbito occidental
(Popenoe, 2005). En las comunidades premodernas el juicio social, hasta principios del
siglo XX, era determinante en la permanencia de las instituciones familiares (Aris y
Duby, 1985).
El capitalismo maduro, con la abundancia de su oferta, comporta unos nuevos
estilos de vida modernos que se aceleran en su diversificacin tras la Segunda Guerra
Mundial (Popenoe, 2005: 245-258). Estos nuevos estilos de vida hablan de un creciente
nmero de desencuentros en unas familias cada vez ms nuclearizadas (cada vez
cuentan con menos miembros y diferentes generaciones) y aisladas (es decir: alejadas de
cualquier rasgo de comunidad premoderna) en las grandes urbes del Occidente
desarrollado (Putnam, 2002, 2003; Fukuyama, 1998, 2000; Coleman, 1990). En Espaa
este creciente divorcio habla de un progresivo aumento de la monoparentalidad, de la
cohabitacin, y de las familias reconstituidas (Ruiz Becerril, 1999; Iglesias de Ussel,
2005; Flaquer, Almeda, Navarro, 2006)
La sociedad globalizada tambin presiona a la familia occidental con numerosos
factores de cambio (Amato y Booth, 1997; Giddens, 2000). Estos factores podran ser
los siguientes: El mundo laboral sufre la creciente temporalidad, movilidad y
deslocalizacin. El saturado mercado exige una fuerte competencia. La formacin
durante toda la vida presiona sobre todas las profesiones. Los precios de la vivienda han
crecido por la especulacin en todo Occidente. Los mayores y enfermos a cargo
gravitan como un factor ms de cambio sobre la familia en el marco de una creciente
esperanza de vida. Y, fundamentalmente, la familia de la Segunda Transicin
Demogrfica vive su diversificacin en el marco de la llegada masiva de la mujer al
mundo laboral. Eso supone un doble sueldo (por razones de necesidad, de status o de
afirmacin femenina) que llena de estrs la vida de las familias en el muy complejo
cambio de roles (Giddens, 2001: 151-265; Perez Adn 2003; Donati, 2003). Cada vez
4
hay menos tiempo y cada vez la familia en Espaa padece un mayor nmero de
exigencias como hemos visto ms arriba. Asimismo existe una mayor oferta de
consumo que para algunas capas de la sociedad pudientes suponen un reto constante
(Meil, 2006). Otras capas de la sociedad, bajo la misma presin de consumo, estn
marcadas por las familias que han perdido el trabajo remunerado en alguno o ambos
miembros de la pareja. En estas familias la adversidad econmica se suma a los otros
factores de cambio (Flaquer, Almeda, Navarro, 2006).
El resultado es que cada vez es ms difcil bregar con el cambio constante de la
sociedad global que genera a menudo intereses contrapuestos. Y entendemos el cambio
como uno de los denominadores comunes de la nueva sociedad del riesgo (Beck, 1998).
La sociedad occidental avanza aceleradamente y afrontar el cambio en todo los planos
puede desemboca en el debilitamiento familiar planos: laboral, escolar, vivienda,
formacin, infancia y juventud, atencin de los mayores, nuevos roles parentales-. La
familia, debilitada por el acelerado cambio social, econmico y laboral, pierde
capacidad de maniobra. Y adems es ms infeliz (Booth y Amato, 1991). Los nuevos
estilos de vida aumentan la sensacin de libertad y autenticidad, pero no de pertenencia
(Baumeister y Leary, 1995) y de salud tan relacionada con la felicidad (Verbrugge,
1979). La familia pierde capacidades, empuje o coraje para arrostrar estos cambios y
necesita crecer en recursos (Walsh, 1996, 2004).
Estas debilidades hablan de un crecimiento en los conflictos (Amato y Fowler,
2002). Y estos conflictos a menudo parten de un cierto analfabetismo emocional, de
una carencia de habilidades parentales y de pareja (Fincham, 2000). Conflictos que se
dan en el plano ms concreto de los dficits parentales (Schaefer, 1983 y 1989;
Maccoby-Martin, 1983; Tausch-Tausch, 1984; Baumrind, 1980, 1996, 1997) y de las
habilidades de pareja (Gottman, 1993,1994,1999; Halford y Markham, 1997).

2. El estudio internacional de las familias fuertes (o saludables).

En esa direccin ha crecido una literatura que estudia cmo son las familias que
afrontan satisfactoriamente el cambio. La razn es que la familia funcional, capaz de
afrontar el cambio, mengua frente a la familia que arrastra el estrs y el conflicto. La
frontera entre la familia capaz o funcional y la familia que se aparta de la capacidad de
afrontamiento es muy delicada. Sin embargo el nmero de trabajos sobre las
caractersticas de las familias que son capaces de afrontar el cambio no ha dejado de
5
crecer desde que en la dcada de los aos treinta en Estados Unidos Chase G.
Woodhouse (Woodhouse,1930) inici su estudio. Desde esos estudios los gobiernos de
diferentes pases occidentales han promovido polticas pblicas de alfabetizacin
emocional, de enriquecimiento preventivo de la pareja (cuple and marriage enrichment)
(Gladding, 2007: 109-112; Maton, et alt. 2004) para encarar este reto del
fortalecimiento familiar ante el cambio acelerado (Wolcott, 1999). Estos estudios
tambin han contribuido al crecimiento de una muy variada literatura que ha
desembocado desde la dcada de los aos cuarenta en la terapia familiar (Gladding,
2007). Estos estudios proceden de diferentes disciplinas: algunos desde la sociologa,
otros desde la psicologa y unos terceros desde la terapia familiar (Barnhill, 1979;
Krisan, 1990, Wolcott, 1999; Smith, 2006). De esta forma van sucedindose los
modelos de lo que es o debera ser una familia funcional (Barnhill, 1979; Beavers y
Voeller, 1983; Beavers y Hampson, 1990; Epstein, Bishop, Ryan, Miller, & Keitner,
1993; Fleck, 1980; Geismar & Camasso, 1993; Kantor & Lehr, 1975; Olson,
McCubbin, & Associates, 1983; Reiss, 1981; Billingsley, 1986; Curran, 1983; Geggie,
DeFrain, Hitchcock, y Silberberg, 2000; Mberengwa y J ohnson, 2003; Olson,
McCubbin, Barnes, Larsen, Muxen, y Wilson, 1989; Olsosn y Olson, 2000; Otto, 1962,
1963; Gabler y Otto, 1964; Sani y Buhannad, 2003; Stinett & DeFrain, 1985, 1977,
2002). Desde el punto vista de la metodologa de investigacin hay que decir que
algunos modelos provienen del campo psicolgico y psicolgico-clnico. Otros modelos
proceden de estudios sociolgicos cuantitativos y cualitativos donde las familias que se
auto-perciben como fuertes son encuestadas y de ese modo se construyen diferentes
escalas de fortaleza familiar (DeFrain & Asay, 2007). Trabajando en esta direccin se
ha confeccionado una tabla, a partir de los diferentes estudios, en la que se pueden
reconocer algunos de los distintos modelos de familias funcionales ms claros y
definidos y sus caractersticas principales.
La terminologa para denominar a estas familias puede ser muy variada. J ohn
DeFrain (2007) y NicK Stinnett (junto a DeFrain, 1985), los estudiosos que han
consolidado esta disciplina desde hace ms de treinta aos, han elegido usar los
siguientes trminos: familias fuertes, matrimonios fuertes, parejas fuertes y fortalezas
familiares en sus estudios. Estos trminos son los que asumimos nosotros. Otras
terminologas han sido usadas por otros investigadores: familia feliz, familia buena,
familia saludable (o sana), familia exitosa, familia resiliente, familia equilibrada,
familia de funcionamiento ptimo. Son trminos que se enmarcan ms en un
6
determinado nmero de disciplinas que cuentan con un cariz ms teraputico y clnico.
De este mbito entresacamos el trmino familias saludables. Desde este trabajo
proponemos que a las familias que afrontan el cambio con recursos y capacidades de
superacin se las podra denominar de la siguiente forma: familias fuertes y saludables
(en el plano emocional). En cualquier caso este carcter saludable habla de una salud
emocional ms que fsica. Estas familias, en una definicin muy escueta, seran aquellas
que contaran con unas fortalezas que las hacen capaces de afrontar el estrs, la crisis y
el cambio con resultados. Las familias que no afrontan el cambio con resultados las
llamaremos familias disfuncionales en algn grado. Es decir, familias que ante algunos
de los retos de cambio y situaciones de crisis y estrs, que presenta el mundo de hoy,
no son capaces de salir totalmente a flote.

Tabla 1.2. Familias fuertes: investigadores, pases y dimensiones

Tericos y pases Dimensiones

Beavers and Hampson (1990).
U.S.A.

Interaccin centrpeta / centrfuga; proximidad; intimidad; coalicin entre los
padres; autonoma; adaptabilidad; poder igualitario; negociacin por objetivos;
capacidad para resolver los conflictos; claridad en la expresin; gama de
sentimientos; apertura a los otros; entendimiento, comprensin emptica.

Billingsley (1986). U.S.A Fuertes lazos familiares; fuerte orientacin religiosa; aspiraciones / logros
educativos.

Curran (1983). U.S.A. Cercana, respeto y confianza; ocio compartido; privacidad valorada; horas de
comer compartidas; responsabilidades compartidas; rituales familiares;
comunicacin; afirmacin de cada uno; devocin religiosa; humor / juego.

Epstein, Bishop, Ryan, Miller,
and Keitner (1993). Canada.

Implicacin afectiva; control del comportamiento; comunicacin.
Geggie, DeFrain, Hitchcock and
Silberberg (2000). Australia
Comunicacin (abierta, positiva, sincera, incluyendo comunicacin con sentido
del humor); cercana; actividades compartidas; afecto; apoyo; aceptacin;
compromiso; resiliencia.

Kantor and Lehr (1974). U.S.A Afecto; manejo del poder.
Kryson, Moore and Zill (1990).
U.S.A.

Compromiso hacia la familia; tiempo juntos; estmulo de la individualidad;
capacidad de adaptacin; roles de delimitacin clara; comunicacin;
orientacin religiosa; relaciones sociales.

Mberengwa and J ohnson
(2003). Botswana.

Consenso en el sentido de la resolucin de las diferencias; manejo del enfado;
preocupacin por los familiares; valoracin de su cultura; respeto hacia los otros;
kgotla (asociaciones del desarrollo de la comunidad) para el fortalecimiento de
los barrios.

Olson, McCubbin, Barnes,
Larsen, Muxen, and Wilson
(1989); Olson and Olson
(2000). U.S.A.

Matrimonio fuerte; alta cohesin familiar; buena adaptabilidad familiar; eficaz
afrontamiento del estrs y la crisis; positiva comunicacin de la pareja y la
familia.

Otto (1962, 1963); Gabler and
Otto (1964). U.S.A.

Valores religiosos y morales compartidos: amor; respeto y comprensin;
intereses comunes; objetivos y propsitos; nios felices y amados; trabajo y
juego juntos; compartir actividades recreativas especiales.

Sani and Buhannad (2003).
Emiratos rabes Unidos.

Estructura familiar patriarcal; matrimonios pactados por las familias; derechos
de cada gnero; responsabilidades y privilegios; fuertes lazos emocionales
familiares (muwada); Familia extensa (dhurriyah); vivir cerca de la familia
extensa; frecuentes consultas a los mayores como aconsejadores y modelos para
los roles; las crisis son pruebas mandadas por Al; las creencias islmicas
7
(taqwa) y la prctica de rituales proporciona unas ptimas directrices; la
colectividad sobre la individualidad; el gobierno es el apoyo del individuo, la
pareja y la familia.

Stinnett, DeFrain y colaboradores (1977, 1985,
2002).
U.S.A.

Aprecio y afecto; compromiso; comunicacin positiva; tiempo juntos de disfrute,
bienestar espiritual; eficaz manejo del estrs y la crisis.

Xia, Xie, and Zhou (2004); Xie,
DeFrain, Meredith, and Combs
(1996); Xu and Ye. (2002).
China.

Cercana y tiempo juntos a travs de las generaciones; Amor, cuidado y
compromiso; comunicacin; Apoyo familiar; espiritualidad (como paz con la
naturaleza, con uno mismo, con los otros y con el mundo); familia con
orientacin y armona.

Yoo (2004); Yoo, DeFrain, Lee,
Kim, Hong, Choi and Ahn
(2004). Korea.

Respeto; compromiso; aprecio y afecto; comunicacin positiva; compartir valores
y objetivos; funcionamiento de los roles; salud fsica; relaciones con el entorno
social; estabilidad econmica; capacidad para resolver problemas.



3. La perspectiva de las fortalezas familiares

Desde el inicio del estudio se ha hablado de un contexto de cambio
demogrfico, social, laboral y econmico que ha individualizado a las familias en el
Occidente desarrollado. Esta individualizacin las ha hecho en muchas ocasiones ms
dbiles ante el cambio. En segundo lugar hemos ofrecido una enumeracin
pormenorizada de los estudios sobre las familias fuertes destacando las caractersticas
de dichas familias. Hemos presentado, en la tabla 1.1., un marco de las fortalezas
(strengths) de cada uno de los modelos que proponemos como ms destacado. A partir
de ah hemos propuesto un denominacin en castellano para estas familias. Familias
fuertes y saludables (en el plano emocional ms que en el plano fsico) en funcin de los
conceptos que originalmente se utilizan en ingls: strong and healthy.
A continuacin vamos a presentar el funcionamiento interno, los procesos que
desempean estas familias ante el cambio, ante las transiciones que la vida les depara
(hablaremos ms adelante de los ciclos vitales). Las familias fuertes y saludables
pueden resolver solas sus problemas en unas ocasiones, en otras ocasiones necesitan del
apoyo de la familia extensa o la comunidad, en otras necesitan del trabajo de expertos
asesores que les van ayudar a reconocer y dinamizar sus fortalezas. Por tanto este tipo
de familias desarrolla sus fortalezas de una forma autnoma, familiar y social; y
tambin asesoradas. El asesoramiento ser, por un lado: a) educativo grupal, y por otro:
b) en la resolucin de conflictos ms concretos, podr ser personal. Hay en esta
direccin familias que no son fuertes pero que pueden descubrir qu fortalezas podran
generar para afrontar la crisis de la mano del asesoramiento: en esta direccin de una
familia que camina de la normalidad a la disfuncionalidad- nos encontraramos
gradualmente con la terapia familiar.
8
En este ltimo caso les han de descubrir el valor reparador de sus propias
fortalezas con asesoramiento. Entonces actan ante las crisis muy a menudo asesoradas
por un experto que trabaja desde la perspectiva de las fortalezas. Es lo que se conoce
como la strengths family perspective.
La strengths family perspective se mueve en el mbito ms amplio de la
strengths perspective (Smith, 2006). Esta perspectiva de investigacin basada en las
fortalezas se inicia con los trabajos sobre las necesidades humanas de Maslow (1954,
1968, 1976). En su obra, Abraham Maslow destacaba las motivaciones que empujan a
los seres humanos a satisfacer sus necesidades desde las ms bsicas y adaptativas,
hasta las ms elevadas y humanizantes. Estas motivaciones se constituyen, desde
nuestro punto de vista, en las fortalezas que empujan al hombre a llegar a lo ms valioso
de su humanidad. En esta direccin van los estudios sobre las fuerzas que mueven el
crecimiento personal de Carl Rogers (1951, 1972, 1980), que despus se convertir en
el punto de partida de toda la terapia centrada en el cliente. El cliente debe descubrir sus
propias fuerzas personalizadoras, humanizadoras, de la mano de un asesor que ms que
resolver sus sntomas y carencias le debe plantear retos. La perspectiva de las fortalezas
hunde sus races por tanto en la psicologa humanista representada por estos dos
psiclogos. Continua con los trabajos de Victor Frankl (1963,1967, 1973, 1975) y la
logoterapia, donde el centro de la reconstruccin de la persona est en la capacidad de
sta misma para dotar de sentido las diferentes situaciones vitales. La logoterapia se
basa en actos continuados de libertad interior capaces de crear una gran fortaleza
interior y exterior.
En la actualidad la psicologa positiva (Seligman y Csikszentmihalyi, 2000) es
la expresin ms clara de hacia dnde apunta el estudio de la perspectiva de las
fortalezas. La psicologa positiva, heredera de la psicologa humanista, y muy
directamente emparentada con la psicologa cognitiva (Ellis, 1973, 1993), parte de unos
presupuestos que se distancian de la patologizacin del cliente y se centran en la
potenciacin de las capacidades de mejora de ste mismo. En este sentido la psicologa
positiva se inscribe de una forma muy clara en la strengths perspective. Si la psicologa
positiva busca sanar a las personas alimentando el aprendizaje del optimismo y las
fortalezas de superacin; la psicologa cognitiva busca que el cliente potencie su
capacidad de realizar nuevas percepciones ms positivas y menos irracionales y
destructivas.
9
En el marco de la psicologa positiva, y en la tradicin del concepto de virtud
(fortaleza) de Aristteles, Christopher Pertesen y Martin Seligman (2004) cuentan con
una investigacin en la que proponen que el crecimiento en las fortalezas y las virtudes
(aqu muy claramente entendidas como las fortalezas de carcter) tienen una capacidad
de sanar y prevenir disfunciones psicolgicas. La perspectiva de las fortalezas halla su
ltimo divulgador en Daniel Goleman (1995) y su reflexin sobre la inteligencia
emocional. Una persona emocionalmente inteligente es aqulla que sabe integrar sus
emociones en perspectivas altruistas y de crecimiento personal.
En general la strengths perspective emerge como alternativa a los
planteamientos en los que ante la crisis (individual o familiar) lo importante es fijarse en
las fortalezas, la esperanza, el coraje, el empuje para recuperarse de la crisis ms que en
los sntomas de la disfuncin y, por tanto, en las debilidades. Esta ltima actitud
desarma al paciente-cliente (ver tabla 1.2) y acaban patologizando una situacin que
podra enfocarse desde la perspectiva de la mejora y la superacin (Walsh, 1998b;
DeFrain, 2005; Saleebey, 2006). La strengths perspective (strengths aproach) sera
una alternativa al enfoque basado en las dificultades, en los sntomas, en los dficits
(deficit approach) (Smith, 2006). A continuacin proponemos una tabla que nos
ayudar a entender el funcionamiento de la perspectiva de las fortalezas (SP) frente a los
planteamientos de la perspectiva del dficit. La tabla 1.3 est basada en los trabajos de
Dennis Saleebey (2006) que realiza sus estudios desde el mbito del trabajo social y la
educacin social.

Tabla 1.3. La perspectiva del dficit vs. la perspectiva de las fortalezas
Acercamiento desde la perspectiva del
dficit

Acercamiento desde la perspectiva de
las fortalezas
La persona es definida como un caso, un paciente
Los sntomas cuadran con la diagnosis ms all de los
juicios del cliente visto sobre todo como un paciente.

La persona es definida como nica en rasgos y
talentos. Es un cliente.
Hay una apertura total de soluciones en funcin
de lo que el cliente explica
La soluciones estan focalizadas en los problemas y los sntomas.

Las soluciones estn focalizadas en las posibilidades
orientadas cooperativamente por el asesor.

La persona es tenida en cuenta en tanto que ayuda en el momento
de proporcionar unos datos que tienen que configurar un
diagnstico que debe ser reinterpretado por un experto.
La persona y sus explicaciones son tenidas en cuenta en la
ruta de mejora para que esta misma persona sea reconocida
y apreciada en sus capacidades.

Los asesores (que actan fundamentalmente como distantes
terapeutas) son escpticos en el estudios de las historias y las
racionalizaciones hecha por del cliente
Los asesores estudian a sus clientes para que stos mismos
le den la vuelta del revs a sus propias vidas orientados
cooperativamente por el mismo asesor.

El trauma infantil es un predctor de una patologa del adulto El trauma infantil no es un predctor de la patologa del
adulto, a los sumo debilita o merma las fortalezas
disponibles (Werner, 1993)

10
El centro del trabajo teraputico radica en los consejos del asesor.

El centro del cambio est en la voluntad de mejora y
aspiraciones del cliente orientadas cooperativamente por el
asesor.

Los asesores son los expertos

Los individuos, la familias, las comunidades son los
expertos orientados por el asesor
Las posibilidades de eleccin, control, responsabilidad,
compromiso y desarrollo personal estn limitadas por la patologa.

Las posibilidades de eleccin, control, responsabilidad,
compromiso y desarrollo personal estn abiertas.

Los recursos para el trabajo radican en el conocimiento y la
profesionalidad del experto.


Los recursos para el trabajo radican en las fortalezas,
capacidades, habilidades de adaptacin de los individuos,
las familias o la comunidad.

La ayuda radica en la reduccin de los efectos de los sntomas y la
reduccin de las negativas consecuencias de las acciones y las
emociones.

La ayuda radica en llevarse bien con uno mismo,
afirmando y desarrollando valores y mostrando sentido de
la pertenencia a la familia y a la comunidad.



De la perspectiva basada en las fortalezas (SP) se pasa, en los aos sesenta,
setenta y ochenta del siglo pasado, con autores como Otto (1962,1963), Curran (1983),
DeFrain y Stinnett (1985, 2002), a la perspectiva de las fortalezas familiares: nace la
strengths family perspective. Es decir, el trabajo con familias, sea preventivo, formativo
o teraputico, aplica los conceptos de la SP a la familia: ah nace la SFP. A menudo la
SFP se aplica en el mundo clnico. En esta direccin clnica, uno de los campos donde
la SFP est avanzando de una forma muy considerable es el de la resiliencia familiar.
En este campo de investigacin se trabaja con familias en las que, tal como plantea
Froma Walsh (1991, 1995, 1996, 1998a, 1998b), hay que dotar de sentido a la
adversidad desde una perspectiva positiva en la que la flexibilidad y la cohesin ante el
cambio deben prevalecer desde unos procesos comunicativos claros, sinceros y
cooperativos. Y dotar de sentido a la adversidad, en el mundo de la resiliencia familiar,
supone arrostrar el cambio tambin desde la perspectiva de la esperanza en la
trascendencia (Walsh, 1999).
Sin embargo desde este ensayo vamos a pensar en la SFP desde un punto de
vista preventivo, formativo grupal. Y desde un asesoramiento en la resolucin de
conflictos individual pero siempre pre-teraputico. Es decir, caminamos hacia un
estudio de las fortalezas familiares en aras a conocer fortalecer sus capacidades y
recursos entre la crisis y el estrs (Olson y Dfrain, 2006). Se debera trabajar
inicialmente lejos de una atencin teraputica, sino educativa y preventiva que subraya
y fortalece unos recursos que ya existen en las familias y que se deben movilizar en
aras a afrontar el cambio, la crisis, el estrs (siempre que sea de una magnitud asumible)
y las transiciones del ciclo vital (Carter y McGoldrick, 1980, 2005). Los encuentros
11
personales son tambin pre-teraputicos y asesoran a las familias para la resolucin de
transiciones y conflictos asequibles.
A continuacin, y desde los trabajos de J ohn DeFrain (1999, 2002, 2007),
proponemos una serie de caractersticas funcionales de las familias fuertes y saludables
que nos ayuda a reconocer la especificidad de la SFP ante a otros planteamientos. Estos
otros planteamientos seran convergentes y se inscriben en el mismo campo pero
difieren en diversos aspectos de nuestro enfoque preventivo a tenor de los que hemos
afirmado ms arriba: nos apartamos de la perspectiva de la resiliencia familiar (Walsh,
1998b), de la terapia familiar (Gladding, 2007).

a. La familia, teniendo en cuenta la diversidad de sus concreciones, es el
fundamento, el cimiento de las sociedades.
b. Todas las familias tienen fortalezas. Y todas las familias tienen campos
abiertos y reas de crecimiento y desarrollo potencial en los que hacer crecer
estas fortalezas.
c. Si uno, al estudiar la familia busca problemas, dficits, circunstancias
negativas, ser slo eso lo que encontrar cuando acabe su investigacin. Y
si en la investigacin con familias se buscan fortalezas, capacidades, valores,
eso ser lo que encontrar tras su estudio.
d. Las familias fuertes y saludables lo son por su funcionamiento, no slo por
su estructura: hay numerosas familias monoparentales, reconstituidas,
cohabitantes, que son fuertes y funcionan emocionalmente de una forma
saludable. En cualquier caso la estructura de dos padres comprometidos en
matrimonio facilita (que no asegura) claramente el mejor funcionamiento
familiar (Wilcox et alt., 2005; Wilson, 1993; Blackenhorn, 1995; Whelan et
alt. 2006; Popenoe, 1996, 2005; Amato, y Rivera, 1999; Amato y Booth,
1997; Pruett, 2000).
e. Los matrimonios fuertes y saludables son el centro de muchas familias
fuertes. La ptima relacin de pareja es una fuente fundamental de fortalezas
para las familias que lo estn haciendo bien (Gottman, 1993, 1994, 1999:
Olsosn y Olson, 2000).
f. Las familias fuertes tienden a crear, a dar lugar a hijos con altas capacidades
y habilidades relacionales. Y esto sucede en sociedades muy alejadas. Las
personas que destacan por sus habilidades relacionales y valores se suelen
12
encontrar en las familias fuertes (Wilcox et alt. 2005; Whelan et alt. 2006;
Diener, Gohm, Suh, y Oishi, 2000; DeFrain, 1999)
g. Si uno crece en una familia fuerte le va a resultar ms fcil crear una familia
fuerte cuando llegue a la edad adulta. Pero tambin es bastante probable
acabar creando una familia fuerte aunque se haya crecido en una familia con
serios problemas (Wilcox et alt. 2005; Whelan et alt. 2006; Werner y J onson,
1999).
h. La relacin entre el dinero y las fortalezas familiares es dbil, incierta, de
entrada. Una vez una familia ha alcanzado unos ingresos que aseguran una
cierta holgura holgura muy difcil de concretar- el incremento de ingresos
sucesivo no va a significar una mejor calidad de vida, una felicidad
compartida, o la fortaleza de las relaciones de unos con otros. Los
norteamericanos dicen: Las mejoras cosas de la vida no son las cosas.
(Seligman, 2002; Lyubomirsky, King y Diener, 2005; Diener y Biswas-
Diener. 2002).
i. Las fortalezas se desarrollan a lo largo del tiempo. Cuando las parejas inician
su andadura se encuentran que su relacin exige progresivamente una
adaptacin, reajustes, etc. La convivencia tiene sus dificultades que irn
siendo limadas con el crecimiento de las fortalezas, de las capacidades
aprendidas en el manejo de los conflictos a los largo del tiempo (DeFrain, y
Stinnett, 2002).
j. Y es que las fortalezas, las capacidades, crecen en proporcin a los desafos,
a los retos que la vida va planteando (ciclos vitales). Un verdadero testador
de las fortalezas de la pareja y de la familia es la capacidad de arrostrar con
competencia los estresores cotidianos o las crisis ms graves y menos
peridicas a las que se debe hacer frente, tarde o temprano (Carter y
McGoldrick, 1980, 2005)
k. Las familias fuertes no reparan demasiado en cules son sus fortalezas:
simplemente las viven a diario.
l. Las familias fuertes, como las personas, no son perfectas. Una familia fuerte
es la que ante una crisis se rehace y, en general, una familia fuerte es la que
continuadamente est en proceso de crecimiento (Olson y DeFrain, 2006).
m. No slo las familias se hacen fuertes mediante las capacidades, las
habilidades relacionales, las fortalezas y los valores compartidos; tambin
13
les sucede lo mismo a los barrios, a las comunidades (elementos que
finalmente componen los pueblos, las ciudades y las naciones). Buscar la
unidad de grupos y personas alrededor de la causa del fortalecimiento de las
familias puede ser una estrategia poderosa (Maton et alt. 2004).
n. Los seres humanos tienen el derecho y la responsabilidad de luchar por
sentirse seguros, confortables, felices y amados: las familias fuertes son un
lugar donde esta aspiracin sucede, tiene lugar. Las familias fuertes es un
lugar donde las personas apuntan a una vida feliz (Seligman, 2002;
Lyubomirsky, 2008).

4. El marco espaciotemporal de las fortalezas: el ciclo vital individual y
familiar
Si el propsito de este trabajo es profundizar sobre qu es una familia fuerte y
saludable (emocionalmente) habr que comenzar a situar en qu plano se mueven las
familias si han de ser ayudadas, formadas en un trabajo preventivo. Entonces hay que
responder a la siguiente pregunta: en qu espacio y en qu tiempo hay que actuar. Y
sobre todo en qu momentos vitales las familias afrontan cada transicin y los cambios
ms agudos que se convierten en un termmetro de su fortaleza o disfuncionalidad
(Gladding, 2007).
Y hemos de empezar diciendo que es Eric Erikson quien empieza a trabajar el
ciclo vital individual con sus retos, desafos, transiciones, superaciones desde la
psicologa del desarrollo y su personal enfoque del psicoanlisis (1950, 1959, 1968).
Erikson estudia lo que se denominan la teora del crecimiento y el desarrollo humano.
All, en estos estadios se suceden las crisis del desarrollo: tiempos de cambio y de
oportunidad ligados al nacimiento, infancia, adolescencia, vida adulta y vejez. En un
primer momento este autor habla de cinco estadios que suponen el crecimiento de la
persona hasta el final de la adolescencia. En su trabajo se explica y describe la
superacin de cada estadio y sus retos. Este psiclogo del desarrollo humano relata
cmo tras superar un estadio se debe arrostrar el siguiente estadio con nuevos objetivos.
Los ltimos tres estadios apuntan al cumplimiento adulto de la vida de la persona con
especial nfasis en: a) primero, confirmacin de una vida profesional y afectiva estable;
b) segundo, ayuda a la siguiente generacin; y, c) tercero, la constatacin de los valores
aportados y el alcance de una sabidura que permite con mayor serenidad y maestra
enfocar los ltimos retos vitales. Pero es un proceso, segn sus crticos, y deducimos
14
tambin desde la SFP, muy centrado en el desarrollo masculino y a la vez poco atento a
concebir a la persona como un ser familiar, como un haz de relaciones, de
interrelaciones, en el sistema vivo que es la familia. En esta direccin hay que ir a un
enfoque ms familiar y que adems contemple a la familia como un sistema vivo
(systems theory: Bertalanffy, 1968). A partir de los aos cuarenta del siglo pasado, una
serie de investigadores procedentes de los campos de la biologa, psicologa y ciencias
sociales desarrollaron una nueva teora integradora, la teora general de sistemas. La
obra homnima de Ludwig von Bertalanffy fue publicada en 1968. La SFP se enmarca
por tanto, desde el punto de vista terico, en una concepcin sistmica de la familia.
En esta direccin no es suficiente, como se viene apuntando, con saber qu le
sucede y cmo se supera una persona en su infancia, adolescencia, adultez y senectud.
Es preciso saber tambin todos los elementos que convergen en el ciclo vita familiar
(Gladding, 2007):
1. El adulto soltero que debe desarrollar su autonoma, dejar el hogar de los
padres, iniciar su carrera y fijar un crculo de amistades para el futuro.
2. La nueva pareja que tiene como tarea adaptarse al otro miembro de la
dada, y aprender a compartir la vida con el otro o la otra.
3. Familias con hijo-s pequeos, donde las tareas exigen nuevos horarios,
integrar el tiempo personal, familiar, y social; y, sobre todo, acumular
energas y habilidades para cuidar a los hijo-s
4. Familias con hijo-s adolescentes, donde la tarea es administrar energa
fsica y psicolgica para integrar de nuevo el tiempo personal, familiar y
social con unos hijo-s adolescentes y unos abuelos que envejecen. Es
uno de los momentos ms exigentes del ciclo vital familiar en el que es
preciso acumular la capacidad de manejarse con flexibilidad y cohesin
(Olson, 1983, 1989) ante los conflictos y las crisis.
5. Familias que proyectan a los hijos jvenes para la vida adulta; aqu la
tarea consiste en capacitar a los hijos para que se conviertan en maduros
adultos solteros e independientes. Es un tiempo tambin de
redescubrimiento mutuo entre los miembros de la pareja
6. Familias en el ltimo periodo de la vida, en este estadio hay que lidiar
con la vejez, la natural y progresiva prdida de energa y la prdida de
un miembro de la pareja.
15
Las primeras formulaciones del ciclo vital familiar las realiz Evelyn Duval
(1977, 5 edicin). Esta estudiosa puso las bases del desarrollo de esta disciplina.
Nosotros nos movemos en el mbito de unos estudiosos que en la actualidad viven de su
herencia y que adems construyen este ciclo vital familiar en el marco de la cambiante
sociedad de los primeros compases del siglo XXI (Carter & McGoldrick, 2005; Gerson,
1995 p.20, ver tabla 1.4.-).
Los trabajos de estos estudiosos dibujan muy bien las fases, los estadios y las
posibles crisis por las que pasa toda familia siempre entendida como sistema. Estos
trabajos sealan los desafos de cada momento. Y estamos hablando de unos retos
(lances, desafos) muy estudiados y contrastados que son de tres tipos: prcticos,
emocionales y relacionales. Ah vamos a encajar, no en el vaco, la definicin de las
familias fuertes (o saludables). Es decir, las familias fuertes, exitosas (en el sentido ms
psicosocial y psicopedaggico de la palabra), fuertes o saludables son como todas. Y en
esa direccin se enmarcan en unos ciclos vitales que a todas stas les es comn. Slo se
puede hacer un serio estudio de las fortalezas familiares en la medida en que en un
trabajo emprico sepa cmo cada familia, con su perfil sociodemogrfico, responde a
cada reto de una sucesin de estadios muy bien delimitados y a partir de una
clasificacin muy pormenorizada de los que son los desafos prcticos (es decir,
aquellos ms de orden material, de consecucin de la propia autonoma, de los horarios
de los recursos financieros); b) desafos emocionales (es decir ms interiores y
psicolgicos, ms relacionados con la maduracin afectivo-cognitivo-intelectiva, ms
ligados a la propia capacidad de manejar los retos en el plano personal; c) desafos
relacionales (es decir, aquellos que se mueven en el mbito del sistema familia, de las
relaciones, los compromisos, de la puesta en marcha de las fortalezas familiares que
deben acaparar la cohesin y la adaptabilidad y la flexibilidad en el marco de una
comunicacin eficaz (Olson, DeFrain, 2006)). En el marco de los desafos relacionales
se ponen en juego las fortalezas de las familias que hacen bien las cosas. All nacen y se
dinamizan las fortalezas que apan a las familias hasta ese grado de funcionalidad que
nos permite hablar de familias fuertes y saludables. En ese marco de las relaciones se
ponen en evidencia tambin las potenciales crisis. Si no se han dinamizado las
fortalezas, si no han prosperado, florecido (verbo muy usado en el mundo anglosajon:
flourish, el adjetivo flourishing), pueden emerger las crisis. Y es muy importante
volverlo a subrayar. Las fortalezas no han emergido por razones muy variadas (ese es en
s mismo un campo de estudio), pero siempre existen potencialmente. La tarea del
16
asesor, del orientador familiar, del coach ser lograr que estas fortalezas se dinamicen
cuanto antes mejor. De este modo se puede hablar de la necesidad de programas de
formacin para estudiantes en los ltimos dos cursos de bachillerato tal como sucede en
el Estado de Florida en los Estados Unidos (Fagan, 2001).


Tabla 1.4. Ciclo vital familiar: fases, estadios y crisis (Gerson, 1995)
Fases Estadios del
ciclo vital
familiar
Desafos prcticos Desafos
emocionales
Desafos
relacionales
Potenciales crisis
Independencia
financiera
Sentido del s mismo
seguro
J oven adulto
soltero
Cuidador de uno
mismo
Sentimientos de
competencia
Diferenciacin del s
mismo con respecto a
la familia de origen
Fracaso en la
maduracin
Bsqueda del
compaero o
compaera
potencial
Compromiso Formacin de la
estable unidad de
pareja
Fracaso en el
encuentro con la
pareja o el
compromiso
Economa de la
pareja
Fin de la luna de
miel
Cooperacin
domstica
Acoplamiento
de pareja
Formacin de la
familia a travs
del acoplamiento
de pareja
Compatibilidad de
intereses
Equilibrio entre
necesidades y
expectativas del s-
mismo y de la pareja
Cambio de lealtades
desde la familia de
origen hacia la nueva
familia
Conflicto con los
parientes polticos
Obligaciones
financieras
Aceptacin de los
nuevos miembros
Mantenimiento de la
unidad de pareja
Descontento,
desencuentro de la
pareja
Familia con hijos
pequeos
Organizacin de la
vivienda para la
educacin de los
hijos
Crianza y
responsabilidades
parentales
Integracin de los
abuelos y otros
parientes
Problemas en el
comportamiento de
los hijos en el
hogar y en la
escuela
Reglas, rutinas y
horarios menos
previsibles
Flexibilidad para el
cambio
Mantenimiento del
contacto entre padres
y adolescentes
Sentido de los que es
irrelevante y lo que s
es relevante
Mantenimiento del
hilo de la confianza y
la disponibilidad
Expansin
Familia con hijos
adolescentes
Adolescentes
inasequibles
Mantenimiento del
autocontrol
Cuidado de los
abuelos mayores
Rebelin
adolescente
Espabilar
a los hijos
para la
independencia
Nuevas cargas
econmicas:
universidad,
matrimonio de los
hijos. Reenfocar el
trabajo
Perdida de la vida
familiar por la marcha
de los hijos del hogar.
Restablecimiento de
la primera vida
matrimonial
Sndrome del nido
vaco. Hijos que
regresan al hogar
Incertidumbres de
la vejez e
inseguridad
econmica
Envejecimiento (y/o
muerte) de los padres
Relaciones adultas
con los hijos ya
mayores
J ubilacin
inasumida.
Contraccin
Familia en el
periodo final de
su ciclo vital
Crecimiento de los
cuidados mdicos
Afrontar la prdidas,
mantenimiento de la
dignidad a pesar del
declive fsico y
personal
Mantenimiento de
una adecuado sistema
de apoyos: familiares
y amigos.
Reconciliacin
No aceptacin de la
enfermedad y la
muerte



17


5. Anlisis de las cualidades de las familias fuertes o saludables

El siguiente paso es acercarse a la descripcin pormenorizada de cada una de las
fortalezas de estas familias fuertes y saludables. Sobre cules son estas fortalezas no hay
acuerdo (Gladding, 2007). Su valor transcultural tambin es un motivo de discusin.
DeFrain (1999) propone su carcter universal y transcultural despus de investigar en
una veintena de pases de distintos continentes. Sin embargo matiza que en cada pas se
dan procesos con tonos diferentes aunque coincidiendo en los valores bsicos (Xie,
DeFrain, 1996; Yoo, 2004). Adems, los autores que estudian las familias fuertes y
saludables lo hacen desde diferentes disciplinas: la psicologa, la psicoterapia, la
pedagoga social, la sociologa. Los diferentes estudios revelan algunas ideas
convergentes: afirman los estudiosos que al profundizar en estas familias resultan ser
unidades vivas que se comportan como sistemas en equilibrio; a) capaces de adaptarse
al cambio; b) capaces de fijar unos lmites apropiados (ni muy asfixiantes y estrechos, ni
muy laxos y amplios); c) capaces de desarrollar sus relaciones a travs de una
comunicacin abierta; d) capaces de promover responsabilidad; e) capaces de ser ms
funcionales sobre la base de una pareja que confa en s misma y en sus hijos; f) capaces
de arrostrar el futuro con optimismo (Cutler & Redford, 1999).
Sin embargo presentar esta lista de fortalezas, de capacidades y habilidades es
todava decir poco. No se resuelve con este marco el problema del anlisis de las
fortalezas de las familias fuertes pues muchos estudiosos podran no estar de acuerdo
con lo que hoy por hoy seran puntos comunes. Es todava una lista provisional. Y en
muchos casos tampoco hay acuerdo terminolgico. Se ha propuesto desde estas lneas
unos trminos, familia fuerte y saludable (strong and healthy family), con el cual
algunos autores ya no estaran de acuerdo. Pero los conceptos de fortaleza y familia
fuerte (family strengths, strong family), an no siendo unnimes, son los que concitan
ms consenso. El concepto de familia fuerte es muy comn en el mundo anglosajn.
Fuerte sera sinnimo de slido, arraigado, firme, resistente, de gran valor. En este
plano habra un gran acuerdo aportado por la misma comunidad hablante en el mundo,
en los pases de habla inglesa. El concepto de familia saludable planteara una discusin
alrededor de lo que se entiende por este mismo trmino en cursiva (Wilcoxon, 1985).
Como consecuencia de los estudios que hemos ido consultando nos proponemos definir
18
el concepto de saludable aplicado a la familia. Este carcter saludable que hemos
planteado fundamentalmente en el plano emocional ms que en el plano fsico, supone
una actitud de implicacin de cada uno de sus miembros en procesos de
responsabilidad tica en los que se promocionan buenas y equilibradas relaciones
entre todos (Boszormenyi-Nagy & Ulrich, 1980). Y es importante destacar adems que
este carcter fuerte y saludable es dinmico. Que las familias fuertes no son
invulnerables. Ya se ha insistido ms arriba. Y que estas fortalezas se ponen a prueba
constantemente en el ciclo vital familiar. An ms, estas familias fuertes y saludables
pueden, dinmicamente, pasar por pocas menos saludables y fuertes en los momentos
ms agudos del ciclo vital familiar. En esta direccin hay que aadir que la suma de
individuos que son saludables e inteligentes emocionalmente no supone familias
saludables y fuertes forzosamente (Wolin y Wolin, 1993). En cualquier caso s se puede
afirmar, con los datos que manejamos, que son familias que mantienen un equilibrio y
que no se mueven en los extremos (entre excesiva flexibilidad o excesiva unidad/
cohesin); que cuentan con convicciones y energa; y que saben manejarse ante los
retos desde un compromiso con el bienestar familiar que suele andar por delante de los
bienestares particulares. Un bienestar familiar fundado en una eficaz comunicacin y
este aspecto se repite, insistimos, en muchos estudiosos (Olson, DeFrain, 2006). Se han
dado pasos, pero sobre la definicin de cules y cmo son las fortalezas familiares an
no ha alcanzado el suficiente acuerdo acadmico. Existen estudios comparativos que
hemos querido presentar en este trabajo, pero an no se ha ido ms all. No hay, pues
acuerdo, ni sobre cules seran la definicin de las fortalezas familiares ni cules seran
las fundamentales.
Otra cuestin que tambin se puede afirmar es que las familias fuertes y
saludables suelen partir de una buena unidad marital (Beavers, 1985; Lavee, McCubbin,
& Olson, 1987). Pero este paso nos exigira definir un nuevo concepto de carcter
complejo a su vez: qu es una pareja que presenta gran unidad, o una buena unidad
marital? Algunos autores sealan que una buena unidad marital habla de buenas
relaciones ntimas, de relaciones flexibles sin sometimientos. La unidad marital hablara
entonces de claridad en el reparto del poder y la asignacin de roles (Kantor and Lehr,
1974). De una unidad marital cuyas relaciones van ms all de la suma de sus dos
miembros pues generan unas sinergias que cada uno de los dos componentes de la
pareja no obtendra por su cuenta (Olson & Olson, 2000). De nuevo hemos de decir que
hay muchos autores que difieren, de entrada en el hecho de que sea necesaria una pareja
19
para protagonizar y dirigir una familia fuerte y saludable. De hecho muchos autores
sealan que la estructura no es el fundamento (DeFrain, 2007), sino que el elemento
definitorio de la familia fuerte es la funcin. Despus de numerosas lecturas en este
trabajo proponemos que es una combinacin de ambas (se ha sealado ms arriba): una
buena estructura la de familia de padre y madre comprometidos- promueve y facilita
una buena funcin; asimismo, una buena funcin puede ir ms all y superar una
estructura que no es la mejor por ejemplo una familia monoparental. Finalmente s se
puede concluir, a tenor de las investigaciones empricas sobre parejas que funcionan,
que una pareja que parte de unas relaciones ntimas saludables, una pareja realizada
personal, laboral y socialmente, una pareja equilibrada est dispuesta a hacer ms
sacrificios por su familia e incluso a obtener satisfaccin por esos sacrificios (Stabb,
2005; Lyubomirsky, 2008; Lyubomirsky, King, y Diener, 2005).
Pero hemos de dar un paso ms y, aunque no haya consenso acadmico, hemos de
proponer algunas caractersticas de las familias fuertes y saludables, de un modo
provisional y a la espera de estudios con mayor acuerdo en este tema (Krysan, Moore y
Zill, 1990). En este trabajo de 1990 se reunieron casi todos los estudios sobre las
familias fuertes que existan hasta esa fecha y de hecho es uno de los estudios ms
completos hasta hoy. Las fortalezas o cualidades de las familias fuertes y saludables
andaran en la direccin de las siguientes caractersticas:
a. Compromiso entre sus miembros
b. Aprecio y conexin entre sus miembros
c. Buena disposicin para gastar el tiempo juntos
d. Eficaz comunicacin
e. Orientacin espiritual y/o religiosa
f. Capacidad de manejar la crisis de un modo positivo
g. Capacidad de alentar y reconocer el crecimiento de cada miembro
h. Claros roles y funciones.

a. Compromiso.
Las familias fuertes no se sienten un agregado de individuos: les interesa el
bienestar de toda la familia y andan comprometidas con el crecimiento de cada uno de
sus miembros (Thomas, 1992). Y este compromiso hace que cada uno se sienta
implicado en el curso del crecimiento del otro (con los lgicos altibajos y discusiones).
Este compromiso es la base que hace que sus miembros dediquen tiempo y energa a
20
los otros miembros: no slo desde las relaciones verticales (padres-hijos), sino tambin
desde las relaciones horizontales (entre hermanos) e inclusos intergeneracionales
(Donati, 2003). El compromiso se traduce en actos concretos de lealtad y apoyo en los
buenos y malos momentos. Si hemos sealado que una familia fuerte es capaz de
afrontar la crisis, significa que los miembros de este tipo de familias son leales y
apoyadores en los momentos de la adversidad. Y, de hecho, ah radicar una de sus
fundamentales fuerzas. En una palabra: comprometerse es cumplir con la palabra dada:
y cuando el compromiso es violado podemos hablar de infidelidad tanto vertical como
horizontal. La infidelidad de los cnyuges puede ser letal para la familia, incluso en el
caso de las fuertes y saludables (Pittman, 1991). Una pequea infidelidad en las
relaciones diarias que suele ser coyuntural en las familias fuertes. La capacidad de
perdn muy estudiada a nivel individual sera una fortaleza a considerar poco estudiada
(Lyubomirsky, 2008).

b. Aprecio
El compromiso entre los miembros de una familia se puede alimentar y
fortalecer desde muchos planos, uno de ellos es fundamental: las muestras expresivas de
aprecio, los actos concretos y vivos de reconocimiento. La amabilidad y la simpata
vividas no como obligaciones sino como actos que proporcionan felicidad para el otro y
para uno mismo (Lyubomirsky, 2008; DeFrain, 2006). Se trata no slo de que existan
abrazos y besos, sino tambin respeto, ausencia de irona o sarcasmo, ausencia de crtica
o mordacidad (Wills, Weiss & Patterson, 1974) y presencia de cumplidos, palabras
gratas y amor (Thomas, 1992). (El concepto de amor exigira toda una revisin de la
profundidad de su significado pero lo dejamos aqu de este modo, sin revisin, y en su
acepcin ms comn y familiar).

c. Tiempo juntos.
Las familias sanas y fuertes invierten en tiempo compartido: y todos los autores
que tratan de este tema insisten en que es una inversin en calidad y en cantidad de
tiempo. No se puede funcionar con el criterio de que la calidad suple la cantidad pues
eso, a la larga, tiende a reducir tanto la cantidad que los resultados no pueden ser
positivos (Stinnett & DeFrain, 1985). El tiempo sale, para las familias fuertes, de todas
partes y fundamentalmente de las vacaciones y de las noches o los fines de semana en
los que se comparten juegos, o salidas: a) un acontecimiento deportivo, b) salidas
21
culturales y c) el muy productivo voluntariado social vivido como familia y como
fuente de capital comunitario (capital social: Putnam, 2002) que no hace otra cosa que
fortalecer y subrayar las propias fortalezas de la familia (Lyubomirsky, King & Diener,
2005; Maton et alt. 2004)
Los tiempo de las comidas son en esta direccin fundamentales (mealtimes) as
como las celebraciones y los ritos que puntan la vida de las familias (celebraciones,
bodas, funerales, ritos, graduaciones) (Giblin, 1995, 1996). El objetivo no es acumular
tiempo por el hecho de acumular tiempo en s mismo. El objetivo es fortalecer las
relaciones, compartir ideas, valores, sentimientos y construir identidades fuertes capaces
de arrostrar el cambio. De hecho el objetivo ltimo es alimentar la unidad familiar que
va ms all de una agregado aleatorio de individuos (Bofarull, 2005; Gladding, 2007).

d. Comunicacin
Antes de concretar cules son los modelos y las pautas de mejor comunicacin
entre las familias fuertes y saludables es bueno saber qu se entiende por comunicacin
es este plano: La comunicacin est relacionada con la expresin y la recepcin de
informacin verbal y no-verbal entre los miembros de la familia. Ello incluye
habilidades (y debilidades) en las pautas de intercambio de informacin en el seno del
sistema familiar (Brock y Barbard, 1999: 36). Y es que cuando las familias funcionan
de un modo saludable y se envan mensajes, cada uno sabe de un modo positivo cules
son los matices sutiles y obvios de la comunicacin. Eso significa que los mensajes se
captan bien: tal como son dirigidos, en el marco de un apoyo, una comprensin y una
empata compartida. (Gibling, 1994). No se est produciendo una competicin para ver
quien queda por encima de los dems o quien castiga a los otros con el silencio. Los
mensajes en las familias fuertes son enviados de una manera sensible, emptica y
afectuosa (caring manner). Existen en los estudios sobre familias fuertes muchas
perspectivas en lo que se refiere a los matices de una eficaz comunicacin (Olson y
DeFrain, 2006). Sin embargo hay denominadores comunes. Los mensajes son claros y
congruentes (no ambiguos e impredecibles). La comunicacin es fluida. Adems gozan
estas familias de una ciertamente eficaz capacidad de expresar realmente lo que sienten
con precisin, y a la vez, una sutil capacidad de dialogar sin enzarzarse en discusiones
(lo que no significa que stas estn siempre ausentes). Suelen estar ms abiertas a hablar
para solucionar los problemas que a callar cuando los conflictos se han hecho ms
patentes. En esta direccin hay una bsqueda evidente de soluciones para los problemas.
22
Tienen sus discusiones pero estn ms inclinadas a evitarlas mediante la misma palabra
(Brock y Bernard, 1999).

e. Orientacin religiosa y/o espiritual
Las personas religiosas y/o con un hondo sentido de los espiritual son ms
felices que aqullas que se sienten ante la vida sumidas en el absurdo de un mundo sin
sentido (Lyubomirsky, King & Diener, 2005). En las familias se ha demostrado que
tiene lugar una situacin semejante a la individual (Walsh, 1999). Asimismo, la mayora
de las familias de todos los continentes presentan alguna forma de religiosidad y/o
espiritualidad. Las familias ms religiosas/espirituales sin los extremos del fanatismo
y la intolerancia- presentan un mayor grado de salud y bienestar (Prest y Keller, 1993).
Las creencias espirituales y las prcticas religiosas ayudan a las familias a afrontar
(cope) el cambio, ser resilientes, as como las hace capaces de encontrar significado y
principios morales en las circunstancias en las que viven (Griffith y Rotter, 1999; Walsh
y Price, 2003). Las familias que se han visto sometidas a momentos de presin,
dispora, sometimiento, han encontrado, tambin como pueblo, como tnia, un apoyo
grande en la religin y la espiritualidad para soportar tiempos difciles (afroamericanos,
dispora juda) (Hampson, Beavers, y Hulgus, 1999). La religin, los ritos, los
encuentros espirituales marcan los hitos vitales del ciclo vital familiar de muchas
familias: el nacimiento, el matrimonio, la muerte. Es ms: la pareja en el seno de la
familia reporta tambin ms satisfaccin y realizacin en sus relaciones si sta se ve
involucrada en una orientacin religiosa y/o espiritual. DeFrain (2007) argumenta que
esta orientacin espiritual puede no estar marcada por una religin fundamentada en sus
seres superiores y sus ritos. La espiritualidad que estara presente en una solidaridad de
barrio, comunitaria (o incluso planetaria) con los desfavorecidos, la paz o la
preservacin de clima, tambin actuara como una fortaleza dinmica y cohesionadora
de las fortalezas de muchas familias.

f. Capacidad para manejarse ante la crisis de una manera positiva.
Esta es una de las habilidades, de las fortalezas ms fundamentales e inclusivas
que presentan las familias fuertes. Las familias fuertes y saludables emocionalmente
presentan su fortaleza ante los sucesos estresantes del ciclo vital familiar. Los estresores
normativos son sucesos muy previsibles colocados en el ciclo vital familiar tal como se
vio en el captulo cuatro. Un estresor normativo es aquel que va a ocurrir en una familia
23
casi por necesidad: los primeros meses de acoplamiento de la pareja; el primer hijo; los
hijos adolescentes; las primeras enfermedades de los abuelos. Las familias fuertes y
saludables integran, encajan bien estos estresores normativos, afrontan con habilidad las
dificultades que ven llegar con una sabia e intuitiva visin de la vida y de la familia. Lo
han visto en sus antecesores y los ven en sus coetneos y, calibrando pros y contras,
negociando, con una comunicacin asertiva, recurren a su fondo de valores y tambin a
unas fuentes cercanas. Preguntan, se asesoran, saben capear el temporal y reflexionar.
Van y vuelven a los problemas sin dramatizar y con el nimo enterizo. Es ms: son
familias flexibles y llenas de buen humor y optimismo (Stinnett, DeFrain, 1985;
Geggie, DeFrain et alt., 2000). Esa flexibilidad, que no supone prdida de cohesin
(Olson, 19869; Strong, De Vault, y Sayard, 2001), es la fortaleza que les permite
encarar el futuro y los cambios.
Existen tambin los estresores no normativos (Gladding, 2007; Scholossberg et
alt., 1996). Estos no tienen por qu estar ligados al ciclo vital familiar: un ejemplo es la
fractura de la pareja y el consiguiente divorcio (en el caso que no sea una pareja que
viva en cohabitacin). Otro ejemplo es la pareja que no ha sabido educar a sus hijos, por
incapacidad, negligencia, o por la razn que sea, y este hijo, o hijos, se convierte en un
problema cada vez ms acuciante. Otro problema es la muerte de una persona joven,
como un hijo o uno de los padres (en este caso se excluye la muerte de un abuelo o
pariente muy mayor). O cuando se produce una ruina econmica como consecuencia
del desempleo continuado de alguno de los dos padres (o ambos) o como consecuencia
del cierre del negocio o empresa familiar. En estas situaciones, las familias fuertes y
saludables emocionalmente se unen, buscan apoyos, sufren pero se rehacen. Aqu
emerge un concepto revisado ms arriba: las familias resilientes son aquellas capaces de
resistir un fuerte estresor que se caracteriza por ser imprevisible y que tras lidiar con el
dolor, encuentran soluciones y acaban no slo saliendo de la crisis sino que emergen del
cambio fortalecidas y conscientes de sus propias fortalezas de cara a encara de otra
manera una futura crisis (Walsh, 1995, 1996, 1998b, 1999, 2003).

g. Estimular la individualidad
La familia debe alimentar, en tanto que sistema y teniendo a los padres como
protagonistas, la individualidad de sus miembros entendida como autonoma. No una
individualidad como desvinculacin (Beavers y Hampson, 1990), sino una
individualidad como construccin de la propia identidad diferenciada del resto de
24
miembros de la familia. Corresponde a la familia alentar, alimentar las habilidades, el
desarrollo de los talentos de cada uno de sus miembros como individuos singulares,
como personas irrepetibles. Este proceso de alumbramiento, de llevar a la luz lo mejor
de cada uno, no slo de los hijos, sino del proceso de personalizacin de los propios
padres (Rogers, 1972) ocurre en el dinmico crecimiento y superacin de la familia
como sistema a travs del ciclo vital familiar (Carter y McGoldrick, 1999). Alentar el
crecimiento de la persona en su individualidad y su especificidad es vital en los
siguientes momentos del ciclo vital familiar:
a) En la edad escolar para que los hijos encajen en la escuela y sus exigencias,
para que encaren con determinacin el proceso educativo en aras a subrayar sus
capacidades.
b) En la primera y segunda infancia es preciso un tiempo de ocio emprendedor
para que los hijos descubran libremente sus habilidades y destrezas ms escondidas en
contacto con los otros, la sociedad, la cultura y la naturaleza (Bofarull, 2005)
c) En la edad adolescente hay que alentarlos para que afronten todos los cambios
que esta poca supone, tanto fsicos, como emocionales, como en el manejo con el
grupo de pares.
d) En la poca de juventud para que sean capaces de alcanzar un grado de
autonoma suficiente (personal, laboral, econmica) que les permita dejar el hogar
paterno para establecerse por su cuenta y hacer despegar su propio espacio y tiempo
lleno de sueos, proyectos y posibilidades, para que empiecen a poner en juego sus
propias fortalezas (Lambie y Daniels-Mohring, 1993).

h. Roles claros
Los roles son comportamientos repetitivos y prescritos en un acuerdo sobre el
reparto de los diferentes papeles (y actuaciones recprocas con los otros miembros de la
familia) que se llevan a cabo en un hogar para que todo funcione. Los roles en las
familias fuertes y saludables son claros, apropiados, asignados como es debido, en un
acuerdo mutuo e integrados en la especificidad de cada familia (Minuchin, 1982). Una
de las caractersticas de las familias fuertes es el adecuado reparto de poder (Cantor y
Lehr, 1974). Los padres deben saber negociar sus roles, tan fluctuantes desde la llegada
de la mujer al mundo laboral, y superar los esquemas obsoletos de la familia patriarcal
del pasado. Es verdad que la tradicin y el estilo de cada familia darn matices
diferentes (DeFrain, 1999). Y es verdad que a lo largo del ciclo vital individual y
25
familiar estos roles deben cambiar. Y el cambio consiste en empujar hacia la
colaboracin a los hijos en la medida que se hacen mayores. En cualquier caso las
familias fuertes y saludables muestran una flexible capacidad de adaptarse al cambio y
saber por un lado demandar ponderadamente la correcta gestin de los roles y
cambiarlos cuando es preciso.
Hay roles que deben de ser establecidos de un modo impostergable y estos estn
ligados a temas como quin se hace cargo de aportar los recursos materiales. Otros roles
son menos urgentes, aunque tambin vitales, como es el papel cooperativo que cada hijo
interpreta en el hogar conforme a su edad, madurez y capacidades (Steinhauser, Santa-
Barbara y Skinner, 1984).

Referencias
Alberdi, I. (1999). La nueva familia Espaola. Madrid, Taurus.
Amato, P. y Booth, A. (1997). A Generation at Risk: Growing Up in an Era of Family
Disheaval. Cambridge: Harvard University Press.
Amato, P. y F. Fowler (2002). Parenting Practices, Child Adjustment, and Family
Diversity. Journal of Marriage and Family, 64, 703-717.
Amato, P.R. y Rivera, F., (1999). Paternal Involvement and Childrens Behaviour
Problems. Journal of Marriage and the Family, 61, 375-384
Aris, Ph. y G. Duby (dir.) (1985). Histoire de la Vie Prive. 5 vols. Paris: Seuil.
Barnhill, L. (1979). Healthy family systems. The Family Coordinator, 28, 94-100
Baumeister, F.R. Leary, M.R. (1995). The need to belong: desire for interpersonal
attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117, 497-529
Baumrind, D. (1980). New directions in socialization research. American Psychologist,
35, 639-652.
Baumrind, D. (1996). Parenting: The discipline controversy revisited. Family Relations,
45, 405-414.
Baumrind, D. (1997). The discipline encounter: Contemporary issues. Aggression and
Violent Behavior, 2, 321-335.
Beavers, W. R. (1985). Successful marriage. New York: Norton
Beavers, W. R., & Voeller, M. N. (1983). Family models: Comparing and contrasting
the Olson circumplex model with the Beavers systems model. Family Process, 22, 85-
98.
Beavers, W.R., & Hampson, R.B. (1990). Successful families. New York: Norton
26
Beck, U. (1998), La sociedad del Riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona:
Paids.
Beck, U., Beck-Gernsheim, E. (1998), El normal caos del amor. Barcelona: El Roure.
Beck, U., Beck-Gernsheim, E., (2003), La individualizacin. El individualismo
institucionalizado y sus consecuencias sociales y polticas. Barcelona: Paids.
Beck, U., Giddens, A., Lash, S. (eds.) (1997), Modernizacin reflexiva. Poltica,
tradicin y esttica en el orden social moderno. Madrid: Alianza.
Bellah, R. N., Madsen, R., Sullivan, W. M., Swidler, A., y Tipton, S. M. (1985). Habits
of the heart: Individualism and commitment in American life. Berkeley: University of
California Press.
Bertalanffy, L. von (1968). General System Theory: Foundations, Development,
Applications. Nova York: George Braziller.
Billingsley, A. (1986). Black families in White America. Englewood Cliffs: Prentice
Hall.
Blackenhorn, D., (1995), Fatherless America: Confronting Our Most Urgent Social
Problem. New York: Basic Books.
Booth, A. y Amato, P.(1991). Divorce and Psychological Stress. Journal of Health and
Social Behavior, 32, 396-407.
Bofarull, I. de, (2005). Ocio y tiempo libre: un reto para la familia. Pamplona: eunsa.
Boszormenyi-Nagy, L, y Ulrich, D. N. (1980 ). Contextual family therapy. In A. S.
Gunman & D. E Kniskern(Eds.). Handbook of family therapy. New York:
Brunner/Mazel. 159-186.
Brock, G. W., y Barbard, C. p. (1999). Procedures in marriage and family therapy.
Boston: Allyn & Bacon.
Caal Ruiz, J . M. y Rubio de Medina, M. D., (2004). La integracin de la mujer en el
mercado laboral. Barcelona: Bosch,
Carter, E. A., McGoldrick, M., (eds.) (2005). The Expanded Family Life Cycle:
Individual, Family, And Social Perspectives. Boston: Allyn & Bacon
Carter, E., y McGoldrick, M. (Eds.)(1980). The family life cycle. A framework for
family therapy. Nueva York: Gardner Press.
Coleman, J . S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University
Press. Cambridge.
Curran, D. (1983). Traits of a Healthy Family: Fifteen Traits Commonly Found in
Healthy Families by Those Who Work With Them. Minneapolis: Winston Press.
27
Cutler, H. A., & Redford, A. (1999). Adult children of alcoholics: Adjustment to a
college environment. The Family Journal: Counseling and therapy for Couples and
Families, 7, 148-153.
DeFrain, J . (1999). Strong families around the world. Family Matters, 53, 6-13.
DeFrain, J ., Cook, R., y Gonzalez-Kruger, G. (2005). Family health and dysfunction. In
R. J . Coombs (Ed.), Family Therapy Review. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
DeFrain, J ., & Olson, D. H. (1999). Contemporary family patterns and relationships. In
M. Sussman, S. Steinmetz, & G. W. Peterson (Eds.). Handbook of Marriage and the
Family. Nueva York: Plenum.
DeFrain, J ., y Lodl, K., (2007). Family Treasures Creating Strong Families. Lincoln:
Nebraska-Lincoln Extension University.
DeFrain, J ., y Stinnett, N. (2002). Family strengths. In J .J . Ponzetti, et al. (Eds.),
International encyclopedia of marriage and family. New York: Macmillan Reference
Group. 637-642.
Del Campo, S. y Rodrguez-Brioso, M. M., (2002), La gran transformacin de la familia
espaola en la segunda mitad del siglo XX. Reis, 100-2, 103-165.
Diener, E., Gohm, C. L., Suh, E., & Oishi, S. (2000). Similarity of the relations between
marital status and subjective well-being across cultures. Journal of Cross-Cultural
Psychology, 31, 419436.
Diener, E., y Biswas-Diener, R. (2002). Will money increase subjective well-being?
Social Indicators Research, 57, 119169.
Diener, E., y Seligman, M. E. P. (2002). Very happy people. Psychological Science, 13,
8184.
Donati, P. P. (2003). Manual de sociologa de la familia. Pamplona: Eunsa.
Ellis, A. (1993). The Rational-Emotive Therapy (RET) Approach to Marriage and
Family Therapy. The Family Journal, 1, 292-307.
Ellis, A., (1973). Humanistic Psychology: The rational-emotive approach. New York:
J ulian Press.
Epstein, N. B., Bishop, D., Ryan, C., Miller, I., y Keitner, G. (1993). The McMaster
model: View of healthy family functioning. En F. Walsh (Ed.). Normal Family
Processes, (138-160). Nueva York: The Guilford Press.
Fagan, P. F. (2001). Encouraging Marriage and Discouraging Divorce, Family and
Marriage. Heritage Foundation. Disponible en internet.
28
http://www.heritage.org/research/Family/BG1421.cfm. [fecha de acceso 28 de marzo de
2008]
Fincham, F. (2000), Optimism and the family. En J .E. Gilham (ed.). The Science of
Optimism and Hope: Research Essays in Honor of Martin E.P.Seligman. Pennsylvania:
Templeton Foundation Pr. 271-298.
Flaquer, Ll.(1999). La estrella menguante del padre. Barcelona: Ariel.
Flaquer, Ll., Almeda, E. Navarro, L. (2006). Monoparentalidad e infancia. Barcelona:
Fundaci La Caixa
Fleck, S. (1980). Family functioning and family pathology. Psychiatric Annals, 10, 46-
57.
Frankl, V. E. (1963). Man's Search for Meaning: An Introduction to Logotherapy.
Nueva York: Washington Square Press.
Frankl, V. E. (1967). Psychotherapy and Existentialism: Selected Papers on
Logotherapy. Nueva York : Simon and Schuster.
Frankl, V. E. (1973).The Doctor and the Soul: From Psychotherapy to Logotherapy.
Nueva York: Vintage Books.
Frankl, V. E. (1975). The Unconscious God: Psychotherapy and Theology. Nueva
York: Simon and Schuster.
Fukuyama, F. (1998). La confianza (Trust). Barcelona: Ediciones B..
Fukuyama, F. (2000). La gran ruptura. Barcelona: Ediciones B.
Gabler, J ., y Otto, H.A (1964). Conceptualization of "Family Strengths" in Family Life
and Other Professional Literature. Journal of Marriage and the Family, 26, 221-222.
Geggie, J ., DeFrain, J ., Hitchcock, S., & Silberberg, S. (2000). Family strengths
research project. Newcastle: Family Action Centre, University of Newcastle.
Disponible en Internet: http://www.newcastle.edu.au/centre/fac. [fecha de acceso 18 de
noviembre de 2007].
Geismar, L. L., & Camasso, M. (1993). The family functioning scale: A guide to
research and practice. New York: Springer.
Giblin, P. (1995), Identity, change and family rituals. The Family Journal: Counseling
and Therapy for Couples and Families, 3, 37-41.
Giblin, P. (1996), Family strengths. The Family Journal: Counseling and Therapy for
Couples and Families, 4, 339-348.
Gibling, P. (1994). Marital satisfaction. The Family Journal: Counseling and Therapy
Couples and Families, 3, 37-41.
29
Smith, E. J . (2006), The Strength-Based Counseling Model, The Counseling
Psychologist, 34, 13-79.
Giddens, A. (2000). Sociologa. Madrid: Alianza.
Giddens, A. (2000). Un mundo desbocado. Los efectos de la globalizacin en nuestras
vidas. Madrid: Taurus.
Gladding, S. T. (2007). Family Therapy: History, Theory, and Practice. New J ersey:
Pearson.
Goleman, D. (1995). Inteligencia emocional. Barcelona. Kairs.
Gottman, J . (1993). A theory of marital dissolution and stability. Journal of Family
Psychology, 7, 57-75.
Gottman, J . (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Process
and Marital Outcomes. New J ersey: LawrenceErlbaum Associates,
Gottman, J . M., & Silver, N. (1999). The seven principles for making marriage work.
New York: Crown Publishers
Griffith, B. A. y Rotter, J . C. (1999). Families and Spirituality. The Family Journal:
Counseling and Therapy Couples and Families, 5, 303-308.
Halford, K. & Markham, H. (eds) (1997). Clinical Handbook of Marriage and Couples
Interventions. Chichester: J ohn Wiley and Sons.
Hampson, R. B., Beavers, W. R. y Hulgus, Y. (1990). Cross-ethnic family differences:
Interactional assessment of white, black, and Mexican-American Families. Journal of
Marital and Family Therap, 16, 307-319.
Hoffman, L. (1980). The family life cycle and discontinuous change. En E. Carter & M.
McGoldrick (Eds.), The family life cycle. A framework for family therapy. New York:
Gardner Press.
Iglesias de Ussel, J . (2005), Qu pasa con la familia en Espaa?, Cuadernos de
Pensamiento poltico, 10, 39-60. Disponible en Internet.
http://documentos.fundacionfaes.info/document_file/filename/387/00060-03_-
_que_pasa_con_la_familia_en_espa_a.pdf [fecha de acceso 18 de noviembre de 2007]
Kantor, D., & Lehr, W. (1975). Inside the family: Toward a theory of family process.
San Francisco: J ossey-Bass.
Krysan, M., Moore, K. A., & Zill, N. (1990). Identifying successful families: An
overview of constructs and selected measures. Washington: Child Trends, Inc.
Lambie, R. y Daniels-Mohring, D. (1993). Family systems within educational contexts.
Denver: Love.
30
Lavee, Y., McCubbin, H.I., & Olson, D.H. (1987). The effect of stressful life events and
transitions on family functioning and well-being. Journal of Marriage and family, 49,
857-873.
Lesthaeghe, R. y Surkyn, J . (2004): Value Orientations and the Second Demographic
Transition (SDT) in Northern, Western and Southern Europe : An Update,
Demographic Research, Max Planck Institute for Demographic Research, Special
Collection 3, 45-86.
Lyubomirsky, S. (2008). The how of happiness: A scientific approach to getting the life
you want. New York: Penguin Press.
Lyubomirsky, S., King, L. A., y Diener, E. (2005). The benefits of frequent positive
affect: Does happiness lead to success? Psychological Bulletin, 131, 803-855
Maccoby, E.E. y Martin, J .A. (1983). Socialization in the context of the family:
Parentchild interaction. En P.H. Mussen (Ed.), Handbook of child psychology. Vol. 4.
E.M. Hetherington (Ed.), Socialization, personality, and social development. Nueva
York: J ohn Wiley & Sons. 1-101
Maslow, A. H., (1954). Motivation and personality. New York: Harper & Bros.
Maslow, A. H., (1968). Toward a psychology of being. Princeton: Van Nostrand.
Maslow, A. H., (1976). The farther reaches of human nature. New York: Penguin.
Maton, K. I., Schellenbach, C. J ., Leadbetter, B. J . y Solarz, A. L. (2004). Investing in
Children, Youth, Families, and Communities: Strengths-Based Research and Policy.
Washington: American Psychological Association
Mberengwa, L.R., & J ohnson, J .M. (2003). Strengths of Southern African families and
their cultural context. Journal of Family and Consumer Sciences, 1, 20-25.
Meil Landwerlin, G. (1999). La postmodernizacin de la familia espaola. Madrid:
Acento Editorial.
Meil Landwerlin, G. (2003). Las uniones de hecho en Espaa. Madrid: CIS.
Meil Landwerlin, G. (2006). Padres e hijos en la Espaa actual. Barcelona: Fundaci
La Caixa.
Minuchin, S. (1982). Familias y terapia familiar. Buenos Aires: Gedisa.
Olson, D. H. y Olson, A. K. (2000), Empowering couples. Building on yours strengths.
Minneapolis: Life Innovations.
Olson, D. H., & DeFrain, J . (2006). Marriages and families: Intimacy, Diversity, and
Strengths. Boston: McGraw-Hill.
31
Olson, D. H., McCubbin, H. I., Barnes, H. L., Muxen, M. J ., Larsen A. S., y Wilson, M.
A. (1989). Families, what makes them work. California: Sage.
Olson, D. H., y McCubbin, H. I., & Associates. (1983). Families: What makes them
work. Beverly Hills: Sage.
Otto, H. A. (1963). Criteria for Assessing Family Strength. Family Process, 2, 329338
Otto, H.A. (1962). What is a strong family? Marriage and Family Living, 24, 77-81.
Prez Adn, J . y Ros Codoer, J . (2003). Sociologa de la familia y de la sexualidad.
Valencia: Edicep C.B.
Peterson, Ch. y Seligman, M.E.P. (2004). Character Strengths and Virtues A Handbook
and Classification. Washington: APA Press and Oxford University Press.
Pittman, F. (1991). Private lies: Infidelity and the betrayal of intimacy. Nueva York:
Norton.
Popenoe, D. (2005). War over the family. New Brunswick: Transaction Publishers.
Popenoe, D., (1996). Life Without Father, New York: The Free Press.
Prest, L. A. y Keller, J . F. (1993). Spirituality and Family Therapy: Spiritual beliefs,
myths and metaphors, Journal of Marital and Family Therapy, 19, 137-148.
Pruett, K. D. (2000). Fatherneed: Why Father Care Is as Essential as Mother Care for
Your Child. Nueva York: The Free Press.
Putnam, R. (2002). Slo en la bolera. Colapso y resurgimiento de la comunidad
americana. Barcelona: Galaxia Gutenberg.
Putnam, R. (ed.) (2003). El declive del capital social. Barcelona: Galaxia Gutenberg
Reiss, D. (1981). The familys construction of reality. Cambridge: Harvard University
Press.
Rogers, C. R. (1951). Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin.
Rogers, C. R. (1972). On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin.
Rogers, C. R. (1980). A way of being. Boston: Houghton Mifflin.
Ruiz Becerril, D. (1999). Despus del divorcio: Los efectos de la ruptura matrimonial
en Espaa. Madrid: Siglo XXI.
Saleebey, D. (2006). The strengths approach to practice. In D. Saleebey (Ed.), The
Strengths Perspective in social work practice. Boston: Allyn & Bacon.
Sani, A., y Buhannad, N. (2003). Family strengths in Islam: Perceptions of women in
the United Arab Emirates. National Council on Family Relations Report, (4), F12-F15.
Schaffer, H.R. (1983). El desarrollo de la sociabilidad. Madrid: Visor.
Schaffer, H.R. (1989). Interaccin y socializacin. Madrid: Visor.
32
Seligman, M.E.P. (1998). Learned Optimism. New York: Simon and Schuster.
Seligman, M.E.P. (2002). Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to
Realize Your Potential for Lasting Fulfillment. New York: Free Press.
Seligman, M.E.P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An
introduction. American Psychologist, 55, 5-14.
Seligman, M.E.P., Reivich, K., J aycox, L., y Gillham, J . (1996). The Optimistic Child.
Nueva York: Harper Collins.
Stabb, S. D. (2005). What the research tell us. En M. Harway (ed.), Handbook of
Couples Therapy. Nueva York: Wiley. 431-456.
Steinhauser, P.D. Santa-Barbara, J . y Skinner, H. (1984). The process model of family
functioning. Canadian Journal of Psychiatry, 29, 77-88.
Stinnett, N. & Stinnett, N. (2002). Relationships in Marriage and The Family. Boston:
Pearson Education Publishing
Stinnett, N., y DeFrain, J . (1985). Secrets of strong families. Boston: Little, Brown.
Stinnett, N., y Sauer, K. (1977). Relationship characteristics of strong families. Family
Perspective, 3, 3-11.
Tausch, J .H. y Tausch, J .S. (1984). Strategies for helping parent of children. En B.
Thomas, M. B. (1992). An introduction to marital and family therapy: Counseling
toward healthier family systems across de life span. Upper Saddle River:
Merrill/Prentice Hall.
Trivette, C. M. y Dunst, C. J . (1986). Proactive influences of support on children and
their families. En H. G. Linger (Ed.). Family strengths: Positive and preventive
measures. Lincoln: University of Nebraska Press.
VV.AA.(2004). Cuntos somos en casa? Cambios en la composicin de los hogares.
Cifras INE, 6, 1-8. Disponible en internet: http://www.ine.es/revistas/cifraine/0604.pdf
[ltima consulta, 31-III-2008]
VV.AA. (2007). Espaa en cifras. Poblacin. Madrid: INE.
Disponible en internet: http://www.ine.es/prodyser/pubweb/espcif/pobl07.pdf. [ltima
consulta, 31-III-2008]
Verbrugge, L.M. (1979). Marital Status and Health, Journal of Marriage and the
Family. 41, 267-285.
Walsh, E, y McGoldrick, M. (Eds.). (1991). Living beyond loss: Death in the family.
New York: Norton.
33
Walsh, F. (1995). From family dangers to family challenge. In R. Mikesell, D. D.
Lusterman, y S. McDaniel (Eds.), Integrating family therapy: Handbook of family
psychology and systems theory. Washington: American Psychological Association.
587-606.
Walsh, F. (1996). The concept of family resilience: Crisis and challenge. Family
Process. 35, 261-281.
Walsh, F. (1998a). Families in later life: Challenge and opportunities. In B. Carter & M.
McGoldrick (Eds.). The expanded life cycle. Needham Heights: Allyn & Bacon. 307-
326).
Walsh, F. (1998b). Strengthening family resilience. New York: Guilford Press. [En
espaol: Walsh, F. (2004). Resiliencia familiar. Madrid: Amorrortu]
Walsh, F. (Ed.). (1999). Spiritual resources in family therapy. New York: Guilford
Press.
Walsh, F., y Price, J . (2003). The spiritual dimension of family life. En F. Walsh (ed.),
Normal family processes: Growing diversity and complexity. Nueva York: Guilford
Werner, E. E. (1993). Risk, resilience, and recovery: Perspectives from the Kauai
longitudinal study. Development and psychopathology, 5, 503-515.
Werner, E. E., & J ohnson, J . L. (1999). Can we apply resilience? In M. D. Glantz & J .
L. J ohnson (Eds.) Resilience and development: Positive life adaptations New York:
Academic Press/Plenum Press. 259-268.
Whelan , S., (et alt), (2006). Marriage and the Public Good: Ten Principles,
Witherspoon Institute. Disponible en Internet:
http://www.princetonprinciples.org/files/Marriage%20and%20the%20Public%20Good.
pdf [fecha de acceso 18 de noviembre de 2007]
Wilcox, W. B., et alt. (2005). Why Marriage Matters, Second Edition: Twenty-Six
Conclusions from the Social Sciences. New York: Institute for American Values
Wilcoxon, S. A (1985) Healthy Family Functioning: The Other Side of Family
Pathology. Journal of Counseling and Development, 63, 495-99.
Wills, T.A., Weiss, R.L., y Patterson, G.R. (1974). A behavioural analysis of the.
determinats of marital satisfaction. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42,
802-811.
Wilson, J . Q. (1993). The moral sense. New York: Simon & Schuster.
Wolcott, I., (1999). Strong family and satisfying marriages. Family Matters, 53, 21-30.
34
Wolin, S.J . & Wolin S. (1993). The resilient self: How survivors of troubled families
rise above adversity. New York: Villard.
Woodhouse, C.G. (1930). A study of 250 successful families. Social Forces, 8, 511-
532.
Xie, X., & DeFrain, J . (1999). Urban Chinese families in transition in the 1990s.
International Journal of Sociology of the Family, 29, 19-29.
Xie, X., DeFrain, J ., Meredith, W., & Combs, R. (1996). Family strengths in the
Peoples Republic of China. International Journal of the Sociology of the Family, 2, 17-
27.
Yoo, Y. J . (2004). A study of the development of the Korean Family Strengths Scale for
Strengthening the Family. Journal of the Korean Association of Family Relations, 2, 119-151.