Exp. No.

4475-02
Sec. Dr. Jorge Snchez
Esc. No. 02
SOLICITA TENGA PRESENTE CONCLUSIONES ANTES DE RESOLVER
SEORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR
ROSA YOLANDA CASTILLO LUJAN, procesada por el supuesto delito de
usurpacin en supuesto agravio de Nora lvarez de Bureau; a Ud.,
digo:
Acudo a vuestro despacho con el objeto de solicitar tenga presente las siguientes
CONCLUSIONES antes de resolver y en su oportunidad ABSUELVA de la Acusacin Fiscal, la
misma que lo formulo en los siguientes trminos:
PRIMERO.- MODELO DE ESTADO.
Estado Social, Democrtico y de Derecho. Social, porque existe el paradigma de que el
Estado sirva a la sociedad. Democrtico, por que deber respetar los principios y garantas
constitucionales penales. Derecho, por cuanto se basa en una ideolgica jurdica de respeto a
la ley.
SEGUNDO.- FIN DE LA POLITICA CRIMINAL.
No es otra que cumplir con el modelo de Estado: respeto de los derechos fundamentales,
donde tiene como ejes fundamentales: la dignidad y libertad.
TERCERO.- OBJETO DEL TEMA PROBAMDUM
El objeto materia de anlisis y de juicio lo determinar el seor Fiscal con su acusacin, esto
en virtud de principio acusatorio, esto es que, la supuesta accin delictiva ha recado sobre el
canal que es una servidumbe bajo la administracin y regulacin del Estado, es decir en
otras palabras que no se ha visto afectada su posesin, sino que se discute que se ha obstruido
los canales de evacuacin, por donde supuestamente evacuaban las aguas que riegaban su
posesin, donde es sobre esta pretensin que debe ser examinado y analizado por el seor
Juez, tal como expresamente lo sostiene la jurisprudencia vinculante, contenida en la Queja
No. 1678-06, publicado el 04 de Mayo del presente ao.
CUARTO.- PREMISA FACTICA.
Se me imputa que con fecha 27 de Diciembre del 2001, sembr maz sobrepasando los
caminos de vigilancia y/o paso del canal de riego.
QUINTO.- PREMISA NORMATIVA (ANALISIS DOGMATICO DE LA NORMA)
El delito de Usurpacin agravada se encuentra previsto en el Art. 202 concordante con el Art.
204 inc. 4 del Cdigo Penal, y se configura en su tipo objetivo, cuando el agente destruye o
altera linderos de un inmueble con la intencin de apropiarse del mismo, despojando a otro
total o parcialmente de la posesin o tenencia de un inmueble o el ejercicio de un derecho real
mediante violencia, amenaza, engao o abuso de confianza o turba la posesin de un
inmueble mediante VIOLENCIA o AMENAZA; el tipo subjetivo, se configura con la presencia
del dolo.
Es doctrina dominante y jurisprudencial que, la configuracin de la conducta descrita debe
materializarse de las dos modalidades previstas por la ley para las tres conductas del tipo penal
del Art. 202, esto es la VIOLENCIA o AMENAZA; de forma que de no verificarse estas
circunstancias objetivas del tipo penal, no se configura el delito de usurpacin,
consecuentemente nos encontramos frente a una atipicidad relativa como sostiene la
doctrina, dado que el tipo penal existe pero la conducta no se puede adecuar a dicho tipo
penal (juicio de tipicidad) y debe ser la va extrapenal, la que resuelva el conflicto; respetuosos
de los principios de mnima intervencin del Estado, de ltima ratio, legalidad y
razonabilidad; dado que la teora de la tipicidad, se relaciona con una serie de principios y
garantas que limitan la potestad punitiva del Estado, de forma que no existe tipicidad sin la
lesin o puesta en peligro al bien jurdico tutelado, tal como lo prev el Art. IV del T.P del
Cdigo Penal.
Acorde con nuestra jurisprudencia y doctrina contempornea, a efecto de acreditar de
forma fehaciente la responsabilidad penal del encausado, es necesario reunir prueba lgica,
pertinente, conducente, til y legal, capaz de otorgar verosimilitud y certeza sobre la tesis
incriminatoria.

SEXTO.- PREMISA PROBATORIA.
6.1.- ESTA PROBADO QUE, exista algn documento o instrumento idneo que demuestre el
deslinde de reas o linderos de las parcelas de terrenos, tanto del sujeto activo como pasivo
para poder hablar del supuesto delito?
NO ESTA PROBADO.

6.2.- ESTA PROBADO QUE, en ningn momento se ha llegado a denunciar que se haya
afectado la propiedad y/o posesin de la denunciante, mxime cuando ella misma en su punto
b de su fundamento jurdico admite que la accin delictiva ha recado sobre el canal que es
una servidumbre bajo la administracin y regulacin del Estado, es decir en otras palabras
que no se ha visto afectada su posesin, sino que se discute que se ha obstruido los canales
de evacuacin, por donde supuestamente evacua las aguas que riegan su posesin ?
SI ESTA PROBADO.

6.3.- ESTA PROBADO, la preexistencia del botadero o desaguadero, mxime que la
propia institucin administrativa ha establecido que no es el ente encargado de establecer
linderos y menos han probado con algn documento de tal institucin en el que se encuentre
planificado o dibujado (en el mismo modo como son los terrenos agrcolas) del circuito de
aguas (ros, acequias, canales, desaguaderos, etc. simplemente se limitan a adivinar de las
circunstancias de nuestro terreno, esto es la posibilidad de la existencia del botadero o
desaguadero. de nuestras propias declaraciones y testimoniales de fs. 393, 396, etc) quienes
somos personas que vivimos en el lugar de los hechos y con mayor fuente de informacin y los
mismos que no han sido vedados ni tachados, somos categricos en la no existencia de tal
botadero o desaguadero ?
NO ESTA PROBADO.

6.4.- ESTA PROBADO QUE, el dictamen pericial es subjetivo e interesado, dado que seala el
famoso botadero o desaguadero habra existido y sealan incluso que existira intromisin
de mi persona (algo que ni siquiera la propia agraviada se ha atrevido alegar), lo cual lo
deslegitima e incluso incurren en responsabilidad penal, esto es usurpacin de funciones, dado
que como elemento de auxilio tiene ser evaluado por el poder judicial y ser quien determine
la existencia del delito o no y as esta, deber ser corroborado con dems medios de prueba e
incluso esta pericia se contradice con los dems actuaciones judiciales y elementos
incorporados al proceso. ejemplo, con la inspeccin judicial de fs. 357, mas aun si ni siquiera
han levantado un croquis por ellos mismos menos han cumplido con lo ordenado por el
juzgado, pues las documentales de fs. 414 a 417, son copias de documentos administrativos
de diverso origen y el de fs. 416, claramente no corresponde a los hechos, sino merecen
mayor certeza de los hechos elaborados por la polica de fs. 34?
SI ESTA PROBADO.

6.5.- ESTA PROBADO QUE, existe duda respecto al dictamen pericial y existencia de los
hechos, dado que no esta probado que dicho canal rustico hubiere servido de real botadero
o desaguadero y la apreciacin de supuesta invasin de franja de terreno de la agraviada que
refieren los seores peritos, ni siquiera la agraviada lo ha afirmado y mas duda han creado los
seores peritos cuando en el examen de ratificacin pericial no han podido sostener
coherentemente sus afirmaciones, como se aprecia del acta de fs. 443 a 446, que se reafirma
con el oficio de fs. 516 a 517 reiterado a 570 a 571 de enero del 2005, donde fcilmente se
advierte que entre la unidad catastral de la suscrita y la supuesta agraviada (10329 y 10330,
con la 10328), NO SE DESCRIBE la existencia de ACEQUIA, CANAL o BOTADERO o
DESAGUEDERO alguno, por la sencilla razn que nunca existi?
SI ESTA PROBADO.

6.6.- ESTA PROBADO QUE, las unidades catastrales de mi persona GUARDAN RELACION CON
EL PLANO CATASTRAL de la oficina del PETT-LL, por lo tanto no puede hablarse de invasin de
linderos, como falsamente concluye el dictamen pericial examinado por el contrario como
tambin se observa en la diligencia de inspeccin judicial citada, se seala que es la supuesta
agraviada quien se ha encontrado ocupando dos metros hacia adentro del rea
correspondiente a la laguna de oxidacin del Centro Poblado Menor de Villa del Mar,
considerando que l rea superpuesta es de ciento cincuentisiete metros noventa centmetros
cuadrados (segn memoria Descriptiva de los tres terrenos de fs. 516 y 560)?
SI ESTA PROBADO.

6.7.- ESTA PROBADO QUE, es la puesta agraviada atreves de su hijo ha empleado violencia
contra nuestra posesin con su tractor, violentando el lomo divisorio y destruyo nuestro
surcos, plantas de pltanos, yucas, ciruelas y otros frutales, tal como est acreditado con el
parte policial de verificacin y oportunamente acreditado, sin embargo esta conducta de la
supuesta agraviada tiene relevancia penal; y, para el colmo del mal pretende sacar ventaja de
su propio dolo?
SI ESTA PROBADO

6.8 ESTA PROBADO QUE, el representante del Ministerio Pblico no acreditado los extremos
de su denuncia al cual esta obligado de conformidad con el Art. 14 del D. Leg. No. 052 Ley
Orgnica del Ministerio Pblico sino por el contrario ha cesado la pretensin punitiva con el
DICTAMEN DEL FISCAL SUPERIOR de fs. 652 a 653, quien al realizar un estudio de manera
objetiva concluye que no existe indicio alguno de los elementos objetivos del tipo penal
como son VIOLENCIA o AMENAZA entendiese que estas debern ser contra las personas y no
contra las cosas por ende esta de acuerdo con el fallo absolutorio?.
SI ESTA PROBADO.
Por lo que en este orden de ideas la presuncin de inocencia de mi patrocinada no se ha
desvirtuado permaneciendo inclume, da que la culpabilidad se demuestra y la inocencia se
presume y estar amparada por el Art. 2 inc. 24 pargrafo e de la Constitucin Poltica del
Estado; y, siendo el Derecho Penal una disciplina de control social deber estar sometido a
estos principios por que fuera de ello perdera legitimidad como estado Estado: Social,
Democrtico y Derecho, mas aun si le teora minimalista recomienda hacer usos de los
principios liberales para evitar el abuso generalizado del propio Estado, consecuentemente
deber ABSOLVER a mi patrocinada y a sus co-denunciados de la acusacin fiscal, por cuanto
esta arreglada a ley, al derecho y a la justicia. Amen.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., seorita Juez, solicito resolver con objetividad y dignidad, dado que solo est sometida
a la Constitucin, a la ley y a su conciencia, es justicia.
Trujillo, 07 de Septiembre del 2007.