NOTAS Y DISCUSIONES

tica y sociedades tecnolgicas

Ethics and technological societies
JAVIER ECHEVERRA
Ikerbasque/CSIC
RESUMEN. Dos libros recientes de Oliv y
Queralt, ambos partiendo de concepciones
filosficas pluralistas, pragmticas, axiolgi-
cas, contextuales y realistas, han reanimado
la discusin entre filsofos morales y epis-
temlogos en torno a la tica y las nuevas
tecnologas. Oliv propugna una tica inter-
cultural, Queralt propone un refuerzo mutuo
entre los valores morales y tecnolgicos. Esta
nota compara ambas contribuciones y plantea
de nuevo el problema de la tica en las socie-
dades tecnolgicas contemporneas.
Palabras clave: infotica, tica de la ciencia
y la tecnologa, ciencia, tecnologa y valores.
ABSTRACT. Two recent books of Oliv and
Queralt, both starting from pluralist, prag-
matic, axiological, contextual and realistic
philosophical conceptions, have reanimate
the discussion among moral philosophers and
epistemologists concerning ethics and new
technologies. Oliv claims for an intercultural
ethics, Queralt proposes a mutual reinforce-
ment between moral and technological val-
ues. This note compares both contributions
and poses again the problem of ethics in con-
temporary technological societies.
Key words: infoethics, ethics of science and
technology, science, technology and values.
ISEGORA. Revista de Filosofa Moral y Poltica
N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229
ISSN: 1130-2097
[Recibido: Nov. 09 / Aceptado: Nov. 09] 217
Convergencias y divergencias
La amplia difusin de las tecnologas de la
informacin y las comunicaciones en las
sociedades contemporneas est generan-
do profundas transformaciones sociales,
econmicas, polticas y jurdicas, hasta el
punto de que muchos hablan de una revo-
lucin tecnolgica e incluso de que esta-
mos entrando en una nueva era (Manuel
Castells, La Era de la Informacin, Ma-
drid, Alianza 1996-98). Tambin aparecen
nuevos problemas morales, algunos de los
cuales fueron analizados en el nmero 34
de esta revista (enero-junio de 2006), de-
dicado monogrficamente a la Infotica:
los desafos morales de las nuevas tecno-
logas.
La publicacin reciente de un libro
de Len Oliv (2007)
1
y otro de Ramn
Queralt (2008)
2
vuelve a plantear el de-
bate sobre la incidencia de las tecnolo-
gas contemporneas en la filosofa prc-
tica, y ms concretamente en la tica.
Esta nota pretende continuar la discusin
entonces iniciada, analizando las princi-
pales propuestas que Len Oliv y Ra-
mn Queralt han hecho en esas dos
obras. Ambas contienen aportaciones re-
levantes a la filosofa contempornea
de la tecnologa, pero tambin a los pro-
blemas infoticos, puesto que otorgan
una importancia especial a las tecnolo-
gas de la informacin y de la comunica-
cin (TIC) en la configuracin del mundo
contemporneo. Sin embargo, no se res-
tringen a la infotica y abordan la rela-
cin entre moral y tecnologa en toda su
generalidad. Partiendo de un comentario
conjunto a estos dos libros pretendo abrir
un dilogo sobre tica y tecnociencia que
contine el debate iniciado en Isegora en
torno a la infotica y lo vincule con cues-
tiones ontolgicas y epistemolgicas que,
como sealan Queralt y Oliv, son inse-
parables de la problemtica moral que
constituye el ncleo de sus respectivas
investigaciones.
Len Oliv public en 2000 un libro
pionero sobre estas cuestiones, El bien, el
mal y la razn: facetas de la ciencia y la
tecnologa. Ramn Queralt es autor asi-
mismo de dos volmenes sobre filosofa
de la tecnologa: Mundo, tecnologa y ra-
zn en el fin de la Modernidad (1993) y
tica, tecnologa y valores en la sociedad
global (2003). Aunque mantienen las
posturas bsicas de sus escritos anterio-
res, el ritmo de cambio tecnolgico es tan
rpido que los filsofos de la tecnologa
nos vemos llevados a actualizar y renovar
con cierta frecuencia nuestros anlisis,
adecundolos a la evolucin de las nue-
vas tecnologas, que plantean una y otra
vez nuevos desafos. Llama la atencin el
hecho de que los dos reflexionan a fondo
sobre la modalidad de sociedad que pu-
diera caracterizar a este comienzo del si-
glo XXI, trtese de las sociedades de
la informacin y del conocimiento o,
ms genricamente, de las sociedades
tecnolgicas, como Queralt propone
denominarlas. Comentar primero las
concordancias entre ambos autores, lue-
go algunas discrepancias. Tanto las unas
como las otras son significativas y permi-
ten plantear problemas importantes para
la filosofa moral y la filosofa poltica,
como intentar mostrar al final de esta
nota crtica.
Oliv y Queralt convergen en tres
puntos importantes: afirman el pluralis-
mo, asumen el pragmatismo y atribuyen
gran importancia a los valores en relacin
a la ciencia y la tecnologa. Oliv lo dice
muy claramente: la ciencia no es ti-
camente neutral, ni lo es desde un pun-
to de vista poltico, ni social, ni cultural
(p. 22). Otro tanto afirman ambos de la
tecnologa, con lo que el problema que
cada cual aborda, el de las sociedades del
conocimiento (Oliv) y el de las socieda-
des tecnolgicas (Queralt), lo encaran
ambos desde una perspectiva axiolgica,
incluyendo los valores morales como
factores de anlisis, pero tambin otros
valores. La ciencia aporta los valo-
res epistmicos (coherencia, generalidad,
precisin, verificabilidad, etc.) y las ac-
ciones tecnolgicas estn guiadas por va-
lores como la utilidad, la eficiencia, la
eficacia y la funcionalidad. Al confrontar
la tica con la ciencia y la tecnologa con-
temporneas es preciso asumir el plura-
lismo axiolgico, al menos al principio,
puesto que hay que tener en cuenta diver-
sos tipos de valores, sin perjuicio de que
luego se atribuya mayor relevancia a
unos u otros.
Un cuarto punto en el que ambos au-
tores tambin confluyen es su distancia-
miento del relativismo ontolgico, puesto
que los dos se afirman como realistas,
aunque con diversos matices. Ahora
218 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097
Javier Echeverra
bien, tanto Oliv como Queralt son pen-
sadores contextualistas, es decir, tienen
muy en cuenta el contexto histrico y so-
cial en el que las ciencias y las tecnolo-
gas surgen y se desarrollan, lo que supo-
ne un quinto punto de coincidencia entre
sus respectivas actitudes filosficas. Asu-
mir posturas pragmatistas, pluralistas
y contextualistas no implica aceptar el re-
lativismo epistemolgico, y mucho me-
nos el ontolgico. Oliv y Queralt de-
fienden concepciones realistas, aunque
desde planteamientos distintos. El plura-
lismo no slo es conjugable con el realis-
mo, en realidad constituye su ncleo on-
tolgico bsico, puesto que la realidad es
plural. Leibniz subray esta idea hace si-
glos, al igual que James, Peirce y otros
muchos filsofos del siglo pasado. El
pluralismo tico no se confunde con el
relativismo: en esta afirmacin concuer-
do plenamente con ambos autores. Por
mi parte, aadira que el monismo es la
ideologa a combatir, sea en ontologa,
epistemologa, metodologa, axiologa o
en los estudios sociales y culturales de la
ciencia y la tecnologa. Sera interesante
saber cmo se definen Oliv y Queralt
en torno a la oposicin monismo/plura-
lismo.
La convergencia de ambos pensado-
res en los cinco puntos recin menciona-
dos no impide que luego diverjan en otras
cuestiones. Esas diferencias son enri-
quecedoras para el lector, precisamente
porque existe un marco filosfico par-
cialmente comn en el que ambos pro-
fundizan, siguiendo rutas diferentes. El
pluralismo que ambos afirman no se limi-
ta a la teora, ante todo es una actitud
prctica. Oliv muestra una gran sensibi-
lidad hacia el contexto cultural y social
en el que se desarrollan la ciencia y la
tecnologa, y en particular los sistemas de
innovacin en Amrica Latina: el gran
desafo de Mxico y los dems pases la-
tinoamericanos es realizar las transfor-
maciones estructurales, institucionales,
legislativas y de polticas pblicas para
establecer autnticos sistemas de innova-
cin (p. 14). Por tanto, su libro presta
considerable atencin al nuevo contrato
social sobre la ciencia y la tecnologa (ca-
ptulo 2), a la diversidad cultural (captu-
lo 3) y a las polticas de la ciencia (ca-
ptulo 6). Queralt, por su parte, asume
la multiculturalidad como un hecho de
nuestra poca (p. 11), pero pone el acento
en la derrota de la Modernidad y afirma
que no slo estamos ante un cambio de
poca, sino ante un cambio de era, la Era
Tecnolgica (p. 12). Segn l, para seguir
orientando las prcticas y las vidas huma-
nas, la tica ha de adoptar la estrategia de
Ulises y su caballo de Troya, es decir,
convertirse en una tica tecnolgica,
lo que implica introducir algunos valores
de la tecnologa en el ncleo de la moral.
Su preocupacin ltima es la felicidad
humana, entendida desde una perspectiva
individual. Queralt apenas se ocupa de
las polticas de la ciencia, porque su obje-
tivo consiste en promover una tica basa-
da en la nocin de vida feliz, analizando
de qu manera las nuevas tecnologas
pueden incrementar o disminuir la felici-
dad humana. Mientras que Oliv afirma
una racionalidad plural, Queralt tam-
bin se manifiesta como un pluralista
(apartado I.6), pero desde una perspecti-
va individual y raciovitalista que, segn
mi interpretacin, Oliv no negara, pero
probablemente complementara con una
racionalidad social y cultural. El debate
sobre el sujeto individual y colectivo, que
ha sido replanteado recientemente en el
libro La Ciencia y sus sujetos, editado en
2009 por Fernando Broncano y Ana Rosa
Prez Ransanz, subyace a las dos obras
que estoy comentando. En esa tercera
obra, en la que Oliv publica un artcu-
lo
3
, el filsofo mexicano afirma clara-
mente que hay una pluralidad de sujetos
de las ciencias y su identificacin puede
ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 219
tica y sociedades tecnolgicas
hacerse por medio del anlisis de las
prcticas cientficas
4
. Las diferencias
de matices y orientaciones entre ambos
pensadores son muy interesantes porque
emanan de planteamientos claros, pro-
fundos e incisivos. La lectura paralela de
los dos constituye una excelente intro-
duccin a las cuestiones ticas suscitadas
por el actual auge de las tecnologas. El
dilogo entre filsofos espaoles y lati-
noamericanos, que en el caso de Mxico
se remonta al exilio tras la guerra civil,
sigue mostrndose muy fecundo.
Es posible una tica general
para las sociedades tecnolgicas?
Oliv y Queralt asumen la emergencia de
la tecnociencia, un hbrido entre ciencia y
tecnologa que ha surgido a finales del si-
glo XX, si no antes. Queralt ilustra bien el
concepto de tecnociencia, al decir que la
tcnica no es nicamente un instrumento
sino una mediacin; la diferencia es de ra-
dical importancia (p. 27). Coincido ple-
namente con l en que hay que superar la
concepcin instrumentalista de las tecno-
logas, en particular de las TIC, porque s-
tas son constitutivas del sujeto contempo-
rneo y no se reducen a simples herra-
mientas que maneje a su antojo un sujeto
previamente constituido. Los nativos digi-
tales, por ejemplo, estn radicalmente me-
diatizados por las tecnologas. No se limi-
tan a utilizarlas, sino que las TIC han con-
formado sus habilidades y competencias
mentales, y por ende su modo de estar en
el mundo. La diferencia es importante,
como seala Queralt, refirindose a la
mediacin tecnolgica del ser humano en
general, en la que fundamenta su tesis de
que, hoy en da, vivimos en sociedades
tecnolgicas. Puesto que las relaciones so-
ciales estn mediatizadas de principio a
fin por las tecnologas, es lgico hablar de
sociedades tecnolgicas.
Esta argumentacin tambin vale
para la ciencia y por eso hay que hablar
hoy en da de tecnociencias: la tecnolo-
ga es una condicin de posibilidad de la
ciencia como tal (p. 28). Sin embargo, la
mediacin tecnolgica afecta a la huma-
nidad en su conjunto, puesto que la tc-
nica acompaa al hombre en su quehacer
en el mundo y en la vida (p. 27). A con-
tinuacin, Queralt afirma la existencia
de una racionalidad tecnolgica (p. 32)
que ya no intenta responder a la pregunta
qu es esto?, sino a la cuestin prag-
mtica para qu sirve esto?. Segn l,
un objeto es tecnolgico en la medida en
que resulta ser operativo en la realidad,
de modo que el criterio constituyente de
la racionalidad tecnolgica es el criterio
de eficacia operativa, o sea, el de produ-
cir un resultado inmediato en la realidad
segn la accin diseada (eficacia) con el
menor coste general, temporal y de cual-
quier otro tipo (operatividad); as, la di-
mensin tecnolgica es bsicamente la
dimensin pragmtica y no tanto la di-
mensin teortica (p. 33). Esta es la pri-
mera gran tesis de Queralt, en la que
vuelve a afirmar una teora de la raciona-
lidad que ya haba presentado en obras
anteriores. Podra objetarse que no todas
las acciones tecnolgicas, y menos las
tecnocientficas, respetan el principio de
generar los menores costes posibles. De
hecho, hay muchos ejemplos empricos
de tecno-acciones que no cumplen esa re-
gla, e incluso despilfarran recursos. Ello
implicara afirmar que muchas acciones
tecnolgicas no son racionales, en la me-
dida en que no responden al criterio de
eficacia operativa. Queralt denomina
operatividad a la norma de minimizacin
de los costes, lo que muestra un claro pa-
rentesco con el criterio de maximizacin
de la relacin coste/beneficio defendido
por los tericos de la decisin racional. A
mi modo de ver, no queda claro si el pre-
conizador de la estrategia de Ulises al re-
vs acepta la racionalidad maximizadora
como modelo base para la racionalidad
220 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097
Javier Echeverra
tecnolgica o si, por el contrario, admite
modelos basados en la racionalidad axio-
lgica acotada de Paul Simon y sus se-
guidores. A veces alude a modelos acota-
dos basados en la nocin de satisfaccin,
otras veces propugna modelos maximiza-
dotes. Entiendo que el debate entre la ma-
ximizacin y la satisfaccin de umbrales
mnimos en teora de la racionalidad no
es una cuestin trivial y pedira a Queral-
t una mayor clarificacin sobre sus pos-
turas al respecto. Valga esta duda como
comentario crtico inicial a la primera
gran tesis de Queralt, que parece afir-
mar que la eficiencia es el valor predomi-
nante para las tecnologas, idea en la que
concide con autores como Miguel ngel
Quintanilla, quien afirm la primaca de
la eficiencia en filosofa de la tecnologa
desde su libro de 1989 (Tecnologa, un
enfoque filosfico, Madrid, Fundesco),
que fue reeditado en 2005 con ampliacio-
nes y comentarios a sus crticos (Mxico,
Fondo de Cultura Econmica).
La segunda tesis de Queralt es toda-
va ms radical, puesto que afirma que la
tecnologa tiene su propio impulso a cre-
cer y a incrementar su capacidad trans-
formadora del mundo, con lo cual parece
atribuirle una esencia o dnamis propia,
de raigambre ontolgica, a la que en un
momento dado compara con una volun-
tad de poder (p. 37). No queda claro si es
la propia tecnologa la que tiene esa pul-
sin al crecimiento, en cuyo caso la filo-
sofa de la tecnologa de Queralt tendra
un claro trasfondo metafsico, o si son los
agentes que controlan y dominan las tec-
nologas los que muestran ese afn de do-
minio, como por mi parte tiendo a pensar,
con las consiguientes implicaciones so-
ciales, polticas y jurdicas. En todo caso,
Queralt define la racionalidad tecnol-
gica en base a tres caractersticas princi-
pales: eficacia operativa, autoexpansin
propia e intencionalidad transformadora
y modificadora de la realidad (ibid.).
Estas son las seas de identidad de la ra-
cionalidad actualmente imperante, que es
una racionalidad fuerte (p. 38), indepen-
dientemente del problema de quin sea el
sujeto que mantiene esa intencionalidad
y alimenta la tendencia expansiva seala-
da, as como la exigencia maximizadora.
A mi modo de ver, la respuesta a la pre-
gunta sobre el sujeto de la tecnologa tie-
ne relevancia filosfica, puesto que, a
continuacin, Queralt enuncia su segun-
da tesis: si la tica quiere ser eficaz y pre-
tende orientar las acciones humanas,
ha de interiorizar esta nueva modalidad
de racionalidad, bien es cierto que para
transformarla. El sujeto tico ha de ser,
en parte, un sujeto tecnolgico.
Llegamos as al enunciado princi-
pal del libro de Queralt, la estrategia del
caballo de Troya al revs. Esa metfora
ya la haba utilizado en una obra anterior
(2003). Ahora profundiza en ella y extrae
interesantes consecuencias de su uso sis-
temtico. La tica que defiende es con-
textualista, puesto que la faena tica pri-
mordial consiste en buscar el ajuste con la
circunstancia (p. 68). Partiendo de esta
tesis, que algunos filsofos morales criti-
caran por no estar basada en principios y
ser puramente adaptativa, Queralt critica
las ticas piramidales, en cuya cspide
se hallan principios slidamente funda-
mentados en algn orden trascendental
(p. 81). l afirma una tica realista y prag-
mtica, en la que los valores valen en la
medida en que resuelven problemas, y en
particular problemas vitales. La tecno-
loga resuelve problemas, de ah su rele-
vancia axiolgica, social y vivencial. En
ltimo trmino, Queralt defiende los sis-
temas de valores que son dinmicos y
adaptativos, lo cual no implica relativismo
alguno, segn subraya ms de una vez. Es
cierto que algunos sistemas de valores,
por ejemplo los democrticos, han mos-
trado mayor capacidad para resolver pro-
blemas sociales, polticos y convivencia-
ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 221
tica y sociedades tecnolgicas
les, o cuando menos para proporcionar un
marco de solucin a dichos problemas.
Queralt siempre tiene presente lo cualita-
tivo cuando se refiere a valores, no slo lo
cuantitativo. Para resumir su segunda pro-
puesta introduce la interesante nocin de
red de valores (pp. 86 y siguientes), a par-
tir de la cual renueva su propuesta de la
estrategia de Ulises. El problema tico
consiste en cmo hacer realmente efecti-
vos a los valores en la situacin actual
(p. 89), marcada por el predominio de la
racionalidad tecnolgica. Puesto que di-
cha racionalidad depende de la cuestin
para qu sirve esto?, una tica pragm-
tica ha de responder a la pregunta para
qu sirven los valores?. La respuesta que
aporta es la siguiente: la tica me puede
servir porque constituye una herramienta
para solucionar problemas de la vida hu-
mana, y no porque lo afirme tal o cual au-
toridad cientfica, religiosa, poltica, etc.
(p. 91). La tica deja de ser piramidal y de
fundamentacin transcendental para con-
vertirse en una tica como inters y conve-
niencia (ibid.). Al justificar los valores en
la medida en que sirven para resolver con-
flictos y problemas de la vida, Queralt
culmina su estrategia del Caballo de Troya
al revs. Si los valores fueran concebi-
dos e introducidos as, como herramientas
para resolver problemas de diversa ndole,
una sociedad tecnolgica los percibira
como algo interno a ella y constitutivo del
ncleo convivencial. En tal caso, asumira
la tica como un autntico regalo para la
racionalidad, al fundamentarla en valores.
Sin embargo, la tica no sera un caballo
destructivo, sino constructivo (p. 93), de
ah la metfora del caballo de Troya al re-
vs. tica y tecnologa habran producido
una sntesis entre ambas, que debera ser
vlida para las sociedades tecnolgicas
contemporneas.
La propuesta es interesante, aunque
podra discutirse, en particular la posible
condicin instrumental de una tica as
concebida. Tiempo habr de comentarla
con mayor detalle. El debate podra co-
menzar con una pregunta: cules son los
valores ticos predominantes? Al respec-
to, Queralt aporta una respuesta muy
clara, que conforma su tercera gran tesis,
con la que completa su propuesta de una
tica pragmtica para las sociedades tec-
nolgicas: el principal valor tico es la fe-
licidad, entendida como felicidad en la
vida, es decir, como vida feliz. Tanto los
valores como las tecnologas valen en la
medida en que contribuyen a aumentar
la felicidad de los seres humanos mien-
tras stos viven, dado que la propuesta
del filsofo sevillano es inmanentista.
Propuesta elogiable y bienintencionada,
pero, a mi entender, excesivamente opti-
mista. Pienso que la tica no debe abor-
dar slo la cuestin de los bienes, en este
caso la felicidad, sino tambin los males,
pongamos por caso la desdicha. Evitar la
infelicidad parece una regla plausible y
menos maximalista que la bsqueda de la
felicidad, al menos para el conjunto de
los seres humanos, dadas las condiciones
y circunstancias en las que se desenvuel-
ven las vidas de la mayora de la pobla-
cin.
Cmo justifica Queralt esta terce-
ra tesis? Probablemente es el punto ms
criticable de toda su exposicin, pues-
to que afirma ms de una vez que el de-
seo de felicidad entendido formalmente
y no en sus contenidos concretos para
cada individuo es un hecho antropol-
gico originario; se trata de un factum
(p. 45). El deseo de ser feliz, segn l, es
un dato emprico incondicional: interesa
y conviene, tanto al hombre como a la
mujer, de modo que la felicidad se ade-
cua perfectamente a una tica del inters
y la conveniencia. Una respuesta as es
clara, efectivamente, lo que no equivale
a decir que resulte satisfactoria. En pri-
mer lugar, habra que justificar la exis-
tencia de hechos antropolgicos origina-
222 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097
Javier Echeverra
rios de esta ndole, puesto que de manera
similar un filsofo utilitarista podra res-
ponder que hay un factum anterior al de-
seo de felicidad, consistente en la satis-
faccin de las necesidades bsicas; ello
le permitira fundamentar su tica en di-
cho factum de la necesidad, pasara lo
que pasase con la falacia naturalista. En
segundo lugar, habra que aclarar qu es
el deseo, cuestin sta que nuestro autor
no aborda en este libro y que no parece
sencilla de dilucidar. En tercer lugar, ha-
bra propuestas alternativas que, proce-
diendo de la racionalidad acotada, seran
menos ambiciosas y menos optimistas,
pero acaso ms realistas y ms generali-
zables al conjunto de los seres humanos.
Por ejemplo, la que yo mismo he defen-
dido en otros lugares diciendo que el in-
cremento de los bienes y la mengua de
los males es la regla bsica de la raciona-
lidad axiolgica, renunciando al ideal
regulativo de llegar a ser feliz y preten-
diendo, ms modestamente, ser menos
infeliz. Independientemente de las res-
puestas que se puedan dar a estas tres
objeciones posibles a la tercera tesis de
Queralt, la raigambre aristotlica de
sus propuestas queda clara, como reco-
noce netamente el autor. Su teora de la
racionalidad tecnolgica y su concep-
cin de los valores aparecen vinculadas
a esta tercera tesis eudaimonista, que re-
querira una argumentacin ms detalla-
da para que pudiera tener mayor grado
de aceptacin, y por ende mayor eficacia
operativa. Ello no disminuye el gran in-
ters del conjunto de su propuesta, y en
particular su adecuacin a los problemas
de las sociedades contemporneas, que,
efectivamente, son tecnolgicas. Las
tecnologas mediatizan la vida humana,
y por ende las costumbres. Si ello es as,
tambin mediatizan la moralidad y el
ethos. Esta argumentacin es bsica para
entender los problemas morales suscita-
dos por las tecnologas contemporneas.
tica y sociedades multiculturales
Ahora bien, todas las sociedades son
tecnolgicas en el sentido de Queralt?
Pienso que Len Oliv pondra en duda
esa universalizacin, aunque probable-
mente simpatizara con otras propuestas
del profesor sevillano. De hecho, Oliv
distingue entre moral y tica en base a la
existencia de diversas comunidades: por
moral se entiende moral positiva, es de-
cir, el conjunto de normas y valores mo-
rales de hecho aceptados por una comu-
nidad para regular las relaciones entre
sus miembros; por tica se entiende el
conjunto de valores y normas racional-
mente aceptados por comunidades con
diferentes morales positivas, que les per-
miten una convivencia armoniosa y pac-
fica y que incluso puede ser cooperativa
(p. 89). Esta distincin entre comunidad
y sociedad, segn la cual una sociedad in-
tegra varias comunidades distintas, es b-
sica a la hora de abordar la cuestin de las
comunidades del conocimiento y de la
sociedad del conocimiento. Una sociedad
del conocimiento ha de ser capaz de inte-
grar en su seno a diferentes comunidades
del conocimiento. La propuesta de Oliv
tiene mucho recorrido en esta direccin,
porque cabe plantear las peculiaridades
de la tica en una eventual sociedad del
conocimiento que partiera de tradiciones
culturales diversas. Al final de esta nota
volver sobre esta cuestin.
A mi juicio, la contribucin ms ori-
ginal del libro de Oliv, habiendo varias
importantes, consiste en vincular el pro-
blema de la pluralidad de comunidades a
la tica: el problema central de la tica
es la fundamentacin de normas legti-
mas de convivencia para la accin y para
la interaccin entre seres humanos; la
posibilidad de llegar a acuerdos sobre
normas legtimas entre grupos con mora-
les positivas distintas reside en que cada
grupo encuentra razones para aceptarlas,
ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 223
tica y sociedades tecnolgicas
aunque esas razones, por depender de
morales diferentes, no sean las mismas
(ibid.). La tica resulta ser una mediacin
entre diversas culturas y comunidades,
tesis sta de gran originalidad y relevan-
cia para la filosofa moral, sobre la que
habr que discutir a fondo en los prxi-
mos aos. Por mi parte, slo voy a co-
mentarla en relacin a las culturas y co-
munidades cientficas y tecnolgicas, que
tambin son varias, como dijo Galison.
Oliv concibe la tica de manera
muy diferente a la de Queralt, por lo que
no es de extraar que las diferencias
de orientacin entre ambos pensadores
sean importantes. Puesto que las tecnolo-
gas de la informacin y la comunicacin
transforman las acciones e interacciones
humanas, resulta lgico que Oliv inves-
tigue los cambios que dichas tecnologas
aportan a las morales positivas de las di-
versas comunidades, y en ltimo trmino
a la tica. En su caso, su preocupacin
principal es Mxico, as como Latino-
amrica, con su rica diversidad cultural.
Una de sus aportaciones ms interesantes
es el conjunto de tesis a favor de una so-
ciedad multicultural justa. Al respecto,
aporta hasta siete tesis, que merece la
pena resumir.
La primera afirma la cultura de la in-
terculturalidad, entendida como la con-
ciencia de que la mayora de las socieda-
des nacionales y la comunidad interna-
cional son multiculturales (p. 75). En
Amrica Latina, esto implica desarrollar
proyectos educativos a favor de la multi-
culturalidad dirigidos a todos los sectores
sociales y no exclusivamente a los pue-
blos indgenas (ibid.). En segundo lugar,
se necesita el reconocimiento en pie de
igualdad de todos los pueblos (ibid.), lo
que implica garantizar la satisfaccin de
las necesidades bsicas de los diversos
pobladores y promover su participacin
efectiva en la toma de decisiones relati-
vas a las recursos naturales, as como a
las formas de produccin y aprovecha-
miento del conocimiento. En tercer lugar,
ello implica promover la ciencia y la tec-
nologa, puesto que ambas son los moto-
res del desarrollo en las sociedades del
conocimiento. En cuarto lugar, hay que
revalorizar los conocimientos tradiciona-
les, considerndolos seriamente como
posibles fuentes de innovacin. En quin-
to lugar, hay que combatir la segregacin
y la creacin de ghettos del conocimien-
to, como lo seran unas eventuales uni-
versidades indgenas (p. 77). En sexto
lugar, hay que incluir a todos los sectores
en las polticas educativas y de comuni-
cacin de la ciencia, no slo a los exper-
tos. Por ltimo, es necesario reformular
los proyectos nacionales en el marco del
novedoso contexto globalizado y de la
sociedad del conocimiento, en un mundo
que sigue siendo multicultural (ibid.).
La agenda que propone Oliv para
una sociedad intercultural del conoci-
miento parece ponderada y plausible. Ha-
bra muchas cosas a comentar al respec-
to, en particular el cuarto punto, en el que
Oliv parece sugerir que la innovacin
sera el tipo de actividad capaz de inte-
grar las diversas modalidades de cono-
cimiento, incluidos los conocimientos
tradicionales, no slo la ciencia y la tec-
nologa. Por mi parte, pienso que las so-
ciedades innovadoras, supuesto que una
nocin as tenga sentido (vase el recien-
te informe del Gobierno britnico, Nation
Innovation, 2008, as como estudios y
obras recientes en Estados Unidos con el
mismo ttulo), sera estrictamente plural
en su estructura. Es cierto que las investi-
gaciones cientficas y los desarrollos tec-
nolgicos son fuentes muy relevantes de
innovacin, pero tambin es cierto que
hay una pluralidad de fuentes de innova-
cin (von Hippel 2005) y que cabe hablar
de amplias zonas de innovacin oculta
(hidden innovation, NESTA 2007) en los
sistemas regionales y nacionales de inno-
224 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097
Javier Echeverra
vacin, de los que deberan pasar a for-
mar parte las culturas indgenas, segn
interpreto la propuesta de Oliv. Por tan-
to, las sociedades del conocimiento, si
llega a haberlas (cosa que Oliv tambin
pone en duda), habrn de ser capaces de
integrar diferentes tipos de conocimiento,
razn por la cual sern estructuralmente
plurales. En ese contexto, incluso la pri-
maca del conocimiento cientfico y tec-
nolgico que Oliv parece aceptar resul-
tara cuestionable, al menos mientras no
se justifique la superioridad de unas for-
mas de conocimiento sobre otras. En
nuestros caso, ello implicara la superio-
ridad de unas culturas epistmicas sobre
otras, tesis sta contraria al multicultura-
lismo que defiende Oliv. En suma: al
proponer los sistemas de innovacin
como los mbitos integradores de las di-
versas culturas epistmicas, Oliv seala
una va muy interesante, que sin duda hay
que indagar, pero cuyo recorrido tambin
presenta dificultades.
Yendo al fondo de la cuestin, lo no-
table es que la agenda poltica, social y
cultural que promueve Oliv tiene una
fundamentacin tica, lo que podra con-
tribuir a posibilitar una mejor conviven-
cia de diversas comunidades y culturas
en las sociedades del conocimiento. Su
concepcin de la tica tiene un fuerte
componente social, en el sentido de inter-
comunitaria. Adems, la tica est cla-
ramente vinculada a la poltica y al de-
recho. En el caso de la ciencia y la tec-
nologa, el imperativo tico consiste en
promover su difusin en diversas comu-
nidades y sectores sociales, siendo las
polticas educativas y de comunicacin el
instrumento principal para ello. Toda la
segunda parte del libro, posiblemente
la ms novedosa en la larga trayectoria de
Oliv como pensador, est dedicada a la
tica y la poltica de la ciencia y la tecno-
loga, partiendo de las tesis que acaba-
mos de mencionar. Las normas ticas y
bioticas no surgen de principios absolu-
tos a priori, al igual que vimos en el caso
de Queralt. Sin embargo, su aceptabili-
dad depende de diferentes grupos socia-
les con distintas morales positivas, razn
por la cual las normas han de ser argu-
mentadas y negociadas. No existe un ni-
co conjunto de razones universales para
aceptar o rechazar una norma. Son los
grupos sociales, varios grupos sociales
diferentes, quienes han de encontrar ra-
zones para aceptarla, si de verdad se
quiere que una norma llegue a ser vigente
en una sociedad multicultural. Lo impor-
tante es lograr una convivencia ar-
moniosa entre diversos grupos sociales,
religiosos y tnicos (p. 92). sta es la ta-
rea de la tica, muy diferente a la que le
asignaba Queralt. Comprobamos as
cmo, partiendo de posiciones pluralistas
y pragmticas similares, las diferencias
entre unos pensadores y otros pueden re-
sultar muy significativas en relacin a la
filosofa moral.
En el caso de Oliv, la tica requiere
de una epistemologa de apoyo, que l
desarrolla ampliamente, con la nocin de
prctica cognitiva como nocin princi-
pal. Una prctica as incluye un conjunto
de representaciones, creencias y teoras,
pero tambin otro conjunto de normas,
reglas, instrucciones y valores. Las prc-
ticas que generan conocimiento parten de
una epistemologa y de una axiologa, y
en ellas no slo se valoran los resultados,
tambin las acciones. En este punto coin-
cido plenamente con Oliv, as como con
su tesis sobre los valores, segn la cual
stos se conforman dentro de cada prc-
tica especfica (p. 94). Los valores no
son entidades pre-existentes ni atempora-
les, como tradicionalmente ha ocurrido
en filosofa de los valores, sino que se
conciben y se aplican segn el contexto
en el que acta cada agente moral, inclu-
yendo su contexto social y cultural. Oliv
culmina as una larga trayectoria de la fi-
ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 225
tica y sociedades tecnolgicas
losofa de la ciencia de finales del si-
glo XX, que fue sugerida por Kuhn e im-
pulsada por Laudan, Putnam, Longino y
otros muchos pensadores, incluidos al-
gunos y algunas hispano-parlantes. La
nocin de prctica cognitiva puede ser
fundamental para teorizar sobre las socie-
dades del conocimiento, de la misma ma-
nera que la filosofa de la ciencia del si-
glo XX, que inicialmente se centr en el
conocimiento, la epistemologa y la me-
todologa, fue evolucionando hacia unos
estudios de la prctica cientfica. Cada
comunidad de conocimiento tendra sus
propias prcticas cognitivas. Una socie-
dad del conocimiento habra de ser capaz
de integrar esa diversidad de prcticas en
un sistema de innovacin, independiente-
mente de la escala a la que dicho sistema
se despliegue. As interpretadas, las pro-
puestas de Oliv se muestran altamente
promisorias para pensar algunos de los
grandes temas de nuestra poca, como es
el de las sociedades del conocimiento.
La estimacin de los riesgos aporta
una segunda nocin bsica para la tica
intercultural que Oliv promueve, puesto
que los riesgos son concebidos de manera
distinta segn las culturas. La concepcin
contextualista del autor adquiere una ex-
presin clara y neta en su tratamiento del
problema de los riesgos, cuestin a la que
dedica gran atencin. Otro tanto sucede
con uno de los valores tecnolgicos bsi-
cos, la eficiencia, la cual es relativa a los
criterios que se usen para determinar el
conjunto de resultados (p. 105). En ge-
neral, los diversos criterios de evaluacin
de los resultados de las acciones humanas
estn mediatizados culturalmente. Ms
claramente: al igual que la racionalidad
instrumental, la eficiencia depende de los
agentes y de los contextos, es relativa a
ellos; pero esto no significa que sea algo
subjetivo (p. 106).
Sera interesante comprobar si Que-
ralt y Oliv estn de acuerdo en torno a
la cuestin de la eficiencia, que para au-
tores como Quintanilla y el propio Que-
ralt resulta bsica para la filosofa de la
tecnologa. Pienso que no, que en rela-
cin a ese valor tecnolgico ambos dife-
rirn en aspectos importantes, puesto que
para Queralt la tica ha de tener un alto
grado de eficacia operativa, en eso se
basa su estrategia del caballo de Troya al
revs. Considero que Oliv se mostra-
ra bastante ms escptico con respecto a
la eventual eficiencia de la tica a la hora
de regular comportamientos humanos,
en particular si dichas conductas son co-
lectivas, tienen componentes polticas y
afectan a comunidades culturales distin-
tas. La interculturalidad plantea proble-
mas importantes al pensamiento tico,
cuyo tratamiento resulta indispensable en
sociedades como las actuales, amplia-
mente interconectadas mediante las tec-
nologas de la informacin y la comuni-
cacin. Tengo mis dudas de que un mis-
mo caballo de Troya pudiera valer para
las diversas culturas. Pienso ms bien
que haran falta varios caballos de Troya,
y diferentes entre s.
Por otra parte, cabra aducir otra ob-
jecin a Queralt, basada en ideas ex-
puestas por Miguel ngel Quintanilla en
un escrito relativamente reciente, en el
que duda de que se pueda crear una nue-
va tica global del desarrollo tecnolgi-
co, y ello porque si tomamos en serio
las caractersticas peculiares de la din-
mica de los sistemas tecnolgicos de
nuestra poca, hay razones de sobra para
sospechar que ningn cdigo moral for-
mulado de acuerdo con criterios que nos
parecen viables en el momento ser ca-
paz de resistir los cambios de mentalidad
que la continua creacin de nuevas posi-
bilidades tcnicas inducir en nuestras
sociedades
5
. Comprobamos as que las
ticas contextualistas pueden encontrarse
con problemas en pocas de rpido cam-
bio social, como est ocurriendo a princi-
226 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097
Javier Echeverra
pios del siglo XXI. El contexto puede
cambiar muy rpidamente, obligando a
los pensadores ticos a renovar sus plan-
teamientos una y otra vez. Cierto es que
Quintanilla acepta luego que es posible
proponer una tica de la sociedad tecno-
lgica, siempre que sea una tica de pro-
cedimientos, punto ste que tambin sub-
raya Queralt, cuya concepcin ltima de
la tica es formal, sin entrar en conteni-
dos. Sin embargo, Quintanilla subraya
que el cambio tecnolgico suscita cam-
bios en los propios sistemas de valores
6
y por ello piensa que la tica que pudie-
ra elaborarse para las sociedades tecno-
lgicas ser necesariamente provisio-
nal, dado el veloz ritmo de cambio tecno-
lgico. Por mi parte, dudo incluso de que
pueda haber una tica con las pretensio-
nes de universalidad que tradicionalmen-
te ha tenido la filosofa moral. No preten-
do desarrollar en esta nota el debate, sino
slo apuntarlo, pero hay razones de peso
para dudar que la tica pudiera llegar a te-
ner la eficacia operativa que Queralt le
atribuye si se cumple la estrategia del ca-
ballo de Troya al revs. Tanto la diversi-
dad cultural como el rapidsimo cambio
tecnolgico y su consiguiente incidencia
sobre los sistemas de valores ponen en
cuestin la pretensin de primaca de la
tica en el conjunto de la filosofa moral.
De hecho, Quintanilla tambin seala
que una eventual tica para las socieda-
des tecnolgicas, adems de provisional
y procedimental, habra de tener una di-
mensin pblica y remitir directamente a
la accin poltica
7
. Igual hay que co-
menzar a hablar de un sistema de valores
poltico-morales que se contrapone a los
valores propios de la tecnociencia, sin
llegar a ejercer ni siquiera un control efi-
caz de muchas actividades tecnocient-
ficas.
La discusin que acabamos de esbo-
zar remite a una cuestin clsica en filo-
sofa de los valores: el carcter temporal
o atemporal de los mismos. Coincido con
Oliv cuando afirma que los valores no
existen por s mismos, independiente-
mente de las acciones de evaluacin por
parte de los agentes; los valores existen
slo cuando ciertos agentes valoran algo
en circunstancias especficas (p. 129).
Pienso que tambin Queralt estara de
acuerdo en este punto, salvo quizs en el
caso de la felicidad, l tendr que aclarar
su postura al respecto. En todo caso, con-
cluyo que la tecnociencia contempornea
se caracteriza por la existencia de siste-
mas de valores parcialmente contrapues-
tos. La nocin de interculturalidad de
Oliv podra ampliarse, como l mismo
sugiere, a los diversos sectores sociales
que intervienen en las agendas tecnocien-
tficas, es decir a las comunidades cient-
ficas e ingenieriles, pero tambin a los
expertos en poltica cientfica, a las insti-
tuciones y empresas que invierten en
I+D+i, a los gestores del conocimiento, a
los juristas que disean los contratos de
explotacin de las patentes y de las licen-
cias de uso de las innovaciones tecnol-
gicas e incluso a los ministerios, organi-
zaciones y agencias de ndole militar que
tambin impulsan la I+D+i. Todas esas
culturas estn presentes en el ncleo de
la tecnociencia, y tienen un peso relativo
ms o menos importante en la toma de
decisiones y en la seleccin de las lneas
estratgicas. No sin conflictos, conviven
entre s, resolviendo sus diferencias por
la va de la cooperacin, de la competen-
cia y, llegado el caso, tambin del con-
flicto, ms o menos abierto. Fuera del n-
cleo de la tecnociencia, en cambio, estn
las diversas sociedades civiles, con su
propia diversidad cultural, incluidos los
pueblos indgenas. Promover la partici-
pacin ciudadana en la toma de decisio-
nes sobre ciencia y tecnologa, como Oli-
v defiende (captulo 7), es una propuesta
elogiable, puesto que implicara incre-
mentar la diversidad de culturas actuan-
ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 227
tica y sociedades tecnolgicas
tes en la tecnociencia, que ya de por s es
estimable. Lo que me resulta ms dudoso
es que los agentes tecnocientficos domi-
nantes, y en cada contexto los hay, vayan
a estar por la labor; de hecho no parece
suceder as. A mi modo de ver, las em-
presas y agencias tecnocientficas son los
agentes dominantes en la mayora de las
situaciones, y la mayora de ellas tienden
a considerar a las personas como clientes
potenciales, ms que como ciudadanos
con capacidad para argumentar y partici-
par en la toma de decisiones sobre la tec-
nociencia. Si, como llega a decir Queral-
t, la tecnociencia es voluntad de poder y
tiende a expandirse por su propia dinmi-
ca, difcilmente podr ser controlada por
una voluntad moral que intente armoni-
zar las diversas culturas que intervienen
en la actividad tecnocientfica, sea como
sujetos agentes o como sujetos que pade-
cen las consecuencias y riesgos, por
ejemplo medioambientales, que algunas
tecnociencias contemporneas generan.
Tambin los agentes tecnocientficos do-
minantes tienen sus propios valores, al-
gunos de los cuales chocan con valores
culturales y ecolgicos fuertemente acen-
drados en las diversas sociedades. A mi
modo de ver, los conflictos entre algunos
agentes tecnocientficos y determinados
grupos sociales son inexorables, lo ms
que se puede hacer es gestionarlos y, en
su caso, crear marcos integradores en los
que puedan desarrollarse sin graves rup-
turas ni conflictos violentos. Vuelvo a la
propuesta, que es estrictamente formal y
procedimental, consistente en evitar o
menguar los males previsibles, al menos
como primera fase en la emergencia de
las sociedades tecnolgicas y del conoci-
miento.
Debate abierto
Habra otras muchas cuestiones a comen-
tar, tanto del libro de Oliv como del de
Queralt, en particular si el debate se abre a
otros pensadores, como acabamos de com-
probar. Desde perspectivas comunes, pero
con orientaciones diferentes, ambas son
obras de alto nivel filosfico, competentes,
bien escritas y se leen con inters. Las dos
se inscriben en una misma corriente de
pensamiento, que subraya la importancia
de la prctica, la pluralidad y los valores.
En conjunto, muestran que tanto a un lado
como al otro del Atlntico se estn publi-
cando libros de alta calidad sobre temas de
filosofa de la ciencia y de la tecnologa, en
los que tambin se abordan problemas ti-
cos suscitados por la profunda transforma-
cin tecnolgica que se ha producido en
casi todo el mundo a finales del siglo XX.
Oliv y Queralt se atreven a pensar algu-
nos de los grandes temas de nuestro tiem-
po, y para ello investigan, comentan y de-
baten asuntos candentes, ambos con el cla-
ro objetivo de contribuir al bienestar social
de sus contemporneos. La filosofa de la
ciencia en lengua espaola est generando
durante los ltimos aos publicaciones que
estn en la vanguardia del pensamiento in-
ternacional, como se comprueba en los di-
versos congresos internacionales. Por lo
que a la filosofa de la ciencia y de la tecno-
loga respecta, ya existe un espacio ibero-
americano del conocimiento slidamen-
te constituido, y que contina creciendo.
Estos dos libros lo ilustran muy bien. Es de
resaltar que, pese a sus diferentes concep-
ciones de la tica, ambos coincidan en pro-
blematizar la relacin entre las tecnologas
y la tica. Isegora tendr que seguir ocu-
pndose de estas cuestiones.
228 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097
Javier Echeverra
BIBLIOGRAFA
F. Broncano y A. R. Prez Ransanz
(2009) (eds.): La ciencia y sus suje-
tos, Mxico, Siglo XXI.
Castells, M. (1996-98): La Era de la
Informacin, Madrid, Alianza, 3 vols.
DIUS (13 marzo 2008): Innovation Na-
tion, Department for Innovation, Uni-
versities & Skills (DIUS), UK Go-
vernment, Crown.
NESTA (2007): Hidden Innovation,
London, NESTA.
Oliv, L. (2000): El bien, el mal y la ra-
zn: facetas de la ciencia y la tecno-
loga, Mxico, Paids.
(2007): La ciencia y la tecnologa en
la sociedad del conocimiento: tica,
poltica y epistemologa, Mxico,
FCE.
(2009): Los sujetos en las ciencias:
estado de la discusin y prospectiva
en Iberoamrica, en F. Broncano y
A. R. Prez Ransanz (eds.), La cien-
cia y sus sujetos, Mxico, Siglo XXI,
2009, pp. 201-223.
Queralt, R. (1993): Mundo, tecnologa
y razn en el fin de la Modernidad,
Barcelona, PPU.
(2003): tica, tecnologa y valores en
la sociedad global, Madrid, Tecnos,
2003.
(2008): La estrategia de Ulises o ti-
ca para una Sociedad Tecnolgica,
Madrid-Sevilla, Doss Ediciones y
CICTES (Centro Iberoamericano de
Ciencia, Tecnologa y Sociedad).
Quintanilla, M. A. (2005): Tecnologa:
un enfoque filosfico y otros ensayos
de filosofa de la tecnologa, Mxico,
FCE.
Von Hippel, E. (1988): The sources of in-
novation, New York, Oxford Univ.
Press.
(2005): Democratizing Innovation,
Cambridge, MA: MIT Press.
ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 229
tica y sociedades tecnolgicas
NOTAS
1
Len Oliv, La ciencia y la tecnologa en la
sociedad del conocimiento: tica, poltica y episte-
mologa, Mxico, FCE, 2007, 239 pginas, ISBN
978-968-16-8504-1.
2
Ramn Queralt, La estrategia de Ulises o tica
para una Sociedad Tecnolgica, Madrid-Sevilla, Doss
Ediciones y CICTES (Centro Iberoamericano de Cien-
cia, Tecnologa y Sociedad), 2008, 245 pginas, ISBN
978-84-612-4701-1.
3
Los sujetos en las ciencias: estado de la discu-
sin y prospectiva en Iberoamrica, pp. 201-223.
4
L. Oliv, 2009, p. 210.
5
Quintanilla, 2005, p. 235.
6
Quintanilla, o.c., p. 237.
7
Ibid.