Ethics and technological societies JAVIER ECHEVERRA Ikerbasque/CSIC RESUMEN. Dos libros recientes de Oliv y Queralt, ambos partiendo de concepciones filosficas pluralistas, pragmticas, axiolgi- cas, contextuales y realistas, han reanimado la discusin entre filsofos morales y epis- temlogos en torno a la tica y las nuevas tecnologas. Oliv propugna una tica inter- cultural, Queralt propone un refuerzo mutuo entre los valores morales y tecnolgicos. Esta nota compara ambas contribuciones y plantea de nuevo el problema de la tica en las socie- dades tecnolgicas contemporneas. Palabras clave: infotica, tica de la ciencia y la tecnologa, ciencia, tecnologa y valores. ABSTRACT. Two recent books of Oliv and Queralt, both starting from pluralist, prag- matic, axiological, contextual and realistic philosophical conceptions, have reanimate the discussion among moral philosophers and epistemologists concerning ethics and new technologies. Oliv claims for an intercultural ethics, Queralt proposes a mutual reinforce- ment between moral and technological val- ues. This note compares both contributions and poses again the problem of ethics in con- temporary technological societies. Key words: infoethics, ethics of science and technology, science, technology and values. ISEGORA. Revista de Filosofa Moral y Poltica N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229 ISSN: 1130-2097 [Recibido: Nov. 09 / Aceptado: Nov. 09] 217 Convergencias y divergencias La amplia difusin de las tecnologas de la informacin y las comunicaciones en las sociedades contemporneas est generan- do profundas transformaciones sociales, econmicas, polticas y jurdicas, hasta el punto de que muchos hablan de una revo- lucin tecnolgica e incluso de que esta- mos entrando en una nueva era (Manuel Castells, La Era de la Informacin, Ma- drid, Alianza 1996-98). Tambin aparecen nuevos problemas morales, algunos de los cuales fueron analizados en el nmero 34 de esta revista (enero-junio de 2006), de- dicado monogrficamente a la Infotica: los desafos morales de las nuevas tecno- logas. La publicacin reciente de un libro de Len Oliv (2007) 1 y otro de Ramn Queralt (2008) 2 vuelve a plantear el de- bate sobre la incidencia de las tecnolo- gas contemporneas en la filosofa prc- tica, y ms concretamente en la tica. Esta nota pretende continuar la discusin entonces iniciada, analizando las princi- pales propuestas que Len Oliv y Ra- mn Queralt han hecho en esas dos obras. Ambas contienen aportaciones re- levantes a la filosofa contempornea de la tecnologa, pero tambin a los pro- blemas infoticos, puesto que otorgan una importancia especial a las tecnolo- gas de la informacin y de la comunica- cin (TIC) en la configuracin del mundo contemporneo. Sin embargo, no se res- tringen a la infotica y abordan la rela- cin entre moral y tecnologa en toda su generalidad. Partiendo de un comentario conjunto a estos dos libros pretendo abrir un dilogo sobre tica y tecnociencia que contine el debate iniciado en Isegora en torno a la infotica y lo vincule con cues- tiones ontolgicas y epistemolgicas que, como sealan Queralt y Oliv, son inse- parables de la problemtica moral que constituye el ncleo de sus respectivas investigaciones. Len Oliv public en 2000 un libro pionero sobre estas cuestiones, El bien, el mal y la razn: facetas de la ciencia y la tecnologa. Ramn Queralt es autor asi- mismo de dos volmenes sobre filosofa de la tecnologa: Mundo, tecnologa y ra- zn en el fin de la Modernidad (1993) y tica, tecnologa y valores en la sociedad global (2003). Aunque mantienen las posturas bsicas de sus escritos anterio- res, el ritmo de cambio tecnolgico es tan rpido que los filsofos de la tecnologa nos vemos llevados a actualizar y renovar con cierta frecuencia nuestros anlisis, adecundolos a la evolucin de las nue- vas tecnologas, que plantean una y otra vez nuevos desafos. Llama la atencin el hecho de que los dos reflexionan a fondo sobre la modalidad de sociedad que pu- diera caracterizar a este comienzo del si- glo XXI, trtese de las sociedades de la informacin y del conocimiento o, ms genricamente, de las sociedades tecnolgicas, como Queralt propone denominarlas. Comentar primero las concordancias entre ambos autores, lue- go algunas discrepancias. Tanto las unas como las otras son significativas y permi- ten plantear problemas importantes para la filosofa moral y la filosofa poltica, como intentar mostrar al final de esta nota crtica. Oliv y Queralt convergen en tres puntos importantes: afirman el pluralis- mo, asumen el pragmatismo y atribuyen gran importancia a los valores en relacin a la ciencia y la tecnologa. Oliv lo dice muy claramente: la ciencia no es ti- camente neutral, ni lo es desde un pun- to de vista poltico, ni social, ni cultural (p. 22). Otro tanto afirman ambos de la tecnologa, con lo que el problema que cada cual aborda, el de las sociedades del conocimiento (Oliv) y el de las socieda- des tecnolgicas (Queralt), lo encaran ambos desde una perspectiva axiolgica, incluyendo los valores morales como factores de anlisis, pero tambin otros valores. La ciencia aporta los valo- res epistmicos (coherencia, generalidad, precisin, verificabilidad, etc.) y las ac- ciones tecnolgicas estn guiadas por va- lores como la utilidad, la eficiencia, la eficacia y la funcionalidad. Al confrontar la tica con la ciencia y la tecnologa con- temporneas es preciso asumir el plura- lismo axiolgico, al menos al principio, puesto que hay que tener en cuenta diver- sos tipos de valores, sin perjuicio de que luego se atribuya mayor relevancia a unos u otros. Un cuarto punto en el que ambos au- tores tambin confluyen es su distancia- miento del relativismo ontolgico, puesto que los dos se afirman como realistas, aunque con diversos matices. Ahora 218 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 Javier Echeverra bien, tanto Oliv como Queralt son pen- sadores contextualistas, es decir, tienen muy en cuenta el contexto histrico y so- cial en el que las ciencias y las tecnolo- gas surgen y se desarrollan, lo que supo- ne un quinto punto de coincidencia entre sus respectivas actitudes filosficas. Asu- mir posturas pragmatistas, pluralistas y contextualistas no implica aceptar el re- lativismo epistemolgico, y mucho me- nos el ontolgico. Oliv y Queralt de- fienden concepciones realistas, aunque desde planteamientos distintos. El plura- lismo no slo es conjugable con el realis- mo, en realidad constituye su ncleo on- tolgico bsico, puesto que la realidad es plural. Leibniz subray esta idea hace si- glos, al igual que James, Peirce y otros muchos filsofos del siglo pasado. El pluralismo tico no se confunde con el relativismo: en esta afirmacin concuer- do plenamente con ambos autores. Por mi parte, aadira que el monismo es la ideologa a combatir, sea en ontologa, epistemologa, metodologa, axiologa o en los estudios sociales y culturales de la ciencia y la tecnologa. Sera interesante saber cmo se definen Oliv y Queralt en torno a la oposicin monismo/plura- lismo. La convergencia de ambos pensado- res en los cinco puntos recin menciona- dos no impide que luego diverjan en otras cuestiones. Esas diferencias son enri- quecedoras para el lector, precisamente porque existe un marco filosfico par- cialmente comn en el que ambos pro- fundizan, siguiendo rutas diferentes. El pluralismo que ambos afirman no se limi- ta a la teora, ante todo es una actitud prctica. Oliv muestra una gran sensibi- lidad hacia el contexto cultural y social en el que se desarrollan la ciencia y la tecnologa, y en particular los sistemas de innovacin en Amrica Latina: el gran desafo de Mxico y los dems pases la- tinoamericanos es realizar las transfor- maciones estructurales, institucionales, legislativas y de polticas pblicas para establecer autnticos sistemas de innova- cin (p. 14). Por tanto, su libro presta considerable atencin al nuevo contrato social sobre la ciencia y la tecnologa (ca- ptulo 2), a la diversidad cultural (captu- lo 3) y a las polticas de la ciencia (ca- ptulo 6). Queralt, por su parte, asume la multiculturalidad como un hecho de nuestra poca (p. 11), pero pone el acento en la derrota de la Modernidad y afirma que no slo estamos ante un cambio de poca, sino ante un cambio de era, la Era Tecnolgica (p. 12). Segn l, para seguir orientando las prcticas y las vidas huma- nas, la tica ha de adoptar la estrategia de Ulises y su caballo de Troya, es decir, convertirse en una tica tecnolgica, lo que implica introducir algunos valores de la tecnologa en el ncleo de la moral. Su preocupacin ltima es la felicidad humana, entendida desde una perspectiva individual. Queralt apenas se ocupa de las polticas de la ciencia, porque su obje- tivo consiste en promover una tica basa- da en la nocin de vida feliz, analizando de qu manera las nuevas tecnologas pueden incrementar o disminuir la felici- dad humana. Mientras que Oliv afirma una racionalidad plural, Queralt tam- bin se manifiesta como un pluralista (apartado I.6), pero desde una perspecti- va individual y raciovitalista que, segn mi interpretacin, Oliv no negara, pero probablemente complementara con una racionalidad social y cultural. El debate sobre el sujeto individual y colectivo, que ha sido replanteado recientemente en el libro La Ciencia y sus sujetos, editado en 2009 por Fernando Broncano y Ana Rosa Prez Ransanz, subyace a las dos obras que estoy comentando. En esa tercera obra, en la que Oliv publica un artcu- lo 3 , el filsofo mexicano afirma clara- mente que hay una pluralidad de sujetos de las ciencias y su identificacin puede ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 219 tica y sociedades tecnolgicas hacerse por medio del anlisis de las prcticas cientficas 4 . Las diferencias de matices y orientaciones entre ambos pensadores son muy interesantes porque emanan de planteamientos claros, pro- fundos e incisivos. La lectura paralela de los dos constituye una excelente intro- duccin a las cuestiones ticas suscitadas por el actual auge de las tecnologas. El dilogo entre filsofos espaoles y lati- noamericanos, que en el caso de Mxico se remonta al exilio tras la guerra civil, sigue mostrndose muy fecundo. Es posible una tica general para las sociedades tecnolgicas? Oliv y Queralt asumen la emergencia de la tecnociencia, un hbrido entre ciencia y tecnologa que ha surgido a finales del si- glo XX, si no antes. Queralt ilustra bien el concepto de tecnociencia, al decir que la tcnica no es nicamente un instrumento sino una mediacin; la diferencia es de ra- dical importancia (p. 27). Coincido ple- namente con l en que hay que superar la concepcin instrumentalista de las tecno- logas, en particular de las TIC, porque s- tas son constitutivas del sujeto contempo- rneo y no se reducen a simples herra- mientas que maneje a su antojo un sujeto previamente constituido. Los nativos digi- tales, por ejemplo, estn radicalmente me- diatizados por las tecnologas. No se limi- tan a utilizarlas, sino que las TIC han con- formado sus habilidades y competencias mentales, y por ende su modo de estar en el mundo. La diferencia es importante, como seala Queralt, refirindose a la mediacin tecnolgica del ser humano en general, en la que fundamenta su tesis de que, hoy en da, vivimos en sociedades tecnolgicas. Puesto que las relaciones so- ciales estn mediatizadas de principio a fin por las tecnologas, es lgico hablar de sociedades tecnolgicas. Esta argumentacin tambin vale para la ciencia y por eso hay que hablar hoy en da de tecnociencias: la tecnolo- ga es una condicin de posibilidad de la ciencia como tal (p. 28). Sin embargo, la mediacin tecnolgica afecta a la huma- nidad en su conjunto, puesto que la tc- nica acompaa al hombre en su quehacer en el mundo y en la vida (p. 27). A con- tinuacin, Queralt afirma la existencia de una racionalidad tecnolgica (p. 32) que ya no intenta responder a la pregunta qu es esto?, sino a la cuestin prag- mtica para qu sirve esto?. Segn l, un objeto es tecnolgico en la medida en que resulta ser operativo en la realidad, de modo que el criterio constituyente de la racionalidad tecnolgica es el criterio de eficacia operativa, o sea, el de produ- cir un resultado inmediato en la realidad segn la accin diseada (eficacia) con el menor coste general, temporal y de cual- quier otro tipo (operatividad); as, la di- mensin tecnolgica es bsicamente la dimensin pragmtica y no tanto la di- mensin teortica (p. 33). Esta es la pri- mera gran tesis de Queralt, en la que vuelve a afirmar una teora de la raciona- lidad que ya haba presentado en obras anteriores. Podra objetarse que no todas las acciones tecnolgicas, y menos las tecnocientficas, respetan el principio de generar los menores costes posibles. De hecho, hay muchos ejemplos empricos de tecno-acciones que no cumplen esa re- gla, e incluso despilfarran recursos. Ello implicara afirmar que muchas acciones tecnolgicas no son racionales, en la me- dida en que no responden al criterio de eficacia operativa. Queralt denomina operatividad a la norma de minimizacin de los costes, lo que muestra un claro pa- rentesco con el criterio de maximizacin de la relacin coste/beneficio defendido por los tericos de la decisin racional. A mi modo de ver, no queda claro si el pre- conizador de la estrategia de Ulises al re- vs acepta la racionalidad maximizadora como modelo base para la racionalidad 220 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 Javier Echeverra tecnolgica o si, por el contrario, admite modelos basados en la racionalidad axio- lgica acotada de Paul Simon y sus se- guidores. A veces alude a modelos acota- dos basados en la nocin de satisfaccin, otras veces propugna modelos maximiza- dotes. Entiendo que el debate entre la ma- ximizacin y la satisfaccin de umbrales mnimos en teora de la racionalidad no es una cuestin trivial y pedira a Queral- t una mayor clarificacin sobre sus pos- turas al respecto. Valga esta duda como comentario crtico inicial a la primera gran tesis de Queralt, que parece afir- mar que la eficiencia es el valor predomi- nante para las tecnologas, idea en la que concide con autores como Miguel ngel Quintanilla, quien afirm la primaca de la eficiencia en filosofa de la tecnologa desde su libro de 1989 (Tecnologa, un enfoque filosfico, Madrid, Fundesco), que fue reeditado en 2005 con ampliacio- nes y comentarios a sus crticos (Mxico, Fondo de Cultura Econmica). La segunda tesis de Queralt es toda- va ms radical, puesto que afirma que la tecnologa tiene su propio impulso a cre- cer y a incrementar su capacidad trans- formadora del mundo, con lo cual parece atribuirle una esencia o dnamis propia, de raigambre ontolgica, a la que en un momento dado compara con una volun- tad de poder (p. 37). No queda claro si es la propia tecnologa la que tiene esa pul- sin al crecimiento, en cuyo caso la filo- sofa de la tecnologa de Queralt tendra un claro trasfondo metafsico, o si son los agentes que controlan y dominan las tec- nologas los que muestran ese afn de do- minio, como por mi parte tiendo a pensar, con las consiguientes implicaciones so- ciales, polticas y jurdicas. En todo caso, Queralt define la racionalidad tecnol- gica en base a tres caractersticas princi- pales: eficacia operativa, autoexpansin propia e intencionalidad transformadora y modificadora de la realidad (ibid.). Estas son las seas de identidad de la ra- cionalidad actualmente imperante, que es una racionalidad fuerte (p. 38), indepen- dientemente del problema de quin sea el sujeto que mantiene esa intencionalidad y alimenta la tendencia expansiva seala- da, as como la exigencia maximizadora. A mi modo de ver, la respuesta a la pre- gunta sobre el sujeto de la tecnologa tie- ne relevancia filosfica, puesto que, a continuacin, Queralt enuncia su segun- da tesis: si la tica quiere ser eficaz y pre- tende orientar las acciones humanas, ha de interiorizar esta nueva modalidad de racionalidad, bien es cierto que para transformarla. El sujeto tico ha de ser, en parte, un sujeto tecnolgico. Llegamos as al enunciado princi- pal del libro de Queralt, la estrategia del caballo de Troya al revs. Esa metfora ya la haba utilizado en una obra anterior (2003). Ahora profundiza en ella y extrae interesantes consecuencias de su uso sis- temtico. La tica que defiende es con- textualista, puesto que la faena tica pri- mordial consiste en buscar el ajuste con la circunstancia (p. 68). Partiendo de esta tesis, que algunos filsofos morales criti- caran por no estar basada en principios y ser puramente adaptativa, Queralt critica las ticas piramidales, en cuya cspide se hallan principios slidamente funda- mentados en algn orden trascendental (p. 81). l afirma una tica realista y prag- mtica, en la que los valores valen en la medida en que resuelven problemas, y en particular problemas vitales. La tecno- loga resuelve problemas, de ah su rele- vancia axiolgica, social y vivencial. En ltimo trmino, Queralt defiende los sis- temas de valores que son dinmicos y adaptativos, lo cual no implica relativismo alguno, segn subraya ms de una vez. Es cierto que algunos sistemas de valores, por ejemplo los democrticos, han mos- trado mayor capacidad para resolver pro- blemas sociales, polticos y convivencia- ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 221 tica y sociedades tecnolgicas les, o cuando menos para proporcionar un marco de solucin a dichos problemas. Queralt siempre tiene presente lo cualita- tivo cuando se refiere a valores, no slo lo cuantitativo. Para resumir su segunda pro- puesta introduce la interesante nocin de red de valores (pp. 86 y siguientes), a par- tir de la cual renueva su propuesta de la estrategia de Ulises. El problema tico consiste en cmo hacer realmente efecti- vos a los valores en la situacin actual (p. 89), marcada por el predominio de la racionalidad tecnolgica. Puesto que di- cha racionalidad depende de la cuestin para qu sirve esto?, una tica pragm- tica ha de responder a la pregunta para qu sirven los valores?. La respuesta que aporta es la siguiente: la tica me puede servir porque constituye una herramienta para solucionar problemas de la vida hu- mana, y no porque lo afirme tal o cual au- toridad cientfica, religiosa, poltica, etc. (p. 91). La tica deja de ser piramidal y de fundamentacin transcendental para con- vertirse en una tica como inters y conve- niencia (ibid.). Al justificar los valores en la medida en que sirven para resolver con- flictos y problemas de la vida, Queralt culmina su estrategia del Caballo de Troya al revs. Si los valores fueran concebi- dos e introducidos as, como herramientas para resolver problemas de diversa ndole, una sociedad tecnolgica los percibira como algo interno a ella y constitutivo del ncleo convivencial. En tal caso, asumira la tica como un autntico regalo para la racionalidad, al fundamentarla en valores. Sin embargo, la tica no sera un caballo destructivo, sino constructivo (p. 93), de ah la metfora del caballo de Troya al re- vs. tica y tecnologa habran producido una sntesis entre ambas, que debera ser vlida para las sociedades tecnolgicas contemporneas. La propuesta es interesante, aunque podra discutirse, en particular la posible condicin instrumental de una tica as concebida. Tiempo habr de comentarla con mayor detalle. El debate podra co- menzar con una pregunta: cules son los valores ticos predominantes? Al respec- to, Queralt aporta una respuesta muy clara, que conforma su tercera gran tesis, con la que completa su propuesta de una tica pragmtica para las sociedades tec- nolgicas: el principal valor tico es la fe- licidad, entendida como felicidad en la vida, es decir, como vida feliz. Tanto los valores como las tecnologas valen en la medida en que contribuyen a aumentar la felicidad de los seres humanos mien- tras stos viven, dado que la propuesta del filsofo sevillano es inmanentista. Propuesta elogiable y bienintencionada, pero, a mi entender, excesivamente opti- mista. Pienso que la tica no debe abor- dar slo la cuestin de los bienes, en este caso la felicidad, sino tambin los males, pongamos por caso la desdicha. Evitar la infelicidad parece una regla plausible y menos maximalista que la bsqueda de la felicidad, al menos para el conjunto de los seres humanos, dadas las condiciones y circunstancias en las que se desenvuel- ven las vidas de la mayora de la pobla- cin. Cmo justifica Queralt esta terce- ra tesis? Probablemente es el punto ms criticable de toda su exposicin, pues- to que afirma ms de una vez que el de- seo de felicidad entendido formalmente y no en sus contenidos concretos para cada individuo es un hecho antropol- gico originario; se trata de un factum (p. 45). El deseo de ser feliz, segn l, es un dato emprico incondicional: interesa y conviene, tanto al hombre como a la mujer, de modo que la felicidad se ade- cua perfectamente a una tica del inters y la conveniencia. Una respuesta as es clara, efectivamente, lo que no equivale a decir que resulte satisfactoria. En pri- mer lugar, habra que justificar la exis- tencia de hechos antropolgicos origina- 222 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 Javier Echeverra rios de esta ndole, puesto que de manera similar un filsofo utilitarista podra res- ponder que hay un factum anterior al de- seo de felicidad, consistente en la satis- faccin de las necesidades bsicas; ello le permitira fundamentar su tica en di- cho factum de la necesidad, pasara lo que pasase con la falacia naturalista. En segundo lugar, habra que aclarar qu es el deseo, cuestin sta que nuestro autor no aborda en este libro y que no parece sencilla de dilucidar. En tercer lugar, ha- bra propuestas alternativas que, proce- diendo de la racionalidad acotada, seran menos ambiciosas y menos optimistas, pero acaso ms realistas y ms generali- zables al conjunto de los seres humanos. Por ejemplo, la que yo mismo he defen- dido en otros lugares diciendo que el in- cremento de los bienes y la mengua de los males es la regla bsica de la raciona- lidad axiolgica, renunciando al ideal regulativo de llegar a ser feliz y preten- diendo, ms modestamente, ser menos infeliz. Independientemente de las res- puestas que se puedan dar a estas tres objeciones posibles a la tercera tesis de Queralt, la raigambre aristotlica de sus propuestas queda clara, como reco- noce netamente el autor. Su teora de la racionalidad tecnolgica y su concep- cin de los valores aparecen vinculadas a esta tercera tesis eudaimonista, que re- querira una argumentacin ms detalla- da para que pudiera tener mayor grado de aceptacin, y por ende mayor eficacia operativa. Ello no disminuye el gran in- ters del conjunto de su propuesta, y en particular su adecuacin a los problemas de las sociedades contemporneas, que, efectivamente, son tecnolgicas. Las tecnologas mediatizan la vida humana, y por ende las costumbres. Si ello es as, tambin mediatizan la moralidad y el ethos. Esta argumentacin es bsica para entender los problemas morales suscita- dos por las tecnologas contemporneas. tica y sociedades multiculturales Ahora bien, todas las sociedades son tecnolgicas en el sentido de Queralt? Pienso que Len Oliv pondra en duda esa universalizacin, aunque probable- mente simpatizara con otras propuestas del profesor sevillano. De hecho, Oliv distingue entre moral y tica en base a la existencia de diversas comunidades: por moral se entiende moral positiva, es de- cir, el conjunto de normas y valores mo- rales de hecho aceptados por una comu- nidad para regular las relaciones entre sus miembros; por tica se entiende el conjunto de valores y normas racional- mente aceptados por comunidades con diferentes morales positivas, que les per- miten una convivencia armoniosa y pac- fica y que incluso puede ser cooperativa (p. 89). Esta distincin entre comunidad y sociedad, segn la cual una sociedad in- tegra varias comunidades distintas, es b- sica a la hora de abordar la cuestin de las comunidades del conocimiento y de la sociedad del conocimiento. Una sociedad del conocimiento ha de ser capaz de inte- grar en su seno a diferentes comunidades del conocimiento. La propuesta de Oliv tiene mucho recorrido en esta direccin, porque cabe plantear las peculiaridades de la tica en una eventual sociedad del conocimiento que partiera de tradiciones culturales diversas. Al final de esta nota volver sobre esta cuestin. A mi juicio, la contribucin ms ori- ginal del libro de Oliv, habiendo varias importantes, consiste en vincular el pro- blema de la pluralidad de comunidades a la tica: el problema central de la tica es la fundamentacin de normas legti- mas de convivencia para la accin y para la interaccin entre seres humanos; la posibilidad de llegar a acuerdos sobre normas legtimas entre grupos con mora- les positivas distintas reside en que cada grupo encuentra razones para aceptarlas, ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 223 tica y sociedades tecnolgicas aunque esas razones, por depender de morales diferentes, no sean las mismas (ibid.). La tica resulta ser una mediacin entre diversas culturas y comunidades, tesis sta de gran originalidad y relevan- cia para la filosofa moral, sobre la que habr que discutir a fondo en los prxi- mos aos. Por mi parte, slo voy a co- mentarla en relacin a las culturas y co- munidades cientficas y tecnolgicas, que tambin son varias, como dijo Galison. Oliv concibe la tica de manera muy diferente a la de Queralt, por lo que no es de extraar que las diferencias de orientacin entre ambos pensadores sean importantes. Puesto que las tecnolo- gas de la informacin y la comunicacin transforman las acciones e interacciones humanas, resulta lgico que Oliv inves- tigue los cambios que dichas tecnologas aportan a las morales positivas de las di- versas comunidades, y en ltimo trmino a la tica. En su caso, su preocupacin principal es Mxico, as como Latino- amrica, con su rica diversidad cultural. Una de sus aportaciones ms interesantes es el conjunto de tesis a favor de una so- ciedad multicultural justa. Al respecto, aporta hasta siete tesis, que merece la pena resumir. La primera afirma la cultura de la in- terculturalidad, entendida como la con- ciencia de que la mayora de las socieda- des nacionales y la comunidad interna- cional son multiculturales (p. 75). En Amrica Latina, esto implica desarrollar proyectos educativos a favor de la multi- culturalidad dirigidos a todos los sectores sociales y no exclusivamente a los pue- blos indgenas (ibid.). En segundo lugar, se necesita el reconocimiento en pie de igualdad de todos los pueblos (ibid.), lo que implica garantizar la satisfaccin de las necesidades bsicas de los diversos pobladores y promover su participacin efectiva en la toma de decisiones relati- vas a las recursos naturales, as como a las formas de produccin y aprovecha- miento del conocimiento. En tercer lugar, ello implica promover la ciencia y la tec- nologa, puesto que ambas son los moto- res del desarrollo en las sociedades del conocimiento. En cuarto lugar, hay que revalorizar los conocimientos tradiciona- les, considerndolos seriamente como posibles fuentes de innovacin. En quin- to lugar, hay que combatir la segregacin y la creacin de ghettos del conocimien- to, como lo seran unas eventuales uni- versidades indgenas (p. 77). En sexto lugar, hay que incluir a todos los sectores en las polticas educativas y de comuni- cacin de la ciencia, no slo a los exper- tos. Por ltimo, es necesario reformular los proyectos nacionales en el marco del novedoso contexto globalizado y de la sociedad del conocimiento, en un mundo que sigue siendo multicultural (ibid.). La agenda que propone Oliv para una sociedad intercultural del conoci- miento parece ponderada y plausible. Ha- bra muchas cosas a comentar al respec- to, en particular el cuarto punto, en el que Oliv parece sugerir que la innovacin sera el tipo de actividad capaz de inte- grar las diversas modalidades de cono- cimiento, incluidos los conocimientos tradicionales, no slo la ciencia y la tec- nologa. Por mi parte, pienso que las so- ciedades innovadoras, supuesto que una nocin as tenga sentido (vase el recien- te informe del Gobierno britnico, Nation Innovation, 2008, as como estudios y obras recientes en Estados Unidos con el mismo ttulo), sera estrictamente plural en su estructura. Es cierto que las investi- gaciones cientficas y los desarrollos tec- nolgicos son fuentes muy relevantes de innovacin, pero tambin es cierto que hay una pluralidad de fuentes de innova- cin (von Hippel 2005) y que cabe hablar de amplias zonas de innovacin oculta (hidden innovation, NESTA 2007) en los sistemas regionales y nacionales de inno- 224 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 Javier Echeverra vacin, de los que deberan pasar a for- mar parte las culturas indgenas, segn interpreto la propuesta de Oliv. Por tan- to, las sociedades del conocimiento, si llega a haberlas (cosa que Oliv tambin pone en duda), habrn de ser capaces de integrar diferentes tipos de conocimiento, razn por la cual sern estructuralmente plurales. En ese contexto, incluso la pri- maca del conocimiento cientfico y tec- nolgico que Oliv parece aceptar resul- tara cuestionable, al menos mientras no se justifique la superioridad de unas for- mas de conocimiento sobre otras. En nuestros caso, ello implicara la superio- ridad de unas culturas epistmicas sobre otras, tesis sta contraria al multicultura- lismo que defiende Oliv. En suma: al proponer los sistemas de innovacin como los mbitos integradores de las di- versas culturas epistmicas, Oliv seala una va muy interesante, que sin duda hay que indagar, pero cuyo recorrido tambin presenta dificultades. Yendo al fondo de la cuestin, lo no- table es que la agenda poltica, social y cultural que promueve Oliv tiene una fundamentacin tica, lo que podra con- tribuir a posibilitar una mejor conviven- cia de diversas comunidades y culturas en las sociedades del conocimiento. Su concepcin de la tica tiene un fuerte componente social, en el sentido de inter- comunitaria. Adems, la tica est cla- ramente vinculada a la poltica y al de- recho. En el caso de la ciencia y la tec- nologa, el imperativo tico consiste en promover su difusin en diversas comu- nidades y sectores sociales, siendo las polticas educativas y de comunicacin el instrumento principal para ello. Toda la segunda parte del libro, posiblemente la ms novedosa en la larga trayectoria de Oliv como pensador, est dedicada a la tica y la poltica de la ciencia y la tecno- loga, partiendo de las tesis que acaba- mos de mencionar. Las normas ticas y bioticas no surgen de principios absolu- tos a priori, al igual que vimos en el caso de Queralt. Sin embargo, su aceptabili- dad depende de diferentes grupos socia- les con distintas morales positivas, razn por la cual las normas han de ser argu- mentadas y negociadas. No existe un ni- co conjunto de razones universales para aceptar o rechazar una norma. Son los grupos sociales, varios grupos sociales diferentes, quienes han de encontrar ra- zones para aceptarla, si de verdad se quiere que una norma llegue a ser vigente en una sociedad multicultural. Lo impor- tante es lograr una convivencia ar- moniosa entre diversos grupos sociales, religiosos y tnicos (p. 92). sta es la ta- rea de la tica, muy diferente a la que le asignaba Queralt. Comprobamos as cmo, partiendo de posiciones pluralistas y pragmticas similares, las diferencias entre unos pensadores y otros pueden re- sultar muy significativas en relacin a la filosofa moral. En el caso de Oliv, la tica requiere de una epistemologa de apoyo, que l desarrolla ampliamente, con la nocin de prctica cognitiva como nocin princi- pal. Una prctica as incluye un conjunto de representaciones, creencias y teoras, pero tambin otro conjunto de normas, reglas, instrucciones y valores. Las prc- ticas que generan conocimiento parten de una epistemologa y de una axiologa, y en ellas no slo se valoran los resultados, tambin las acciones. En este punto coin- cido plenamente con Oliv, as como con su tesis sobre los valores, segn la cual stos se conforman dentro de cada prc- tica especfica (p. 94). Los valores no son entidades pre-existentes ni atempora- les, como tradicionalmente ha ocurrido en filosofa de los valores, sino que se conciben y se aplican segn el contexto en el que acta cada agente moral, inclu- yendo su contexto social y cultural. Oliv culmina as una larga trayectoria de la fi- ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 225 tica y sociedades tecnolgicas losofa de la ciencia de finales del si- glo XX, que fue sugerida por Kuhn e im- pulsada por Laudan, Putnam, Longino y otros muchos pensadores, incluidos al- gunos y algunas hispano-parlantes. La nocin de prctica cognitiva puede ser fundamental para teorizar sobre las socie- dades del conocimiento, de la misma ma- nera que la filosofa de la ciencia del si- glo XX, que inicialmente se centr en el conocimiento, la epistemologa y la me- todologa, fue evolucionando hacia unos estudios de la prctica cientfica. Cada comunidad de conocimiento tendra sus propias prcticas cognitivas. Una socie- dad del conocimiento habra de ser capaz de integrar esa diversidad de prcticas en un sistema de innovacin, independiente- mente de la escala a la que dicho sistema se despliegue. As interpretadas, las pro- puestas de Oliv se muestran altamente promisorias para pensar algunos de los grandes temas de nuestra poca, como es el de las sociedades del conocimiento. La estimacin de los riesgos aporta una segunda nocin bsica para la tica intercultural que Oliv promueve, puesto que los riesgos son concebidos de manera distinta segn las culturas. La concepcin contextualista del autor adquiere una ex- presin clara y neta en su tratamiento del problema de los riesgos, cuestin a la que dedica gran atencin. Otro tanto sucede con uno de los valores tecnolgicos bsi- cos, la eficiencia, la cual es relativa a los criterios que se usen para determinar el conjunto de resultados (p. 105). En ge- neral, los diversos criterios de evaluacin de los resultados de las acciones humanas estn mediatizados culturalmente. Ms claramente: al igual que la racionalidad instrumental, la eficiencia depende de los agentes y de los contextos, es relativa a ellos; pero esto no significa que sea algo subjetivo (p. 106). Sera interesante comprobar si Que- ralt y Oliv estn de acuerdo en torno a la cuestin de la eficiencia, que para au- tores como Quintanilla y el propio Que- ralt resulta bsica para la filosofa de la tecnologa. Pienso que no, que en rela- cin a ese valor tecnolgico ambos dife- rirn en aspectos importantes, puesto que para Queralt la tica ha de tener un alto grado de eficacia operativa, en eso se basa su estrategia del caballo de Troya al revs. Considero que Oliv se mostra- ra bastante ms escptico con respecto a la eventual eficiencia de la tica a la hora de regular comportamientos humanos, en particular si dichas conductas son co- lectivas, tienen componentes polticas y afectan a comunidades culturales distin- tas. La interculturalidad plantea proble- mas importantes al pensamiento tico, cuyo tratamiento resulta indispensable en sociedades como las actuales, amplia- mente interconectadas mediante las tec- nologas de la informacin y la comuni- cacin. Tengo mis dudas de que un mis- mo caballo de Troya pudiera valer para las diversas culturas. Pienso ms bien que haran falta varios caballos de Troya, y diferentes entre s. Por otra parte, cabra aducir otra ob- jecin a Queralt, basada en ideas ex- puestas por Miguel ngel Quintanilla en un escrito relativamente reciente, en el que duda de que se pueda crear una nue- va tica global del desarrollo tecnolgi- co, y ello porque si tomamos en serio las caractersticas peculiares de la din- mica de los sistemas tecnolgicos de nuestra poca, hay razones de sobra para sospechar que ningn cdigo moral for- mulado de acuerdo con criterios que nos parecen viables en el momento ser ca- paz de resistir los cambios de mentalidad que la continua creacin de nuevas posi- bilidades tcnicas inducir en nuestras sociedades 5 . Comprobamos as que las ticas contextualistas pueden encontrarse con problemas en pocas de rpido cam- bio social, como est ocurriendo a princi- 226 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 Javier Echeverra pios del siglo XXI. El contexto puede cambiar muy rpidamente, obligando a los pensadores ticos a renovar sus plan- teamientos una y otra vez. Cierto es que Quintanilla acepta luego que es posible proponer una tica de la sociedad tecno- lgica, siempre que sea una tica de pro- cedimientos, punto ste que tambin sub- raya Queralt, cuya concepcin ltima de la tica es formal, sin entrar en conteni- dos. Sin embargo, Quintanilla subraya que el cambio tecnolgico suscita cam- bios en los propios sistemas de valores 6 y por ello piensa que la tica que pudie- ra elaborarse para las sociedades tecno- lgicas ser necesariamente provisio- nal, dado el veloz ritmo de cambio tecno- lgico. Por mi parte, dudo incluso de que pueda haber una tica con las pretensio- nes de universalidad que tradicionalmen- te ha tenido la filosofa moral. No preten- do desarrollar en esta nota el debate, sino slo apuntarlo, pero hay razones de peso para dudar que la tica pudiera llegar a te- ner la eficacia operativa que Queralt le atribuye si se cumple la estrategia del ca- ballo de Troya al revs. Tanto la diversi- dad cultural como el rapidsimo cambio tecnolgico y su consiguiente incidencia sobre los sistemas de valores ponen en cuestin la pretensin de primaca de la tica en el conjunto de la filosofa moral. De hecho, Quintanilla tambin seala que una eventual tica para las socieda- des tecnolgicas, adems de provisional y procedimental, habra de tener una di- mensin pblica y remitir directamente a la accin poltica 7 . Igual hay que co- menzar a hablar de un sistema de valores poltico-morales que se contrapone a los valores propios de la tecnociencia, sin llegar a ejercer ni siquiera un control efi- caz de muchas actividades tecnocient- ficas. La discusin que acabamos de esbo- zar remite a una cuestin clsica en filo- sofa de los valores: el carcter temporal o atemporal de los mismos. Coincido con Oliv cuando afirma que los valores no existen por s mismos, independiente- mente de las acciones de evaluacin por parte de los agentes; los valores existen slo cuando ciertos agentes valoran algo en circunstancias especficas (p. 129). Pienso que tambin Queralt estara de acuerdo en este punto, salvo quizs en el caso de la felicidad, l tendr que aclarar su postura al respecto. En todo caso, con- cluyo que la tecnociencia contempornea se caracteriza por la existencia de siste- mas de valores parcialmente contrapues- tos. La nocin de interculturalidad de Oliv podra ampliarse, como l mismo sugiere, a los diversos sectores sociales que intervienen en las agendas tecnocien- tficas, es decir a las comunidades cient- ficas e ingenieriles, pero tambin a los expertos en poltica cientfica, a las insti- tuciones y empresas que invierten en I+D+i, a los gestores del conocimiento, a los juristas que disean los contratos de explotacin de las patentes y de las licen- cias de uso de las innovaciones tecnol- gicas e incluso a los ministerios, organi- zaciones y agencias de ndole militar que tambin impulsan la I+D+i. Todas esas culturas estn presentes en el ncleo de la tecnociencia, y tienen un peso relativo ms o menos importante en la toma de decisiones y en la seleccin de las lneas estratgicas. No sin conflictos, conviven entre s, resolviendo sus diferencias por la va de la cooperacin, de la competen- cia y, llegado el caso, tambin del con- flicto, ms o menos abierto. Fuera del n- cleo de la tecnociencia, en cambio, estn las diversas sociedades civiles, con su propia diversidad cultural, incluidos los pueblos indgenas. Promover la partici- pacin ciudadana en la toma de decisio- nes sobre ciencia y tecnologa, como Oli- v defiende (captulo 7), es una propuesta elogiable, puesto que implicara incre- mentar la diversidad de culturas actuan- ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 227 tica y sociedades tecnolgicas tes en la tecnociencia, que ya de por s es estimable. Lo que me resulta ms dudoso es que los agentes tecnocientficos domi- nantes, y en cada contexto los hay, vayan a estar por la labor; de hecho no parece suceder as. A mi modo de ver, las em- presas y agencias tecnocientficas son los agentes dominantes en la mayora de las situaciones, y la mayora de ellas tienden a considerar a las personas como clientes potenciales, ms que como ciudadanos con capacidad para argumentar y partici- par en la toma de decisiones sobre la tec- nociencia. Si, como llega a decir Queral- t, la tecnociencia es voluntad de poder y tiende a expandirse por su propia dinmi- ca, difcilmente podr ser controlada por una voluntad moral que intente armoni- zar las diversas culturas que intervienen en la actividad tecnocientfica, sea como sujetos agentes o como sujetos que pade- cen las consecuencias y riesgos, por ejemplo medioambientales, que algunas tecnociencias contemporneas generan. Tambin los agentes tecnocientficos do- minantes tienen sus propios valores, al- gunos de los cuales chocan con valores culturales y ecolgicos fuertemente acen- drados en las diversas sociedades. A mi modo de ver, los conflictos entre algunos agentes tecnocientficos y determinados grupos sociales son inexorables, lo ms que se puede hacer es gestionarlos y, en su caso, crear marcos integradores en los que puedan desarrollarse sin graves rup- turas ni conflictos violentos. Vuelvo a la propuesta, que es estrictamente formal y procedimental, consistente en evitar o menguar los males previsibles, al menos como primera fase en la emergencia de las sociedades tecnolgicas y del conoci- miento. Debate abierto Habra otras muchas cuestiones a comen- tar, tanto del libro de Oliv como del de Queralt, en particular si el debate se abre a otros pensadores, como acabamos de com- probar. Desde perspectivas comunes, pero con orientaciones diferentes, ambas son obras de alto nivel filosfico, competentes, bien escritas y se leen con inters. Las dos se inscriben en una misma corriente de pensamiento, que subraya la importancia de la prctica, la pluralidad y los valores. En conjunto, muestran que tanto a un lado como al otro del Atlntico se estn publi- cando libros de alta calidad sobre temas de filosofa de la ciencia y de la tecnologa, en los que tambin se abordan problemas ti- cos suscitados por la profunda transforma- cin tecnolgica que se ha producido en casi todo el mundo a finales del siglo XX. Oliv y Queralt se atreven a pensar algu- nos de los grandes temas de nuestro tiem- po, y para ello investigan, comentan y de- baten asuntos candentes, ambos con el cla- ro objetivo de contribuir al bienestar social de sus contemporneos. La filosofa de la ciencia en lengua espaola est generando durante los ltimos aos publicaciones que estn en la vanguardia del pensamiento in- ternacional, como se comprueba en los di- versos congresos internacionales. Por lo que a la filosofa de la ciencia y de la tecno- loga respecta, ya existe un espacio ibero- americano del conocimiento slidamen- te constituido, y que contina creciendo. Estos dos libros lo ilustran muy bien. Es de resaltar que, pese a sus diferentes concep- ciones de la tica, ambos coincidan en pro- blematizar la relacin entre las tecnologas y la tica. Isegora tendr que seguir ocu- pndose de estas cuestiones. 228 ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 Javier Echeverra BIBLIOGRAFA F. Broncano y A. R. Prez Ransanz (2009) (eds.): La ciencia y sus suje- tos, Mxico, Siglo XXI. Castells, M. (1996-98): La Era de la Informacin, Madrid, Alianza, 3 vols. DIUS (13 marzo 2008): Innovation Na- tion, Department for Innovation, Uni- versities & Skills (DIUS), UK Go- vernment, Crown. NESTA (2007): Hidden Innovation, London, NESTA. Oliv, L. (2000): El bien, el mal y la ra- zn: facetas de la ciencia y la tecno- loga, Mxico, Paids. (2007): La ciencia y la tecnologa en la sociedad del conocimiento: tica, poltica y epistemologa, Mxico, FCE. (2009): Los sujetos en las ciencias: estado de la discusin y prospectiva en Iberoamrica, en F. Broncano y A. R. Prez Ransanz (eds.), La cien- cia y sus sujetos, Mxico, Siglo XXI, 2009, pp. 201-223. Queralt, R. (1993): Mundo, tecnologa y razn en el fin de la Modernidad, Barcelona, PPU. (2003): tica, tecnologa y valores en la sociedad global, Madrid, Tecnos, 2003. (2008): La estrategia de Ulises o ti- ca para una Sociedad Tecnolgica, Madrid-Sevilla, Doss Ediciones y CICTES (Centro Iberoamericano de Ciencia, Tecnologa y Sociedad). Quintanilla, M. A. (2005): Tecnologa: un enfoque filosfico y otros ensayos de filosofa de la tecnologa, Mxico, FCE. Von Hippel, E. (1988): The sources of in- novation, New York, Oxford Univ. Press. (2005): Democratizing Innovation, Cambridge, MA: MIT Press. ISEGORA, N. 41, julio-diciembre, 2009, 217-229, ISSN: 1130-2097 229 tica y sociedades tecnolgicas NOTAS 1 Len Oliv, La ciencia y la tecnologa en la sociedad del conocimiento: tica, poltica y episte- mologa, Mxico, FCE, 2007, 239 pginas, ISBN 978-968-16-8504-1. 2 Ramn Queralt, La estrategia de Ulises o tica para una Sociedad Tecnolgica, Madrid-Sevilla, Doss Ediciones y CICTES (Centro Iberoamericano de Cien- cia, Tecnologa y Sociedad), 2008, 245 pginas, ISBN 978-84-612-4701-1. 3 Los sujetos en las ciencias: estado de la discu- sin y prospectiva en Iberoamrica, pp. 201-223. 4 L. Oliv, 2009, p. 210. 5 Quintanilla, 2005, p. 235. 6 Quintanilla, o.c., p. 237. 7 Ibid.