P g i n a | 1

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

ROLLO NM. 000041/2014 CR



SENTENCIA NM.: 141/14




Ilustrsimos Sres.: MAGISTRADOS
DOA MARA ANTONIA GAITN REDONDO
DOA MARIA DE HOYOS FLREZ
DOA PURIFICACIN MARTORELL ZULUETA

En Valencia a trece de mayo de
dos mil catorce.

Vistos por la Seccin Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente la
Ilma. Sra. Magistrada, en comisin de servicio, D
a
Mara de Hoyos Flrez, el presente rollo de
apelacin nmero 000041/2.014, dimanante de los autos de Juicio Ordinario -
1.828/2.012, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 25
DE VALENCIA, entre partes, de una como apelante a BANKIA,S.A., representada por el
Procurador de los Tribunales ################################# asistida por el Letrado
, y de otra, como apelada a ######################################################
representado por el Procurador de los Tribunales ####################################
y asistido del Letrado DO Justo Agustn Pascual Monar, en virtud del recurso de apelacin
interpuesto por BANKIA, S.A..

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Sentencia apelada pronunciada por la Ilma. Sra Magistrada de Primera
Instancia de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 25 DE VALENCIA en fecha 4 de
noviembre de 2.013, contiene el siguiente FALLO:
P g i n a | 2



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

"Que DEBO ESTIMAR y ESTIMO la demanda formulada por ######################## A
contra BANKIA,S.A. Y DECLARO la nulidad del contrato de depsito y administracin de valores
y la suscripcin de participaciones preferentes serie II de mayo de 2.009 de Caja Madrid
Finance Prefered S.A. objeto de litigio por error en el consentimiento, y ello con las
consecuencias legales inherentes a dicha declaracin, con la restitucin recproca de
prestaciones, ms los intereses desde la fecha de sus cargos y abonos, con expresa
imposicin de costas a dicha parte demandada.
Debo DESESTIMAR y DESESTIMO la demandada formulada por ########################
contra BANCO FINANCIERO y DE AHORROS, S.A., ABSOLVIENDO a dicha demandada, al
haberse apreciado la excepcin de falta de legitimacin pasiva, sin imposicin de costas a la
parte actora. "

SEGUNDO.- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de
apelacin por BANKIA, S.A., dndose el trmite previsto en la Ley y remitindose los
autos a esta Audiencia Provincial, tramitndose la alzada con el resultado que consta en las
actuaciones.

TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURDICOS

PRIMERO.- Se ACEPTA la fundamentacin jurdica de la sentencia recurrida, que la Sala
comparte en su totalidad.

El punto de partida de nuestro anlisis nos remite a resolucin de sta Sala, n" de recurso
838/2013, de 21 de enero de 2.014, Rollo n 000839/2.004 y" ...ha de ser la consideracin de
que la sentencia de primera instancia est plenamente fundamentada y nada se argumenta
que desvirte sus razonamientos, por lo que bastara para su confirmacin la mera
reproduccin de aquellos, por cuanto es conocida y reiterada la doctrina jurisprudencial que
afirma que si una resolucin se halla suficientemente fundamentada es admisible la
motivacin porremisin, siempre que con ello no se conculque el derecho fundamental a la
P g i n a | 3



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

tutela judicial efectiva, sin que ello comporte, indudablemente, la exigencia de determinada
extensin en la resolucin ni una respuesta pormenorizada a todos y cada uno de los
argumentos de las partes (SSTC 174/87,184/88,146/90, 27/92, 11/95, 115/96y 116/98J. A
ello cabe aadir que la extensa, sistemtica y fundamentada argumentacin jurdica de la
sentencia recurrida se sustenta por s sola, sin necesidad de adiciones que, en cualquier caso,
reiteraran argumentos ya desplegados en la misma.

Ello no obstante, puesto que la parte recurrente incide en determinados aspectos, la Sala debe
responder a los mismos en la medida necesaria. "

SEGUNDO.- La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nmero 25 de Valencia de 4
de noviembre de 2.013 estima la excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario con
relacin a la llamada como demandada BANCO FINANCIERO DE AHORROS, S.A. a la que
absuelve de los pedimentos deducidos en su contra, ello sin imponer las costas procesales
derivadas de su convocatoria al proceso a la parte actora, desestima la excepcin de falta de
legitimacin pasiva alegada por la entidad BANKIA, S.A., no se la comprende mera
intermediaria, sino contratante en la compra-venta litigiosa En cuanto al fondo, definida la
accin ejercitada con carcter principal como la de nulidad basada en el error concurrente en
el consentimiento prestado por el actor para contratar, declara probado que ########## tena
un perfil minorista y no inversor, cuando procedi a la contratacin con BANKIA, antes Caja
Madrid, para la adquisicin de ttulos, Participaciones Preferentes Caja Madrid 2.009
Serie II, por importe de 60.000 euros y declara probada la ausencia de una diligente
actuacin de la demandada en orden al cumplimiento de la obligacin que le compete de
facilitar a su cliente una informacin transparente, completa y veraz acerca de la verdadera
naturaleza de los productos que le fueron ofertados y que, finalmente, tras el vencimiento de
un plazo fijo, procedi a adquirir el junio de 2.009, se concluye que tal ausencia de informacin
es determinante de la concurrencia de un error invalidante de la voluntad en el actor, error
excusable y que recae sobre la sustancia del contrato. Y en base a los anteriores argumentos
condena a la entidad BANKIA en los trminos que resultan del antecedente primero de la
presente resolucin.
P g i n a | 4



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

Recurre en apelacin la representacin de la entidad BANKIA, S.A. - folio 319 y los
siguientes de las actuaciones - alegando, en sntesis:

1).- Insiste en la concurrencia de falta de litisconsorcio pasivo necesario por la no
convocatoria de la real emisora de las Participaciones Preferentes, Caja Madrid Finance
Prefered, S.A., por tanto, directa afectada por la resolucin del proceso .
2).- Error en la valoracin e interpretacin de la prueba practicada en relacin a
que fuera la demandada la ofertante del producto y la consejera/asesora en la contratacin.
3).- Error en la valoracin e interpretacin de la prueba practicada en relacin a las
caractersticas y riesgos de los productos adquiridos.
4).- Error en la valoracin e interpretacin de la prueba practicada en relacin al perfil
del inversor al que se tiene por no ajeno a la renta variable ni a los productos de riesgo.
5).- Error en la valoracin e interpretacin de la prueba practicada en relacin a la
concurrencia de error en la prestacin del consentimiento para contratar y a las caractersticas
que del mismo se predican como acreditadas.

Y, sobre la base de cuanto antecede, termina por suplicar la revocacin de la sentencia apelada
con expresa imposicin de costas a la parte actora.

Se opone al recurso de apelacin la representacin de ########## (folio 333 y los siguientes
del proceso) para solicitar la desestimacin del recurso de apelacin y la imposicin de
todas las costas del proceso a la entidad bancaria demandada. Argumenta, en sntesis:

1).- Se tiene por correctamente constituida la relacin jurdico-procesal, se
convoc como demandada a su contratante.
2).- Alega en defensa del pronunciamiento de instancia que las empresas
mediadoras de productos financieros tienen - conforme a la normativa que invoca - el deber
de informarse sobre su cliente y el de mantenerlo siempre adecuadamente informado, sin que
en el caso que nos ocupa la entidad demandada haya cumplido con tales deberes de
informacin a tenor del resultado de la prueba practicada, que analiza.

P g i n a | 5



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

3).- Igualmente rechaza la alegacin relativa a la inexistencia de error e interpretacin
de la prueba practicada al respecto. Se dice ciertamente asesorada por lademandada sin
atencin a su perfil.

Concluye indicando plenamente acreditada en la contratacin la concurrencia de un
consentimiento viciado por error que lo fue de carcter esencial e inexcusable, y, siendo
correcta la decisin de la magistrada "a quo'', postulaba que se confirme ntegramente la
Sentencia y su fallo con imposicin de costas procesales.

TERCERO.- Queda delimitado en los trminos expuestos el conflicto en la apelacin.
Acciona la actora en pretensin de;

1) Con Carcter principal, la declaracin de nulidad de pleno derecho del siguiente
contrato suscrito con la entidad demandada: rdenes de compraventa de Participaciones
Preferentes Caja Madrid 2.009, Serie II, nominal ordenada 60.000 euros. Doc. Cinco
de demanda.
2) De forma subsidiaria, se declare resuelto el meritado contrato con causa en el
incumplimiento de contractual de obligaciones principales que imputa a la demandada.

3} Ello, y ambos supuestos, y sea como restitucin del valor de la inversin, sea
como indemnizacin de daos y perjuicios, con inters de la condena de la entidad
demandada a restituir a la parte actora la cantidad de 60.000 euros, ms intereses desde la
fecha de contratacin y hasta la que lo sea de restitucin del capital, cantidad a compensar con
la que se dice recibida en concepto de intereses dimanantes de la contratacin litigiosa.

La parte actora, fundamenta sus pretensiones en el siguiente relato fctico que podemos
exponer de manera sinttica; el ############### es persona con estudios de Bachiller y
con una formacin en materia financiera nula y de perfil ahorrador/ conservador,
habiendo accedido a la contratacin litigiosa en la que deposit parte de sus ahorros, en la
confianza con las personas que la presentaron, en desconocimiento absoluto de lo realmente
contratado por cuanto que estaba en el errneo entendimiento -consecuencia de la
P g i n a | 6



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

omisin por parte de la citada demandada de la informacin adecuada y legalmente prevista
acerca de los productos contratados- de que tales productos eran una suerte de "plazo fijo" de
buena rentabilidad, como los contratados hasta tal tiempo y recientemente vencidos en el
anterior mayo, y que no reuniendo riesgo alguno le permitiran recuperar su inversin en
cualquier tiempo y para destino a la ayuda de su hija en el proyecto de adquisicin de una
vivienda.

En cuanto a la fundamentacin jurdica, alega, en sntesis: 1.- Que la parte demandante
es consumidora y est amparada por la normativa de consumo que invoca junto con la
normativa especfica relativa a los mercados de valores. 2.- Los artculos 1.300 y1.303 del C.
Civil en relacin con los artculos 1.100 y 1.108 del mismo cuerpo legal, 3.- Los artculos 1.902
y1.903 del Cdigo Civil con descripcin de los requisitos que deben concurrir para la estimacin
de la accin de responsabilidad, que valora concurren en el supuesto enjuiciado. 4.- La Ley
47/2.007 de 28 de julio del Mercado de Valores en cuanto al deber de informacin al cliente
minorista. 5.- El artculo 394 de la LEC en materia de costas procesales.

Frente a las pretensiones descritas se opone la entidad demandada esgrimiendo diversidad de
argumentos que pueden ser resumidos en los siguientes trminos;

Falta de litisconsorcio pasivo necesario por falta de convocatoria de quien se dice
emisora de los productos litigiosos Caja Madrid Finance Prefered, S.A., falta de
legitimacin pasiva de Bankia, inters del actor, cuyo perfil se defiende inversor y
relacionado con el mundo financiero, en la contratacin de los productos litigiosos e
inexistencia de error esencial y excusable en la contratacin, ello, en la medida que
CAJA MADRID, antes, durante y despus de la suscripcin de las participaciones
cumpli adecuadamente las obligaciones que en orden a la informacin acerca de
los productos contratados exiga la legislacin vigente.
La Sentencia de primera instancia resolvi la cuestin litigiosa descrita tal y como ya se ha
apuntado en el primero de los Fundamentos de la presente resolucin.

P g i n a | 7



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

CUARTO.- De cuanto se ha expuesto en el Fundamentos Jurdico precedente, la Sala
concluye en los siguientes pronunciamientos:
No es posible acoger el primer motivo de apelacin formulado por la
representacin de la entidad demandada, relativo a la excepcin de falta de litisconsorcio.
pasivo necesario con fundamento en la no convocatoria al proceso como demandada de la
entidad emisora de las participaciones preferentes, CAJA MADRID FINANCE
PREFERED, S.A. Y, al respecto, Sentencia de 20 de abril de 2.014, Rollo de apelacin
000898/13, de sta Seccin Novena de la Audiencia Provincial de Valencia " ...ha de
mantenerse el pronunciamiento desesttmatorio de tal excepcin pues, con independencia de
quienfuera la entidad emisora, la documentacinfacilitada por BANKIA al Sr. Ricardo
no permite considerar la existencia de otra relacin negocial que la habida entre las partes
litigantes; as, al folio 13 de autos consta la impresin de la pantalla del ordenador de la
demandada en la que el producto se identifica como "OB. SUB BANCAJA 8 EM" Y a los folios
111 y 112 un listado en el que el valor se identifica como "0BS. BANCAJA E. 0807-22". La
descripcin del producto asiofrecida por la propia entidad demandada impide aceptar el
planteamiento de la excepcin alegada, pues de tales datos resulta imposible concluir que el
comprador pudiera saber al momento de la adquisicin que la entidad emisora de los
productos no era BANCAJA (hoy BANKlA) sino una entidad distinta.

Como decamos en sentencia de 23 de enero de 2014 (Pte. Sr. Caruana), por el principio de
relatividad contractual (artculo 1257 Cdigo Civil) los efectos se despliegan entre las partes
contratantes, resultando la entidad demandada sobradamente legitimada para soportar la
accin ejercitada pues con su conducta coloc el producto a la demandante, " sin necesidad
de traer adems a una entidad emisora que amn de estar integrada en el mismo grupo
bancario que la demandada, su intervencin fue silenciada por completo a la demandante

Idntica suerte negativa debe correr la pretensin de la co-demandada Bankia al respecto de
haber sido indebidamente trada al pleito, el contenido de sus obligaciones no queda diluido
por el hecho de que efectivamente, no pueda considerarse a la tal demandada asesora, ni
emisora, sino mera comercializadora de los productos suscritos, puesto que la regulacin legal
de la materia litigiosa es aplicable a todo aquel que de algn modo participe en tales
P g i n a | 8



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

operaciones, mxime, cuando los valores a colocar son emitidos por entidades que se hallan
ntimamente relacionadas.
QUINTO.- La demandante inst la nulidad del contrato impugnado sobre la base de
que el consentimiento prestado en orden a la adquisicin de los productos financieros arriba
referenciados, estaba viciado por error. A este respecto se comprende necesario conocer las
caractersticas de los productos financieros objeto del proceso, en este supuesto,
PARTICIPACIONES PREFERENTES se trata de productos complejos, voltiles, a medio camino
entre la renta fija y variable con posibilidad de remuneracin peridica alta, calculada en
proporcin al valor nominal del activo, pero supeditada a la obtencin de utilidades por parte
de la entidad en ese periodo. No confieren derechos polticos de ninguna clase, por lo que se
suelen considerar como "cautivas", y subordinadas, calificacin que contradice la apariencia de
algn privilegio que le otorga su calificacin como "preferentes" pues no conceden ninguna
facultad que pueda calificarse como tal o como privilegio, pues producida la liquidacin
o disolucin societaria, el tenedor de la participacin preferente se coloca
prcticamente al final del orden de prelacin de los crditos, por detrs concretamente
de todos los acreedores de la entidad, incluidos los subordinados, y tan solo delante
de los accionistas ordinarios, y en su caso, de los cuota partcipes (apartado h) de la
Disposicin Adicional Segunda Ley 13/1985 , segn redaccin dada por la Disposicin
Adicional Tercera Ley 19/2003, de 4 de julio).

Otro aspecto que aade complejidad al concepto es la vocacin de perpetuidad pues al
integrarse en los fondos propios de la entidad ya no existe un derecho de crdito a su
devolucin sino que, bien al contrario, slo constan dos formas de deshacerse de las
mismas: la amortizacin anticipada que decide de forma unilateral la sociedad, a partir del
quinto ao, o bien su transmisin en el mercado AIAF, de renta fija, prcticamente
paralizado ante la falta de demanda.

Las consideraciones anteriores apuntan sin duda alguna a la calificacin del
producto participaciones preferentes como un producto complejo, en modo alguno
sencillo, radicando dicha complejidad, entre otras cuestiones y centrndonos en origen del
problema que ha motivado la demanda, en las dificultades que para un no-profesional
P g i n a | 9



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

presenta alcanzar a comprender hasta qu punto, especialmente en situaciones de
crisis, dichos productos pueden tomarse extremadamente ilquidos, de modo que, o
uno no se puede desprender de ellos, o la venta implica la prdida de gran parte del capital
invertido.

El error invocado ciertamente se acredita,- y al efecto, documental y testifical del #######
empleado de la sucursal bancaria donde tuvo lugar la contratacin, - plenamente excusable en
tanto que consecuencia directa de la omisin por parte de la entidad demandada de una
adecuada informacin acerca de la naturaleza, caractersticas y riesgos propios de los
productos financieros suscritos, nada consta al respecto acreditado, la cual, amn de venir
exigida por la ley, era absolutamente indispensable para que el cliente alcanzara una mnima
compresin de la realidad negocial, habida cuenta su condicin de cliente minorista, de
escasos conocimientos en dicho sector de la contratacin y de la complejidad "per se" de los
mencionados productos.


SEXTO.- Por 10 que hace referencia al perfil del supcriptor, segn se desprende de lo
actuado al respecto, el perfil inversor de ######## coincide plenamente con el de un cliente
minorista, en la medida de sus caractersticas personales, sin estudios especializados y sin
experiencia en el mundo financiero, siendo lgico que pretendiera productos sencillos y
seguros, ello, dista extraordinariamente de 10 que podra entenderse por un cliente
profesional, que por su sola condicin, es decir, ms all de la informacin facilitada por la
entidad financiera, pudiera asumir de manera plenamente consciente los riesgos naturales de
la inversin. Tales conclusiones en nada son desvirtuadas por el resultado del test de
conveniencia incorporado a los autos, la conveniencia que determina, se comprende
incompatible con las cuatro nicas preguntas, absolutamente imprecisas y generales, que lo
conforman.

Tampoco puede tenerse al actor como asiduo a contrataciones de renta variables, complejas o
de alto riesgo por el hecho cierto de haber contratado otros productos que se dicen
semejantes. Como tal pudieran tenerse las Obligaciones Subordinadas Bancaja edicin 10,
P g i n a | 10



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

pero su contratacin es posterior a la que ahora nos ocupa, Docs. tres y cuatro de contestacin,
se contrataron en 8 de junio de 2.009 y tal naturaleza no puede predicarse de otros productos
tambin contratados por el demandante Bonos de la Generalidad, estos son semejantes a un
"plazo fijo", proporcionan un inters fijo y tienen un plazo determinado de devolucin.
Por consiguiente, atendido el perfil del suscriptor y las caractersticas de los
productos suscritos, antes expuestas, es perfectamente posible afirmar que en el momento
de las contrataciones, #############, manejaba una informacin distorsionada de la realidad
de los mencionados productos.

SPTIMO.- En este orden de cosas, al marco jurdico de los deberes de
informacin de las entidades prestadoras de los servicios financieros hace particular
referencia la Audiencia Provincial de Valencia, Seccin 6a, en su sentencia de 12 de julio de
2012: "Debe tenerse en cuenta que el artculo 79 de la Ley de Mercado de Valores. en su
redaccin primitiva, estableca como regla cardinal del comportamiento de las empresas de los
servicios de inversin y entidades de crdito frente al cliente, la diligencia y transparencia y
el desarrollo de una gestin ordenada y prudente, cuidando de los intereses del cliente
como propios. El Real Decreto 629/1993. de 3 de mayo (LA LEY 1838/1993), concret, an
ms, la diligencia y transparencia exigidas, desarrollando, en su anexo, un cdigo de conducta
presidida por los criterios de imparcialidad y buena fe, cuidado y diligencia y, en lo que aqu
interesa, adecuada informacin tanto respecto de la clientela, a los fines de conocer su
experiencia inversora y objetivos de la inversin (art. 4 del Anexo 1), como frente al cliente (art.
5) proporcionndole toda la informacin de que dispongan que pueda ser relevante para la
adopcin por aqul de la decisin de inversin "haciendo hincapi en los riesgos que toda
operacin conlleva " (art. 5.3). Dicho Real Decreto fue derogado por la Ley 47/2007de 19 de
diciembre (LA LEY 12697/2007),por la que se modifica la Ley del Mercado de Valores (LA LEY
1562/1988), que introdujo en nuestro ordenamiento jurdico la Directiva 2004/39 CE, sobre
Mercados de Instrumentos Financieros, conocida por sus siglas en ingls como MIFID
(Markets in Financial Instruments Directive). La citada norma continu con el desarrollo
normativo de proteccin del cliente introduciendo la distincin entre clientes profesionales y
minoristas, a los fines de distinguir el comportamiento debido frente a unos y otros (art. 78
bis); reiter el deber de diligencia y transparencia del prestador de servicios e introdujo el arto
P g i n a | 11



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

79 bis regulando exhaustivamente los deberes de informacin frente al cliente no
profesional, entre otros extremos, sobre la naturaleza y riesgos del tipo especfico de
Instrumento financiero que se ofrece a los fines de que el cliente pueda "tomar decisiones
sobre las inversiones con conocimiento de causa" debiendo incluir la informacin las
advertencias apropiadas sobre los riesgos asociados a los instrumentos o estrategias, no sin
pasar por alto las concretas circunstancias del cliente y sus objetivos, recabando informacin
del mismo sobre sus conocimientos, experiencias financiera y aquellos objetivos (art. 79,
bis nm. 3, 4 y 7).

Por consiguiente, sin perjuicio de que con el tiempo la regulacin sobre la materia se
haya ido perfilando y matizando, podemos afirmar que el deber, propio de la entidad
prestadora de los servicios de inversin, de facilitar al cliente, especialmente cuando se trate
de un no profesional y de productos financieros complejos, una informacin adecuada a las
caractersticas del cliente, clara, trasparente e imparcial- para evitar eventuales conflictos de
intereses-, ya dominaba el espritu de la redaccin originaria de la Ley del Mercado de Valores
de 1988, lo que obedece al propsito de conciliar, ya entonces, por un lado, el deseo de los
agentes econmicos de permitir que los ahorros del ciudadano medio- por norma,
escasamente ilustrado en este mbito- accedieran a los mercados financieros, y por otro, la
necesidad de evitar abusos de las entidades mediadoras y asesoras.
Una vez examinadas las caractersticas del producto, complejo como hemos dicho, el perfil del
contratante, conservador y en nada conocedor de las vicisitudes inherentes a los mercados
financieros, y el marco normativo y jurisprudencial de los deberes de informacin de
entidades como la demandada, cabe plantearse, si, en el contexto que nos ocupa, estos
efectivamente se cumplieron y , en caso de que no se cumplieran, si dicha infraccin,
atendidas las mencionadas caractersticas del suscriptor y de los productos, puede justificar
o ms bien, excusar, el error, si lo hubo, de la misma.

En cuanto al cumplimiento de los mencionados deberes de informacin, no
se conseguido acreditar por la demandada que dicho cumplimiento se haya producido,
toda vez que no se ha aportado ningn documento ni testimonio alguno, que corrobor que
tras un adecuado estudio del perfil de del suscriptor se le informara individualizadamente
P g i n a | 12



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

de las complejidades de las inversiones. Tal trascendencia no puede ser sin ms postulada
del Test de Conveniencia, la contratacin est sujeta a normativa MIFID, Ley 47/2007 de
19 de diciembre, al que ciertamente, ya se ha dicho, fue sometido el actor con el
resultado de "conveniente", mxime si se tiene en cuenta su contenido, escueto e
impreciso en mximos lmites, y si se pone en necesaria relacin con el resultado de
la restante actividad probatoria, siendo fundamental la testifical del comercializador
del producto, quien mal pudo transmitir una informacin en extremo tcnica y
especializada de la que el mismo careca.

As las cosas podemos concluir con la Magistrada de Instancia que, dado el perfil
inversor, las caractersticas del producto -muy complejo- y la omisin de los deberes de
informacin de la entidad, no solo es perfectamente posible sino tambin excusable, que
en el momento la suscripci., ############# pensara errneamente que los productos
que le ofreca su interlocutor de confianza en la entidad respondan a las mismas
caractersticas de los anteriormente contratados, pudiendo fcilmente deducirse, al
mismo tiempo y por las mismas razones, fcilmente adivinar que, si ##########
hubiera sabido que exista la posibilidad no slo de no obtener rentabilidad alguna
sino tambin de llegar perder el principal invertido, posibilidad no planteada por su
interlocutor en la Caja, nunca hubiera celebrado la contratacin impugnada.

Dndose los requisitos propios del error, su esencialidad, en tanto que recae sobre la
materia misma objeto de la contratacin, su relacin causal con la finalidad negocial v su
excusabilidad, en tanto que por las razones expuestas, no es imputable #########
procede tener por cierta y as confirmarla la existencia de consentimiento viciado por error
en el contrato litigioso, sin que, dicho vicio pueda verse purgado por actuaciones
posteriores.

OCTAVO.- La desestimacin del recurso de apelacin implica que, a tenor de lo
establecido en elarticulo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, deber de ser la parte
apelante quien las soporte.
P g i n a | 13



www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Tel f.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

VISTOS los preceptos legales aplicables concordante s y dems de general
aplicacin,

FALLO

DESESTIMAMOS el recurso de apelacin formulado por la representacin de la entidad
BANKIA, S.A. contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nmero 25 de los de
Valencia de 4 de noviembre de dos mil trece, que se CONFIRMA en su integridad.

Respecto de las costas de la apelacin, debern de ser soportadas por la entidad apelante, ello,
con prdida del depsito constituido para apelar.

As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin al rollo, la pronunciamos,
mandamos y firmamos.

PUBLICACIN.- Que la anterior sentencia ha sido leda y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado
que la dict, estando celebrando Audiencia Pblica en el da de la fecha. Doy fe.