1

LACAN

Le Sinthome



1975 - 76

2


Table des matires


Leon 1 18 Novembre 1975

Leon 2 09 Dcembre 1975
Leon 3 16 Dcembre 1975

Leon 4 13 Janvier 1976
Leon 5 20 Janvier 1976

Leon 6 10 Fvrier 1976
Leon 7 17 Fvrier 1976

Leon 8 09 Mars 1976
Leon 9 16 Mars 1976

Leon 10 13 Avril 1976

Leon 11 11 mai 1976
3




18 Novembre 1975 Table des matires





Jai annonc sur laffiche LE SINTHOME.
Cest une faon ancienne dcrire ce qui a t
ultrieurement crit SYMPTME.

Si je me suis permis cette modification dorthographe
qui marque videmment une date, une date qui se
trouve tre linjection dans le franais
ce que jappelle lalangue, lalangue mienne
linjection de grec
de cette langue dont JOYCE, dans le Portrait de
lArtiste, mettait le vu tout fait non, cest
pas dans le Portrait de lArtiste, cest dans le Ulysses,
dans le Ulysses, au premier chapitre :
il sagit de hellenise
dinjecter de mme lalangue hellne, on ne sait pas
quoi, puisque il ne sagissait pas du galique,
encore quil sagit de lIrlande, mais que JOYCE
devait crire en anglais. Quil a crit en anglais
dune faon telle que
comme la dit quelquun dont jespre
quil est dans cette assemble,
Philippe SOLLERS, dans Tel Quel
1

il la crit dune faon telle que lalangue anglaise
nexiste plus. Elle avait dj, je dirai peu de
consistance, ce qui ne veut pas dire quil soit facile
dcrire en anglais.

Mais JOYCE, par la succession duvres quil a crites
en anglais, y a ajout ce quelque chose qui fait dire
au mme auteur quil faudrait crire l.l.a.n.g.u.e.s,
llangues.
L langues par o je suppose quil entend dsigner
quelque chose comme llation. Cette lation dont on nous
dit que cest au principe de je ne sais quel sinthome
que nous appelons - en psychiatrie - la manie.

1 Philippe Sollers, Joyce et Cie, Tel Quel N 64, 1975.
4

Cest bien en effet ce quoi ressemble sa dernire
oeuvre, savoir Finnegans Wake, celle quil a si
longtemps soutenue pour y attirer lattention gnrale.
Celle aussi propos de quoi jai pos dans un temps,
au temps o je me suis laiss entraner
par une sollicitation pressante, pressante
je dois dire de la part de Jacques AUBERT
ici prsent et tout aussi pressant
o je me suis laiss entraner inaugurer,
inaugurer au titre dun symposium JOYCE.

Cest par l quen somme je me suis laiss dtourner
de mon projet qui tait, cette anne
je vous lai annonc lanne dernire
dintituler ce sminaire du quatre, cinq et six .
Je me suis content du quatre et je men rjouis,
car le 4,5,6 , jy aurais srement succomb.
a ne veut pas dire que le quatre dont il sagit
me soit pour autant moins lourd.

J'hrite de FREUD, bien malgr moi.
Parce que jai nonc - de mon temps - ce qui pouvait
tre tir, en bonne logique, des bafouillages de ceux
quil appelait sa bande . Je nai pas besoin de les
nommer, cest cette clique qui suivait les runions de Vienne
et dont on ne peut pas dire quaucun ait suivi la
voie que jappelle de bonne logique.

La nature, dirai-je pour couper court, se spcifie de
ntre pas-une .
Do le procd logique pour laborder.
Appeler nature ce que vous excluez du fait mme de
porter intrt quelque chose
ce quelque chose se distinguant dtre nomm
la nature par ce procd ne se risque rien qu
saffirmer dtre un pot-pourri de hors-nature.

Lavantage de cet nonc est que si vous trouvez
bien le compter
que le nommer , tranche sur ce qui parat tre la
loi de la nature, quil ny ait pas chez lui
je veux dire chez lhomme
de rapport naturellement
sous toute rserve donc, ce naturellement
naturellement sexuel, vous posez logiquement
ce qui se trouve tre le cas
que ce nest pas l un privilge, un privilge de lhomme.
5



Veillez pourtant naller pas dire que le sexe
nest rien de naturel. Tchez plutt de savoir ce
quil en est dans chaque cas : de la bactrie loiseau
jai dj fait allusion lun et lautre
de la bactrie loiseau, puisque ceux-l ont des noms.

Remarquons au passage que dans la cration dite
divine
divine seulement en ceci
quelle se rfre la nomination
la bactrie nest pas nomme.
Et quelle nest pas plus nomme quand Dieu, bouffonnant
lhomme
lhomme suppos originel
lui propose de commencer par dire le nom de chaque bestiole.

De ce premier - faut bien le dire - dconnage,
nous navons de trace qu en conclure quADAM
comme son nom lindique assez, cest une
allusion, a, la fonction de lindex de PEIRCE
quADAM tait
selon le joke quen fait JOYCE justement
quADAM tait bien entendu une mADAMe,
et quil na nomm les bestiaux que dans la langue
de celle-ci, il faut bien le supposer, puisque celle que
jappellerai lEVIE (e.v.i.e)
lEVIE que jai bien le droit dappeler ainsi
puisque cest ce que a veut dire en hbreu,
si tant est que lhbreu soit une langue :
la mre des vivants
eh bien lEVIE lavait tout de suite, et bien pendue
cette langue, puisque aprs le suppos du nommer
par ADAM, la premire personne qui sen sert
cest bien elle, pour parler au serpent.

La cration dite divine se redouble donc de la parlote,
du parltre comme je lai appel, par quoi lEVIE
fait du serpent ce que vous me permettrez dappeler
le serre-fesses , ultrieurement dsign comme faille,
ou mieux phallus, puisquil en faut bien un pour faire
le faut-pas , la faute dont cest lavantage de mon
sinthome de commencer par l :
Sin en anglais veut dire a, le pch, la premire faute.


6


Do la ncessit
je pense tout de mme, vous voir en aussi
grand nombre, quil y en a bien quelques-uns
qui ont dj entendu mes bateaux
do la ncessit du fait que ne cesse pas la faille
qui sagrandit toujours, sauf subir le cesse
de la castration comme possible .

Ce possible, comme je lai dit
sans que vous le notiez, pour ce que moi-mme
point je ne lai not de ny pas mettre la
virgule
ce possible, jai dit autrefois cest que cest
cest ce qui cesse, de scrire, mais il y faut mettre la virgule :
cest ce qui cesse, virgule, de scrire.
Ou plutt cesserait den prendre le chemin dans le
cas o adviendrait enfin ce discours que jai voqu,
tel quil ne serait pas de semblant.

Y-a-t-il impossibilit que la vrit devienne un
produit du savoir-faire ?
Non !
Mais elle ne sera alors que mi-dite, sincarnant dun S
indice 1 [ S
1
] de signifiant, l o il en faut au moins
deux pour que lunique - La femme - avoir jamais t
Mythique, en ce sens que le mythe la fait
singulire : il sagit dEve dont jai parl
tout lheure
que lunique - La femme - avoir jamais t
incontestablement possde, pour avoir got du fruit
de larbre dfendu, celui de la science.
LEVIE donc, nest pas mortelle plus que Socrate.
La femme dont il sagit est un autre nom de Dieu,
et cest en quoi elle nexiste pas, comme je lai dit
maintes fois.

Ici on remarque le ct fut dARISTOTE, qui ne veut
pas que le singulier joue dans sa logique. Contrairement
ce quil admettait dans ladite logique, il faut dire
que SOCRATE nest pas homme, puisquil accepte de
mourir pour que la cit vive, car il laccepte cest un
fait.



7

En plus, ce quil faut bien dire, cest qu cette
occasion, il ne veut pas entendre parler sa femme.

Do ma formule, que je relave si je puis dire,
votre usage, en me servant du [ me pantes ]
que jai relev dans lOrganon
o dailleurs je nai pas russi le
retrouver, mais o quand mme, je lai bien lu,
et mme au point que ma fille, ici prsente,
la point et quelle me jurait quelle me
retrouverait quelle place ctait ce
[ me pantes ]
comme lopposition carte - carte par ARISTOTE -
lUniversel du [ pan ], La femme nest toute que sous
la forme dont lquivoque prend de lalangue ntre son piquant,
sous la forme du mais pas a , comme on dit :
tout, mais pas a ! . Ctait bien la position de SOCRATE.
Le mais pas a cest ce que jintroduis sous mon titre
de cette anne comme le sinthome.

Il y a pour linstant, pour Linstance de la lettre telle
quelle sest bauche prsent
et nesprez pas mieux, comme je lai dit
ce qui en sera plus efficace ne fera pas mieux
que de dplacer le sinthome, voire de le multiplier
pour Linstance donc, prsente, il y a le sinthome madaquin
2
[ Rires ]
que jcris comme vous voudrez, m.a.d.a.q.u.i.n aprs sinthome.
Vous savez que JOYCE en bavait assez sur ce sinthome.
Faut bien dire les choses : pour ce qui est de la
philosophie on na jamais rien fait de mieux,
il y a que a de vrai.

a nempche pas que JOYCE
consultez l-dessus louvrage de Jacques AUBERT
3

ne sy retrouve pas trs bien, concernant le quelque
chose laquelle il attache un grand prix, savoir
ce quil appelle le Beau , il y a dans le sinthome madaquin
je ne sais quoi qu'il appelle claritas, auquel JOYCE substitue
quelque chose comme La splendeur de ltre qui est bien
le point faible dont il sagit.

2 Cf. Saint Thomas DAquin, rfrence majeure du jeuneJames Joyce. Sur tout ceci cf. Jacques
Aubert : notes de lecture, et jacques-Alain Miller : Notice de fil en aiguille, in Jacques Lacan : Le
Sinthome, Seuil, 2005.
3 Jacques AUBERT, Introduction l'esthtique de James Joyce, d. Didier, 1973.

8



Est-ce une faiblesse personnelle :
La splendeur de ltre ne me frappe pas.
Et cest bien en quoi JOYCE fait dchoir le sinthome
de son madaquinisme, et contrairement ce quil
pourrait en apparatre, premire vue
savoir son dtachement de la politique
produit proprement parler ce que jappellerai
le sint-home Rule .
Ce home-rule que le Freemans Journal reprsentait
se levant derrire la Banque dIrlande.
Ce qui le fait - comme par hasard - se lever
au Nord-Ouest
ce qui nest pas dusage pour un lever de soleil
cest quand mme
malgr le grincement que nous
voyons ce sujet dans JOYCE
cest quand mme bien le sinthome-roule , le sinthome
roulettes que JOYCE conjoint.

Il est certain que ces deux termes, on peut les
nommer autrement, je les nomme ainsi en fonction des
deux versants qui soffraient lart de JOYCE,
lequel nous occupera cette anne en raison de ce que
jai dit tout lheure :
que je lai introduit et que je nai pu faire mieux
que de le nommer ce sinthome - car il le mrite
du nom qui lui convient en en dplaant - comme
je lai dit - lorthographe, les deux orthographes
le concernent.

Mais il est un fait quil choisit.
En quoi, il est comme moi un hrtique, car haeresis
cest bien l ce qui spcifie lhrtique.
Il faut choisir la voie par o prendre la vrit.
Ce, dautant plus que le choix, une fois fait, a
nempche personne de le soumettre confirmation,
cest--dire dtre hrtique de la bonne faon,
celle qui davoir bien reconnu la nature du sinthome,
ne se prive pas den user logiquement, cest--dire
jusqu atteindre son Rel au bout de quoi il na plus
soif. Ouais




9

Bien entendu il a fait a, lui, vue de nez.
Car on ne pouvait plus mal partir que lui.
Etre n Dublin, avec un pre solographe et plus ou
moins Fnian, cest--dire fanatique, de deux familles,
car cest ainsi que a se prsente pour tous quand on
est fils de deux familles, quand il se trouve quon
se croit mle parce que on a un petit bout de queue.

Naturellement - pardonnez-moi ce mot - il en faut plus.
Mais comme il avait la queue un peu lche, si je puis dire,
cest son art qui a suppl sa tenue phallique.
Et cest toujours ainsi.
Le phallus cest la conjonction de ce que jai appel
ce parasite
qui est le petit bout de queue en question
cest la conjonction de ceci avec la fonction de la parole.
Et cest en quoi son art est le vrai rpondant de son phallus.

part a, disons que ctait un pauvre hre,
et mme un pauvre hrtique.
Il ny a de joyciens jouir de son hrsie que dans
luniversit. Mais cest lui qui la dlibrment
voulu que soccupt de lui cette engeance.
Le plus fort est quil y a russi,et au-del de toute
mesure : a dure, et a durera encore.
Il en voulait pour 300 ans, nommment, il la dit :

Je veux que les universitaires soccupent de moi pendant trois cents ans.

Et il les aura, pour peu que Dieu ne nous atomise pas.

Ce hre
car on ne peut pas dire cet hre ,
cest interdit par laspiration,
a embte mme tellement tout le monde que
cest pour a quon dit le pauvre hre
ce hre sest conu comme un hros : Stephen Hero.
Cest le titre expressment donn pour celui de l o
il prpare le A Portrait of the Artist as a Young Man.

Ah ! ctait ce que jaurais bien souhait que
je lai pas emport, cest trop bte
ce que jaurais souhait que vous
jaurais pu au moins vous le montrer
que vous le trouviez et dont, mal averti, je savais
que ctait difficile, et cest pour a que je vous
prcise la faon dont vous devez insister.
10

Mais Nicole SELS, ici prsente, ma envoy une bafouille
une lettre on appelle a
extrmement prcise o pendant deux pages, elle
mexplique quil est impossible de se le procurer.
Il est impossible lheure actuelle davoir ce texte
et ce que jai appel ce criticisme, cest--dire ce
quun certain nombre de personnes, toutes universitaires
cest dailleurs une faon dentrer
luniversit, luniversit aspire
les joyciens, mais enfin, ils sont dj en
bonne place, elle leur donne des grades
bref, vous ne trouverez pas le
je ne sais pas comment a se prononce,
cest Jacques AUBERT qui va me le dire :
est-ce le Bibe ou Bibi ?
Jacques AUBERT Dordinaire, on dit Bibi.
On dit Bibi ? Bon
vous ne trouverez pas le Beebe qui ouvre la liste par
un article sur JOYCE, je dois dire particulirement
gratin, la suite de quoi vous avez Hugh KENNER qui
mon avis
peut-tre cause du sinthome madaquin en question
mon avis, parle assez bien de JOYCE.
Et il y en a dautres jusqu la fin, dont je
regrette que vous ne puissiez pas disposer.

la vrit cest un pas-de-clerc , que jaie
cest le cas de le dire
que jaie mis cette petite note en petits caractres
je les ai fait rapetisser, Dieu merci
que jaie fait cette note en petits caractres.
Il faudrait que vous vous arrangiez avec Nicole SELS
pour vous en faire faire une srie de photocopies.
Comme je pense que dans le fond il y en a pas
tellement qui, langlais
surtout langlais de JOYCE
soient prts, je veux dire pars pour le parler,
a ne fera quand mme quun petit nombre.

Mais enfin il y aura videmment de lmulation.
Et une mulation - mon Dieu - lgitime, parce que
Le Portrait de lArtiste ou plus exactement Un Portrait de lArtiste.
De lArtiste quil faut crire en y mettant tout
laccent sur le le qui bien sr en anglais
nest pas tout fait notre article dfini nous.
Mais on peut faire confiance JOYCE :
11

sil a dit le cest bien quil pense que dartiste,
cest lui le seul, que l il est singulier
As a Young Man, cest trs suspect.

Car en franais, a se traduirait par comme .
Autrement dit, ce dont il sagit cest du comment.
Le franais l-dessus est indicatif.
Est indicatif de ceci : cest que quand on parle comme
en se servant dun adverbe, quand on dit : rellement,
mentalement, hroquement, ladjonction de ce ment est dj
en soi suffisamment indicative.
Indicative de ceci : cest quon ment.
Il y a du mensonge indiqu dans tout adverbe.
Et ce nest pas l accident.
Quand nous interprtons, nous devons y faire attention.
Quelquun qui nest pas trs loin de moi, faisait
la remarque propos de la langue en tant quelle
dsigne linstrument de la parole, que ctait aussi
la langue qui portait les papilles dites du got.
Eh bien, je lui rtorquerai que cest pas pour rien
que ce quon dit ment [ Rires ]. Vous avez la bont de rigoler
[ Rires ], mais cest pas drle.
Car en fin de compte nous navons que a comme arme
contre le symptme : lquivoque.

Il arrive que je me paie le luxe de de contrler on
appelle a, un certain nombre de gens qui se sont
autoriss eux-mmes - selon ma formule - tre
analystes. Il y a deux tapes :

- Il y a une tape o ils sont comme le
rhinocros : ils font peu prs nimporte quoi
et je les approuve toujours. Ils ont en effet toujours
raison.

- La deuxime tape consiste jouer de cette
quivoque qui pourrait librer du sinthome.
Car cest uniquement par lquivoque que linterprtation opre.
Il faut quil y ait quelque chose dans le signifiant
qui rsonne.

Il faut dire que on est surpris que les philosophes
anglais, a ne leur soit nullement apparu.
Je les appelle philosophes parce que ce ne sont pas
des psychanalystes.
Ils croient dur comme fer ce que la parole a na pas
deffet. Ils ont tort.
12

Ils simaginent quil y a des pulsions, et encore quand
ils veulent bien ne pas traduire pulsion par instinct.
Ils ne simaginent pas que les pulsions c'est l'cho
dans le corps du fait quil y a un dire.
Mais que ce dire, pour quil rsonne, pour quil consonne
pour employer un autre mot du sinthome madaquin
pour quil consonne, il faut que le corps y soit
sensible. Et quil lest, cest un fait.

Cest parce que le corps a quelques orifices dont le
plus important
dont le plus important parce quil
peut pas se boucher, se clore
dont le plus important est loreille, parce quil peut
pas se fermer, que cest cause de a que rpond
dans le corps ce que jai appel la voix. Lembarrassant
est assurment quil ny a pas que loreille, et que lui
fait une concurrence minente le regard.

More geometrico, cause de la forme chre PLATON, lindividu
se prsente comme il est foutu : comme un corps.
Ce corps a une puissance de captivation qui est telle que,
jusqu un certain point, cest les aveugles quil
faudrait envier. Comment est-ce quun aveugle, si
tant est quil se serve du braille, peut lire EUCLIDE ?

Ltonnant est ceci que je vais noncer, cest que
la forme ne livre que le sac, ou si vous voulez la bulle.
Elle est quelque chose qui se gonfle, et dont jai
dj dit les effets propos de lobsessionnel,
qui en est fru plus quun autre.

Lobsessionnel
ai-je dit, quelque part,
on me la rappel rcemment
cest quelque chose de lordre de la grenouille
qui veut se faire aussi grosse que le buf.
On en sait les effets, par une fable.
Il est particulirement difficile, on le sait,
darracher lobsessionnel cette emprise du regard.

Le sac, en tant quil simagine dans la thorie de lensemble,
telle que la fonde CANTOR, se manifeste, voire se
dmontre
si toute dmonstration est tenue pour
dmontrer limaginaire quelle implique
13

ce sac - dis-je - mrite dtre connot dun ambigu
de un et de zro, seul support adquat de ce quoi
confine lensemble vide qui simpose dans cette thorie.
Do notre scription : S indice 1, [S
1
].
Je prcise quelle se lit comme a.
Elle fait pas lun, mais elle lindique comme pouvant
ne rien contenir, tre un sac vide.
Il nen reste pas moins quun sac vide reste un sac,
soit lun qui nest imaginable que de lex-sistence et de
la consistance qua le corps dtre pot.
Il faut les tenir
cette ex-sistence et cette consistance
pour relles, puisque le Rel cest de les tenir.
Do le mot Begriff qui veut dire a.

LImaginaire montre ici son homognit au Rel,
et quelle ne tient - cette homognit - quau fait
du nombre, en tant quil est binaire, un ou zro.
Cest--dire quil ne supporte le deux que de ce
quun ne soit pas zro, quil ex-siste au zro, mais ny
consiste en rien.

Cest ainsi que la thorie de CANTOR doit repartir
du couple, mais qualors lensemble y est tiers.
De lensemble premier ce qui est lautre,
la jonction ne se fait pas.
Cest bien en quoi le symbole en remet sur lImaginaire,
lui a lindice 2 [ S
2
]. Cest--dire quindiquant quil
est couple, il introduit la division dans le sujet
- quel quil soit - de ce qui sy nonce de fait .
Le fait restant suspendu lnigme de lnonciation
qui nest que fait ferm sur lui :
le fait du fait - comme on lcrit - le fate du fait ou le
fait du fate - comme a se dit - gaux en fait,
quivoques et quivalents, et par l limite du dit.

Linou est que les hommes aient trs bien vu
que le symbole ne pouvait tre quune pice casse, et ce - si je puis
dire - de tout temps.
Mais quils naient pas vu lpoque
lpoque de ce tout temps
que cela comportait lunit et la rciprocit du signifiant et du signifi,
consquemment que le signifi dorigine ne veut rien dire,
quil nest quun signe darbitrage entre deux signifiants,
mais de ce fait, pas darbitraire pour le choix de ceux-ci.
Il ny a dumpire

14

umpire [ arbitre ] pour le dire en anglais,
cest comme a que JOYCE lcrit
qu partir de lempire, de limperium sur le corps,
comme tout en porte la marque ds lordalie [ jugement de Dieu ].
Ici, le un confirme son dtachement davec le deux.
Il ne fait trois que par forage imaginaire, celui qui
impose quune volont suggre lun de molester lautre,
sans tre li aucun. Ouais
Pour que la condition ft expressment pose de ce
qu partir de trois anneaux, on ft une chane telle
que la rupture dun seul rendt - lun de lautre -
les deux autres libres, quels quils fussent
car dans une chane lanneau du milieu,
si je puis dire de cette faon abrge,
ralise a : les deux autres libres,
quels quils fussent
il a fallu quon sapert que ctait inscrit aux
armoiries des BORROME, que le nud - de ce fait dit
borromen - tait dj l sans que personne se ft
avis den tirer consquence.



Cest bien l que gt ceci :
que cest une erreur de penser que ce soit une norme
pour le rapport de trois fonctions qui nexistent
lune lautre dans leur exercice
que chez ltre qui de ce fait se croit tre homme.

Ce nest pas que soient rompus le Symbolique, lImaginaire et le Rel
qui dfinit la perversion, cest que ils sont dj distincts,
et quil en faut supposer un quatrime
qui est le sinthome en loccasion
quil faut supposer ttradique ce qui fait le lien borromen,
que perversion ne veut dire que version vers le pre ,
et quen somme le pre est un symptme ou un sinthome,
comme vous le voudrez.
Lex-sistence du symptme cest ce qui est impliqu par
la position mme, celle qui suppose ce lien
- de lImaginaire, du Symbolique et du Rel - nigmatique.



15

Si vous trouvez quelque part
je lai dj dessin
ceci qui schmatise le rapport de lImaginaire, du Symbolique et
du Rel en tant que spars lun de lautre, vous avez
dj, dans mes prcdentes figurations, mis plat
leur rapport, la possibilit de les lier - par quoi ? -
Par le sinthome.
Si javais ici un craie de couleur
Gloria De quelle couleur vous la voulez ?
Comment ?
Gloria De quelle couleur ?
Rouge, si vous le voulez bien.
Vous tes vraiment trop gentille.

Tout dpend de ceci :



Cest que rabattre ce grand S
cest--dire ce qui saffirme
de la consistance du Symbolique
le rabattre, comme il est plausible, je veux dire
offert, le rabattre dune faon qui se trace ainsi,
vous avez
si cette figure est correcte, je veux dire que
glissant sous le Rel, cest videmment aussi sous
lImaginaire quil doit se trouver, ceci prs
quici, cest sur le Symptmatique quil doit passer
vous vous trouvez dans la position suivante, cest
qu partir de quatre, ce qui se figure est ceci :


16


cest savoir que vous aurez le rapport suivant, ici
par exemple, lImaginaire, le Rel et le symptme que je vais
figurer dun sigma [ ] et le Symbolique, mais que chacun
dentre eux est changeable.
Expressment, de un deux peut sinvertir en deux un,
de trois quatre peut sinvertir de quatre trois.
Dune faon qui, jespre, vous parat simple :

I R S
1 2 3 4
2 1 4 3

Mais nous nous trouvons de ce fait dans la situation
suivante, cest que ce qui est un deux voire deux un,
pour avoir dans son milieu, si lon peut dire,
le sigma et le S, doit faire
cest prcisment ici que cest figur
doit faire que le symptme et le symbole se trouvent
pris dune faon telle
il faudrait que je vous montre
par quelque figuration simple
dune faon telle que il y en a
comme vous le voyez l-bas
quil y en a quatre qui sont
vous le voyez l
il y en a quatre qui sont tirs par le grand R,
et ici cest dune certaine faon que le I se combine
en passant au-dessus du symbole ici figur, et au-dessous du
symptme. Cest toujours sous cette forme que se
prsente le lien, le lien que jai exprim ici
par lopposition du R au I.

Autrement dit, les deux - symptme et symbole - se
prsentent de faon telle que ici, un des deux termes
les prend dans leur ensemble, alors que lautre
passe, disons sur celui qui est au-dessus et sous celui qui est au-dessous.
Cest la figure que vous obtenez rgulirement dans
une tentative de faire le nud borromen quatre et cest
celle que jai mis ici, sur lextrme droite :

17



Le complexe dOedipe, comme tel, est un symptme.
C'est en tant que le Nom du Pre est aussi le pre du nom
que tout se soutient, ce qui ne rend pas moins
ncessaire le symptme.

Cet Autre dont il sagit, c'est ce quelque chose qui dans
JOYCE se manifeste par ceci : quil est en somme
charg de pre. Cest dans la mesure o ce pre
comme il savre dans lUlysses
il doit le soutenir pour quil subsiste, que JOYCE
par son art
son art qui est toujours le quelque chose qui, du
fond des ges, nous vient comme issu de lartisan
cest par son art que JOYCE fait subsister non
seulement sa famille, mais lillustre si lon peut dire,
et du mme coup illustre ce quil appelle quelque
part my country. Lesprit incr - dit-il - de sa race
cest ce par quoi finit Le Portrait de lArtiste
cest l ce dont il se donne la mission.

En ce sens, jannonce ce que va tre cette anne mon
interrogation sur lart :
en quoi lartifice peut-il viser expressment ce qui se
prsente dabord comme symptme ?
En quoi lart, lartisanat peutil djouer, si lon
peut dire, ce qui simpose du symptme - savoir
quoi ? - mais ce que jai figur dans mes deux
ttradres : la vrit.

18



La vrit, o est-elle dans cette occasion ?
Jai dit quelle tait quelque part dans
le discours du matre, comme suppose dans le sujet, en tant
que divis il est encore sujet au fantasme.
Cest, contrairement ce que javais figur dabord,
cest ici, au niveau de la vrit que nous devons
considrer le mi-dire.

Cest--dire que le sujet, cette tape, ne peut
se reprsenter que du signifiant indice 1 [S
1
].
Que le signifiant indice 2 [S
2
], cest trs
prcisment ce qui se reprsente de la
pour le figurer comme je lai fait tout lheure
de la duplicit du symbole et du symptme, [S
2
]

l est
lartisan, lartisan en tant que par la conjonction
de deux signifiants, il est capable de produire
ce que tout lheure jai appel lobjet (a)



Ou plus exactement je lai illustr du rapport
loreille et lil, voire voquant la bouche close.
Cest bien en tant que le discours du matre rgne, que S
2
se
divise. Et cette division, cest la division du symbole et
du symptme.

Mais cette division du symbole et du symptme, elle est
si lon peut dire, reflte dans la division du sujet.
Cest parce que le sujet cest ce quun signifiant reprsente auprs
19

dun autre signifiant que nous sommes ncessits par son
insistance, montrer que cest dans le symptme que un de
ces deux signifiants du Symbolique, prend son support.
En ce sens, on peut dire que dans larticulation du
symptme au symbole, il ny a, je dirai quun faux trou.

Si nous supposons la consistance
consistance dune quelconque de
ces fonctions, Symbolique, Imaginaire et Rel
si nous supposons cette consistance comme faisant cercle,
ceci suppose un trou.
Mais dans le cas du symbole et du symptme, cest autre
chose dont il sagit : ce qui fait trou cest
lensemble - plis lun sur lautre - de ces deux
cercles :




Ici, comme la assez bien figur SOURY
pour lappeler par son nom,
je sais pas sil est ici
il faut encadrer par quelque chose qui ressemble
une soufflure, ce que nous appelons dans la
topologie, un tore. Il faut cerner chacun de ces trous
dans quelque chose qui les fait tenir ensemble, pour
que nous ayons ici quelque chose qui puisse tre
qualifi du vrai trou.


20


Cest dire que : il faut imaginer pour que ces trous
subsistent, se maintiennent, supposer simplement ici
une droite
a remplira le mme rle
une droite pour peu quelle soit infinie.



Nous aurons revenir dans le cours de lanne sur ce
que cest que cet infini, nous aurons reparler
de ce quune droite, en quoi elle subsiste, en quoi,
si on peut dire, elle est parente dun cercle.

Ce cercle
il faudra assurment que jy revienne
le cercle a une fonction qui est bien connue de la
police : le cercle a sert circuler.
Et cest bien en a que la police a un soutien qui ne
date pas dhier.

HEGEL lavait trs bien vu, quelle en tait la fonction,
et il lavait vu sous une forme qui nest assurment
pas celle dont il sagit, ce qui est en question.
Il sagit pour la police, simplement que le tournage
en rond se perptue.

Le fait que nous puissions, dans ce faux trou, faire
ladjonction dune droite infinie, et qu soi seul
ceci fasse de ce faux trou, un trou qui borromennement
subsiste, cest l le point sur lequel je marrte
aujourdhui.


21



09 Dcembre 1975 Table des matires




a ne peut pas durer comme a !
Je veux dire que vous tes trop nombreux.
Vous tes trop nombreux pour que
Enfin, jespre tout de mme obtenir de vous ce que
jai obtenu du public des tats-Unis, o je viens daller.
Jy ai pass quinze jours pleins et jai pu my
apercevoir dun certain nombre de choses.
En particulier - si jai bien entendu
dune certaine lassitude qui est ressentie,
principalement par les analystes.

Jy ai t - mon Dieu ! - je ne puis que dire que
jy ai t trs bien trait, mais a nest pas dire
grand chose, nest ce pas ?
Je my suis senti plutt
pour employer un terme qui est celui dont
je me sers pour ce quil en est de lhomme
jy ai t hum, ou encore
si vous voulez bien lentendre
aspir, aspir dans une sorte de tourbillon, qui videmment
ne trouve son rpondant que dans ce que je mets
en vidence par mon nud.

Cest en effet pas par hasard - nest ce pas ? -
cest peu peu que vous avez vu
enfin, ceux qui sont l depuis un certain temps
que vous avez pu voir - cest--dire entendre
pas pas comment jen suis venu exprimer par la fonction
du noeud ce que javais dabord avanc comme, disons
triplice du Symbolique, de lImaginaire et du Rel.
22

Le noeud est fait dans lesprit dun nouveau mos
mode, nest-ce pas, ou murs
dun nouveau mos geometricus.
Nous sommes en effet, au dpart toujours captivs
par quelque chose qui est une gomtrie que jai
qualifie la dernire fois de comparable au sac,
cest--dire la surface.

Il est trs difficile
vous pouvez en faire lessai
il est trs difficile de penser
chose qui sopre le plus communment les yeux ferms
il est trs difficile de penser au noeud.
On ne sy retrouve pas.
Et je ne suis pas tellement sr
quoiquil y en ait mes yeux toute apparence
de lavoir correctement mis devant vous.
Il me semble quici il y a une faute.
Il y a une faute ici. Voil.
Parce que cest ceci ce quil convient de supprimer.

Cest un noeud qui part de ceci que vous connaissez
bien :



savoir ce qui fait que dans un noeud borromen vous avez
cette forme qui est telle qu loccasion elle se
redouble et que vous devez la complter par deux
autres ronds :



23

Il y a une autre faon de redoubler cette forme
plie
en somme, vous voyez que
jessaie de vous mettre au fait
cette forme plie, cette forme lie qui saccroche
lune lautre :



il y a une autre faon qui consiste user de ce que
je vous ai dj montr une fois,
loccasion, savoir de ceci :



de ceci qui ne va pas sans constituer de soi un
cercle ferm. Par contre, sous la forme suivante :



vous voyez que les deux circuits sont manipulables
dune faon telle quils peuvent se librer lun de
lautre. Cest mme pour a que les deux cercles,
ici marqus en rouge :



peuvent en constituer un noeud qui soit proprement
parler borromen, cest--dire qui, du fait de la
section dun quelconque, libre tous les autres.
24

Lanalyse est en somme la rduction de linitiation
sa ralit, cest--dire au fait quil ny a pas
proprement parler dinitiation.

Tout sujet y livre ceci :
quil est toujours et nest jamais quune supposition.

Nanmoins ce que lexprience nous dmontre,
cest que cette supposition est toujours livre ce
que jappellerai une ambigut.
Je veux dire que le sujet comme tel est toujours,
non pas seulement double, mais divis. Il sagit de
rendre compte de ce qui - de cette division - fait le
Rel.

En quoi FREUD
puisque il nous faut y revenir : cest lui qui
a t le grand frayeur de cette apprhension
en quoi FREUD
dont en somme si je lai bien lu
je crois dailleurs lavoir bien lu
si jen crois le dernier Erich FROMM
4
que vous
pouvez vous procurer trs aisment, si mon
souvenir est bon, chez GALLIMARD, et qui sintitule
de quelque chose qui
au moins sur le dos du volume
snonce comme la psychanalyse apprhende travers son pre ,
entre guillemets, cest--dire par FREUD
en quoi donc
si je lai bien lu, FREUD, FREUD
un bourgeois bourr de prjugs
a-t-il atteint quelque chose qui fait la valeur
propre de son dire, et qui nest certes pas rien, qui
est la vise de dire sur lhomme la vrit.

quoi jai apport cette correction qui na pas t
pour moi sans peine, sans difficult :
quil ny a de vrit quelle ne puisse que se dire
tout comme le sujet quelle comporte
qui ne puisse se dire qu moiti, qui ne puisse
pour lexprimer comme je lai nonc
que se mi-dire.

4 Erich Fromm, La Mission de Sigmund Freud : Une analyse de sa personnalit et de son influence,
d. Complexe, Collection Textes, 1975.

25



Je pars de ma condition qui est celle dapporter
lHomme ce que lcriture nonce comme, non pas une
aide lui, mais une aide contre lui.
Et de cette condition jessaie de me reprer.
Cest bien pourquoi jai t
vraiment dune faon qui vaudrait remarque
jai t conduit cette considration du nud,
qui comme je viens de vous le dire, est proprement
parler constitu par une gomtrie quon peut bien
dire interdite lImaginaire, qui ne simagine qu travers
toutes sortes de rsistances, voire de difficults.
Cest proprement parler ce que le noeud, en tant quil
est borromen, substantifie.

Si nous partons en effet de lanalyse, nous constatons
cest autre chose que dobserver.
Une des choses qui mont le plus frapp quand jtais
en Amrique, cest ma rencontre
qui tait certes pas par hasard, qui tait
tout fait intentionnelle de ma part
cest ma rencontre avec CHOMSKY.
Jen ai t, proprement parler, je dirai souffl.
Je le lui ai dit.

Lide dont je me suis rendu compte quelle tait
la sienne est en somme celle-ci
dont je ne peux pas dire quelle soit daucune
faon rfutable, cest mme lide la plus
commune, et cest bien quil lait - devant
mon oreille - simplement affirme, qui ma
fait sentir toute la distance o jtais de lui
cette ide qui est lide en effet commune,
est celle-ci, celle-ci qui me parat prcaire :
la considration, en somme, de quelque chose qui se
prsente comme un corps, un corps conu comme pourvu
dorganes, ce qui implique dans cette conception que
lorgane est un outil
outil de prise, outil dapprhension
et que il ny a aucune objection de principe
ce que loutil sapprhende lui-mme comme tel,
que par exemple le langage soit considr par lui
comme dtermin par un fait gntique
il la exprim en ces propres termes devant moi
en dautres termes que le langage soit lui-mme un organe.

26

Il me parat tout fait saisissant
cest ce que jai exprim par le terme souffl
il me parat tout fait saisissant que de ce langage,
on puisse faire retour sur lui-mme comme organe.

Si le langage nest pas considr sous ce biais
quil est li quelque chose qui dans le Rel fait trou,
il nest pas simplement difficile, il est impossible
den considrer le maniement.
La mthode dobservation ne saurait partir du langage
sans admettre cette vrit principielle que dans ce
quon peut situer comme Rel, le langage napparaisse
comme faisant trou.
Cest de cette notion fonction du trou que le langage
opre sa prise sur le Rel.
Il ne mest, bien entendu, pas ais de faire peser de
tout son poids cette conviction sur vous.
Elle mapparat invitable de ce que il ny a de vrit
- comme telle - possible que dvider ce Rel.

Le langage, qui dailleurs mange ce Rel, je veux dire
quil ne permet daborder ce Rel
ce Rel gntique pour parler comme CHOMSKY
quen terme de signe, ou autrement dit de message
qui part du gne molculaire en le rduisant
ce qui a fait la renomme de KRICK et de WATSON,
savoir cette double hlice do sont censs partir
ces divers niveaux qui organisent le corps travers
un certain nombre dtages, qui sont dabord
de la division, du dveloppement, de la
spcialisation cellulaire, puis ensuite de cette
spcialisation de partir des hormones qui sont autant
dlments sur lesquels se vhiculent, pour la
direction de linformation organique, autant de sortes de
messages.

Toute cette subtilisation de ce quil en est du Rel
par tant de dits messages, mais o ne se marque que le
voile port sur ce quil en est de lefficace du
langage, cest--dire sur ceci que le langage nest
pas
en lui-mme un message mais ne se sustente que
de la fonction de ce que jai appel le trou dans le Rel.
Il y a pour cela la voie de notre nouveau mos geometricus,
cest--dire de la substance qui rsulte de lefficace
propre du langage, et qui se supporte de cette fonction du
trou.
27

Pour lexprimer en terme de ce fameux noeud borromen
o je me fie, disons que il repose tout entier sur
lquivalence dune droite infinie avec un cercle.
Le schma du noeud borromen est celui-ci :



Je veux dire - pour le marquer - ceci tout autant que
mon dessin ordinaire, celui qui sarticule ainsi :



ceci tout autant que le dessin ordinaire est
proprement parler un noeud borromen.
De ce fait il est galement vrai que ceci en est un :



28

Je veux dire qu y substituer le couple dune droite
suppose infinie avec un cercle, on obtient le mme
noeud borromen.
Il y a quelque chose qui rpond de ce chiffre trois
qui est lore, si je puis dire, dune exigence,
laquelle est proprement parler lexigence propre du
noeud. Elle est lie ce fait que pour rendre compte
correctement du noeud borromen, cest partir de trois
que spcialement sorigine une exigence.

Il est possible, avec une manipulation fort simple,
de rendre ces trois droites infinies parallles :



Il suffira pour a dassouplir je dirai, ce quil en
est du faux cercle dj pli, le cercle en rouge dans
cette occasion.
Cest partir de trois quil nous faut dfinir ce
quil en est du point linfini de la droite comme
ne prtant pas, ne prtant en aucun cas, faire
faute ce que nous pouvons appeler leur
concentricit.



Je veux dire que ces trois points linfini
mettons-les ici par exemple
doivent tre sous quelque forme que nous les
supposions, et nous pouvons aussi bien inverser ces
positions, je veux dire faire que cette premire
droite linfini si lon peut dire, soit par rapport
aux autres enveloppante au lieu dtre enveloppe.
Cest la caractristique de ce point linfini,
que de ne pouvoir tre situ, comme on pourrait
sexprimer, daucun ct.
29

Mais ce qui est exigible partir du nombre trois, cest
ceci, cest que pour le figurer de cette faon
image :


on doit noncer, prciser, que de ces trois droites,
compltes de leur point linfini, il ne sen
trouvera pas une
vous sentez bien que si je les ai mises ici
toutes les trois en rouge, cest quil y a
des raisons pour lesquelles jai d les tracer
ici dune couleur diffrente
il ny en aura pas une qui, dtre enveloppe par
une autre, ne se trouvera enveloppante par rapport
lautre. Car cest proprement parler ceci
qui constitue la proprit du noeud borromen.

Je vous ai maintes fois familiariss avec ceci,
cest que le noeud borromen, si lon peut dire dans la
troisime dimension, consiste dans ce rapport qui
fait que ce qui est envelopp par rapport lun de ces
cercles se trouve enveloppant par rapport lautre.
Cest en cela quest exemplaire ceci que vous voyez
ordinairement sous la forme de la sphre armillaire,
la sphre armillaire use - dont on use - pour ce
quil en est des sextants, se prsente toujours
ainsi :


30

savoir que pour le tracer dune faon claire,
le cercle bleu ira toujours se rabattre de la faon
suivante autour du cercle quici jai dessin en
vert, et que le cercle rouge - selon le rabattement
de lentraxe - doit tre comme a.
Je lai dit tout lheure. Voil.

Par contre, la diffrence entre ce cercle et
cette disposition ordinaire dans toute manipulation
de la sphre armillaire, se trouvera distance si,
disons, ce cercle qui apparat ici moyen se trouve,
ce cercle se trouve substitue la disposition
suivante :


savoir quil ne pourra pas tre rabattu parce que
il sera enveloppant par rapport au cercle rouge,
et envelopp par rapport au cercle vert.

Je redessine ce quil en est.
Vous voyez quici le cercle vert se trouve ainsi
situ par rapport au cercle bleu et au cercle rouge.
Mme mes hsitations sont ici significatives.
Elles manifestent la maladresse avec laquelle n-
cessairement ce quil en est du noeud borromen - type mme du
nud
est manipul.

Le caractre fondamental de cette utilisation
du noeud est de permettre dillustrer la triplicit
qui rsulte dune consistance qui nest affecte :
- Que de lImaginaire,
- dun trou comme fondamental qui ressortit au Symbolique,
- et dautre part dune ex-sistence
crit comme je le fais : e.x tiret s.i.s.t.e.n.c.e
qui, elle, appartient au Rel qui en est le caractre
fondamental.

31

Cette mthode
puisquil sagit de mthode
est une mthode qui se prsente comme sans espoir.
Sans espoir daucune faon de rompre le noeud
constituant du Symbolique, de lImaginaire et du Rel.

cet gard, elle se refuse ce qui constitue
il faut le dire, et dune faon tout fait lucide
une vertu, une vertu mme dite thologale, et cest
en cela que notre apprhension analytique de ce quil
en est de ce noeud est le ngatif de la religion.
On ne croit plus lobjet comme tel, et cest en ceci
que je nie que lobjet puisse tre saisi par aucun
organe, puisque lorgane lui-mme est aperu comme un
outil, et qutant aperu comme comme un outil, comme
un outil spar il est ce titre conu comme un objet.

Dans la conception de CHOMSKY, lobjet nest lui-mme
abord que par un lobjet. Cest la restitution en
tant que telle du sujet, en tant que lui-mme ne peut
tre que divis, divis par lopration elle-mme du
langage, que lanalyse trouve sa diffusion.
Elle trouve sa diffusion en ceci quelle met en question
la science comme telle.
Science pour autant quelle fait dun lobjet un sujet,
alors que cest le sujet qui est de lui-mme divis.

Nous ne croyons pas lobjet, mais nous constatons le
dsir et de cette constatation du dsir, nous induisons
la cause comme objective.
Le dsir de connatre rencontre des obstacles.
Cest pour incarner cet obstacle que jai invent
le nud, et que au noeud il faut se rompre.
Je veux dire :
- que cest le noeud seul qui est le support
concevable dun rapport entre quoi que ce soit et quoi que
ce soit,
- que le noeud, sil est abstrait dun ct, doit
tre pens et conu comme concret.

Ce dans quoi, puisque aujourdhui vous le voyez bien,
je suis fort las, fort las de cette preuve
amricaine o comme je vous lai dit, jai t
certainement rcompens, car jai pu
ces figures que vous voyez ici plus ou moins
substantialises par lcrit, par le dessin
jai pu en faire ce que jappellerai agitation, motion.
32


Le senti comme mental, le sentimental est dbile, parce que
toujours par quelque biais rductible lImaginaire.
Limagination de consistance va tout droit limpossible
de la cassure, mais cest en cela que la cassure peut
toujours tre le Rel, le Rel comme impossible et qui nen est
pas moins compatible avec la dite imagination et la
constitue mme.

Je nespre pas - daucune faon - sortir de la
dbilit que je signale de ce dpart. Je nen sors,
comme quiconque, que dans la mesure de mes moyens.
Cest--dire comme sur place , sur ne sassurant
daucun progrs vrifiable autrement qu la longue.

Cest de faon fabulatoire que jaffirme que le Rel
tel que je le pense dans mon pen-se, dans mon pen-se
lger
ne va pas sans comporter rellement
le Rel mentant effectivement
sans comporter rellement le trou qui y subsiste de
ce que sa consistance ne soit rien de plus que celle
de lensemble du noeud quil fait avec le Symbolique
et lImaginaire.

Noeud qualifiable du borromen, soit intranchable sans
dissoudre le mythe quil rend du sujet comme non suppos.
cest--dire comme rel, pas plus divers que chaque
corps signalable du parltre, corps qui na de statut
respectable, au sens commun du mot, que de ce noeud.

Alors, aprs cette puisante tentative, et puisque
aujourdhui je suis fort las, jattends de vous ce
que jai reu plus aisment quailleurs en Amrique,
savoir que quelquun me pose, propos
daujourdhui, une question, quelle quelle soit.

Mme si elle manifeste que dans mon discours daujourdhui,
discours que je reprendrai la prochaine fois, en
abordant ceci que JOYCE se trouve dune faon
privilgie avoir vis par son art le quart terme,
celui que de diverses faons que vous voyez l
figur :

33



quil sagisse du rond rouge qui est tout
lextrme, droite, ou quil sagisse aussi bien du
rond noir ici :



ou quil sagisse encore de ceci :



vous voyez que cest dune faon particulire encore,
particulire en ceci que cest toujours le mme
cercle pli qui se trouve ici, dans une position
spciale,
savoir deux fois inflchi, cest--dire pris dune
faon qui est correspondante, qui se figure peu
prs ainsi, pris quatre fois si lon peut dire, avec lui-
mme.

34


Ce qui permet effectivement de sapercevoir que,
de mme quici cest deux fois que chacun de ces cercles
coincent la boucle figure par ce cercle pli, ici
par contre, cest quatre fois que ce petit cercle, ou
le cercle vert, par exemple, celui qui est ici, ou le
cercle bleu le coincent. Puisque aussi bien, cest de
coinage essentiellement quil sagit.

Cest donc de JOYCE que ce quatrime terme
ce quatrime terme en tant quil complte le noeud
de lImaginaire, du Symbolique et du Rel que javancerai que,
par son art
et cest l tout le problme : comment un art
peut-il viser de faon expressment divinatoire
substantialiser dans sa consistance [ I ], sa
consistance comme telle, mais aussi bien son ex-
sistence [ R ] et aussi bien ce troisime terme qui
est le trou [ S ]
comment par son art, quelquun a-t-il pu viser
rendre comme tel
au point de lapprocher
daussi prs quil est possible
ce quatrime terme, celui propos de quoi aujourdhui
jai voulu simplement vous montrer quil est
essentiel
au noeud borromen lui-mme ?

Jattends donc que slve une voix, quelle quelle soit.






35

QUESTIONS

LACAN

Alors ! Quest-ce qui a pu vous paratre discutable
dans ce que jai avanc aujourdhui ?

Stuart SCHNEIDERMAN

Ce nest pas une question sur le noeud lui-mme,
cest une question plutt historique.
Quest-ce qui vous a amen croire au dbut,
que vous trouveriez quelque chose chez CHOMSKY qui
vous dirait ou qui vous rappellerait, pour moi, cest
quelque chose qui ne maurait jamais venu en tte.

LACAN

Cest bien pour a que jai t souffl, cest certain.
Oui, mais a ne veut pas dire que je ne
on a toujours cette sorte de faiblesse,
- nest-ce-pas ? - et il y a un reste despoir
je veux dire que CHOMSKY soccupant de linguistique,
je pouvais esprer voir une pointe dapprhension
de ce que je montre concernant le Symbolique,
cest--dire quil garde - mme quand il est faux -
quelque chose du trou. Quil est impossible par
exemple de ne pas qualifier de faux trou lensemble
constitu par le symptme et le Symbolique.

Mais que dun autre ct, cest en tant quil est
accroch au langage que le symptme subsiste, au moins si nous
croyons que par une manipulation dite interprtative
cest--dire jouant sur le sens
nous pouvons modifier quelque chose au symptme.
Cette assimilation chez CHOMSKY de quelque chose,
qui mes yeux est de lordre du symptme, cest--dire
qui confond le symptme et le Rel, cest trs prcisment
ce qui ma souffl.

Stuart SCHNEIDERMAN

Excusez-moi. Cest une question peut-tre oisive sur

LACAN oiseuse ?


36

Stuart SCHNEIDERMAN - Oisive. tant Amricain...

LACAN

Oui ! Vous tes Amricain. Et je vous remercie !
Je constate simplement quil ny a, une fois de plus
quun Amricain pour minterroger.
Enfin, je ne peux pas dire combien jai t combl,
si je puis dire, par le fait que - en Amrique -
jai eu des gens qui avaient, qui me tmoignaient
par quelque ct que mon discours ntait pas vain.

Stuart SCHNEIDERMAN

Alors, oui, pour moi, essayant de comprendre la
possibilit de plusieurs discours Paris, il me
semble impossible que quelquun ait pu concevoir que
CHOMSKY, duqu dans la tradition nouvelle ne de la
logique mathmatique et quil a pris chez QUINE et
GOODMAN,
Harvard

LACAN - Mais QUINE nest pas bte du tout, hein !

Stuart SCHNEIDERMAN

Non, mais il nest pas non plus, me semble-t-il
QUINE et LACAN, cest deux noms que je naurais pas
trouvs. Mais pour ce qui est de la rflexion sur le
sujet, cest les franais qui pour trouver quelque
chose de pour trouver un tas dimages il me manque
une pense comme a

LACAN - Est-ce que je peux attendre de quelquun
de franais quelque chose qui, enfin qui

Roland CHEMAMA

Moi je voulais vous interroger sur quelque chose
Cest propos de lalternance finalement du corps
et de la parole comme vous la vivez mme aujourdhui.
Parce quil y a quelque chose qui mchappe un petit
peu dans votre discours, cest le fait que vous
parliez effectivement pendant une heure trente,
et quensuite vous ayez le dsir davoir un contact,
finalement, plus direct avec quelquun.

37


Et je me suis demand si, dune faon plus gnrale,
dans votre thorie, l, vous ne parliez pas
strictement du langage, mais sans penser ces
moments o le corps sert lui aussi dchange, et
effectivement ce moment-l, lorgane - cest pas
clair mais - lorgane peut servir apprhender le Rel,
dune faon directe, sans le discours. Est-ce quil
ny a pas une alternance des deux dans la vie dun
sujet ?
Jai limpression quil y a une dsincarnation du discours.
Le discours se reportant toujours

LACAN - Comment dites-vous ? Une dsincarnation

Roland CHEMAMA

du discours, du corps, cest ce que je veux dire.
Est-ce quil ny a pas simplement un jeu effectivement
dalternance entre les deux sans le langage ?
Est-ce que ce trou nexisterait pas du fait
dun engagement physique direct avec ce Rel ?
Et je parle de lamour et de la jouissance.

LACAN

Cest bien l ce dont il sagit.
Il est tout de mme trs difficile de ne pas
considrer le Rel, dans cette occasion comme un tiers.
Et disons que ce que je peux solliciter comme rponse
appartient
ceci qui est un appel au Rel, non pas comme li au
corps, nest-ce-pas, mais comme diffrent.
Que loin du corps, il y a possibilit de ce que
jappelais la dernire fois rsonance, ou consonance.
Que cest au niveau du Rel que peut se trouver cette
consonance.
Que le Rel
par rapport ces ples que constituent
le corps et dautre part le langage
que le Rel est l ce qui fait accord.

Quest-ce que je peux attendre de quelquun dautre?




38

X

Vous disiez tout lheure que CHOMSKY faisait du
langage un organe, et vous parliez dun effet de soufflage.
a vous avait souffl.
Et je me demandais si a ne tenait pas au fait que
vous, ce que vous dites, ce dont vous faites un
organe cest la libido.
Je pense au mythe de la lamelle , et je me demande si a
nest pas le biais par lequel peut se poser, ici,
prcisment la question de lme. Cest--dire je me
demande si ce dplacement de lun lautre, qui ma
t prsent lesprit lorsque vous en aviez parl,
nest pas ce par quoi on peut saisir encore quil y
ait de lme. Parce que carter lide de mettre un
cart entre langage et organe, a ne peut se
rcuprer dans le sens dun art que si on - je pense
quon coupe lorgane au niveau de l o vous le
mettez, de la libido.
Cest pas simple, je veux dire, parce que la libido
comme organe cest pas Et je pense dautre part, ce
qui est tonnant cest que

LACAN

La libido, comme son nom lindique, ne peut tre que
participant du trou, tout autant que des autres modes
sous lesquels se prsentent le corps et le Rel
dautre part. Ouais

X - Ce qui est trs curieux, cest que lorsque vous
parlez

LACAN

Cest videmment par l que jessaie de rejoindre la
fonction de lart. Cest en quelque sorte impliqu
par ce qui est laiss en blanc comme quatrime terme. Et
quand je dis que lart peut mme atteindre le symptme,
cest ce que je vais essayer de substantialiser et
cest juste titre que vous voquez le mythe dit
lamelle.
Cest tout fait dans la bonne note, et je vous en
remercie. Cest dans ce fil que jespre continuer.



39

X

Je voudrais poser une petite question : lorsque vous
parlez de la libido, dans ce texte, vous dites quelle
est remarquable par un trajet dinvagination aller-
retour. Or cette image, aujourdhui elle me semble
pouvoir fonctionner comme celle de la corde qui est
prise dans un phnomne de rsonance et qui ondule.
Cest--dire qui fait un ventre qui sabaisse et se
lve et des noeuds. Je voudrais savoir si

LACAN

Non mais ce nest pas pour rien que dans une corde,
la mtaphore vient de ce qui fait noeud.
Ce que jessaie, cest de trouver quoi se rfre
cette mtaphore. Sil y a dans une corde vibrante
des ventres et des noeuds, cest pour autant que
cest au noeud quon se rfre.
Je veux dire que on use du langage dune faon qui va
plus loin que ce qui est effectivement dit.
On rduit toujours la porte de la mtaphore comme
telle, cest--dire quon la rduit une mtonymie.

X

Lorsque vous passez du noeud borromen trois - Rel, Imaginaire,
Symbolique - celui quatre - o sintroduit le symptme
- le noeud borromen trois en tant que tel disparat. Et

LACAN

Cest tout fait exact.
II nest plus un noeud.
Il nest tenu que par le symptme.

X

Dans cette perspective, disons de lespoir de cure,
en matire danalyse, a semble poser problme

LACAN

Il ny a aucune rduction radicale du quatrime terme.
Cest--dire que mme lanalyse, puisque FREUD
on ne sait pas par quelle voie
40

a pu lnoncer : il y a une Urverdrngung, il y a un
refoulement qui nest jamais annul.
Il est de la nature mme du Symbolique de comporter ce
trou, et cest ce trou que je vise, que je reconnais
dans lUrverdrngung elle-mme.

X

Dautre part vous parlez du noeud borromen en disant
quil ne constitue pas un modle.
Est-ce que vous pourriez prciser ?
LACAN

Il ne constitue pas un modle sous le mode o il a
quelque chose prs de quoi limagination dfaille.
Je veux dire quelle rsiste proprement parler,
comme telle, limagination du noeud. Son abord
mathmatique dans la topologie est insuffisant.

Jai
je peux quand mme vous dire
mes expriences de ces vacances
je me suis obstin penser la faon dont ceci :



qui constitue un noeud, non pas un noeud entre deux
lments, car comme vous le voyez, il ny en a quun
seul. Comment ce noeud dit noeud trois, le noeud le plus
simple, le noeud que vous pouvez faire, cest le mme
que celui-ci :



le noeud que vous pouvez faire avec nimporte quelle
corde, la plus simple. Cest le mme noeud quoi quil
nait pas le mme aspect.
41


Je me suis attach penser ceci, dont javais
fait, disons la trouvaille, savoir quavec ce
noeud,
tel quil est montr l, il est facile de dmontrer
quil ex-siste un noeud borromen.
Il suffit de penser que vous pouvez rendre sous-jacent
sur une surface
qui est cette surface double
sans laquelle nous ne saurions crire
quoi que ce soit concernant les noeuds
sur une surface donc sous-jacente, vous mettez le mme noeud.

Il est trs facile de raliser
je veux dire par une criture
ceci : quen faisant passer successivement
je veux dire chaque tape
un troisime noeud trois, successivement
et cest facile a imaginer.
a simagine pas tout de suite
il a fallu que jen fasse
la trouvaille
faire passer un noeud homologue sous le noeud sous-jacent,
et sur - chaque tape - le noeud que jappellerai l sur-ja-
cent.
Ceci donc, ralise aisment un noeud borromen.

Y a-t-il possibilit, avec ce noeud trois, de raliser
un noeud borromen quatre ?
Jai pass peu prs deux mois me casser la tte
sur cet objet
cest bien l le cas de le dire
je nai pas russi dmontrer quil ex-siste une faon
de nouer quatre noeuds trois dune faon borromenne.
Eh bien, a ne prouve rien !
a ne prouve pas quil nex-siste pas !

Encore hier soir, je nai pens qu a :
42

si javais pu y arriver vous le dmontrer quil ex-
siste Ce quil y a de pire, cest que je nai pas
trouv
la raison dmonstrative de ce quil nex-siste pas.
Simplement, jai chou.

Car mme cela : que je ne puisse pas montrer que ce
noeud quatre noeuds trois, en tant que borromen, ex-siste,
que je ne puisse pas le montrer ne prouve rien.
Il faut que je dmontre quil ne peut ex-sister.
En quoi, de cet Impossible, un Rel sera assur.
Le Rel constitu par ceci : quil ny a pas de noeud
borromen qui se constitue de quatre noeuds trois.
Ce serait l toucher un Rel.

Pour vous dire ce que jen pense, toujours avec ma
faon de dire que cest mon pen-se : je crois quil ex-siste.
Je veux dire que ce nest pas l que nous buterons un
Rel.
Je ne dsespre pas de le trouver.
Mais cest un fait que je ne peux rien. Parce que ds
que a serait dmontr, a serait facile de vous le
montrer. Mais il est un fait aussi, cest que je ne
peux rien de tel, vous montrer. Le rapport du montrer
au dmontrer est l nettement spar.

X

Vous avez dit tout lheure que dans la perspective
de CHOMSKY, le langage peut tre un organe.
Et vous avez parl de la main.
Pourquoi ce mot main ?
Est-ce que sous ce mot main, il y a la rfrence
quelque chose de lordre qui a rapport un objet
qui nest pas encore technique au sens cartsien du terme ?
Cest--dire une technique qui ignore le langage, qui ne
parle plus dune technique au sens cartsien du
terme, cest--dire une technique qui ignore le
langage, qui ne parle plus dune technique lie au
langage, pour dsigner le rapport du sujet au
langage, est l pour montrer la ncessit dune autre
thorie de la technique que celle qui a lieu
peut-tre, chez CHOMSKY ?




43

LACAN

Oui, cest ce que je prtends : malgr lexistence de
poignes de mains, la main dans la poigne, dans
lacte de poigner, ne connat pas lautre main.

Quelquun attend pour un cours


44


16 Dcembre 1975 Table des matires



Si on mettait autant de srieux dans les analyses
que jen mets prparer mon sminaire, eh bien,
a serait tant mieux.

a serait tant mieux, et a aurait srement de
meilleurs rsultats. Il faudrait pour a que dans
lanalyse on ait, comme je lai
comme je lai, mais cest du senti-mental
dont je parlais lautre jour
le sentiment dun risque absolu.

Voil, lautre jour je vous ai dit que le noeud trois
le noeud trois que je dessine comme a :



et dont vous voyez quil sobtient du noeud borromen
en rejoignant les cordes en ces trois points que
je viens de marquer :



je vous ai dit que le noeud trois, javais fait la
trouvaille quils se nouaient entre eux, trois,
borromennement.
Je vous ai dit aussi en quoi - si lon peut dire
ctait tout fait justifiable par une explication.
45

Je vous ai dit que je mtais efforc pendant deux
mois de faire ex-sister pour ce noeud le plus simple,
un noeud borromen quatre.
Je vous ai dit galement que le fait que je ny tais
pas arriv le faire ex-sister, ne prouvait rien sinon
ma maladresse. Je crois
je suis mme sr : je men souviens
je crois vous avoir dit que je croyais quil devait exister.

Jai eu le soir mme la bonne surprise de voir surgir
il tait tard, je dirai mme que jtais
sorti avec un peu de retard, vu mes devoirs
jai donc vu surgir sur le pas de ma porte le nomm
THOM - pour le nommer - et qui venait mapporter
et je len ai grandement remerci
qui venait mapporter
fruit de sa collaboration avec SOURY
SOURY et THOM, souvenez-vous de ces noms
qui venait mapporter la preuve que le noeud borromen
quatre, de quatre noeuds trois, ex-siste bien.

Ce qui justifie assurment mon obstination, mais ce
qui nen rend pas moins dplorable mon incapacit.
Je nai nanmoins pas accueilli la nouvelle, que ce
problme tait rsolu, avec des sentiments mlangs
mlangs de mon regret de mon impuissance
avec celui du succs obtenu
mes sentiments ne ltaient pas, ils taient
purement et simplement denthousiasme.
Et je crois leur en avoir montr quelque chose, quand
je les ai vus quelques soirs aprs, soir o
dailleurs ils nont pas pu me rendre compte de
comment ils lavaient trouv. Ils lavaient trouv de
fait, et jespre navoir pas fait derreur en
transcrivant - car ce nest quune transcription - en transcrivant
comme je lai fait sur ce papier central le fruit de
leur trouvaille.
Je lai reproduit, peu de chose prs.
Je veux dire que cest - cest le cas de le dire -
textuellement ce quils ont labor, part le fait que
le trajet mis plat, est peine diffrent. Si ce trajet mis plat
est tel que je vous le prsente, cest pour que vous
sentiez
sentiez peut-tre un peu mieux
que dans la figure quils mont faite
que vous sentiez peut-tre un peu mieux comment cest fait :
46




Je pense que laspect de cette figure - jespre !
- chacun peut voir que, supposer par exemple que
le noeud trois - ici noir - le noeud trois noir tant lid,
il parat bien clair que les trois autres noeud trois
sont libres. Il est bien clair en effet que le noeud
trois vert est sous le noeud trois rouge, quil suffit, ce
noeud trois vert, de le sortir du rouge, pour que le noeud
trois brun ici[ bleu ], se montre galement libre.
47


Jai vu longuement SOURY et THOM.
Je vous lai dit, ils ne mont pas fait de
confidences
sur la faon dont ils lont obtenu. Je pense
dailleurs quil ny en a pas quune, quil ny a pas
que celle-l.
Et peut-tre vous montrerai-je la prochaine fois,
comment encore on peut lobtenir.
Je voudrais quand mme commmorer ce menu
vnement vnement dailleurs que je
considre comme
pas menu, et je vais vous dire pourquoi
ensuite, autrement dit pourquoi je cherchais
je veux un peu plus commmorer notre rencontre.

Je crois que le support de cette recherche est non
pas
ce que Sarah KOFMAN
5
dans un livre, dans un article
remarquable o elle a contribu, un article
remarquable quelle appelle Vautour Rouge et qui nest
autre quune rfrence aux lixirs du Diable clbrs par
FREUD, rfrence quelle reprend aprs lavoir dj
une fois mentionne dans son Quatre romans analytiques, livre
entier delle, ceci nempchant pas que je vous
recommande la lecture de cette Mimesis qui me parat,
avec ses cinq autres collaborateurs, raliser quelque
chose de remarquable.


Je dois vous dire la vrit, je nai lu que larticle
du premier, du troisime et du cinquime, parce que
javais, en raison de la prparation de ce sminaire,
dautres chats fouetter. Je crois nanmoins que
Mimesis vaut tout fait la peine dtre lu.
Le premier article qui concerne WITTGENSTEIN, et
disons le bruit qua fait son enseignement, est tout
fait remarquable. Celui-l, je lai lu de bout en bout.


5 Sarah Kofman, Vautour Rouge (Le double dans les lixirs du diable d'Hoffmann) in Mimesis, des
articulations, Aubier-Flammarion, 1975. Quatre romans analytiques, d. Galile, Coll. La Philosophie en
effet, 1974.



48

Nanmoins, je dois dire que cette gomtrie qui est
celle des noeuds, dont je vous ai dit quils
manifestent une
gomtrie tout fait spcifique, originale, est
quelque chose qui exorcise cette inquitante tranget.
Il y a l quelque chose de spcifique.
Linquitante tranget relve de lImaginaire, incon-
testablement. Mais quil y ait quelque chose qui
permette de lexorciser est assurment de soi-mme
trange.

Pour spcifier o je mettrais ce dont il sagit,
cest quelque part par l :



Je veux dire que cest pour autant que lImaginaire se
dploie selon le mode de deux cercles
ce qui peut galement se noter dun dessin,
et je dirai quun dessin ne note rien, pour
autant que la mise plat en reste nigmatique
cest pour autant quici, joint lImaginaire du
corps, quelque chose comme une inhibition spcifique qui
se caractriserait spcialement de l inquitante tranget
que
- provisoirement tout au moins - je me permettrais de
noter ce quil en est, quant sa place, de ladite
tranget.

La rsistance que limagination prouve la
cogitation de ce quil en est de cette nouvelle
gomtrie est quelque chose qui me frappe, pour
lavoir prouv.


49

Que SOURY et THOM aient t
jose le dire, quoiquaprs tout,
je nen ai pas deux le tmoignage
aient t spcialement captivs - me semble-t-il -
par ce qui, dans mon enseignement, a t conduit
explorer, sous le coup, sous le fait de ce que
mimposait la conjonction de lImaginaire, du Symbolique et du Rel, quils
aient t attraps tout spcialement par ce quil
faut bien lappeler cette lucubration qui est mienne,
cest quelque chose qui nest certainement pas de pur
hasard, disons que pour a ils sont dous.

Ltrange
ltrange, et cest l-dessus
que je me permets de trahir
ce quils ont pu me faire de confidence
ltrange - me semble-t-il - est ceci que
et cela ma saisi, tant donn
ce que vous savez que je profre
cest quils mont dit quils sy avanaient en
parlant entre eux.

Je ne leur en ai pas fait tout de suite la remarque,
parce qu la vrit, cette confidence me semblait
trs prcieuse, mais il est certain quon na pas
lhabitude de penser deux. Le fait que ce soit en en
parlant entre eux quils arrivent des rsultats qui
ne sont pas remarquables seulement par cette
russite, il y a longtemps que ce quils composent
sur le noeud borromen me parat plus quintressant, me
parat un travail.

Mais cette trouvaille nen est certainement pas le
couronnement. Ils en feront dautres.
Je najouterai pas ce qua pu me dire nommment SOURY
sur le mode dont il pense lenseignement.
Cest une affaire o je pense qu suivre mon
exemple, celui que jai qualifi tout lheure, il sen
acquittera certainement aussi bien que je puis le
faire,cest--dire de la mme faon scabreuse.

Mais que ceci puisse tre conquis dune telle
trouvaille
je ne sais pas dailleurs si spcialement
cette trouvaille a t conquise dans le
dialogue
50

que le dialogue savre fcond spcialement dans ce
domaine, cest tout fait - je puis dire - ce que
confirme quil ma manqu moi. Je veux dire que
pendant ces deux mois o je me suis acharn trouver
ce quatrime noeud trois et la faon dont aux deux
autres aux trois autres, il pouvait se nouer
borromennement, je le rpte, cest assurment que
je lai cherch seul.
Je veux dire en esprant dans ma cogitation.
Quimporte, je ninsiste pas.

Il est temps de dire en quoi cette recherche mimportait.
Cette recherche mimportait extrmement pour la
raison suivante : les trois cercles du noeud borromen ont
ceci
qui ne peut manquer dtre retenu, cest quils sont
- titre de cercles - tous trois quivalents.
Je veux dire quils sont constitus de quelque chose qui
se reproduit dans les trois.

Ce nest pas par hasard que je supporte de lImaginaire,
spcialement
cest le rsultat dune certaine, disons
concentration que ce soit dans lImaginaire que je mette le
support
de ce qui est la consistance.

De mme, que ce soit le trou que je fasse lessentiel
de ce quil en est du Symbolique et que, en raison du
fait que
le Rel, justement de la libert de ces deux, de ce
que lImaginaire et le Symbolique
cest la dfinition mme du noeud borromen
soient libres lun de lautre, que je supporte ce
que jappelle lex-sistence, spcialement du Rel, en ce
sens qu sister hors de lImaginaire et du Symbolique, il
cogne, il joue tout spcialement dans quelque chose
qui est de lordre de la limitation.

Les deux autres
partir du moment o il est borromennement nou
les deux autres lui rsistent.
Cest dire que le Rel na dex-sistence
et cest bien tonnant que je le formule ainsi
na dex-sistence qu rencontrer, du Symbolique et de lImaginaire,
larrt :
51



Bien sr, nest-ce pas l un fait de simple hasard.
Il faut en dire autant des deux autres. Cest en tant
quil ex-siste au Rel que lImaginaire rencontre aussi le
heurt qui ici se sent mieux.
Pourquoi ds lors, mets-je cette ex-sistence, prcisment
l o elle peut sembler la plus paradoxale ?

Cest quil me faut bien rpartir ces trois modes et
que cest justement d ex-sister que se supporte la
pense du Rel.

Mais quen rsulte-t-il, si ce nest quil nous faut
- ces trois termes les concevoir comme se
rejoignant lun lautre ? Sils sont si analogues,
cest exactement que - pour employer ce terme - est-
ce quon ne peut pas supposer que ce soit dune
continuit ?

Et cest l ce qui nous mne tout droit faire le noeud
trois. Car il ny a pas beaucoup deffort commettre
pour
de la faon dont ils squilibrent, se
superposent joindre les points de la mise plat qui
deux feront continuit.


Mais alors, quen rsulte-t-il ?
Quen rsulte-t-il pour que de ce noeud, quelque
chose quil faut bien appeler de lordre du sujet
pour autant que le sujet nest jamais que suppos
52

ce qui de lordre du sujet dans ce noeud trois, se trouve
en somme support ?
Est-ce dire que si le noeud trois se noue lui-
mme borromennement - au moins trois - cela nous
suffise ?
Cest justement sur ce point que ma question portait.

Dans une figure, une chane borromenne, est-ce que
il ne nous apparat pas que le minimum est toujours
constitu par un noeud quatre ?



Je veux dire que cest tirer cette corde verte pour
que vous vous aperceviez que le cercle noir, ici nou
avec la corde rouge, sera
en tant tir par cette corde bleue
sera, manifestera, la forme sensible dune chane
borromenne. Il semble que le moins quon puisse attendre
de cette chane borromenne, cest ce rapport de un trois
autres. Et si nous supposons
comme nous en avons l la preuve
si nous pensons effectivement quun noeud trois
car celui-l nest pas moins un noeud
trois :



que ces noeuds se composeront borromennement lun avec
lautre, nous aurons, nous toucherons ceci :
que cest toujours de trois supports
53

que nous appellerons en loccasion
subjectifs, cest--dire personnels
quun quatrime prendra appui.
Et si vous vous souvenez du mode sous lequel jai
introduit ce quart lment
chacun des autres est suppos constituer quelque
chose de personnel au regard de ces trois lments
le quart sera ce que jnonce cette anne comme le
sinthome.


Ce nest pas pour rien que jai crit ces choses dans
un certain ordre :
R.S.I, S.I.R, I.R.S, cest bien quoi rpondait mon
titre de lanne dernire.

Cest quaussi bien, les mmes
les mmes SOURY et THOM, jy ai dj fait
allusion expressment dans ce sminaire
ont mis en valeur que pour ce qui en est des noeuds
borromens en question, partir du moment o ils sont
orients et coloris, il y en a deux de nature diffrente.
Quest-ce dire?
Dans la mise plat, dj on peut le mettre en
valeur. Ici, jabrge.
Je vous indique seulement dans quel sens en faire
lpreuve. Je vous ai dit lquivalence de ces trois
cercles, de ces trois ronds de ficelle.

Il est remarquable que ce soit seulement ce que,
non pas entre eux que soit marque lidentit daucun
car lidentit, a serait les marquer par la
lettre initiale, dire R, I et S, cest dj
les intituler chacun, chacun comme tel du Rel,
du Symbolique et de lImaginaire
mais il est notable quil apparaisse que ce qui se
distingue entre eux, defficace dans lorientation ne
soit reprable que de ce que soit par la couleur
marque leur diffrence. Non pas de lun lautre,
mais leur diffrence, si je puis dire absolue, en ce
quelle est la diffrence commune aux trois.
54


Cest pour quil y ait quelque chose qui est un
mais qui, comme tel, marque la diffrence entre
les trois, et non pas la diffrence deux
quil apparat en consquence la distinction
de deux structures de noeuds borromens.

Lequel est le vrai ?
Est le vrai au regard de ce quil en est de la faon
dont se noue lImaginaire, le Symbolique et le Rel dans ce qui
supporte le sujet ?
Voil la question qui mrite dtre interroge.
Quon se reporte mes prcdentes allusions cette
dualit du noeud borromen pour lapprcier.
Car je nai pu aujourdhui que lvoquer un instant.

Il y a quelque chose de remarquable, cest que le noeud
trois par contre, ne porte pas trace de cette diffrence.
Dans le noeud trois, cest--dire dans le fait que nous
mettons lImaginaire, le Symbolique et le Rel en continuit, on ne
stonnera pas que nous y voyions quil ny a quun
seul noeud trois.

Jespre que il y en a ici suffisamment qui prennent des
notes. Car ceci est important.
Important pour vous suggrer daller vrifier ce dont
il sagit, savoir nommment que du noeud trois qui
homognise le noeud borromen, il y en a par contre
quune espce. Est-ce dire que ce soit vrai ?
Chacun sait que de noeud trois, il y en a deux.
Il y en a deux selon quil est dextrogyre ou lvogyre.
Cest donc l un problme que je vous pose :
quel est le lien entre ces deux espces de noeuds
borromens et les deux espces de noeuds trois ?

Quoiquil en soit, si le noeud trois est bien le support
de toute espce de sujet, comment linterroger ?
Comment linterroger de telle sorte que ce soit bien
dun sujet quil sagisse?

Il fut un temps ou javanais dans une certaine voie,
avant que je ne sois sur la voie de lanalyse,
cest celui de ma thse :
De la psychose paranoaque dans ses rapports - disais-je - avec la
personnalit.


55

Si jai si longtemps rsist la republication de ma
thse, cest simplement pour ceci :
cest que la psychose paranoaque et la personnalit - comme telle -
nont pas de rapport, simplement pour ceci :
cest parce que cest la mme chose.

En tant quun sujet noue trois lImaginaire, le Symbolique et le Rel,
il nest support que de leur continuit.
LImaginaire, le Symbolique et le Rel sont une seule et mme
consistance.
Et cest en cela que consiste la psychose paranoaque.

bien entendre ce que jnonce aujourdhui, on
pourrait en dduire qu trois paranoaques pourrait tre
nou
- au titre de symptme - un quatrime terme qui se situerait
comme tel comme personnalit, en tant quelle-mme
elle serait au regard des trois personnalits prc-
dentes, distincte et leur symptme.


Est-ce dire quelle serait paranoaque elle aussi ?

Rien ne lindique dans le cas
le cas qui est plus que probable, qui est
certain
o cest dun nombre indfini de noeuds trois quune
chane borromenne peut tre constitue.


Ce qui nempche pas que, au regard de cette chane
qui ds lors ne constitue plus une paranoa,
si ce nest quelle est commune
au regard de cette chane, la floculation possible de
quarts termes
dans cette tresse qui est la tresse subjective
la floculation possible, terminale, de quarts termes nous
laisse la possibilit de supposer que sur la totalit
de la texture, il y a certains points lus qui - de
ce noeud quatre - se trouvent le terme.

56

Et cest bien en cela que consiste, proprement
parler le sinthome, et le sinthome non pas en tant quil est
personnalit, mais quau regard de trois autres, il
se spcifie dtre sinthome et nvrotique.
Et cest en cela quun aperu nous est donn sur ce
quil en est de linconscient : cest en tant que le
sinthome le spcifie, quil y a un terme qui sy
rattache plus spcialement qui, au regard de ce quil
en est du sinthome, a un rapport privilgi.

De mme quici dans le noeud trois nou borromennement quatre :



vous voyez quil y a une rponse particulire du rouge au
brun[ bleu ], de mme quil y a une rponse particulire du vert
au noir.
Cest en tant que lun des deux couples se distingue
de ce noeud spcifique avec une autre couleur
pour reprendre le terme dont
je me servais tout lheure
cest en tant quil y un lien du sinthome quelque
chose de particulier dans cet ensemble quatre :
cest - pour tout dire - pour autant quil y a ce
lien
on ne sait pas si cest celui-ci ou celui-l
cest pour autant que nous avons un couple rouge-
vert ici gauche, bleu-rouge ici droite, que nous
avons un couple. Et cest en tant que le sinthome se relie
lInconscient,
et que lImaginaire se lie au Rel, que nous avons affaire
quelque chose dont surgit le sinthome.
57




Voil les choses difficiles que je voulais, pour
vous, noncer aujourdhui.
Assurment, ceci mrite le complment.
Le complment de la raison pourquoi ici jai en
quelque sorte ouvert le noeud trois, pourquoi jen ai
donn la forme que vous voyez ici :



qui nest pas celle qui se trouve dessine de la
faon que vous voyez en bas, circulaire :



Elle rsulte de ceci : cest quau regard de ce
champ, que jai dj ici not de J(A) .


58

Il sagit de la jouissance, de la jouissance, non pas
de lAutre, au titre de ceci que jai nonc :
- quil ny a pas dAutre de lAutre,
- quau Symbolique - lieu de lAutre comme tel - rien nest
oppos,
- quil ny a pas de jouissance de lAutre en ceci quil ny a pas
dAutre de lAutre, et que cest ce que veut dire cet A
barr [A].
Il en rsulte quici J
A
:



cette jouissance de lAutre de lAutre qui nest pas
possible pour la simple raison quil ny en a pas
ds lors ce qui en rsulte est ceci :
que seul reste ce qui se produit dans le champ de
mise plat du cercle du Symbolique avec le cercle de
lImaginaire
qui est le sens, et que dautre part, ce qui est ici
indiqu, figur, cest le rapport rapport du Symbolique
avec le Rel en tant que de lui sort la jouissance dite du
phallus,
qui nest certes pas en elle-mme la jouissance comme telle
pnienne, mais qui
si nous considrons ce quil advient au regard
de lImaginaire, cest--dire de la jouissance du
double, de limage spculaire, de la
jouissance du corps
en tant quimaginaire
il est le support dun certain nombre de bances,
et quelle constitue proprement les diffrents objets
qui loccupent.





59

Par contre, la jouissance dite phallique se situe l [J

],
la conjonction du Symbolique avec le Rel :



cest pour autant que chez le sujet qui se supporte
du parltre
au sens que cest l ce que je
dsigne comme tant lInconscient
il y a
et cest dans ce champ que
la jouissance phallique sinscrit
il y a le pouvoir, le pouvoir en somme appel, support,
le pouvoir de conjoindre ce quil en est dune
certaine jouissance qui, du fait de cette parole
elle-mme, conjoint une jouissance prouve
prouve du fait du parltre
comme une jouissance parasitaire, et qui est celle
dite du phallus. Cest bien celle que jinscris ici :



comme balance ce quil en est du sens.
Cest le lieu de ce qui - par le parltre - est
dsign en conscience, comme pouvoir.





60


Ce qui mime
pour conclure sur quelque chose
dont je vous ai propos la lecture
6

cest le fait que les trois ronds participent :

- de lImaginaire en tant que consistance,

- du Symbolique en tant que trou,

- et du Rel en tant qu eux ex-sistant.

Les trois ronds donc simitent.

Il est dautant plus difficile de ce faire, quils ne
simitent pas simplement.
Que du fait du dit, ils se composent dans un noeud triple.


Do mon souci, aprs avoir fait la trouvaille
que ce noeud triple se nouait trois borromennement,
jai constat que sils se sont conservs libres entre eux,
un noeud triple jouant dans une pleine application de sa
texture, ex-siste, qui est bel et bien quatrime, et qui
sappelle
le sinthome.

Voil.



6 Cf. note 4, la recommandation de lecture : Mimesis, des articulations
61


13 Janvier 1976 Table des matires








On nest responsable que dans la mesure de son savoir-
faire.
Quest-ce que cest que le savoir-faire ?

Disons que cest lart, lartifice, ce qui donne
lart
lart dont on est capable
une valeur remarquable.
Remarquable en quoi, puisqu'il n'y a pas dAutre de lAutre pour
oprer le Jugement Dernier - du moins, est-ce moi qui
lnonce ainsi.

Ceci veut dire quil y a quelque chose dont nous ne pouvons jouir.
Appelons a la jouissance de Dieu, avec le sens inclus l-
dedans de jouissance sexuelle.
Limage quon se fait de Dieu implique-t-elle ou non
quil jouisse de ce quil a commis ?
En admettant quil ex-siste.

Y rpondre quil nex-siste pas, tranche la question en
nous rendant la charge dune pense dont lessence
est de sinsrer dans cette ralit
premire approximation du mot Rel qui
a un autre sens dans mon vocabulaire
dans cette ralit limite qui satteste de lex-sistence
crite de la mme faon : x, trait dunion, s
de lex-sistence du sexe.

Voil. Cest le type de chose que - en fin de compte
je vous apporte en ce dbut danne, savoir ce que
jappellerai
cest pas plus mal pour un dbut danne
ce que jappellerai des vrits premires.
Non pas bien sr que dans lintervalle qui nous a
spars depuis quelque chose comme maintenant trois
semaines, non pas que je naie pas travaill.
62

Jai travaill des trucs dont vous voyez l, sur le
tableau un chantillon :


Ceci, comme vous pouvez le voir, est un noeud borromen :



Il ne diffre de celui que - je vous le rappelle
je dessine dhabitude
qui est foutu comme a :



il nen diffre que de quelque chose qui nest pas
ngligeable, cest que celui-ci peut se distendre de
faon telle que il y ait deux extrmes comme rond et
que ce soit celui qui est dans le milieu qui fasse le joint :


63


La diffrence est celle-ci :
supposez que ce soit trois lments comme celui-l
- le mdian - qui sunissent de faon circulaire.
Vous voyez bien, jespre, comment a peut se faire.
Il ny a pas besoin que je vous trace le truc au
tableau. Eh bien a se simplifie comme a :



comme a ou comme a, parce que cest le mme :



Naturellement, cest pas de a seulement que je me
contente : jai pass mes vacances en lucubrer
bien dautres, dans lespoir den trouver un bon qui
servirait de support
de support - jentends : ais
ce que jai commenc aujourdhui de vous raconter
comme vrit premire.

Eh ben - chose surprenante - a ne va pas tout seul.
Non pas que je croie que jai tort de trouver dans le
noeud ce qui supporte notre consistance, seulement cest
dj un signe que ce noeud je ne puisse le dduire que
dune chane, savoir de quelque chose qui nest pas
du tout
de la mme nature : chane - ou link en anglais
cest pas la mme chose quun noeud.
64



Mais reprenons le ron-ron des vrits dites premires
Dites par moi comme telles.
Il est clair que lbauche mme de ce quon appelle
la pense
tout ce qui fait sens ds que
a montre le bout de son nez
comporte une rfrence, une gravitation lacte sexuel, si
peu vident que soit cet acte.
Le mot mme d acte implique la polarit active-passive.
Ce qui dj est sengager dans un faux-sens.
Cest ce quon appelle la connaissance , avec cette
ambigut que lactif cest ce que nous connaissons,
mais que nous nous imaginons que - faisant effort
pour connatre
nous sommes actifs. La connaissance donc, ds le dpart
se montre ce quelle est : trompeuse !

Cest bien en quoi tout doit tre repris au dpart,
partir de lopacit sexuelle.
Je dis opacit en ceci :
- cest que premirement nous ne nous apercevons
pas que du sexuel ne fonde en rien quelque rapport
que ce soit.
Ceci implique, au gr de la pense, quil ny a de
responsabilit
en ce sens o responsabilit a veut dire
non rponse, ou rponse ct
il ny a de responsabilit que sexuelle. Ce dont tout
le monde en fin de compte a le sentiment.

- Mais par contre, que ce que jai appel le savoir-
faire
va bien au-del et y ajoute lartifice que nous
imputons Dieu tout fait gratuitement, comme
JOYCE y insiste, parce que cest un truc qui lui a
chatouill quelque part ce quon appelle la pense.
Cest pas Dieu qui a commis ce truc quon appelle
lUnivers. On impute Dieu ce qui est laffaire de
lartiste dont le premier modle est - comme chacun
sait - le potier, et quon dit que
avec quoi dailleurs ?
il a moul, comme a, ce truc quon appelle, pas
par hasard, lUnivers, ce qui ne veut dire quune
seule chose, cest quy a dlUn.
Yadlun, mais on ne sait pas o.
65

Il est plus quimprobable que cet Un constitue
lUnivers.

LAutre de lAutre Rel, cest--dire impossible, cest
lide que nous avons de lartifice, en tant quil
est un faire
f.a.i.r.e, ncrivez pas a f.e.r
un faire qui nous chappe.
Cest--dire qui dborde de beaucoup la jouissance que
nous en pouvons avoir. Cette jouissance tout fait
mince, cest ce que nous appelons lesprit .

Tout ceci implique une notion du Rel, bien sr.
Bien sr quil faut que nous la fassions distincte du
Symbolique et de lImaginaire. Le seul ennui, cest bien le
cas de le dire, vous verrez tout lheure pourquoi,
cest que le Rel fasse sens dans cette affaire.
Alors que si vous creusez ce que je veux dire par
cette notion du Rel, il apparat que cest pour autant
quil na pas de sens, quil exclut le sens, ou plus exactement quil
se dpose den tre exclu, que le Rel se fonde.

Voil. Je vous raconte a comme je le pense.
Cest pour que vous le sachiez que je vous le dis.
La forme la plus dpourvue de sens de ce qui pourtant
simagine, cest la consistance. Rien ne nous force,
hein, imaginer la consistance, figurez-vous. Ouais

Jai l un bouquin qui sappelle Surface and Symbol
7

qui ajoute que cest une tude
faut bien le savoir, car sans ce
sous-titre comment le saurait-on ?
qui ajoute The Consistency of James JOYCEs Ulysses, par Robert
Martin ADAMS.

Il y a l comme quelque chose comme un pressentiment
de la distinction de lImaginaire et du Symbolique.
preuve : un chapitre, o aprs avoir intitul le
livre Surface and Symbol, un chapitre tout entier qui
sinterroge, je veux dire qui met un point
dinterrogation sur Surface or Symbol, Surface ou Symbole.


7 Robert Martin Adams, Surface and symbol : the consistency of James Joyce's Ulysses, Oxford University
Press, 1967.

66

La consistance l, quest-ce que a veut dire ?
a veut dire ce qui tient ensemble.
Et cest bien pour a que cest symbolis, dans
loccasion, par la surface.
Parce que, pauvres de nous, nous navons ide de
consistance que de ce qui fait sac ou torchon.
Cest la premire ide que nous en avons.
Mme le corps, cest comme peau retenant dans son sac
un tas dorganes, que nous le sentons.
En dautres termes, cette consistance montre la corde.
Mais la capacit dabstraction imaginative est si
faible que de cette corde
cette corde montre comme rsidu de la consistance
que de cette corde, elle exclut le noeud.

Or, cest l-dessus - peut-tre - que je peux
apporter le seul grain de sel dont en fin de compte
je me reconnaisse responsable :
dans une corde, le noeud est tout ce qui ex-siste
au sens propre du terme, tel que je lcris
est tout ce qui ex-siste proprement parler.

Ce nest pas pour rien. Je veux dire ce nest pas
sans cause cache que jai d, pour ce noeud, y
mnager un accs :
commencer par la chane o il y a des lments qui
sont distincts. lments qui consistent alors en
quelque forme de la corde, c'est--dire :
- ou bien en tant que cest une droite que nous
devons supposer infinie pour que le noeud ne se
dnoue pas,
- ou bien en tant que ce que jai appel rond de ficelle.

Autrement dit, corde qui se noue elle-mme, ou plus
exactement qui se joint dune pissure de faon ce que
le noeud proprement parler, nen constitue pas la
consistance.
Parce quil faut tout de mme distinguer consistance et
noeud. Le noeud ex-siste, ex-siste llment corde, corde
consistante.

Un noeud donc, a peut se faire.
Cest bien pour a que jen ai pris le cheminement,
de raboutages lmentaires.
Jai procd comme a parce que il ma sembl que
ctait le plus didactique.
Vu la mentalit
67

y a pas besoin de dire plus
La senti-mentalit propre au parltre, la mentalit en tant que,
puisquil la sent, il en sent le fardeau.
La mentalit en tant quil ment.
Cest un fait !
Qu'est-ce qu'un fait ?

Cest justement lui qui le fait :
il n'y a de fait que du fait que le parltre le dise.
Il ny a pas dautres faits que ceux que le parltre
reconnat comme tels en les disant.
II ny a de fait que dartifice.
Et cest un fait quil ment !
Cest--dire quil instaure dans la reconnaissance de faux
faits. Ceci parce quil a de la mentalit, cest--dire de
lamour propre.
Cest le principe de limagination :
il adore son corps.
Il ladore parce qu'il croit qu'il l'a !
En ralit il l'a pas
mais son corps est sa seule consistance :
mentale bien entendu
son corps fout le camp tout instant.
Cest dj assez miraculeux quil subsiste durant un
temps. Le temps de cette consommation qui est de
fait
du fait de le dire
inexorable. Inexorable en ceci que rien ny fait,
parce quelle nest pas rsorptive.

Cest un fait constat mme chez les animaux :
le corps ne svapore pas. Il est consistant.
Et cest ce qui lui est - la mentalit - antipathique.
Uniquement parce que elle - elle y croit davoir un
corps adorer. Cest la racine de lImaginaire.
Je le panse
p.a.n.s.e, cest--dire je le fais panse
donc je lessuie. [ Rires ]
Cest a que a se rsume.
C'est le sexuel qui ment l-dedans, de trop s'en
raconter.



Faute de labstraction imaginaire dite plus haut,
68

celle qui se rduit la consistance, car le concret, le
seul que nous connaissions, cest toujours ladoration
sexuelle.
Cest--dire la mprise. Autrement dit le mpris.
Ce quon adore est suppos - confer le cas de Dieu -
navoir aucune mentalit.

Ce qui nest vrai que pour le corps considr comme
tel, je veux dire ador, puisque cest le seul
rapport que le parltre a son corps.
Au point, que quand il en adore un autre - un autre
corps - cest toujours suspect, car cela comporte le
mme mpris vritable, puisquil sagit de vrit.

Quest-ce que la vrit comme disait lautre ?
Quest-ce que dire
comme pendant le dbut du temps o je
dconnais, on me reprochait de ne pas le dire
quest-ce que dire le vrai sur le vrai ?
Cest faire rien de plus que ce que jai fait
effectivement : suivre la trace le Rel.
Le Rel qui ne consiste et qui nex-siste que dans le noeud.

Fonction de la hte, hein !
Il faut que je me hte, hein !
Naturellement jarriverai pas au bout.
Quoique je nai pas musard !
Mais boucler le noeud imprudemment, a veut
simplement dire aller un peu vite.
Le noeud peut-tre que je fais l, celui de droite
ou celui de gauche :



est peut-tre un peu insuffisant.
69

Cest mme pour a que jen ai cherch o il y ait
plus de croisements que a.
Mais tenons-nous en au principe.
Au principe quil faut en somme avoir trouv.
Jy ai t conduit par le rapport sexuel, cest--dire par
lhystrie, en tant quelle est la dernire ralit
perceptible
comme FREUD la aperu fort bien
la dernire [ usteron ] : ralit, sur ce quil en
est du rapport sexuel, prcisment.
Cest l que FREUD en a appris le b.a.ba.

Ce qui la pas empch de poser la question :

WwdW : Was will das Weib ?

Il ne faisait quune erreur :
il pensait quil y avait das Weib.
Il ny a que ein Weib : WweW.

Alors maintenant quand mme, je vais vous donner -
comme a - un petit bout manger. Voil.
Je voudrais illustrer a.
Illustrer a de quelque chose qui fasse support,
et qui est bien ce dont il sagit dans la question.

Jai dj parl, dans un temps, de lnigme.
Jai crit a grand E indice petit e : E
e
.
Il sagit de lnonciation et de lnonc.
Une nigme, comme le nom lindique, est une nonciation
telle quon nen trouve pas lnonc.

Dans le bouquin dont je vous parlais tout lheure,
celui dR.M. ADAMS
plus facile, je lespre, trouver que ce
fameux Portrait of the Artist as a Young Man, que vous pouvez
trouver quand mme, cette seule condition de
ne pas exiger davoir au bout tout le
criticisme
que Chester ANDERSON a pris soin dy rajouter
Surface and Symbol est dit Oxford University Press, cest
facile avoir, Oxford University Press a aussi un bureau
New York. Bon.

Alors l, dans ce R.M. ADAMS, vous y trouverez
quelque chose qui a son prix.
70

Cest savoir que dans les premiers chapitres de
Ulysses, quand il va professer auprs de ce menu peuple
qui constitue une classe, si mon souvenir est bon,
Trinity Collge, JOYCE
cest--dire, non pas JOYCE, mais Stephen
Stephen cest--dire le JOYCE quil imagine et
comme JOYCE nest pas un sot
quil nadore pas, bien loin de l, il suffit quil
parle de Stephen pour ricaner.

Cest pas trs loin de ma position quand mme,
quand je parle de moi. Quand je parle en tout cas
de ce que je vous jaspine.

Alors, en quoi consiste lnigme ?
Cest un art que jappellerai dentre-les-lignes pour faire
allusion la corde. On voit pas pourquoi les lignes de
ce qui est crit, a ne serait pas nou par une
seconde corde.

Je me suis mis comme a rver, et je dois dire que
tout ce que jai pu consommer dhistoire de
lcriture, voire de thorie de lcriture
il y a un nomm FVRIER qui a fait lHistoire de
lcriture
8
, il y en a un autre qui sappelle GELB
qui a fait une thorie de lcriture
9

lcriture a mintresse puisque je pense
quhistoriquement cest par des petits bouts dcriture
quon est rentr dans le Rel savoir quon a cess
dimaginer, que lcriture petites lettres, des
petites lettres mathmatiques cest a qui supporte
le Rel. Mais - bon Dieu ! - comment a se fait ?

Jai franchi - comme a - quelque chose qui me
semble, disons vraisemblable : je me suis dit que
lcriture a devait toujours avoir quelque chose
faire avec la faon dont nous crivons le noeud.




8 James G. Fvrier, Histoire de l'criture, Payot, 1948.
9 Ignace Jay GELB, Pour une thorie de l'criture, Flammarion, 1973.

71

Il est vident quun noeud a scrit comme a
couramment :



a donne dj un S, cest--dire quelque chose qui a
tout de mme beaucoup de rapport avec Linstance de la Lettre,
telle que je la supporte.
Et puis a donne un corps, un corps vraisemblable la
beaut. Parce quil faut dire que il y avait un nomm
HOGARTH
qui stait beaucoup interrog sur la beaut,
et qui pensait que la beaut, a avait toujours
quelque chose faire avec cette double inflexion :



Cest une connerie, bien entendu.
72

Mais enfin, a tendrait rattacher la beaut
quelque chose dautre qu lobscne, cest--dire au
Rel.
Il ny aurait en somme que lcriture de belle.
Ce qui pourquoi pas ? Bon !

Mais revenons Stephen, qui commence aussi par un S.
Stephen cest JOYCE en tant quil dchiffre sa propre
nigme. Il ne va pas loin.
Il ne va pas loin parce quil croit tous ses
symptmes. Ouais Cest trs frappant.

Il commence par
Il commence ! - il a commenc bien avant : il a
crachot quelques petits morceaux, des pomes mme
Les pomes, cest pas ce quil a fait de mieux.
Ma foi, il croit des choses.
Il croit la conscience incre de sa race .
Cest comme a que a se termine, Le Portrait de lArtiste comme
- considr comme - un jeune homme.
Il est vident que a va pas loin.
Mais enfin, il termine bien. Ouais !

Il y a Old Father, 27 Avril
cest la dernire phrase du Portrait of an Artist of the
Artist ! - vous voyez, jai fait le lapsus, hein
!
Portrait dun Artiste, as a Young Man,
alors quil se croyait The Artist
Old father, old artificer, stand me now and ever in good stead
10
.
Tenez-moi au chaud dalors et de maintenant.

Cest son pre quil adresse cette prire.
Son pre qui justement se distingue dtre - bof ce
que nous pouvons appeler un pre indigne, un pre
carent, celui que dans tout Ulysses il se mettra
chercher
sous des espces o il le trouve aucun degr.

Parce que il y a videmment un pre quelque part qui
est BLOOM, un pre qui se cherche un fils, mais
Stephen lui oppose un trs peu pour moi , aprs le pre
que jai eu, jen ai soup : plus de pre !
Et surtout que ce BLOOM, ce BLOOM en question
nest pas tentant.

10 APRIL 27. Old father, old artificer, stand me now and ever in good stead.
Dublin 1904, Trieste 1914
73


Mais enfin, il est singulier quil y ait cette
gravitation entre les penses de BLOOM et de Stephen
qui se poursuivent pendant tout le roman, et mme au
point que le ADAMS
dont le nom respire plus de juiverie que BLOOM
que le ADAMS soit trs frapp de certains petits
indices quil dcouvre. Quil dcouvre singulirement
comme tant par trop invraisemblable dattribuer
BLOOM une connaissance de SHAKESPEARE que manifeste-
ment il na pas.

Une connaissance de SHAKESPEARE qui dailleurs nest
pas, nest pas du tout forcment la bonne.
Quoique ce soit celle que Stephen ait.
Parce que cest supposer SHAKESPEARE des relations
avec un certain herboriste qui habitait dans le mme
coin que SHAKESPEARE Londres.
Et que malgr tout a cest vraiment pure
supposition.

Que la chose vienne lesprit de BLOOM est quelque
chose quADAMS souligne, souligne comme dpassant les
limites
de ce qui peut tre justement imput BLOOM.
la vrit il y a tout un chapitre
qui est celui dont je vous ai parl : Surface or
Symbol
il y a tout un chapitre o il ne sagit strictement
que de a.

Cest au point quil culmine dans un Blephen
puisque tout lheure jai fait
un lapsus : Blephen et Stoom
Blephen et Stoom qui se rencontrent dans le texte du
Ulysses, et qui montrent manifestement que cest pas
seulement du mme signifiant quils sont faits,
cest vraiment de la mme matire.

Ulysses, cest le tmoignage de ce par quoi JOYCE reste
enracin dans son pre tout en le reniant, et cest
bien a qui est son symptme.
Jai dit quil tait le symptme.
Toute son oeuvre en est un long tmoignage.

Exiles, cest vraiment lapproche de quelque chose qui
est pour lui, enfin, le symptme, le symptme central,
74

dont bien entendu ce dont il sagit cest du symptme
fait de la carence propre au rapport sexuel.
Mais cette carence ne prend pas nimporte quelle
forme.
Il faut bien que cette carence prenne une forme.
Et cette forme cest celle de ce qui le noue sa
femme,
ladite Nora pendant le rgne de laquelle il
lucubre
les Exiles, les Exils comme on la traduit, alors
que a veut aussi bien dire les Exils.

Exils, il ne peut pas y avoir de meilleur terme pour
exprimer le non-rapport.
Et cest bien autour de ce non-rapport que tourne tout ce
quil y a dans Exiles.
Le non-rapport cest bien ceci :
cest que, il y a vraiment aucune raison pour
que Une femme entre autres il la tienne pour sa femme,
que Une femme entre autres cest aussi bien celle
qui a rapport nimporte quel autre homme .

Et cest bien de ce nimporte quel autre homme quil
sagit dans le personnage quil imagine et pour
lequel - cette date de sa vie - il sait ouvrir le
choix de lUne femme
en question, qui nest autre dans loccasion que
Nora.

Le portrait quil a fini lpoque, celle que
jvoquais propos de la conscience incre de sa race
propos de laquelle il invoque lartificer par
excellence que serait son pre. Alors que cest lui
lartificer , que cest lui qui sait
ce quil a faire.
Mais qui croit quil y a une conscience incre dune race
quelconque.
En quoi cest une grande illusion.
Qui croit aussi quil y a un book of himself.
Quelle ide de se faire tre un livre !
a ne peut venir vraiment qu un pote rabougri.
un bougre de pote.
Pourquoi ne dit-il pas plutt quil est un nud ?

Ulysses, venons-en l : quon puisse lanalyser, car
cest sans aucun doute ce que ralise un certain
CHECHNER
75

comme a, pendant que je rvais, jai cru
quil sappelait Checher, ctait plus facile
crire. Non, il sappelle CHECHNER, cest
regrettable.
Il nest pas Checher du tout
il simagine quil est analyste.

Il simagine quil est analyste parce quil a lu
beaucoup de livres analytiques
cest une illusion assez rpandue,
parmi les analystes justement
et alors, il analyse Ulysses.

a donne, a fait une impression absolument
terrifiante
contrairement Surface and Symbol
cette analyse dUlysses. Exhaustive naturellement !
Parce quon ne peut pas sarrter quand on analyse un
bouquin, nest-ce-pas ?

FREUD quand mme na fait l-dessus que des
articles, et des articles limits. Dailleurs, mis
part DOSTOEVSKI, il na pas proprement
parler analys de roman. Il a fait une petite
allusion Rosmersholm dIBSEN, mais enfin il
sest contenu.

a donne vraiment lide que limagination du
romancier, je veux dire celle qui rgne dans Ulysses
est jeter au panier.

Cest pas du tout - dailleurs - quelque chose qui
soit mon sentiment. Mais il faut tout de mme
sobliger
y ramasser dans cet Ulysses quelques vrits premires.

Et cest ce que jabordais propos de lnigme.

Voil ce qu ses lves propose le cher JOYCE
JOYCE sous les espces de Stephen
comme nigme.


Cest une nonciation :

The cok crew
Le coq cria
The sky was blue
76

Le ciel tait bleu
The bells in heaven
Les cloches dans le ciel
Were striking eleven
Etaient sonnant onze heures
Tis time for this poor soul
Il est temps pour cette pauvre me
To go to heaven
Daller au paradis

Je vous donne en mille quelle est la cl, quelle est
la rponse. Cest celle quaprs - bien sr - que
toute
la classe ait donn sa langue au chat, JOYCE fournit
:

The fox burrying
His grandmother
Under the bush

cest : le renard enterrant sa grand-mre sous un buisson.

a na lair de rien, mais il est incontestable que
ct de lincohrence de lnonciation
dont je vous fais remarquer quelle est en
vers, cest--dire que cest un pome, que
cest suivi, que cest une cration
qu ct de a, ce fox, ce petit renard qui enterre
sa grand-mre sous un buisson, est vraiment une
misrable chose, hein ! Ouais

Quest-ce que a peut avoir comme cho pour, je ne
dirai pas bien sr pour les gens qui sont dans cette
enceinte, mais pour ceux qui sont analystes ?

Cest que lanalyse, cest a !
Cest la rponse une nigme.
Et une rponse
il faut bien le dire, par cet exemple
tout fait spcialement conne.

Cest bien pour a que : il faut garder la corde.
Je veux dire que si on na pas lide de o a aboutit
la corde, au noeud du non-rapport sexuel, on risque de
bafouiller.




77

Le sens - Ah ! - il faudrait que je vous montre a.
Le sens rsulte dun champ entre lImaginaire et le Sym-
bolique,
cela va de soi, bien sr. Parce que si nous pensons
quil ny a pas dAutre de lAutre, tout au moins pas de
jouissance de cet Autre de lAutre, il faut bien que nous
fassions la suture quelque part.
Ici nommment : entre ce Symbolique qui seul stend l,
et cet Imaginaire qui est ici.
Bien sr, ici, le petit( a), la cause du dsir. Ouais
Il faut bien que nous fassions quelque part le noeud.
Le noeud de lImaginaire et du savoir inconscient, que nous
fassions ici, quelque part, une pissure :



Tout a pour obtenir un sens.
Ce qui est lobjet de la rponse de lanalyste
lexpos par lanalysant, tout au long de son
symptme :
quand nous faisons cette pissure, nous en faisons
du mme coup une autre, celle ici :



entre prcisment ce qui est symptme et le Rel.
Cest--dire que, par quelque ct, nous lui
apprenons
pisser - avec deux s - faire pissure entre son sinthome
et le Rel parasite de la jouissance, ce qui est caractristique
de notre opration.
78

Rendre cette jouissance possible, cest la mme chose
que ce que jcrirai : jouis-sens .
Cest la mme chose que dour un sens.
Cest de suture et dpissure quil sagit dans lanalyse.
Mais il faut dire que les instances, nous devons
les considrer comme spares rellement :
Imaginaire, Symbolique et Rel ne se confondent pas.

Trouver un sens implique de savoir quel est le nud,
et de le bien rabouter grce un artifice.
Faire un noeud avec ce que jappellerai une cha-noeud
borromenne, est-ce quil ny a pas l abus ?

Cest sur cette question - que je laisserai pendante

que je vous quitte.

Jai pas laiss le temps ce cher Jacques AUBERT
qui je comptais confier le crachoir
pendant le reste de la sance
de vous parler maintenant.
Il est temps que nous nous sparions, mais la
prochaine fois, tant donn ce que jai entendu de
lui
puisquil a eu la bont de
mappeler vendredi par tlphone
tant donn ce que jai entendu de lui, je crois
quil pourra, sur ce quil en est du BLOOM en
question
savoir - mon Dieu - de quelquun qui nest
pas plus mal plac quun autre pour piger
quelque chose lanalyse, puisque cest un
juif
que sur ce BLOOM, et sur la faon dont est ressentie
la suspension, entre les sexes, celle qui fait que le
nomm BLOOM ne peut que sinterroger sil est un pre
ou une mre, cest quelque chose qui fait le texte de
JOYCE.

Ce qui assurment a mille irradiations dans ce texte
de JOYCE, cest savoir quau regard de sa femme, il
a les sentiments dune mre, il croit la porter dans
son ventre et que cest bien l, somme toute, le pire
garement de ce quon peut prouver vis--vis de
quelquun quon aime.

Et pourquoi pas !
79

Il faut bien expliquer lamour, et lexpliquer par
une sorte de folie cest bien la premire chose qui
soit
la porte de la main.

Cest l-dessus que je vous quitte, et que jespre
que pour cette sance dentre, vous navez pas t
trop dus.


80



20 Janvier 1976 Table des matires







Il doit vous apparatre
je le suppose, si vous ntes
pas trop arrirs pour a
il doit vous apparatre que je suis embarrass
de JOYCE comme un poisson dune pomme.

Cest li videmment
je peux le dire parce que
je lprouve, ces jours-ci, journellement
cest li videmment mon manque de pratique,
disons mon inexprience de la langue dans laquelle
il crit.

Non pas que je sois totalement ignorant de langlais.
Mais justement, il crit langlais avec ces raffinements
particuliers qui font que la langue - anglaise en
loccasion - il la dsarticule.
Il faut pas croire que a commence Finnegans Wake.
Bien avant Finnegans Wake, il a une faon de hacher
les phrases, dans Ulysses notamment. Cest vraiment
un processus qui sexerce dans le sens de donner
la langue dans laquelle il crit, un autre usage,
un usage en tout cas qui est loin dtre ordinaire.
a fait partie de son savoir-faire, et l-dessus jai dj
cit larticle de SOLLERS, il ne serait pas mauvais
que vous en mesuriez la pertinence.

Alors, il en rsulte que ce matin je vais laisser
la parole quelquun qui a une pratique bien au-del
de la mienne, non seulement de la langue anglaise,
mais de JOYCE, de JOYCE nommment.
Il sagit de Jacques AUBERT.





81

Et je vais
pour ne pas mterniser
je vais tout de suite lui laisser la parole,
puisquil a bien voulu prendre mon relais.
Je lcouterai avec toute la mesure que jai prise de
son exprience de JOYCE. Je lcouterai, et jespre
que les rflexions petites, nest-ce pas
je ne lui conseille pas dabrger,
bien loin de l
les rflexions petites que jaurai y ajouter
seront faites, avec tout le respect que je lui dois
pour le fait quil mait introduit ce que jai
appel JOYCE le Sinthome .

Venez Jacques, mettez-vous l.

82


Intervention de Jacques AUBERT


En juin dernier, LACAN a annonc que JOYCE se
trouverait dans son cheminement. Le fait que
je sois ici aujourdhui ne signifie nullement
que je me trouve sur ce chemin royal, nest-ce pas.
Il faut tout de suite prciser que je suis plutt sur
les accotements, et en gnral - vous savez pourquoi -
on les signale les accotements, et que cest plutt
des propos la cantonnier que vous allez entendre.

Il faut que je remercie Jacques LACAN de mavoir
invit produire un travail bcl.
Bcl, je prcise donc : un travail pas boucl,
pas boucl du tout. Pas bien fait et pas, disons
articul trop bien sur ce quil en est des noeuds.

Dun autre ct, je voudrais indiquer que ce que
je vais vous dire part dun certain sentiment que
jai eu de ce qui se faufilait dans le texte de JOYCE
dans certains textes de JOYCE
en certains points quil sagissait semblait-il,
de quelque chose que JOYCE faufilait.
Et cette conscience du faufil mamne justement
ne pas insister sur ce qui pourrait faire,
au contraire, pice dfinitive.

Pour situer le point dont je suis parti - par
accident - il faut que je dise quil sagit trs
didactiquement
je dis trs didactiquement
quil sagit dun petit bout de Circ, dun petit
bout dchange dans Circ, ce chapitre quon a appel
a posteriori Circ, dUlysse, et qui est le chapitre
- dit-on de lhallucination , dont lart dit-on,
est la magie, mais la catgorie : lhallucination.

Des lments dont il est trop tt pour assigner
le statut reviennent des chapitres prcdents.
Il sagit de personnages, bien sr, vrais ou fictifs.
Il sagit dobjets.
Il sagit de signifiants.
Mais ce qui est intressant aussi, cest la manire
dont a revient, la manire dont a manifestement -
a voir avec la parole, avec une parole.
83


Cest signal ds le dbut, puisque les deux premiers
personnages, si jose dire, sont les appels et les rponses,
qui marquent bien cette dimension-l, dimension qui
est dveloppe dans la forme, si jose dire, du chapitre,
par une criture ostensiblement dramatique.
Donc, une dimension de la parole et en dfinitive,
des sortes dinstauration de lieux do a parle.

Limportant est que a parle, et a part, dans tous
les sens, que tout peut y tre impersonn
pour reprendre un terme que nous allons
rencontrer tout lheure
tout peut personner dans ce texte-l. Tout peut tre
occasion deffet de voix au travers du masque.

Cest une de ses fonctions, le dtail dune de ses fonctions,
disons peut-tre simplement le fonctionnement,
un fonctionnement, de lune de ses fonctions que jai
cru distinguer tout prs du dbut du chapitre,
dans un change entre BLOOM et celui qui est cens tre
son pre : Rudolph, mort depuis dix-huit ans.

Alors je vous lis le passage, le bref change en cause.
Il se trouve dans ldition franaise page 429,
dans ldition amricaine page 437.
Rudolph a surgi dabord comme Sage de Sion.
Il a un visage qui est celui
nous dit-on, dit une indication scnique
qui est celui dun Sage de Sion.
Et aprs diffrents reproches, quelques reproches
son fils, il dit ceci:

Quest-ce que tu fais dans ce place ici, et ton me, quoi tu fais avec ?

Il est cens justement ne pas bien manier la langue
anglaise : originaire de Hongrie, il est cens ne pas
avoir le maniement de la langue anglaise.
Il tte le visage inerte de BLOOM avec des griffes
tremblantes de vieux gypate.

Nes-tu pas mon fils, Lopold, petit-fils de Lopold ?
Nes-tu pas mon cher fils Lopold qui a quitt la maison de son pre
et qui a quitt le Dieu de ses pres, Abraham et Jacob ?


84

Alors ce qui se passe premire vue ici - pour le
lecteur dUlysse - cest un phnomne dcrit,
plusieurs reprises, par BLOOM lui-mme, sous
lexpression de arrangement rtrospectif .
Retrospective arrangement cest un terme qui revient assez
souvent dans les, disons penses de BLOOM, tout au long
du bouquin.

Et alors cet arrangement rtrospectif, le lecteur ne peut
manquer dy tre sensible. Il ne peut manquer dtre
sensible au fait quil sagit dun arrangement partir
dune citation favorite du pre, citation dun texte
littraire ayant eu, selon toute apparence, certains
effets sur lui.

Et ce texte-l se trouve page 75, dans ldition
franaise. Voici le texte de la page 75 :

La voix de Nathan ! La voix de son fils ! Jentends la voix de Nathan
qui laissa son pre mourir de douleur et de chagrin dans mes bras,
qui abandonna la maison de son pre et le Dieu de son pre .

On voit que ce qui revient est lgrement diffrent.
Mais avant de dgager cette diffrence, je voudrais
indiquer ce que me paraissent tre les effets de
ce revenir diffrent sur BLOOM.

Que rpond-il ?
Que rpond-il dans lpisode de Circ ?
Il rpond ceci - je vous donne dabord la phrase,
le francais :

BLOOM : (prudent) Je crois que oui, Pre. Mosenthal.
Tout ce qui nous reste de lui. [ Ulysse p. 429 d. franaise ]

Et alors, je vais ici crire le texte anglais de
cette phrase:

BLOOM : (with precaution) I suppose so. Mosenthal.
All thats left of him.

Le texte anglais dit :
with precaution, BLOOM prudent, cest prcisment une fonction
de BLOOM, dcrit tout au long enfin dans une bonne
partie dUlysse, comme le prudent.


85

Le prudent, cest son ct qui est demi Ulysse
parce quUlysse cest pas simplement a
et il est dcrit plusieurs reprises, dans un
langage un peu inspir de la Maonnerie :
The prudent member, le membre prudent.
Et cest dans sa fonction de membre prudent que nous le
trouvons ici.

Et le membre prudent dit :
I suppose so, je le suppose
et non pas : je crois que oui ,
dit la traduction franaise
je suppose ainsi, je sous-pose ainsi, je suppose quelque
chose pour rpondre cette question, nest-ce pas :
nes-tu pas mon fils ?

Donc je sous-pose de la sorte, ce qui en principe
renvoie ce qua dit le pre, mais qui tout coup,
ds lors que lon suit le texte, prend une autre figure.
Car, immdiatement nous avons cet arrt, cet arrt
marqu par ce que les Anglais, les anglo-saxons,
appelle period , quelque chose qui fait priode,
un point qui nest pas de suspension mais de suspens,
et un point partir duquel surgit Mosenthal,
nouveau ponctu, nouveau mis en priode.

Autour de ce nom propre, justement, quelque chose
sarticule, et se dsarticule en mme temps.
Quelque chose sarticule et se dsarticule de la
sous-position annonce.
Quelle est donc cette ce suppt ?
Quelle est donc - plus nettement - cette fonction
de sous-pot, de suppt de Mosenthal?

Ici, dans ce contexte, il rapporte, il a pour fonction
ce signifiant, de rapporter la parole du pre lauteur
dun texte, lauteur prcisment, du texte qui
vient dtre voqu par le pre.

Mais on voit bien que, dans sa brutalit, ce signifiant
fait plus opacit quautre chose.
Et on est amen - le lecteur est amen - dgager,
retrouver de quelle pense ceci fait renvoi, de quel
dplacement, dans quel dplacement ce signifiant est
impliqu.

86

Dplacement, il y en a un qui est vident, cest que
dans le texte
le texte disons premier , celui des Lotophages,
celui de la page 75-76
le nom en question - le nom de lauteur - figure
avant la citation.

Ici, il est en position de signature.
Il est en position de signature et il est en position galement,
de rponse.
Cest trs tentant !
cest trs bien, puis cest Mose, nest-ce pas,
alors a fait plaisir.

Mais si on a lesprit
comme toujours, nest-ce pas, on a toujours a
lesprit parce quon passe son temps relire
la place qui tait celle de Mosenthal dans le
premier texte, on trouve que l, ctait une rponse
dplace une question sur lexistence du vrai nom.

Une question qui elle-mme narrivait se formuler
que dune manire loquemment vacillante.
Et il faut que jinscrive ici une autre phrase qui
est prcisment la question laquelle Mosenthal rpondait,
tait cens rpondre :

What is this the right name is ?
By Mosenthal it is. Rachel is it ? No.

Alors, pour faire bonne mesure, jai mis la suite qui
a quand mme un certain intrt aussi, peut-tre.

Mosenthal
mme si un germanique qui connat son argot
y entend autre chose, un trma prs
Mosenthal, cest le nom dune pice de thtre,
le nom de lauteur dune pice de thtre dont BLOOM
essaie de retrouver, de retraduire le titre original
allemand, qui est en fait un nom de femme, un nom
juif de femme, un nom qui na pas t gard en
anglais.
cest une curiosit : il sagit dun mlodrame
qui avait pour titre Dborah en allemand,
qui a t traduit en anglais sous le nom de Leah ,
et cest ce que BLOOM essaie de retrouver.
87

Donc il essaie de retraduire le titre original qui
est un nom de femme.
Et alors a prend la forme de cette recherche-l,
et on voit videmment le jeu de cache-cache entre
le nom de lauteur et celui de la crature au niveau de
lart qui met en jeu la fois ltre avec insistance
le is insiste
et la problmatique sexuelle :
un patronyme venant la place dun nom de fille.

Alors ici le lecteur qui rien na chapp dans Ulysse,
dit que a lui fait penser autre chose dans Ulysse,
quelque chose qui se trouve avoir un rapport
avec BLOOM lui-mme.
Avec BLOOM lui-mme, et l je vous redonne je vous
donne
alors je suis dsol de le faire
par petits morceaux, mais je suis simplement
une dmarche qui a t la mienne
je vous redonne le passage, le premier passage,
dans lequel sinscrivaient toutes ces belles choses.
Je vous le donne dans la traduction franaise qui l,
nest pas trop mauvaise quelques dtails prs :

Monsieur BLOOM sarrta au coin de la rue, ses yeux errant sur
les affiches hautes en couleurs. Limonades de chez CANTRELL et
COCHRANE (aromatises). Exposition dt chez CLERY.

Cest plutt soldes dt chez CLERY
11
.

Non, il sen va tout droit. Tiens

Alors, il sen va tout droit : cest quelquun qui il
vient de parler dont il se demande sil est en train
de lobserver.

Tiens. Ce soir Lah

Donc la pice en question.

Madame BANDMAN PALMER. Aimerais la revoir l-dedans.
Elle jouait Hamlet hier au soir. Travesti.

Travesti : et alors cest l que commence justement un
petit passage sur la problmatique des sexes.

11 Clerys Summer Sale.
88

Lexpression anglaise cest male-impersonator nest-ce-pas
auteur qui a pris donc la persona,
nest-ce-pas, acteur-homme, male-impersonator
mais qui peut sappliquer aussi bien lune des
pices : Hamlet, qu lautre : Lah.
Cest dailleurs autour de cela que a va tourner.

Elle jouait Hamlet hier soir. Travesti. Peut-tre tait-il une femme ?
Est-ce pour a quOphlie sest suicide ?

Alors il y a, un certain niveau donc, le fait que
HAMLET, le rle de HAMLET tait jou trs souvent
par des femmes.
Et il se trouve que un critique anglo-saxon avait eu
la fantaisie danalyser HAMLET en termes justement
de travesti, en prenant en quelque sorte le travesti
au srieux, et disant :
l-dedans si Ophlie se suicide, cest parce quelle
sest aperue que HAMLET en fait tait une femme.
Peut-tre tait-il une femme ?

Alors, ce critique je ne linvoque pas par hasard,
je linvoque par
je veux dire au nom de mon savoir
shakespearien et joycien
simplement parce que a reparat ailleurs dans Ulysse.
Jessaie de limiter le plus possible les rfrences
externes.

Est-ce pour cela quOphlie sest suicide ?

Lnonc anglais est lgrement diffrent:

Why Ophelia commited suicide ?
Pourquoi Ophlie sest-elle suicide ?
Ou bien :
Est-ce la raison pour laquelle Ophlie sest suicide ?

Ceci, videmment, ne passe pas dans la traduction
franaise. Et je pense que cest quand mme assez
important remarquer.
Et quest-ce qui vient ensuite?

Pauvre papa ! Comme il parlait souvent de Kate Bateman dans ce
rle ! Attendait aux portes de lAdelphi, Londres, toute la journe pour
entrer. Ctait lanne avant ma naissance : soixante-cinq.
Et la Ristori Vienne.
89


Alors, cest l que commence le titre :

Quest-ce que ctait que le titre ? etc.

Je vous fais grce dune traduction :
Chacun - je crois - peut la fabriquer, pas moi.

Cest par Mosenthal. Est-ce Rachel ? Non. La scne dont il parlait
toujours, o le vieil Abraham aveugle reconnat la voix et lui touche
la figure avec ses doigts.

Donc ici : La voix de Nathan ! La voix de son fils ! etc. Chaque mot est si
profond . Alors, aprs le passage :

La voix de Nathan ! La voix de son fils ! Jentends la voix de Nathan
qui laissa son pre mourir de douleur et de chagrin dans mes bras, qui
abandonna la maison de son pre et le dieu de son pre.
Chaque mot est si profond, Lopold.
Pauvre papa ! Pauvre homme ! Je suis content de ntre pas entr dans
la chambre pour regarder sa figure. Ce jour-l ! Mon dieu ! Mon dieu !
Bah ! peut-tre que cela valait mieux pour lui.

Dans ce passage-l se trouve donc en ralit en jeu
toute une srie de questions.
Questions donc, sur lexistence, non seulement sur
ltre et le nom, mais sur lexistence et le suicide.

Question sur le nom
et l, je vais revenir sur ce point-l
sur le nom, qui est en fait aussi bien le nom du pre,
de son pre, que le nom de la pice, de lauteur de
la pice, disons du personnage central de la pice,
et enfin la question sur le sexe qui personne ,
qui est ce qui, dedans, fait personner .
Le nom donc.

Derrire la question du nom se trouve le suicide
du pre qui a cette autre caractristique, cest que
il a prcisment chang de nom.
Cest ce que lon nous indique dans un autre passage,
ce qui donc est prsent dune manire qui elle-mme,
ma paru curieuse.
Dans un bistrot, un certain nombre de piliers de
bistrot sinterrogent sur BLOOM :
Cest un juif rengat dit lun dentre eux,
et en anglais a se dit pervert : Perverted Jew.

90

Le mot pervert en anglais signifie rengat.
Cest pas du tout une invention de JOYCE, une astuce,
cest comme a. Dailleurs, vous le trouvez vers la
fin du Portrait :

Est-ce que vous essayez de me convertir ou de me pervertir ?

convert, pervert, cest comme a que a fonctionne en anglais.

Cest un Juif rengat// qui vient de Hongrie et cest lui
qui a tir tous les plans selon le systme hongrois.

Cest cette histoire du plan politique du SINN FEIN.

Il a obtenu de changer de nom par dcret. Pas lui, le pre.

Donc, il apparat que le pre a chang de nom.
Et il la chang dune manire qui est assez
intressante :
selon une formule juridique qui sappelle deed poll.
Deed, cest--dire un acte, mais poll voque, dcrit,
en quelque sorte ce quest lacte, du point de vue
du document.
Cest un document qui est rogn.
Et il est rogn, ce poll qui dcrit ce qui est rogn,
est galement ce qui dcrit ce qui est tt,
ce qui est dcapit.
Un ttard, un arbre qui a t rogn cest a polied.
Et poli peut dsigner aussi la tte.
Alors, le deed poll, cest ce type dacte particulier
qui est rogn. Il a cette caractristique de ne
comporter quune partie.
Cest un acte qui est
cest pour a quon dit par dcret
il a dcrt que

Et cela soppose
cela se distingue au moins de
indenture qui est un acte dchir, selon justement une
indentation, pour tre confi aux parties, aux deux
parties, aux deux ou plusieurs parties.
Donc cest
nous dit-on, nous dit JOYCE
de cette manire que le pre a chang de nom.
Et il a chang de nom, il a chang quel nom ?


91


Est-ce quil est cousin du dentiste BLOOM ? dit Jack Power.
- Nullement, dit Martin. Ils nont que le nom de commun.
Il sappelait VIRAG. Cest le nom du pre qui sest empoisonn.

Et en anglais a donne ceci :

The fathers name that poisoned himself

o lon entend presque que cest le nom qui sest empoisonn.
The fathers name , il y a une espce de jeu sur le gnitif,
qui fait
sur la position du nom du pre
qui fait que cest le nom qui semble stre empoisonn : VIRAG.

VIRAG rapparat.
Il est voqu plusieurs endroits dans Ulysse,
il rapparat dans Circ.
Mais ce qui rapparat dans Circ dabord, cest une
virago, dsigne comme telle, VIRAGO.
Alors, cest ici que lon peut, peut-tre se souvenir
de ce que cest que virago , cest--dire le nom qui
dans la Vulgate
dans la traduction de la Bible par Saint Jrme
sert dsigner la femme du point de vue dADAM.
Dans la Gense, lhomme est amen nommer la femme :
Tu tappelleras femme, il lappelle virago
puisquelle est un petit peu homme.
Elle est fomme , si vous voulez, une cte prs.

Arriv ce point de mes lucubrations et de mes cafouillages
entre les lignes dUlysse, je souhaiterais distinguer dans cet
entrelacis, ce qui fait mine de trou.
Car videmment, on est tent dutiliser pour une
interprtation, en vue dune interprtation,
un schma qui serait tir
- du suicide,
- du changement de nom,
- du refus par BLOOM de voir le visage de son pre
mort.

videmment, on trouverait trs gentil et trs
complaisant que rapparaisse justement tout a dans Circ,
dans lhallucination.
Seulement voil, ce nest peut-tre pas tout fait suffisant
mme sil y a de la vrit l-dedans
pas tout fait suffisant pour faire fonctionner le texte.
92



Par exemple, pour rendre compte du passage :

Pauvre papa, Pauvre homme .

dans le premier passage, il disait, aprs :

chaque mot est si profond Lopold .

Rapportant le commentaire de papa sur la pice :

Pauvre papa, Pauvre homme

ce qui tait peut-tre pas trs gentil non plus pour
les propos de papa .

Je suis content de ne pas tre rentr dans la chambre pour
regarder sa figure.

Je suis content !

Ce jour-l ! Mon dieu ! Mon dieu ! Bah ! peut-tre que cela
valait mieux pour lui.

Enfin bref !
Il y a des tas de choses comme cela dont il faudrait
quand mme rendre compte aussi.
Et il faudrait surtout arriver rendre compte des
effets produits dans la redistribution dramatique
que constitue Circ, car a se tient, car a fonctionne,
car il y a quand mme des choses qui se passent,
justement, ct de ce qui fait mine de trou.
Et je pense justement, que le tour de mains de JOYCE
consiste entre autres choses, dplacer si jose
dire laire du trou de manire permettre certains effets.

On aperoit par exemple la disparition de la voix du fils
dans la citation donne : la voix du fils nest pas
mentionne, pas plus que la mort du pre.
Mais en revanche un effet est produit par cette voix
du fils dplace en rplique, mais une voix du fils
porteuse justement dun certain savoir-faire sur le
signifiant.

Cette prcaution, cette habilet parler,
supposer, sous-poser, on voit quelle se propage.
93


On voit quelle se propage selon la logique qui est
tout fait loquente :
jai parl de lloquence du Mosenthal bien
rhtorique, en priode, et puis aussi par
larticulation : Mosenthal/All thats,
jen ai marre/marabout
All thats left of him.

Alors il faut ici que je vous donne la phrase
anglaise, ce que disait Rudolph dans Circ.
Cest, parce quil rptait :

Are you not, my dear, the Lopold who left the house his father
and left the God of his fathers Abraham and Jacob.

Qui a laiss, qui a quitt, qui a abandonn
Alors :

All thats left of him


tout ce qui est, tout ce qui reste de lui,
tout ce qui abandonne de lui
cest quand mme dj pas mal
tout ce qui abandonne de lui, et reste de lui.
Et puis aussi :

All thats left of him

tout ce qui est gauche de lui.

Alors videmment, si lon pense ce quindique le
credo sur les places respectives du pre et du fils l-haut, a en dit
long sur le respect impliqu l-dedans :
- tout ce qui reste de lui, bon, un nom, un nom
dauteur,
- tout ce qui est gauche de lui, donc de toute
faon, quelque chose qui nest pas du vrai fils.

Je ne sais pas o il faut sarrter l-dedans,
je frmis, il vaut mieux que je marrte.
Ce qui est sr, cest que BLOOM a lui fait plaisir,
lui aussi
a ma fait plaisir, moi quand jai vu a
a lui a fait plaisir lui, cest sr,
et a sest entendu.
94

a sest entendu, et comment est-ce quon le voit ?
Cest que papa nest pas content du tout.
La rplique suivante, a commence par :

Rudolph, severely, one night they bring you homme drunk

Une nuit, on ta rapport saoul.
Svrement, autrement dit :
je ten prie, pas dhumour dplac, parlons plutt
de tes transgressions toi.

Donc, cette jubilation de BLOOM qui prudemment
a dit des choses quil avait dire, cest des choses
qui font plaisir donc, tout le monde.
Mais alors dans cette srie deffets, dont je viens
de dgager quelques-uns, il y a une sorte de cascade.
Une sorte de cascade parce que se dveloppe un autre
effet qui est en quelque sorte de structure,
par rapport au prcdent, une sorte de rsultat des
effets prcdents.

Cette espce de jeu par rapport au pre
sur toutes ces choses, je ny reviens pas
semble faire glisser du ct de la mre.
Cette espce de pre, contest de diffrentes faons,
conduit une mre, et une mre qui est du ct,
disons de lImaginaire, pour simplifier.

Car, donc Rudolph voque une transgression du fils,
qui est revenu saoul, qui a dpens de largent,
et qui est revenu aussi couvert de boue : Mud .
Mais le lecteur
bon, il la fait, a a t un beau spectacle
pour sa mre, dit-il :
nice spectacle for your poor mother
cest pas moi, cest elle qui tait pas
contente
mais la manire dont a arrive, la manire dont
cest refil la mre - par la boue - cest assez
drle, parce que Mud ceux dentre vous qui ont
lu le Portrait en anglais ont pu remarquer qu un
certain moment, Mud est une sorte de forme
familire de mother .

Et ici, cest autour des pages je sais pas : dans le
premier - en gros - dans les deux premiers chapitres,
je crois que cest au dbut du second chapitre.
95

Et il est question cest associ la pantomime.
O est-elle ?
Eh bien tenez, aprs tout jai a l, je vais
peut-tre essayer de vous le retrouver.
Mais jai pas le temps, peut-tre.
Quelle heure il est?

Voil. Bon, dans cette dition, dans ldition VIKING
cest page soixante-sept, et cest une petite saynte
de rien du tout, du type piphanie
je ne sais pas comment il faut dire a
jemploie le terme avec un peu de provocation.

LACAN

a fait bizarre ! Cest un terme de JOYCE ?

J. AUBERT

piphanie ? Oui, oui.
Mais l on pourrait discuter de sa pertinence, peut-tre.

a fait partie dune srie de petites sayntes que
JOYCE a places, donc dans un des premiers chapitres
dUlysse du Portrait, et o lenfant, le jeune Stephen,
est en train de sy retrouver dans Dublin, partir
dun certain nombre, disons, de points, de scnes, de
lieux, de maisons.

Il tait l, assis dans une maison.
En gnral a commence comme a.
Et on le voit assis sur une chaise, dans la cuisine
de sa tante, et sa tante tait en train de lire le
journal du soir et dadmirer the beautiful Mabel Hunter
une belle actrice.

Et une petite fille arrive
toute boucle, elle
sur la pointe des pieds pour regarder le portrait,
et dit doucement :

What is she in, mud ?
- Dans quoi est-elle, (boue) maman ?
- Dans la pantomime, mon amour.



96

Or, il se trouve que ce passage de Circ
glisse dans la boue
puisque a revient, le signifiant revient
trois ou quatre fois dans ce passage-l
glisse de la boue un surgissement de la mre :

beau spectacle pour ta pauvre mre

dit Rudolph, et BLOOM dit maman parce quelle est
en train dapparatre linstant mme.

Ds que certains mots, certains signifiants apparaissent
dans Circ, lobjet - si jose dire - fait surface.
Et fait surface comment ?
Vtue en dame de pantomime, crinoline et tournure,
avec un corsage la widow Twankey .
Elle apparat en dame de pantomime, cest--dire
selon la logique de la pantomime anglaise :
homme dguis en femme, nest-ce-pas.
Les spectacles de pantomime
qui se jouaient en particulier autour de Nol
qui sont voqus l, impliquaient un renversement
des habits, un travestissement gnralis : pantomime.
Donc, dun certain point de vue, ce serait donc
le vtement fminin.

Mais ce qui fonctionne nouveau ici, a fonctionne
tout de suite, a part dans deux directions.
a part dans deux directions parce que ds le dbut
dUlysse, on avait voqu la mre en rapport avec la
pantomime, la mre comme ayant ri la pantomime de
Turco le Terrible.

Dans ldition franaise, cest la page 13-14.
Dans une vocation de sa mre, Stephen dit aprs
lavoir voque morte :

O maintenant ?
Ses secrets : vieux ventails de plumes, carnets de bal glands,
imprgns de musc, une parure de grains dambre dans son tiroir ferm
cl. Une cage doiseaux qui avait t suspendue la fentre ensoleille
de la maison o elle vcut jeune fille. Elle allait voir le vieux Royce dans
la pantomime de Turco le Terrible, et riait avec tout le monde quand
il chantait:
Je suis le garon
Possesseur du don
De se rendre invisible.

Gat fantomale, enfuie en fume : fumet de musc.
97


Donc ce qui rapparat l-dedans, cest donc un
ensemble fantasmatique, li la mre par le
truchement de Stephen, avec quand mme une ambigut
radicale : de quoi riait-elle ?
Du vieux Royce chantant ?
De ce quil disait ?
De son jeu de voix, Dieu sait quoi...

Et alors cette mre, cette mre-l, cette mre
problmatique se trouve tre vtue telle quest
vtue, dans la pantomime, la mre dAladin :
widow Twankey .
Le corsage la widow Twankey cest le corsage,
donc de la mre dAladin dans les pantomimes.
Mre dAladin qui videmment ne comprenait rien ce
que faisait son fils, sinon ceci :
cest quen astiquant bien la lampe, on faisait
parler lesprit qui tait dedans.
Jen resterai l sur ce point, pour passer un autre
aspect du fonctionnement du texte.

Ellen BLOOM, qui vient de surgir, nest pas du tout
comme papa du ct des Sages de Sion mais,
lentendre, elle est plutt du ct de la religion
catholique, apostolique et romaine, car quest-ce
quelle dit en le voyant tout plein de boue:

O blessed Redeemer !

O, Rdempteur Bienheureux !
O Bni soit le Rdempteur!

What have they done to him ?

Que lui ont-ils fait ?

Sacred Heart of Mary ! Where were you at all ?

Sacr Coeur de Marie, o tiez-vous donc?

Ce qui est dailleurs assez curieux parce que Sacr Cur
de Jsus plutt, devrait lui venir lesprit.
Ce qui signe dune certaine manire son rapport
narcissique la religion.

98

Elle est trs nettement catholique la manire dont
on pouvait ltre particulirement au XIX
me
sicle,
et cest toute cette dimension-l qui, en fait,
je pense, mrite dtre souligne ds que lon parle
de JOYCE.
Ds que lon parle de JOYCE, mme si on va
le chercher dans les textes les plus bnins :
- mme si on va le chercher dans les textes de
Stephen Hero,
- mme si on va le chercher dans les textes de Gens
de Dublin, de Dublinois.
Un rapport imaginaire la religion, cest ce que
lon aperoit derrire la mre, dans la mre,
chez JOYCE.

Dabord, je voudrais le signaler propos de
lpiphanie : ce que lon appelle lpiphanie,
a signifie bien des tas de choses, au fond assez
diverses.
Il y a un endroit seulement o JOYCE la dfini,
cest dans le Portrait de lArtiste, dans le a y est !
[ lapsus ]dans Stephen Hero, Stephen le Hros.
Cest le seul endroit o il emploie le mot, et on a
videmment allgrement dform ce quil a dit.

Il a eu le bonheur de donner une dfinition :
par piphanie il entendait une manifestation
spirituelle, dcouverte travers la vulgarit du
langage etc. Un truc bien poli, bien didactique
et Thomas dAquinisant.

Mais comment a vient tout a ?
a vient la suite, a vient dans un texte,
qui en deux pages, nous fait passer dun dialogue
avec la mre, dans lequel la mre fait reproche
Stephen de son incroyance, en invoquant
- qui donc ? - les prtres.
En disant : les prtres les prtres les prtres
Et Stephen, la fois rompt avec elle sur ce plan-l,
et dun autre ct contourne le problme, se met
voquer justement, glisse au rapport femme-prtre,
glisse ensuite vers la bien-aime, et tout dun coup,
se met dire
jai pas le texte ici malheureusement, parce
que javais pas pens linvoquer, mais enfin
vous le retrouverez assez facilement dans
Stephen Hero, si a vous intresse
99

il dit tout de suite aprs un spectacle de Dublin
Ah oui, cest a :

Il se met errer dans les rues, et un spectacle de Dublin meut
suffisamment sa sensibilit pour lui faire composer un pome.

Puis plus rien sur le pome, et il rapporte le
dialogue quil a entendu, qui est un dialogue entre
une jeune personne et un jeune homme.
Et un des rares mots qui apparat, cest le mot Chapel,
l-dedans, pratiquement il y a que des points de
suspension dans ce dialogue.

Donc, ce dialogue o il ny a rien lui fait crire un
pome. Et puis dun autre ct, il baptise a dans
les lignes qui suivent : piphanie .
Voil ce quil voulait faire, enregistrer ces scnes,
ces sayntes ralistes qui en racontent tant.

Donc une double, une espce de ddoublement
de lexprience, une espce de ddoublement :
- dun ct, raliste disons pour simplifier,
- de lautre ct, en quelque sorte potique
et une espce de liquidation, de censure, dans
le texte de Stephen Hero, de ce qui en fait tait du ct
du potique.

Et le pome en question, on saperoit quil
sintitule : La villanelle
12
de la tentatrice.
Mais prcisment a arrive dans un certain discours
qui implique justement la mre, et la mre dans son
rapport au prtre.

Alors le rapport que je dfinis grossirement
vous me le pardonnerez
comme rapport imaginaire la religion,
on le retrouve dautre manire dans le Portrait de lArtiste
avec par exemple les Sermons sur lenfer qui sont justement
interminables, qui sont trs sadiques et kantiens
et qui sont en fait, qui visent reprsenter,
dans le dtail, les horribles tortures de lenfer,
et qui visent reprsenter, donner in presentia
justement une ide de ce quest lenfer.



12 Villanelle : Pome entirement bti sur deux rimes dont la structure est faite de tercets.
100

Du mme ordre de fonctionnement: le confesseur.
Le confesseur comme tant celui qui coute,
mais aussi rpond. Rpond quoi ? Dit quoi ?
Cest prcisment autour de cela que a tourne.
Autour de a que tournent, entre autres choses, les
Pques de Stephen, les confessions de ses turpitudes
et puis aussi lartiste, la fonction de lartiste.

Jinvoquerai ici deux passages, deux textes.
Lun qui se trouve prs du dbut de Stephen le Hros
o il dit que en crivant ses pomes, il avait la
possibilit de remplir la double fonction de
confesseur et de confess.
Et puis, lautre texte, lautre passage, il se trouve
vers la fin du Portrait de lArtiste et cest le moment o,
mortifi de voir la bien-aime tendre loreille
et sourire un jeune prtre bien lav, il dit :
lui, il avait renonc tre prtre, il y avait pas
de problme, cest une affaire rgle, il nest pas
de ce ct-l
et dire quand mme que cest des types comme a
qui leur racontent des choses dans la pnombre, et moi
Je brode, mais enfin vous reverrez le texte,
il existe, quelque chose prs
quil voudrait arriver tre l avant quelle
nengendre quelquun de leur race, et que leffet de
ce qui se passera, leffet de cette parole, amliore
quand mme un peu cette fichue race, nest-ce-pas.
a a peut-tre bien rapport avec la fameuse conscience
incre.
a passe par loreille, La fameuse conception par loreille
quon retrouve dailleurs dans Circ, voque bien
sr

LACAN - Quon retrouve dans?

J. AUBERT - Dans Circ, entre autres choses.

LACAN

Et que JONES, sur laquelle JONES a beaucoup insist,
JONES, llve de FREUD.

J. AUBERT

Oui, cest cela.
Non parce que, il y a un JONES aussi qui
101

le professeur JONES
qui dans Finnegans Wake jaspine nen plus finir.
Cest un de ceux qui ont des tas de trucs raconter
sur le bouquin lui mme.
Dans Ulysse, le type qui a cette fonction, il sappelle
Mac HUG, quelquefois, enfin, cest de ceux qui
Bon, enfin de toute faon, il fallait quils aient
des noms qui circulent bien. JONES, a circule bien.

Autre chose concernant cette dimension imaginaire de
la religion, au fond cest rsum dans Ulysse, dans le
fameux passage o se trouvent opposes la conception,
disons trinitaire et problmatique de la thologie, par
opposition la conception italienne madonisante, qui bouche
videmment tous les trous avec une image de Marie.
Et alors vous avez pu remarquer dans Ulysse comment il
dit quau fond lglise catholique sest pas mal
dbrouille en plaant lincertitude du vide,
la base de tout. L encore, je brode.

Donc le fonctionnement de ce texte, de ces textes,
une des choses au moins, un certain nombre de choses
qui font fonctionner, ce sont videmment des Noms du Pre
de multiples niveaux. On saisit bien que dans les
deux passages auxquels je me suis accroch,
cest la fonction qui est en cause, cest la fonction
qui apparaissait travers les aeux, travers la
profondeur accorde tout cela.

Mais, dans Circ, et dans Ulysse dans son ensemble,
ce qui fait bouger les choses, ce qui fait artifice,
cest le cache-cache avec les Noms du Pre.
Cest--dire que, ct justement de ce qui fait mine de trou,
il y a les dplacements de trous et il y a les
dplacements des noms de pres.

On a aperu au passage, dans le dsordre :
Abraham, Jacob, Mose, Virag, on aperoit Ddalus
galement. Et puis on en aperoit un qui est assez
rigolo, parce que dans un pisode qui est assez
central
assez central parce quil y a un il
cest le Cyclope, il y a un type qui sappelle J.J.
J.J. dont on se souvient, si on a de la mmoire,
que dans un pisode prcdent on lavait rencontr
sous le nom de J.J. OMOLLOY.
Cest--dire de la descendance des MOLLOY.
102

Alors l il faut bien couter.
Un J.J. fils de OMOLLOY.

Mais l, dans Le Cyclope, il apparat sous ce nom-l.
Alors il a une position assez curieuse ce type.
Parce que il est homme de loi, en principe.
Mais homme de loi, je dirai mme pas dchu,
mais en voie de dchance.
On nous dit, et l encore les mots anglais sont
intressants : sa clientle diminue, practice doing lean, sa pratique diminue.

Et quest-ce qui se passe pour cet homme de loi dont
la pratique fiche le camp ?
Cest quil joue, gambling.
Le jeu remplace de quelque manire la pratique.
Bon, il y aurait un certain nombre de choses,
videmment, laborer partir de a, sans doute.
Ce que je voudrais simplement indiquer,
cest la fonction de ce pre parfaitement faux,
qui a les initiales la fois de James JOYCE,
de John JOYCE, le papa de JOYCE.

La parole de ce J.J. OMOLLOY porte sur les autres
pres notamment. Cest lui qui
dans un certain passage
qui se raccroche lnigme cite la semaine
dernire par LACAN. Cest lui qui se tourne vers
Stephen, dans lpisode qui se passe dans le Journal,
dans la salle de rdaction, se tourne vers Stephen
pour lui donner un beau morceau de rhtorique.

Cest intressant parce que on sait que dabord,
le OMOLLOY en question, il sest tourn vers le jeu.
Et puis pour survivre quand mme aussi, il fait du
travail littraire dans les journaux, cest--dire
quelque chose qui peut vous renvoyer, dans luvre de
JOYCE, aux Morts, la dernire nouvelle de Gens de Dublin,
le type qui a crit des nouvelles dans les qui a
crit dans les journaux, des comptes-rendus, on sait
pas trop quoi, etc. a rapparat galement dune
autre manire dans Les Exils.

Quel genre de littrature ?
Est-ce que cest de la littrature qui reste ?
Est-ce que a mrite de vivre ?


103

Bon alors le OMOLLOY en question, le J.J. en question,
on nous dit quil se tourne vers Stephen,
dans cette salle de rdaction, et il lui prsente
un beau spcimen dloquence judiciaire.
a se trouve
o est-ce que a se trouve, a ?
dans ldition franaise, page 137 :

Tourn vers Stephen, J.J. OMOLLOY lui dit posment :
lune des priodes les plus harmonieuses que jaie jamais entendues
de ma vie, je la dois aux lvres de Seymour BUSHE

qui videmment, une lettre prs, signifie donc le
buisson, et ventuellement
alors l, cest peut-tre
trop tt pour lindiquer
cest galement la toison sexuelle, si vous voulez.

Seymour BUSHE. Ctait dans cette affaire de fratricide,
laffaire CHILDS. Bushe tait au banc de la dfense.

Alors, ici, une petite interpellation shakespearienne :

Et dans le porche de mon oreille versa, etc. HAMLET
propos, comment a-t-il dcouvert a ? Puisquil est mort en dormant.
Et lautre histoire, la bte deux dos.

a, cest donc Stephen qui cogite a.

Citez-l ? demanda le professeur.

Il y en a toujours un pour a.

ITALIA, MAGISTRA ARTIUM.

Cest le titre, un de ces titres qui scandent
lpisode de la salle de rdaction.

Il parlait de la procdure en matire de preuves

Alors l je vous renvoie au texte anglais qui dit :
he was speaking
a y est, videmment
il faut que je le retrouve
the law of vidence, he spoke on the law of vidence.


104

La loi de lvidence si on veut, mais certainement
le tmoignage. La loi du tmoignage.
Non pas exactement le tmoignage devant la loi, etc.

de la procdure en matire de preuves dit J.J. OMOLLOY,
de la loi romaine oppose la loi mosaque primitive, la lex talionis.
Et il vint parler du Mose de Michel-Ange au Vatican.
-Ah !
- Des termes bien choisis en petit nombre, annona Lenehan, qui est
un

Bon, je passe sur certaines phrases qui mriteraient,
videmment, sans doute quon sy arrte, mais enfin,
jai pas le temps.

J.J. OMOLLOY reprit, dtachant chaque mot.
Voici ce quil en disait:
une musique fige, marmorenne figure, cornue et terrible,
de la divine forme humaine, symbole ternel de prophtique sagesse,
qui, si quelque chose de ce que limagination ou la main dun sculpteur
inscrivit dans le marbre spirituellement transfigurant et transfigur
a mrit de vivre, mrite de vivre.

Vous avez suivi, bien sr !
Donc ici, le OMOLLOY en question ayant commenc par
se faire caisse de rsonance dun savoir sur la loi,
ayant rparti les lois, les lois par rapport
lvidence, par rapport au tmoignage
allez vous y retrouver !
ayant fait ceci, cest lui qui fait parler BUSHE.
Cest lui qui fait parler le buisson.
Cest lui qui fait parler, qui fait porter tmoignage
rhtorique sur lart comme fondant le droit lexistence
deserves to live
fondant le droit lexistence de luvre dart.

Vous voyez lcho que cela a par rapport la
littrature de journaux, quest-ce que a veut dire,
comment a se situe par rapport cela.
Deserves to live, ce qui mrite de vivre.

Et fondant ainsi en droit, le porteur de la loi,
Mose, parce que il restera, peut-tre pas en tant
que Mose, mais Mose du Vatican. Cest comme a
quon nous le dit : le Mose du Vatican, ce qui est
videmment assez intressant quand on a lesprit
ce que le Vatican reprsente du point de vue dUlysse.

105

Alors ce deserves to live, il insiste puisquil rapparat
par le biais de la rhtorique sous la forme de
linsistance : deserves to live, deserves to live. .
Il rapparat avec insistance, mais il est marqu,
il est contre-sign par ses effets sur celui auquel
la priode tait destine, savoir Stephen.
J.J. OMOLLOY stait tourn vers lui, et ce qui se
passe, cest que :

insidieusement gagn par llgance de la phrase
et du geste, Stephen se sentit rougir.

Et curieusement ces rougeurs de Stephen, elles sont
en srie par rapport dautres textes de JOYCE,
je pense en particulier ce texte du Portrait que vous
avez pu remarquer lors du voyage Cork avec son
pre.

Stephen va avec son pre dans un amphithtre,
amphithtre de lcole de mdecine o son pre a
tran quelque temps, peu de temps semble-t-il,
et le pre est la recherche de ses initiales :
on cherche les initiales graves par papa.
Ces initiales, videmment on ne pense pas que ce sont
aussi les siennes : Simon DEDALUS.
a sinitiale Stephen DEDALUS.

Mais ce sur quoi Stephen tombe, cest le mot ftus.
Et a lui fait un effet buf :

Il en rougit, en plit

L encore, en rapport avec linitiale
dans un autre rapport videmment,
mais en rapport avec linitiale
justement le mrite dexister.

Et ce propos l, je refais, je complte cette srie
du mrite dexister par rfrence un autre passage qui est
dans Dublinois, dans Les Morts, Les Morts quon pourrait
dailleurs trs bien traduire Le Mort.
Impossible de dcider, de trancher.
Le personnage, un des personnages centraux, Gabriel
CONROY, va faire un discours, le discours traditionnel
de la runion de famille.

106

Cest lui qui est l, toujours l, pour crire dans
les journaux ou faire les petits discours de ce genre
et on vient de parler table, justement des artistes
dont le nom est oubli, de ceux finalement qui nont
rien laiss, sinon un nom tout fait problmatique :

Parkinson, dit la vieille tante. Oui, cest a, il tait formidable,
extraordinaire, quelle voix, on na jamais entendu a.

Alors, lui, a le fait penser, cest l-dessus quil
parle, cest l-dessus quil repart, et il repart en
concluant sa premire priode, une de ses premires
priodes sur deux choses :
- un cho dune chanson qui sintitule Loves Old Sweet
Song, La Vieille et douce chanson de lamour, qui voque le Paradis
Perdu dans ses premires lignes,
- et lautre chose, sur laquelle sachve sa
priode, cest une citation de MILTON - pas du
Paradis Perdu mais de MILTON, dans laquelle MILTON
dit peu prs ceci
videmment, cest tronqu chez JOYCE
MILTON dit peu prs ceci :

Jespre, je voudrais pouvoir lguer aux sicles venir une uvre
conue de telle sorte quils ne la laisseront pas volontiers mourir.

Donc se trouvent jointe dans le discours de JOYCE,
la question justement du droit lexistence, celui
du droit la cration et celui de la validit,
et celui aussi de la certitude.

Ce que je voudrais rajouter : je voudrais rajouter
une premire chose concernant le BUSHE.
BUSHE : vous voyez quil se construit dune sorte de
srie du BUSHE partir du holy BUSHE , du BUSHE
loquent qui, parlant de Mose, parle aussi dun holy
bush, puisque a, a se trouve aussi dans la Bible :
Lternel dit Mose que le sol quil foule devant
le buisson ardent est holy. Le holy bush, un bush qui se
rvle avoir un certain rapport au fox.

Car lorsque OMOLLOY reparat dans Circ, lorsque J.J.
reparat dans Circ, il a des moustaches de renard,
et quelque chose de BUSHE, de lavocat BUSHE.
Le renard que, lui aussi, on a aperu plus dune
reprise dans le Portrait par exemple.

107


Il apparat bien sr parce que il est
Fox est un des pseudonymes de PARNELL
associ un peu sa chute, mais il est aussi une
sorte de signifiant ramenant la dissimulation,
he was not foxy dit le jeune Stephen quand il est
linfirmerie et quil a peur de se faire accuser
de fraude.
Et puis, un peu plus tard, lorsquil vient de
renoncer entrer dans les ordres, quil a aperu sa
carte de visite : le Rvrend Stephen Dedalus, S.J. ,
il voque quelle tte il peut bien y avoir
l-dessous, et une des choses qui lui revient
lesprit, cest :

Ah oui ! une tte de Jsuite quont certains appele comme ceci,
Lantern Jaws , et dautres appele Foxy Campbell ,
Campbell le renard.

Donc, il y a cette srie BUSHE-FOX, mais il y a
aussi, et a a fonctionne, le jeu sur MOLLOY, MOLY,
qui sarticule sur le holy.
Nous avions : holy, holey, MOLY, MOLLOY, et un autre mot
qui ne parat pas dans Ulysse, mais dont JOYCE dit
alors l cest une chose que je tire un petit
peu de la manche, plutt des lettres de JOYCE,
mais aprs tout les lettres cest des trucs
quil a crit, oui
lorsquil indique, il donne le nom de quelque chose
qui est cens faire fonctionner, entrer dans le
fonctionnement de Circ, cest cette plante :
lail dor, que HERMS a donn ULYSSE pour quil se
tire daffaire chez Circ. Et a sappelle moly.

L o a devient drle, cest que il y a entre les
deux, entre moly et MOLLY, une diffrence qui est de
lordre de la phonation.
Ce qui se phonise
je ne sais pas comment il faut dire
dans Ulysse cest MOLLY avec une voyelle simple,
et le moly dont il parle cest une diphtongue,
une ditongue comme on disait autrefois, et la
ditongue se transforme en consonance en mme temps que
la diphtongue se transforme en une voyelle simple,
il y a un redoublement consonantique, un redoublement
de consonance et cest cette consonance qui apparat
dans Ulysse sous la forme de MOLLY.
108

Cest trop beau pour tre vrai.
Alors ce quil dit de MOLLY - de moly, pardon !
de cette plante, ce sont des choses curieuses,
il en dit des choses diffrentes.
Lune que, je crois, LACAN analysera, une autre que
je me contente de signaler.

Cest donc le don dHERMS, Dieu des voies publiques,
et cest linfluence invisible
prire, hasard, agilit, prsence
desprit, pouvoir de rcupration
qui sauve en cas daccident.
Cest donc quelque chose qui confirme BLOOM dans son
rle de prudence,il est le prudent.

Il est celui qui rpond finalement assez la
dfinition que jai trouve en note dans le LALANDE
13

sur cette question de la prudence
cest curieusement dcevant LALANDE sur la
question de la prudence, probablement parce
que cest surtout Saint Thomas qui en parle
il y a une petite note sans nom dauteur,
une citation qui dit ceci :

prudence, lhabilet dans le choix des moyens
dobtenir pour soi-mme le plus grand bien-tre

et cest comme a justement quon se supporte,
semble-t-il, dirait BLOOM.

La deuxime chose que je voulais ajouter, avant de me
taire, cest simplement souligner quil sagit dans
toutes ces choses de la certitude, notamment.
De la certitude et de comment on peut fonder a.
La certitude, elle rapparat justement propos
du fameux VIRAG.

Parce que je ne vous ai pas tout dit, je me suis
arrt dans la citation, la fameuse citation o on
parlait de VIRAG, o on parlait, o les autres,
OMOLLOY, racontaient ce quil en tait de VIRAG.




13 Andr Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, PUF 2006, Coll. Quadrige.

109


la page 331, dans Ulysse :

Il sappelait Virag. Ctait le nom du pre qui stait empoisonn. Il a obtenu de changer de
nom par dcret, pas lui, le pre.

Voil le nouveau Messie de lIrlande, dit le citoyen, lle des Saints et des Sages!

Oui, eux aussi, ils attendent encore leur rdempteur ? dit Martin.
Tout comme nous, en somme.

Oui, dit J.J., et chaque fois quils ont un enfant mle, ils croient que a peut tre
le Messie. Et tout Juif est, parat-il, dans une agitation extraordinaire jusqu ce quil
sache sil est pre ou mre.

Alors l-dessus je serai bref, indiquant simplement
ce qui apparat peut-tre par del lhumour qui
constitue un des fonctionnements de ce texte du Cyclope,
un humour de bistrot, mais un humour qui est bien l.
Un humour qui dailleurs, serait rattacher
dautres problmes touchant lantismitisme,
et je nai pas le temps de le raccrocher l.

Identification imaginaire qui, je crois, situe le problme
galement de la problmatique de la succession,
la problmatique du Messie, et travers elle,
la problmatique de la succession.
Le problme de la parole du roi fondant la lgitimit.
La parole du roi qui est ce qui permet
mme si le ventre de la mre a menti
de retomber sur ses pieds, par une lgitimation.

Cest le problme de la lgitimation, cest--dire de
la possibilit de porter la marque du roi,
la couronne, [ stephanos ], quelque chose comme a
en grec, ou bien de porter la marque du roi,
telle quelle apparat dans Circ propos de VIRAG
qui dgringole par la chemine, le grand-pre, avec
ltiquette
ltiquette a vient tout de suite comme a
basilical grammate, avec le gramme du roi.

Cette problmatique de la lgitimit qui se rvle
problmatique de la lgitimation, a une dimension,
prend peut-tre figure ici, de dimension imaginaire
et de sa rcupration. Cette certitude, il me semble
que JOYCE lutilise, la met en scne, dans ses
rapports avec les effets de voix.
110

Mme si une parole paternelle est conteste en tant
que parole, en tant que ce quelle dit, il me semble
que quelque chose - suggre-t-il - en passe dans la
personnation, dans ce qui est derrire la personnation,
dans ce qui est du ct de la phonation peut-tre,
du ct de ce qui est galement quelque chose qui
mrite de vivre dans la mlodie.
Dans la mlodie, et pourquoi ?

Peut-tre justement cause de ce quelque chose qui a
des effets, malgr tout, sur la mre travers la
mlodie. Lallgresse, fantasmal mirth, lallgresse
fantasmatique de la mre qui est voque au dbut,
vers les pages 10, 13 dans Ulysse, elle a affaire
justement la pantomime et au vieux Royce,
et au vieux Royce qui chantait.

Donc, quelque chose passe travers la mlodie.
Non pas peut-tre seulement la sentimentalit,
puisque la culture irlandaise, au tournant du sicle,
cest fait en grande partie des mlodies de MOORE,
que dans Finnegans Wake, JOYCE appelle MOOREs maladies,
les Maladies de MOORE.
Ctait le triomphe de papa JOYCE, de John JOYCE.
Mais peut-tre justement que dans cet art de la voix,
dans cet art de la phonation, en est-il pass
suffisamment pour le fils.

Donc, si la certitude quant ce quon fabrique,
a toujours quelque chose voir avec le miroir,
avec ces effets de miroir quil faudrait numrer,
cela a voir aussi avec les effets de voix du signifiant.

Et je voudrais simplement rappeler que la fameuse
nouvelle Les Morts
par laquelle JOYCE a ficel Gens de Dublin, un
moment absolument crucial de sa production
potique, au moment o les choses se sont,
dune certaine manire dbloques,
ont commenc jouer
Les Morts - disent certains - a lui est venu lorsque
son frre lui a parl dune interprtation particulire
dune mlodie de MOORE sur les revenants,
qui met en jeu des revenants et un dialogue
entre des revenants et des vivants.
111

Et Stanislas lui avait dit, le type qui a chant a
la chant dune faon intressante, dune faon
justement qui disait quelque chose.
Et comme par hasard, JOYCE sest mis crire Les Morts
ce moment-l. Et au centre
un des centres tout au moins
de cette nouvelle, cest le moment o la femme du
hros est mduse, gele, comme lautre : Mose, l,
en entendant un chanteur tout enrou, chanter cette
fameuse mlodie.

Et quel effet a fait sur le hros ?
a lui symbolise sa femme !
Il dit ce moment-l
il laperoit en haut de
lescalier, dans lobscurit
et il se dit : quest-ce quune femme dans
lobscurit symbolise ?
Il la dcrit en termes ralistes, vaguement ralistes, mais
il dit en mme temps : quest-ce que a symbolise ?
a symbolise une certaine coute, entre autres choses.

Alors, cette certitude et ces problmes de la certitude
et de ses fondements par rapport aux effets de voix sur le
signifiant, JOYCE a voulu en noncer des rgles dans
une science esthtique.
Mais il sest aperu peu peu que ctait moins li
la science que a, et que ctait justement un
savoir-faire li par une pratique du signifiant.

Et videmment ici, ce que jai trs prsent lesprit, ce
qui simpose moi
travers, au-del de ce que ARISTOTE
a dit sur la praxis dans la Potique
cest la dfinition de LACAN :
action concerte par lhomme .

Et alors concerte , videmment nous prpare ce
qui met en mesure de traiter le Rel par le Symbolique.
Et la question de la mesure, eh bien, on laperoit
trs prcisment dans Circ, au moment o BLOOM
entrant dans le bordel est aperu par Stephen qui se
tourne. Et cette vocation de la mesure est - comme
par hasard - aussi une citation de lApocalypse.

Alors je marrte, avant que a devienne par trop
apocalyptique. [ Applaudissements ]
112



LACAN

Je vais dire un mot de conclusion.
Je remercie Jacques AUBERT de stre mouill.
Car il est vident que
comme lauteur de Surface and Symbol,
dont je vous ai dit le nom la dernire fois
il est vident que le terme dont cet auteur se sert
pour dire, pour pingler, lart de JOYCE :
quil sagit l de inconcevably, inconcevablement, private jokes,
des jokes inconcevablement privs.

Dans ce mme texte apparat le mot que jai d
chercher dans le dictionnaire : eftsooneries .
Je ne sais pas si ce mot est commun.
[ Jacques AUBERT ] Vous ne le connaissez pas ?
eftsooneries, a ne vous dit rien ?
Cest--dire after soon , des eftsooneries, donc des choses
renvoyes tout lheure . Il ne sagit que de a.
Non seulement ces effets sont renvoys tout lheure,
mais ils ont un effet le plus souvent droutant.

Cest videmment lart de Jacques AUBERT qui vous a
fait suivre un de ses fils, de faon telle quil vous
tienne en haleine.

Tout ceci nest videmment pas sans fonder ce quoi
jessaie de donner une consistance, et une consistance dans
le noeud.

Quest-ce qui, dans ce glissement de JOYCE
auquel je me suis aperu que je faisais rfrence
dans mon sminaire Encore. Jen suis stupfait !

Jai demand Jacques AUBERT si ctait l le dpart
de son invitation parler de JOYCE, il ma affirm
qu ce moment-l le sminaire Encore ntait pas
encore paru, de sorte que a ne peut pas tre a qui
la invit me prsenter ce trou dans lequel je me
risque pas, sans doute par quelque prudence,
la prudence telle quil la dfinie.

Mais le trou du nud ne men fait pas moins question.


113

Si jen crois SOURY et THOM
puisquaussi bien cest eux qui je dois mention
de ceci dont sans doute je mtais aperu, bien sr
cest que le nud borromen
lequel nest pas un nud, mais une chane
si ce nud, on ne peut en reprer la duplicit
je veux dire quil y en a deux
qu ce que les cercles, les ronds de ficelle,
soient coloris.

Sils ne sont pas coloris
ce qui veut dire que quelque chose distingue,
quelque chose : la qualit colore distingue
chacun des deux autres
si ce nest qu laide de ce barbouillage que nous
pouvons faire quil y ait deux nuds, puisque ceci
est quivalent au fait que sils sont incolores,
si rien ne les distingue autrement dit,
rien non plus ne distingue lun de lautre.

Vous me direz que dans la mise plat, il y en a un qui est
lvogyre et lautre qui est dextrogyre, mais cest justement
l quest le tout de la mise en question de la mise plat.
La mise plat implique un point de vue, un point de vue spcifi.
Et ce nest sans doute pas pour rien que narrive pas
daucune faon se traduire dans le Symbolique
la notion de la droite et de la gauche.

Pour le nud, ceci ne commence ex-sister quau-del
de la relation triple. Comment se fait-il que cette
relation triple ait ce privilge ? Cest bien l ce
dont je voudrais mefforcer de rsoudre la question.
Il doit y avoir l quelque chose, et qui ne doit pas
tre sans rapport avec cet isolement que nous a fait
Jacques AUBERT de la fonction de la phonation
prcisment dans ce quil en est de supporter le
signifiant.

Mais cest bien l le point vif sur lequel je reste
en suspens : cest savoir partir de quand la
signifiance en tant quelle est crite se distingue
des simples effets de la phonation ?
Cest la phonation qui transmet cette fonction propre du nom
et cest du nom propre que nous repartirons, jespre,
la prochaine fois que nous nous retrouverons.


114



10 Fvrier 1976 Table des matires






a ne va pas fort !
Je vais vous dire pourquoi :
je moccupe ponger lnorme littrature, car encore que
JOYCE ce terme rpugnait, cest tout de mme bien
ce quil a provoqu. Et ce quil a provoqu, le voulant.
Il a provoqu un norme bla-bla autour de son oeuvre.

Comment a se fait ?
Jacques AUBERT
qui est l au premier rang
menvoie de temps en temps, de Lyon
il a du mrite le faire
lindication de quelques auteurs supplmentaires.
Il nest pas l-dedans innocent
mais, qui est-ce qui est innocent ?
il nest pas innocent parce que il a commis aussi
des trucs sur JOYCE.

la pointe, comme a, de ce qui est dans loccasion,
mon travail, je dois me demander pourquoi je fais ce
travail dpongeage en question.
Cest certain que cest parce que jai commenc.
Mais jessaie
comme on essaie pour toute rflexion
jessaie de me demander pourquoi jai commenc.

La question, qui vaut la peine dtre pose,
est celle-ci :
partir
cest comme a que je mexprime
partir de quand est-on fou ?
Et la question que je me pose, et que je pose
Jacques AUBERT, cest celle-ci, que je ne rsoudrai
pas aujourdhui : JOYCE tait-il fou ?



115

Ne pas la rsoudre aujourdhui ne mempche pas de
commencer essayer de me reprer selon la formule
qui est celle que je vous ai propose :
la distinction du vrai et du Rel.
Chez FREUD, cest patent.
Cest mme comme a quil sest orient :
le vrai a fait plaisir, et cest bien a qui le
distingue du Rel, chez FREUD tout au moins.
Cest que le Rel, a ne fait pas plaisir forcment.

Il est clair que cest l que je distords ce quest
la Chose de FREUD :
je tente de remarquer, de faire remarquer,
que la jouissance cest du Rel.
a mentrane normment de difficults.
Dabord, parce quil est clair que la Jouissance du rel
comporte
ce dont FREUD sest aperu
comporte le masochisme, et cest videmment pas de ce
pas-l quil tait parti. Le masochisme qui est le
majeur de la Jouissance que donne le Rel, il la dcouvert,
il lavait pas tout de suite prvu.

Il est certain que entrer dans cette voie entrane.
Comme en tmoigne ceci :
cest que jai commenc par crire crits Inspirs.
Cest un fait que cest comme a que jai commenc.
Et cest en a que je nai pas tre trop tonn
de me retrouver confront JOYCE.
Cest bien pour a que jai os poser cette question,
question que jai pose tout lheure :
JOYCE tait-il fou ?
Par quoi ses crits lui ont-ils t inspirs ?

JOYCE a laiss normment de notes, de gribouillages,
scribbledehobble, cest comme a que un nomm CONNOLLY
que jai connu dans son temps
je ne sais pas sil vit encore
a intitul un manuscrit quil a sorti de JOYCE.

La question est en somme la suivante :
comment savoir daprs ses notes, dont ce nest pas
un hasard quil en ait laisses tellement, parce
quenfin ses notes, ctaient des brouillons,
scribbledehobble cest pas un hasard, et il a bien fallu
quil le veuille, et mme quil encourage ceux
quon appelle les chercheurs, les chercher.
116

Il crivait normment de lettres.
Il y en a trois volumes gros comme a qui sont sortis.
Parmi ces lettres, il y en a de quasi impubliables !
Je dis quasi , parce que vous pensez bien que finalement
cest pas a qui arrte qui que ce soit de les publier.
Il y a un dernier volume, Selected Letters, sorti par
limpayable Richard ELMANN, o il en publie un
certain nombre qui avaient t considres dans
le premier tome, comme impubliables. Lensemble
de ce fatras est tel quon ne sy retrouve pas.

En tout cas moi, javoue que je my retrouve pas.
Je my retrouve pour un certain nombre de petits fils,
bien sr.
Ses histoires avec Nora, je men fais une certaine
ide daprs ma pratique, je veux dire daprs
les confidences que je reois, puisque jai affaire
aux gens que je dresse ce que a leur fasse plaisir
de dire le vrai.

Tout le monde dit que si jy arrive
enfin, je dis tout le monde : FREUD dit
que si jy arrive, cest parce quils maiment !
Ils maiment grce ce que jai essay dpingler
du transfert, cest--dire quils me supposent savoir.
Ben, il est vident que je ne sais pas tout.
Et en particulier qu lire JOYCE, car cest a quil
y a daffreux : cest que jen suis rduit le lire.

Comment savoir, la lecture de JOYCE ce quil se croyait ?
Puisque il est tout fait certain que je ne lai pas
analys. Je le regrette. Enfin, il est clair quil y
tait peu dispos.
La qualification de Tweedledum et Tweedledee, pour dsigner
respectivement FREUD et JUNG, tait ce qui lui venait
naturellement sous la plume.
a ne montre pas quil y tait port.

Il y a quelque chose quil faut que vous lisiez
si vous arrivez trouver ce machin
qui est la traduction franaise du Portrait de lArtiste en tant
que Jeune homme, en tant quUn Jeune Homme, qui est paru autrefois
La Sirne. Mais enfin, je vous ai dit que vous pouvez
avoir le texte anglais.



117

Mme si vous ne lavez pas avec ce que je croyais
que vous obtiendriez, savoir avec toute la critique
et mme les notes qui y sont adjointes.
Si vous lisez donc, plus aisment dans cette
traduction franaise, ce quil jaspine, ce quil
rapporte de son jaspinement avec un nomm CRANLY,
qui est son copain, vous y trouverez beaucoup de choses.
Cest trs frappant quil sarrte, quil nose pas
dire dans quoi il sengage.

CRANLY le pousse, le harcle, le tanne mme, pour lui
demander sil va donner quelque consquence au fait
quil dit avoir perdu la foi.
Il sagit de la foi dans les enseignements de lglise
auxquels
je dis les enseignements
auxquels il a t form.
De ces enseignements, il est clair quil nose pas
se dptrer parce que cest tout simplement
larmature de ses penses. Manifestement, il ne
franchit pas le pas daffirmer quil ny croit plus.

Devant quoi recule-t-il ?
Devant la cascade de consquences que comporterait
le fait de rejeter tout cet norme appareil qui reste
quand mme son support. Lisez a, a vaut le coup !
Parce que CRANLY linterpelle, ladjure de franchir
ce pas, et que JOYCE ne le franchit pas.

La question est la suivante.
Il crit a : ce quil crit cest la consquence de ce quil est.
Mais jusquo a va-t-il ?
Jusquo allait ce dont il donne en somme des trucs,
une moyenne o naviguer : lexil, le silence, la ruse ?

Je pose la question Jacques AUBERT.
Dans ses crits, ny a-t-il pas quelque chose que
jappellerai le soupon dtre - ou de se faire lui-mme -
ce quil appelle dans sa langue un redeemer, un rdempteur ?
Est-ce quil va jusqu se substituer ce dans quoi
manifestement il a foi :
dans les bourdes
pour dire les choses comme je les entends
dans les bourdes que lui racontent les curs concernant
le fait que de rdempteur il y en a eu un, un vrai.


118

Est-ce que, oui ou non, et a je vois pas pourquoi
je demanderais pas Jacques AUBERT, son sentiment de la
chose vaut bien le mien, puisque nous en sommes l,
rduits au sentiment. Nous en sommes rduits au sentiment
parce quil nous la pas dit : il a crit.

Et cest bien l quest toute la diffrence.
Cest que quand on crit, on peut bien toucher au Rel,
mais pas au vrai.

Alors, Jacques AUBERT, quest-ce que vous pensez ?
Est-ce quil sest cru oui ou non

Jacques AUBERT - Il y a des traces, oui

LACAN

Cest bien pour a que je vous pose la question.
Cest parce que il y a des traces.

Jacques AUBERT

Dans Stephen Hero par exemple, il y a des traces.

LACAN Dans?

Jacques AUBERT - Dans Stephen le Hros

LACAN - Mais oui !

Jacques AUBERT

La premire version, il y a des traces trs nettes

LACAN - De ceci, cest quil crit, mais comme

coutez ! Si vous nentendez rien, foutez le camp ! Foutez le camp ! Je ne demande quune
chose, cest que cette salle se vide. a me donnera moins de mal !

Dans Stephen le Hros, enfin je lai quand mme un peu lu,
et puis alors dans le Portrait de lArtiste !
Lembtant cest que cest jamais clair.
Cest jamais clair parce que le Portrait de lArtiste,
cest pas le rdempteur, cest Dieu lui-mme.
Cest Dieu comme faonneur, comme artiste.
Oui, allez-y.

119

Jacques AUBERT

Oui, si je me souviens bien, les passages o il
voque les allures de faux Christ, il y a galement
des passages o il parle de manire nigmatique,
enigma of manner, le manirisme et lnigme.
Et puis, dautre part, a semble correspondre
galement la fameuse priode o il a t fascin
par le Franciscanisme, avec enfin deux aspects du
Franciscanisme qui sont quand mme peut-tre intressants,
lun touchant limitation du Christ, qui fait partie
de lidologie franciscaine : on est tous du ct du Fils,
on imite le Fils, et galement la posie, les Petites
Fleurs. Et, un des textes quil cherche, dans Stephen Le
Hros, cest justement - non pas un texte de thologie
franciscaine mais un texte de potique, de posie,
de Jacopone da TODI.

LACAN

Exactement, Oui.
Si je pose la question, cest quil ma sembl valoir
la peine de la poser.
Comment mesurer jusquo il y croyait ?
Avec quelle physique oprer ?

Cest quand mme l que jespre que mes nuds,
soit ce avec quoi jopre jopre comme a, faute
davoir dautres recours, jy suis pas venu tout de
suite, mais ils me donnent des choses, et des choses
qui me ficlent, cest bien le cas de le dire.
Comment appeler a ?
Il y a une dynamique des nuds.
a sert rien, mais a serre : s,e, deux r,e. Enfin a peut
serrer, sinon servir. Quest-ce que a peut bien serrer ?

Quelque chose quon suppose tre coinc par ces nuds.
Comment peut-on mme
si on pense que ces nuds cest
tout ce quil y a de plus rel
comment reste-t-il place pour quelque chose serrer ?

Cest bien ce que suppose le fait que je place l
un point, un point dont aprs tout il nest pas
impensable dy voir la notation rduite dune corde qui
passerait l, et sortirait de lautre ct.

120



Cette histoire de corde, elle a lavantage dtre
aussi bte que toute la reprsentation qui a pourtant
derrire elle rien de moins que la topologie.
En dautres termes, la topologie repose sur ceci
quil y a au moins
sans compter ce quil y a de plus
quil y a au moins ceci qui sappelle le tore.

Mes bons amis, SOURY et THOM, se sont aperus que,
ils sont arrivs dcomposer les rapports du noeud
borromen avec le tore.
Ils se sont aperus de ceci :
cest que le couple de deux cercles plis lun sur
lautre
car cest de a dont il sagit, vous voyez
bien que celui-ci, en se rabattant, se libre,
cest mme tout le principe du nud borromen
ils se sont aperus que ceci pouvait sinscrire dans
un tore fait comme a :




121

Que cest mme pour a que si on fait passer ici
la droite infinie
qui nest pas exclue du problme des nuds,
bien loin de l, cette droite infinie
qui est faite autrement que ce que nous
pouvons appeler le faux trou
cette droite infinie fait de ce trou un vrai trou.
Cest--dire quelque chose qui se reprsente mis plat.
Car il reste toujours cette question de la mise plat.
En quoi est-elle convenable ?

Tout ce que nous pouvons dire, cest que les nuds
nous la commandent, nous la commandent comme un
artifice, un artifice de reprsentation, qui nest
en fait que perspective, puisquil faut bien que nous
supplions cette continuit suppose que nous
voyons au niveau du moment o la droite infinie est
cense sortir - sortir de quoi ? - sortir du trou.

Quelle est la fonction de ce trou ?
Cest bien ce que nous impose lexprience la plus
simple, celle dun anneau.
Mais un anneau nest pas cette chose purement
abstraite quest la ligne dun cercle.
Et il faut qu ce cercle, nous donnions corps
cest--dire consistance, que nous limaginions support
par quelque chose de physique pour que tout ceci soit
pensable. Et cest l que nous retrouvons ceci :
cest que ne se pense [ panse ] que le corps.

Bon. Reprenons quand mme ce quoi, aujourdhui,
nous sommes attachs : la piste JOYCE.

Je poserai la question, celle que jai pose
tout lheure :
les lettres damour Nora, quest-ce quelles indiquent ?

Il y a l un certain nombre de coordonnes quil faut
marquer.

Quest-ce que cest que ce rapport Nora ?
Chose singulire, je dirai que cest un rapport sexuel
encore que je dise quil y en ait pas
mais cest un drle de rapport sexuel.



122

Il y a une chose quoi enfin y on pense, cest
entendu mais on y pense rarement. On y pense rarement
parce que cest, cest pas notre coutume de vtir
notre main droite avec le gant qui va notre main
gauche en le retournant.
La chose trane dans KANT.
Mais enfin, qui est-ce qui lit KANT ?
Cest fort pertinent dans KANT.
Cest fort pertinent.

Il y a quune seule chose laquelle
puisquil a pris cette comparaison du gant, je
vois pas pourquoi je ne la prendrais pas aussi
quune seule chose laquelle il a pas song
peut-tre parce que de son temps
les gants navaient pas de boutons
cest que dans le gant retourn, le bouton est lintrieur.
Cest un obstacle, quand mme, ce que la
comparaison soit compltement satisfaisante !

Mais si vous avez quand mme bien suivi ce que
je viens de dire, cest que les gants dont il sagit
ne sont pas compltement innocents :
le gant retourn, cest Nora. Cest sa faon lui
de considrer quelle lui va comme un gant.

a nest pas au hasard que je procde par ce cheminement.
Cest parce que depuis toujours avec une femme,
puisque cest bien l le cas de le dire :
pour JOYCE, il ny a quune femme.
Elle est toujours sur le mme modle, et il ne sen
gante quavec la plus vive des rpugnances.

Ce nest que - cest sensible - que par la plus grande des
dprciations quil fait Nora, une femme lue.
Non seulement il faut quelle lui aille comme un gant,
mais il faut quelle le serre comme un gant.

Elle ne sert absolument rien.
Et cest mme au point que
cest tout fait net dans leurs relations
quand ils sont Trieste
chaque fois que se raboule un gosse
je suis bien forc de parler comme a
a fait un drame.
a fait un drame : ctait pas prvu dans le programme.
123

Et il y a vraiment un malaise qui stablit entre
celui quon appelle comme a
copains comme cochon
quon appelle Jim et
parce que cest comme a quon crit de lui,
enfin, on crit de lui comme a parce que sa
femme lui crivait sous ce terme
Jim et Nora, a va plus entre eux quand il y a un
rejeton. a fait toujours - toujours et dans chaque
cas - un drame. Ouais

Jai parl tout lheure du bouton.
a doit bien avoir comme a une petite affaire, une
petite chose faire avec la faon dont on appelle
quelque chose, enfin un organe. Ouais
Le clitoris, pour lappeler par son nom, est quelque
chose comme un point noir, dans cette affaire.

Je dis point noir, mtaphorique ou pas.
a a dailleurs quelques chos dans le comportement,
quon ne note pas assez, de ce quon appelle une femme.
Cest trs curieux que une femme sintresse tant aux
points noirs justement.
Cest la premire chose quelle fait son garon,
cest de lui sortir les points noirs .

Puisque cest une mtaphore de ce que son point noir
elle, elle voudrait pas que a tienne tant de place.
Cest toujours le bouton de tout lheure,
du gant retourn.

Parce quil faut tout de mme pas confondre :
cest vident que de temps en temps il y a
des femmes qui doivent procder lpouillage,
comme les singesses, mais cest quand mme pas du tout
la mme chose dcraser une vermine ou dextraire
un point noir ! Ouais

Il faut que nous continuions faire le tour.
Limagination dtre le rdempteur
dans notre tradition au moins, est le prototype de ce
que ce nest pas pour rien que je lcrive :
la pre-version .
Cest dans la mesure o il y a rapport de fils pre ,
et ceci depuis trs longtemps, qua surgi cette ide
loufoque du rdempteur.

124

FREUD a quand mme essay de se dptrer de a,
de ce sadomasochisme, seul point dans lequel il y a un
rapport suppos entre le sadisme et le masochisme.
Le sadisme est pour le pre.
Le masochisme est pour le fils.
a na entre eux aucun, strictement aucun rapport.

Faut vraiment croire que a se passe comme ici :



savoir quil y a une droite infinie
qui pntre dans un tore
Je pense que je fais assez image comme a
faut vraiment croire lactif et au passif pour imaginer
que le sadomasochisme est quelque chose dexpliqu par
une polarit.

FREUD a trs bien vu quelque chose qui est beaucoup
plus ancien que cette mythologie chrtienne :
cest la castration.
Cest que le phallus, a se transmet de pre en fils,
et que mme a comporte quelque chose qui annule
le phallus du pre avant que le fils ait le droit de
le porter.
Cest essentiellement de cette faon
qui est une transmission manifestement symbolique
que FREUD se rfre dans cette ide de la castration.

Cest bien ce qui mamne poser la question
des rapports du Symbolique et du Rel.
Ils sont fort ambigus, au moins dans FREUD.
Cest bien l que se soulve la question de la
critique du vrai :
quest-ce que cest que le vrai, sinon le vrai Rel ?
Et comment distinguer
sinon employer quelque terme
mtaphysique : le Echt de HEIDEGGER
comment distinguer le vrai Rel, du faux ?
125

Car Echt est quand mme du ct du Rel.
Cest bien l que bute toute la mtaphysique de HEIDEGGER.
Dans ce petit morceau sur Echt, il avoue - si je puis
dire - son chec.
Le Rel se trouve dans les embrouilles du vrai.

Et cest bien a qui ma amen lide de nud
qui procde de ceci que le vrai sautoperfore
du fait que son usage cre de toute pice le sens.
Ceci de ce quil glisse, de ce quil est aspir
par limage du trou corporel dont il est mis,
savoir la bouche en tant quelle suce.

Il y a une dynamique du regard - centrifuge.
Cest--dire qui part de lil.
De lil voyant, mais aussi bien du point aveugle.
Elle part de linstant de voir et la pour point dappui.
Lil voit instantanment en effet, cest ce quon
appelle lintuition, par quoi il redouble ce quon
appelle lespace dans limage.

Il ny a aucun espace rel.
Cest une construction purement verbale,
quon a pele en trois dimensions, selon les lois
- quon appelle a - de la gomtrie, lesquelles sont
celles du ballon ou de la boule, imagine
kinesthtiquement, cest--dire oral-analement.

Lobjet que jai appel petit a en effet, nest quun
seul et mme objet. Je lui ai revers le nom d objet en
raison de ceci que lobjet est ob, obstaculant lexpansion
de lImaginaire concentrique, cest--dire englobant.
Concevable, cest--dire saisissable avec la main
cest la notion de Begriff
saisissable la manire dune arme.

Et pour voquer, comme a, quelques allemands qui
ntaient pas du tout idiots, cette arme, loin dtre
un prolongement du bras, est ds labord une arme de
jet, une arme de jet ds lorigine.
On na pas attendu les boulets pour lancer un boomerang.

Ce qui, de tout ce tour, apparat, cest quen somme,
tout ce qui subsiste du rapport sexuel cest cette
gomtrie laquelle nous avons fait allusion
propos du gant.
126

Cest tout ce qui reste lespce humaine de support
pour le rapport. Et cest bien en quoi dailleurs,
elle sest ds labord engage dans des affaires de
soufflure, elle y a fait plus ou moins rentrer le solide.

Il nen reste pas moins que nous devons faire l,
la diffrence
la diffrence entre la coupe
de ce solide et ce solide lui-mme
et nous apercevoir que ce quil y a de plus
consistant dans la soufflure, cest--dire dans
la sphre, dans le concentrique, cest la corde.

Cest la corde en tant quelle fait cercle, quelle
tourne en rond, quelle est boucle, boucle unique
dabord dtre mise plat.
Quest-ce qui prouve, aprs tout, que la spirale
nest pas plus relle que le rond ?
Auquel cas rien nindique que pour se rejoindre elle
doive faire nud, si ce nest le faussement dit nud
borromen, savoir une cha-nud qui engendre naturellement
le nud de trfle, qui provient de ce que a se joint ici
et l, et l :



Il y a tout de mme quelque chose qui nest pas moins
frappant, cest que renvers comme a



a ne fait pas nud de trfle, pour lappeler par son nom.
127

Et que la question que je poserai la fin de ce
jaspinage est celle-ci :
on a tout de suite
pour vous ce nest peut-tre pas vident
on a tout de suite trs bien remarqu
a ne va pas de soi !
on a tout de suite trs bien remarqu que si ici vous
changez quelque chose au passage en-dessous, dans ce
nud, de cette disons - aile du nud, vous avez
tout de suite pour rsultat que le nud est aboli.

Il est aboli tout entier :



Et ce que je soulve comme question :
puisque ce dont il sagit cest de
savoir si oui ou non JOYCE tait fou
pourquoi aprs tout, ne laurait-il pas t ?

Ceci dautant plus, que a nest pas un privilge,

- sil est vrai que chez la plupart le Symbolique,
lImaginaire et le Rel sont embrouills au point de se
continuer lun dans lautre,

- sil ny a pas dopration qui les distingue
dans une chane, proprement parler la chane
du nud borromen du prtendu nud borromen car
le nud borromen nest pas un nud, cest une chane

pourquoi ne pas saisir que chacune de ces boucles
se continue pour chacun dans lautre, dune faon
strictement non distingue, et que du mme coup,
cest pas un privilge que dtre fou.

Ce que je propose ici, cest de considrer le cas de
JOYCE comme rpondant quelque chose qui serait
une faon de suppler, de suppler ce dnouement.



128

ce dnouement tel que :



comme vous le voyez je suppose quand mme, ceci fait
purement et simplement un rond, ceci se dploie
il suffit de rabattre Cest du rabattement de ceci que
rsulte ce huit.

Ce dont il sagit de sapercevoir, cest qu ceci
on peut remdier - faire quoi ? - y mettre une boucle,
y mettre une boucle grce quoi le nud de trfle
- le cloverleaf - ne sen ira pas en floche.



Est-ce que nous ne pouvons pas concevoir le cas de
JOYCE comme ceci :
cest savoir que son dsir dtre un artiste
qui occuperait tout le monde
le plus de monde possible en tout cas
est-ce que ce nest pas exactement le compensatoire
de ce fait que, disons que son pre na jamais t
pour lui un pre.

Que non seulement il ne lui a rien appris, mais quil
a nglig peu prs toute chose, sauf sen reposer
sur les bons pres Jsuites , lglise diplomatique,
je veux dire la trame dans laquelle se dveloppait
ceci qui na plus rien faire avec la rdemption,
qui nest plus quici que bafouillage.
le terme diplomatique est emprunt au texte mme de
JOYCE, spcialement de Stephen Hero o Church Diplomatic
est nommment employ.
129

Mais il est aussi certain que dans le Portrait de lArtiste,
le pre parle de lglise comme dune trs bonne
institution. Et mme que le mot diplomatic
y est galement prsent, pouss en avant.

Est-ce quil ny a pas quelque chose comme
une - je dirais - compensation de cette dmission
paternelle, de cette Verwerfung de fait, dans le fait
que JOYCE se soit senti imprieusement appel,
cest le mot
cest le mot qui rsulte dun tas de choses
dans son propre texte, dans ce quil a crit
et que ce soit l le ressort propre par quoi chez
lui le nom propre cest quelque chose qui est trange.

Javais dit que je parlerais du nom propre aujourdhui,
je remplis sur le tard, ma promesse.
Le nom qui lui est propre, cest cela quil valorise
au dpens du pre. Cest ce nom quil a voulu que
soit rendu lhommage que lui-mme a refus quiconque.
Cest en cela quon peut dire que le nom propre qui fait
bien tout ce quil peut pour se faire plus que le S
1
,
le S
1
du matre, qui se dirige vers le S que jai
appel de lindice petit 2, qui est ce autour de quoi
se cumule ce quil en est du savoir [ S
1
S
2
].

Il est trs clair que depuis toujours, a a t une
invention, une invention qui sest diffuse mesure
de lhistoire, quil y ait deux noms qui lui soient
propres, ce sujet.
Que JOYCE sappelait galement James, cest quelque chose
qui ne prend sa suite que dans lusage du surnom :
James JOYCE surnomm DEDALUS.
Le fait que nous puissions en mettre comme a,
des tas naboutit qu une chose, cest faire
rentrer le nom propre dans ce quil en est du nom commun.

Oui. Eh ben, coutez, puisque jen suis arriv l
cette heure, vous devez en avoir votre claque,
et mme votre JacqLac , puisque aussi bien
jy ajouterai le han ! qui sera lexpression
du soulagement que jprouve avoir parcouru
aujourdhui que je rduis mon nom propre au nom le plus
commun.

130


17 Fvrier 1976 Table des matires




Javais un espoir
et ne vous faites pas lide quil sagit
de coquetterie, de titillage, comme a
javais un espoir, javais mis un espoir dans
le fait des vacances.
Il y a beaucoup de monde qui sen va. Cest vrai.
Dans ma clientle cest frappant, mais ici a ne
lest pas. Je veux dire que je vois toujours
les portes aussi encombres, et pour tout dire,
jesprais que la salle serait allge.

Moyennant quoi
et puis en plus, tout a, tout a mexaspre,
parce que cest pas de trs bon ton. Enfin
moyennant quoi jesprais passer aux confidences.
Minstaller au milieu de - je sais pas - sil y avait
seulement la moiti de la salle, a serait mieux.
Il va falloir que je retourne un amphithtre
qui tait lamphithtre 3 si je me souviens bien,
comme a je pourrai parler dune faon un petit peu
plus intime.

Ce serait quand mme sympathique si je pouvais
obtenir quon me rponde, quon collabore, quon sintresse.
a me semble difficile de sintresser ce qui est
en somme, ce qui devient une recherche.
Je veux dire que je commence faire ce quimplique
le mot recherche : tourner en rond.

Il y avait un-temps o jtais un peu claironnant
comme a, je disais comme PICASSO :
parce que cest pas de moi
je ne cherche pas, je trouve mais jai plus de peine
maintenant frayer mon chemin.

Bon, alors je vais quand mme rentrer dans ce que je
suppose
cest une pure supposition,
jen suis rduit supposer
ce que je suppose que vous avez entendu la
dernire fois.
131


Et pour entrer dans le vif, je lillustre.
Voil un nud :



Alors, cest le nud qui se dduit de ce qui nest
pas un nud, car le nud borromen, contrairement son nom
qui comme tous les noms reflte un sens, il a le sens
qui permet dans la chane, dans la chane borromenne,
de situer quelque part le sens.
Il est certain que si nous appelons cet lment
de la chane lImaginaire, cet autre le Rel et celui-l,
le Symbo1ique, le sens sera l :



Nous ne pouvons pas esprer mieux, esprer de le
placer ailleurs, parce que tout ce que nous pensons,
nous en sommes rduits limaginer. Seulement nous
ne pensons pas sans mots, contrairement ce que des
psychologues - ceux de lcole de Wrzburg
ont avanc.

Bon, comme vous le voyez, je suis un peu du,
et jai de la peine dmarrer.
Alors, je vais entrer dans le vif, et dire
ce qui peut arriver ce qui fait nud.


132

Pour ce qui fait nud, cest--dire, au minimum,
le nud trois, celui dont je me contente puisque
cest le nud qui se dduit de ceci que les trois
ronds, les ronds de ficelle
comme autrefois javais avanc cette image
les ronds de ficelle de lImaginaire et du Rel et du Symbolique,
ben il est clair quils font nud.

Quils font nud, cest savoir que ils ne se
contentent pas de pouvoir isoler, dterminer
un certain nombre de champs de coincement,
dendroits o si on met le doigt, on se pince.
On se pince aussi dans un nud.
Seulement le nud est dune nature diffrente.

Alors, si vous vous souvenez bien
naturellement je nen espre pas autant
si vous vous souvenez bien, jai avanc la dernire
fois cette remarque
cette remarque qui ne va pas de soi
quil suffit quil y ait une erreur quelque part
dans le nud trois
supposez par exemple, quau lieu de passer
au-dessous ici, a passe au-dessus :



ben, a suffit faire bien sr
a va de soi parce que chacun sait
quil ny a pas de nud deux
il suffit donc quil y ait une erreur quelque part,
pour que ceci
je pense que a vous saute aux yeux
se rduise un seul rond.


133


a ne va pas de soi, parce que si, par exemple, vous
prenez le nud cinq, celui-l
comme il y a un nud quatre qui est
bien connu, qui sappelle le nud de LISTING
jai appel celui-l, comme a - ide loufoque
le nud de LACAN :




Cest en effet celui qui convient le mieux
mais je vous dirai a une autre fois.
cest en effet celui qui convient le mieux.
Ouais Cest absolument sublime !

Comme chaque fois quon dessine un nud, on risque
de se tromper, tout lheure au moment o
je dessinais ces choses pour vous les prsenter,
jai eu affaire quelque chose danalogue,
qui a forc Gloria remettre ici une pice, quelque
chose danalogue, parce que, en dessinant comme a,
on se trompe.

Donc, ce nud-l, si vous vous trompez en un de ces
deux points [ 4,5 ] cest la mme chose que pour le nud
trois : le tout se libre.
Il est manifeste ici que a ne fait quun rond.

Si, par contre, vous vous trompez en un de ces trois
points-l [ 1, 2, 3 ] vous pouvez constater que a se
maintient comme nud, cest--dire que a reste un nud
trois. Ceci pour vous dire que a ne va pas de soi
quen se trompant en un point dun noeud,
tout le nud svapore, si je puis mexprimer ainsi.

134

Bon, alors, ce que jai dit la dernire fois est
ceci : faisant allusion au fait que le symptme
ce que jai appel cette anne le sinthome
que le sinthome est ce qui, dans le borromen, la
chane borromenne, est ce qui permet, dans cette
chane borromenne, si nous nen faisons plus chane,
cest savoir, si ici nous faisons ce que jai
appel une erreur : ici et aussi ici.



Cest--dire du mme coup si le Symbolique se libre.
Comme je lai autrefois bien marqu, nous avons un
moyen de rparer a, cest de faire ce que, pour la
premire fois jai dfini comme le sinthome [ ], savoir
le quelque chose qui permet au Symbolique, lImaginaire et au Rel,
de continuer de tenir ensemble, quoique l aucun
ne tient plus avec lautre, ceci grce deux
erreurs.


135


Je me suis permis de dfinir comme sinthome ce qui,
non pas permet au nud trois, de faire encore nud trois,
mais ce quil conserve dans une position telle quil
ait lair de faire nud trois.

Voil ce que jai avanc tout doucement la dernire fois.
Et je vous le rvoque incidemment, jai pens
faites-en ce que vous voudrez de ma pense
jai pens que ctait l la cl de ce qui tait
arriv JOYCE.

Que JOYCE a un symptme qui part de ceci :
que son pre tait carent, radicalement carent,
il ne parle que de a.
Jai centr la chose autour du nom, du nom propre.
Et jai pens que
faites-en ce que vous voulez de cette pense
et jai pens que cest de se vouloir un nom,
que JOYCE a fait la compensation de la carence paternelle.

Cest tout au moins ce que jai dit.
Parce que je pouvais pas dire mieux.
Jessaierai darticuler a dune faon plus prcise,
mais il est clair que lart de JOYCE est quelque
chose de tellement particulier, que le terme sinthome
est bien ce qui lui convient.

Il se trouve que vendredi, ma prsentation de quelque
chose quon considre gnralement comme
un cas, un cas de folie assurment.
Un cas de folie qui a commenc par le sinthome :
paroles imposes .

Cest tout au moins ainsi que le patient articule
lui-mme ce quelque chose qui parat tout ce quil y a de
plus cens dans lordre dune articulation que
je peux dire tre lacanienne.
Comment est-ce que nous ne sentons pas tous,
que des paroles dont nous dpendons, nous sont en
quelque sorte imposes ?

Cest bien en quoi ce quon appelle un malade va quelquefois
plus loin que ce quon appelle un homme normal.



136

La question est plutt de savoir pourquoi est-ce
quun homme normal - dit normal - ne saperoit pas :
- que la parole est un parasite ?
- Que la parole est un placage.
- Que la parole est la forme de cancer dont ltre
humain est afflig. Comment est-ce quil y en a
qui vont jusqu le sentir ?

Il est certain que l-dessus, JOYCE nous donne un
petit soupon. Je veux dire que je nai pas parl
la dernire fois de sa fille Lucia
puisquil a donn ses enfants des noms italiens
je nai pas parl de la fille Lucia par un dessein
de ne pas donner dans ce quon peut appeler la petite histoire.

La fille Lucia vit encore.
Elle est dans une maison de sant, en Angleterre.
Elle est ce quon appelle, comme a, couramment,
une schizophrne.

Mais la chose ma t, lors de ma dernire prsentation de
cas, rappele, en ceci que le cas que je prsentais
avait subi une aggravation.
Aprs avoir eu le sentiment
sentiment que je considre quant moi comme sens
le sentiment de paroles qui lui taient imposes,
les choses se sont aggraves.

Et quil a eu le sentiment, non seulement que des
paroles lui taient imposes, mais quil tait
affect de ce quil appelait lui-mme tlpathie
qui ntait pas ce quon
appelle couramment de ce mot
savoir dtre averti de choses qui arrivent aux autres,
mais que par contre tout le monde tait averti
de ce quil se formulait lui-mme, part lui,
savoir ses rflexions les plus intimes, et tout
fait spcialement les rflexions qui lui venaient
en marge des fameuses paroles imposes.

Car il entendait quelque chose :
sale assassinat politique par exemple.
Ce quil faisait quivalent sale assistanat politique .
On voit bien que l le signifiant se rduit
ce quil est, lquivoque, une torsion de voix.

Mais sale assistanat ou sale assassinat dit politique,
137

il se disait lui-mme - en rponse - quelque chose.
savoir quelque chose qui commenait par un mais ,
et qui tait sa rflexion ce sujet.
Et ce qui le rendait tout fait affol, ctait la
pense que ce quil se faisait comme rflexion en plus,
en plus de ce quil considrait comme des paroles qui
lui taient imposes, ctait cela qui tait aussi
connu de tous les autres.

Il tait donc - comme il sexprime - tlpathe metteur.
Autrement dit, il navait plus de secret.
Et, cela-mme, cest cela qui lui a fait commettre
une tentative den finir
la vie lui tant de ce fait,
de ce fait de navoir plus de secret,
de navoir plus rien de rserv
qui lui a fait commettre ce quon appelle
une tentative de suicide , qui tait aussi bien ce pourquoi
il tait l, et ce pourquoi javais, en somme,
mintresser lui.

Ce qui me pousse aujourdhui vous parler
de la fille Lucia, est trs exactement ceci
je men tais bien gard la dernire fois,
pour ne pas tomber dans la petite histoire
cest que JOYCE
JOYCE qui a dfendu farouchement sa fille,
sa fille la schizophrne, ce quon appelle
schizophrne, contre la prise des mdecins
JOYCE narticulait quune chose, cest que sa fille
tait une tlpathe.

Je veux dire que dans les lettres quil crit son
propos, il formule :
- quelle est beaucoup plus intelligente que tout
le monde,
- quelle linforme - miraculeusement est le mot
sous-entendu - de tout ce qui arrive un
certain nombre de gens,
- que pour elle ces gens nont pas de secrets.

Est-ce quil ny a pas l quelque chose de saisissant ?
Non pas du tout que je pense que Lucia ft
effectivement une tlpathe, quelle st ce qui
arrivait des gens sur lesquels elle navait pas
plus dinformations quune autre.
138

Mais que JOYCE lui attribue cette vertu sur un
certain nombre de signes, de dclarations que lui
il entendait dune certaine faon, cest bien
le quelque chose o je vois que pour dfendre
- si on peut dire - sa fille, il lui attribue
quelque chose qui est dans le prolongement de
ce que jappellerai momentanment son propre symptme.

Cest savoir
il est difficile dans son cas
de ne pas voquer mon propre patient
tel que chez lui a avait commenc
cest savoir qu lendroit de la parole, on ne
peut pas dire que quelque chose ntait pas JOYCE impos.

Je veux dire que dans le progrs en quelque sorte
continu qua constitu son art, savoir cette
parole
parole qui vient tre crite
de la briser, de la dmantibuler, de faire qu la
fin ce qui - le lire - parat un progrs continu
depuis leffort quil faisait dans ses
premiers essais critiques, puis ensuite,
dans le Portrait de lArtiste, et enfin dans Ulysse
pour terminer par Finnegans Wake
il est difficile de ne pas voir quun certain
rapport la parole lui est de plus en plus impos.

Impos au point quil finit par dissoudre le langage mme ,
comme la not fort bien Philippe SOLLERS
je vous ai dit a au dbut de lanne
imposer au langage mme une sorte de brisure, de dcomposition
qui fait que il ny a plus didentit phonatoire.

Sans doute y a-t-il l une rflexion au niveau de lcriture.
Je veux dire que cest par lintermdiaire de lcriture
que la parole se dcompose en simposant.
En simposant comme telle, savoir dans une
dformation dont reste ambigu de savoir si cest
de se librer du parasite
du parasite parolier dont
je parlais tout lheure
quil sagit, ou au contraire de quelque chose
qui se laisse envahir par les proprits dordre
essentiellement phonmiques de la parole,
par la polyphonie de la parole.

139

Quoiquil en soit, que JOYCE articule propos de
Lucia - pour la dfendre - quelle est une tlpathe,
me parat
en raison de ce malade dont je considrais
le cas la dernire fois que jai fait
ce quon appelle ma prsentation Ste-Anne
me parat certainement indicatif.

Indicatif de quelque chose dont je dirai que JOYCE,
que JOYCE tmoigne en ce point mme :



qui est le point que jai dsign comme tant celui
de la carence du pre. Ce que je voudrais marquer,
cest que ce que jappelle, ce que je dsigne, ce que
je supporte du sinthome qui est ici marqu dun rond,
dun rond de ficelle, ce qui est cens - par moi
se produire la place mme o, disons le trac du nud
fait erreur.

Il nous est difficile de ne pas voir que le lapsus est ce
sur quoi, en partie, se fonde la notion de lInconscient.
Que le mot desprit en soit aussi, est verser au mme
compte si je puis dire. Car aprs tout, le mot desprit,
il nest pas impensable quil rsulte dun lapsus.

Cest tout au moins ainsi que FREUD lui-mme larticule,
cest savoir que cest un court-circuit, que - comme il
lavance - cest une conomie au regard dun plaisir,
dune satisfaction.
Que ce soit la place o le nud rate
o il y a une sorte de lapsus du nud lui-mme
est quelque chose qui est bien fait pour nous retenir.
Que moi-mme, il marrive comme je lai montr ici,
de rater loccasion, cest bien ce qui, en quelque
sorte, confirme quun nud a se rate.
140

a se rate, tout aussi bien que lInconscient est l
pour nous montrer, que cest partir de sa consistance
lui - lInconscient - quil y a des tas de rats.
Mais, si ici se renouvelle la notion de faute,
est-ce que la faute
ce dont la conscience fait le pch
est de lordre du lapsus ?

Lquivoque du mot est aussi bien ce qui permet
de le penser, de passer dun sens lautre.
Est-ce quil y a dans la faute
cette faute premire dont JOYCE
nous fait tellement tat
est-ce quil y a quelque chose de lordre du lapsus ?

Ceci bien sr, nest pas sans voquer tout un imbroglio.
Mais nous en sommes l, nous sommes dans le nud,
et du mme coup dans lembrouille.

Ce quil y a de remarquable, cest qu vouloir
corriger le lapsus au point mme o il se produit
quest-ce que a veut dire quil se produise l ?
il y a quivoque puisque en deux autres points,
nous avons la consquence du lapsus qui sest produit ailleurs.
Le frappant est que, ailleurs a na pas les mmes consquences.
Cest ce que jillustre de la faon quici jai
essay de dessiner.



Vous pouvez
si vous faites attention
vous pouvez voir
dune faon dont le nud rpond
vous pouvez voir qu rparer par un sinthome au point
mme o le lapsus sest produit vous nobtenez pas
le mme nud en mettant le sinthome la place mme o
sest produite la faute, ou bien en corrigeant de mme
par un sinthome la chose en les deux autres points.

141

Car en corrigeant la chose - le lapsus - dans les deux
autres points
ce qui est aussi concevable, puisque ce dont
il sagit, cest de faire que quelque chose
subsiste de la primitive structure du nud trois
le quelque chose qui subsiste du fait de
lintervention du sinthome est diffrent quand a se
produit au point mme du lapsus, est diffrent de ce
qui se produit si, de la mme faon, corrige, dans
les deux autres points du nud trois par un sinthome.

Chose frappante, il y a quelque chose de commun dans
la faon dont se nouent les choses, il y a quelque
chose qui se marque une certaine direction, une
certaine orientation, une certaine, disons dextrogyrie,
de la compensation.
Mais il nen reste pas moins clair quici :



ce qui rsulte de la compensation noue,
de la compensation par le sinthome, est diffrent
de ce qui se produit ici et l :


142

La nature de cette diffrence est ceci, cest que
entre ceci et ceci, savoir le sinthome et la boucle
qui se fait ici, si je puis dire spontanment,
est inversible : que ceci cela
savoir le huit, disons rouge et le rond vert
est strictement quivalent.



linverse, vous navez qu prendre un nud de huit,
fait ainsi vous obtiendrez trs aisment lautre
forme. Il ny a rien de plus simple.
Cest mme imaginable.

Il vous suffit de concevoir que vous tirez les choses
de telle sorte - je parle : sur le rouge - de sorte
faire que le rouge fasse ici un rond.
Rien de plus facile que de voir, de sentir, quil y a
toutes les chances que ce qui est alors dabord rond
vert deviendra un huit vert.
Et lusage, vous verrez que cest un huit
exactement de la mme forme, de la mme dextrogyrie.

Il y a donc strictement quivalence et il nest
aprs ce que jai fray autour du rapport sexuel
il nest pas difficile de suggrer que quand il y a
quivalence, cest bien en cela quil ny a pas de rapport.

Si pour un instant, nous supposons que ce quil en
est de ce qui ds lors est un ratage du nud,
du nud trois, ce ratage est strictement quivalent
il ny a pas besoin de le dire
dans les deux sexes.
Et si ce que nous voyons ici comme quivalent,
est support du fait que, aussi bien dans un sexe
que dans lautre, il y a eu ratage, ratage du nud,
il est clair que le rsultat est ceci :
que les deux sexes sont quivalents.

143


ceci prs, pourtant, que si la faute est rpare
la place mme :


les deux sexes
ici symboliss par les deux couleurs
les deux sexes ne le sont plus, quivalents.

Car ici vous voyez ce qui correspond ce que
jai appel tout lheure lquivalence, ce qui y
correspond est ceci qui est loin dtre quivalent.
Si ici, une couleur peut tre remplace par lautre :



Inversement ici, vous voyez que le rond vert est,
si je puis dire, interne lensemble de ce qui est
ici support par le double huit rouge et qui ici,
se retrouve dans le double huit vert.



144

Ceux-l
et cest intentionnellement que je lai
inscrit de cette faon, cest pour que vous
les reconnaissiez comme tels
le vert ce double huit, est interne, ici le rouge
est externe.

Cest mme l-dessus que jai fait travailler notre
cher Jacques-Alain MILLER qui tait ma maison de
campagne, en mme temps que je cogitais ceci.
Je lui ai
juste titre, contrairement
ce que je lui ai dit
je lui ai avanc cette forme, en le priant de
dcouvrir lquivalence qui aurait pu se produire.

Mais il est clair que lquivalence ne peut pas
se produire comme il apparat de ceci, cest que
le vert, au regard du double huit et du huit rouge,
est quelque chose qui ne saurait franchir, si je puis
dire, la bande externe de ce double huit rouge.

Il ny a donc pas
au niveau du sinthome
il ny a pas quivalence du rapport du vert et du rouge,
pour nous contenter de cette dsignation simple.
Cest dans la mesure o il y a sinthome quil ny a pas
quivalence sexuelle, cest--dire quil y a rapport.

Car il est bien sr que si nous disons que le non-rapport
relve de lquivalence, cest dans la mesure o il
ny a pas quivalence que se structure le rapport.
Il y a donc la fois rapport sexuel et pas rapport.
ceci prs que l o il y a rapport, cest dans la
mesure o il y a sinthome, cest--dire o - comme je
lai dit - cest du sinthome quest support lautre sexe.

Je me suis permis de dire que le sinthome, cest trs
prcisment le sexe auquel je nappartiens pas,
cest--dire une femme.

Si une femme est un sinthome pour tout homme,
il est tout fait clair quil y a besoin de trouver
un autre nom pour ce quil en est de lhomme pour
une femme, puisque justement le sinthome se caractrise
de la non-quivalence.

145

On peut dire que lhomme est pour une femme tout ce
qui vous plaira, savoir une affliction pire quun
sinthome, vous pouvez bien larticuler comme il vous
convient, un ravage mme, mais sil ny a pas
dquivalence, vous tes forcs de spcifier ce quil
en est du sinthome.
Si il ny a pas dquivalence, cest la seule chose,
cest le seul rduit o se supporte ce quon appelle
chez le parltre, chez ltre humain, le rapport sexuel.

Est-ce que ce nest pas ce que nous dmontre ce quon
appelle
cest un autre usage du terme
la clinique - cest le cas de le dire - le lit ?
Quand nous voyons les tres au lit, cest quand mme
l
pas seulement dans les lits dhpital
cest tout de mme l que nous pouvons nous faire
une ide de ce quil en est de ce fameux rapport.

Ce rapport se lie
cest le cas de le dire : l,i,e, cette fois-ci
ce rapport se lie quelque chose dont je ne saurais
avancer
et cest bien ce qui rsulte - mon Dieu - de
tout ce que jentends sur un autre lit, sur le
fameux divan o on men raconte la longue
cest que le lien, le lien troit du sinthome,
cest ce quelque chose dont il sagit de situer ce
quil a faire avec le Rel, avec le Rel de lInconscient,
si tant est que lInconscient soit rel.

Comment savoir si lInconscient est Rel ou Imaginaire ?
Cest bien l la question.
Il participe dune quivoque entre les deux, mais de
quelque chose dans quoi, grce FREUD, nous sommes
ds lors engags, et engags titre de sinthome.
Je veux dire que dsormais, cest au sinthome que nous
avons affaire dans le rapport lui-mme
tenu par FREUD pour naturel,
ce qui ne veut rien dire
le rapport sexuel.

Cest l-dessus que je vous laisserai aujourdhui,
puisquaussi bien il faut que je marque dune faon
quelconque ma dception de ne pas vous avoir ici
rencontrs plus rares.
146


09 Mars 1976 Table des matires





Bon, ben me vl rduit improviser.
Non pas bien sr que je naie pas travaill depuis
la dernire fois abondamment ! - mais comme
je mattendais pas forcment parler
puisque, en principe cest la grve
me vl donc rduit faire ce que - quand mme -
jai un peu prpar, mme beaucoup

Je vais aujourdhui
jesprais que vous seriez
moins nombreux. Comme dhabitude !
je vais aujourdhui vous montrer quelque chose.
Cest pas forcment ce que, ce que vous attendez[ Rires].
a nest pas sans rapport, mais, jai emport avant
de partir, une chose laquelle je dsirais beaucoup
penser parce que je lavais promis la personne
qui nest pas sans y tre un peu intresse,
cest ceci que je voudrais vous faire connatre,
vous rappeler pour ceux qui le savent dj :
quil y a quelquun que jaime beaucoup qui sappelle
Hlne CIXOUS
a scrit avec un C au dbut, a se termine
par un S, a se prononce CIXOUS, loccasion
alors, ladite Hlne CIXOUS avait fait dj, parat-
il je lavais, quant moi, laiss un peu vague
dans mon souvenir a fait dj, parat-il, dans le
numro puis de Littrature
o, on me la rappel, je lignorais totalement,
javais fait Litturaterre
dans ce numro puis
ce qui ne vous rendra pas facile de le
retrouver, sauf pour ceux qui lont dj
elle avait fait une petite note sur Dora.

Alors, depuis elle en fait une pice : Le Portrait de Dora.
Cest le titre. Une pice qui se joue au Petit Orsay.
Cest--dire une annexe du Grand Orsay - chacun
peut limaginer facilement - le Grand Orsay tant
occup par Jean-Louis BARRAULT et Madeleine RENAUD.
147

Alors, ce Portrait de Dora, moi jai trouv a pas mal.
Jai dit ce que jen pensais celle que jappelle
Hlne, depuis le temps que je la connais,
et je lui ai dit que jen parlerai.

Le Portrait de Dora, il sagit de la Dora de FREUD.
Et cest bien en quoi je souponne que a peut
intresser quelques personnes daller voir comment
cest ralis.
Cest ralis dune faon relle.
Je veux dire que la ralit cest ce qui
la ralit des rptitions par exemple
cest ce qui, au bout du compte, a domin les acteurs.

Je ne sais pas comment vous apprcierez.
Mais ce quil y a de certain, cest quil y a l
quelque chose de tout fait frappant.
Il sagit de lhystrie, de lhystrie de Dora prcisment,
et il se trouve que cest pas la meilleure hystrique de
la distribution. Celle qui est la meilleure hystrique
joue un autre rle, mais elle ne montre pas du tout
ses vertus dhystrique.

Dora elle-mme
enfin, celle qui joue son rle
ne le montre pas mal, tout au moins cest mon sentiment.
Il y a aussi quelquun l-dedans qui fait, qui joue
le rle de FREUD.
Il est, bien entendu, trs embt. [ Rires]
Et il est trs embt et, et a se voit, enfin, il y
va prcautionneusement.
Et cest dautant moins heureux - du moins pour lui
quil nest pas un acteur, il sest dvou pour a.
Alors, il a tout le temps peur de charger FREUD.
Enfin, a se voit dans son dbit. Enfin, le mieux que
jai vous dire, cest daller le voir. Ce que vous
verrez est quelque chose qui, quand mme, est marqu
de cette prcaution du FREUD, du FREUD acteur.

Alors, il en rsulte dans lensemble quelque chose
qui est tout fait curieux en fin de compte.
On a l lhystrie
je pense que a vous frappera, mais aprs
tout, peut-tre apprcierez-vous autrement
on a l lhystrie que je pourrais dire incomplte.


148

Je veux dire que lhystrie cest toujours - enfin
depuis FREUD - cest toujours deux.
Et l, on la voit en quelque sorte rduite, cette
hystrie, un tat que je pourrais appeler
et cest pour a dailleurs que a ne va pas
aller mal avec ce que je vais vous expliquer
ltat en quelque sorte matriel.

Il y manque cet lment qui sest rajout depuis
quelque temps, et depuis avant FREUD en fin de compte,
savoir comment elle doit tre comprise.
a fait quelque chose de trs frappant et de trs
instructif. Cest une sorte dhystrie rigide.

Vous allez voir, parce que je vais vous le montrer,
ce que veut dire en loccasion le mot rigidit.
Parce que je men vais vous parler dune chane qui est
ce que je me trouve avoir avanc devant votre attention,
la chane
pour lappeler comme a
la chane borromenne.
Dont ce nest pas pour rien quon lappelle nud.
Parce que a glisse vers le nud.
Je vais vous montrer a tout de suite.

Mais l ce que vous verrez, cest une sorte
dimplantation de la rigidit devant ce quelque chose
dont il nest pas exclu que le mot chane vous le
reprsentifie si on peut dire.
Parce quune chane cest rigide quand mme.

Lennui, cest que la chane dont il sagit,
a ne peut se concevoir que trs souple. Il est mme
important de la considrer comme tout fait souple.
a aussi, je vais vous le montrer.
Enfin, je ne vous en dirai pas plus long, donc,
sur le Portrait de Dora. Jespre - jespre quoi ?
en avoir quelque cho des personnes qui, par exemple,
viennent me voir. a arrive.

Bon, alors l-dessus, parlons de ce dont il sagit :
de la chane, de la chane que jai t amen articuler,
voire dcrire, en y conjoignant - comme jy ai t
amen - le Symbolique, lImaginaire et le Rel.
Ce qui est important, cest le Rel.

149

Aprs avoir longuement parl du Symbolique et de lImaginaire
jai t amen me demander ce que pouvait tre,
dans cette conjonction, le Rel.
Et le Rel, il est bien entendu que a ne peut pas
tre un seul de ces ronds de ficelle.
Cest la faon de les prsenter dans leur nud de chane
qui elle tout entire fait le Rel du nud.
Alors, je vous demande pardon de mcarter du micro.

Vous devez quand mme dj avoir un peu pig ce dont
jai essay de supporter la chane borromenne. Voil en
somme ce que a donne, quelque chose qui serait peu
prs comme a :


Jtais pas port le complter.
Mais il est vident que il faut le complter pour
faire sentir ce dont il sagit. Voil la chane
typique :


Il est certain que le fait que je le dessine ainsi,
vous avez vu dj comment ceci peut se transformer,
pour un rien, en quelque chose qui a lair de bien,
de mieux mriter le nom de chane, cest--dire de
faire entre le bleu et le rouge quelque chose
l on ne sait plus comment dire
qui fait chane ou qui fait nud :
150




Parce que cest quand mme a qui ressemble le plus
jai invers peu importe
qui ressemble le plus ce quon met dhabitude, ce
quon considre dhabitude comme une chane.
Ce quil y a avantage, finalement, le reprsenter
comme a :


savoir reprsenter les trois ronds dune faon,
en somme, quil faut appeler projective.
Cest aussi bien ce qui vaut.
Il nen restera pas moins que ce qui sera ainsi
prsent :


a sera attention, ici vous voyez bien que nous
sommes forcs de mettre les trois ronds dune faon qui
respecte la disposition de ce que jai dessin
dabord. Comme on le voit, lavantage qui rsulte de
la faon dont je lai prsent ainsi, cest que a
simule la sphre, comme je lai fait remarquer DALI avec
qui je me suis entretenu de a je ne sais plus quand.
151

La diffrence quil y a entre cette chane borromenne
et ce quon dessine toujours dans une sphre armillaire
quand on essaie de la circulariser trois niveaux,
respectivement quon peut appeler :
transversal, sagittal, horizontal, on na jamais vu reprsenter
une sphre armillaire de la faon dont se prsente
ce nud borromen.

Alors cette fausse sphre que jai dessine l tout
fait sur la droite, il y a une faon de la manipuler.
De la manipuler en tant que prise au niveau de ce qui
en constitue un huitime :



a consiste l
ceci parce que cette sphre est supporte de cercles,
il y a une faon de la retourner sur elle-mme.
Une sphre comme telle, cest difficile de ne pas
concevoir que cest li lide de Tout .
Il est un fait, cest que le fait quon reprsente
une sphre trs volontiers par un cercle, lie lide de
Tout
qui ne se supporte que de la sphre
lie lide de Tout au cercle.

Mais, cest une erreur.
Cest une erreur parce que lide de Tout implique
la fermeture.

Si on peut retourner ce Tout , lintrieur devient
lextrieur, et cest ce qui se produit partir du
moment o nous avons support de cercles la chane borromenne,
cest que la chane borromenne peut se retourner.
Elle peut se retourner du fait que le cercle,
cest pas du tout ce quon croit
ce qui symbolise lide de Tout
mais que dans un cercle il y a un trou.
152

Cest dans la mesure o les tres sont inertes,
cest--dire supports par un corps, quon peut
comme on la fait, linitiative de POPILIUS
dire quelquun :

tu ne sortiras pas de l, parce que jai fait un rond autour de toi,
tu ne sortiras pas de l avant de mavoir promis telle chose.

Nous retrouvons l, en somme, ceci pour quoi
jai avanc que concernant ce que jai appel
du nom de La femme :
elle nest pas-toute .
Elle nest pas-toute, ceci veut dire que les femmes
ne constituent quun ensemble.

En effet, avec le temps, on est arriv dissocier
lide de Tout , de lide densemble.
Je veux dire que on est arriv la pense de ceci
quun certain nombre dobjets peuvent tre supports
de petites lettres.

Et alors lide de Tout se dissocie, savoir que
le cercle cens
dans une reprsentation tout fait fragile
les rassembler, le cercle est extrieur aux objets
petit a, petit b, petit c, etc.


Spcifier que la femme nest pas-toute implique une
dissymtrie entre un objet quon pourra appeler
grand A
et il sagit de savoir ce que cest
et un ensemble un lment
Les deux - sil y a couple - tant runis dtre
contenus dans un cercle, qui de ce fait se trouve
distinct.


153

Ce quon exprime dhabitude selon la forme suivante,
ce sont des parenthses dont on use et quon crit ainsi :
{A {B}}, il y a un lment dune part,
et dautre part un ensemble un seul lment.
Comme vous le voyez, jai fait un bafouillage.

Alors, il faut que je vous avoue ceci : cest que
aprs avoir assenti ce que SOURY et THOM mavaient
articul, cest savoir quune chane borromenne trois
se montre supporter deux objets diffrents,
condition que les trois ronds qui constituent ladite
chane soient coloris et orients : les deux tant exigibles.
Ce qui distingue les deux objets en question.

Dans un second temps
cest--dire aprs avoir assenti ce quils
disaient, mais en quelque sorte superficiellement
je me suis trouv dans la position dsagrable de mtre
imagin que de seulement les colorier suffisait distinguer
deux objets.
Ceci parce que je navais pas javais consenti
tout fait superficiellement ce dont ils mavaient
apport laffirmation.

En effet, a a lair de se sentir que si nous colorons
en rouge un de ces trois ronds, a nest quand mme
pas le mme objet si nous colorons celui-ci en vert
et celui-ci en bleu, ou si nous faisons linverse.
Cest pourtant le mme objet si nous retournons la sphre.
Nous obtiendrons trs aisment
je vais, mon Dieu, vous le dessiner rapidement
nous obtiendrons trs aisment une disposition contraire.

Cest savoir que pour partir de ce qui est l,
de ce qui est l pour le reprsenter ainsi :



154

O, une fois de plus, il se retourne de la faon
suivante :
il est en effet
si nous ne considrons pas ceci comme rigide
tout fait plausible de faire du rond rouge
la prsentation suivante :


Si ici, comme il est galement plus que plausible,
nous faisons glisser lanneau de faon lamener
l o il est tout fait vident quil peut tre,
vous obtenez la transformation suivante :


Et partir de la transformation suivante,
il est tout ce quil y a de plausible de faire
glisser ce rond dune faon telle que ce quil
sagissait dobtenir, savoir que le rond vert
soit interne, au lieu que ce soit le rond bleu,
soit interne au rond rouge, et quau contraire le
rond bleu soit externe, ceci peut tre obtenu :


155

Les choses
je peux aprs tout le dire
ne sont pas si aises dmontrer.
La preuve cest que ce qui est immdiat
simplement penser que les trois ronds peuvent
tre retourns les uns par rapport aux autres
ce qui est immdiat et est obtenu par la manipulation,
ne lest pas obtenu - si aisment que a.

La preuve cest que lesdits SOURY et THOM qui me
reprsentaient trs juste titre cette manipulation,
ne lont faite, quen sembrouillant un peu.
Jai essay de vous reprsenter l, comment cette
transformation effectivement peut tre dite soprer.
Bon !

Quest-ce qui en somme, nous arrte dans limmdiatet
qui est une autre sorte dvidence si je puis dire,
cette vidence que - concernant le Rel - je fais avec
un joke : que je supporte de lvidement.
Ce qui rsiste cette vidence-videment, cest lapparence
nodale que produit ce que jappellerai le cha-nud ,
en quivoquant sur chane et sur nud.

Cette apparence nodale, cette forme de nud si je puis dire,
est ce qui fait du Rel lassurance.
Et je dirai cette occasion que cest donc une fallace
puisque jai parl dapparence
cest une fallace qui tmoigne de ce qui est le Rel.

Il y a diffrence de la pseudo-vidence
puisque dans ma connerie jai tenu dabord pour
vidence quil pouvait y avoir deux objets,
seulement colorier les cercles
quest-ce que veut dire ce quen somme cette srie
dartifices, je vous lai dmontre ? Cest l que se
montre la diffrence entre le montrer et le dmontrer.

Il y a, en quelque sorte, une ide de dchance dans
le dmontrer par rapport au montrer.
Il y a un choir du montrer.
Tout le bla-bla partir de lvidence ne fait que raliser
lvidement condition de le faire significativement.

Le more gometrico qui a t pendant longtemps le support
idal de la dmonstration, repose sur la fallace dune
vidence formelle.
156

Et ceci est tout fait de nature nous rappeler
que gomtriquement une ligne nest que le recoupement
de deux surfaces, deux surfaces qui sont elles-mmes
tailles dans un solide.
Mais cest un autre support que nous fournit lanneau,
le cercle
quel quil soit, condition quil soit souple
cest une autre gomtrie qui est fonder sur la chane.

Il est certain que je reste excessivement frapp
de mon erreur, que jai juste titre appele connerie,
que jen ai t affect un point quon peut difficilement imaginer.

Cest bien parce que je veux men requinquer
que je vais maintenant opposer ce que je crois tre
telle quils me lont exprime
lopinion de SOURY et THOM, qui mont fait la remarque
quil ne sagit pas seulement que les trois cercles
soient les uns colors, les autres orients un autre orient.

Ici je formule, et je crois pouvoir le dmontrer
au sens ou dmontrer est encore proche du montrer
ce dont il sagit.

SOURY et THOM ont procd par une exhaustion
combinatoire de trois coloriages et de trois orientations
colloques sur chacun des cercles.
Ils ont cru devoir procder cette exhaustion pour
dmontrer quil y a deux chanes borromennes diffrentes.
Je crois pouvoir ici mopposer.
Mopposer en ceci en ceci qui ressort de la faon
dont je reprsente cette chane borromenne.

Pour maintenir les mmes couleurs qui sont celles
dont je me suis servi, voici comment je reprsente
habituellement ce que vous aviez vu l :



157

Je le reprsente en ceci diffremment de ce que
jy fais jouer deux droites infinies. L, lusage de ces
deux droites infinies comme opposes au cercle qui les conjoint,
suffit nous permettre de dmontrer quil y a
deux objets diffrents dans la chane, cette condition
quun couple soit colori et le troisime orient.

Si jai parl de droites infinies, cest que la droite infinie,
dont avec prudence, SOURY et THOM ne font pas usage,
la droite infinie est un quivalent du cercle, au moins
pour ce qui est de la chane.
Cest un quivalent dont un point est linfini.

Ce qui est exigible de deux droites infinies,
cest quelles soient concentriques.
Je veux dire quentre elles, elles ne fassent pas chane.
Ce qui est le point que depuis longtemps avait mis
en valeur DESARGUES, mais sans prciser ce dernier
point : cest savoir que les droites dont il sagit
- droites dites infinies - doivent ne pas senchaner, puisque
rien nest prcis dans ce qua formul DESARGUES
et que jai voqu en son temps mon sminaire
rien nest prcis sur ce quil en est de ce point
dit linfini.

Nous voyons alors le fait suivant :
orientons le rond dont nous disons quil na pas besoin
dtre dit dune couleur, cest videmment dj lisoler,
et titre de ceci quil nest pas dit dtre dune couleur,
cest faire dj quelque chose de diffrent.
Nanmoins, il nest pas indiffrent de dire
que les trois doivent tre orients.
Si vous procdez partir de cette orientation, cette
orientation qui, de l o nous la voyons, est dextrogyre :



158

Il ne faut pas croire quune orientation, ce soit
quelque chose qui se maintienne en tous cas.
La preuve est facile donner. Cest savoir
qu retourner
et retourner impliquera
linversion des droites infinies
retourner le rond, le rond rouge aura
vu partir du retournement
une orientation exactement inverse :



Jai dit que un seul suffit tre orient.
Ceci est dautant plus concevable qu faire
les droites infinies : partir de quoi donnerions-nous
orientation aux dites droites ?

Le second objet est tout fait possible mettre en
vidence partir de ceci
qui tait au principe de
mon illusion sur le coloriage
partir de ceci : qu prendre le premier
en inversant les couleurs
prendre le premier de ce que jai dessin l :



savoir en mettant ici la couleur verte, et ici la couleur bleue,
on obtient un objet incontestablement diffrent.

159

condition de laisser lorientation de celui qui est
orient, de la laisser la mme.
Pourquoi en effet changerais-je lorientation ?

Lorientation na pas de raison dtre change
si jai chang le couple des couleurs.
Comment reconnatrais-je la non-identit de lobjet
total, si je change lorientation ?

Et mme si vous le retournez :





vous vous apercevrez que cet objet est bel et bien
diffrent :





160

Car ce quil sagit de comparer, cest lobjet
constitu par ceci [ 2 ], savoir en le faisant
tourner par ici [ 1 ], le comparer avec cet objet
qui est l [ 3 ] :



Et en somme, nous apercevoir quici cest lorientation
lorientation maintenue de cet objet
lorientation maintenue qui soppose, qui diffrencie ce triple,
de ce en quoi il peut tre dit avoir la mme prsentation .

Ceci nous permet de distinguer la diffrence de ce que
jai appel tout lheure le Rel comme marqu de fallace,
de ce quil en est du vrai.
Nest vrai que ce qui a un sens.

Quelle est la relation du Rel au vrai ?
Le vrai sur le Rel, si je puis mexprimer ainsi,
cest que le Rel, le Rel du couple ici, na aucun sens.

Ceci joue sur lquivoque du mot sens.
Quel est le rapport du sens ce qui, ici, scrit
comme orientation ?
On peut poser la question, et on peut suggrer
une rponse, cest savoir que cest le temps.

Limportant est ceci :
cest que nous faisons jouer dans loccasion
un couple dit colori, et que ceci na aucun sens.
Lapparence de la couleur est-elle de la vision
au sens o je lai distingue
ou du regard ?

Est-ce le regard ou la vision qui distingue la couleur ?
Cest une question que pour aujourdhui je laisserai
en suspens.
161

La notion de couple, de couple colori, est l pour
suggrer que dans le sexe, il ny a rien de plus que, je
dirais ltre de la couleur . Ce qui suggre en soi quil
peut y avoir homme couleur de femme, dirais-je,
ou femme couleur dhomme.

Les sexes en loccasion
si nous supportons du rond rouge ce quil en
est du Symbolique
les sexes en loccasion sont opposs comme lImaginaire
et le Rel, comme lIde et limpossible, pour reprendre mes
termes.

Mais est-il bien sr que toujours ce soit le Rel qui
soit en cause ? Jai avanc que dans le cas de JOYCE,
cest lide et le sinthome plutt, comme je lappelle.
Do lclairage qui en rsulte de ce quest une femme :
pas-toute ici, de ntre pas saisie, de rester
JOYCE nommment
trangre, de navoir pas de sens pour lui.
Une femme, au reste, a-t-elle jamais un sens pour lhomme ?

Lhomme est porteur de lide de signifiant.
Et lide de signifiant se supporte dans lalangue,
de la syntaxe, essentiellement.
Il nen reste pas moins que si quelque chose dans
lHistoire peut tre suppos, cest que cest
lensemble des femmes qui
devant une langue qui se dcompose : le latin
dans loccasion, puisque cest de cela
quil sagissait lorigine de nos langues
que cest lensemble des femmes qui engendre ce que
jai appel lalangue.

Cest ce dire interrog sur ce quil en est de lalangue,
sur ce qui a pu guider un sexe sur les deux,
vers ce que jappellerai cette prothse de lquivoque.
Car ce qui caractrise lalangue parmi toutes,
ce sont les quivoques qui y sont possibles.
Cest ce que jai illustr de lquivoque de
deux (d,e,u,x) avec deux (d,apostrophe,e,u,x).
Un ensemble des femmes a engendr dans chaque cas lalangue.

L-dessus, je veux quand mme vous indiquer quelque chose.
Cest que nous avons parl de bien des choses aujourdhui,
sauf de ce qui fait le propre de la chane borromenne.
162

La chane borromenne naurait pas lieu sil ny avait pas
ceci que je dessine :



et que, comme dhabitude, je dessine mal parce
que cest comme a que a doit tre dessin
qui en est le propre et qui est ce que jappellerai
le faux-trou.

Dans un cercle
ai-je soulign tout lheure
il y a un trou.
Quon puisse avec un cercle en y adjoignant un autre,
faire ce trou qui consiste dans ce qui passe l,
au milieu, et qui nest ni le trou de lun, ni le trou de lautre,
cest a que jappelle le faux-trou.

Mais il y a ceci sur quoi repose toute lessence de
la chane borromenne :
cest que droite infinie ou cercle , sil y a
quelque chose qui traverse ce que jai appel
l

instant le faux-trou, sil y a quelque chose

je le rpte, droite ou cercle
ce faux-trou est, si lon peut dire, vrifi :




163


La fonction de ceci : la vrification du faux-trou,
le fait que cette vrification le transforme en Rel,
cest l
et je me permets cette occasion de rappeler
que jai eu loccasion de relire ma Signification du
Phallus. Jy ai eu la bonne surprise de trouver
ds les premires lignes lvocation du nud,
ceci une date o jtais bien loin de mtre
intress ce quon appelle le nud borromen.
Les premires lignes de la Signification du Phallus
indiquent le nud comme tant ce qui est du
ressort en loccasion
cest ce phallus qui a ce rle de vrifier, du faux-trou,
quil est Rel.

Cest en tant que le sinthome fait un faux-trou avec
le Symbolique, quil y a une praxis quelconque,
cest--dire quelque chose qui relve du dire,
de ce que jappellerai aussi bien loccasion lart-dire,
voire, pour glisser vers lardeur.

JOYCE - pour terminer - ne savait pas quil faisait
le sinthome. Je veux dire quil le simulait.
Il en tait inconscient, et cest de ce fait quil
est un pur artificier, quil est un homme de
savoir-faire, cest--dire ce quon appelle aussi
bien un artiste.

Le seul Rel qui vrifie quoi que ce soit cest le phallus,
en tant que jai dit tout lheure de quoi le phallus
est le support :

- savoir de ce que je souligne dans cet article,

- savoir de la fonction du signifiant en tant
quelle cre tout signifi.

Encore faut-il
ajouterai-je, pour le reprendre
la prochaine fois
encore faut-il quil ny ait que lui pour le vrifier,
ce Rel.



164


16 Mars 1976 Table des matires




a, c'est le dernier truc que m'ont donn SOURY et THOM :



C'est un noeud borromen de mon espce, fait de deux
droites infinies et de quelque chose de circulaire.
Vous pouvez constater avec un peu defforts sans
doute, que cest borromen. Voil !
Alors, la seule excuse
parce qu' la vrit, j'ai besoin d'excuses.
J'ai besoin d'excuses au moins mes yeux
la seule excuse que j'ai, de vous dire quelque chose
aujourd'hui, c'est que a va tre sens.

Moyennant quoi je ne raliserai pas ce que
je voudrais
et vous allez voir que j'clairerai a
ce que je voudrais, c'est vous donner un bout
a peut pas s'appeler autrement
un bout de Rel.

J'en suis rduit me dire quil y a du sens qui peut
servir provisoirement, mais ce provisoire est fragile.
Je veux dire que je suis pas sr de combien de temps
a pourra servir.
Voil.
165

Je me suis beaucoup proccup de JOYCE tous ces
temps-ci, je vais vous dire en quoi JOYCE, si on peut
dire, est stimulant.
C'est qu'il suggre
il suggre mais ce n'est qu'une suggestion
il suggre une faon aise de le prsenter.
Moyennant quoi
et c'est bien l sa valeur, son poids
moyennant quoi tout le monde s'y casse les dents.

Mme mon ami Jacques AUBERT qui est l au premier
rang et devant qui je me sens indigne.
J'ai dit que s'il s'y cassait les dents lui-mme,
parce que Jacques AUBERT n'arrive pas
pas plus que n'importe qui d'ailleurs,
pas plus qu'un nomm ADAMS qui a fait
des tours de force dans ce genre
n'arrive pas cette faon aise de le prsenter.

Je vais peut-tre tout l'heure, vous indiquer moi-mme
non pas vous suggrer
vous indiquer quoi a tient.
Bien sr moi aussi j'ai rv
et c'est prendre au sens littral
de cette faon aise de le prsenter.

J'en ai rv cette nuit.
Vous, videmment
videment comme on dit
vous, videmment, tiez mon public mais j'tais pas acteur.
J'tais mme pas acteur du tout.
Ce dont je vous faisais part tait la faon dont je
pas acteur du tout : scribouilleur,
j'appellerais plutt a
dont je jugeais les personnages autres que le mien.
En quoi, videmment, je sortais du mien, ou plutt
je n'avais pas de rle.
C'tait quelque chose dans le genre d'un psychodrame,
ce qui est une interprtation.

Que JOYCE m'ai fait rver de fonctionner comme a
doit avoir une valeur, une valeur pas facile
extraire d'ailleurs.
Puisque, comme je l'ai dit, il suggre a n'importe qui,
qu'il doit y avoir un JOYCE maniable.
Il suggre a du fait qu'il y a la psychanalyse.
166

Et c'est bien sur cette piste qu'un tas de gens se
prcipitent, mais ce n'est pas parce que je suis
psychanalyste, et du mme coup trop intress, qu'il
faut que je me refuse l'envisager sous ce jour.
Il y a l, quand mme, quelque chose d'objectif.

JOYCE est un a-FREUD , je dirai, avec le jeu de mot
sur affreux. Il est un a-JOYCE .
Tout objet
tout objet sauf l'objet dit par moi petit a,
qui est un absolu
tout objet tient une relation.
L'ennuyeux est qu'il y ait le langage, et que les
relations s'y expriment - dans le langage - avec
des pithtes.
Les pithtes, cela pousse au oui ou non .

Un nomm Charles Sanders PEIRCE a construit l-dessus
sa logique lui, qui du fait de l'accent qu'il met
sur la relation, l'amne faire une logique trinitaire.
C'est tout fait la mme voie que je suis.
ceci prs que j'appelle les choses dont il s'agit
par leur nom : Symbolique, Imaginaire et Rel, dans le bon ordre.

Car, pousser au oui ou non , c'est pousser au couple.
Parce qu'il y a un rapport entre langage et sexe.
Un rapport certes pas encore tout fait prcis,
mais que j'ai, si l'on peut dire, entam.

Vous voyez a hein ! - : en employant le mot
entam, je me rends compte que je fais une mtaphore.
Et qu'est-ce qu'elle veut dire, cette mtaphore ?
La mtaphore, je peux en parler au sens gnral.
Mais ce qu'elle veut dire, celle-l, ben, je vous
laisse le soin de le dcouvrir.

La mtaphore n'indique que a : le rapport sexuel.
ceci prs qu'elle prouve de fait
du fait qu'elle existe
que le rapport sexuel c'est prendre une vessie
pour une lanterne.
C'est--dire ce qu'on peut dire de mieux pour
exprimer une confusion : une vessie peut faire une
lanterne, condition de mettre du feu l'intrieur,
mais tant qu'il n'y a pas de feu, ce n'est pas une
lanterne.

167


D'o vient le feu ?
Le feu, c'est le Rel.
a met le feu tout, le Rel je dis
Mais c'est un feu froid.
Le feu qui brle est un masque, si je puis dire, du Rel.

Le Rel en est chercher de l'autre ct, du ct du
zro absolu. On y est arriv, quand mme a.
Pas de limite ce qu'on peut imaginer comme haute
temprature. Pas de limite imaginable pour l'instant.
La seule chose qu'il y ait de Rel, c'est la limite du bas.
C'est a que j'appelle quelque chose d'orientable.
C'est pourquoi le Rel l'est.

Il y a une orientation, mais cette orientation n'est pas un sens.
Qu'est-ce que a veut dire ?
a veut dire que je reprends ce que j'ai dit
la dernire fois, en suggrant que le sens, c'est
peut-tre l'orientation, mais l'orientation n'est pas un sens,
puisqu'elle exclut le seul fait de la copulation
du Symbolique et de l'Imaginaire en quoi consiste le sens.
L'orientation du Rel, dans mon ternaire moi, forclot
le sens.

Je dis a parce que on m'a pos la question hier soir
de savoir s'il y avait d'autres forclusions que celle qui
rsulte de la forclusion du Nom-du-Pre. Il est bien certain
que la forclusion, a a quelque chose de plus radical.
Puisque le Nom-du-Pre c'est quelque chose, en fin de
compte, de lger. Mais il est certain que c'est l
que a peut servir, au lieu de la forclusion du sens par l'orientation
du Rel, ben nous n'en sommes pas encore l.

Il faut se briser, si je puis dire, un nouvel Imaginaire
concernant le sens. C'est ce que j'essaie d'instaurer
avec mon langage. Ce langage a l'avantage de parier
sur la psychanalyse en tant que j'essaie de l'instituer
comme discours, c'est--dire comme le semblant le plus vraisemblable.
Cest un exemple en somme - la psychanalyse - rien de plus,
de court-circuit passant par le sens, le sens comme tel
que j'ai dfini tout l'heure de la copulation,
en somme, du langage
puisque c'est de a que je supporte l'Inconscient
de la copulation du langage avec notre propre corps.


168

Il faut vous dire que, dans l'intervalle,
j'ai t entendre Jacques AUBERT
quelque part o vous n'tiez pas convis
et que l j'ai fait quelques rflexions sur l'ego, ce que les
Anglais appellent l'ego, et les Allemands l'Ich.

L'ego c'est un truc, c'est un truc propos de quoi
j'ai cogit [ Sic ]. J'ai cogit autour d'un nud, un nud qu'a
cogit lui-mme un mathmaticien qui n'a d'autre nom
que MILNOR. Il a invent quelque chose, savoir une
ide de chane, il appelle a, en anglais link.
Il faut que je dessine a autrement parce que
c'est de a qu'il s'agit. a c'est un nud.
Je le refais, parce que, bien entendu, comme chaque
fois que je dessine un nud, jai cafouill, cest
pas la premire fois que a marrive devant vous.
Voil, cest correct dans le bas.



Vous devez voir que a, cest nou.
Mais supposez - dit MILNOR - que vous vous donniez
cette permission que dans une chane quelconque
celle-l : chane deux lments
que dans une chane quelconque un mme lment
puisse se traverser lui-mme. Alors, vous obtenez
ceci :

169

qui vous montre tout de suite, que du fait qu'un
lment puisse se traverser lui-mme, il en rsulte
que ce qui tait au-dessus ici est l en-dessous :
il n'y a plus de nud.
Il y en a, bien sr, une quantit d'autres exemples.
il n'y a plus de link.

Ce que je propose votre astuce, c'est ceci :
de remarquer que si - dans le premier nud vous
doublez chacun des lments de ladite chane, c'est-
-dire qu'au lieu d'en avoir un ici, vous en ayez
deux ayant la mme circulation et que vous en fassiez
de mme pour ici :


il ne sera plus vrai, aussi invraisemblable que cela
puisse vous paratre
et vous le contrlerez, j'espre,
je n'ai pas apport mes dessins de sorte que,
comme d'autre part je n'ai fait mettre ici
qu'un papier blanc, je ne me risquerai pas
vous montrer comment ceci se tortille
il suffit qu'il y en ait deux
ce qui pourtant semble ne pas faire objection,
puisque un - une boucle en huit - si elle se
traverse elle-mme, se libre aisment
du circulaire ou de l'ovale tel que je l'ai dessin
se libre aisment quand ce huit en question
se traverse lui-mme
pourquoi a ne serait-il pas aussi vrai quand
il y en a deux ? Je dis deux huit et deux ovales.
Il n'en reste pas moins que
vous le contrlerez, j'espre,
j'y reviendrai la prochaine fois
non seulement il y a un obstacle, mais il est radicalement
impossible de sparer les quatre lments.
170

L-dessus, il faut que je dise que je ne peux pas
tracer tous les algorithmes que j'ai noncs du type :
S de A barr [S(A)].
Que veut dire que je proteste, dans mon sminaire
Encore, parat-il
parce que bien sr je le lis jamais,
cest les autres qui le lisent
contre lquivalence donne, parat-il par certains
je l'avais totalement oubli
du S(A) avec la fonction
je dis, non pas le petit mais le grand
qui est une fonction, comme l'implique ce que j'ai
indiqu, savoir quil existe un x pour qui cette
fonction est ngative : : .

Bien sr, l'idal du mathme est que tout se corresponde.
C'est bien en quoi le mathme - au Rel - en rajoute.
Car contrairement ce qu'on s'imagine
on ne sait pourquoi
ce n'est pas la fin du Rel.

Comme je l'ai dit tout l'heure, nous ne pouvons
atteindre que des bouts de Rel.
Le Rel
celui dont il s'agit dans ce qu'on appelle ma pense
le Rel est toujours un bout, un trognon.
Un trognon certes autour duquel la pense brode,
mais son stigmate, ce Rel comme tel, c'est de ne se relier rien.
C'est tout du moins comme a que je le conois le Rel.

Et ses petites mergences historiques il y a un
jour, un nomm NEWTON qui a trouv un bout de Rel,
a a foutu salement les foies tous ceux qui pensaient,
nommment un certain KANT, et dont on peut dire que
de NEWTON il a fait une maladie. Et d'ailleurs tout
le monde, tous les tres pensants de l'poque en ont
fait une, chacun leur faon. a a plu, non
seulement sur les hommes, mais sur les femmes.
Madame DU CHATELET
14
a crit tout un bouquin sur le
Newtonian System, o a dconne plein tuyaux. C'est tout
de mme extraordinaire que quand on atteint un bout
de Rel, a fasse cet effet. Mais c'est de l qu'il
faut partir. C'est le signe mme de ce qu'on a
atteint le trognon.

14 Madame Du Chtelet, marquise Gabrielle-milie Le Tonnelier de Breteuil (1706-1749).
Discours sur le bonheur : http://visualiseur.bnf.fr/CadresFenetre?O=NUMM-75513&M=telecharger
171

J'essaie de vous donner un bout de Rel, propos de
ce dans quoi, dans la peau de quoi nous sommes,
savoir la peau de cette histoire incroyable, enfin,
quest l'espce humaine, et je vous dis quil n'y a pas de
rapport sexuel, mais c'est de la broderie.
C'est de la broderie parce que a participe du oui ou non.
Du moment que je dis il n'y a pas c'est dj trs suspect.
C'est suspect de n'tre pas vraiment un bout de Rel.
Le stigmate du Rel c'est de se relier rien.
J'ai dj dit a tout l'heure.

L o on se reconnat, c'est seulement dans ce qu'on a.
On ne se reconnat jamais
c'est impliqu par ce que j'avance,
c'est impliqu par le fait reconnu
par FREUD qu'il y a de l'Inconscient
on ne se reconnat jamais dans ce qu'on est.
C'est le premier pas de la psychanalyse.

Parce que ce qu'on est, est de l'ordre - quand on est
homme - est de l'ordre de la copulation, c'est--dire de
ce qui dtourne ladite copulation dans la non moins dite
- et significativement - dans la non moins dite copule
constitue par le verbe tre.

Le langage trouve, dans son inflchissement vers
la copule, la preuve qu'il est une voie de dtour,
tout fait vessie , c'est--dire obscur.
Et obscur n'est l qu'une mtaphore, parce que si
nous avions un bout de Rel, nous saurions que la
lumire n'est pas plus obscure que les tnbres,
et inversement.

La mtaphore copule n'est pas une preuve en soi.
C'est la faon qu'a l'Inconscient de procder.
Il ne donne que des traces.
Et des traces, non seulement qui s'effacent toutes seules,
mais que tout usage de discours tend effacer,
le discours analytique comme les autres.

Vous-mme ne songerez qu' gommer les traces du mien
de discours, puisque c'est moi qui - ce discours
ai commenc par lui donner son statut, son statut
partir du faire semblant de l'objet(a), soit, en fin de
compte de ce que je nomme, de ce que l'homme se mette
en place de l'ordure qu'il est.
172

Du moins aux yeux d'un psychanalyste qui a une bonne
raison de le savoir, c'est que lui-mme se met cette place.
Il faut en passer par cette ordure dcide pour,
peut-tre, retrouver quelque chose qui soit de
l'ordre du Rel.

Mais vous voyez, j'emploie le mot retrouver.
Retrouver est un glissement dj, comme si tout de cet
ordre avait dj t trouv.
C'est l le pige de l'Histoire.
L'Histoire est le plus grand des fantasmes,
si on peut s'exprimer ainsi, derrire l'Histoire,
l'Histoire des faits auxquels s'intressent
les historiens, il y a le mythe.
Et le mythe est toujours captivant.

preuve, que JOYCE aprs avoir soigneusement
tmoign du sinthome, du sinthome de Dublin, qui ne prend
me que du sien lui, ne manque pas - chose fabuleuse ! -
de tomber dans le mythe VICO qui soutient le Finnegan's Wake.
La seule chose qui l'en prserve, c'est que quand
mme Finnegan's Wake se prsente comme un rve.
Non seulement un rve mais il dsigne que VICO est un
rve, tout autant en fin de compte que les babochages
de Madame BLAVATSKY, le MAHANVANTARA et tout ce qui
s'ensuit, l'ide d'un rythme o j'ai moi-mme rechu,
si je puis dire, dans mon retrouver de plus haut.

On ne retrouve pas
ou bien c'est dsigner quon ne
fait jamais que tourner en rond
on trouve !
Le seul avantage de ce retrouver, c'est de mettre en
valeur ce que j'indique :
qu'il ne saurait y avoir progrs, qu'on tourne en rond.

Mais y a peut-tre quand mme une autre faon
de l'expliquer qu'il n'y ait pas de progrs.
C'est qu'il n'y a pas de progrs que marqu de la mort.
Ce que FREUD souligne de cette mort, si je puis
m'exprimer ainsi, de la trieber - d'en faire un Trieb.
Ce qu'on a traduit en franais par
je sais pas pourquoi
la pulsion, la pulsion de mort, on n'a pas trouv une meilleure
traduction alors qu'il y avait le mot drive.

173

La pulsion de mort c'est le Rel en tant qu'il ne peut
tre pens que comme impossible, c'est--dire que chaque
fois qu'il montre le bout de son nez, il est impensable.
Aborder cet impossible ne saurait constituer un espoir.
Puisque cet impensable c'est la mort, dont c'est
le fondement de Rel qu'elle ne puisse tre pense.

L'incroyable c'est que JOYCE, qui avait le plus grand
mpris de l'Histoire
en effet futile, qu'il qualifie de cauchemar,
de cauchemar dont le caractre est de lcher
sur nous les grands mots dont il souligne
qu'ils nous font tant de mal
n'ait pu trouver, enfin, que cette solution :
crire Finnegan's Wake.

Soit un rve qui, comme tout rve, est un cauchemar,
mme s'il est un cauchemar tempr.
ceci prs dit-il
et c'est comme a qu'est fait ce Finnegan's Wake
c'est que le rveur n'y est aucun personnage particulier,
il est le rve mme.
C'est en a, c'est en a que JOYCE glisse au JUNG,
glisse l'inconscient collectif, dont il y a pas
meilleure preuve que JOYCE, que l'inconscient
collectif c'est un sinthome. Car on ne peut dire que
Finnegan's Wake, dans son imagination, ne participe pas
ce sinthome.

Alors, ce qui est le signe de mon emptrement,
c'est bien JOYCE, c'est bien JOYCE justement
en tant que ce qu'il avance
et avance d'une faon tout fait
spcialement artiste : il sait y faire
c'est le sinthome.
Et sinthome tel qu'il y ait rien faire pour l'analyser.

J'ai dit a rcemment : un catholique
un catholique de bonne roche, comme tait
JOYCE, qui n'a jamais pu faire qu'il ait pas
t sainement lev par les jsuites
un catholique, un vrai de vrai mais bien sr,
il y en a pas un de vrai ici, bien sr, vous
n'avez pas t levs chez les Jsuites,
n'importe qui d'entre vous !
ben, un catholique est inanalysable. [ Rires ]

174

L-dessus, il y a quelqu'un qui m'avait fait
remarquer que j'avais dit la mme chose des Japonais
[ Rires ]. C'est Jacques-Alain MILLER, bien sr, qui n'a
pas perdu cette occasion.
Ben, je le maintiens.
Je le maintiens, c'est pas pour la mme raison.

Mais depuis, depuis cette soire Jacques AUBERT
laquelle vous n'tiez pas convis [ Rires ]
depuis cette soire Jacques AUBERT, j'ai vu un film,
un film japonais lui aussi. C'tait dans une petite
salle o vous pouviez pas y tre convis un film,
pas plus que chez Jacques AUBERT. Et puis, je
n'aurais pas voulu donner de mauvaises ides.

J'ai quand mme extrait quelques personnes,
de mon cole, qui assistaient ce film et qui
en ont t, comme moi
je suppose, enfin, c'est ce dont je me suis servi
comme terme pour dire l'effet que a m'avait fait
j'ai t, proprement parler, souffl.

J'ai t souffl parce que c'est de l'rotisme
je m'attendais pas a [ Rires ]
en allant voir un film japonais
c'est de l'rotisme fminin.
L, j'ai commenc comprendre le pouvoir des japonaises [ Rires ].

Il semble, voir ce film
15
un jour ou l'autre vous
allez le voir, c'tait une reprsentation prive,
mais j'espre quand mme qu'on va donner le permis.
Et en faisant quelques mouvements de reptation,
vous arriverez le voir dans des salles limites.
Enfin, on vous demandera de montrer patte blanche, mais
vous direz que vous venez mon sminaire par exemple.
Oui!

L'rotisme fminin semble y tre port
je m'en vais pas - simplement sur
un film - faire une ligne de partage
semble port son extrme.
Et cet extrme est le fantasme - ni plus ni moins -
de tuer l'homme. Mais mme a ne suffit pas.
Il faut qu'aprs l'avoir tu On va plus loin.


15 Lempire des sens (1976), film de Nagisa Oshima, titre japonais : Ai no corrida, La Corrida de l'amour.
175

Aprs
pourquoi aprs ? L est le doute
aprs ce fantasme, la japonaise en question
qui est une matresse femme,
c'est le cas de le dire
son partenaire, lui coupe la queue.
C'est comme a que a s'appelle.
On se demande pourquoi elle ne la lui coupe pas avant.

On sait bien que c'est un fantasme, d'autant plus que
je sais pas comment a se passe aprs la mort,
mais il y a beaucoup de sang dans le film.
Je veux bien que les corps caverneux soient bloqus mais
aprs tout j'en sais rien.
Y a l un point, que j'ai appel tout l'heure, de doute.

Et c'est l qu'on voit bien que la castration,
ce n'est pas le fantasme.
Elle n'est pas si facile situer
je parle dans la fonction qui
est la sienne dans l'analyse
elle n'est pas facile situer, puisqu'elle peut
tre fantasmatise.

C'est bien en quoi je reviens mon , mon grand
l, qui peut aussi bien tre la premire lettre
du mot fantasme.

Cette lettre situe les rapports de ce que j'appellerai
une fonction de phonation
c'est l l'essence du ,
contrairement ce qu'on croit
une fonction de phonation qui se trouve tre substitutive du
mle - dit homme, comme tel avec
c'est l ce contre quoi je m'levais,
c'est que la substitution de ce au
signifiant que je n'ai pu supporter que d'une
lettre complique de notation mathmatique
savoir ce que j'ai crit en dessous, l :
S(A), S de A barr c'est tout autre chose.
a n'est pas ce avec quoi l'homme fait l'amour,
c'est--dire en fin de compte avec son inconscient,
et rien de plus.




176

Pour ce que fantasme la femme
si c'est bien l ce que nous a prsent le film
c'est bien quelque chose qui - de toute faon -
empche la rencontre.

Mais S(A) qu'est-ce que a veut dire ?
a veut dire que si le truchement, autrement dit
l'instrument dont on opre
on opre avec cet instrument pour la copulation
si cet instrument est bien - comme c'est patent
mettre au rancard, c'est pas du mme ordre
que ce dont il s'agit dans mon S(A).

C'est parce qu'il n'y a pas d'Autre, non pas l
o il y a supplance
savoir l'Autre comme lieu de l'inconscient,
ce dont j'ai dit que c'est avec a que l'homme fait l'amour,
en un autre sens du mot avec, c'est a le partenaire
mais ce que veut dire ce grand S de grand A comme
barr [S(A)]
et je m'excuse de n'avoir pas eu
autre chose que la barre dont me servir
il y a une barre que n'importe quelle femme sait
sauter, c'est la barre entre le signifiant et le
signifi
comme - je l'espre - vous l'a prouv le film
quoi j'ai fait allusion tout l'heure
mais il y a une autre barre qui consiste barrer
savoir, elle est comme cette barre-ci : .
Je regrette de ne l'avoir pas fait de
la mme faon, d'ailleurs, c'est comme a
que a aurait t le plus exemplaire
elle dit que : il n'y a pas d'Autre, d'Autre qui
rpondrait comme partenaire.

La toute ncessit de l'espce humaine tant qu'il y
ait un Autre de l'Autre. C'est celui-l qu'on appelle
gnralement Dieu, mais dont l'analyse dvoile
que c'est tout simplement La femme .
La seule chose qui permette de la dsigner comme La
puisque je vous ai dit que La femme n'ex-
sistait pas, et j'ai de plus en plus de raisons
de le croire, surtout aprs avoir vu ce film
la seule chose qui permette de supposer La femme,
c'est que - comme Dieu - elle soit pondeuse.


177

Seulement c'est l le progrs que l'analyse nous fait
aire, c'est de nous apercevoir qu'encore que le mythe
la fasse toute sortir d'une seule mre
- savoir d'EVE - ben il n'y a que des pondeuses particulires.
Et c'est en quoi j'ai rappel dans le sminaire Encore,
parat-il, ce que voulait dire cette lettre complique,
savoir le signifiant de ceci : qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre .

Voil, tout ce que je vous raconte l n'est que sens.
Et ce titre plein de risques de se tromper,
comme toute l'Histoire le prouve :
on n'a jamais fait que a.

Si je prends les mmes risques, c'est bien plutt pour
vous prparer ce que je pourrais vous dire d'autre.
En essayant de faire une foliesophie , si je puis dire,
moins sinistre que ce qu'est le Livre dit de la Sagesse,
dans la Bible.

Quoiqu'aprs tout, c'est ce qu'on peut faire de
mieux, pour fonder
je vous en reconseille la lecture, elle est
sobre et du meilleur ton. Les catholiques la
font pas souvent cette lecture, il faut dire.
On peut mme dire que le catholicisme
a consist pendant des sicles ce que
on empche les tenants de lire la Bible
mais pour fonder la Sagesse sur le manque,
qui est la seule fondation qu'elle puisse avoir,
c'est vraiment pas mal du tout, c'est gratin.


Arriverai-je vous dire
il faudrait pas que ce soit seulement un rve
arriverai-je vous dire ce qui s'appellerait un
bout de Rel, au sens propre du mot bout ,
que j'ai prcis tout l'heure.

Pour l'instant, on peut dire que FREUD lui-mme
n'a fait que du sens et que a m'te tout espoir.
C'est pas pour autant une raison, non pas pour que
je l'espre, mais pour que je le fasse rellement un jour.

Voil. En voil assez pour aujourd'hui.
178




13 Avril 1976 Table des matires




D'habitude, j'ai quelque chose vous dire.
Mais je souhaiterais comme a, aujourd'hui
je souhaiterais parce que j'ai une occasion :
c'est le jour de mon anniversaire [ applaudissements ]
je souhaiterais que je puisse vrifier si je sais
ce que je dis. Malgr tout, dire, a vise tre entendu.

Je voudrais vrifier, en somme, si je ne me contente
pas de parler pour moi.
Comme tout le monde le fait, bien sr.
Si l'inconscient a un sens, c'est bien a. Je dis :
si l'inconscient a un sens.
Je prfrerais donc que - aujourd'hui - quelqu'un
je ne demande pas des merveilles, je ne
demande pas du tout que l'tincelle jaillisse
j'aurais aim sans doute que quelqu'un crive quelque
chose qui en somme justifierait cette peine que je me
donne depuis environ vingt-deux ans, un peu plus.

La seule faon de le justifier a serait que quelqu'un
invente quelque chose qui puisse, moi, me servir.
Je suis persuad que c'est possible.
J'ai invent ce qui s'crit comme : le Rel .

Naturellement, il ne suffit pas de l'crire Rel,
parce que pas mal de gens l'on fait avant moi.
Mais ce Rel, je l'ai crit sous la forme de ce que
on appelle le nud borromen, qui n'est pas un nud, qui
est une chane, une chane ayant certaines proprits.

Et sous la forme minimale sous laquelle j'ai trac
cette chane, il en faut au moins trois : le Rel c'est a.
C'est a qui consiste appeler un de ces trois : Rel.
a veut dire l qu'il y a trois lments.
Et que ces trois lments, en somme, tels qu'ils sont
dits nous - en ralit enchans - font mtaphore.



179

a n'est rien de plus, bien sr, que mtaphore de la chane.
Comment se peut-il qu'il y ait une mtaphore de
quelque chose qui, qui n'est que nombre ?
Cette mtaphore on l'appelle, cause de a, le chiffre.

Il y a un certain nombre de faons de tracer ces
chiffres, enfin, la faon la plus simple c'est celle
que j'ai appele du trait unaire :
de faire un certain nombre de traits, ou de points
d'ailleurs, et a suffit indiquer un nombre.

Il y a quelque chose d'important, c'est que ce qu'on
appelle l'nergtique, a n'est rien d'autre que la
manipulation d'un certain nombre de nombres, un certain nombre de nombres
d'o on extrait un nombre constant.

C'tait a quoi FREUD, se rfrant la science,
la science telle qu'on la concevait de son temps,
quoi FREUD se rfrait, c'est--dire qu'il n'en
faisait qu'une mtaphore.

L'ide d'une nergtique psychique, il ne l'a jamais
vraiment, vraiment fonde. Il n'aurait mme pas pu en
tenir la mtaphore avec quelque vraisemblance.
L'ide d'une constante, par exemple, liant le stimulus
ce qu'il appelle la rponse, est quelque chose
de tout fait insoutenable.

Dans la mtaphore de la chane, de la chane borromenne,
je dis que j'ai invent quelque chose.
Qu'est-ce que c'est qu'inventer ?
Est-ce que c'est une ide ?

Que ceci ne vous empche pas quand mme, d'essayer
dans un instant de me poser une question qui me rcompense.
Qui me rcompense non pas de l'effort que je fais
pour l'instant parce que, justement ce que je pense
pour l'instant, c'est que ce que je vous dis,
pour l'instant, n'a pas beaucoup de chance d'obtenir
une rponse.

Est-ce que c'est une ide, cette ide du Rel ?
J'entends : telle qu'elle s'crit dans ce qu'on appelle
le nud borromen, qui - je le souligne - est une chane.
C'est pas une ide !

180

C'est pas une ide qui se soutienne parce que c'est
en somme l qu'on touche que l'ide, l'ide qui vient
comme a, l'ide qui vient quand on est couch,
parce qu'en fin de compte c'est a l'ide
au moins rduite sa valeur analytique
c'est une ide qui vous vient quand on est couch.

Qu'on soit couch ou debout, l'effet de chane qu'on
obtient par l'criture ne se pense pas aisment.
Je veux dire que - mon exprience tout au moins -
il n'est pas du tout ais de dire comment une chane,
une chane compose d'un certain nombre d'lments
- mme les rduire trois - a ne s'imagine pas
facilement, a ne s'crit pas facilement.

Et il vaut mieux y tre rompu d'avance pour tre sr
de russir en donner l'criture.
C'est trs exactement ce dont vous avez eu mille fois
le tmoignage par moi-mme, dans des erreurs - les
lapsus de plume - que j'ai faites cent fois devant vous
en essayant de faire - quoi ? - de faire une criture
qui symbolise cette chane.

Je considre que d'avoir nonc, sous la forme d'une
criture le Rel en question, a la valeur de ce qu'on appelle
gnralement un traumatisme.
Non pas que 'ait t ma vise de traumatiser quiconque,
surtout de mes auditeurs, auxquels je n'ai aucune
raison d'en vouloir au point de leur causer ce qu'on
appelle gnralement un traumatisme.

Disons que c'est un forage.
Un forage d'une nouvelle criture.
Une criture qui, par mtaphore, a une porte
qu'il faut bien appeler symbolique.
C'est un forage d'un nouveau type, si je puis dire,
d'ide qui n'est pas une ide qui fleurit, en quelque
sorte spontanment du seul fait de ce qui fait sens
en somme, c'est--dire de l'Imaginaire.

Ce n'est pas non plus que ce soit quelque chose
de tout fait tranger. Je dirai mme plus, c'est a
qui rend sensible, qui fait toucher du doigt
mais de faon tout fait illusoire
ce que peut tre ce qu'on appelle la rminiscence.

181

La rminiscence consiste imaginer propos de quelque
chose qui fait fonction d'ide, mais qui nen est pas
une, on s'imagine qu'on se la rminisce ,
si je puis m'exprimer ainsi.
C'est en a que les deux fonctions sont distingues
dans FREUD
parce que il avait le sens des distinctions
c'est en a que la rminiscence est distincte de la remmoration.

La remmoration, c'est videmment quelque chose que
FREUD tout fait forc.
Qu'il a forc grce au terme impression.
Il supposait que dans le systme nerveux, il y avait des
choses qui s'imprimaient.
Et ces choses qui s'imprimaient dans le systme nerveux,
il les pourvoit de lettres, ce qui est dj trop
dire, parce que il n'y a aucune raison qu'une
impression se figure comme ce quelque chose de si
dj loign de l'impression qu'est une lettre.
Parce que une lettre, il y a dj un monde entre une
lettre et un symbole phonologique.

L'ide dont FREUD porte le tmoignage dans l'Esquisse,
en figurant par des rseaux, des rseaux, bien sr
que ces rseaux, c'est peut-tre ce qui m'a incit
leur donner une nouvelle forme plus rigoureuse,
c'est--dire faire de ces rseaux quelque chose
qui s'enchane, au lieu de simplement se tresser.

La remmoration proprement parler, c'est faire
entrer
et c'est certain que ce n'est pas facile
je pense que je vous en ai donn le tmoignage
ce n'est pas facile de faire entrer la chane
ou le nud mis sous le patronage des BORROMES
c'est pas facile de le faire entrer dans ce qui est dj l
les lapsus que j'ai faits, frquents,
en essayant de les tracer sur quelque chose
comme ce bout de papier, en sont la preuve
quelque chose qui est dj l et qui se nomme le savoir.

J'ai essay d'tre rigoureux en faisant remarquer que
ce que FREUD supporte comme l'inconscient suppose
toujours un savoir, et un savoir parl, comme tel.
Que c'est le minimum que suppose le fait que
l'inconscient puisse tre interprt.
Il est entirement rductible un savoir.
182

Aprs quoi, il est clair que ce savoir exige au
minimum deux supports, n'est-ce pas, qu'on appelle
termes, en les symbolisant de lettres.
D'o mon criture du savoir comme se supportant de S
non pas la deuxime puissance
de S avec cet indice qui le supporte, cet indice d'un
petit 2 dans le bas
a n'est pas le S au carr
c'est le S suppos tre 2 : S
2
.

La dfinition que je donne de ce signifiant, comme tel
et que je supporte du S indice 1 : S
1

c'est de reprsenter un sujet, comme tel, et de le
reprsenter vraiment.
Vraiment veut dire dans l'occasion : conformment la ralit.
Le Vrai est dire conforme la ralit.
La ralit qui est dans l'occasion ce qui fonctionne,
ce qui fonctionne vraiment.

Mais ce qui fonctionne vraiment n'a rien faire avec
ce que je dsigne du Rel.
C'est une supposition tout fait prcaire que mon Rel
faut bien que je me le mette mon actif
que mon Rel conditionne la ralit, la ralit de
votre audition par exemple.

Il y a l un abme dont on est loin de pouvoir
assurer qu'il se franchit.
En d'autres termes, l'instance du savoir
que FREUD renouvelle, je veux dire
rnove sous la forme de l'inconscient
est une chose qui ne suppose pas du tout obligatoirement
le Rel dont je me sers.

J'ai vhicul beaucoup de ce qu'on appelle Chose freudienne.
J'ai mme intitul une chose que j'ai crite La Chose freudienne.
Mais dans ce que j'appelle le Rel, j'ai invent.
J'ai invent quelque chose, non pas parce que
a s'est impos moi, peut-tre qu'il y en a qui se
souviennent comment, et quel moment a surgi ce
fameux nud qui est tout ce qu'il y a de plus figuratif.
C'est le maximum qu'on puisse en figurer, de dire que
l'Imaginaire et au Symbolique, c'est--dire des choses
qui sont trs trangres, le Rel lui - apporte
l'lment qui peut les faire tenir ensemble, c'est
quelque chose dont je peux dire que je le considre
comme n'tant rien de plus que mon symptme.
183

Je veux dire que
si tant est que il y ait ce qu'on puisse
appeler une lucubration freudienne
que c'est ma faon moi de porter son degr
de symbolisme, au second degr, c'est dans la mesure
o FREUD a articul l'inconscient que j'y ragis,
mais dj nous voyons l que c'est une faon de
porter le sinthome lui-mme au second degr.
C'est dans la mesure o FREUD a vraiment fait une
dcouverte
et supposer que cette dcouverte soit vraie
qu'on peut dire que le Rel est ma rponse symptomatique.
Mais la rduire tre symptomatique n'est videmment pas rien.
La rduire tre symptomatique, c'est aussi rduire toute invention au sinthome.

Changeons de place : partir du moment o on a une
mmoire, a-t-on une mmoire ?
Peut-on dire qu'on fasse plus, dire qu'on l'a, que d'imaginer qu'on l'a,
d'imaginer qu'on en dispose ?
Je devrais dire qu'on en dire-s-pose : on a dire.

Et c'est en quoi la langue, la langue que j'ai
appele lalanglaise a toutes sortes de ressources :

I have to tell .

J'ai dire : c'est comme a que on traduit.
C'est d'ailleurs un anglicisme.
Mais qu'on puisse dire non seulement have ,
mais awe (a,w,e) : I awe to tell donne le glissement :
j'ai dire devient je dois dire .

Et qu'on puisse, dans cette langue, mettre l'accent
sur le verbe d'une faon telle qu'on puisse dire :
I do make , j'insiste en somme sur le fait que par ce
making , il n'y a que fabrication.

Qu'on puisse galement sparer la ngation sous cette
forme quon dise :

- I don't , ce qui veut dire je m'abstiens de faire quelque chose,
- I don't talk , Je ne choisis pas de parler ,
de parler quoi ? Dans le cas de JOYCE, c'est le galique !
Ceci suppose, implique qu'on choisit de parler la
langue qu'on parle effectivement.
En fait, on ne fait que s'imaginer la choisir.

184

Et ce qui rsout la chose, c'est que cette langue,
en fin de compte on la cre.
On cre une langue pour autant qu' tout instant
on lui donne un sens.
Il n'est pas rserv aux phases o la langue se cre :
tout instant on donne un petit coup de pouce, sans quoi
la langue serait pas vivante, elle est vivante pour
autant qu' chaque instant on la cre.
C'est en cela qu'il n'y a pas d'inconscient collectif,
qu'il n'y a que des inconscients particuliers, pour autant
que chacun, chaque instant, donne un petit coup de pouce
la langue qu'il parle.

Donc, il s'agit pour moi de savoir si je ne sais pas
ce que je dis comme Vrai. C'est chacun de ceux qui
sont ici de me dire comment vous l'entendez.
Et spcialement sur ceci : que quand je parle
parce qu'aprs tout, ce n'est pas sr que ce que je dise
du Rel soit plus que de parler tort et travers.

Dire que le Rel est un sinthome - le mien - n'empche pas que
l'nergtique, dont j'ai parl tout l'heure, le soit moins.
Quel serait le privilge de l'nergtique, si ce n'est
que, on l'a
condition de faire les bonnes manipulations,
les manipulations conformes un certain
enseignement mathmatique
on trouve toujours un nombre constant.

Mais on sent bien tout instant que c'est une exigence,
si on peut dire, prtablie.
C'est--dire que il faut qu'on obtienne la constante.
Et que c'est a qui constitue en soi l'nergtique.
C'est que, il faut trouver un truc pour trouver la constante.
Le truc convenable, celui qui russit, est suppos
conforme ce qu'on appelle la ralit.

Mais je fais distinction de cet organe, si je puis
dire
de cet organe qui n'a absolument
rien faire avec un organe charnel
je fais tout fait distinction de cet organe
par quoi Imaginaire et Symbolique sont, comme on dit, nous,
je fais tout fait distinction de ce suppos Rel,
par rapport ce qui sert fonder la science de
la ralit.
185

Le Rel dont il s'agit est illustr par ce nud mis plat,
est illustr du fait que dans ce nud mis plat,
j'y montre un champ comme essentiellement distinct
du Rel, qui est le champ du sens.
cet gard, on peut dire que le Rel a et n'a pas un sens
au regard de ceci :
c'est que le champ en est distinct.
Que le Rel n'ait pas de sens, c'est ce qui est figur
par ceci :


c'est que le sens est l, et que le Rel est l,
et qu'ils ne sont pas quils sont distincts
comme champs notamment.

Le frappant est ceci :
c'est que le Symbolique se distingue d'tre spcialis,
si l'on peut dire, comme trou. Mais que le vrai trou est ici.
Il est ici o se rvle que : il n'y a pas d'Autre de l'Autre.
Que a serait l la place
de mme que le sens c'est l'Autre du Rel
que ce serait l sa place, mais qu'il n'y a rien de tel.

la place de l'Autre de l'Autre, il n'y a aucun ordre d'existence.
C'est bien en quoi je peux penser que le Rel, lui non
plus, est en suspens si l'on peut dire, que le Rel
peut tre ce quoi je l'ai rduit
sous forme de question
savoir n'tre qu'une rponse l'lucubration de FREUD,
dont on peut dire que tout de mme elle rpugne
l'nergtique, quelle est tout fait en l'air au regard de
cette nergtique, et que la seule conception qui puisse
y suppler - ladite nergtique - c'est celle que j'ai
nonc sous le terme de Rel.

Voil !

186

QUESTIONS

Question I


Si la psychanalyse est un symptme, quest-ce vous faites est-ce que ce que vous
faites avec votre nud et vos mathomes [ lapsus de Lacan ] et vos mathmes [ Rires ]
Si la psychanalyse - me pose-t-on comme question - est un sinthome
- je n'ai pas dit que la psychanalyse tait un sinthome
est-ce que ce que vous faites avec votre nud et vos mathmes, ce n'est pas dchiffrer,
avec la consquence d'en dissiper la signification ?

Je ne pense pas que la psychanalyse soit un sinthome.
Je pense que la psychanalyse est une pratique dont
l'efficacit
malgr tout tangible
implique que je fasse ce qu'on appelle mon nud
savoir ce nud triple
implique ceci pour moi.

Et c'est en a que je suspends cet abord de ce tiers
qui se distingue de la ralit, et que jappelle le Rel,
c'est en a que je peux pas dire je pense ,
puisque c'est une pense encore tout fait ferme,
c'est--dire au dernier terme nigmatique.

La distinction du Rel par rapport la ralit est
quelque chose dont je suis pas sr que a se confonde
avec, je dirai la propre valeur que je donne au terme Rel.
Le Rel tant dpourvu de sens, je ne suis pas sr que
le sens de ce Rel ne pourrait pas s'clairer d'tre
tenu pour rien moins que sinthome.
C'est l ce que - la question qui m'est pose -
je rponds.

C'est dans la mesure o je crois pouvoir
de quelque chose qui est une topologie grossire
supporter ce qui est en cause, savoir la fonction
mme du Rel comme distingu - distingu par moi
de ce que je crois pouvoir tenir avec certitude
avec certitude parce que j'en ai la pratique
du terme d'Inconscient, n'est-ce pas.
C'est dans cette mesure
et dans la mesure o l'Inconscient
ne va pas sans rfrence au corps
que je pense que la fonction du Rel peut en tre
distingue.
187


Question II

Si selon la Gense
je vous lis les choses qu'on a eu la bont
de m'crire, ce qui n'est pas plus mal qu'autre
chose, tant donn ce que j'ai dit :
que le Rel tient l'criture
si selon la Gense, traduite par Andr CHOURAQUI, Dieu cra - l'homme -
une aide, une aide contre lui, qu'en est-il du psychanalyste comme aide contre ?


LACAN



Je pense qu'effectivement le psychanalyste ne peut pas
se concevoir autrement que comme un sinthome.
C'est pas la psychanalyse qui est un sinthome,
c'est le psychanalyste.

C'est en a que je rpondrai ce qui m'avait t
pos comme question tout l'heure :
c'est que c'est le psychanalyste qui est en fin de compte,
une aide, dont aux termes de la Gense, on peut dire
que c'est en somme un retournement, puisqu'aussi bien
l'Autre de l'Autre, c'est ce que je viens de dfinir
l'instant comme l, le petit trou.

Que ce petit trou lui tout seul puisse fournir une
aide, c'est justement en a que l'hypothse de l'Inconscient
a son support.

L'hypothse de l'Inconscient - FREUD le souligne - c'est quelque
chose qui ne peut tenir qu' supposer le Nom-du-Pre.

Supposer le Nom-du-Pre, certes, c'est Dieu.

C'est en a que la psychanalyse - de russir !
prouve que le Nom-du-Pre on peut aussi bien s'en passer, on peut aussi bien s'en
passer condition de s'en servir.






188


Question III


Chaque acte de parole, coup de force d'un Inconscient particulier, n'est-il pas
me pose-t-on la question
n'est-il pas collectivisation de l'Inconscient ?


LACAN


Mais c'est que si chaque acte de parole est un coup de
force d'un Inconscient particulier, il est tout fait
clair que
comme nous en avons la thorie
chaque acte de parole peut esprer tre un dire.
Et le dire aboutit ce dont il y a la thorie, la thorie
qui est le support de toute espce de rvolution,
enfin, c'est une thorie de la contradiction.

On peut dire des choses trs diverses, chacune tant
l'occasion contradictoire, et que de l il sorte
une ralit qu'on prsume tre rvolutionnaire.
Mais c'est trs prcisment ce qui n'a jamais t prouv.
Je veux dire que ce n'est pas parce qu'il y a
du remue-mnage contradictoire que rien en soit
jamais sorti comme constituant une ralit.
On espre qu'une ralit en sortira, mais c'est bien
ce qui ne s'est jamais avr comme tel.




189


Question IV

Quelle limite assignez-vous au champ de la mtaphore ?


LACAN


a, c'est une trs bonne question.
a n'est pas parce que la droite est infinie qu'elle
n'a pas de limite, car la question continue par :

sont-ils infinis
les champs de la mtaphore
sont-ils infinis comme la droite, par exemple ?


Il est certain que le statut de la droite mrite rflexion.
Qu'une droite coupe soit assurment finie,
comme ayant des limites, ne dit pas pour autant
qu'une droite infinie soit sans limite.
C'est pas parce que le fini a des limites qu'une
droite infinie
puisqu'elle peut tre suppose comme ayant
ce qu'on appelle un point l'infini,
c'est--dire en somme faisant cercle
a n'est pas pour autant que la droite suffise
mtaphoriser l'infini.

Ce que pose comme question cette question de la droite,
c'est justement ceci :
c'est que la droite n'est pas droite.
Mis part le rayon lumineux qui semble nous donner
et chacun sait qu'il ne nous donne pas
une image.
Il ne nous donne pas, condition de le supposer
comme il semble bien,
aux dernires nouvelles d'EINSTEIN
de le supposer flexible :
il s'inflchit ce rayon lumineux, lui-mme.

Il s'inflchit quoiqu'il donne la courte porte,
la ntre de courte porte
quoiqu'il donne toute apparence, de ne pas l'tre,
savoir de raliser la droite.

190



Comment concevoir une droite qui, l'occasion,
se tord ?
C'est videmment un problme que soulve ma question
du Rel : elle implique, en quelque sorte,
qu'on puisse poser des questions comme - mon Dieu -
celle que LNINE posait.
savoir que il est dit, expressment formul,
qu'une droite pouvait tre tordue.

II l'a impliqu dans une mtaphore qui tait
la sienne et qui se supportait de ceci :
que mme un bton peut l'tre, et qu'un bton tant
ce qu'on appelle grossirement l'image d'une droite,
un bton peut tre
du seul fait d'tre bton
tordu, et du mme coup en position de pouvoir tre
redress.

Quel est le sens de ce redress par rapport
l'usage que nous pouvons faire dans le nud borromen
que j'ai dj ici reprsent comme deux droites
y intervenant expressment :



c'est en effet la question :
quelle peut tre la dfinition de la droite en dehors
du support de ce qu'on appelle - courte porte
le rayon lumineux ?
II n'y en a aucun autre que ce qu'on appelle le plus
court chemin d'un point un autre.
Mais comment savoir quel est le plus court chemin
d'un point un autre ?
191

Question V


Je m'attends toujours ce que vous jouiez sur les quivoques.
Vous avez dit : Y a d'l'Un, vous nous parlez du Rel comme impossible.
Vous n'appuyez pas sur Un-possible.
propos de J OYCE vous parlez de paroles imposes
Vous n'appuyez pas sur le Nom-du Pre, comme Un-pos.


LACAN


a, c'est une chose qui est signe.
Qui est-ce qui s'attend toujours ce que je joue
sur les quivoques saintes ?
Je ne tiens pas spcialement aux quivoques saintes.
Je crois que il me semble que je les dmystifie.

Yadlun.
Il est certain que cet Un m'embarrasse fort.
Je ne sais qu'en faire, puisque, comme chacun sait,
l'Un n'est pas un nombre.
Et mme que, l'occasion, je le souligne.

Je parle du Rel comme impossible dans la mesure o
je crois justement, que le Rel
enfin, je crois
si c'est mon symptme, dites-le moi
o je crois que le Rel est, il faut bien le dire,
sans loi.
Le vrai Rel implique l'absence de loi.
Le Rel n'a pas d'ordre.
Et c'est ce que je veux dire, en disant que la seule
chose que - peut-tre - j'arriverai un jour
articuler devant vous, c'est quelque chose
qui concerne ce que j'ai appel un bout de Rel.
192

Question VI

Que pensez-vous du remue-mnage contradictoire qui s'effectue depuis quelques annes en Chine ?

LACAN - J'attends. Mais je n'espre rien. [ Rires ]


Question VII


Le point se dfinit de l'intersection de trois plans. Peut-on dire qu'il est rel ? L'criture de traits, en
tant qu'alignement de pointsl'criture, le trait en tant qu'alignement de points sont-ils rels, au sens
je suppose que a doit tre crit :
au sens o vous l'entendez ?


LACAN

C'est crit : au sens que vous l'entendez . [ Rires ]
Non, y a pas de quoi rire.

Il est certain que c'est une question qui vaut tout fait
la peine d'tre pose :
que le point se dfinit de l'intersection de trois plans,
et avec la question qui est pose son terme :
peut-on dire qu'il est rel ? .

Comme certainement l'implication de ce que j'appelle
la chane borromenne est qu'il n'y ait entre tout ce qui est
consistant dans cette chane, qu'il n'y ait proprement parler
aucun point commun, exclut certainement le point,
comme tel, du Rel.
Parce que, qu'une figuration du Rel ne puisse se supporter
que de cette hypothse qu'il n'y ait aucun point commun,
qu'il n'y ait aucun branchement, aucun Y dans l'criture,
implique certes, que le Rel ne comporte pas le point comme
tel.

Je suis tout fait reconnaissant.

193

Question VIII


Est-ce que le membre est-ce que le nombre
si j'ai bien compris [ Rires ]
le nombre constant dont vous parlez a un rapport avec le phallus ou avec la fonction pallique ?


LACAN


Je ne pense justement - absolument pas
enfin, je pense
pour autant que ma pense est plus qu'un symptme
je ne pense absolument pas en effet que le phallus puisse tre
un support suffisant ce que FREUD concevait comme nergtique.
Et mme, ce qui est tout fait frappant, c'est qu'il ne
l'ait jamais lui-mme identifi.

Quelqu'un m'crit en chinois, ce qui est trs trs gentil.
Quelqu'un m'crit en chinois - non, en japonais !
Je veux dire que je reconnais des petits caractres.
J'aimerais bien que la personne qui m'a envoy ce texte
me le traduise.


Question IX


Est-ce que vous tes anarchiste ?


LACAN - Srement pas.











194


Question X

Quel peut tre le statut d'une rponse faite une lucubration partir de laquelle elle se dfinirait
comme sinthome ?

LACAN

Il s'agit
dans ce que j'ai remarqu tout l'heure
d'une lucubration qui est celle de l'Inconscient.
Et vous vous tes certainement aperu quil fallait que
je baisse le sinthome d'un cran, pour considrer qu'il tait
homogne l'lucubration de l'Inconscient.
Je veux dire qu'il se figurait comme nou avec lui.
Ce que j'ai suppos tout l'heure, c'est ceci :



c'est que je rduisais le sinthome qui est ici quelque chose
qui rponde non pas l'lucubration de l'Inconscient,
mais la ralit de l'Inconscient.
Il est certain que mme sous cette forme, ceci implique
un troisime terme.
Un troisime terme qui - ces deux ronds
pour les appeler de leur nom : les ronds de ficelle
les maintiennent spars.

Alors, ce troisime terme peut tre ce qu'on veut.
Mais si le sinthome est considr comme tant l'quivalent du Rel,
ce troisime terme ne peut tre dans l'occasion que l'Imaginaire.
Et aprs tout, on peut faire la thorie de FREUD en faisant
de cet Imaginaire, savoir du corps, tout ce qui tient spars
les deux, l'ensemble que j'ai constitu ici par le nud du
symptme et du Symbolique.
195


Je vous remercie d'avoir envoy
mis part ceci :

Question X


Votre cigare tordu est-il un symptme de votre Rel ? [ Rires ]


LACAN

Certainement ! Certainement !
Mon cigare tordu a le plus troit rapport avec la question
que jai pose sur la droite, galement tordue, du mme
nom.




196

11 Mai 1976 Table des matires



Bon, je commence cinq minutes plus tt.

La dernire fois je vous ai fait, en somme, la confidence
que la grve a marrangeait trs bien.
Je veux dire que comme javais aucune envie de vous
raconter quoi que ce soit parce que jtais moi-mme
embarrass.

Est-ce que lon entend ?
Parce que a me serait trs facile de trouver un autre
prtexte, le prtexte que a ne marche pas par exemple !

Non pas que cette fois-ci je nai pas quelque chose vous dire.
Mais enfin, il est certain que la dernire fois,
jtais trop emptr l, entre mes nuds et JOYCE,
pour que jeusse la moindre envie de vous en parler.
Jtais embarrass, maintenant je le suis un peu moins
parce que, comme a, jai cru trouver des trucs,
enfin des trucs transmissibles.

Je suis videmment plutt actif.
Je veux dire que a me provoque, la difficult !
De sorte que pendant tous mes week-ends, je macharne
me casser la tte sur quelque chose qui ne va pas de soi.

Il ne va pas de soi que jai trouv ce quon appelle,
enfin, le prtendu nud borromen.
Et que jessaie de forcer les choses, en somme.
Parce que JOYCE il navait aucune espce dide du nud borromen.
Cest pas quil nait pas fait usage du cercle et de la croix,
on ne parle que de a, mme. Et un nomm Clive HART
16
, qui
est un esprit minent qui sest consacr commenter JOYCE,
en fait grand tat de cet usage du cercle et de la croix, en fait
grand usage dans le livre quil a intitul lui-mme :
Structure in James JOYCE, et tout spcialement propos de
Finnegans Wake.

16 Clive Hart, Structure and motif in Finnegans Wake, Faber and Faber, 1962.

197

Alors, la premire chose que je peux vous dire, cest ceci,
cest que lexpression faut le faire a un style de maintenant.
Je veux dire que on la jamais autant dit.
Et a se loge tout naturellement dans la fabrication de ce nud :
Il faut le faire !

Il faut le faire , a veut dire quoi ?
a se rduit lcrire.
Ce quil y a de frappant, de curieux, cest que ce nud,
comme a, que je qualifie de borromen
vous devez savoir pourquoi
est un appui la pense.

Cest ce que je me permettrais dillustrer du terme
quil faut que jcrive appui lappense , a permet dcrire
autrement la pense.
Cest un appui la pense, ce qui justifie lcriture que je viens
de vous mettre l sur cette petite feuille de papier blanc.
Cest un appui la pense, lappense, mais cest curieux quil la
faille, cet appui, si je puis mexprimer ainsi.

Cest curieux quil faille lcrire pour en tirer quelque chose.
Parce que il est tout fait manifeste que a nest pas
facile de se reprsenter cette chane
puisquil sagit en ralit,
non pas dun nud mais dune chane
cette chane borromenne, a nest pas facile de la voir fonctionner
rien qu la penser
cette fois-ci, en coupant le terme,
en coupant le la de penser
cest pas facile mme pour le plus simple.
Et cest bien en quoi ce nud porte quelque chose avec lui.
Il faut lcrire.
Il faut lcrire pour voir comment a fonctionne, ce nud bo.
a fait penser quelque chose qui est voqu quelque part,
dans JOYCE, o sur le mont Neubo la loi nous fut donne .

Une criture, donc, est un faire qui donne support la pense.
vrai dire, le nud bo en question change compltement
le sens de lcriture.
a donne - ladite criture - a donne une autonomie.
Et cest une autonomie dautant plus remarquable quil y a
une autre criture qui est celle sur laquelle DERRIDA
a insist
198

cest savoir celle qui rsulte de ce quon
pourrait appeler une prcipitation du signifiant
DERRIDA a insist, mais il est tout fait clair
que je lui ai montr la voie, parce que le fait que
je nai pas trouv dautre faon de supporter le signifiant que
de lcrire grand S, est dj suffisante indication.

Mais ce qui reste, cest que le signifiant
cest--dire, ce qui se module dans la voix
na rien faire avec lcriture.

Cest en tout cas ce que dmontre parfaitement mon nud bo.
a change le sens de lcriture.
a montre quil y a quelque chose quoi on peut accrocher des signifiants.
Et on les accroche comment ces signifiants ?
Par lintermdiaire de ce que jappelle dit-mension
l aussi, parce que je suis pas du
tout sr que a ne vous ait pas chapp
cest comme a que je lcris : mension du dit .
a a un avantage cette faon dcrire, cest que a permet
de prolonger mension en mensionge et que a indique
que le dit nest pas du tout forcment vrai.

Voil !

Autrement dit, le dit qui rsulte de ce quon appelle
la philosophie nest pas sans un certain manque.
Manque quoi jessaie de suppler par ce recours
ce qui ne peut - dans le nud bo - que scrire.
Ce qui ne peut que scrire pour quon en tire un parti.

Il nen reste pas moins que ce quil y a de [ philia ] dans
le philo
le philo qui commence le mot philosophie
ce quil y a de [ philia ] peut prendre un poids :
cest le temps en tant que pens
pens : non pas la pense, mais le temps pens.
le temps pens, cest la [ philia ].
Et ce que je me permets davancer :
cest que lcriture dans loccasion, change le sens, le mode
de ce qui est en jeu, et ce qui est en jeu cest
cette [ philia ] de la Sagesse.

199

La Sagesse, quest-ce que cest ?
Cest ce qui nest pas trs facile supporter, autrement
que de lcriture, de lcriture du nud bo, elle-mme.

De sorte quen somme
pardonnez mon infatuation
ce que je fais - ce que jessaie de faire - avec mon nud bo,
a nest rien de moins que la premire philosophie
qui me paraisse se supporter.

La seule introduction de ces nuds bo, de lide quils
supportent un os en somme, un os qui suggre, si je puis
dire, suffisamment quelque chose que jappellerai dans
cette occasion : osbjet , qui est bien ce qui caractrise
la lettre dont je laccompagne cet osbjet , la lettre petit a.

Et si je le rduis - cet osbjet - ce petit a,
cest prcisment pour marquer que la lettre, en loccasion,
ne fait que tmoigner de lintrusion dune criture comme autre,
comme autre avec, prcisment, un petit a.

Lcriture en question vient dailleurs que du signifiant.
Cest quand mme pas dhier que je me suis intress
cette affaire de lcriture, que jai en somme promue
la premire fois que jai parl du trait unaire :
einziger Zug dans FREUD.

Jai donn
du fait du nud borromen
un autre support ce trait unaire
un autre support que, comme a,
je ne vous ai pas encore sorti
que dans mes notes, jcris D I .

D I ce sont des initiales, et a veut dire droite infinie.
La droite infinie en question
a nest pas la premire fois
que vous mentendez en parler
cest quelque chose que je caractrise de son quivalence au cercle,
cest le principe du nud borromen. Cest que, en combinant
deux droites avec le cercle, on a lessentiel du nud borromen.
Pourquoi est-ce que la droite infinie a cette vertu, cette qualit ?
Cest parce que cest la meilleure illustration du trou.
200

La topologie nous indique que dans un cercle, il y a un trou au
milieu.
Et mme quon se met rver sur ce qui en fait
le centre, ce qui se prolonge dans toutes sortes deffets
de vocabulaire : le centre nerveux par exemple,
dont personne ne sait bien exactement ce que a veut
dire.
La droite infinie a pour vertu davoir le trou tout autour.
Cest le support le plus simple du trou.

Alors, quest-ce que ceci nous donne, nous rfrer la
pratique ?
Cest que lhomme est - non pas Dieu - est un compos trinitaire,
un compos trinitaire de ce que nous appellerons lment.
Quest-ce quun lment ?

Un lment, cest ce qui fait Un, autrement dit le trait unaire.
Ce qui fait Un dune part, et ce qui du fait de faire Un,
amorce la substitution. La caractristique dun lment,
cest que on procde leur combinatoire.
Alors Rel, Imaginaire et Symbolique, a vaut bien aprs tout
- me semble-t-il - lautre triade dont, entendre
ARISTOTE, on nous faisait le jus de composer lhomme,
savoir : [ nouss ], [ psuch ], [ soma ].
Ou encore : volont, intelligence, affectivit.

Voil !

Ce que jessaie dintroduire avec cette criture, a nest rien
moins que ce que jappellerai une logique de sacs et de cordes.
Parce que, videmment, il y a le sac.
Il y a le sac dont le mythe, si je puis dire, consiste dans la sphre.
Mais personne - semble-t-il - na suffisamment rflchi
aux consquences de lintroduction de la corde.
Et que ce que la corde prouve, cest quun sac nest clos
qu le ficeler.

Et que dans toute sphre, il nous faut bien imaginer
quelque chose qui, bien sr, est en chaque point de la sphre
et qui la noue
cette chose dans laquelle on souffle
et qui la noue dune corde.

201

Les gens crivent leurs souvenirs denfance.
a a des consquences :
cest le passage dune criture une autre criture.
Je vous parlerai dans un moment des souvenirs denfance de JOYCE,
parce quvidemment il me faut montrer en quoi
cette logique dite de sacs et de cordes est quelque chose qui
peut nous aider comprendre comment JOYCE a fonctionn
comme crivain.

La psychanalyse, cest autre chose.
La psychanalyse passe par un certain nombre dnoncs.
Il nest pas dit que la psychanalyse mette dans la voie dcrire.
Cest bien ce que je suis en train de vous imposer par mon
langage :
cest que a mrite dy regarder deux fois quand on vient
demander
au nom de je ne sais quelle inhibition
dtre mis en posture dcrire.

Jy regarde, quant moi deux fois quand
a marrive comme tout le monde
on vient me demander a :
de lever je ne sais quelle inhibition dcrire.
Parce que cest pas du tout tranch quavec la psychanalyse
on y arrivera. Ceci suppose une investigation proprement
parler de ce que a signifie dcrire.

Et trs prcisment, ce que je vais vous suggrer
aujourdhui concerne JOYCE.
Il mest venu, comme a, dans la boule
la boule qui dans loccasion, est loin dtre sphrique,
puisquelle se rattache tout ce quon sait
il mest venu, comme a, dans la boule, que JOYCE cest
quelque chose qui lui est arriv
et qui lui est arriv par une voie dont
moi - je crois pouvoir rendre compte
quelque chose qui lui est arriv, et qui fait que chez lui
ce quon appelle - comme a, couramment - lego, a jou un
tout autre rle que le rle simple
quon simagine simple
que le rle simple quil joue dans le commun de ce quon
appelle mortel - mortel juste titre.


202

Lego - chez lui - a rempli une fonction dont, bien sr,
je ne peux rendre compte que par mon mode dcriture.
Ce qui ma mis sur la voie vaut quand mme un peu la peine
dtre signal. Cest ceci :
cest que lcriture est tout fait essentielle son ego.

Et il la illustr quand, dans une rencontre avec je ne
sais plus quel jen-foutre qui venait linterviewer
jai pas retrouv le nom, non pas que je lai pas
cherch, mais cest un pisode bien connu.
Il est peut-tre dans GORMANN
17
.
Je ne lai pas retrouv dans ELLMANN
18
qui est
srement la meilleure, la plus soigneuse,
des biographies de JOYCE.
Je ne lai pas retrouv, non pas que a ny soit
srement pas, cest parce que jai pas eu le temps
ce matin de le rechercher.
Il sagit de quelque chose dont un quelconque des
biographes de JOYCE fait tat
quelquun, un jour, est venu le voir et lui a demand
de parler de ce qui concernait une certaine image.

Ctait une image qui reproduisait un aspect de la ville de Cork.
Alors JOYCE
qui savait o attendre son type au tournant
lui a rpondu que ctait Cork.
quoi le type a dit :

Mais cest bien vident que je sais ce que cest :
un aspect de la ville, enfin la grand place, disons, de Cork,
je la reconnais. Mais, quest-ce qui encadre ? .

quoi JOYCE
qui lattendait au tournant
lui a rpondu : cork, cest--dire ce qui veut dire,
traduit en franais : du lige.



17 Herbert S. Gormann qui dita dans la premire biographie de Joyce en 1924, James Joyce : His First Forty Years.

18 Richard Ellmann, James Joyce (1959), Trad. Fr : Gallimard 1962.
203

Ceci est donn comme illustration du fait, que dans JOYCE,
dans ce quil crit, il en passe toujours, il suffit de lire
le petit tableau quil a donn de Ulysses,
- quil a donn Stuart GILBERT
19
,
- quil a donn aussi, quoique un peu diffrent, LINATI
20
,
- quil a donn quelques autres,
- quil a donn Valery LARBAUD
21
.

Cest que, dans chacune des choses quil ramasse,
quil raconte, pour en faire cette oeuvre dart quest Ulysses,
dans chacune des ces choses, lencadrement a toujours au
minimum
avec ce quil est cens raconter
comme rapport une image
a toujours un rapport au moins dhomonymie.

Que chacun des chapitres dUlysses se veuille tre support
dun certain mode dencadrement
qui dans loccasion est appel dialectique par exemple,
ou rhtorique ou thologie
cest bien ce qui est - pour lui - li ltoffe mme
de ce quil raconte.

Et alors, ceci bien sr nest pas sans voquer mes petits ronds,
qui eux aussi sont le support de quelque encadrement.
La question est la suivante :
quest-ce qui se passe quand, par suite dune faute,
conditionne pas uniquement par le hasard, car ce que nous
apprend la psychanalyse, cest quune faute ne se produit
jamais par hasard, quil y a derrire tout lapsus
pour appeler a par son nom
une finalit signifiante.

savoir que la faute tend - sil y a un inconscient -
vouloir exprimer quelque chose, non pas seulement
que le sujet sait, puisque le sujet rside
cest ce que je vous ai exprim en son temps par
le rapport dun signifiant un autre signifiant

19 Stuart Gilbert, James Joyce's Ulysses: A Study (1930).

20 Carlo Linati, ami de Joyce, de qui il a reu en 1920 schmas et tableaux destins laider dans sa comprhension dUlysses.
21 crivain franais, co-traducteur et superviseur pour la traduction d'Ulysse.
204

le sujet rside dans cette division mme,
que cest la vie du langage
vie pour le langage tant tout autre
chose que ce quon appelle simplement vie
que ce qui signifie mort pour le support somatique
a tout autant de place dans ces pulsions qui relvent
de ce que je viens dappeler vie du langage.

Ces pulsions en question relvent du rapport au corps.
Et le rapport au corps nest, chez aucun homme, un rapport simple.
Outre que le corps a des trous, cest mme, au dire de
FREUD, ce qui aurait d mettre lhomme sur la voie,
sur la voie de ces trous abstraits
parce que ceci cest abstrait
de ces trous abstraits qui concernent lnonciation
de quoi que ce soit.

Alors le quelque chose qui est, en somme, suggr par cette
rfrence, cest quil faut essayer de se dptrer
dune ide essentiellement confuse qui est lide dternit.
Cest une ide qui ne sattache quau temps pens,
[ philia ] dont je parlais tout lheure.

On pense
et il arrive mme quon en parle tort et travers
on pense un amour ternel.
On ne sait vraiment pas ce quon dit.
Est-ce quon entend par l lautre vie, si je puis mexprimer ainsi.
Vous voyez comment tout sengage, et o en somme,
cette ide dternit
dont personne ne sait ce que cest
cette ide dternit nous mne.

Voil !

Pour ce qui est de JOYCE je voudrais jaurais pu vous lire
loccasion
mais enfin sachez que a existe et que vous pouvez
le lire trs facilement en franais, parce que
il y a eu une traduction du Portrait of the Artist as a Young Man
Portrait non pas of the Artist
car jai fait l naturellement un lapsus
of an Artist Portrait dun Artiste comme un Jeune Homme
205

il y a une confidence que nous fait JOYCE qui concerne ceci :
cest que, propos de TENNYSON, de BYRON
enfin de choses qui se rfraient des potes
il sest trouv que des camarades lont ficel une barrire
non pas quelconque,
elle tait mme en fil de fer barbel,
et lui ont donn lui, JOYCE, James JOYCE
le camarade qui dirigeait toute laventure
tait un nomm Heron (h,e,r,o,n), ce qui nest pas
un terme tout fait indiffrent, cest l[ Eron ]
cet Heron la donc battu pendant un certain temps,
aid bien sr de quelques autres camarades,
et aprs laventure, JOYCE sinterroge sur ce qui a fait
que - passe la chose - il ne lui en voulait pas.

JOYCE sexprime dune faon - on peut lattendre de lui -
trs pertinente, je veux dire que il mtaphorise quelque
chose qui nest rien moins que son rapport son corps.
Il constate que toute laffaire sest vacue.
Il sexprimait lui-mme en disant que cest comme une pelure.

Quest-ce que ceci nous indique ?
a nous indique que ce quelque chose de dj si imparfait
chez tous les tres humains, le rapport au corps
qui est-ce qui sait ce qui se passe dans son corps ?
il est clair que cest bien l quelque chose qui est
extraordinairement suggestif, et qui mme, pour certains,
est le sens quils donnent
ces certains, ces certains en question
est le sens quils donnent linconscient.

Mais sil y a quelque chose que jai depuis lorigine
articul avec soin, cest trs prcisment ceci :
cest que linconscient, a na rien faire avec le fait
quon ignore des tas de choses quant son propre corps,
et que ce quon sait est dune toute autre nature :
On sait des choses qui relvent du signifiant.

Lancienne notion de linconscient, de lUnerkannt [ le non reconnu ],
ctait prcisment quelque chose qui prenait appui
de notre ignorance de ce qui se passe dans notre corps.


206

Mais linconscient de FREUD
cest quelque chose qui vaut la peine
dtre nonc cette occasion
cest justement ce que jai dit, savoir le rapport
quil y a entre un corps qui nous est tranger
et quelque chose qui fait cercle, voire droite infinie
qui de toute faon sont lun lautre quivalents
quelque chose qui est linconscient.

Alors, quel sens donner ce dont JOYCE tmoigne ?
savoir que ce nest pas simplement le rapport son corps,
cest, si je puis dire, la psychologie de ce rapport,
car aprs tout la psychologie nest pas autre chose que a,
savoir cette image confuse que nous avons de notre propre corps.

Mais cette image confuse nest pas sans comporter
appelons a comme a sappelle :
des affects, savoir que simaginer justement a,
ce rapport psychique, il y a quelque chose de psychique qui saffecte,
qui ragit, qui nest pas dtach
comme JOYCE en tmoigne, aprs avoir reu les
coups de bton de ses quatre ou cinq camarades
il y a quelque chose qui ne demande qu sen aller,
qu lcher, comme une pelure.

Cest l quelque chose de frappant :
quil y ait des gens qui naient pas daffect la violence
subie corporellement.
Il y a l une sorte de chose qui dailleurs est ambigu :
a lui a peut-tre fait plaisir, le masochisme nest pas
du tout exclu des possibilits de stimulation sexuelle de JOYCE,
il y a assez insist concernant BLOOM.

Mais je dirais que ce qui est plutt frappant,
ce sont les mtaphores quil emploie, savoir
le dtachement de quelque chose comme dune pelure.
Il na pas joui cette fois-l !
Il a eu
cest quelque chose qui vaut psychologiquement
il a eu une raction de dgot, et ce dgot concerne son
propre corps, en somme. Cest comme quelquun qui met entre
parenthses, qui chasse le mauvais souvenir.
Cest de a ce dont il sagit.

207

Ceci est tout fait laiss comme possibilit de rapport
son propre corps comme tranger.
Et cest bien ce quexprime le fait de lusage du verbe avoir.
Son corps on la, on ne lest aucun degr.
Et cest ce qui fait croire lme !
la suite de quoi il ny a pas de raison de sarrter.
Et on pense aussi quon a une me, ce qui est un comble !

Cette forme du laisser tomber , du laisser tomber du rapport au
corps propre, est tout fait suspecte pour un analyste.
Cette ide de soi - de soi comme corps - a quelque chose
qui a un poids.
Cest a que on appelle lego.
Si lego est dit narcissique, cest bien parce quil y a quelque
chose un certain niveau qui supporte le corps comme image.

Mais est-ce que dans le cas de JOYCE, le fait que cette image
dans loccasion, ne soit pas intresse, est-ce que
ce nest pas a qui signe que lego a une fonction,
dans cette occasion, toute particulire ?
Comment crire cela dans mon nud bo ?

Alors l, je trace, je franchis quelque chose dont il nest
pas forc que vous le suiviez.
Jusquo va, si je puis dire, la pre-version dont vous savez
comment je lcris ?

Le nud bo cest a, cest la sanction du fait que FREUD
fait tout tenir sur la fonction du pre.
Le nud bo nest que la traduction de ceci :
cest que
comme on me le rappelait hier soir
lamour
et par dessus le march, lamour
quon peut qualifier dternel
cest ce qui se rapporte la fonction du pre, qui sadresse
lui au nom de ceci que le pre est porteur de la castration.
Cest ce que FREUD au moins avance dans Totem et Tabou,
savoir dans la rfrence la premire horde :
cest dans la mesure o les fils sont privs de femme
quils aiment le pre.
Cest en effet quelque chose de tout fait singulier
et ahurissant, et que seule sanctionne lintuition de FREUD.
208

Mais de cette intuition, cette intuition, jessaie de donner un
autre corps, prcisment dans mon nud bo qui est si bien fait
pour voquer le Mont Neubo ou comme on dit la Loi
la Loi qui na absolument rien faire avec les lois
du monde rel, les lois du monde rel tant dailleurs
une question qui reste toute entire ouverte
la Loi dans loccasion, est simplement la Loi de lamour ,
cest--dire la perversion.

Cest trs curieux quapprendre crire
crire tout au moins mon nud bo
serve quelque chose.
Et ce dont je vais tout de suite lillustrer est ceci :
supposez quil y ait quelque part - nommment l
supposez quil y ait l, quelque part, une erreur.
savoir que les coupures fassent ici une faute :





Quest-ce quil en rsulte ?
Le nud borromen a cet aspect, cest--dire
comme vous ne lauriez certainement pas imagin
prendre les choses comme a : de nature dimaginaire
cest--dire que comme vous le voyez, le grand I
qui est l na plus qu foutre le camp.

Il glisse
il glisse exactement comme ce que JOYCE
ressent aprs avoir reu sa racle
il glisse le rapport imaginaire na pas lieu.


209

Il na pas lieu dans ce cas.
Et ceci laisse penser que si JOYCE sest tellement
intress la pre-version, ctait peut-tre pour autre chose.
Peut-tre quaprs tout, la racle a le dgotait.
Ctait peut-tre pas un vrai pervers.

Parce que il faut bien tcher de simaginer pourquoi JOYCE
est si illisible. Sil est illisible, cest peut-tre parce
quil nvoque en nous aucune sympathie.
Mais est-ce que quelque chose ne pourrait pas tre suggr
dans notre affaire, par le fait
par contre, patent
quil a un ego dune tout autre nature que celle qui
ne fonctionne pas prcisment au moment de sa rvolte,
qui ne fonctionne pas tout de suite, tout juste aprs
ladite rvolte.
Car il arrive se dgager, cest un fait.
Mais aprs a, je dirai quil nen garde plus aucune
reconnaissance qui que ce soit davoir reu cette racle.
Et alors ce que je suggre, cest ceci :



Cest que cest pas compliqu voir :
supposez quici, l, je le marque bien l, pour montrer
quil passe par dessus, supposez que la correction de cette
erreur, de cette faute, de ce lapsus dont aprs tout il y a rien
de plus commun imaginer
pourquoi a narriverait-il pas
quun nud ne soit pas borromen, que a rate
jai dix mille fois fait des erreurs au tableau en le dessinant.
Voil exactement ce qui se passe, et o jincarne lego :
ici, lego comme correcteur de ce rapport manquant, de ce qui
ne noue pas borromennement ce qui fait nud de Rel et dInconscient,
dans le cas de JOYCE.
210

Bon. Par cet artifice dcriture, je dirai que se restitue
le nud borromen. Vous le voyez, a nest pas dune face
du nud borromen quil sagit, cest dun fil.
Cest la diffrence entre la gomtrie commune qui est
celle do sort le mot face
la gomtrie cest des choses qui jouent sur
les faces, les polydres cest tout plein
de faces, dartes et de sommets
mais le nud nous introduit
le nud qui est chane dans loccasion
le nud nous introduit une tout autre dimension,
dont je dirai que
la diffrence de lvidence de la face gomtrique
cest vid, et justement parce que cest vid, a nest pas vident.

Il y a quelquun qui dans un temps ma interpell :

Pourquoi est-ce quil ne dit pas le Vrai sur le Vrai ?

Il ne dit pas Vrai sur le Vrai, parce que dire le Vrai sur le Vrai cest dire :
cest un mensonge .

Le Vrai in-tensionnel
que je me permettrai ici dcrire : lin-tension.
Jai dj distingu lin-tension du mot ex-tension
le vrai in-tensionnel , crit comme a, a peut de temps en temps
toucher quelque chose de Rel, mais a, pour le coup,
cest par hasard.
On nimagine pas quel point on fait de rats dans lcriture.
Le lapsus calami nest pas premier par rapport au lapsus linguae,
mais a peut tre conu comme touchant au Rel.

Je sais bien que mon nud qui est ce par quoi
et uniquement ce par quoi
sintroduit le Rel comme tel.
Faut pas se frapper : a ne va pas tellement loin !
Il y a que moi qui en aie le maniement, autant en faire
usage. Puisque a me sert vous expliquer quelque chose,
on peut bien tolrer
puisque cest a la situation o vous tes
que je foltre avec mes faibles moyens.
Mais cest une faon darticuler prcisment ceci :
que toute sexualit humaine est perverse si nous suivons
bien ce que dit FREUD.
211

Il na jamais russi concevoir ladite sexualit autrement
que perverse, et cest bien en quoi jinterroge ce que
jappellerai la fcondit de la psychanalyse.

Vous mavez entendu trs souvent noncer ceci :
que la psychanalyse na mme pas t foutue dinventer
une nouvelle perversion [ Rires ]. Cest triste !
Parce quaprs tout si la perversion cest lessence de lhomme,
quelle infcondit dans cette pratique !

Eh bien je pense que grce JOYCE, nous touchons quelque
chose quoi je navais pas song.
Je ny avais pas song tout de suite mais a mest venu
avec le temps, a mest venu avec le temps considrer
le texte de JOYCE, la faon dont cest fait.

Cest fait tout fait comme un nud borromen.
Et ce qui me frappe, cest quil y avait qu lui que a
chappait, savoir quil y a pas trace dans toute son
oeuvre de quelque chose qui y ressemble.
Mais a me semble plutt un signe dauthenticit.

Je me suis arrt ceci :
cest que ce qui frappe quand on lit ce texte
et surtout ses commentateurs
cest que le nombre dnigmes que JOYCE - son texte -
contient, cest quelque chose non seulement qui foisonne,
mais on peut dire sur lequel il a jou.
Sachant trs bien quon soccuperait, et quil y aurait
des joyciens pendant deux ou trois cents ans.

Ces gens se sont uniquement occups rsoudre les nigmes,
savoir, au minimum : pourquoi JOYCE a mis a l ? .
Ils trouvent naturellement toujours une raison.
Il a mis a l parce que il y a juste aprs un autre mot,
enfin, cest exactement comme dans mes histoires, l,
dosbjet, de mensionge et de dit-mension et de toute la suite.

Moi, il y a des raisons :
je veux exprimer quelque chose, jquivoque.
Mais avec JOYCE, on y perd toujours ce que je pourrais
appeler son latin, dautant plus que le latin,
il en connaissait un bout.

212

Alors lnigme
heureusement, comme a, dans un temps, je my suis
intress, jcris a E
e
: E indice e.
E - un grand E il sagit de lnonciation et de lnonc
lnigme consiste en leur rapport du grand E au petit e,
savoir de pourquoi diable un tel nonc a-t-il t prononc ?
Cest une affaire dnonciation.
Et lnonciation, cest lnigme.
Lnigme porte la puissance de lcriture, cest quelque chose
qui vaut la peine quon sy arrte.

Est-ce que a ne serait pas l, la consquence de ce
raboutage si mal fait que cest un ego de fonctions nigmatiques,
de fonctions rparatoires ?
Que JOYCE soit lcrivain par excellence de lnigme,
cest ce que je vous incite
jaurais pu vous en citer maint
exemples, sil ntait pas si tard
mais je vous conseille daller le vrifier.
Ulysse en traduction franaise, a existe, a se trouve chez
GALLIMARD, si vous avez pas le vieux volume du temps
de Sylvia BEACH.

Je vais quand mme pointer quelques petites choses qui me
paraissent notables avant de vous quitter.
Il faut bien que vous ralisiez que ce que je vous ai dit
des rapports de lhomme son corps, qui tient tout entier
ce que je vous ai dit :
dans le fait que lhomme dit que le corps, son corps, il la.
Dj dire son, cest dire que il le possde,
quil le possde comme un meuble, bien entendu.

Et que a na rien faire avec quoi que ce soit qui
permette de dfinir strictement le sujet.
Le sujet ne se dfinit dune faon correcte :
- que de ce qui fait le rapport,
- que de ce qui fait quun sujet est un signifiant en
tant quil est reprsent auprs dun autre signifiant.

Je voudrais ici vous dire quelque chose qui pourrait
peut-tre quand mme freiner un tout petit peu ce qui fait
gouffre, dans ce quil nous est permis de serrer par
lusage de ce nud borromen, de cette pre-version.
213

Il y a quelque chose quand mme dont on est tout fait
surpris :
que a ne serve pas plus, non pas au corps, mais que a ne
serve pas plus le corps comme tel, cest la danse.
a permettrait dcrire un peu diffremment le terme de
condansation. [ Rires ]

Vous voyez que je me livre loccasion Ouais

Le Rel est-il droit ?
Cest bien ce dont je voudrais aujourdhui poser la question
devant vous. Je voudrais aussi vous faire remarquer,
que dans la thorie de FREUD, le Rel na rien faire avec le monde.
Parce que ce quil nous explique dans quelque chose qui
concerne prcisment lego, savoir le Lust-Ich,
cest quil y a une tape de narcissisme primaire.
Et que ce narcissisme primaire se caractrise de ceci,
non pas quil ny ait pas de sujet, mais quil ny a pas
de rapport de lintrieur lextrieur.

Jaurai srement y revenir, je ne dis pas forcment
devant vous, parce quaprs tout je nai aucune espce de
certitude lheure actuelle, que lanne prochaine je
possderai encore cet amphithtre, mais supposez que je
trouve quelque part un endroit de soixante-dix mtre-carrs, eh ben a
fera la place pour huit personnes, en comptant moi.
Et cest le meilleur de ce que je souhaite.

Il faudrait encore que je dise quelques mots
je les avais prpars
quelques mots de lpiphanie, la fameuse piphanie de JOYCE,
que vous rencontrerez tous les tournants, lpiphanie.
Car je vous prie de contrler ceci :
que quand il en donne une liste, toutes ses piphanies sont
toujours caractrises de la mme chose, et qui est trs
prcisment ceci :
la consquence qui rsulte de cette erreur, savoir que
lInconscient est li au Rel.
Chose fantastique, JOYCE, lui-mme, nen parle pas autrement.
Cest tout fait lisible dans JOYCE que lpiphanie,
cest l ce qui fait que grce la faute, inconscient et Rel se nouent.

214

Cest quelque chose que cest pas ce que je voulais vous
faire entendre, il y a quelque chose que je peux quand mme
vous dessiner.
Si vous savez un peu si vous avez vu un nud borromen,
il vous indique ceci :



cest que si, ici, cest lego tel que je vous lai dessin
tout lheure, nous nous trouvons en posture de voir se
reconstituer strictement le nud borromen, sous la forme
suivante :
- ici cest le Rel,
- ici cest lImaginaire,
- ici cest linconscient et,
- ici cest lego de JOYCE.

Vous pouvez facilement voir sur ce schma, que la rupture
de lego libre le rapport imaginaire.
Il est facile en effet, dimaginer que limaginaire foutra
le camp, foutra le camp par ici, si linconscient,
comme cest le cas, le permet.
Et il le permet incontestablement.

Voil les quelques indications que je voulais vous dire
pour cette dernire sance.
On pense contre un signifiant.
Cest le sens que jai donn au mot de lappense.
On sappuie contre un signifiant pour penser.

Voil, je vous libre.