Democracia

y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]
Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogot
Facultad de Ciencias Humanas
Democracia y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]
Luis Eduardo Hoyos
Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogot
Facultad de Ciencias Humanas / Decanato
Texto de circulacin restringida y distribucin gratuita, editado
exclusivamente con finalidad acadmica, para uso en aulas de la
Universidad Nacional de Colombia. Prohibida su venta.
Democracia
y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]
[5]
Democracia y universidad
Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico*

Luis Eduardo Hoyos**
Yo los quiero invitar a la subversin.
Yo los quiero invitar a la rebelda.
Y yo los quiero invitar a que sean y seamos capaces de
decir que no estamos de acuerdo con el rgimen actual.
Piedad Crdoba
Senadora de la Repblica de Colombia
(o de lo que queda de ella)
[Intervencin pronunciada en la Universidad
Nacional, a principios de septiembre de 2008]
Se me ha pedido que hable de democracia universi-
taria a propsito de una intervencin que hice en
una de esas caldeadas asambleas que se han vuelto
ya parte de la vida cotidiana en las universidades
* Contribucin leda en el marco de los Conversatorios
de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad
Nacional de Colombia el 11 de septiembre de 2008. El texto
es tambin parte del libro de homenaje al Profesor Carlos
B. Gutirrez (Rodolfo Arango y Margarita Cepeda [eds.]),
prximo a aparecer.
** Profesor Asociado del Departamento de Filosofa de la
Universidad Nacional de Colombia - Bogot.
[6]
pblicas. A propsito de la controversia suscita-
da por la designacin de un nuevo decano para la
Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad
Nacional sostuve all, no por primera vez, que a la
universidad pblica, como comunidad cualifcada y
culta, le corresponda acabar con el malentendido
que ha surgido a propsito de la obligacin cons-
titucional de consultar a la poblacin universitaria
sobre el nombramiento y designacin de sus direc-
tivas. Ese malentendido consiste en confundir dicha
consulta con una eleccin directa. En la universidad
pblica dije no hay, ni puede haber, elecciones
directas de las directivas de turno. Y eso tiene mu-
chsimo sentido, pues la universidad no es ni de le-
jos parecida a una alcalda o a un partido poltico o
a un parlamento. Si es necesario el recurso a proce-
dimientos que podran ser llamados polticos en
la estructura organizativa de la universidad, deben
estar ellos rigurosamente subordinados a criterios
acadmicos. Esto implica, entre otras cosas, que la
universidad ha de ser ms una meritocracia que una
democracia. Y por decir eso fui invitado a este foro.
Un parlamento es una institucin eminentemen-
te poltica, en la que se renen representantes de la
sociedad civil, legitimados como tales por el voto
directo, individual y secreto, para debatir y propo-
ner proyectos que de acuerdo con la concepcin
[7]
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
del bien de cada cual habrn de benefciar a dicha
sociedad. Una alcalda o una gobernacin tienen ese
carcter poltico, pero tambin uno ad ministrativo,
es decir, bsicamente tcnico. De cualquier manera,
una alcalda se estructura como cuerpo poltico que
tiene a la cabeza un ciudadano que ha obtenido su
cargo por eleccin popular. Hasta hace relativamen-
te poco las al caldas y gobernaciones en Colombia
se ejercan por designacin directa del poder ejecu-
tivo. Esa situacin, afortunadamente, ha cambiado.
Curiosamente, para los que no lo saben, en los aos
ochenta del siglo XX a la guerrilla co munista de las
FARC y al partido conservador colombiano los una
la perma nente exigencia de que en nuestro pas de-
bera haber eleccin popular de al caldes y goberna-
dores. Creo que esa exigencia era razonable, aunque,
obvia mente, tambin pienso que era posible hacerla
(como muchas otras) sin nece sidad de matarse por
ella. Pero ese es otro tema.
La universidad, en cambio, no es una institucin
eminentemente poltica. Lo que quiero decir con ello
es que, a diferencia de un parlamento o de un par-
tido, lo que defne a la universidad no es la poltica ni
los compromisos que en ella se den con la actividad
poltica. Mi punto de vista es que lo que da ra zn de
ser a la universidad, y la defne, es el hecho de ser
una institucin comprometida con el conocimiento
[8]
y con el desarrollo cultural y cientfco. Cuando la
actividad principal de las universidades es la poltica
y no la cient fca y la acadmica, la primera que se ve
amenazada es la autonoma univer sitaria. Insisto en
lo siguiente: con esta tesis no estoy defendiendo la
idea de que en la universidad no se pueda hacer po-
ltica o debatir polticamente. Lo que quiero decir es
que la actividad poltica no constituye la esencia de
la acti vidad universitaria. De manera anloga, sera
inaceptable prohibir que dentro de las universidades
se profesen creencias religiosas. No es pensable que
una manifestacin cultural tan importante como la
religin no se haga presente dentro de las univer-
sidades, en las que se intercomunican permanente-
mente tantas personas y tan diversas maneras de ver
el mundo. Pero lo que no es de fendible es que la acti-
vidad religiosa sea parte constitutiva de la actividad
universitaria. Hay universidades en Colombia, prin-
cipalmente privadas, que tienen consagrados en sus
estatutos un compromiso con la fe catlica. Pienso
que eso es atentatorio de la autonoma universita-
ria. Hasta antes de promul garse la Constitucin de
1991, en muchas de esas universidades era requisito
obligatorio la clase de religin en todas las carreras.
Despus de 1991 eso ya no se puede hacer por ser
violatorio del acuerdo constitucional en el que se ra-
tifca que este es un pas plural en el que hay libertad
[9]
de cultos. Pero, inde pendientemente de ese hecho,
esa obligacin confesional de algunas universi dades
catlicas puede ser considerada como un claro des-
conocimiento del ca rcter autnomo y libre de la
universidad. La obligacin confesional cual quiera
que ella sea dentro de las universidades, es una
aberracin que rie con la misma idea moderna de
universidad.
En lugar de hablar aqu directamente de de-
mocracia universitaria voy a proponer ms bien el
siguiente planteamiento, muy simple: me voy a atre-
ver a decir qu es, en mi opinin, lo ms caracters-
tico de la democracia, qu lo ms caracterstico de la
universidad y por qu, en consecuencia, la univer-
sidad no puede ser en ningn caso una institucin
eminentemente poltica. Algunas consecuencias
saldrn de aqu, obviamente, para pensar el asunto
de la as llamada democracia universitaria.
El procedimiento de la democracia
Quisiera empezar por los rasgos que me parecen
esenciales a la democracia. En primer lugar, creo
que la democracia es ante todo un procedimiento,
un mtodo hallado histricamente por los hombres
para dirimir los confictos que surgen inevitable-
mente de la bsqueda poltica del poder. Parte (no
todo, por supuesto) de ese procedimiento consiste
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[10]
en escoger por mayora entre varias opciones. La
escogencia de una opcin por mayora, cuando hay
varias que se excluyen mutuamente, suele ser consi-
derada tpicamente democrtica y supone un acuer-
do tcito entre todos los participantes de aceptar
la decisin mayoritaria, cualquiera que ella sea. La
regla de aceptar la decisin mayoritaria, cualquiera
que ella sea, tiene, as, prioridad sobre la decisin
mayoritaria misma porque sta ltima la supone.
Tal cosa trae consigo una importante restriccin: se
ha de aceptar cualquier decisin mayoritaria, salvo
aquella que consiste en abolir esa regla. Este aspecto
del procedimiento democrtico es utilizado para re-
solver muchos confictos y no solamente para resol-
ver los de carcter estrictamente poltico. As, por
ejemplo, un grupo de amigos que desea salir a cenar
y no se pone de acuerdo en el restaurante al que ha
de ir puede apelar a una votacin entre las diferen-
tes opciones. En estos casos, y cuando el grupo no es
muy numeroso, se suele escuchar primero las razo-
nes a favor de una y otra opcin y se intenta tomar
la decisin sobre la base de la fuerza de esas razo-
nes. Al procedimiento de eleccin por mayora se
apela normalmente como ultima ratio; cuando hay,
por as decir, tablas en el cotejo de razones. Y se
apela a dicho procedimiento porque se supone que
es una buena solucin en una situacin de conficto
[11]
de razones y/o intereses. Cuando los contrayentes
de un juego de este tipo son muy numerosos, es muy
difcil, si no imposible, esperar que se opte por algo
de acuerdo con el cotejo de razones. En estos casos
el procedimiento ms expedito es el de escoger con-
forme a lo que mayoritariamente se ha decidido.
Me parece que la difcultad de poner de acuerdo
a tantos es una de las razones poderosas que hace
que el procedimiento de decisin por mayora sea
tan generalmente aceptado. Pero no creo que sea la
nica. Hay otra, muy importante, que no debe pasar
desapercibida. Cuando hay conficto de intereses,
pinsese ya concretamente en un conficto poltico,
las razones a favor de una u otra de las partes suele
llevar a una situacin en la que una solucin cualita-
tiva es imposible; me refero a una solucin en la que
se haga justicia tanto a las razones de uno como a las
de otro bando. Con el procedimiento de eleccin por
mayora se nivela por lo sano; quiero decir, se decide
cuantitativamente, lo que desde un punto de vista
cualitativo nos llevara con mucha seguridad a una
discusin sin trmino. Este ltimo factor es suma-
mente caracterstico del aspecto del procedimiento
democrtico segn el cual se toma una decisin por
mayora. Con la resolucin de un conficto de tipo
cualitativo mediante un expediente cuantitativo no
se pretende que el conficto quede solucionado de
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[12]
una vez por todas. La decisin mayoritaria no es en
realidad una solucin cuanti tativa a un conficto
cualitativo, sino una forma de dar por terminado
el con ficto y, justamente, decidir, pasar a la accin,
por as decir. Aqu los bandos buscan ganar, pero
tambin tienen que estar dispuestos a perder. Si no,
no pueden jugar. Pienso que esta forma de dar por
terminado (y no de terminar) un conficto de ca-
rcter cualitativo mediante un expediente cuanti-
tativo es una de las razones por las cuales tambin
ha de considerarse como esencial al pro cedimiento
democrtico la alternacin en el poder, es decir, el
carcter ms o menos provisional, temporal, de las
decisiones por mayora.
Aunque la toma de decisiones basada en el con-
teo de la mayora (que no es ms, en el fondo repi-
to, que una forma de dar por terminado cuantita-
tivamente un debate que, cualitativamente, podra
no tener un fn), es parte esencial del pro cedimiento
democrtico, no es, con mucho, el nico aspecto im-
portante de l, ni tampoco el ms caracterstico. Es
asimismo esencial al juego poltico de mocrtico la
limitacin del poder. La democracia moderna no es
solamente la forma de gobierno que acoge las deci-
siones de las mayoras, sino la que reco noce la nece-
sidad de limitar el poder y evitar su concentracin.
La democracia moderna no consiste en pasar el po-
[13]
der absoluto del soberano al pueblo, sino en abolir
el carcter absoluto del poder. Constitutivo de este
rasgo tan esencial de la democracia moderna son la
divisin de poderes y la alternacin de los go biernos.
No puede llamarse fel a principios democrticos
modernos, o respe tuoso de ellos, un gobierno que
no reconoce los lmites entre el poder ejecu tivo, el
legislativo y el judicial, ni la independencia entre
ellos. Otro tanto vale decir de un gobierno interesa-
do en perpetuarse en el poder y cohibir la alterna-
cin poltica. No vale a favor de l, quiero decir, a
favor de que se le llame democrtico, el expedien-
te plebiscitario de apelar al apoyo de las mayoras,
ni mucho menos su conviccin de estar llevando a
cabo un buen gobierno. Lo primero no vale, porque
sera creer que lo nico constitutivo de la democra-
cia es la decisin mayoritaria. Y la decisin mayo-
ritaria sin la limitacin del po der es como un eje
con una sola rueda. Lo segundo tampoco, porque la
deter minacin de lo que sea bueno o malo, un buen
o un mal gobierno, es esen cialmente cualitativa y,
en cuanto tal, va a ser siempre favorecida por unos
los que comparten el mismo esquema de valores
o fueron favorecidos por ese gobierno y no por
otros. Se dir: justamente, como hay una situacin
de tablas, desde el punto de vista de la aceptabi-
lidad de las razones, entonces lo mejor es solucio-
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[14]
nar por votacin el diferendo. Si es cierto que el
procedimiento de decisin por mayora es un buen
procedimiento para dirimir situaciones de confic-
to dndolas por terminadas, pero no para solucio-
nar esos confictos terminndolos defnitivamente,
como lo haramos despus de un cotejo racional de
las razones, entonces no es aceptable suponer que la
creencia de que algo es bueno, incluso en el caso de
que sea la creencia de la mayora, es un argumento
contundente para perpetuar un gobierno. El expe-
diente democrtico de dar por terminado un cotejo
cualitativo de razones mediante un conteo de votos
es necesariamente correlativo al principio de alter-
nacin en el poder, como principio limitativo de
este ltimo. Por otra parte, nunca podr ser buen
argumento que algo es demasiado bueno (aunque
lo sea) para cambiar una regla de juego que, entre
otras cosas, permiti a eso llegar a ser tan bueno.
Si el ser humano es falible, y frgil y limitado, si
su conocimiento de las cosas est cercado por la ig-
norancia y se topa permanentemente con ella, no es
aceptable concederle a un ser humano atribuciones
para que gobierne a los otros absolutamente. La ne-
cesidad de ligar la limitacin del ejercicio del poder
a la falibilidad humana es uno de los rasgos ms ca-
ractersticos del pensamiento liberal y democrtico.
No es casual que ambas ideas surjan en un momen-
[15]
to histrico, el de la Ilustracin tarda de fnes del si-
glo XVIII, en el que las capacidades racionales eran
ensalzadas al mismo tiempo que se llamaba crtica-
mente la atencin sobre la necesidad de reconocer
su alcance limitado.
A parte de la divisin clsica de los tres pode-
res, la democracia occidental moderna tambin ha
llegado histricamente a la creacin y desarrollo de
ins tituciones que tienen la funcin de controlar el
ejercicio del poder. Es el caso de las procuraduras,
las fscalas y las contraloras. Es tanto lo que se jue-
ga en el ejercicio del poder y en la pretensin de ese
ejercicio pretensin que cons tituye la esencia de la
actividad poltica que las sociedades occidentales
han creado mecanismos institucionales para con-
trolar el poder y prevenir los exce sos derivados de
su concentracin temporal. Las entidades controla-
doras, por supuesto, no tienen una razn de ser di-
vina, sino que son el resultado de con clusiones a las
que se ha llegado despus de tortuosas experiencias
histricas. Si no aprendemos del dolor, difcilmente
podremos esperar aprender de otras cosas.
De todo lo que he dicho hasta ahora se puede
sacar la siguiente conclusin provisional: la demo-
cracia, entendida como procedimiento poltico para
diri mir los confictos de intereses y la contienda
por el poder, se opone al absolu tismo del poder, a
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[16]
su concentracin y a la perpetuacin en l. Pienso
que la democracia debe ser ante todo juzgada como
mtodo, como procedimiento, y no como otra cosa.
En efecto, aunque la democracia puede ser conside-
rada como un mtodo expedito para la resolucin
de confictos de inters, para ca nalizar las preten-
siones de poder y para limitar su ejercicio, y en esa
medida los sistemas democrticos pueden ser con-
siderados como buenos, adecuados al desarrollo del
proceso social, no debe pensarse que se la valora as
positi vamente en el sentido en que se valora algo
como substantivamente bueno. Me explico: cuando
los flsofos decimos que algo es substantivamente
bueno, estamos pensando en lo que cada uno tiene
por bueno para s. Mucha gente, por ejemplo, tie-
ne como buena a la familia, mientras que para otra
gente ste no es un bien tan indispensable. Hay mu-
chas personas, casi todas, que consideran a la sa-
lud como un bien mximo; otras estn dispuestas
a sa crifcar su propia salud por otros bienes, etc. La
democracia no debe ser consi derada como buena en
este sentido. Ella no propone una forma de vida si-
guiendo un ideal determinado de bien, sino que es el
procedimiento que hace posible que convivan mu-
chos ideales del bien y que se diriman sus confictos
mediante el ejercicio temporal y limitado del poder.
Todo el que es demcrata tiene que estar dispuesto
[17]
a someter a un lmite sus ideales de vida buena, al
mismo tiempo que tiene el derecho de reclamar que
ese ideal tenga un lugar en la sociedad.
El procedimiento de la democracia es prioritario
en relacin con los diferentes intereses que deciden
jugarlo, pero esa prioridad no es substantiva. La cr-
tica de que la democracia liberal moderna es me-
ramente formal no es por ello una crtica muy bien
pensada contra ella, pues la democracia, entendida
como procedimiento para dirimir los confictos de
inters y regular la con tienda por el poder, debe
comprometerse lo menos posible con los conteni-
dos del bien que valoran los contrayentes del juego
y con los intereses de cada parte. El procedimien-
to democrtico debe ser lo ms ajeno posible a esos
ideales del bien y a esos intereses. Si los contrayentes
del juego democrtico deciden regular sus preten-
siones de poder es porque aceptan unos principios
muy bsicos que son constitutivos, defnitorios, de
ese juego. Cada uno de los pretendientes del poder
puede defender la idea de bien que considere ms,
di gamos, verdadera, o el concepto de sociedad que
le parezca mejor, pero no lo puede hacer saltndose
aquellas reglas constitutivas del juego democrtico
que repito no deben identifcarse con el ideal de
bien de los contrayentes. Pienso que la decisin por
mayora, la divisin e independencia de los poderes
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[18]
y el control, la limitacin y la alternacin del ejerci-
cio del poder son reglas constitutivas, y no acceso-
rias, del juego democrtico.
Los flsofos polticos suelen distinguir entre
reglas constitutivas y reglas regulativas
1
(o lo
que llamo aqu reglas accesorias). Las primeras
defnen un juego, a la vez que lo regulan. Las segun-
das lo regulan, pero no lo defnen, es decir, pueden
ser cambiadas sin que por ello se est proponiendo
un cambio de juego. Sobra decir que todo juego re-
quiere de reglas. Pongo un ejemplo sencillo: en el
football hay al menos una regla constitutiva, de al-
gn modo ya contenida en su propio nombre y por
tanto defnitoria de l: los contrayentes deben siem-
pre usar los pies para controlar el baln. En estricto
sentido, sta es una regla prohibitiva que consiste en
que no es permitido usar las manos para controlar el
baln. El football debera mejor llamarse handless-
ball. Ntese que, como regla prohibitiva, la regla de
no usar las manos para controlar el baln da ms
margen de juego que la prescriptiva: se deben usar
los pies, pues da la posibilidad de usar el pecho, la
1 Vase John Rawls, Two Concepts of Rules y la
interpretacin que de la misma idea hace John Searle en
How to Derive Ought from Is. Ambos en: Teories
of Ethics. Philippa Foot (ed.). Oxford: Oxford University
Press 1967, 144-170 y 101-114, respectivamente.
[19]
cabeza, etc. En el football se acepta una excepcin
a esta regla constitutiva: a un jugador, a saber: al
arquero, le es permitido usar sus manos para con-
trolar el baln. Con todo, esta excepcin, como sa-
bemos, es excesivamente restrictiva: slo uno de los
jugadores puede ser arquero y a l slo le es permiti-
do usar sus manos dentro de una determinada rea
y por un tiempo limitado. Por fuera de esa rea, l
es un jugador de football, o de balompi, ms. Junto
a esta regla constitutiva hay muchas del balompi
que son accesorias o regulativas: por ejemplo, que
la llamada pena mxima se cobre desde los 11 me-
tros, o que los partidos duren hora y media. Estas
ltimas pueden ser cambiadas sin que se cambie la
esencia del juego, pero no se puede cambiar aquella
regla constitutiva del football sin que se cambie al
mismo tiempo el juego mismo. Es en ese sentido que
digo que la decisin por mayora, la divisin e inde-
pendencia de los poderes, el control, la limitacin y
carcter temporal del ejercicio del poder son reglas
constitutivas de la democracia. Querer cambiar esas
reglas es proponer un cambio de juego.
Aunque las reglas que no son constitutivas pue-
den ser alteradas sin que ello implique un cambio de
juego, es importante notar que, por tener un carc-
ter regulativo y haber sido aceptadas por las partes
antes de iniciar el juego, no deben ser cambiadas
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[20]
mientras l est en curso. Imagnense que en me-
dio de un partido de balompi entre Los macacos
y Los tapires, aquellos decidan cambiar la regla
de que la pena mxima se cobre desde los once me-
tros, porque, supongamos por caso, su arquero es
ms bajo de estatura que el de Los tapires. Los
macacos deciden que la pena mxima debe co-
brarse desde los quince metros. El representante del
equipo argumenta razones de equidad y agrega que,
justamente en virtud de esas razones, dicha modif-
cacin a esa regla (que despus de todo no es cons-
titutiva del balompi) ha de valer para ambos equi-
pos. Imagnense que los miembros de Los tapires
se oponen a esa decisin y que Los macacos, que
juegan de locales, proponen resolver la disputa ha-
ciendo una votacin entre los asistentes al estadio.
Es ms o menos obvio que semejante procedimiento
no sera legtimo. Pero no porque no tenga a su favor
principios de equidad, o porque Los macacos re-
curran a l siendo locales, sino porque es violatorio
del acuerdo sobre las reglas que ha sido previo a la
concertacin del partido.
Hay otras tres caractersticas irrenunciables de
la democracia a las que me quiero referir brevemen-
te. Son ellas: la representacin, la transparencia y el
respeto a las minoras. La democracia no es sola-
mente un procedimiento para la resolucin tempo-
[21]
ral de los confictos que surgen de las pretensiones
de po der y para limitar su ejercicio, sino que es un
mecanismo representativo. Ese carcter representa-
tivo de la democracia es el responsable de que exista
el poltico como profesional. El poltico de profesin
es un ciudadano mayor de edad que se especializa
en hacer gestin a favor de la comunidad que repre-
senta y que usualmente pertenece a un partido. No
debe, en mi opinin, repre sentar en primer lugar a
su partido, sino a la comunidad. Los partidos son
ins tituciones, internamente tambin estructuradas
segn reglas democrticas, que se organizan para
facilitar el acceso al poder. Ellos s tienen principios
de unin substantivos, es decir, los partidos se for-
man y unen de acuerdo con ideales del bien y, cuan-
do acceden al poder gobiernan segn esos ideales,
pero han de representar a la comunidad y han de
gobernar procurando su bienestar. El aspecto repre-
sentativo de la democracia tambin es parte de su
carcter procedimental. Usualmente se distingue
entre democracia directa y democra cia representa-
tiva. En los ltimos aos las discusiones en la floso-
fa poltica se han nutrido con la introduccin de un
nuevo concepto, el de democracia deliberativa, que
debe ser indicador de un mejoramiento del procedi-
miento democrtico moderno. Infortunadamente,
no puedo ocuparme aqu en detalle de estas distin-
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[22]
ciones. Por lo pronto, quisiera decir que estos son
tres aspectos que no rien entre s sino que, antes
bien, me parecen complementarios.
El mecanismo de la democracia directa es el voto
individual. En casi ninguna comunidad muy nume-
rosa se toman decisiones substantivas de acuerdo
con un procedimiento de votacin directa, sino que
se delega a los representantes po lticos de la socie-
dad civil (estos s, elegidos por voto directo) la toma
de de cisiones. Hay sitios, como los Estados Unidos,
en donde incluso se delega a los llamados colegios
electorales lo que en casi todas las democracias es
asunto del elector individual. Dentro de los parla-
mentos, concejos y asambleas se votan los diferentes
proyectos, procurando que hayan sido sometidos a
un proceso deliberativo que se deja normalmente
en manos de comisiones, menos numerosas que las
plenarias y por ello ms adecuadas para el estudio y
el co tejo de razones. Slo en muy pocos pases, hasta
donde s, se somete a la co munidad un tema subs-
tantivo para que sancione ella plebiscitariamente
sobre l. Suiza es uno de esos pocos ejemplos. Es re-
lativamente corriente ver que en algunos cantones
se convoca a la comunidad para que decida direc-
tamente sobre temas substantivos: aborto, clusu-
las sobre inmigracin, transformacio nes urbanas,
etc. Pero as y todo, ese procedimiento procura ser
[23]
limitado por algunos, pues los riesgos que conlle-
va no son muy difciles de ocultar. Cierto es que la
valoracin del voto directo supone una gran con-
fanza en el ciuda dano y eso, en mi opinin, es su-
mamente positivo. Pienso incluso que la con fanza
en el elector es una de las diferencias cruciales entre
el pensamiento liberal y el pensamiento conserva-
dor. Pero tambin es importante reconocer que la
decisin mayoritaria sobre temas substantivos en
una comunidad pol tica y numerosa no parece ser
la mejor alternativa para capotear la difcultad, in-
herente al procedimiento democrtico, de que la de-
cisin mayoritaria no puede ser ella misma ms que
una decisin procedimental, es decir, no debe tener
el estatus cualitativo de las decisiones basadas en el
cotejo de razones. Por ser tan difcil la toma de deci-
siones colectivas por medio del cotejo argu mentado
de razones (yo me atrevera a decir que en algunas
ocasiones incluso por ser imposible), es que se hace
necesaria la eleccin plebiscitaria. Convocar a una
comunidad poltica para que decida por votacin
sobre un tema substan tivo puede ser por ello una
forma no muy afortunada de resolver la disparidad
inevitable entre lo cuantitativo y lo cualitativo, ane-
ja al procedimiento demo crtico. De ah el sentido
de la representatividad democrtica. Cuando la co-
munidad no es eminentemente poltica, como es el
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[24]
caso de la universidad, esta disparidad debe ser re-
suelta de otra manera: la deliberacin racional debe
primar siempre sobre el procedimiento representa-
tivo. Aunque la gestin de una directiva universita-
ria no puede ser eximida del control social y de la
evaluacin externa, lo primero que se debe exigir
de una directiva universitaria es calidad acadmica,
intelectual y moral. Por eso, principalmente, es que
se debe respetar el principio que presume que sus
decisiones estn orientadas por la bsqueda de las
mejores razones. En ese mismo orden de ideas, es,
en mi opinin, indispensable que el equipo directivo
de una universidad se rodee de asesores altamente
cualifcados. Sin este principio bsico de la confan-
za en la inteligencia no veo cmo pueda organizarse
una universidad. Dir algo ms al respecto al fnal
de este texto.
Esencial al procedimiento democrtico tambin
es, en mi opinin, la transpa rencia. Es lo que Kant
llamaba imperativo de la publicidad que opera,
para l, como el principio normativo por excelen-
cia de la vida poltica. Lo que est a la base de esa
idea son dos cosas: la bsqueda del control poltico
mutuo y la necesidad de mantener a una sociedad
bien informada. Si al representante poltico de un
sector de la sociedad se le ha confado el poder de
deliberacin y eleccin sobre asuntos substantivos,
[25]
es una mnima obligacin de l mantener informa-
do al elector sobre su gestin, as como tambin lo
es la manifestacin transparente de sus intenciones
y de los pactos y coaliciones que suscriba.
No puedo dejar de mencionar, fnalmente, el
respeto a las minoras como ele mento muy signi-
fcativo de la democracia. La democracia, concebi-
da como un procedimiento poltico expedito para
subsanar los confictos de inters y las disputas por
el poder, est ntimamente ligada a una concepcin
pluralista y liberal del mundo social. Una mayora
no ha de tenerse nunca como defnitiva y absoluta.
No slo es muy raro que en los procedimientos de
eleccin democrtica se d una mayora absoluta,
del cien por ciento, sino que la mera posibilidad de
que se presente no debe ser considerada indepen-
dientemente de su carcter temporal. Lo que s es
muy usual es que de las contiendas democrticas
por votacin resulten mayoras y minoras. Y estas
ltimas, no slo deben ser respetadas, sino que su
capacidad de control sobre el poder de las mayoras
y su derecho a disentir deben ser estrictamente pre-
servados. La democracia es el mejor procedimiento
hallado hasta ahora para que esta convivencia plu-
ral, e inevitablemente tensa, no amenace la existen-
cia de la sociedad.
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[26]
La autonoma de la universidad
La universidad es, esencialmente, una comunidad
acadmica, cientfca y cultural y es eso, y nada ms,
lo que da su razn de ser. Y lo que preserva el carc-
ter acadmico, cientfco y cultural de la universidad
es su autonoma. La universidad ha de ser libre y la
libertad de las universidades ha de ser esen cialmente
la libertad cientfca, acadmica e intelectual.
La autonoma universitaria se suele entender
en Colombia principalmente en las universi-
dades pblicas como el principio segn el cual
las universidades se rigen a s mismas, es decir, se
comprende en relacin negativa con agentes insti-
tucionales externos a la universidad. La universidad
pblica determina su destino sin intervencin del
gobierno central, tanto presupuestalmente (recibe
los re cursos del ministerio de hacienda, pero los
administra segn sus criterios), como desde el pun-
to de vista de las orientaciones para su manejo, en
confor midad con su misin (usualmente expresada
en la triada: docencia, investiga cin, extensin).
No es igual de frecuente, sin embargo, considerar
otros dos aspectos tambin esenciales a la nocin
de autonoma universitaria: En primer lugar, la idea
de que la autonoma universitaria, como toda au-
tonoma (el prin cipio segn el cual uno se da a s
mismo la ley, o la norma) implica necesa riamente
[27]
la nocin de responsabilidad. No hay autonoma sin
responsabilidad. Esta es una nocin normativa muy
caracterstica de la Modernidad y que debe tambin
ser caracterstica de la universidad moderna. La res-
ponsabilidad, en el caso de la universidad, es, por su
parte, establecida por la obligacin que tiene ella de
contribuir al desarrollo cultural, intelectual y cien-
tfco de la so ciedad. La universidad cumple con
este compromiso social principalmente por medio
de los resultados de la investigacin y de la llamada
extensin. Pero es evidente que el compromiso con
una formacin docente de calidad es cons titutivo de
su funcin social, slo que este factor relaciona a la
universidad directamente consigo misma y ms o
menos diferidamente a sta con la socie dad.
Por otra parte, la autonoma universitaria no
debe ser vista slo en relacin con agentes institucio-
nales externos a la universidad, sino tambin en rela-
cin consigo misma. Lo que deseo sostener es que la
autonoma universitaria es un principio rector de la
vida universitaria misma. Se trata aqu de defender
la idea de que la autonoma universitaria es un prin-
cipio intelectual, incluso di ra, si me acosan, espiri-
tual (no material: la autonoma universitaria no es la
extraterritorialidad del campus) defnido por la idea
de que las universidades son, principalmente, comu-
nidades acadmicas y cientfcas. Las universidades
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[28]
no son principalmente ni comunidades polticas, ni
comunidades econmicas. No quiere esto decir que
en las universidades no se pueda hacer poltica o que
las universidades no puedan vender sus servicios.
En lo que acabo de decir est lo fundamental de
mi opinin sobre la autono ma universitaria. Voy a
procurar darle un par de vueltas a este pensamiento
para que lo veamos desde diferentes ngulos. Para
lograr bien este propsito quisiera que no se per-
diera de vista la tesis que estructura toda la movida
que propongo. Se podra enunciar as: La autonoma
universitaria es el factor ms vital de la universidad.
Este principio de la autonoma universitaria debe
arti cular, a su vez, tres ideas:
(1) La autonoma debe consistir en la indepen-
dencia de factores de poder e infuencia externa,
como los gobiernos. Segn este criterio, para llamar
aut noma a la universidad, sta debe regir su propio
destino y administrarse a s misma.
2
Se compren-
de de suyo que la autonoma universitaria, segn
este crite rio, no puede ser absoluta. A mi modo de
ver, concebir la autonoma en general, y la autono-
2 Vase el artculo 69 de la Constitucin Poltica de
Colombia: Se garantiza la autonoma universitaria. Las
universidades podrn darse sus directivas y regirse por sus
propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecer
un rgimen especial para las universidades del Estado.
[29]
ma universitaria en particular, como ilimitada es
incurrir en una falacia que no vacilara en llamar
metafsica y que consiste en negar que el despliegue
de cualquier actividad llamada autnoma (e incluso
libre) debe tener a la base algunas condiciones que
la hacen posible.
La sentencia T-310 de 1999 de la Corte Constitu-
cional Colombiana (Magis trado Ponente, Alejando
Martnez Caballero) estipula del siguiente modo el
criterio de la autonoma universitaria con respecto
a los agentes externos: Por regla general, la univer-
sidad se rige por el principio de plena capacidad de
decisin, lo cual implica un grado importante de
accin libre de injerencia legislativa y judicial, nece-
saria para desarrollar un contenido acadmico que
asegure un espacio independiente del conocimiento,
la capacidad creativa y la investigacin cientfca
3
.
Por su parte, la Ley 30 de 1992, que establece un
canon normativo (entre otras, de inspeccin y vigi-
lancia) para el ejercicio de la autonoma universitaria,
puede ser entendida como un indicio ms del carcter
no absoluto de la autonoma universitaria. As la in-
terpret al menos el Consejo de Estado en 1997 cuan-
do dijo que la autonoma (de la universidadLEH)
3 Claves para el debate pblico. La autonoma universitaria.
Bogot: Universidad Nacional de Colombia, julio de 2007,
n. 2, p. 4, nota 3.
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[30]
no es absoluta, pues corresponde al Presidente de la
Repblica ejercer la suprema inspeccin y vigilancia
sobre las instituciones de educacin superior (art. 31
de la Ley 30 de 1992 y art. 189 numeral 21 de la Car-
ta Poltica)
4
. Esa inspeccin y esa vigi lancia deben
concernir, evidentemente, a la misin de la universi-
dad y de ninguna manera a algo ajeno a esa misin.
El Estado dice la Ley 30, de conformidad con la
Constitucin Poltica de Colombia y con la presente
ley, garantiza la autonoma universitaria y vela por la
calidad del servicio educativo a travs del ejercicio de
la suprema inspeccin y vigilancia de la educacin
superior
5
.
(2) La autonoma universitaria, como toda auto-
noma, debe ser entendida en relacin interna con la
responsabilidad. Responsabilidad por una funcin
social expresada en la trada: docencia, extensin e
investigacin.
(3) La autonoma es tambin un principio end-
geno y, por as decir, intelectual (si se quiere espiri-
tual), que consiste en la preservacin de la libertad
acadmica y cientfca, y de la pluralidad.
Quisiera convencerlos de que la articulacin de
estos tres componentes da la esencia del concepto
de autonoma universitaria. Se siguen de ah, a mi
4 Op. cit., p. 6.
5 Op. cit., p. 8.
[31]
modo de ver, consecuencias importantes para com-
prender la relacin entre universidad y poltica,
universidad y dinmica empresarial y universidad
y democracia procedimental.
Como s que somos particularmente sensibles al
tema, quizs sea importante que especifque an ms
en qu sentido estoy empleando el trmino polti-
ca para prevenir malentendidos y tergiversaciones.
Cuando utilizo el califcativo poltico, o poltica,
o tambin el substantivo, me refero principalmente
a la contienda por el poder y a los confictos de in-
tereses surgidos de esa contienda, es decir, a las di-
ferentes pretensiones por el poder. Y el poder al que
me refero es el de regir a una sociedad, o a un grupo
humano organizado institucionalmente y en el cual
los individuos estn abocados a vivir juntos sin im-
portar la vida que cada cual lleve, o sin importar qu
actividad es la que cada cual decidi que ha de dar
sentido a esa vida. No me refero, as, a los llamados
micro-poderes. Segn el uso que estoy haciendo del
trmino, no es poltica la lucha por el poder que enta-
blan dos amantes para ver con qu lugar de la cama se
queda cada uno despus de hacer el amor; aunque en
otro sentido s lo pueda ser. Tampoco se compadece
con el uso que propongo la famosa idea de Aristte-
les segn la cual el hombre es un animal poltico,
aunque esa idea sea inobjetable. Como todos saben,
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[32]
con esa formulacin, Aristteles se refera al carc-
ter eminentemente social (ciudadano; poltico en el
sentido de abocado a vivir en la polis) del ser huma-
no. Cuando digo poltico, o poltica, me refero,
entonces, a los mecanismos de disputa y/o concerta-
cin para regir o infuir en una sociedad o en un gru-
po humano en el que los individuos estn abocados
naturalmente unos a otros, es decir, no por eleccin
libre ni en virtud de un ideal de vida o una actividad
determinados.
Todos los ciudadanos de una comunidad poltica
tienen derecho a pretender el poder o a vincularse a
un grupo que lo pretenda y que ha de representarlos.
Pero no toda pretensin del poder es legtima. La le-
gitimidad del poder y de las aspiraciones a l no es,
sin embargo, el tema de esta contribucin. Se trata
de un tema delicado, lo s; pero no de un tema que
no se pueda llevar al m bito de la discusin racio-
nal y conducir a algn acuerdo, as sea muy bsico.
Podra bastar en este contexto con decir que la vio-
lacin de los derechos humanos, la ruptura del or-
den institucional que sigue al irrespeto de las reglas
procedimentales de la democracia y la corrupcin,
son tres factores (no los nicos, pero en mi opinin
s los principales)
6
que deslegitiman el uso del poder
y su pretensin.
6 Luis Eduardo Hoyos, El problema de la legitimidad
[33]
Sea de ello por ahora lo que fuere, para la lnea
de argumentacin que me in teresa esbozar aqu es
importante sobre todo partir de la base que toda pre-
tensin de poder es, en principio, legtima, es decir,
que todo el mundo tiene el derecho de hacer polti-
ca en el sentido que le estoy dando al trmino (que
no es de ninguna manera un sentido inusual). Pero
cuando alguien quiere hacer poltica en ese sentido
y cree que la universidad es el lugar idneo para ello,
est desvirtuando tanto el sentido y la razn de ser
de la universidad, como el de la poltica. El miem-
bro de la universidad puede hacer poltica, pero la
universidad no tiene la obligacin de ser poltica
en el sentido empleado del trmino. Los miembros
de instituciones eminentemente polticas, a las que
les concierne directamente la contienda por el po-
der, como los partidos, los concejos, las asambleas,
el parlamento, etc., s que estn obligados a actuar
polticamente, y si no lo hacen, estn equivocando
su funcin. Resulta por eso extrao el espectculo
de los que pretenden el poder y rechazan al mismo
tiempo todo compromiso o actitud poltica. Cuando
eso ha ocurrido en Colombia (con los movimientos
llamados anti-polticos, o con algunos muy infu-
yentes movimientos cvicos de opinin) no se trataba
poltica, La crisis colombiana. Refexiones flosfcas.
Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2008, 109-137.
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[34]
en estricto sentido de anti-poltica, sino de rebelin
contra los procedimientos polticos tradicionales.
Algo, por supuesto, muy poltico. Con todo, es in-
teresante ver cmo algunos de estos movimientos
de carcter cvico s alcanzaron a presentarse ante
la opinin pblica como contrarios a la formacin
de instituciones eminentemente polticas, como son
los partidos. Esa actitud anti-poltica de ciertos
pretendientes del poder demostr, como sabemos,
ser muy inconveniente y limitada. Descansaba qui-
zs en una contradiccin: el pretendiente del poder
no puede ser anti-poltico porque la esencia de la
poltica es la pretensin del poder.
Soy consciente de que me he permitido una ex-
traa paradoja para subtitular este escrito. Lo iba a
dejar, simplemente, alegato a favor del derecho a
no ser poltico. Y aqu poltico debe ser entendi-
do en el sentido propuesto. Pero despus de pensar-
lo un rato, inclu el adjetivo poltico para califcar
a mi alegato. Lo es, no propiamente en el sentido de
querer ingresar con l en alguna contienda por el
poder, sino en el sentido de que quiero interpelar
con l al pretendiente del poder que quiere servirse
de la universidad para dar curso a su contienda. Por
eso me permit la paradoja. Si se mira con cuida-
do, eso la justifca. Aqu hay algo muy importante
en juego que quizs merezca una breve aclaracin
[35]
adicional: una cosa es la accin poltica directa y
proselitista, que siempre est ligada a la contienda
por el poder, y otra cosa es el pronun ciamiento o
la opinin poltica que no tienen directamente el
propsito de competir por el poder. Lo segundo
siempre estar y podr estar dentro de las universi-
dades, como lo est dentro de muchas otras partes.
As y todo, no tiene por qu desplazar la actividad
acadmica. Lo primero, en mi opinin, slo puede
hacer presencia en la universidad si es marginal a la
dinmica acadmica y cientfca y est estrictamen-
te subordinado a ella. Pinsese, por ejemplo, en la
invitacin que un instituto de estudios polticos, o
algo por el estilo, hace a unos candidatos para que
expongan sus ideas en medio de una contienda elec-
toral. En ese caso, los acadmicos invitan a los pol-
ticos para interpelarlos, pero no para competir con
ellos por el poder.
La universidad no es defnida por ser una insti-
tucin que compite en la con tienda por el poder y
es parte de la preservacin de su autonoma el que
ella no se vuelva un campo de batalla por el poder,
que ella no quede sometida a los avatares de la lu-
cha por el poder poltico. El miembro de la comu-
nidad univer sitaria est en todo su derecho de ser
poltico, pero si no lo es, no contradice con ello su
funcin de universitario. As mismo, el miembro de
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[36]
la universidad est en todo su derecho de no ser po-
ltico, porque como miembro de la universidad no
ingresa a sta para hacer poltica, sino para desa-
rrollarse cientfca y acadmicamente y para contri-
buir al desarrollo cientfco, intelectual y cultural.
Al miembro de la comunidad universitaria lo asiste
igualmente el derecho a decir que no acepta que la
comunidad de la que decidi formar parte deba ser
eminentemente poltica, deba ser una comunidad
permanentemente sacudida por la contienda por
el poder. Y el miembro de la universidad que tiene
agenda poltica debe respetar ese derecho.
La autonoma universitaria, entendida como
principio endgeno, ha de garan tizar el carcter no
confesional de la universidad, y eso signifca, el ca-
rcter plural, no slo de las opiniones polticas por
supuesto sino tambin de las religiosas, estticas,
de diferentes formas de expresin cultural, etc.
Cuando la universidad se vuelve el laboratorio don-
de se prueban todos los proyectos transformadores
de la sociedad (como fue el caso de nuestra univer-
sidad pblica durante mucho tiempo) y el universi-
tario no parece contar con herramientas normati-
vas para contrariar la vieja divisa: A estudiar y a
luchar por la liberacin nacional; cuando eso pasa,
digo, la principal amenazada es nada menos que la
autonoma universitaria, la misma autonoma por
[37]
la que tanto pelean los que dentro de las universi-
dades tienen, principalmente, agenda poltica, y no
acadmica o cientfca. Aquellos que tienen nica y
principalmente agenda poltica dentro de la univer-
sidad no quieren la autonoma universitaria, quie-
ren la extraterritorialidad del campus para forzar
sin control la accin poltica directa. S muy bien
que eleg ms o menos arbitrariamente una consig-
na poltica con la que se identifc durante mucho
tiempo (entre otros) un grupo poltico conocido
por su fanatismo y sus continuos llamados a la vio-
lencia (aunque el grafti de marras se sigue viendo
por doquier). Se me podra alegar que eso no vale
para el caso de activistas polticos no radicales y no
violentos que abogan por el derecho a hacer poltica
dentro de las universidades. Estoy de acuerdo con el
reparo: puede (no tiene que) hacerse poltica dentro
de las universidades; pero la actividad poltica en la
universidad no slo debe estar estrictamente subor-
dinada a su misin acadmica, cientfca y cultural,
sino que en ningn momento la puede obstruir, es-
torbar, o, si preferen para que quede claro de qu
estoy hablando bloquear.
En la Universidad Nacional de Colombia hizo
carrera en un tiempo la visin de que ella era un
fel refejo de los confictos ms cruciales de nuestra
socie dad y que por eso era una institucin tan com-
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[38]
plicada y tan difcil de manejar. Esa visin que
an goza de cierta aceptacin tiene una fuerte co-
loracin fatalista. Me opongo a ella: la Universidad
Nacional no puede ser el refejo de los confictos de
nuestra sociedad, y debe constantemente esforzarse
por no serlo. La Universidad Nacional, como insti-
tucin acadmica y cientfca, dedicada, entre otros,
al estudio de nuestra sociedad, debe ser un modelo
normativo e inteligente para un pas desbaratado
por el crimen y la violencia.
La imperativa invitacin a estudiar y a luchar
por la liberacin nacional o la exhortacin a los es-
tudiantes, por parte del pretendiente del poder, para
que se rebelen contra el actual rgimen, parece estar
justifcada en la premisa de que ninguna esfera de la
vida humana puede sustraerse a la poltica, enten-
dida como lucha por el poder, o contra el poder do-
minante. No considero aceptable esa premisa. Hay
esferas de la vida social que se pueden, e inclusive
se deben, sustraer a la lucha directa por el poder o
contra el poder prevaleciente, que se pueden y de-
ben sustraer a la actividad poltica. Pero el luchador
por la libera cin nacional y el pretendiente del po-
der que invoca la rebelda dentro de la universidad
expresan su conviccin sobre la omnipresencia de
lo poltico de una manera dramtica: actualmente,
segn ellos, estamos en Colombia en una situacin
[39]
tal, que no podemos permitirnos no ser polticos de
accin en ningn momento, en ninguna esfera de
la vida, y muchos menos en la universidad (que es,
segn una socorrida concepcin popular de la que
ellos se valen, el lugar en donde est la gente que
piensa): hay que oponerse al rgimen actual. se es
el llamado dramtico y urgente.
Debo confesar que comparto muchos de los te-
mores relacionados con la voca cin anti-democr-
tica del actual gobierno y pienso que hay que opo-
nerse a sus pretensiones de perpetuarse en el poder
y a sus vejmenes. Pero no estoy con forme con que
se utilice la ctedra, o el campus universitario, para
manifestar polticamente esta oposicin, como no
sea dentro de un marco acadmico y plural y aje-
no a la contienda directa por el poder. En primer y
principal lugar, y en concordancia con las ideas que
vengo tratando de articular, porque no acepto que
la universidad sea el lugar de la poltica, y mucho
menos de la accin poltica, dado que creo, simple-
mente, que a la universidad la defne la autonoma
acadmica y cientfca. En segundo lugar, porque no
creo en la efectividad de una protesta (universitaria,
o de cualquier otra ndole) que no sale articulada en
movimientos polticos a donde tiene que salir: a la
calle. Y en tercer lugar, porque no estoy seguro de
que se justifque el tono dramtico del pretendiente
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[40]
del poder, cuando nos invita a la subversin. No creo
conveniente ni necesario sostener que hay que
paralizar los esfuerzos creativos y producti vos para
dedicarnos a la rebelda. Esa invocacin, dentro de
la universidad, me parece irresponsable. Y ya dije
que tampoco hay autonoma sin responsabilidad.
He dicho que la articulacin de tres principios
la idea de independencia (relativa) del gobierno
y de los otros entes estatales, la idea de la responsa-
bilidad social y el principio endgeno de la libertad
acadmica y de la pluralidad constituye un con-
cepto racionalmente defendible y bastante comple-
to de auto noma universitaria. Pretend mostrar
que ese concepto puede dar una clave interesante
para ver las relaciones entre universidad y polti-
ca. Ahora quisiera decir algo brevemente sobre el
modo como este concepto de autonoma permite
comprender la relacin de la universidad con lo que
llam la dinmica empresarial, o si lo preferen, con
la economa.
Que la universidad pueda y deba vender servi-
cios no debe ser entendido como que ella deba estar
abocada al autofnanciamiento. El autofnancia-
miento, en mi opinin, atenta contra la autonoma
universitaria. Por eso quisiera arriesgar la tesis de
que la nica universidad que puede aspirar a auto-
noma en este sentido es la pblica. El fnanciamien-
[41]
to externo (estatal, pero tambin no estatal) de la
universidad pblica es demasiado importante, vital,
para su desarrollo, por dos razones: en primer lugar,
porque el costo social de no contar con una educa-
cin superior de calidad y a la que sea posible acce-
der, sin necesidad de contar con excesivos recursos
personales, es, en una sociedad tan aterradoramen-
te desigual y desventajosa como la nuestra, excesi-
vamente alto. La educacin de calidad y accesible a
los no favorecidos por esa lotera que ha generado
en Colombia la concentracin social de los privile-
gios es uno de los principales factores niveladores y
compensatorios. Si hay un ejemplo de justicia social
compensatoria es el de la universidad pblica de ca-
lidad y accesible. Y nunca sern pocos los esfuerzos
que se hagan en este pas para ensanchar el espectro
de infuencia de la educacin superior subsidiada y
externamente fnanciada.
Pero el fnanciamiento externo de la universi-
dad pblica tambin es importantsimo porque es la
condicin material de posibilidad de la autonoma
universitaria. La libertad intelectual, acadmica y
cientfca se garantizan si la universidad no se con-
vierte en territorio de la competencia econmica o
si no se vuelve un mercado persa de ofrecimientos
de programas educativos de alto, o mediano costo,
para fnanciarse, valindose de ciudadanos cada da
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
[42]
ms necesitados y obnubilados con la titulacin. No
quiere decir esto que la universidad no pueda ven-
der servicios o que no pueda, e incluso deba, bus-
car modos alternativos de fnanciamiento (como,
por ejemplo, los subsidios o becas estudiantiles
externas). Pero ella no debe estar abocada al auto-
fnanciamiento. El fnanciamiento externo, princi-
palmente el estatal que en ltimas proviene del
contribuyente, pero no slo el estatal, es esencial
para su funcionamiento. La autonoma de la uni-
versidad, hay que decirlo, cuesta dinero. Pero noten
cmo se hace aqu claro que esa autonoma, como
toda autonoma, no es incondicionada. La autono-
ma universitaria, claramente, est soportada por
una condicin de posibilidad: su fnanciamiento
externo. La administracin autnoma de los recur-
sos del contribuyente por parte de la universidad
debe ser sobra decirlo responsable y pulcra. Sin
responsabilidad, vuelvo y digo, no se comprende
cabalmente la idea de autonoma. Y la universidad
pblica debe revertir a la sociedad los esfuerzos que
sta hace para mantenerla con los productos que re-
sultan de las labores prescritas por su misin social.
En ese orden de ideas, debe estar ella sometida al
control externo y a la evaluacin.
Finalmente, las consecuencias de todo lo que he
dicho para comprender la re lacin entre la univer-
[43]
sidad y el procedimentalismo democrtico se dejan
expresar en pocas palabras. El nico mecanismo es-
trictamente plebiscitario que, dentro de la Universi-
dad Nacional, me parece necesario y aceptable es el
de las repre sentaciones: la representacin profesoral
y la representacin estudiantil. El resto debe estar
guiado por criterios estrictamente meritocrticos
y, en concordancia con ello, racionales y delibera-
tivos. La administracin de la Universidad Nacio-
nal debe depender exclusivamente, en mi opinin,
de funcionarios de carrera que se deben someter de
tiempo en tiempo a evaluaciones sobre su gestin.
La direccin acadmica de la Universidad Nacional
debe estar regida por principios estrictamente aca-
dmicos y meritocrticos. Aqu el mayoritismo es
un mal, porque las decisiones de ndole acadmica o
las decisio nes de manejo que una directiva univer-
sitaria ha de tomar en benefcio del buen desarrollo
acadmico y cientfco de la institucin no siempre
son populares y no tienen por qu siempre buscar la
popularidad. No es que la complacencia de muchos
y la excelencia deban reir necesariamente. Pero la
bsqueda de la excelencia y el desarrollo intelectual
y cultural deben ser, justamente, autnomos, inde-
pendientes de los vaivenes a los que est expuesto
el mayoritismo. Por eso la obligacin constitucional
de la consulta sobre la designacin de sus directivas
d
e
m
o
c
r
a
c
i
a
[44]
acadmico-administrativas no debe ser entendi-
da como una eleccin directa y plebiscitaria y por
eso la designacin de esas directivas debe obedecer,
ante todo, a criterios acadmicos, intelectuales y
cientfcos. Nuestra comunidad acadmica, por ser
una comunidad que busca la excelencia intelectual,
debera convivir unida por la confanza. En esas cir-
cunstancias, se debe aceptar que la direccin acad-
mica temporal de la Universidad Nacional, ejercida
por acadmicos de mritos reconocidos y pblicos,
tenga jurisdiccin para manejar la Universidad
Nacional. Las decisiones que una directiva univer-
sitaria tome siempre deben poder ser controladas,
evaluadas y cuestionadas. Esta di rectiva tambin
puede y debe consultar a la comunidad: nadie puede
decir sin ceramente que en la Universidad Nacional
no haya mecanismos deliberativos y participativos
para llevar a cabo esas consultas. Pero a la direc-
tiva universitaria se le debe otorgar, en todo caso,
potestad sobre sus decisiones, si es cierto que esa
directiva est basada en los mritos intelectuales,
cientfcos y, por supuesto, morales. Exigir que una
directiva universitaria someta a referendo todos sus
proyectos de organizacin de la Universidad Nacio-
nal es un sinsentido que tiene origen en la creencia
errada de que la Universidad Nacional es ante todo
[45]
una institucin de carcter poltico o interesada en
algo distinto al desarrollo cientfco y cultural.
Somos eminentemente una comunidad cien-
tfca y acadmica. No somos emi nentemente una
comunidad poltica. Si la autonoma de la universi-
dad su bien ms preciado y no tangible, como no
es tangible la dignidad no se entiende en los tres
sentidos complementarios que he propuesto, no es
una idea correc tamente pensada. Pienso que la au-
sencia de esa correccin ha sido la que ha dado lugar
a tanto abuso del trmino.
u
n
i
v
e
r
s
i
d
a
d
democracia y universidad,
es una Publicacin Especial
del Decanato de la Facultad de
Ciencias Humanas. El texto fue
compuesto con tipos Minion y
Frutiger. Se utiliz papel Holmen
Book de 60 gramos y, en la
cartula, Kimberly de 220 gramos.
Se termin de imprimir en Bogot,
en octubre del ao 2008.