P g i n a | 1

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA
N.I.G.:46250-42-2-2014-0001902
Procedimiento: JUICIO VERBAL - 000071/2014-E
SENTENCI A N115/2014
JUEZ QUE LA DICTA: JUAN CARLOS MOMPO CASTAEDA. Lugar: VALENCIA.
Fecha: ocho de abril de dos mil catorce.
Demandante:
Abogado: D. Justo Pascual Manar.
Procurador: BALLESTER GOMEZ, ISABEL y BALLESTER GOMEZ, ISABEL.
Demandado: BANKIA SA.
Abogado: ---------------------------
Procurador: ------------------------
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por la referida parte actora se dedujo demanda de juicio Verbal contra la
expresada demandada en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimo de aplicacin
terminaba suplicando que se dictara sentencia por la que se declare la nulidad de pleno derecho de los
contratos de compra suscritos por los actores de la orden de suscripcin de los ttulos-valores participaciones
preferentes S/A por valor nominal de 6000 en su totalidad, y ello con las consecuencias legales inherentes a
dicha declaracin en cuanto a la restitucin recproca de las prestaciones recibidas, de acuerdo al 1303
del cdi go ci vi l , el cual deber l l evarse a cabo en ej ecuci n de sentencia.
Subsidiariamente, para el caso de no estimarse la nulidad de pleno derecho, solicita que al amparo de lo
dispuesto en el art. 1301 y concordante del Cdigo Civil, se ejercita la accin de anulabilidad o nulidad
relativa, por adolecer de algunos de los vicios que lo invalidan con arreglo a la ley, en este caso por error
en el cumplimiento de las obligaciones de la entidad, lo que implica un vicio en el consentimiento de
mis mandantes. Subsidiariamente, para el caso de no estimarse la nulidad de pleno derecho interesada se
P g i n a | 2

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

solicita se declare el incumplimiento por parte de Bankia de sus obligaciones contractuales de diligencia, lealtad e
informacin en la venta asesorada de los productos financieros objeto de la presente demanda y de la
contratacin de acciones Bankia, en los trminos recogidos en el cuerpo de la presente demanda, y de
conformidad con el art. 1124 del Cdigo Civil, se declare la resolucin de dichos contratos, con resarcimiento de
daos y abono de intereses, que se concretan en la devolucin a los actores de las sumas invertidas, ms los
intereses legales de dicha suma desde la fecha de cargo en cuenta de la misma hasta su efectiva devolucin,
minoradas en las rentas recibidas por los actores ms el inters legal desde su recepcin igualmente se solicita que
en consecuencia se declare la titularidad de BANKIA sobre las acciones que han sido objeto de canje as como de
las adquiridas directamente por los demandantes, consolidando la propiedad sobre las mismas, para lo cual se
facilitar por parte de la parte actora, en caso de que fuera necesario, la puesta de disposicin de las acciones.
Subsidiariamente, se solicita que, en caso de no considerarse lo anterior, se declare que BANKIA ha sido negligente
en el cumplimiento de sus obligaciones de diligencia, lealtad como prestador de servicios de inversin en una
venta asesorada de valores en los trminos recogidos en el cuerpo de la presente demanda y, al amparo del art.
1101 del Cdigo Civil , se le condene a indemnizar a los actores por los daos y perjuicios causados, equivalentes a
la prdida de valor de sus inversiones, ms los intereses legales desde la fecha de interposicin de la demanda,
minorado en las rentas recibidas por los actores ms el inters legal desde su recepcin. Esta prdida de valor
queda determinada por la diferencia entre el precio de adquisicin de los productos financieros y acciones Bankia
objetos de la presente demanda, minorada en las rentas recibidas ms el inters legal desde su recepcin , y el
valor residual que en el momento de ejecutar sentencia tengan las acciones de Bankia. Subsidiariamente,
finalmente, se solicita que en caso de no considerarse lo anterior, se declare que BANKIA ha sido negligente en el
cumplimiento de sus obligaciones de seguimiento de la inversin e informacin permanente como comisionista,
asesor de inversiones y custodio, y al amparo del art. 1101 del Cdigo Civil, se le condene a indemnizar a los
actores por los daos y perjuicios causados, equivalentes a la prdida de valor de sus inversiones, ms los intereses
legales desde la fecha de interposicin de la demanda. Esta prdida de valor resulta de la diferencia entre el valor
que tenan los instrumentos objeto de la presente demanda en las distintas fecha en que BANKIA debi informar a
los actores del deterioro del correspondiente emisor y el valor residual que en el momento de ejecutar la
sentencia tengan los correspondientes productos financieros y las acciones Bankia, estando obligada BANKIA, en
su condicin de depositaria de los ttulos, a determinar y facilitar tanto el valor de los instrumentos en las distintas
fechas relevantes como su valor residual a la fecha en que se ejecute la sentencia y todo ello con imposicin de
costas a la parte demandada.

SEGUNDO.- Admitido a trmite la demanda se convoco a las partes a juicio verbal
P g i n a | 3

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

compareciendo la parte demandada que contesto oponindose a la demanda por lo que a continuacin se
recibi el pleito a prueba convocando a juicio donde que quedaron finalmente conclusos los autos para
sentencia.
TERCERO.- En la tramitacin del presente procedimiento se han observado las prescripciones
legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se ejercita en la demanda por la referida parte actora como accin principal, la
declaracin de nulidad o anulabilidad del contrato de suscripcin de obligaciones subordinadas suscrito en
fecha 1 de abril del 2011 con los efectos legales inherentes a tal declaracin. Se fundamenta la demanda en
la existencia de vicio en el consentimiento prestado para el otorgamiento del contrato por causa de error y dolo
, con fundamento en los artculos 1261, 1265 y 1266 del Cdigo Civil, pues la demandada no cumpli con la
diligencia exigida y por tanto incumpli la exigencia legal de transparencia diligencia y deber de informacin
sobre las caractersticas y riesgo del producto pese a su perfil minorista y conservador.
Se aport como documento n 1 DNI de r .de su
Mujer Doa
1
como documento n 2, informe mdico de D.Jose
Como documento n 3 , ejecucin de sentencia concediendo a D.Jose (.
1
9 prestacin por
gran invalidez; Como documento n 4, carta enviada a Bankia solicitando la documentacin de los
productos colocados, as como los oportunos test de conveniencia y de idoneidad de los actores; Como
documento n 5, orden de compra de D.Jose Gomis Beltrn ; Como documento n 6, la documentacin del canje
efectuado; Como documento n 8, el informe de CNMV; Como documento n 9,un artculo periodstico de
capitalmadrid.com.; Como documento n 10, la carta de la CNMV de enero de 2009 citada en anterior
expositivo; Como documento n 11, artculo de Europa Press, mencionado en el anterior; Como documento n 12
y 13 impactantes noticias sobre la comercializacin de las participaciones preferentes; Como documento n 14,
informe del Sndic de Greuges de la Comunitat Valenciana de fecha 31 de enero de 2013 y como documento
n 15, informe pericial. La representacin de la parte demandada se opuso negando lo manifestado de
contrario pues si que recibi la informacin necesaria por el empleado de Bancaja para saber que lo que
haba suscrito eran participaciones preferentes y no un plazo fijo. Se le entrego con carcter previo el
folleto en el que consta la advertencia de los riesgos. Tambin se le entrego la orden de compra por lo que
no poda confundirlo con un plazo fijo. Finalmente en fecha 12 de marzo del 2012 se procedi a la
recompra de acciones dndole tambin la informacin pertinente, entregndole el preceptivo folleto y se le
realiz el test de conveniencia. Nunca le prest servicio de asesoramiento. No aport documentos.
P g i n a | 4

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

SEGUNDO.- DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ACERCA DEL ERROR COMO VICIO DEL
CONSENTIMIENTO.- El consentimiento vlidamente prestado es un requisito esencial de la validez de los
contratos y as el artculo 1265 del Cdigo Civil declara la nulidad del consentimiento prestado por error, en
los trminos que establece el artculo 1266 que dispone que, para invalidar el consentimiento, el error ha de
recaer - adems de sobre la persona, en determinados casos - sobre la sustancia de la cosa que constituye el
objeto del contrato o sobre aquellas condiciones de ella que principalmente hubieren dado motivo a celebrarlo
-sentencias de, 4 de enero de 1982, 295/1994, de 29 de marzo, entre otras muchas -, esto es, sobre el objeto
o materia propia del contrato - artculo 1261, ordinal segundo, del Cdigo Civil. La jurisprudencia del TS, en
relacin a los requisitos que ha de reunir el mismo para ser invalidante, tiene declarado en doctrina reiterada,
recogida entre otras muchas en su sentencia de 17 de julio de 2006 con amplia cita de precedentes, que
"es preciso, por una parte, que sea sustancial o esencial, que recaiga sobre las condiciones de la cosa que
principalmente hubieran dado motivo a la celebracin del contrato, o, en otros trminos, que la cosa
carezca de alguna de las condiciones que se le atribuyen, y precisamente de la que de manera primordial y
bsica motiv la celebracin del negocio atendida la finalidad de ste (Sentencias de 12 de julio de 2002,
24 de enero de 2003 y 12 de noviembre de 2004); y, adems, y por otra parte, que sea excusable, esto
es, no imputable a quien los sufre y no susceptible de ser superado mediante el empleo de una diligencia
media, segn la condicin de las personas y las exigencias de la buena fe, con arreglo a la cual el requisito de la
excusabilidad tiene por funcin bsica impedir que el ordenamiento proteja a quien ha padecido el error
cuando ste no merece esa proteccin por su conducta negligente, ya que en tal caso ha de establecerse esa
proteccin a la otra parte contratante que la merece por la confianza infundida por esa declaracin
(Sentencias de 18 de febrero y de 3 de marzo de 1994, que se citan en la de 12 de julio de 2002 , y cuya doctrina
se contiene, a su vez, en la de 12 de noviembre de 2004 ; tambin, Sentencias de 24 de enero de 2003 y 17
de febrero de 2005 ).Las recientes sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de fecha 21 de
noviembre de 2012 y del 29 de Octubre del 2013 ( ROJ: STS 5479/2013)reiteran la doctrina
jurisprudencial recogida tambin en la sentencia AP, Valencia seccin 9 del 12 de Junio del 2013 ( ROJ: SAP
V 3372/2013) y la ms reciente de 30 de diciembre del 2013.
TERCERO.- No voy a entrar a definir las participaciones preferentes porque a estas alturas
son ms que suficientemente conocidas por las partes ste concepto. No obstante como recoge la
sentencia de la Seccin Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia 23 de enero de 2014:a)
No se discute que tal producto de inversin es de riesgo y complejo y por ende sometido al marco legal de
la Ley de Mercado de Valores que expresamente los recoge en el apartado 1-h) de su artculo 2 como
producto comprendido en el mbito de dicha Ley.; b) Tal nota compleja determina que el legislador haya
P g i n a | 5

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

impuesto una carga informativa y explicativa, enunciada como norma de conducta, por parte de la entidad
comercializadora del producto tendentes a la proteccin de los inversores en las que se exige una
determinada actuacin informativa a desplegar por la entidad financiera en cuestin, con carcter previo y
con un contenido o caractersticas sealadas por el propio legislador.
Recordar que la diligencia exigible a la entidad financiera no es la genrica de un buen padre
de familia, sino la especfica de un ordenado empresario y representante leal en defensa de sus clientes
(Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de noviembre de 2005), lo cual es lgico por cuanto desde la
perspectiva de stos ltimos (los clientes) se tratara de probar un hecho negativo como es la ausencia de dicha
informacin (AP Valencia 26-04- 2006). La SAP, Valencia seccin 9 del 16 de Mayo del 2013 ( ROJ: SAP V
2821/2013) reitera la doctrina jurisprudencial y as dice que: la carga de la prueba de la informacin recae
en la entidad bancaria (como hemos declarado, entre otras en Sentencias de 19 de abril y 1 de julio de 2011
) y la carga de la prueba del error de consentimiento recae sobre la parte que lo alega, para lo cual se hace
necesario el examen de la prueba practicada en cada proceso.
CUARTO.- Resulta exhaustiva la normativa vigente sobre la materia, constituida
fundamentalmente por la Ley 24/1998, de 28 de julio, del Mercado de Valores, cuyo artculo 78 bis distingue
entre clientes profesionales y clientes minoristas, considerando a los primeros como "aquellos a quienes se
presuma la experiencia, conocimientos y cualificacin necesarios para tomar sus propias decisiones de
inversin y valorar correctamente sus riesgos". Por su parte, el artculo 79 establece como obligaciones
esenciales de los servicios de inversin "la de comportarse con diligencia y transparencia en inters de sus clientes,
cuidando de tales intereses como si fueran propios, y, en particular, observando las normas establecidas en este
captulo y en sus disposiciones reglamentarias de desarrollo". Asimismo, el artculo 79 bis desarrolla de forma
concreta la obligacin de informacin que incumbe a las entidades de servicios de inversin, que se materializa en
los puntos siguientes: A) la obligacin de mantener, en todo momento, adecuadamente informados a sus
clientes. B) la informacin deber ser imparcial, clara y no engaosa. C) obligacin de proporcionar a los
clientes, de manera comprensible, una informacin adecuada sobre la entidad y los servicios que presta;
sobre los instrumentos financieros y las estrategias de inversin; sobre los centros de ejecucin de rdenes y
sobre los gastos y costes asociados de modo que les permita comprender la naturaleza y los riesgos del
servicio de inversin y del tipo especfico de instrumento financiero que se ofrece, pudiendo, por tanto, tomar
decisiones sobre las inversiones con conocimiento de causa. La informacin referente a los instrumentos
financieros y a las estrategias de inversin deber incluir orientaciones y advertencias apropiadas sobre los
riesgos asociados a tales instrumentos o estrategias. D) cuando se preste el servicio de asesoramiento en
P g i n a | 6

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

materia de inversiones o de gestin de carteras, la entidad obtendr la informacin necesaria sobre los
conocimientos y experiencia del cliente, incluidos en su caso los clientes potenciales, en el mbito de inversin
correspondiente al tipo de producto o de servicio concreto de que se trate; y sobre la situacin financiera y los
objetivos de inversin de aquel, con la finalidad de que la entidad pueda recomendarle los servicios de inversin
e instrumentos financieros que ms le convengan. El Real Decreto 217/2008, de 15 de febrero, sobre el
rgimen jurdico de las empresas de servicios de inversin, desarrolla en el artculo 72 la obligacin de las
entidades que presten el servicio de asesoramiento en materia de inversiones o de gestin de caderas, de
obtener de sus clientes la informacin necesaria para que puedan comprender la naturaleza de la
inversin y sus riesgos, lo que se describe como "evaluacin de la idoneidad", estableciendo que "cuando la
entidad no obtenga la informacin especfica no podr recomendar servicios de inversin o instrumentos financieros al
cliente o posible cliente, ni gestionar su cartera". El artculo 73 regula la denominada "evaluacin de la conveniencia",
estableciendo que las entidades que presten servicios de inversin distintos de los previstos en el artculo anterior
debern determinar si el cliente tiene los conocimientos y experiencia necesarios para comprender los riesgos
inherentes al producto o el servicio de inversin ofertado o demandado.
Asimismo hay que tener en cuenta que antes de la la trasposicin de la Directiva
2004/39/CE (conocida como MIFID ) a nuestro derecho mediante la Ley 47/2007, de 19 de diciembre,
que reform la LMV al efecto, y por el RO 217/2008, de 15 de febrero, ya existan normas que hacan
hincapi en la obligacin del informacin como el art. 48.2 de la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e
Intervencin de las Entidades de Crdito, la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores,o elReal
Decreto 629/1993, de 3 de mayo, sobre normas de actuacin en los Mercados de Valores y Registros
obligatorios.
QUINTO. - APLICACIN AL CASO DE LA DOCTRINA ANTERIOR.
Procede a continuacin analizar la prueba practicada no ha consistido en la documental
aportada por las parte actora, y la testifical de J
Subdirector de la oficina, no recuerda a los demandantes, ha visto los papeles e intervino en la
comercializacin, que daban una informacin estndar, no recuerda el caso concreto, se les explicaba
el producto, se les informaba que el dinero se recuperaba fcil, en el 2008 no se informaba de la
posibilidad de no poder vender en el mercado secundario, no se valoraba el riesgo de que no
pudiera recuperar el dinero. No se acuerda que entregara folleto informativo por el tiempo
transcurrido. No recuerda si era preceptivo test en esa poca. La entidad les deca que los
P g i n a | 7

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

comercializara

De una valoracin conjunta de la prueba practicada se desprende que no se aportan
preceptivos test de conveniencia, tampoco consta la entrega de ningn folleto informativo, as como la edad
y estudios de los demandantes sin conocimientos financieros. Se aporta incluso un test de conveniencia
efectuado en el canje con la contestaciones marcadas pero sin que conste la firma del demandante, lo que
equivale a que no se hizo y pese a su edad y perfil consta que entiende las principales caractersticas de los
productos de riesgo de crdito y de invertir en Renta Variable, pese a que esta genrica pregunta no identifica
de que riesgos se trata. las contestaciones del testigo corroboran que se daba una informacin estndar, que no
se informaba del riesgo de no poder recuperar el dinero si no se vendan en el mercado secundario que es
esencial para comprender los riesgos del producto. La circunstancia de que no fuera previsible en aquella
poca no significa que no se tuviera que informar de dicho riesgo. Literalmente contesto que no se
"valoraba esa posibilidad". La demandada ni siquiera aport documento alguno.

En definitiva de la valoracin de la prueba practicada por el juzgador pone de manifiesto: 1) que
los demandante tienen la condicin de consumidores; 2) que careca de experiencia previa en materia de
productos de inversin; 3) que la entidad bancaria demandada no se limit a informar a los
demandantes sobre las caractersticas de la inversin, sino que fueron asesorados sobre la conveniencia
de la suscripcin de las participaciones preferentes en orden a su alta rentabilidad, ocultando los riesgos que
podan derivarse de su adquisicin, tales como la prdida del capital invertido, u otras
caractersticas esenciales como su carcter perpetuo; 4
0
) que la entidad bancaria demandada no
realiz a los demandantes el denominado test de conveniencia; 5) Por tanto la informacin y la posterior
suscripcin de las participaciones preferentes se realiz sin conceder a los demandantes un periodo de tiempo
suficiente para que pudieran reflexionar sobre la naturaleza y riesgos del producto de inversin que les era
ofrecido por la entidad bancaria. Como dice la sentencia n 308 de 30 de diciembre de la Secc. 9
a
AP Valencia
"no hay prueba alguna siquiera de una mnima informacin. Resultan aplicables al presente caso las
conclusiones a las que lleg la sentencia de la Seccin Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia
23 de enero de 2014 pues:
se revela de forma clara, una infraccin y vulneracin directa y frontal por Bancaja (ahora
Bankia) de las normas imperativas de conducta mnimamente exigibles, al prescindir de todas las pautas legales
que incluso dada tal transgresin legal, al ser normas imperativas, podan haber fundado igualmente la nulidad
P g i n a | 8

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

contractual, pero en todo caso, la informacin otorgada es completamente nula, los productos "colocados" a la
actora son completamente inadecuados y no idneos para el perfil de dicha persona y jams conforme a la
normativa vigente a tal momento (2010 y 2011) la entidad demandada debi actuar como lo hizo con la
Sra. Pino. Esta rotunda y clara conclusin que es la que adopta el Juez y que compartimos ntegramente la
sustentamos en los siguientes datos acreditados que igualmente dan respuesta a los argumentos del
recurrente:
1) No se efectu para la adquisicin de las preferentes, el test de conveniencia de
obligado cumplimiento para comprobar los conocimientos y experiencia financiera de la Sra.
Pino que resulta ser ninguna, como as se demostr posteriormente al realizarse tal test a la
hora del canje por acciones de Bankia donde todas las respuestas a tales conocimientos y
experiencia son absolutamente negativas hasta el punto de concluir con la no
conveniencia de toda clase de productos financieros. A pesar del nulo conocimiento se le
colocaron las preferentes.
2) Todos los documentos aportados con la demanda referentes a la adquisicin de
preferentes, no llevan firma de la demandante y dado su nulo nivel de conocimientos en
productos de inversin complejos, cobra, por tal razn, plena veracidad su alegacin
desde demanda de guiarse por la confianza que tenia con el Director de la oficina
bancaria.
3) No consta en tales ordenes la nominacin de "participaciones preferente", pues el valor se
nomina "PPF. BEF SIB" ni su carcter perpetuo. No consta entregada la ficha (en que se
apoya la apelante) a que refiere tales rdenes sobre la descripcin completa de las
caractersticas y riesgos del producto, al ser una clusula impresa y de mera complacencia
que carece de firma de la actora.
La absoluta falta de informacin y la justificada ignorancia de la demandante, conlleva a que la
actora no sabe ni conoce el producto que se le ha colocado, por lo que al desconocer su propia esencia es
evidente que se justifica sobradamente que el consentimiento se presta con un error-vicio
determinante de la correccin en la aplicacin del art cul o 1265 y 1266 del Cdi go Ci vi l . Adems no
concurre el requi si to de inexcusabilidad pues tal ignorancia deviene fundamentalmente porque la
entidad demandada trasgrede su obligacin legal informativa y la demandante, adems, carece de los
conocimientos mnimos necesarios para entender un producto complejo como el que se le coloc.
P g i n a | 9

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

Invoca en sus fundamentos la doctrina de los actos propios que se desestima por los
fundamentos antes expresados a los que cabe aadir los recogidos en SAP, Madrid seccin 10 del 27 de Junio
del 2012 ( ROJ: SAP M 8935/2012):Esa falta de informacin vicia de forma irrefutable el contrato marco
sin que pueda aducirse con consistencia suasoria la teora que impide ir contra los actos propios por el
hecho de haber guardado mutismo a las liquidaciones de intereses efectuadas desde principios de 2008, si, cual se
ha expuesto, difcilmente podra atisbar que dimanasen de un producto financiero no contratado,
adems de que la prohibicin del venire contra factum propium exige que esos actos propios vinculantes
causen estado, definiendo inalterablemente la situacin jurdica de su autor, lo que no puede predicarse de
los supuestos en que hay error, ignorancia, o sentencias de la Seccin Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de
Valencia treinta de diciembre de dos mil trece y de 23 de enero de 2014 desestiman dicha alegacin cuyos fundamentos se
reproducen a continuacin:

El argumento de la parte apelante no puede ser estimado. Es obvio y evidente que no
fue la demandante quien pido el "canje" de participaciones preferentes por acciones, pues la propia
recurrente es quien afirma haberse visto obligada a tal operacin por las reformas en la regulacin
bancaria (pgina 15 del recurso) y por ende al dirigirse expresamente a una clase especifica y
determinada de clientes del Banco (los titulares de participaciones preferentes) nos encontramos como ya
hemos resuelto en la sentencia de 30/1212013 (Rollo 65812013) ante una "recomendacin
personalizada" conforme al artculo 56 la Directiva 2006/73 interpretada por la sentencia del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de 30/5/2013 (asunto C60412011) al decir, "se entender
que una recomendacin es personalizada si se dirige a una persona en su calidad de inversor o posible
inversor y si se presenta como conveniente para esa persona o se basa en una consideracin de sus
circunstancias personales", concurriendo al caso todos esos requisitos. Con independencia de que en el
documento aportado no se menciona a las "participaciones preferentes': la operacin se ejecuta
en una unidad de acto, pues en el mismo momento y documento se efecta la recompra de las
preferentes (aunque no se dice) y la suscripcin de las acciones.
Ms adelante contina diciendo que: "por ello no se trata de dos operaciones de inversin
autnomas e independientes entre s, sino que por poltica comercial de la actora (prescindiendo de sus
motivaciones y causas), es un mismo negocio y el producto tenido se convierte en otro diferente, luego la
causa de oferta de la compra de acciones, reside en la tenencia de las preferentes y si la adquisicin de
estas es nula, no concurre causa en la adquisicin de las acciones, tal como ha aleccionado el Tribunal Supremo en
las sentencias de 22112/2009 y 1716/2010 y acarrea igual efecto de nulidad" y concluye que:
P g i n a | 10

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

"en el presente caso, no es que el contrato de adquisicin de participaciones preferentes se haya
extinguido por su efectivo cumplimiento o vencimiento o que haya sido resuelto de mutuo acuerdo, sino que el
mismo, a causa de la labor de la entidad bancaria, dada la recomendacin dirigida al cliente, se transforma
en acciones de Bankia, luego la nulidad de la adquisicin del producto objeto de cambio arrastra a la nulidad
del nuevo adquirido, excluyendo la aplicacin del artculo 1311 del Cdigo Civil, pues no se demuestra que tal
negocio (acciones) fuese suscrito con pleno conocimiento del significado de las preferentes ".
OCTAVO.- De conformidad con lo dispuesto en el artculo 394 de la LEC se imponen las
costas a la parte demandada, sin que quepa apreciar dudas de hecho ni de derecho. En este sentido se
pronunci la SAP, Castelln seccin 3 del 16 de Abril del 2012 (ROJ: SAP CS 446/2012). Si bien el fallo no se adecua
ntegramente a lo pedido se est ante una estimacin sustancial.
Vistos los artculos citados, concordantes y los dems de general aplicacin,

FALLO
Que ESTIMANDO la demanda formulada a instancia de 1 y - q u e h a n e s t a d o
r e p r e s e n t a d o s p o r e l Procurador de los Tribunales D
a
ISABEL BALLESTER GOMEZ
contra la entidad BANKIA, S. A. que ha estado representado por el Procurador de los Tribunales ----------------
------- DEBO DECLARAR Y DECLARO la anulabilidad o nulidad relativa del contrato de adquisicin de
participaciones preferentes celebrado entre la demandante y demandada as como del canje por acciones por la
existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento ordenndose la restitucin recproca de
prestaciones que fueron objeto del conocimiento equi vocado, no pudiendo invocarse esta doctrina,
segn profusa jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, cuando tales actos propios estn
viciados por error ( SSTS 30-9-1992, 12-4-93y 10-6-1994), que es lo que acontece en el casus datus,
como tampoco puede alegarse que se ha podido evitar el error activado con la debida diligencia.
Asimismo recordar que LA INFRACCIN DE NORMAS ADMINISTRATIVAS PUEDE DAR
LUGAR A LA NULIDAD DE UN CONTRATO ex artculo 6.3 CC (SSTS de 25.09.2006, 31.10.2007 y
22.12.2009). Las normas de la LMV integran imperativamente la actividad precontractual, contractual y
postcontractual y su infraccin podra dar lugar a la nulidad del contrato, salvo que la entidad bancaria
acredite que la infraccin no tuvo incidencia alguna en la formacin del consentimiento.
SEXTO.- Resta por resolver los EFECTOS DE LA NULIDAD declarada. La consecuencia de la
nulidad es la de restituirse recprocamente las prestaciones que fueron objeto de contrato. Los efectos de la
P g i n a | 11

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av./ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Movil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

nulidad que se declara se residencian en el art. 1303 CC, que impone que deben restituirse recprocamente
las cosas del contrato con sus frutos y el precio con sus intereses, sin que al caso le afecten los artculos
siguientes. En consecuencia, el precepto define la "restitutio in integrum", con retroaccin "ex tunc" de la
situacin, es decir, se intenta que las partes afectadas vuelvan a tener la situacin personal y patrimonial
anterior al evento invalidado. En este sentido citar reciente sentencia de 17 de septiembre del 2013 de la
Seccin 9a de la Audiencia Provincial de Valencia que al respecto ha resuelto que:

"En relacin con los efectos de la nulidad de los contratos suscritos, que se declara, han
de concretarse, como solicita el demandante, en la mutua restitucin de lo percibido por ambas partes,
con sus intereses legales, desde las fechas de las liquidaciones correspondientes", y que "dichas
cantidades devengarn, desde las fechas de las correspondientes liquidaciones parciales, el
inters legal correspondiente".
Es por ello obligacin de la parte demandada la devolucin de la suma reclamada ms
los intereses legales devengados desde la fecha de suscripcin de la orden de compra pero del mismo
modo deber el actor reintegrar a la parte demandada la totalidad de los rendimientos percibidos a
determinar en ejecucin de sentencia si no se cumple voluntariamente segn la certificacin que deber
aportar la demandada. En el presente caso debe la demandada devolver el capital invertido fue de 6.000 E ms
intereses legales desde las rdenes de compra, del que se debe deducir la suma de rendimientos obtenidos
que deber acreditar la demandada mediante certificacin que deba presentar la entidad bancaria con sus
respectivos intereses desde las liquidaciones parciales. Y despus, a la cantidad que habr de abonar el
Banco se le aplican los intereses por la mora procesal del artculo 576 LEC.

SEPTIMO.- NOVACIN EXTINTIVA. La declaracin de nulidad de los contratos de
obligaciones subordinadas debe extenderse tambin al negocio jurdico de canje por acciones, de acuerdo
con la doctrina de la propagacin de los efectos de la nulidad a los contratos conexos que recoge nuestra
Jurisprudencia, desde la STS de 10 de noviembre de 1964, admite que es posible la propagacin de la ineficacia
contractual a otros actos que guarden relacin con el negocio declarado invlido no slo cuando exista un
precepto especfico que imponga la nulidad del acto posterior, sino tambin cuando presidiendo a ambos
una unidad intencional, sea el anterior la causa eficiente del posterior, que as se ofrece como la
consecuencia o culminacin del proceso seguido. En consecuencia, siendo declarado nulo el contrato
de adquisicin de valores por vicio del consentimiento, la declaracin de nulidad debe extenderse al negocio
jurdico subsiguiente de canje por acciones, por desaparicin de su causa (art. 1275 CC).
P g i n a | 12

www.avanzac.es
info@avanzac.es
MADRID: C/Albaladejo, 6 - 1 - 13 c.p. 28037 y Av/ del Brasil, 4- 11, E-D, c.p. 28020
BARCELONA: C/ Rambla de Catalunya, 45 - 2 - 1 c.p. 08007
VALENCIA: C/ Cirilo Amors, 53 entresuelo izquierda 46004
PALMA DE MALLORCA: C/ Enric Alzamora, 2 - entlo. 2, 07002
Telf.: 96.328.65.75 Mvil: 601.126.332 Fax: 96.328.65.77

Las recientes contrato por tanto DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a la devolucin
de la suma reclamada de 6000 ms intereses legales desde las rdenes de compra, del que se
debe deducir la suma de rendimientos obtenidos con sus respectivos intereses desde las fechas de
las correspondientes liquidaciones parciales a acreditar en ejecucin de sentencia. Y despus,
a la cantidad resultante se le aplican los intereses por la mora procesal del artculo 576 LEC; y con
imposicin de costas a la parte demandada.
MODO DE IMPUGNACIN: recurso de apelacin en el plazo de VEINTE das,
desde la notificacin de esta resolucin, ante este tribunal, mediante escrito en el que deber
exponerse las alegaciones en que se base la impugnacin, adems de citar la resolucin apelada y
los pronunciamientos que impugna.
As lo acuerda y firma
SSa. EL/LA
JUEZ/MAGISTRADO,