Re 0230

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 0230-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 1296-2011/CPC

M-SC2-13/1B

PROCEDENCIA : COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR -
SEDE LIMA SUR N 2
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTES : JAVIER ATILANO TELLO LPEZ
OLGA DULMIRA LPEZ COCHAGNE DE TELLO
DENUNCIADO : ASOCIACIN EDUCACIN Y VIVIENDA PARA TODOS
EDUVIT
MATERIA : IDONEIDAD DEL SERVICIO
INMUEBLES
DESPERFECTOS
ACTIVIDAD : CONSTRUCCIONES E INMOBILIARIOS

SUMILLA: Se confirma la resolucin venida en grado que declar fundada la
denuncia contra Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT por
infraccin de los artculos 18 y 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no realiz las
reparaciones en el piso laminado de la sala y pasadizo del departamento,
pese a que le corresponda efectuar el mismo, en virtud al servicio de post-
venta ofrecido en el contrato de compra venta de bien inmueble futuro.

Asimismo, se declara fundada la denuncia por infraccin del artculo 24 del
Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, al estar acreditado que
Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT se neg a recibir una
carta notarial del 21 de julio de 2011 remitida por los denunciantes.

SANCIN:

- 2 UIT: Por no efectuar las reparaciones en el piso laminado de la sala y
pasadizo del departamento de los denunciantes, pese a que le
corresponda efectuar el mismo en virtud al servicio de post venta
ofrecido en el contrato de compra venta de bien inmueble futuro; y,

- 1 UIT: por la negativa a recibir la carta notarial del 21 de julio de 2011
enviada por los denunciantes.

Lima, 27 de enero de 2014

ANTECEDENTES

1. El 22 de septiembre de 2011, el seor Javier Atilano Tello Lpez y la seora
Olga Dulmira Lpez Cochagne De Tello (en adelante, los denunciantes)
denunciaron a Asociacin Educacin y Vivienda para todos - EDUVIT
1
(en

1
RUC: 20512728465, con domicilio fiscal en Jr. Luis Saenz N 475, Urb. Fundo Oyague (Cdra. 4 de Av. San Felipe),



2/15

adelante, Eduvit) por presuntas infracciones a la Ley 29571, Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor
2
(en adelante, el Cdigo), en atencin a
los hechos que se describen a continuacin:

(i) El 28 de marzo de 2009, el denunciado les hizo entrega del
departamento 207 que adquirieron, ubicado en el Edificio del Portillo en
Av. Horacio Urteaga 752, distrito de Jess Mara.
(ii) Mediante carta del 14 de octubre de 2009 solicitaron a Eduvit la
reparacin del contra piso y cambio del piso laminado, dado que
presentaba imperfecciones, situacin que fue verificada por la empresa
Construcasa S.A.C. (en adelante Construcasa) en abril de 2011, por lo
que procedi a reparar los desperfectos rellenando y nivelando con
cemento el piso de la sala y pasadizo; sin embargo, coloc el mismo
piso laminado que se encontraba daado, sealndosele que las
futuras reparaciones los realizara Eduvit, conminndoles a firmar el
acta de conformidad de las reparaciones, a lo cual no accedieron.
(iii) Por carta notarial del 21 de julio de 2011 solicitaron al denunciado, el
cambio del piso laminado de la sala y pasadizo por otro nuevo en vista
de su deterioro; sin embargo, dicha carta no quiso ser recibida por
personal del denunciado.
(iv) Segn el contrato de compra venta del bien inmueble futuro, el
denunciado se encuentra obligado a brindar el servicio de post venta
dentro del plazo de sesenta (60) meses, contados desde la suscripcin
del acta de entrega del bien.

Solicit como medida correctiva que el denunciado proceda con el cambio
del piso laminado de la sala y pasadizo del departamento, reparacin y
pintado de paredes, colocacin de tapa juntas y zcalos. Asimismo, solicit el
pago de las costas y costos del procedimiento.

2. Mediante Resolucin 1 del 2 de enero 2012, la Secretaria Tcnica de la
Comisin admiti a trmite la denuncia presentada por los denunciantes
considerando como presuntas infracciones a los artculos 18 y 19 del
Cdigo lo siguiente:

PRIMERO: Admitir a trmite la denuncia de fecha 22 de septiembre de 2011,
presentada por el seor Javier Atilano Tello Lpez y la seora Olga Dulmira
Lpez Cochagne de Tello contra Asociacin Educativa y Vivienda para Todos
EDUVIT, por:
i) presunta infraccin de los artculos 18 y 19 de la Ley 29751, Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor, en tanto que EDUVIT no habra

Jess Mara, Lima.

2
Publicado el 2 de setiembre de 2010 en el diario oficial El Peruano. Entr en vigencia a los 30 das calendario.




3/15

brindado a los denunciantes el servicio de post venta dentro del plazo de
garanta de 60 meses desde la suscripcin del acta de entrega de los
inmuebles de fecha 28 de marzo de 2009.
ii) presunta infraccin de los artculos 18 y 19 de la Ley N 29751, de
Proteccin y Defensa del Consumidor, en tanto EDUVIT se habra negado
a recibir la carta notarial remitida por los denunciantes el 21 de julio de
2011, en la cual solicitaban el cambio de piso laminado de sala y pasadizo
por uno nuevo en vista de su deterioro y destruccin. (sic)

3. En sus descargos, Eduvit manifest lo siguiente:

(i) Construcasa, empresa que contrat para la construccin del edificio,
procedi a rellenar y nivelar con cemento el piso de la sala y pasadizo
del departamento que se encontraba desnivelado, seguidamente coloc
el piso laminado que se retir, dado que se encontraba en buen estado.
(ii) La garanta de sesenta (60) meses es por defectos estructurales dentro
del departamento.
(iii) No se negaron a recibir la carta notarial de los denunciantes, ni a
recibirlos personalmente en sus instalaciones.
(iv) Solicit la nulidad de las imputaciones efectuadas por el artculo 19 del
Cdigo, dado que infringiran el principio de tipicidad establecido en el
artculo 230 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.

4. Mediante Resolucin 4 del 7 de agosto 2012, la Secretaria Tcnica de la
Comisin ampli de oficio los cargos al denunciado, en la medida que de la
revisin del escrito de denuncia se adverta que los denunciantes sealaron
que Eduvit no habra efectuado reparaciones posteriores al piso laminado
instalado en el departamento en cuestin; sin embargo, ello no se imput en
la Resolucin 1 del 2 de enero de 2012, por lo cual se realiz el siguiente
cargo:

PRIMERO: sin perjuicio de lo resuelto mediante Resolucin N 1 del 2 de
enero de 2012, establecer como presunta infraccin a la ley N 29571
Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor el siguiente hecho:

EDUVIT no habra efectuado reparaciones posteriores al piso laminado
instalado en el inmueble de los denunciados; involucrara una afectacin a las
expectativas del denunciante, quien no habra encontrado una
correspondencia entre lo que esperaba recibir de parte del proveedor
denunciado y lo que realmente recibi. Por consiguiente, corresponde calificar
el hecho materia de denuncia como una presunta infraccin del deber de
idoneidad, tipificado en los artculos 18 y 19 del Cdigo. (sic)




4/15

5. Eduvit mediante escrito del 12 de septiembre de 2012 indic no haber
vulnerado el deber de idoneidad, ratificando sus argumentos expuestos en su
escrito de descargos.

6. Mediante Resolucin 338-2013/CC2 del 25 de abril de 2013, la Comisin de
Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur N 2 (en adelante, la Comisin)
resolvi lo siguiente:

(i) Desestim la solicitud de nulidad efectuada por Eduvit, dado que las
conductas infractoras que fueron imputadas en su contra describan
correctamente los hechos y la norma presuntamente transgredida;
(ii) declar fundada la denuncia contra Eduvit por infraccin de los
artculos 18 y 19 del Cdigo, al haberse verificado que el denunciado
no cumpli con efectuar las reparaciones posteriores al piso laminado
instalado en el inmueble de los denunciantes, pese a que deba
efectuarlas en virtud del servicio de post venta ofrecido de sesenta (60)
meses y al haberse negado a recibir la carta notarial del 21 de julio de
2011 remitida por los denunciantes;
(iii) Respecto al hecho de no haber cumplido con recibir la carta notarial del
21 de junio de 2011, no orden medida correctiva alguna, dado que el
denunciado en la tramitacin del presente procedimiento ha tomado
conocimiento de su contenido. Sobre el otro hecho denunciado, orden
en calidad de medida correctiva a Eduvit que en el plazo de veinte (20)
das hbiles cumpla con:
- cambiar el piso laminado de la sala y pasadizo del departamento de
los denunciantes, colocando uno nuevo y de las mismas
caractersticas con tapajuntas y zcalos nuevos; y,
- reparar cualquier defecto que se ocasione en el inmueble a razn de
los trabajos que se realizarn;
(iv) sancion a Eduvit con una multa total de tres (3) UIT de acuerdo al
siguiente detalle:
- 2 UIT, por la omisin de realizar las reparaciones en el piso laminado
instalado en el inmueble de los denunciantes en virtud del servicio
post venta ofrecido;
- 1 UIT, por la negativa a recibir la carta notarial del 21 de julio de
2011,
(v) conden a Eduvit al pago de las costas y costos del procedimiento a
favor de los denunciantes; y,
(vi) dispuso la inscripcin del denunciado en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi, una vez que la resolucin quede firme en sede
administrativa, conforme a lo establecido en el artculo 119 del Cdigo.

7. El 13 de mayo de 2013, Eduvit apel la Resolucin 338-2013/CC2, reiterando
los argumentos expuestos en su escrito de descargos, referido a que se



5/15

coloc el mismo piso laminado que se retir, dado que se encontraba en
buen estado, adems de que la garanta ofrecida es por defectos
estructurales en el departamento y que no se negaron a recibir la carta
notarial de los denunciantes. Agreg, que entre la fecha en que se entreg el
inmueble y la fecha en que la Comisin realiz la inspeccin transcurri 43
meses, por lo que lo constatado pudo deberse al transcurso del tiempo y no a
la falta de idoneidad en el producto entregado. Por otro lado, seal que los
zcalos y pisos no acabados que se verificaron en la inspeccin no fueron
materia de denuncia en su oportunidad.

ANLISIS

Respecto a la ejecucin del servicio de post-venta ofrecido por el denunciado

8. El artculo 18 del Cdigo
3
define a la idoneidad de los productos y servicios
como la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que
efectivamente recibe, en funcin a la naturaleza de los mismos, las
condiciones acordadas, la publicidad e informacin transmitida, entre otros
factores, atendiendo a las circunstancias del caso. Asimismo, el artculo 19
de la referida norma establece la responsabilidad de los proveedores por la
idoneidad y calidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado
4
.

9. El supuesto de responsabilidad administrativa en la actuacin del proveedor
impone a ste la carga de sustentar y acreditar que no es responsable por la
falta de idoneidad del producto colocado en el mercado, sea porque actu
cumpliendo con las normas debidas o porque pudo acreditar la existencia de
hechos ajenos que lo eximen de responsabilidad. As, una vez acreditado el
defecto por el consumidor, corresponde al proveedor acreditar que ste no le
es imputable.

10. En el presente caso, los denunciantes sealaron que mediante carta del 14
de octubre de 2009 solicitaron a Eduvit la reparacin del contra piso y cambio
del piso laminado del departamento, dado que presentaba imperfecciones,

3
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 18.- Idoneidad. Se entiende
por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en funcin a lo
que se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida, las condiciones y circunstancias de la
transaccin, las caractersticas y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las
circunstancias del caso.
La idoneidad es evaluada en funcin a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la
finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricacin de un producto o la prestacin de un
servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.

4
LEY 29571. CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 19.- Obligacin de los
proveedores. El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio,
por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y stos, as como por el
contenido y la vida til del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.




6/15

situacin que fue verificada por la empresa Construcasa en abril de 2011
quien repar los desperfectos rellenando y nivelando con cemento el piso de
la sala y pasadizo; sin embargo, coloc el mismo piso laminado que se
encontraba daado por el desnivel en el contra piso, indicndoseles que las
futuras reparaciones las realizara Eduvit, lo cual no sucedi incumpliendo
con efectuar la reparacin, conforme el denunciado se comprometi en el
contrato de compra venta de bien inmueble, donde ofreci el servicio de post-
venta, dentro del plazo de sesenta (60) meses, contados desde la suscripcin
del acta de entrega del bien.

11. De la revisin de los actuados en el expediente, ambas partes han coincidido
en sealar que el piso laminado del departamento (sala y pasadizo) fue
retirado y puesto nuevamente (abril 2011), en la medida que present
desperfectos (desnivel del contrapiso). A mayor abundamiento, Eduvit seal
taxativamente lo siguiente:

Sobre el particular, debemos mencionar que no es cierto que no se haya
brindado el servicio de post venta dentro del plazo de garanta, por el
contrario, y como los propios denunciantes lo manifiestan la empresa
Construcasa SAC, entidad contratada por EDUVIT para la construccin del
edificio, procedi a rellenar y nivelar con cemento el piso tanto de la sala y
pasadizo, que se encontraba desnivelados. Acto seguido, se coloc el piso
laminado que se retir y que se encontraba en perfecto estado () (sic)

(subrayado es nuestro)

12. Ahora bien, en el acta de Inspeccin levantada por la Comisin del 13 de
noviembre de 2012 se indic lo siguiente:

En la Sala, se aprecia que hay separaciones en las uniones del piso laminado
instalado, el mismo que presenta un ligero levantamiento.
Asimismo, se aprecia que el zcalo est parcialmente colocado observndose
las marcas del zcalo retirado.

En el pasadizo se observa separacin en las uniones del piso laminado
instalado; as como, un ligero levantamiento de ste. Se aprecian las marcas de
un zcalo retirado. (sic)

13. Asimismo, obra en autos una serie de fotografas
5
que corroboran lo sealado
en la diligencia de inspeccin llevada a cabo por la Comisin, de las cuales
se aprecia los desperfectos en el piso laminado de la sala y pasadizo del
departamento.

5
Ver foja 126 del expediente.




7/15

14. En tal sentido, de los documentos sealados en los prrafos precedentes se
logra acreditar de manera fehaciente una reparacin no idnea en el piso
laminado de la sala y pasadizo del bien de propiedad de los denunciantes.

15. Cabe sealar que el servicio de post-venta ofrecido por los proveedores de
servicios inmobiliarios a los adquirientes de los inmuebles resulta de gran
importancia, en la medida que a travs de ellos se pone en conocimiento a
los proveedores las diversas sugerencias, reclamos o solicitudes sobre el
bien inmueble que se adquiere, siendo justamente su finalidad de que los
consumidores pongan en conocimiento de ello, a efectos de que el proveedor
atienda los mismos brindando un servicio idneo. En esa misma lnea, el
consumidor tiene la expectativa de que dicho servicio se ofrezca de manera
idnea, a efectos de que se brinde una solucin a los problemas que podra
tener con el inmueble.

16. En su defensa, Eduvit seal, tanto en su escrito de descargos y recurso de
apelacin que Construcasa (empresa que contrat para construir el edificio)
rellen y nivel con cemento el piso de la sala y pasadizo del departamento
que se encontraba desnivelado, colocando el mismo piso laminado que se
retir, dado que se encontraba en buen estado. Asimismo, la garanta de
sesenta (60) meses que ofreci era slo por defectos estructurales dentro del
departamento.

17. Al respecto, cabe sealar que si bien el denunciado ha sealado que repar
correctamente el piso laminado del departamento, obra en el expediente la
carta notarial del 21 de julio de 2011 en el cual los denunciantes mostraron su
disconformidad con la reparacin del mismo, siendo adems que la Comisin
en la inspeccin verific los defectos en la reparacin del piso laminado en el
bien inmueble, tal como se ha sealado en el punto 12 de la presente
resolucin.

18. En tal sentido, se encuentra acreditado que el denunciado no habra cumplido
con la expectativa de brindar un servicio de post-venta idneo a los
denunciantes, toda vez que las reparaciones que realizo no fueron suficientes
para solucionar los problemas que present el piso laminado de la sala y
pasadizo del departamento.

19. Por otra parte, el denunciado seal que la garanta de sesenta (60) meses
que ofreci era slo por defectos estructurales dentro del departamento; de la
revisin escritura pblica del 3 de diciembre de 2009
6
se observa que las
partes pactaron lo siguiente:

6




8/15

NOVENO: Son obligaciones del vendedor las siguientes:
()
6. Brindar a los compradores el servicio de post-venta dentro del plazo de
garanta, sesenta (60) meses contados a partir de la suscripcin del acta
de entrega del inmueble. () (sic)

20. De lo expuesto, se aprecia que el servicio de post-venta ofrecido por el
denunciado no cuenta con ninguna limitacin relacionada con el tipo de
defecto que podra presentar el departamento de los denunciantes, por lo
cual dicho servicio cubra para cualquier desperfecto que presente el bien.

21. Ahora, si bien se pact un plazo de garanta de sesenta (60) meses para
solicitar al denunciado el servicio post-venta, el cual se contara desde la
fecha de la suscripcin del acta de entrega del bien; cabe sealar, que los
denunciantes recibieron el inmueble el 28 de marzo de 2009
7
, por lo que
cuando los denunciantes enviaron la carta del 21 de julio de 2011 solicitando
el cambio del piso laminado por otro nuevo, se encontraban dentro del plazo
para acceder al servicio post-venta, teniendo consecuentemente Eduvit la
obligacin de brindar el mismo de manera idnea, lo cual no ocurri en el
presente caso.

22. Por otro lado, el denunciado seal en su recurso de apelacin que entre las
fechas en que entreg el inmueble y la realizacin de la inspeccin,
transcurrieron 43 meses, pudiendo ser lo constatado producto del tiempo y no
por la falta de idoneidad en el producto entregado. Sobre el particular, cabe
sealar que la primera fecha que hace referencia el denunciado es la
correspondiente a la entrega del bien, la cual no se debe tener en cuenta,
sino la fecha en que se presentaron los defectos en la reparacin del
inmueble que fue en abril de 2011, los cuales fueron constatados por la
Comisin en la inspeccin del 13 de noviembre de 2012, siendo justamente
dichos hechos los que han sido materia de denuncia en el presente
procedimiento, por lo cual el plazo es menor al sealado por el denunciado.

23. Finalmente, Eduvit indic en su recurso impugnativo que los zcalos y pisos
no acabados que se verificaron en la inspeccin no fueron materia de
denuncia. Al respecto, cabe precisar que si bien en la diligencia de inspeccin
se observ tambin los zcalos y pisos del departamento, dichos defectos no
fueron materia de anlisis, ni de pronunciamiento por la Comisin en su
resolucin final, sino slo lo concerniente al piso laminado de la sala y
pasadizo del departamento, por lo cual no se advierte ningn vicio en el
procedimiento que afecte la resolucin venida en grado.

7



9/15

24. En virtud a lo anteriormente expuesto, y teniendo en consideracin que los
defectos verificados en el piso del laminado de la sala y pasadizo del
departamento de propiedad de los denunciantes significan que el denunciado
no cumpli con efectuar idneamente las reparaciones correspondientes,
pese a que le corresponda efectuar la misma en virtud al servicio de post-
venta ofrecido, corresponde confirmar este extremo de la Resolucin 338-
2013/CC2 que declar fundada la denuncia contra Eduvit.

Respecto a la negativa por parte de Eduvit de recibir la carta notarial del 21 de julio
de 2011 remitida por los denunciantes

(i) Sobre la tipificacin de la conducta

25. De conformidad con lo establecido en el artculo 145 de la Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, corresponde a la autoridad
administrativa encausar de oficio el procedimiento
8
. Asimismo, el artculo
234 de la referida Ley seala que para el ejercicio de la potestad
sancionadora se requiere obligatoriamente que la resolucin que da inicio al
trmite del procedimiento sancionador contenga la calificacin de las
infracciones que los hechos que se imputen al administrado a ttulo de cargo
pueden constituir
9
.

26. En el presente caso, se puede apreciar que el 2 de enero de 2012, la
Comisin emiti la Resolucin 1, tipificando el hecho que Edivit se haya
negado a recibir la carta notarial remitida por los denunciantes el 21 de julio
de 2011 como una presunta vulneracin de los artculos 18 y 19 del Cdigo;
lo cual tambin fue recogido en la Resolucin 338-2013/CC2, pues estim
que este hecho imputado constituira una infraccin al deber de idoneidad.

27. Al respecto, esta Sala considera que si bien los artculos 18 y 19 del Cdigo
establece que todo proveedor tiene la obligacin de brindar un servicio

8
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 145.- Impulso del
procedimiento.- La autoridad competente, aun sin pedido de parte, debe promover toda actuacin que fuese
necesaria para su tramitacin, superar cualquier obstculo que se oponga a regular tramitacin del procedimiento;
determinar la norma aplicable al caso aun cuando no haya sido invocada o fuere errnea la cita legal; as como
evitar el entorpecimiento o demora a causa de diligencias innecesarias o meramente formales, adoptando las
medidas oportunas para eliminar cualquier irregularidad producida.

9
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 234.- Caracteres del
procedimiento sancionador.- Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado por:
()
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a ttulo de cargo la calificacin de las infracciones que
tales hechos pueden construir y la expresin de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, as como la
autoridad competente para imponer la sancin y la norma que atribuya tal competencia.
4. Otorgar al administrado un plazo de cinco das para formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa
admitidos por el ordenamiento jurdico conforme al numeral 162.2 del articulo 162, sin que la abstencin del
ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento de juicio en contrario a su situacin.




10/15

idneo, de acuerdo con las expectativas razonables que tendra todo
consumidor conforme a las circunstancias de contratacin y los fines y usos
previsibles para los que normalmente se adquieren dicho servicio en el
mercado; el propio Cdigo tambin ha contemplado determinados derechos
especiales, cuya vulneracin constituir una infraccin a dichos dispositivos
especficos, debiendo por ende tipificarse la conducta en funcin a tales
artculos y no en base al deber general de idoneidad del producto o servicio.

28. Siendo as, vemos que el artculo 24 del Cdigo
10
establece la obligacin de
los proveedores de atender los reclamos presentados por los consumidores y
dar respuesta a los mismos en el plazo mximo de treinta (30) das
calendario, siendo que el referido plazo puede ser extendido cuando la
naturaleza del reclamo lo justifique y se comunique dicha ampliacin al
reclamante.

29. Asimismo, la Sala ha sealado en anteriores pronunciamientos
11
que el deber
de atencin de reclamos, implica tambin la obligacin de todo proveedor de
recibir cualquier reclamo presentado por los consumidores a travs de los
canales pertinentes, pues es evidente que el presupuesto elemental para que
pueda exigrsele al proveedor absolver un reclamo dentro del plazo legal
antes sealado, es que previamente dicho reclamo sea recibido.

30. Por consiguiente, corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolucin 1 y
la Resolucin 338-2013/CC2, en el extremo que tipificaron la infraccin antes
indicada como infraccin a los artculos 18 y 19 del Cdigo, y en va de
integracin, de conformidad con lo sealado en el artculo 217.2 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General
12
, corresponde tipificar dicho cargo
imputado como una presunta infraccin del artculo 24 del Cdigo sin que
dicha circunstancia implique variacin alguna en el hecho materia de
denuncia ni una afectacin al derecho de defensa de las partes; pues ms
all de la calificacin normativa en la que se subsume tal imputacin, Eduvit
se ha defendido de la conducta atribuida a lo largo del procedimiento.

10
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 24.- Servicio de atencin de
reclamos.-
24.1 Sin perjuicio del derecho de los consumidores de iniciar las acciones correspondientes ante las autoridades
competentes, los proveedores estn obligados a atender los reclamos presentados por sus consumidores y
dar respuesta a los mismos en un plazo no mayor a treinta (30) das calendario. Dicho plazo puede ser
extendido por otro igual cuando la naturaleza del reclamo lo justifique, situacin que es puesta en
conocimiento del consumidor antes de la culminacin del plazo inicial.

11
Ver Resoluciones 1796-2010/SC2-INDECOPI y Resolucin 2641-2010/SC2-INDECOPI.

12
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 217.- Resolucin.-
()
217.2. Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, adems de la declaracin de nulidad,
resolver sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible
pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondr la reposicin del procedimiento al momento en que el vicio se
produjo



11/15

(ii) Anlisis del caso en concreto

31. Sobre este extremo, los denunciantes sealaron que mediante carta notarial
del 21 de julio de 2011 solicitaron al denunciado, el cambio del piso laminado
de la sala y pasadizo por otro nuevo en vista de su deterioro; no obstante,
dicha carta no quiso ser recibida por personal del denunciado.

32. El denunciado indic que no se negaron a recibir la carta notarial de los
denunciantes, ni a recibirlos personalmente en sus instalaciones.

33. Obra en el expediente a foja 20 copia de la carta notarial del 21 de julio de
2011, remitida por los denunciantes a Eduvit, en cuyo reverso, se dejo
constancia de la certificacin notarial realizada por el Dr. Luis Ernesto Arias
Schreiber Montero, quien seal lo siguiente:

LUIS ERNESTO ARIAS SCHREIBER MONTERO

CERTIFICO: QUE EL ORIGINAL DE LA PRESENTE CARTA NOTARIAL HA
SIDO DILIGENCIADA EN LA DIRECCIN INDICADA, LA MISMA QUE NO
PUDO SER ENTREGADA YA QUE UNA PERSONA DE SEXO FEMENINO
QUE SE NEG A DAR SUS DATOS, MANIFEST QUE NO SE
ENCONTRABA EL ABOGADO, NEGANDOSE A RECEPCIONAR LA
PRESENTE CARTA NOTARIAL. (sic)

34. De lo expuesto, se aprecia claramente, que personal del denunciado, se neg
a recibir la carta notarial en cuestin sin justificacin y si bien el denunciado
ha sealado que ello no sucedi; cabe sealar, que por el contrario existe
una constatacin notarial en donde se acredita de manera fehaciente la
infraccin cometida por el personal del denunciado al negarse a recibir la
carta.

35. Por los argumentos antes expuestos, la Sala considera que debe declararse
fundado dicho extremo de la denuncia, al estar acreditado que personal de
Eduvit se neg a recibir una carta notarial del 21 de julio 2011 remitida por los
denunciantes, lo que constituye una infraccin del artculo 24 del Cdigo.

Sobre la medida correctiva ordenada

36. En el presente caso, la Comisin orden a Eduvit que, en un plazo de veinte
(20) das hbiles, cumpla con lo siguiente:

(i) cambiar el piso laminado de la sala y pasadizo del departamento de los
denunciantes, colocando uno nuevo y de las mismas caractersticas con
tapajuntas y zcalos nuevos; y,



12/15

(ii) reparar cualquier defecto que se ocasione en el inmueble a razn de los
trabajos que se realizarn de cuerdo al anterior punto;

37. Al respecto, cabe sealar que en vista a los hechos denunciados y al objeto
del presente procedimiento, corresponde a esta Sala precisar la medida
correctiva ordenada por la Comisin mediante Resolucin 338-2013/CC2 al
denunciado.

38. Por tal motivo, corresponde que Eduvit que en el plazo de veinte (20) das
hbiles de notificada con la presente resolucin, cumpla con cambiar el piso
laminado de la sala y pasadizo del departamento de los denunciantes,
colocando uno nuevo y de las mismas caractersticas; asumiendo dicha
empresa la reparacin de cualquier defecto que pueda ocasionarse en el
inmueble a razn de los trabajos que se realizarn o que se haya generado
como consecuencia del problema en el piso laminado.

Sobre la graduacin de la sancin

39. En la medida que en la presente resolucin se ha declarado fundada la
denuncia por infraccin al articulo 24 del Cdigo, al haberse acreditado que
personal del denunciado se neg ha recibir la carta notarial del 21 de julio de
2011 remitida por los denunciantes, corresponde efectuar la graduacin de la
sancin sobre este extremo.

40. El artculo 112 del Cdigo establece que los proveedores infractores pueden
ser sancionados con una amonestacin o una multa, hasta por un mximo de
50 UIT, en caso de tratarse de una infraccin leve. Asimismo, el artculo 112
de dicha norma contiene diversos criterios que la autoridad administrativa
debe tomar en cuenta al momento de graduar la sancin a imponer, los
cuales sern analizados a continuacin:

(i) Beneficio ilcito esperado: El beneficio ilcito a obtener por el denunciado
consiste en el ahorro de no haber implementado las medidas o
mecanismos necesarios que le hubieran permitido recibir y atender la
carta notarial enviada por los denunciantes, pronuncindose en su
oportunidad sobre los hechos reclamados.

(ii) Dao ocasionado: El perjuicio ocasionado por la conducta cometida por
Eduvit radica en el hecho de que los denunciantes no pudieron
presentar la carta notarial que enviaron al denunciado, a efectos de que
solucione los defectos presentados en el piso laminado de la sala y
pasadizo del departamento, no obteniendo ninguna respuesta.




13/15

(iii) Efectos generados en el mercado: se ha producido un dao en el
mercado en general en el sector inmobiliario, dado que las empresas
que ofrecen a los consumidores esta clase de servicios post-venta,
pueden crear en los consumidores la percepcin de que el proveedor
inmobiliario no cuenta con mecanismo de atencin de reclamos y
funcionalidad de herramientas de atencin directa.

41. En tal sentido, ha quedado acreditada la existencia de un perjuicio para el
consumidor afectado, el cual debe tomarse como en cuenta para la
graduacin de la sancin a imponerse. Siendo as, esta Sala considera que la
infraccin cometida amerita la imposicin de una multa de una (1) UIT, la cual
es suficientemente disuasiva, considerndose la infraccin cometida en este
extremo.

42. Finalmente, en la medida que Eduvit no ha fundamentado su recurso de
apelacin sobre la sancin impuesta con dos (2) UIT en el extremo referido a
la omisin de realizar reparaciones en el piso laminado del inmueble de los
denunciantes, lo cual constituyo una infraccin al artculo 19 del Cdigo, este
Colegiado asume como propias las consideraciones de la recurrida sobre
este extremo, en virtud de la facultad establecida en el artculo 6 de la
LPAG
13
. Por tanto, corresponde confirmar este extremo de la resolucin
apelada.

De las costas y costos del procedimiento

43. Atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que Eduvit no ha
fundamentado su apelacin respecto de la condena al pago de las costas y
costos del procedimiento, este Colegiado asume como propias las
consideraciones de la recurrida sobre dicho extremo, en virtud de la facultad
establecida en el artculo 6 de la LPAG. En consecuencia, corresponde
confirmar la Resolucin 338-2013/CC2 en el extremo que conden al
denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento.

Acciones complementarias

44. Tomando en cuenta la infraccin imputada, este Colegiado considera
necesario remitir el presente caso al Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento de conformidad con la Ley N 29203, Ley que Crea la Central

13
LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artculo 6.- Motivacin del Acto Administrativo.-
()
6.2 Puede motivarse mediante declaracin de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictmenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condicin de que se les identifique de modo
certero, y que por esta situacin constituyan parte integrante del respectivo acto. ()




14/15

de Informacin de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas Constructoras de
Unidades Inmobiliarias
14
.

RESUELVE:

PRIMERO: Confirmar la Resolucin 338-2013/CC2 del 25 de abril de 2013,
emitida por la Comisin de Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur N 2, en el
extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por los seores Javier
Atilano Tello Lpez y Olga Dulmira Lpez Cochagne De Tello contra Asociacin
Educacin y Vivienda para todos EDUVIT por infraccin de los artculos 18 y
19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor; al haber quedado
acreditado que el denunciado no cumpli con efectuar las reparaciones en el piso
laminado de la sala y pasadizo del departamento de propiedad de los
denunciantes, pese a que le corresponda efectuar el mismo en virtud al servicio
de post-venta ofrecido en el contrato de compra venta de bien inmueble futuro.

SEGUNDO: Declarar la nulidad parcial de la Resolucin 1 y la Resolucin 338-
2013/CC2, en el extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por los
seores Javier Atilano Tello Lpez y Olga Dulmira Lpez Cochagne De Tello
contra Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT por infraccin de los
artculos 18 y 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor; e
integrndola, se declara fundado dicho extremo de la denuncia por infraccin del
artculo 24 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, al estar acreditado
que personal de Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT se neg a
recibir la carta notarial del 21 de julio de 2011 remitida por los denunciantes.

TERCERO: Modificar la Resolucin 338-2013/CC2 en el extremo referido a la
medida correctiva, correspondiendo ordenar a la Asociacin Educacin y Vivienda
para todos EDUVIT que en un plazo de veinte (20) das de notificada la presente
resolucin, cumpla con cambiar el piso laminado de la sala y pasadizo del
departamento de los denunciantes, colocando uno nuevo y de las mismas
caractersticas; asumiendo dicha empresa la reparacin de cualquier defecto que

14
LEY 29203. LEY QUE CREA LA CENTRAL DE INFORMACIN DE PROMOTORES INMOBILIARIOS Y/O
EMPRESAS CONSTRUCTORAS DE UNIDADES INMOBILIARIAS.
Artculo 1.- De la creacin de la Central de Informacin de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas
Constructoras de Unidades Inmobiliarias. Crase la Central de Informacin de Promotores Inmobiliarios y/o
Empresas Constructoras de Unidades Inmobiliarias, cuya organizacin y funcionamiento estar a cargo del
Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento.

Artculo 2.- Del objeto de la Central de Informacin de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas
Constructoras de Unidades Inmobiliarias. La Central a que se refiere el artculo 1 tiene como objetivo la
recopilacin, procesamiento y difusin de informacin sobre los antecedentes y evolucin de los promotores
inmobiliarios y/o empresas constructoras de unidades inmobiliarias, indicando el nombre de los accionistas, la
frecuencia y calidad de las transacciones comerciales, la existencia de las sanciones impuestas, los indicadores de
calidad o el cumplimiento de normas tcnicas, y otros criterios de similar naturaleza que sern precisados por va
reglamentaria.




15/15

pueda ocasionarse en el inmueble a razn de los trabajos que se realizarn o que
se haya generado como consecuencia del problema en el piso laminado.

CUARTO: Confirmar la Resolucin 338-2013/CC2 en el extremo que sancion a
Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT con una multa de dos (2)
UIT por no efectuar las reparaciones en el piso laminado de la sala y pasadizo del
departamento de los denunciantes, pese a que le corresponda efectuar el mismo
en virtud al servicio de post venta ofrecido en el contrato de compra venta de bien
inmueble futuro;

QUINTO: Sancionar a Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT con
una multa de una (1) UIT por la negativa a recibir la carta notarial del 21 de julio de
2011 enviada por los denunciantes.

SEXTO: Confirmar la Resolucin 338-2013/CC2, en el extremo que conden a
Asociacin Educacin y Vivienda para todos EDUVIT al pago de las costas y
costos del procedimiento
15
a favor de los seores Javier Atilano Tello Lpez y Olga
Dulmira Lpez Cochagne De Tello.

SEPTIMO: Remitir el presente caso al Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento de conformidad con la Ley 29203, Ley que crea la Central de
Informacin de promotores inmobiliarios y/o empresas constructoras de unidades
inmobiliarias.

Con la intervencin de los seores vocales J ulio Baltazar Durand Carrin,
Ana Asuncin Ampuero Miranda, Alejandro J os Rospigliosi Vega y J avier
Francisco Ziga Quevedo.

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN
Vicepresidente

15
Las reglas para el reconocimiento del pago de las costas y costos del procedimiento y el uso de medios de pago se
encuentran desarrollados en la Resolucin 2964-2011/SC2-INDECOPI.

Re 0230

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Re 0230

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

You might also like