You are on page 1of 252

EVALUACIN DEL IMPACTO SOCIAL DE PROYECTOS DE I+D+I:

GUA PRCTICA PARA CENTROS TECNOLGICOS


AUTORES
Moux Chrcoles, Diego
Aleixandre Mendizbal, Guillermo
Gmez Gonzlez, Francisco Javier
Miguel Gonzlez, Luis Javier
Edita: CARTIF Y DEPARTAMENTO DE INGENIERA DE SISTEMAS Y AUTOMTICA (Universidad
de Valladolid)
ISBN: 84-607-9864-X
Imprime: Grficas Lafalpoo, S.A.
Dep. Legal: VA-235/2004
Ao: 2003
PRLOGO
La gestin de las actividades de Investigacin, Desarrollo Tecnolgico e Innovacin (I+D+I)
de cualquier organizacin es un entramado complejo que ha sido objeto de numerosos estudios
en los ltimos aos. En el caso de los centros de I+D+I, los principales motores de dicha ges-
tin son las polticas pblicas en materia de I+D+I y la demanda empresarial. En ambos casos,
y por diferentes vas, la motivacin ltima debe radicar en la demanda de la sociedad, pues es
ella la beneficiara final de los resultados de las actividades realizadas. Sin embargo, el proce-
so de interpretacin de las demandas de la sociedad y su transformacin en decisiones polti-
cas y empresariales est condicionada por diversos factores que influyen y que, finalmente, lle-
van a unos resultados de las actividades de I+D+I que no satisfacen en la misma medida a todos
los agentes implicados. Esta insatisfaccin realimenta los mecanismos de gestin buscando
mejoras en los resultados y en su propio funcionamiento. En esta descripcin simplificada de la
dinmica del sistema, el papel del investigador es aparentemente muy poco relevante dado que
se limita a seguir las directrices que son marcadas por otros. As, su responsabilidad social se
restringe al cumplimiento de un cdigo deontolgico profesional reducido al mbito de su tra-
bajo, o a las imposiciones previamente establecidas. En el da a da, el investigador debe con-
siderar en el desarrollo de su trabajo dos parmetros en sus decisiones: el econmico y el
prestigio profesional aunque, sin duda, son muchos los investigadores con motivaciones ms
amplias y los proyectos de I+D+I que se desarrollan con fines altruistas.
El primero, el econmico, determina la eleccin de las lneas de investigacin, dado que las
prioridades polticas manifestadas en las convocatorias pblicas o las demandas empresariales son
las que permiten financiar una lnea de investigacin o un proyecto concreto. El segundo criterio,
el prestigio profesional, lleva a los investigadores a buscar la excelencia en su trabajo y el reco-
nocimiento por la comunidad cientfica. Estos dos criterios permanecen durante el desarrollo de la
mayora de los proyectos de I+D+I, incluso en las pequeas decisiones del da a da.
Las demandas de la sociedad se pueden dividir entre aquellas que son satisfechas directa-
mente por el mercado, cuando existe una rentabilidad econmica que haga atractiva la inver-
sin para las empresas, y las que no son adecuadamente provistas por el mercado haciendo
necesaria la intervencin del sector pblico. Estas ltimas demandas, de carcter ms social, son
de dudosa rentabilidad econmica a corto plazo para la iniciativa privada y deben ser inter-
pretadas por las instituciones pblicas puede ser el caso de la mejora de las condiciones de
vida de personas con discapacidad. Esta interpretacin de las entidades pblicas de la deman-
da social se hace cada da ms desde una perspectiva socioeconmica. De hecho, es una ten-
dencia generalizada la bsqueda de eficiencia econmica en la gestin de los organismos pbli-
cos, incluyendo sus intervenciones sociales. Paralelamente a este fenmeno, la interpretacin de
la demanda por parte de las empresas, as como su posterior oferta, incorpora de manera cre-
ciente aspectos sociales, como muestra el auge actual de la responsabilidad social de la empre-
sa y su continua aproximacin a la filosofa de la gestin de la calidad. Esta vocacin de la
empresa por contemplar la dimensin social de su accin se justifica por su potencial beneficio
en el largo plazo. De esta forma, la diferenciacin entre las demandas que son interpretadas por
entidades pblicas y privadas se est diluyendo, tanto unos como otros consideran en alguna
medida criterios econmicos y sociales conjuntamente. La proteccin del medio ambiente es un
ejemplo de demanda social que ha sido interpretada por entidades pblicas y empresas priva-
das, para ofrecer una respuesta al consumidor y al ciudadano en general.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
3
Este reparto de funciones entre quienes escuchan e interpretan las demandas de la sociedad
(administracin pblica y empresas) y quienes aplican las instrucciones establecidas (investiga-
dores y gestores de proyectos de I+D+I) no optimiza necesariamente el uso de los recursos. En
manos de los investigadores se encuentran muchas pequeas decisiones que pueden ser toma-
das en diferentes sentidos. Las consecuencias sociales de las decisiones adoptadas, en ocasio-
nes, se presentan como efectos secundarios de la investigacin cientfica y el desarrollo tec-
nolgico, pero no por ello tienen una menor importancia. Si se dotase a los investigadores de
un conjunto ms amplio de criterios a la hora de tomar estas decisiones, aparentemente tcni-
cas o econmicas, se conseguira unir a la eficiencia en el uso de los recursos el logro de obje-
tivos de carcter social, cubriendo de una forma ms rpida las necesidades de los individuos.
En este sentido, hemos considerado que la evaluacin de los aspectos sociales que entraa un
proyecto, por parte del investigador o el gestor del proceso de I+D+I, puede conllevar una
mejora global de la gestin de las actividades de I+D+I. Nuestra gua de evaluacin de impac-
to social de proyectos de I+D+I pretende, por tanto, contribuir al proceso de reflexin y apren-
dizaje de los propios investigadores y gestores de proyectos de I+D+I sobre su propia contri-
bucin al bienestar social. Aunque los investigadores no tienen porque ser mejores intrpretes
de la demanda social que el resto de los participantes del sistema de innovacin, s pueden
aprovechar su capacidad para mejorar los resultados del proceso de I+D+I si disponen de los
criterios y de la formacin necesaria.
El trabajo que aqu se presenta plantea una metodologa concreta para evaluar el impacto
social de los proyectos de I+D+I desarrollados en un centro tecnolgico. De alguna forma, pre-
tende dar respuesta, en ese mbito reducido, a la reflexin que realizaba Federico Mayor
Zaragoza en su artculo La Ciencia: Por qu y para quin?, publicado en 1999 en El Correo
de la UNESCO:
Las prioridades de los investigadores, las orientaciones de sus trabajos, sus formas de orga-
nizacin, los niveles de financiacin que reciben, la circulacin de los conocimientos a los que
llegan, se orientan hacia el bien y los intereses pblicos?
Obviamente, llegar a concretar esta metodologa ha exigido realizar muchos juicios de valor
y tomar decisiones en el proceso de creacin. Sera difcil asegurar que las decisiones sean las
mejores, y es posible que los investigadores o gestores de proyectos de I+D+I a los que se diri-
ge la gua encuentren puntos de discrepancia en alguna de las consideraciones que se han rea-
lizado. Slo podemos decir que los miembros del equipo que lo ha elaborado tambin han dis-
crepado en algn punto, pero que el resultado ofrecido es fruto del debate y el consenso entre
los autores del trabajo a partir del conocimiento y experiencia que se ha podido recopilar. Este
mtodo debe ser entendido como un intento de sistematizar la evaluacin de proyectos que, sin
duda, est abierto a futuras mejoras como consecuencia de su utilizacin y de las reflexiones
de sus usuarios.
La herramienta que se presenta est orientada tanto a directores de proyectos de I+D+I como
a los investigadores de dichos proyectos que toman decisiones en los mismos. Sin embargo, las
consideraciones sobre el impacto social de dichos proyectos son ms generales y pueden ser
de utilidad a cualquiera que est interesado en la evaluacin del impacto social de las activida-
des I+D+I. Esta labor de evaluacin o vigilancia del impacto social puede y debe hacerse no slo
por los investigadores, sino por el resto de los agentes implicados en dichas actividades y en
el diseo de las polticas de I+D+I, dado que todos mantienen alguna responsabilidad en la con-
secucin del bienestar colectivo. De hecho, tanto la administracin pblica como las empresas
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
4
privadas realizan evaluaciones de impacto, especialmente en los ltimos aos, en reas como
la proteccin medioambiental o la dimensin tica de la biotecnologa. En cualquier caso, los
autores de este trabajo consideramos que existe la posibilidad de profundizar significativamen-
te en la evaluacin del impacto social que se realiza, as como en la influencia que debe tener
dicha evaluacin sobre el desarrollo de cualquier tipo de actividad de I+D+I.
No quiero terminar este prlogo sin expresar nuestro deseo de que esta gua resulte intere-
sante a las personas que se acerquen a ella, as como nuestra disposicin a intercambiar pun-
tos de vista sobre los planteamientos presentados en ella. Dado que todos los miembros del
equipo estamos convencidos sinceramente de la posibilidad de mejorar este trabajo, y es nues-
tra intencin hacerlo, invitamos a cualquier lector o usuario a que nos trasmita sus comentarios
y aportaciones.
Por ltimo, quisiera agradecer a todas las personas que nos han ayudado en el desarrollo de
este trabajo. En primer lugar a Jos Ramn Pern Gonzlez, Director General de CARTIF, quien
no slo ha credo en el proyecto sino que ha prestado todo su apoyo. En segundo lugar, debe-
mos agradecer la financiacin recibida por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnologa, en par-
ticular del programa PROFIT (proyecto FIT-080000-2001-87), as como a los gestores de la
Universidad de Valladolid que, pacientemente, han tramitado la justificacin de estos gastos. Por
ltimo, es preciso reconocer la participacin de todas aquellas personas que han contribuido de
una u otra forma en la realizacin del trabajo, destacando aquellas que han colaborado en el
debate metodolgico: Mnica Antn Freile, Nuria Rodrguez Magaz y Patricia Vzquez de Luis.
Ha sido tambin de gran importancia, en la fase de validacin de la metodologa, la contribu-
cin realizada por investigadores y directores de proyectos de CARTIF, entre los que se encuen-
tran: Laura Caballero Fombellida, Pedro M Caballero Lozano, Eusebio de la Fuente Lpez, M
Dolores Hidalgo Barrio, Marta Poncela Blanco y Eduardo Zalama Casanova.
Luis Javier Miguel Gonzlez
Valladolid, noviembre de 2003
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
5
NDICE
PRLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
NDICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
SNTESIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
1 POR QU EVALUAR EL IMPACTO SOCIAL DE LOS
PROYECTOS DE LOS CENTROS TECNOLGICOS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
1.1 Fundamentos de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
1.1.1 Fundamentos acadmicos: por qu es posible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
1.1.2 Polticos: por qu es oportuno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
1.1.3 Econmicos: por qu puede ser rentable para la empresa . . . . . . . . . . . . . . . .58
1.2 Los centros tecnolgicos en el sistema espaol de innovacin . . . . . . . . . . . . . . . . .75
1.2.1 Los sistemas de innovacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
1.2.2 Los centros tecnolgicos en el sistema de innovacin espaol . . . . . . . . . . . . .79
1.2.3 Caracterizacin de los proyectos de I+D+I de un centro tecnolgico . . . . . . . . .82
1.3 Contexto de aplicacin y objetivos de partida de la gua de evaluacin . . . . . . . . . .84
1.3.1 Contexto de aplicacin de la gua de evaluacin del impacto social . . . . . . . . . .85
1.3.2 Objetivos de la gua de evaluacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
2 CMO EVALUAR EL IMPACTO SOCIAL DE LOS PROYECTOS
DE LOS CENTROS TECNOLGICOS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
2.1 Tipos de evaluacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
2.1.1 Cartografa de los tipos de evaluacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
2.1.2 La evaluacin de impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
2.2 La Evaluacin de Impacto Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
2.2.1 La EIS como parte de la Evaluacin de Impacto Ambiental . . . . . . . . . . . . . . . .119
2.2.2 La EIS en el diseo de proyectos de Cooperacin para el Desarrollo . . . . . . . .123
2.2.3 La EIS en la filosofa de la tecnologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
2.2.4 La EIS en relacin con la Evaluacin de Tecnologas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
2.2.5 La medida de la innovacin tecnolgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
2.2.6 Consideraciones sobre impacto social en manuales oficiales
de evaluacin e informes nacionales de prospectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
2.3 La evaluacin de la ciencia y tecnologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
2.3.1 Conceptualizacin y problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
2.3.2 La evaluacin del impacto social de la tecnologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
7
3 DESARROLLO DE LA METODOLOGA DE EVALUACIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
3.1 Presupuestos de la metodologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
3.1.1 El centro tecnolgico de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
3.1.2 Clasificacin de los proyectos de I+D+I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
3.1.3 Fases de un proyecto de I+D+I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
3.2 Generacin de la lista de control de impactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
3.2.1 Identificacin de impactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
3.2.2 Generacin de las diferentes listas de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
3.2.3 Agrupacin de los factores en categoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
3.2.4 Subdivisin de las categoras: los bloques de impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
3.3 Valoracin del impacto social: resultados de la evaluacin . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
3.3.1 Valoracin de los factores de impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
3.3.2 Construccin de la valoracin de las categoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
3.3.3 Limitaciones de la valoracin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
3.4 Caracterizacin de la metodologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
3.5 Validacin de la metodologa y futuras lneas de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
4 UTILIZACIN DE LA GUA: CMO INSTALAR E INTERPRETAR
LA HOJA DE CLCULO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
4.1 Evaluacin completa (IMPACSOC_COM.XLS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195
4.1.1 Hojas disponibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
4.1.2 Evaluando un proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
4.1.3 Obtencin e interpretacin de los resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
4.2 Evaluacin final de un proyecto no evaluado previamente (IMPACSOC_FIN.XLS) . . .198
4.2.1 Hojas disponibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
4.2.2 Evaluando un proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
4.2.3 Obtencin e interpretacin de los resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
ANEXOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
GLOSARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
NDICES COMPLEMENTARIOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
8
SNTESIS
El presente trabajo ofrece los resultados de un proyecto de investigacin llevado a cabo por
un grupo formado por investigadores de la Universidad de Valladolid y del Centro de
Automatizacin, Robtica y Tecnologas de la Informacin y la Fabricacin (CARTIF). El carcter
interdisciplinar del equipo economistas, socilogos e ingenieros es coherente con el esp-
ritu con el que se ha abordado el objeto de la investigacin, reflejado en la multiplicidad de
enfoques considerados, que van desde la gestin de la tecnologa y la direccin de proyectos
de ingeniera hasta la sociologa de la tecnologa, pasando por la economa de la innovacin y
las polticas de I+D+I.
El objetivo de la investigacin era elaborar una metodologa de evaluacin de impacto social
de los proyectos de I+D+I desarrollados en centros o institutos tecnolgicos, tomando como
referencia y como banco de pruebas los del centro tecnolgico CARTIF. La metodologa se ha
plasmado en una gua de fcil uso, orientada a los propios investigadores en un contexto de
utilizacin voluntaria y dotada de dos utilidades claras. En primer lugar, identificar y evaluar
ex ante los posibles impactos de los proyectos de I+D+I, ofreciendo recomendaciones para
mejorar el diseo social de dichos proyectos cuando todava hay tiempo para que stas sean
incorporadas. En segundo lugar, evaluar ex post los resultados del proyecto, con el objeto de
disponer de una realimentacin sobre la evaluacin ex ante y de impulsar un proceso de apren-
dizaje para futuros proyectos.
Este resumen presenta las ideas nucleares del trabajo en tres apartados. En primer lugar se
muestran los argumentos en los que fundamentamos nuestro estudio, que responden a una pre-
gunta de partida: por qu evaluar el impacto social de los proyectos de los centros tecnolgi-
cos? En segundo lugar, se realiza una revisin del trabajo con el que se ha abordado una segun-
da pregunta: cmo evaluar el impacto social de los proyectos de los centros tecnolgicos? Para
finalizar, se presenta el proceso que ha llevado a la generacin de la gua, incluyendo los pre-
supuestos y problemas metodolgicos de partida. El resumen se cierra con unas conclusiones
generales.
Fundamentos de la investigacin
Los fundamentos para el desarrollo de un trabajo de estas caractersticas son, a nuestro
entender, de tres clases, y nos hablan de la factibilidad, la oportunidad y la rentabilidad de la
inclusin de criterios sociales en los proyectos de I+D+I.
En primer lugar, existen fundamentos tericos que hacen posible un trabajo de estas carac-
tersticas. En la medida en que los estudios sociales de la tecnologa y la economa evolucio-
nista han construido una nueva imagen de la tecnologa, lejana a los modelos lineales y aut-
nomos del cambio tecnolgico, creemos que es posible integrar criterios sociales en la lgica
de la investigacin cientfica y del diseo ingenieril. En el primer caso se ha mostrado lo que
de social tienen las decisiones tecnolgicas con una aproximacin frecuentemente constructi-
vista y la inseparable dinmica de los procesos sociales y la evolucin de la tecnologa con
un punto de vista generalmente sistmico. Los tericos de la economa evolucionista, por su
parte, han estudiado el papel central, y un tanto imprevisible, del cambio tecnolgico en la din-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
9
mica econmica. Lo han hecho, adems, poniendo el nfasis en los procesos de variacin y
seleccin de tecnologas, e introduciendo conceptos como el de trayectoria y rgimen tecnol-
gico o el de sistema de innovacin, que han abierto nuevas perspectivas para el anlisis de la
tecnologa en su contexto socioeconmico.
La integracin de ambas tradiciones permite hoy defender, a nivel macro, un nuevo concep-
to de cambio tecnolgico basado en la coevolucin de tecnologa y sociedad. En l, ni la tec-
nologa puede entenderse como determinante del cambio social, ni es posible, como gua de
accin poltica, apostar por modelos simplistas de orientacin del cambio tecnolgico hacia fines
sociales. El objetivo es ms bien disear estrategias para articular la inteligencia colectiva
incluyendo la evaluacin de impacto social, de forma que los sistemas de innovacin, cada
vez ms complejos, puedan responder a las demandas socioeconmicas. La prctica de la
Evaluacin de Tecnologas en diferentes contextos europeos y los esfuerzos por la integracin
del desarrollo sostenible, como principio-gua del cambio tecnolgico, son un buen ejemplo en
este sentido. Esta visin integrada, por otra parte, permite a nivel micro caracterizar los facto-
res no tcnicos que confluyen en el diseo tecnolgico, especialmente en los momentos de toma
de decisiones. Todo ello nos impulsa a pensar en la conveniencia de un trabajo de este tipo,
que trata de desvelar algunos de esos factores y de reflejarlos en una gua prctica de evalua-
cin para responsables de proyectos de I+D+I.
En segundo lugar, existen argumentos polticos que muestran la oportunidad de este traba-
jo. En la medida en que la necesidad de conectar el sistema de ciencia y tecnologa con la socie-
dad es una declaracin claramente presente en el discurso poltico, y que los planes de I+D+I
se esfuerzan cada vez ms en integrar programas en este sentido, creemos que es oportuno
desarrollar herramientas que los apoyen. En efecto, las ltimas dcadas han visto una sustan-
cial transformacin en la forma de entender las polticas de innovacin tecnolgica. Una vez
abandonados los modelos lineales science-push la primera fase de estas polticas, con
sus indicadores de oferta cientfico-tecnolgica representados por el Manual de Frascati de la
OCDE, se impuso la preocupacin por el aprovechamiento empresarial de dicha oferta. En esta
segunda fase se puso el nfasis en el desempeo industrial y en los indicadores de innova-
cin tecnolgica, representados por el Manual de Oslo de la OCDE, para finalmente identificar
la relevancia de la dimensin no tecnolgica de la innovacin en la que se han reconocido
mltiples barreras a la innovacin, todas ellas responsables de la denominada paradoja euro-
pea. La focalizacin en la competitividad industrial, propia de esta segunda fase, se debe
ver superada por una preocupacin por el impacto de las polticas de innovacin en trminos
socioeconmicos de bienestar y la calidad de vida de los ciudadanos. Ello se correspondera
con una tercera fase en estas polticas, que es auspiciada por diversos analistas y es detecta-
ble en diversos documentos de la Unin Europea.
En tercer lugar, es posible encontrar fundamentos econmicos que nos acercan, quizs, a
concebir a la evaluacin de impacto social como algo rentable para los agentes involucrados.
En la medida en que el auge de la responsabilidad social de la empresa est empezando a impul-
sar una relacin ms comprometida de las empresas con su entorno, integrando la cooperacin
con diversos stakeholders, creemos que puede ser rentable, tanto para los centros tecnolgicos
como para las empresas innovadoras, incorporar criterios de impacto social en la gestin de los
proyectos de I+D+I que comparten. Considerando que cada vez son ms los estudios y las accio-
nes emprendidas en el campo de la responsabilidad social siguiendo en muchos casos las
recomendaciones de la Unin Europea, La OCDE o las Naciones Unidas, es lgico pensar que
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
10
esas iniciativas puedan preocuparse en particular por los procesos de innovacin, cada vez ms
estratgicos en todas las organizaciones. No en vano, desde una perspectiva instrumental, la
inclusin de criterios de impacto social puede aumentar la confianza de los consumidores en la
empresa y reducir la aparicin de conflictos. A este proceso puede contribuir tambin la evolu-
cin los modelos de gestin de calidad, que avanzan hacia la inclusin de los resultados socia-
les de la empresa en sus valoraciones como es visible en la evolucin del modelo europeo
de calidad EFQM.
Estos fundamentos se plasman en lo que llamamos el contexto de aplicacin de la gua, que
se muestra en el modelo simplificado de la figura 1. En ella se aprecia que la gua se concibe
como un instrumento que puede ayudar a conciliar las dos tendencias descritas en los funda-
mentos: la que se corresponde con la voluntad poltica de ampliar el concepto de sistema de
innovacin hacia lo social, para incluir cada vez ms consideraciones sobre el impacto social de
la tecnologa en aspectos como el bienestar, la calidad de vida, los riesgos, los dilemas ti-
cos y la que desde la poltica social y econmica comienza a demandar una mayor respon-
sabilidad social por parte de las organizaciones en sus todas sus actividades, incluidas las de
innovacin. En este contexto de mayor exigencia para los responsables de proyectos de I+D+I,
la gua aparece como un instrumento con el que mejorar el diseo social de sus proyectos y
avanzar, en un proceso de aprendizaje continuo apoyado en la evaluacin, hacia la integracin
de la evaluacin de impacto social en la gestin de proyectos de I+D+I.
Figura 1. Contexto de aplicacin de la gua
Por ltimo conviene aclarar por qu se ha elegido el centro tecnolgico como sujeto de an-
lisis. Esta decisin se apoya en dos hechos: su importante papel en los procesos de transferen-
cia de tecnologa y su carcter estratgico, en toda Espaa, dentro de los sistemas regionales
de innovacin. Es ms, en la medida en que muchos de los centros e institutos tecnolgicos
espaoles han surgido como consecuencia de polticas autonmicas de fomento de la innova-
cin tecnolgica recibiendo una fuerte cofinanciacin pblica o, incluso, llegando a depender
orgnicamente de las administraciones autonmicas, la sociedad puede y debe esperar de
ellos que contribuyan de forma efectiva al desarrollo econmico y social de su comunidad aut-
noma.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
11
Polticas de I+D+I
Criterios de evaluacin
social
Aplicacin de la
gua
Transferencia
tecnolgica
Impactos
Impacto
social
positivo
Demandas
Responsabilidad social
de la empresa
Perspectiva
social de la
transferencia
Universidades
Centros
tecnlogicos
Polticas de Empresa
Organizaciones innovadoras
pblicas y privadas
Gua de valoracin de
impacto social
Sociedad
Cmo evaluar el impacto social de los proyectos de I+D+I de los centros Tecnolgicos?
Una vez analizados los fundamentos que hacen deseable, oportuno y rentable el esfuerzo de
evaluacin, hemos profundizado en las bases metodolgicas necesarias para afrontar la evalua-
cin del impacto social de los proyectos de los centros tecnolgicos. Para ello, revisamos el
concepto general de evaluacin desarrollando, en un principio, una clasificacin de los tipos
bsicos y atendiendo despus al caso particular de la evaluacin de impacto. Posteriormente
estudiamos los condicionantes y los problemas especficos derivados de tomar a la ciencia y
tecnologa como objeto de evaluacin. Tanto la clasificacin de los tipos de evaluacin como la
clarificacin conceptual de la evaluacin de impacto han sido de gran ayuda a la hora de des-
arrollar nuestra metodologa. En particular nos han permitido, por una parte, ubicar concep-
tualmente nuestro trabajo y, por otra, disponer de una referencia a la hora de optar por el tipo
de evaluacin de impacto ms coherente con nuestros objetivos de partida.
Junto a este estudio de carcter conceptual se ha realizado un ejercicio prctico. Se han
compilado metodologas especficamente dedicadas a la evaluacin de impacto social, bien de
tecnologas o de proyectos tecnolgicos, presentes en tradiciones intelectuales bien distintas. En
particular se han revisado las siguientes tradiciones:
La evaluacin de impacto ambiental.
La evaluacin de proyectos de cooperacin para el desarrollo.
Aportaciones prcticas desde la filosofa de la tecnologa.
La evaluacin de tecnologas vinculada a la poltica tecnolgica.
A ello se ha aadido una revisin de otros aspectos relacionados con la poltica y la gestin
de la innovacin como es el caso de los indicadores de ciencia y tecnologa o de los infor-
mes de prospectiva tecnolgica, en los que se ha tratado de rastrear lo que puede entenderse
que est relacionado con el impacto social. Se trata, por tanto, de analizar hasta qu punto los
mecanismos de gestin convencionales ya incluyen algn elemento que pudiera considerarse
como evaluacin de impactos sociales. Partiendo de las metodologas y elementos identificados
se ha dado forma al tipo de evaluacin de impacto elegido con anterioridad, hasta construir una
metodologa especfica, tal y como se describe a continuacin.
Construccin de la metodologa
Este apartado se dedica a describir la construccin y las caractersticas de la metodologa en
cuatro pasos: problemas y presupuestos de partida, desarrollo de la lista de control de impac-
tos, valoracin de los impactos y descripcin de los distintos tipos de lista propuestos para los
diferentes momentos del ciclo de vida del proyecto.
Problemas y presupuestos de partida
El principal problema a la hora de comenzar el proyecto era la escasa investigacin realiza-
da hasta ahora con esta perspectiva. Si bien en el caso de la evaluacin de polticas cientficas
y tecnolgicas s existe una tradicin acadmica que ha abordado la dimensin social de dichas
polticas, incluyendo el problema del desarrollo de indicadores, y si bien dentro de la Evaluacin
de Impacto Ambiental existe una categora dedicada al impacto social, apenas existen trabajos
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
12
que se centren exclusivamente en el impacto social de los proyectos de I+D+I. No en vano, se
trata de una dimensin micro en la que resulta muy complicado identificar los posibles impac-
tos ms an los de carcter social, lo que constituye el primer paso hacia cualquier eva-
luacin.
En cuanto a los presupuestos de partida, haba tres muy claros. En primer lugar, la lgica de
la gua deba ser coherente con la gestin de este tipo de proyectos, es decir, tena que adap-
tarse a su alcance, a sus fases y a la praxis de los directores de proyectos de I+D+I, de forma
que estos puedan incorporar el mecanismo de evaluacin de una forma efectiva y poco costo-
sa. Para mantener este sentido prctico ha sido de especial importancia contar con la experien-
cia del centro tecnolgico CARTIF. Sin embargo, la herramienta de evaluacin no poda acusar
el haber tomado como referencia un centro tecnolgico especfico, por lo que se puso especial
cuidado en mantener el segundo de los presupuestos de partida: la gua deba ser lo suficien-
temente flexible como para adaptarse a la multiplicidad, tipolgica y temtica, de los proyec-
tos habitualmente realizados desde estas organizaciones. Para ello, as como para simplificar el
procedimiento de evaluacin, se han clasificado los distintos tipos de proyectos de I+D+I, de
forma que sea posible discriminar los impactos que deben o no considerarse para cada tipo de
proyecto. Tras manejar clasificaciones ciertamente complejas, que contemplaban un nmero ele-
vado de criterios, se opt finalmente por una clasificacin simple y coherente con la taxonoma
que de la I+D+I hace la OCDE en sus manuales de Frascati y de Oslo, distinguiendo entre
proyectos de I+D, proyectos de innovacin organizativa, proyectos de Innovacin tecnolgica
de proceso y proyectos de innovacin tecnolgica de producto.
El tercer presupuesto tiene que ver con el ciclo de vida del proyecto y la naturaleza de los
impactos. En la medida en que los impactos deben ser tratados de diferente forma en el momen-
to de diseo del proyecto y en el momento de evaluacin final, entendemos que la metodolo-
ga de evaluacin debe concentrarse un nmero determinado de fases concretas que cubren
todo el ciclo de vida del proyecto, y as lo hemos planteado. Para dicho anlisis hemos parti-
do de la teora de gestin de proyectos, identificando los momentos en lo que se toman las
decisiones ms relevantes de cara al impacto social. Dichos momentos son: la presentacin de
una demanda por el cliente en el caso de existir ste, y que se corresponde con la percep-
cin de dicha demanda por el centro y el planteamiento de una propuesta de investigacin en
el caso de no existir cliente; la presentacin de la propuesta definitiva por el centro al clien-
te, tras el proceso de negociacin; la fase de diseo e implementacin; y, por ltimo, el momen-
to de evaluacin final, una vez acabado el proyecto. La metodologa de evaluacin se ha con-
centrado en dichos puntos.
Desarrollo de la metodologa
La metodologa consiste en una lista de control, o checklist, de carcter cualitativo, que reco-
ge los impactos sociales que hemos sido capaces de identificar, y que una vez desarrollada ha
sido implementada en una hoja de clculo para facilitar su uso. Para elaborar la lista de con-
trol se opt por una estrategia abajo-arriba (bottom-up) en lugar de una arriba-abajo (top-
down). Es decir, hemos evitado partir de una serie de categoras de impacto social predetermi-
nadas para despus identificar los impactos y factores de impacto que la integran, pues consi-
deramos que podra llevarnos a recaer en las ideas ms tpicas al respecto del impacto social.
Ello dificultara hacer frente a uno de los problemas de partida descritos: la dificultad de hacer
visibles el mayor nmero posible de impactos asociables a proyectos de I+D+I, incluyendo aque-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
13
llos que habitualmente pasan desapercibidos debido a los objetivos y la envergadura de dichos
proyectos. Por tanto, comenzamos elaborando una lista de factores de impacto a la que luego
fuimos dando forma de lista de impactos agrupados en categoras.
El rango cubierto bajo el concepto impacto social es amplio. De hecho, hemos tratado de
cubrir no slo lo que podramos considerar como estrictamente social, sino todos aquellos
aspectos medioambientales y socioeconmicos que habitualmente no son tenidos en cuenta en
los mecanismos de toma de decisiones. En el caso de los proyectos de I+D+I, estos mecanismos
suelen considerar dos tipos de criterios: viabilidad tecnoeconmica anlisis cuantitativo:
retornos de inversin, factibilidad, etc. y cuestiones estratgicas para el centro y sus clientes
anlisis cualitativo. En este ltimo caso, es frecuente utilizar listas de control para el pro-
ceso de toma decisiones cuando existen riesgos difciles de sopesar, por lo que podemos con-
siderar que nuestra metodologa es coherente con dicho mecanismo.
Siguiendo la estrategia abajo-arriba mencionada, comenzamos reuniendo el mayor nmero de
ideas que pudimos asociar con los efectos sociales de un proyecto de I+D+I. Esa informacin fue
estructurada en forma de factores de impacto e impactos, de forma que el impacto es la idea
bsica y los factores de impacto las facetas mediante las cuales se puede caracterizar aquellos.
Finalmente, los impactos fueron agrupados en cinco categoras que completan el universo de lo
social, en el sentido amplio mencionado ms arriba. La evaluacin se realiza por tanto a travs
de la valoracin secuencial de lo que hemos llamado factores de impacto, que son los tems que
conforman de la lista de control, aunque el peso de cada uno de ellos en la valoracin numri-
ca final depende de su posicin dentro de la categora, como comentaremos ms adelante.
La figura 2 muestra un ejemplo de factor de impacto, el denominado libertad del consumi-
dor. Como se puede apreciar, cada factor de impacto lanza una pregunta al evaluador, que
viene acompaada de uno o ms criterios uno en este caso que ayudan a su interpretacin
y contestacin. La columna tipo de proyecto indica que este factor de impacto solo debe
tenerse en cuenta en el caso de estar evaluando un proyecto de innovacin de producto, pues
la pregunta carece de sentido para el resto de clases de proyectos. Una vez implementada la
lista de control en la hoja de clculo, esta discriminacin de factores de impacto es automti-
ca, pues la aplicacin slo permite contestar las preguntas pertinentes.
Figura 2. Ejemplo de factor de impacto
Impacto Tipo Criterio
Libertad del consumidor Aumenta la gama de Innovacin de Contribuye a la introduccin de un nuevo
productos disponibles en el mercado y, por tanto, producto producto en el mercado (no se trata de una
la libertad de elegir del consumidor? innovacin comercial de uno ya existente).
El nmero de factores de impacto identificados asciende a 54, agrupados en 14 impactos. Las
cinco categoras en las que finalmente integramos los impactos son las siguientes:
Medio ambiente: Impactos derivados del carcter medioambiental de los objetivos o el
diseo del proyecto y de los compromisos corporativos de las organizaciones implicadas.
Aspectos sociales: Impactos derivados del carcter social de los objetivos o el diseo del
proyecto y de los compromisos corporativos de las organizaciones implicadas.
Sistema de innovacin: Impactos estructurales y culturales sobre los agentes innovadores
del sistema e impactos culturales sobre la sociedad en general (entorno del sistema).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
14
Empleo: Impactos sobre la creacin y la transformacin del empleo.
Aspectos econmicos: Consideraciones econmicas de inters estratgico para la regin.
Al final de este resumen se presenta una versin simplificada de la lista de control, conte-
niendo nicamente el nombre de los factores de impacto, que se disponen en la columna dere-
cha. La columna de la izquierda est dividida en dos: a la derecha se sitan los impactos mien-
tras que a la izquierda encontramos lo que hemos denominado bloques de impacto. Tomando
por ejemplo la categora Aspectos sociales, encontramos que el impacto Calidad de vida (de
los usuarios ltimos) viene descrito a travs de los factores de impacto: Libertad del consumi-
dor, Necesidades vitales bsicas, Necesidades y servicios colectivos y riesgos tecnolgicos;
es decir, el impacto del proyecto sobre la calidad de vida es evaluado a travs de estos cuatro
factores. La necesidad de los bloques surgi al agregar los impactos y disear un sistema de
valoracin, pues encontramos patrones de semejanza entre las distintas categoras. As, Medio
Ambiente y Aspectos sociales se dividen en tres bloques conceptualmente iguales: (impactos
derivados de los) objetivos del proyecto, (impactos derivados del) diseo del proyecto e
(impactos derivados de los) Compromisos corporativos (de los agentes involucrados). Los
factores de Medio Ambiente estn directamente inspirados en la literatura sobre Ecodiseo,
mientras que en el caso de Aspectos sociales, los factores estn relacionados con mltiples
fuentes de inspiracin, desde cuestiones clsicas en poltica social desigualdad, integracin,
economa social hasta otras menos comunes, como la participacin pblica en tecnologa o
el campo de las tecnologas para la rehabilitacin y el diseo para todos. Por su parte, los fac-
tores incluidos dentro de la categora Aspectos econmicos, inspirados en las polticas de des-
arrollo econmico regional, fueron conceptualizados en su totalidad como (derivados de los)
objetivos del proyecto.
En cuanto a las categoras Sistema de innovacin y empleo, stas no pudieron ser enten-
didas siguiendo la lgica objetivos/diseo/compromisos corporativos. Los factores de empleo
fueron fcilmente clasificados en un bloque cuantitativo y otro cualitativo, estando este ltimo
inspirado en la sociologa laboral. Los de Sistema de innovacin fueron clasificados en dos
bloques: estructura y cultura del sistema; el primero de ellos es coherente con las conside-
raciones habituales en economa de la innovacin, mientras que el segundo est configurado
siguiendo un enfoque de cultura tecnolgica, perspectiva adoptada por algunos filsofos y
socilogos de la tecnologa. La cultura tecnolgica se considera compuesta por una dimensin
cognitiva, otra prctica y otra valorativa, que ofrecen una riqueza conceptual en la que caben
desde el impacto negativo que una innovacin de proceso puede generar en la empresa fac-
tor cambios traumticos hasta el impacto positivo de promocin de cultura tecnolgica en
la sociedad que cualquier proyecto de I+D+I podra llevar asociado.
Es inmediato constatar que, en algunos casos, los bloques y los impactos son indistinguibles
solo hay una columna izquierda en la lista de control simplificada. Esta situacin respon-
de al hecho de que al dividir las categoras en bloques conceptuales nos hemos encontrado
directamente con los impactos. A pesar que pueda parecer una estructura un tanto confusa, es
la que resulta de aplicar el esquema de trabajo descrito, sin forzar en exceso una realidad con-
ceptual inherentemente compleja y diversa dado el amplio espectro de lo social que se ha
considerado. Tampoco se ha optado por prescindir de ninguno de los dos conceptos impac-
to y bloque porque aportan riqueza all donde es necesaria y porque, como se explica a con-
tinuacin, tienen un papel distinto en el momento de la valoracin numrica.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
15
Valoracin de impactos
Es pertinente presentar ahora otro de los presupuestos de partida del equipo de investiga-
cin: consideramos muy difcil, si no imposible, el asociar valores numricos a los impactos socia-
les de un proyecto. Sin embargo, por otra parte, somos conscientes de que una herramienta de
evaluacin debe proporcionar algn tipo de valoracin para permitir al gestor-evaluador detec-
tar los puntos ms dbiles del proyecto, as como para seguir las mejoras en las distintas eva-
luaciones acometidas a lo largo del ciclo del proyecto. La dificultad de conciliar ambas tensiones
nos ha llevado a apostar por una aproximacin de base cualitativa, pero que arroja como resul-
tado valores numricos para cada una de las categoras. Como se aprecia en la figura 2, los fac-
tores se presentan como preguntas que esperan, en la mayora de los casos, una respuesta S/No
y, en los menos, una valoracin sobre una escala. La pregunta S/No se ha mantenido siempre
que ha sido posible, pues es la que mejor se ajusta con la idea de lista de control cualitativa, en
la que se valora simplemente el que el proyecto sea positivo o no en la dimensin social repre-
sentada por cada tem. La escala se introduce en los casos en lo que una respuesta afirmativa
admite matizaciones s, puntualmente frente a s, intensamente, por ejemplo o en los
que, por la dificultad de lo planteado en el factor, conviene puntuar positivamente el simple
hecho de que el investigador analice lo que se le pregunta y penalizar el que no lo haga pun-
tuando ms en el caso de que considere los resultados de ese anlisis de cara al diseo del pro-
yecto. En el caso S/No se asigna al factor un valor 1/0, mientras que en la escala se asigna un
valor entero comprendido entre -2 y 3 el caso 0,1,2 es el ms comn.
Agregando estos valores parciales, la hoja de clculo ofrece como resultado final una valora-
cin numrica del impacto sobre cada una de las cinco categoras de impacto, que es una cifra
entre 0 y 1. Con ello se pretende ofrecer una visin de conjunto de los efectos del proyecto sobre
las cinco dimensiones de impacto consideradas. Para construir dichos valores agregados, hemos
pretendido ser lo ms objetivos y rigurosos posibles, sin olvidar que estamos ante una evalua-
cin de base cualitativa. En primer lugar, el valor de cada bloque se construye sumando el de
los factores que lo componen; posteriormente, el de las categoras se hace ponderando el de los
impactos, en virtud de la ubicacin de estos en los bloques de impacto que mencionbamos arri-
ba, cada uno de los cuales pesa lo mismo en el valor de la categora 1/3 en el caso de existir
tres bloques. La introduccin de los bloques no es por tanto gratuita, sino que responde, ade-
ms de a una bsqueda de paralelismos conceptuales entre categoras, a un esfuerzo por el rigor
en la valoracin: a la intencin de ponderar por igual bloques de impactos que nos parecen igual-
mente importantes, independientemente del nmero de factores de impacto que contengan.
De la estrategia de valoracin descrita se desprende que los proyectos, al ser evaluados, pue-
den compensar una mayor valoracin en ciertos impactos con una menor puntuacin en otros de
la misma categora. Se trata de una decisin que choca con la inconmensurabilidad intrnseca de
los impactos sociales considerados, pero que se ha tomado en virtud de la operatividad de la
metodologa. Se ha renunciado, sin embargo, a que la hoja de clculo arroje una nica valora-
cin global, como agregado de las categoras. Se ha decido as por entender que compensar, por
ejemplo, buenos resultados en el efecto reforzador sobre el sistema de innovacin con otros
malos en los aspectos estrictamente sociales, o en el empleo, supone ir demasiado lejos. Se trata
de dimensiones muy distintas y lo deseable es que el proyecto pueda ofrecer un perfil equili-
brado y favorable en todas ellas, an suponiendo que, en funcin del tipo concreto de proyec-
to, la valoracin ser necesariamente ms positiva en unas categoras que en otras.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
16
De esta estrategia se deriva tambin la conclusin de que las valoraciones numricas deben
ser manejadas con cuidado. Pueden ser muy tiles, como se ha dicho, para seguir durante el
ciclo de vida los resultados sociales de un proyecto, e incluso para comparar proyectos del
mismo tipo que se correspondan con sectores tecnolgicos no muy dispares. Desaconsejamos,
sin embargo, su uso para comparar proyectos de distinta clase si no se hace atendiendo a fac-
tores de correccin, o como simple apoyo de un anlisis cualitativo ulterior.
Configuraciones de la lista de control a lo largo del ciclo de vida del proyecto
Como se mencionaba en los presupuestos de partida, la metodologa debe ser capaz de eva-
luar en diversos momentos del ciclo de vida del proyecto, con el objetivo de asesorar las deci-
siones de las que se pueden derivar unos u otros impactos sociales. En concreto, apostamos por
una evaluacin previa (ex ante) en el momento de formulacin, otra intermedia (in itinere) en
algn momento de la implementacin y otra posterior (ex post) una vez finalizado el proyec-
to. Para ello, la lista de control admite cuatro configuraciones en las que los mismos factores
de impacto son formulados de distinta forma, con el objeto de ser coherente con el momento
exacto de desarrollo del proyecto.
Lista de control ex ante: Se usa en la fase de formulacin del proyecto. Su objetivo es
proporcionar una evaluacin previa que sirva como apoyo para la toma de decisiones,
mostrando al director del proyecto, que es a quien est dirigida la metodologa, los aspec-
tos que debera considerar si se quiere obtener un buen resultado desde el punto de vista
social. La evaluacin contribuye por tanto en dos sentidos: en primer lugar, ofrece un
nuevo criterio al centro de cara a la seleccin de inactivas contando con la posibilidad
de privilegiar aquellas de mayor impacto social; en segundo, es una herramienta que
permite la mejora de la gestin de proyectos y su diseo desde el punto de vista social,
aspecto que el centro puede presentar como un activo de cara a sus clientes.
Lista de control in itinere: Se debe aplicar cuando el proyecto est en fase de desarrollo,
teniendo ms sentido cuanta ms duracin tengan los proyectos. Su objetivo es dar cuen-
ta de los impactos que, sin estar previstos, puedan mostrase en esta fase del proyecto,
as como hacer una revisin de los aspectos evaluados ex ante que pueden haber cam-
biado en virtud de decisiones de diseo tomadas despus de dicha evaluacin ex ante
ampliacin o limitacin de los objetivos fijados, inclusin de nuevos socios, etc.. Si el
proyecto se prolonga a lo largo de varios aos, se recomienda hacer ms de una evalua-
cin intermedia.
Dos listas de control ex post: Una debe ser empleada cuando previamente se realiz la
evaluacin ex ante e in itinere, y su objetivo es evaluar los resultados finales del proyecto
y disponer de realimentacin sobre los impactos anticipados. La otra debe usarse en los
casos en que se desea hacer una evaluacin de los resultados del proyecto sin que se dis-
ponga de una evaluacin ex ante. Hemos denominado ex post integrada a la primera y ex
post simple a la segunda. Las dos pueden, en cualquier caso, proporcionar informacin
vlida para alimentar un proceso de aprendizaje continuo que debe llevar a mejores pro-
yectos en el futuro del centro tecnolgico. Aunque el informe final del proyecto se toma
como referencia para realizar estas evaluaciones, presuponiendo que la evaluacin puede
realizarse al punto de la finalizacin del proyecto, en muchos casos es recomendable que
sea ejecutada cuando ha transcurrido cierto tiempo desde ella, pues algunos de los impac-
tos requieren de un tiempo para producirse.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
17
Una vez desarrolladas, las cuatro listas de control fueron implementados en dos hojas de
clculo en la que se program la estrategia de valoracin descrita para los dos procedimientos
de evaluacin considerados: evaluacin completa (ex ante, in itinere o ex post) y evaluacin ex
post simple (proyectos ya concluidos y sin evaluacin ex ante). Para comenzar con la evalua-
cin, el responsable debe elegir la hoja de clculo correspondiente con el procedimiento apro-
piado. Una vez abierta la hoja se debe situar en la pestaa asociada a la lista de control opor-
tuna (ex ante, in itinere, ex post simple o ex post integrada). All encontrar que el programa
presenta destacados los factores de impacto a tener en cuenta en ese tipo de proyecto; el resto
es legible, pero sus celdas estn bloqueadas. Una vez que ha completado la lista de control, el
evaluador puede acceder a un resumen con los resultados parciales y totales de cada catego-
ra, as como a un diagrama de barras que facilita la visualizacin de los resultados de las cinco
categoras.
Conclusiones
Con el apoyo de tres fundamentos de investigacin tericos, polticos y econmicos y
una serie de presupuestos de partida, se ha desarrollado una metodologa diseada para la eva-
luacin del impacto social de proyectos de I+D+I en los centros tecnolgicos espaoles. La meto-
dologa consta de cuatro listas de control; para su construccin se ha seguido una estrategia
abajo-arriba en la identificacin de impactos, que finalmente han sido organizados en una
estructura que contempla factores de impacto los tems de evaluacin, impactos, bloques
y categoras. La perspectiva asumida en la conceptualizacin del impacto social ha sido amplia,
con el objetivo de incluir los aspectos sociales, socioeconmicos y medioambientales que se
dejan de lado en los procesos de evaluacin de proyectos de I+D+I. Como sntesis, nuestra
investigacin ofrece los siguientes resultados:
Se han identificado un nmero importante de impactos sociales, reunidos en una lista
estructurada, que representan una serie de aspectos que no deberan dejarse de lado en
los procesos de diseo y toma decisiones en proyectos de I+D+I.
Se ha desarrollado una gua de evaluacin que se ajusta a las peculiaridades de los cen-
tros tecnolgicos espaoles. La gua integra cuatro listas de control, las cuales deben apli-
carse en tres fases distintas del ciclo de vida del proyecto. Ello permite realizar evaluacio-
nes ex ante, in itinere y ex post del impacto social del mismo segn dos procedimientos.
Uno de ellos pensado para los casos en los que es posible realizar un ciclo completo de
evaluaciones a lo largo de toda la vida del proyecto; otro orientado a los casos en los que
tan solo es posible ejecutar una evaluacin final cuando el proyecto ya ha concluido.
Las listas de control se han implementado en una hoja de clculo amigable y fcil de usar.
En este sentido, las evaluaciones realizadas por directores de proyectos de CARTIF en la
fase de validacin han sido satisfactorias. En primer lugar, la metodologa ha sido bien
recibida y aplicada con sencillez permitiendo una rpida evaluacin, que puede inte-
grarse sin dificultad con el resto de las tareas de gestin que un director de proyecto debe
realizar. Por otra parte, ha mostrado que tiene capacidad de responder a la variedad
tipolgica de proyectos de I+D+I, si bien presenta mayor debilidad en la caracterizacin
de los proyectos de innovacin organizativa. Por ltimo, la fase de validacin ha puesto
de manifiesto la subjetividad inherente un proceso de auto-evaluacin de impactos socia-
les, lo que refuerza la idea de que los resultados deben ser utilizados con prudencia.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
18
Si bien la metodologa est especficamente diseada para ser usada por tecnlogos
(directamente involucrados en el proyecto), consideramos que podra ser aplicada con
xito, incorporando ciertas modificaciones, en la realizacin de evaluaciones externas.
Por ltimo, ms all de los resultados directos que proporciona la aplicacin de la gua
la integracin de aspectos sociales en la formulacin y diseo de los proyectos y la
evaluacin de sus impactos, pueden derivarse otros efectos positivos de su uso siste-
mtico. En primer lugar, la sensibilizacin de cientficos e ingenieros sobre el impacto
social de su trabajo y la promocin de la responsabilidad social entre el resto de agen-
tes involucrados: clientes, proveedores y socios. En segundo lugar, el lanzamiento de un
proceso de aprendizaje continuo que debe llevar a mejores proyectos en el futuro, o lo
que es lo mismo, a mejorar el impacto social del centro tecnolgico.
Lista de control
1. MEDIO AMBIENTE
Impactos derivados del carcter medioambiental de los objetivos o el diseo del proyecto y de los
compromisos corporativos de las organizaciones implicadas
Alivio de impactos negativos (1.1.1)
Objetivos Proactivo Sostenibilidad (1.1.2)
Regulacin (1.1.3)
Energa: ahorro (1.2.1) y renovables (1.2.2)
Del proceso productivo Proactivo
Materiales (1.2.3)
Proveedores (1.2.4)
Abastecimiento (1.2.5)
Ecodiseo Anlisis de Ciclo de Vida (1.3.1)
Proveedores (1.3.2)
Produccin: consumo de energa (1.3.3) y materiales (1.3.4)
Del producto Proactivo- Distribucin (1.3.5)
preventivo Uso (1.3.6)
Eliminacin / fin de vida (1.3.7)
Informacin al consumidor (1.3.8)
Compromisos corporativos
Proactivo- Compromisos medioambientales de clientes, socios
preventivo y proveedores: (1.4.1)
2. ASPECTOS SOCIALES
Impactos derivados del carcter social de los objetivos o el diseo del proyecto y de los compromisos
corporativos de las organizaciones implicadas
Libertad del consumidor (2.1.1)
Proactivo Necesidades vitales bsicas (2.1.2)
Calidad de vida (de Necesidades y servicios colectivos (2.1.3)
Objetivos
los usuarios ltimos)
Proactivo-
preventivo
Riesgos tecnolgicos (2.1.4)
Desarrollo social Proactivo
Economa con inters social (2.2.1)
Problemas sociales (2.2.2)
Diseo para todos (2.3.1)
Proactivo Tecnologas para la rehabilitacin (2.3.2)
Sociodiseo Participacin social (2.3.3)
Preventivo Relaciones sociales (2.3.4)
Compromisos corporativos (dilemas Compromisos voluntarios del centro tecnolgico(2.4.1)
ticos y responsabilidad social de la Proactivo- Compromisos ticos y sociales de clientes,
empresa) preventivo socios y proveedores (2.4.2)
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
19
3. SISTEMA DE INNOVACIN
Impactos estructurales y culturales sobre los agentes innovadores del sistema e impactos culturales
sobre la sociedad en general (entorno del sistema)
Capital humano (3.1.1)
Adecuacin al medio local (3.1.2)
Estructura del sistema (recursos) Proactivo Novedad (3.1.3)
Potenciacin de agentes innovadores del sistema (3.1.4)
Uso alternativo de la tecnologa (3.1.5)
Dimensin cognitiva Difusin de la tecnologa (3.2.1)
(saber qu y Proactivo Difusin del conocimiento (3.2.2)
saber cmo)
Coherencia con la poltica de I+D+I (3.3.1)
Cultura tecnolgica Dimensin prctica Cultura corporativa de innovacin (3.3.2)
de los agentes (pautas o reglas de Proactivo Cooperacin: transversalidad (3.3.4)
innovadores comportamiento) Cooperacin: interdisciplinariedad (3.3.5)
Dimensin valorativa
(valores o sistemas de Preventivo Cambios traumticos (3.4.1)
preferencias)
Cultura tecnolgica Dimensin cognitiva
Proactivo Promocin de la cultura cientfica y tecnolgica (3.5.1)
de la sociedad Dimensin prctica y
en general valorativa
Preventivo Conflictos con prcticas y valores sociales (3.6.1)
4. EMPLEO
Impactos sobre la creacin y la transformacin del empleo
Cuantitativos Efecto directo Proactivo- Creacin o destruccin de empleo (4.1.1)
(creacin o preventivo
destruccin) Efecto indirecto Proactivo Creacin de empresas (4.2.1)
Perfil (4.3.1)
Cualitativos Efecto directo Proactivo- Requerimiento fsico (4.3.2)
(transformacin) cualitativo preventivo Integracin (4.3.3)
Riesgos laborales (4.3.4)
5. ASPECTOS ECONMICOS
Consideraciones econmicas de inters estratgico para la regin
Coherencia con la poltica econmica (5.1.1)
Desarrollo endgeno (5.1.2)
Objetivos Proactivo Desarrollo equilibrado (5.1.3)
Potenciacin de las PYME (5.1.4)
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
20
POR QU EVALUAR EL IMPACTO
SOCIAL DE LOS PROYECTOS DE LOS
CENTROS TECNOLGICOS?
21
1
1.1 Fundamentos de partida
A pesar de que el objetivo de este trabajo tiene un fin prctico, el desarrollo de una meto-
dologa de evaluacin, hemos considerado conveniente incluir un primer captulo en el que se
detallan los fundamentos tericos en los que se apoya. Por una parte, pensamos que el captu-
lo pone en perspectiva el planteamiento por el que apostamos con esta gua; por otra, ser
necesario cuando presentemos ms adelante lo que hemos llamado contexto de aplicacin de
la gua, pues el anlisis de dicho contexto parte de estos fundamentos.
En primer lugar, se revisan las aportaciones acadmicas que, tanto desde los estudios socia-
les de la ciencia y la tecnologa como desde la economa de la innovacin, nos permiten pen-
sar en la inclusin de criterios sociales en el diseo tecnolgico. En segundo lugar, se revisa el
cambio de perspectiva que en las polticas de ciencia y tecnologa estn llevando, especialmente
en el mbito europeo, a tener cada vez ms presente su dimensin social. Por ltimo, se des-
cribe el fenmeno de la tica en la empresa y de su formulacin ms operativa: la gestin de
la responsabilidad social, como una nueva dimensin en la que el impacto social de la inno-
vacin puede encontrar un interesante refuerzo.
Como se aprecia en la Figura 1, estos tres fundamentos pueden entenderse como tres pilares
que sustentan la idea de partida de la gua: es viable apostar por mecanismos de evaluacin
que fomenten la integracin de criterios de impacto social en los proyectos de I+D+I. En con-
creto, los fundamentos acadmicos desvelan un cambio tecnolgico de naturaleza no determi-
nista en el que es posible considerar estos criterios; los fundamentos polticos analizan unas
polticas tecnolgicas y de innovacin que se hacen ms cercanas a la sociedad, y que parecen
orientarse hacia la satisfaccin de necesidades socioeconmicas, lo que muestra la oportunidad
de desarrollar mecanismos de evaluacin de impacto social; por ltimo, el auge de la tica y la
responsabilidad social de la empresa se convierten en un fundamento econmico, pues apunta
a que evaluar el impacto social de las actividades de I+D+I puede ser rentable para los centros
tecnolgicos y las empresas para las que trabajan.
Figura 1. Fundamentos para integracin de criterios sociales en los proyectos de I+D+I
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
23
Integracin de criterios sociales en los proyectos de I+D+I de
un centro tecnolgico
Acadmicos:
Por qu es posible
Polticos:
Por qu es oportuno
Econmicos:
Por qu es rentable
Integracin de criterios sociales en los proyectos de I+D+I de
un centro tecnolgico
Acadmicos:
Por qu es posible
Polticos:
Por qu es oportuno
Econmicos:
Por qu es rentable
1.1.1 Fundamentos acadmicos: por qu es posible
Durante gran parte del siglo XX, la ciencia y la tecnologa han estado separadas del pensa-
miento filosfico, poltico y econmico, siendo concebidas como actividades esencialmente
autnomas, reservadas por tanto a cientficos y tecnlogos. La percepcin social de la investi-
gacin cientfica y el desarrollo tecnolgico eran bsicamente positivas, y sus consecuencias aje-
nas a cualquier escrutinio social. En las ltimas dcadas del siglo XX, sin embargo, un doble
movimiento social y acadmico ha venido promoviendo una nueva forma de aproximarse a la
ciencia y la tecnologa. Con aportaciones provenientes de campos acadmicos variados filo-
sficos, histricos, sociolgicos, econmicos, diversos autores han tratado de construir una
nueva imagen de la ciencia y la tecnologa, entendiendo stas como actividades humanas que
se producen en un contexto social que coevoluciona con ellas y que es imprescindible consi-
derar para su estudio crtico. Esta nueva aproximacin ha acabado cuajando en un nuevo
campo, interdisciplinario y heterogneo, pero con identidad propia, conocido como Ciencia,
Tecnologa y Sociedad (CTS). Dentro de l es habitual distinguir tres etapas en las relaciones
ciencia-tecnologa-sociedad de la segunda mitad del siglo XX, que dan cuenta de los cambios
en la percepcin social de la ciencia y la tecnologa (Cuadro 1).
Cuadro 1. Tres etapas en las relaciones ciencia-tecnologa-sociedad
El periodo de posguerra (1946-1955) es un periodo de tecno-optimismo y confianza en la ciencia en los pases aliados
pases a los que la fsica nuclear haba ayudado a ganar la guerra. Son los comienzos de los proyectos federales
de Gran Ciencia (Big Science) y de las grandes inversiones de la Armada en las universidades de EEUU; los aos del
primer ordenador electrnico (el ENIAC, 1946) y del transistor (1947); los del nacimiento de la ingeniera gentica, con
el modelo de doble hlice para el ADN de Watson y Crick (1953; los de la creacin en Europa del Centre Europen de
la Recherche Nucleaire (CERN, 1955) aunque tambin los de la primera bomba de hidrgeno (1951) o el primer sub-
marino nuclear (USS Nautilus, 1954). Son, en cierto modo, los aos del reinado de los fsicos en la sociedad.
En 1955 se inaugura una etapa de reflexin y de alerta. Ese mismo ao, Bertrand Rusell y Albert Einstein hacen pblico un
manifiesto pidiendo a los cientficos mayor implicacin poltica. Siguen aos controvertidos: en 1957 se produce el primer
accidente nuclear; en 1958, C.P Show pronuncia su famosa conferencia Las dos culturas, en la que denunciaba el abismo
entre las culturas humansticas y cientfico-tcnicas; en 1962, Rachel Carson publica Primavera silenciosa, el libro que
desencadenara las primeras discusiones pblicas en torno al deterioro del medio ambiente:, y que sera el germen del
movimiento ecologista. Tambin en este periodo se produce la fractura ms importante del siglo en el pensamiento sobre
la ciencia, con la publicacin de La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas S. Kuhn, en el que desarrollaba
toda una teora del cambio cientfico que choc abiertamente con la tradicin positivista, heredada del siglo XIX.
La etapa de alerta termina en 1968, en que se inaugura una de reaccin. Reaccin social con la conocida lucha contra-
cultural y antisistema, cuyas crticas incluan a la ciencia y a la tecnologa en la medida en que se criticaban los idea-
les cientifistas y tecnocrticos presentes en la sociedad occidental o se hablaba siguiendo a Herbert Marcuse de la
alienacin tecnolgica de la sociedad capitalista. Cunde el tecno-pesismismo, se habla de regresar a la naturaleza, se
vuelve la mirada a oriente y se enarbola la bandera del pacifismo en el contexto de la guerra de Vietnam. En 1969, ao
de la llegada a la Luna, se funda Greenpeace; en 1972 el Club de Roma publica Los lmites del crecimiento y en 1973,
ao de la crisis del petrleo, Dickson postula el uso de tecnologas alternativas y Schumacher habla de tecnologas
intermedias en Lo pequeo es hermoso. Pero tambin son aos de reaccin acadmica: Nuevos pensadores, reco-
giendo el testigo de Kuhn, se agrupan bajo las siglas STS (Science, Technology and Society o Science and Technology
Studies: Ciencia, tecnologa y sociedad). Por otra parte, se comienza a responder a nivel administrativo a esta doble
reaccin creando, en principio en EEUU, las primeras oficinas y agencias que contemplan los aspectos ticos y
medioambientales en relacin con la tecnologa y el desarrollo industrial. As, en 1969, el congreso norteamericano crea
la Agencia de Proteccin del Medio Ambiente (Environmental Protection Agency, EPA,) y en 1972 la Oficina de Evaluacin
de Tecnologas (Office of Technology Assessment, OTA).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
24
Podemos entender que esta etapa de reaccin, que tambin podramos llamar de concienciacin creciente, llega
hasta nuestros das. En efecto, hoy ms que nunca existe una conciencia social de los beneficios que depara la investi-
gacin y el desarrollo tecnolgico y, simultneamente, de los riesgos y conflictos ticos asociados. Ello se produce ade-
ms en un mundo globalizado con profundas asimetras en la distribucin del conocimiento, de riegos sociales y ambien-
tales globales, en los que la tecnologa es a la vez parte del problema y de su solucin.
Fuente: Gonzlez Garca; Lpez Cerezo et al., (1996).
a) La concepcin estndar de la ciencia y la tecnologa
Aunque en los estudios CTS convergen diferentes tradiciones acadmicas, todos comparten
una denuncia de la concepcin esencialista de la ciencia y la tecnologa, que viene a entender
ambas actividades como independientes de la sociedad en la que se generan. Esta concepcin
ha generado una serie de imgenes en torno a la ciencia, la tecnologa y el cambio tecnolgi-
co, que conforman lo que podemos denominar imagen estndar. Se trata del enfoque con el que
se interpreta habitualmente la historia de la ciencia y de la tecnologa, el que se transmiten coti-
dianamente en la educacin, y el que conforma la cultura popular acerca de ambos fenmenos.
En el Cuadro 2 se presentan, por un lado, algunas de las visiones que concurren en la imagen
popular de la ciencia; por otro, las dos imgenes autoexplicativas y excluyentes entre s
ms comunes sobre la tecnologa.
Cuadro 2. Imagen estndar de la ciencia y la tecnologa
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
25
Imagen estndar de la ciencia
Visin empirista y aterica: La ciencia es el resultado de
una observacin y una experimentacin neutras, no con-
taminadas por ideas previas.
Visin individualista, lineal y acumulativa: El conoci-
miento es obra de genios aislados y se acumula produ-
ciendo un crecimiento lineal (se ignora el trabajo colec-
tivo y los momentos de crisis).
Visin rgida, aproblemtica y ahistrica: El conocimien-
to cientfico es el resultado de la aplicacin estricta de
un mtodo cerrado que permite describir la verdad
contenida en los hechos (se ignora la creatividad de la
investigacin cientfica, as como los problemas y con-
dicionantes sociales que influyeron en la construccin
de las teoras).
Imagen estndar de la tecnologa
La imagen cognitiva o intelectual: la tecnologa se iden-
tifica con ciencia aplicada a la resolucin de problemas
prcticos (se ignora que, histricamente, las mquinas
se han construido en muchos casos sin la existencia de
un conocimiento cientfico completo sobre los principios
subyacentes, as como que stas incorporan algo ms
que conocimiento cientfico).
1
La imagen instrumental o artefactual: la tecnologa se
identifica con las mquinas e instrumentos que genera,
entendidos como objetos aislados (se ignora el conoci-
miento y los valores incorporados en la tecnologa, as
como la imposibilidad de entender los artefactos fuera
del sistema tecnolgico para el que fueron creados).
Fuente: Gonzlez Garca; Lpez Cerezo et al.(1996) y Garca Palacios; J.C. Gonzlez et al. (2001).
1
El caso de la mquina de vapor es el ms citado a este respecto (Basalla, 1991, pp. 52-57): la mquina clave de la revolu-
cin industrial no surge como aplicacin del conocimiento cientfico, sino como la reunin de una serie de tecnologas disponi-
bles en la segunda mitad siglo XVIII ninguna de las cuales fueron invencin de James Watt. Al contrario, la mecnica racio-
nal, la termodinmica y el estudio matemtico del regulador centrfugo, que dara origen a la disciplina del control, son hijas
del siglo XIX, mientras que el diseo definitivo de Watt estaba listo en 1784. Para un anlisis crtico de la imagen intelectual de
la tecnologa a travs del ejemplo de la tecnologa de control del pndulo invertido, vase Aracil (2000). Este autor defiende la
metfora del mapa, segn la cual la ciencia es como un mapa para la tecnologa, pues ofrece informacin, a veces incompleta,
sobre una realidad til para el diseo tecnolgico. La informacin que ofrece el mapa puede ser imprescindible, pero no dice
qu camino tomar ni resuelve todas las dificultades que el viajero, en este caso el ingeniero, se encuentra para llegar a su des-
tino, es decir, para llegar un diseo exitoso. En efecto, la propia idea de diseo es especficamente tecnolgica o ingenieril, y
no cientfica. Considerando las tres fases clsicas del proceso de innovacin tecnolgica: invencin, innovacin y difusin,
encontramos que el paso de la invencin a la innovacin entendida como la puesta en operacin de un nuevo proceso o la
salida al mercado de un nuevo producto puede conceptualizarse precisamente como diseo tecnolgico (Johnston; Gotelow
et al., 2000, p.292); un proceso en el que se preparan modelos, se realizan prototipos o se ajustan las variables del proceso,
para todo lo cual el conocimiento cientfico es imprescindible, pero no autosuficiente.
En cualquiera de los dos casos, se trata de formas de entender la ciencia y tecnologa que
permiten mantenerlas alejada de evaluacin la evaluacin externa y de la crtica social. Si par-
timos de entender la ciencia como un cuerpo objetivo de conocimientos, alejado de sus ante-
cedentes y consecuencias sociales, no puede, desde luego, ser susceptible de escrutinio tico.
Tampoco lo ser la tecnologa si se presenta como mera aplicacin de ese conocimiento obje-
tivo. Si, en el otro caso, la tecnologa se reduce a los artefactos que genera, tampoco puede ser
fcilmente cuestionable, pues los objetos no parecen por s mismos sujetos de evaluacin tica
y social. As llegamos a la consabida creencia de que la tecnologa no es buena ni mala, sino
que lo que hace es poner en nuestra mano productos que pueden usarse debida o indebida-
mente en su expresin mas simplista: un martillo puede usarse para clavar un clavo pero tam-
bin para golpear a alguien; todo depende de su uso. La conclusin es por tanto clara: la tec-
nologa est libre de valores, es decir, es neutral.
Junto con la propia tecnologa, el cambio tecnolgico tambin aparece marcado por una serie
de concepciones simplistas que se resumen en el Cuadro 3.
Cuadro 3. Concepcin estndar del cambio tecnolgico
La autonoma del cambio tecnolgico: la tecnologa sigue una senda de progreso independiente de factores socia-
les y econmicos, estando regida nicamente por una lgica interna de mxima eficiencia (se ignora que, histrica-
mente, en muchos de los casos en que han competido varias tecnologas, los condicionantes no tcnicos han lleva-
do a la seleccin de tecnologas menos eficientes; se ignora tambin que ciertas tecnologas se han impuesto por
motivos polticos, apoyndose en un discurso retrico eficiencista)
2
.
El cambio tecnolgico como proceso discreto: el cambio tecnolgico es una sucesin de inventos y tecnologas ais-
ladas, asocias a el mito del inventor genial: la persona que por s sola cambia el curso de la historia (se ignora de
nuevo que el cambio tecnolgico es un proceso evolutivo, en el que concursan muchos agentes, y en el que prc-
ticamente todas las invenciones tiene algn tipo de antecedente
3
).
El determinismo tecnolgico: los cambios sociales han sido fundamentalmente resultado de los cambios y las revo-
luciones tecnolgicas. No se argumenta nicamente, como parece obvio, que los cambios tecnolgicos condicionan
los cambios sociales, sino que los determinan unvocamente (se ignora que el cambio tecnolgico, econmico y
social son fenmenos consustanciales).
Fuente: Gonzlez Garca; Lpez Cerezo et al. (1996) y Rip y Kemp (1998).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
26
2
George Basalla (1991) ofrece multitud de ejemplos de ese fenmeno. La opcin de la industria del automvil por el motor
de explosin frente a los de vapor y a los elctricos, a comienzos del siglo XX, es un caso paradigmtico. Como en muchos
otros, se opt por un diseo que slo aos de posterior desarrollo consiguieron hacer ms eficiente. En cuanto a las cuestio-
nes polticas, Langdon Winner (1987, pp. 40-41) ofrece un ejemplo de introduccin de mquinas de forja en la Industria
McCormick en 1885 en el que, claramente, la sustitucin de mano de obra por maquinaria tuvo un objetivo de control de los
trabajadores en una poca de agitacin sindical y no de mejora de la productividad. De igual forma, David F. Noble (1986),
en un estudio ya clsico, muestra como la introduccin del Control Numrico en EEUU fue proceso dirigido por ciertos intere-
ses no estrictamente tcnicos. En particular, los intereses del sistema militar, que apostaban el Control Numrico como medio
para obtener mayor calidad en ciertos productos de su provecho, y los de los empresarios, que vean en la automatizacin una
forma de convertir a los trabajadores en mano de obra menos cualificada y ms controlable.
3
Vase a este respecto Mokyr (1993) o, de nuevo, Basalla (1991), para un anlisis histrico que muestra este carcter evo-
lutivo. La visin evolutiva, como es evidente, no es compatible con la visin autnoma, pues entiende que el cambio tecnol-
gico consiste de procesos de variacin y seleccin de tecnologas de los que no resulta, necesariamente, el triunfo de las ms
eficientes (Mokyr, 1993, pp. 339-371).
La combinacin estas concepciones lleva a la comprensin de la relacin entre ciencia, tec-
nologa y sociedad como un proceso lineal y unvoco, de forma que el progreso social es un
resultado directo del progreso econmico, que es a su vez fruto del cambio tecnolgico, cam-
bio que es atribuible nicamente a la aplicacin del conocimiento cientfico. Una cadena de esla-
bones de carcter determinista, en el que el cambio cientfico-tcnico es un proceso necesario,
determinado por su lgica interna. Las alternativas que deja esta concepcin estndar al pen-
samiento social son escasas:
El tecno-optimismo: que considera que el cambio tecnolgico, sobre el que no es posible
ni deseable intervenir, es esencialmente beneficioso. Los riesgos y problemas que puedan
derivarse de l se deben, necesariamente, a una mala adaptacin de la sociedad a los cam-
bios y nunca al contrario, siendo, en cualquier caso, el precio que hay que pagar por el
progreso. Se trata de una perspectiva heredada del positivismo del siglo XIX, perfecta-
mente retratada en el lema con el que la Feria Mundial de Chicago conmemoraba, en 1933,
un siglo de progreso: La Ciencia descubre; la industria aplica; el hombre se adapta (cita-
do en Rip, 2000).
El tecno-pesimismo: que considera que el cambio tecnolgico, sobre el que por el carc-
ter autnomo de la tecnologa no es posible intervenir, es esencialmente nefasto y des-
humanizador. La tecnologa est por tanto fuera de control (Winner, 1979): evoluciona
por s misma impactando determinando negativamente a la sociedad. La nica alter-
nativa, como pareca desprenderse de una parte importante del pensamiento crtico de la
contracultura, es la huida del sistema.
Como es fcil de apreciar, ambas posturas, aparentemente antagnicas, se tocan en sus extre-
mos. En cualquiera de ambas alternativas no cabe la exigencia de una evaluacin tica y social
de las tecnologas sino tan slo, si acaso, apelar por la humanizacin de la tecnologa. Ahora
bien, este discurso aparentemente humanista y positivo es un fracaso de partida pues, como
apunta Rip (2000), presupone una tecnologa deshumanizada, desarraigada de la sociedad que
la produce, que slo puede ser humanizada desde fuera. Pocas cosas hay, sin embargo, tan pro-
pias del ser humano como la tecnologa, como han mostrado repetidas veces filsofos y antro-
plogos
4
. Pocas hay igualmente, si se estudia con cuidado, en las que las que sea tan visible
como las decisiones humanas estn, desde dentro, configurando su evolucin y desarrollo.
El claro por tanto que, de cara a la perspectiva que nos interesa para este trabajo, la eva-
luacin de impacto, la concepcin estndar del cambio tecnolgico no deja opciones. Nos deja
la metfora de la tecnologa como bola de can (Rip y Kemp, 1998, p. 330), que viene de no
se sabe dnde y ante cuyos efectos la nica respuesta es esconderse para esperar el impacto.
b) Una nueva imagen de la ciencia y la tecnologa en contexto social
Como decamos al comienzo, los estudios sociales han proporcionado una visin ms com-
pleja de la ciencia como actividad humana, que debe entenderse en contexto social. Desde tra-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
27
4
Vase a este respecto, por ejemplo, la esclarecedora aportacin de Ortega y Gasset (1939). El filsofo espaol concibe a
la tcnica como una capacidad intrnseca al ser humano que le da la posibilidad de segregando lo que llama una sobrenatu-
ralaza adaptar un entorno, al que esta biolgicamente inadaptado, a sus necesidades humanas. Para una revisin de las tra-
diciones clsicas en filosofa de la tecnologa, vase Mitcham (1989).
diciones muy distintas, que incluyen principalmente a la filosofa de la ciencia postkuhniana
que tomando las aportaciones de Kuhn llega hasta los postulados contra el mtodo cientfico de
Feyerabend y la sociologa de la ciencia, que superando la escuela de Robert K. Merton se
propone estudiar los condicionantes sociales de la generacin del propio conocimiento cientfi-
co es el caso de autores como Barnes, Bloor, Woolgar o Latour. Junto a ellos, y en muchos
casos como apoyo, encontramos los estudios histricos y de caso, en los que la concepcin
estndar se enfrenta con una realidad que muestra como los mtodos de produccin y valida-
cin del conocimiento no son siempre tan puros como el positivismo lgico postulaba
5
.
No siendo este el lugar para hacer una revisin de las distintas aportaciones acadmicas, nos
quedaremos con dos trabajos de dimensin ms prctica que muestran, de forma especialmen-
te clara, la forma en que en nuestro mundo contemporneo la ciencia tiene una dimensin social
a la que no se puede dar la espalda.
El primero de ellos es Procedural Choices in Regularitory Science, en el que Sheila Jasanoff
introduce el concepto de ciencia reguladora (citado en Garca Palacios; J.C. Gonzlez et al.,
2001, pp.27-29). Como hemos apuntado, la concepcin estndar nos presenta una ciencia cuya
prctica se produce en ambientes de consenso, estructurados por paradigmas bien establecidos
que proporcionan estndares de control metodolgico y de calidad; una ciencia sobre la que no
existe controversia social, que no est sometida a limitaciones temporales y cuyos resultados
no son normalmente relevantes a corto plazo en un mbito poltico. Para Jasanoff, esta ciencia,
que denomina acadmica o normal, no representa correctamente a una parte importante de
la produccin de conocimiento especializado, de carcter ms controvertido, y sobre el que se
basan y legitiman una parte importante de las decisiones polticas las que pasan por ser deci-
siones puramente tcnicas. La autora denomina ciencia reguladora a este tipo de conoci-
miento, que se mueve en un contexto en el que los hechos son inciertos, los paradigmas estn
poco desarrollados, los mtodos de trabajo son parcialmente inconsistentes y discutidos, y
donde los resultados estn sometidos a incertidumbres. Si en la ciencia acadmica las normas
de evaluacin eran claras e internas a la comunidad cientfica, en la ciencia reguladora son ms
difusas, controvertidas y sujetas a consideraciones polticas; si en la primera no haba fuertes
limitaciones de tiempo ni interaccin directa de los resultados con las decisiones polticas, la
segunda est sometida a importantes limitaciones de tiempo y sus resultados tienen una rele-
vancia inmediata para la gestin pblica
6
. La Tabla 1 muestra una comparacin entre las carac-
tersticas de ambos tipos de ciencia.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
28
5
Vase Gonzlez Garca; Lpez Cerezo et al. (1996) para una panormica completa sobre los estudios sociales de la cien-
cia y la tecnologa. Los autores distinguen entre dos tradiciones CTS: una europea, de corte esencialmente acadmico, preocu-
pada por la forma en el que el contexto social condiciona el desarrollo de la ciencia y la construccin de la tecnologa, y otra
americana, de corte ms activista y poltico, preocupada por la consecuencias sociales y ambientales del cambio tecnolgico.
6
Uno de los casos en los que ms clara es la existencia de una ciencia reguladora tal y como la describe Jasanoff, some-
tida a limitaciones metodolgicas y rodeada de controversia social, es la gestin pblica de los riesgos tecnolgicos. Los lti-
mos aos nos han ofrecido multitud de episodios sndrome de las vacas locas, efecto de los campos electromagnticos en la
salud, actuaciones administrativas frente a desastres ecolgicos en los que las decisiones polticas son legitimadas por deci-
siones cientficas que, aunque son presentadas como indiscutibles, generan una fuerte desconfianza social. Para un estudio del
concepto de ciencia reguladora a este respecto, vase Lpez Cerezo y Lujn (2000a, pp.103-107).
Tabla 1. Caractersticas de la ciencia acadmica y la ciencia reguladora
Parmetros
Ciencia acadmica Ciencia reguladora
(o ciencia normal) (o post-normal)
Metas verdades originales y significativas
verdades relevantes para la formulacin
de polticas
Instituciones
Universidades, organismos pblicos Agencias gubernamentales e industrias
de investigacin
Productos Artculos cientficos
Informes y anlisis de datos que a menudo
no se publican
Incentivos Reconocimiento profesional Conformidad con los requisitos legales
Plazos temporales Flexibilidad
Plazos reglamentados, presiones
institucionales
Opciones
Articular la evidencia. Rechazar la evidencia. Aceptar la evidencia. Rechazar la evidencia
Esperar por ms o mejores datos
Instituciones de
Iguales, o pares, acadmicos
Instituciones legisladoras (auditorias y
control (y
(revisin por pares)
revisiones reguladoras), tribunales
procedimientos)
(revisiones judiciales) y medios de
comunicacin (vigilancia)
Ausencia de fraude y falsedad. Conformidad Ausencia de fraude y falsedad. Conformidad
con los mtodos aceptados por partes con los protocolos aprobados y con las
Estndares cientficos. Datos estadsticamente directrices de la agencia institucional.
significativos Problemas legales de suficiencia
Fuente: Garca Palacios; J.C. Gonzlez et al. (2001).
En una lnea que converge en algunos puntos con la aportacin de Jasanoff, encontramos
otro trabajo, quiz ms conocido, firmado por Gibbons, Limoges, Nowotny, Schwartzman, Scout
y Trow. Se trata de La nueva produccin del conocimiento, en el que sus autores defienden
que las sociedades contemporneas estn comenzando a generar el conocimiento cientfico de
una forma distinta, que denominan modo 2, a como se vena haciendo tradicionalmente, que
denominan modo 1. Se trata de un conocimiento que tiene que responder a nuevas necesida-
des y rendir cuentas ante ms partes que los tradicionales pares cientficos; un conocimiento en
el que, desde sus comienzos, se piensa en las posibles aplicaciones y las repercusiones de esas
aplicaciones; un conocimiento de naturaleza ms heterognea y que requiere el concurso de
especialistas de varias disciplinas (una comparacin de ambos modos se puede apreciar en la
Tabla 2). No se trata por tanto de un modo en el sentido de regulativo de Jasanoff aunque
existen puntos de coincidencia en cuanto que el modo 2 tambin da cuenta de la cercana a las
decisiones polticas, sino de una forma aplicable en general a la generacin de conocimiento
cientfico. Una forma que encaja en gran medida, como veremos en el siguiente epgrafe, con
lo que desde las polticas de innovacin contemporneas se espera de la ciencia
7
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
29
7
Para Emilio Muoz (2001, pp.85-86) la nueva biotecnologa sera un ejemplo de produccin de conocimiento de modo 2,
especialmente por su carcter interdisciplinario y horizontal. En un artculo ms reciente (Muoz, 2002), puede encontrarse un
anlisis de la dinmica de los sistemas pblicos de investigacin europeos en clave de nuevos conceptos como el modo 2 o la
sociedad del riesgo.
Tabla 2. Modos de generacin del conocimiento cientfico
Parmetros Modo 1 Modo 2
Definicin y solucin del En el contexto de intereses de cierta Con la perspectiva de sus aplicaciones, sobre
problema comunidad acadmica la base de la satisfaccin de intereses diversos
Campo de investigacin Homogneo y indisciplinar Heterogneo e interdisciplinario
Con colaboraciones temporales para la
Jerrquico y especializado (en funcin resolucin de un problema. Con generacin
Mtodo organizativo
del tipo de institucin) de conocimiento en diversos lugares
e instituciones a la vez
Difusin de los
Dentro de la red durante el periodo de
resultados
A travs de canales institucionales produccin y, posteriormente, a toda
la sociedad
Financiacin Principalmente pblica e institucional
Buscada para cada proyecto y proveniente
de fuentes diversas, publicis y privadas
Evaluacin de impacto Ex post, cuando los resultados son Ex ante, cuando se definen los problemas y
social interpretados y difundido las prioridades de investigacin
Incluyendo una variado espectro de
Control de calidad de Bsicamente mediante revisin por intereses polticos, econmicos y sociales:
los resultados pares y con contribuciones echas la calidad deja de ser un criterio
individualmente. nicamente cientfico (interno)
Fuente: Gibbons; Limoges et al. (1994).
En cuanto a la tecnologa, la superacin de la concepcin estndar ha venido principalmen-
te del estudio de la naturaleza sistmica, cultural y evolutiva de la tecnologa
8
. El pionero del
enfoque sistmico es el estadounidense Toms P. Hughes, quin lo desarroll para explicar el
proceso de electrificacin en las sociedades occidentales (Hughes, 1983). Para este historiador,
el proceso tecnolgico tiene varias fases: invencin, desarrollo, innovacin, transferencia, cre-
cimiento, competicin y consolidacin; dentro de l, la tecnologa no se entiende sino es den-
tro de un sistema. Las tecnologas no son por tanto meros artefactos, sino sistemas con com-
ponentes heterogneos: recursos naturales, artefactos, organizaciones, lneas de investigacin,
regulaciones administrativas, etc. En el caso de estudio de Hughes, la electrificacin de las socie-
dades no puede entenderse slo como la introduccin de un nuevo mtodo de generacin de
energa o como la generalizacin del uso de las bombillas para iluminacin, sino como un pro-
ceso complejo en el que se movilizan recursos naturales, se disean nuevos mtodos de pro-
duccin y distribucin, se difunden nuevos artefactos de uso masivo en este caso bombillas
y se genera una nueva serie de capacidades tcnicas y actitudes tanto en los tecnlogos como
en los usuarios. La configuracin de la sociedad, por tanto, est ntimamente relacionada con la
configuracin de los sistemas tecnolgicos lo que lleva algunos autores hablar de sistemas
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
30
8
A ellas podramos sumar la perspectiva constructivista. De hecho, en un sentido amplio de la palabra, las otras tres cita-
das podran encajarse en sta, pues todas enfatizan la naturaleza no autnoma de la tecnologa y la influencia de factores no
estrictamente tcnicos en la configuracin de los artefactos y los sistemas tecnolgicos. Sin embargo, en la literatura especiali-
zada se entiende por constructivismo social de la tecnologa a una tradicin sociolgica concreta, cuyo mximo representante
es el terico holands W. E. Bijker (vase Bijker; Hughes et al., 1987 y Bijker y Law, 1992). Para estos autores, los artefactos
tecnolgicos no son el resultado de una seleccin consciente basada en la eficiencia, sino la estabilizacin de una diseo en
controversia, cuyo resultado final acaba respondiendo a los intereses de lo que denominan grupos relevantes. Por tanto, no se
trata solo de que el diseo est configurado socialmente, sino que valores tcnicos como la eficiencia y la factibilidad son pro-
blematizados por completo, hasta llevarlos a un reduccionismo sociolgico absoluto. Vase Latour (1992, cap. 3) para una apli-
cacin del constructivismo social de la ciencia al hecho tecnolgico.
sociotcnicos, situacin que Hughes ha expresado con la metfora del tejido sin costuras
tecnologa-sociedad
9
.
En los trabajos del filsofo espaol Miguel ngel Quintanilla podemos encontrar un marida-
je entre la perspectiva sistmica y la cultural. Para Quintanilla (Quintanilla y Bravo, 1997;
Quintanilla, 1998), la tecnologa no tiene sentido sino es entendida como un sistema sociotcni-
co que comprende unos objetivos que se persiguen, unos componentes materiales y persona-
les y una estructura de acciones que implican un conocimiento tecnolgico, mediante las
que se pretende alcanzar los objetivos que se fijan. De esta forma, como superacin los enfo-
ques cognitivo e instrumental, el enfoque sistmico pone de manifiesto la participacin humana
en la toma de decisiones relevantes para la configuracin de la tecnologa: definicin de los
objetivos y ejecucin de las acciones. En la Tabla 3 se puede apreciar las diferencias que apa-
recen entre los tres enfoques que venimos mencionados. Conviene resaltar como el sistmico
no es solo el conceptualmente mas completo o el que resiste la contrastacin con los estudios
de caso sino, como tendremos ocasin de ver ms adelante, el ms coherente con el concepto
de innovacin tecnolgica defendido desde la economa y la poltica que no aceptan un
modelo innovacin ni lineal ni reducible a un solo factor como la invencin o la difusin.
Adems del enfoque sistmico, Quintanilla enfatiza el carcter cultural de la tecnologa como
especialmente importante, pues vertebra los sistemas tcnicos. Su teora se resume en la frase:
la cultura forma parte de los sistemas tcnicos y la tecnologa forma parte de la cultura. En
concreto, al entender la tecnologa como la actividad humana que es, puede ser estudiada bajo
el prisma de la filosofa de la cultura, por lo que consta de las tres dimensiones de sta: repre-
sentaciones, normas y valores. De esta forma se puede hablar de una cultura tecnolgica for-
mada por tres componentes: componente simblico, relativo a los conocimientos y las repre-
sentaciones incluyendo el conocimiento cientfico integrado en esa tecnologa concreta;
componente prctico, relativo a las reglas de operacin y las habilidades incluyendo el know
how necesario para operar la tecnologa y valorativo, relativo a las actitudes incluyendo
los valores incorporados al disear el sistema. El autor profundiza ms distinguiendo entre
cultura tecnolgica incorporada a los sistemas tcnicos la compartida por las personas invo-
lucradas en el sistema y la no incorporada a los sistemas, que es compartida por buena parte
de la sociedad en la que se desarrolla el sistema tcnico. Esta distincin es til puesto que per-
mite analizar la dinmica de una tecnologa dentro de la sociedad, estudiando la mayor o menor
coherencia de los valores asociados a una nueva tecnologa con las prcticas y los valores socia-
les compartidos.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
31
9
La idea de que las configuraciones tcnicas suponen configuraciones sociales ha sido asumida por una buena parte del
pensamiento americano en torno a la tecnologa. El caso de Langdon Winner es especialmente relevante (Winner, 1987, p.45):
Los objetos que denominamos tecnologas constituyen maneras de construir orden en nuestro mundo. Muchos artefactos y
sistemas tcnicos que son importantes en la vida cotidiana contienen posibilidades para ordenar la actividad humana de mane-
ras muy diversas. En forma consciente o inconsciente, deliberada o involuntariamente, las sociedades eligen estructuras tecno-
lgicas que influyen en la forma de trabajar de la gente, en su forma de comunicarse, de viajar, de consumir, etctera, duran-
te mucho tiempo () En este sentido las innovaciones tecnolgicas son similares a los decretos legislativos o los fundamentos
polticos que establecen un patrn para el orden pblico que perdurar durante muchas generaciones. La aceptacin incons-
ciente de ese patrn es lo que el filsofo norteamericano, en su conocida metfora, califica de sonambulismo tecnolgico.
Tabla 3. Caractersticas derivadas de los tres enfoques
Caractersticas ms relevantes
La tcnica emprica La tecnologa
Factor fundamental
de la innovacin tecnolgica
Enfoque Cognitivo
Conocimiento prctico Conocimiento cientfico
La invencin
(habilidad) aplicado
Enfoque Instrumental Artefactos artesanales Artefactos industriales La difusin
Sistemas de artefactos + Sistemas tcnicos que
Enfoque Sistmico materiales / energa + incluyen artefactos La innovacin social
usuarios / operarios industriales y operarios
con formacin especializada
Fuente: Tomada de Quintanilla y Bravo (1997, p.24).
Como Quintanilla, otros autores han resaltado el carcter cultural de la tecnologa, llegando a
resultados similares en algunos aspectos. Es el caso de Arnold Pacey, que en su clsico La cul-
tura de la tecnologa entiende el hecho tecnolgico en trminos de prctica tecnolgica. Este
concepto viene a ser la aplicacin del conocimiento cientfico u organizativo a las tareas prc-
ticas por medio de sistemas ordenados que incluyen a las personas, las organizaciones, los orga-
nismos vivientes y las mquinas (Pacey, 1990, p.21). Hablar de prctica tecnolgica permite enfa-
tizar el carcter cultural y organizativo, superando la imagen instrumental. De esta forma, Pacey
entiende que la prctica tecnolgica consta de tres dimensiones: el aspecto tcnico, que coinci-
de con el concepto tradicional y restringido de tecnologa (el conocimiento, las destrezas, las
mquinas, las personas, los recursos, los residuos); el aspecto organizativo, que engloba la acti-
vidad econmica e industrial, los profesionales, los consumidores y el aspecto cultural, que inclu-
ye los objetivos, los valores, los cdigos ticos, la creencia en el progreso, la creatividad. Por
tanto, si bien el enfoque es distinto y menos estructurado que el de Quintanilla, los elementos
considerados son semejantes, lo que se ha querido representar en la Tabla 4.
Tabla 4. Dimensiones de la cultura y la prctica tecnologa
Componentes de la cultura tecnolgica Componentes de la prctica tecnolgica
(M.A. Quintanilla) (Arnold Pacey)
Componente simblico Aspecto tcnico
Componente prctico Aspecto organizativo
Componente valorativo Aspecto cultural
Fuente: Elaboracin propia.
Por ltimo cabe decir que la concepcin sistmica de la tecnologa puede ampliar su marco
de accin al entorno social. S podramos hablar de tecnologas sociales en la medida en que
lo que controlan no es slo la realidad fsica, sino tambin la social. De esta forma, en palabras
de Lpez Cerezo y Lujn (2000b, p.191), la tecnologa deja de ser un mero conjunto de cono-
cimientos de base cientfica utilizados para resolver problemas prcticos para pasar a ser, alter-
nativamente, una forma de organizacin social que presupone la aplicacin de conocimiento
especializado para la transformacin, habitualmente mediante el auxilio de mquinas e instru-
mentos, de un entorno natural o social de acuerdo con objetivos dados
10
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
32
10
Un ejemplo de tecnologa social podran ser los mtodos de control del crimen. Como complemento del resumen aqu
presentado, una visin de conjunto sobre las distintas conceptualizaciones de la tecnologa puede encontrarse en Rip y Kemp
(1998, pp.329-345). Su enfoque es ligeramente distinto al que se ha seguido en este epgrafe, pero muy clarificador. Lo que
hemos llamado imagen estndar es conceptualizado como tecnologa como artefactos y habilidades, a la que suman la visin
c) La tecnologa en una economa de corte evolucionista
Las ltimas dcadas el siglo XX no solo han visto una renovacin del pensamiento social
acerca de la ciencia y la tecnologa, sino tambin en el pensamiento econmico. En este perio-
do, un grupo importante de economistas ha seguido a Joseph Schumpeter en la consideracin
de la innovacin como un problema econmico de primera magnitud. Las aportaciones de este
autor en las dcadas de 1930 y 1940 vinieron a contravenir los fundamentos del pensamiento
clsico. En ste, el empresario realiza una eleccin racional entre las posibilidades tecnolgicas
existentes en un mercado donde la informacin fluye de forma perfecta, la tecnologa es una
variable exgena del modelo de crecimiento y las decisiones de los actores econmicos se pue-
den caracterizar en trminos de bsqueda de un equilibrio: el ptimo del sistema. Para
Schumpeter, sin embargo, el empresario innovador amplia el universo de posibilidades tecno-
lgicas introduciendo innovaciones que, a medida que se difunden, desplazan a los mtodos
antiguos en un proceso de destruccin creadora que es consustancial al capitalismo, y en
el que el papel de la tecnologa es claramente endgeno. En otras palabras, si para la teora
neoclsica en el momento en el que se necesita una determinada tecnologa, no hay ms que
abrir el armario y cogerla (Schot, 1992), para Schumpeter el desarrollo tecnolgico no puede
separarse del econmico y la idea de bsqueda del ptimo en la seleccin de tecnologas care-
ce de sentido. Este economista austriaco tambin supo destacar que las innovaciones, indivi-
dualmente, no tienen una gran influencia sobre el cambio social y econmico. Son las tecnolo-
gas agrupadas en clusters y asociadas con innovaciones organizativas las que son relevantes,
y las que explican los ciclos de crecimiento econmico que haban sido identificados por
Kondratiev en la dcada de 1920.
Ser en la dcada de los 70 y los 80 cuando se forja una nueva economa del cambio tec-
nolgico, articulada principalmente en torno a la Science and Policy Research Unit (SPRU,
Unidad de Investigacin sobre Poltica Cientfica) de la universidad de Sussex y el Programme
of Policy Research Unit (PREST, Programa de Investigacin Poltica sobre Ingeniera, Ciencia y
Tecnologa) de la Universidad de Manchester, destacando entre sus autores Nathan Rosenberg,
Richard Nelson, Sydney Winter, Christopher Freeman, Giovanni Dosi y Keith Pavitt
11
. En la medi-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
33
de la tecnologa como transformadora de inputs en outputs, propia del pensamiento econmico neoclsico. Las visiones, fre-
cuentemente crticas, construidas desde los estudios sociales son conceptualizadas como tecnologa como aspecto clave del
paisaje socio-tcnico y tecnologa como smbolo e ideologa. Por su parte, los autores proponen un anlisis de la tecnolo-
ga dentro del concepto de rgimen tecnolgico, que describimos ms adelante.
11
No es ste el lugar para describir el proceso por el que la ciencia econmica recupera el pensamiento de Schumpeter y
comienza a explicar la relacin entre desarrollo tecnolgico y crecimiento econmico, que hasta entonces haba sido obviado.
Podemos destacar, sin embargo, dos aportaciones significativas surgidas desde el propio pensamiento clsico (Molero Zayas,
2001, p.12): los trabajos de Robert Solow y de Wassily Leontieff en la dcada de los 50. En su estudio sobre el crecimiento,
Solow se percat de que un porcentaje cada vez mayor del crecimiento econmico en los pases desarrollados no era explica-
ble en trminos de acumulacin de capital y trabajo de la productividad total de los dos factores clsicos de produccin,
teniendo que incluir un residuo, conocido como residuo de Solow, que confiere una importancia clave a la tecnologa. Es una
de las paradojas de la economa del desarrollo neoclsica respecto al cambio tecnolgico: se asume la ley de rendimientos
decrecientes, pero se apela a un cambio tecnolgico exgeno que hace aumentar la productividad total de los factores
para explicar la superacin del hipottico estado estacionario que predicen los modelos. Leontieff, por su parte, en su estudio
de la especializacin comercial de la economa norteamericana, lleg a una conclusin igualmente sorprendente: dicha econo-
ma se especializaba en productos ms intensivos en mano de obra que en capital cuando el modelo existente predeca lo
contrario, paradoja que tuvo que ser explicada en trminos de calidad del factor trabajo, que ms delante han sido vin-
culados con el cambio tecnolgico en trminos de formacin del capital humano. Para una panormica de los resultados y retos
pendientes de la economa neoschumpeteriana vase Freeman (1987).
da en que siguen Schumpeter en la consideracin del cambio tecnolgico como un proceso evo-
lutivo, estos autores han sido denominados evolucionistas o neoschumpeterianos. Para ellos
(vase el trabajo seminal de Nelson y Winter, 1982) el cambio tecnolgico es el resultado de
una interaccin entre la diversidad tecnolgica y el ambiente de seleccin, en un proceso de
variacin y seleccin similar al de prueba y error que, si bien no es arbitrario, s es incierto. Lo
ms destacable de esta interaccin es que ese ambiente de seleccin no cubre slo el concep-
to neoclsico de mercado (estructura, volumen de la oferta y la demanda, precios) sino tam-
bin otros factores institucionales y geogrficos (normativa, relaciones laborales, estructura
poltica). En estas condiciones, por tanto, no es posible entender el cambio tecnolgico como
un proceso determinado y predecible, ni defender la existencia de una estrategia completamente
racional que garantice la maximizacin del beneficio en las empresas
12
. En palabras de Nelson
y Winter (1982, p.33), la ortodoxia construye un palacio lgico rococ sobre arena emprica
movediza; a pesar de su sofisticacin lgica, el enfoque neoclsico falla en relacin con el cam-
bio tecnolgico e institucional, por lo que no constituye una teora satisfactoria del crecimien-
to econmico. La diferencia parece clara, donde la doctrina neoclsica busca modelos de vali-
dez universal y la confirmacin de la existencia de uno o varios determinantes de la actividad
de las empresas, la teora evolucionista encuentra diferencias y variedad (Molero Zayas, 2001,
p.22). En la Tabla 5 se presenta un resumen de algunas diferencias clave entre ambas visiones.
La bsqueda de los determinantes de la innovacin es, precisamente, la piedra angular de otro
de los enfoques econmicos que abordan el cambio tecnolgico, el de la economa industrial, al
que la aproximacin evolutiva pretende igualmente superar. La pregunta clave de la economa
industrial es, a este respecto, cules son las caractersticas de los mercados que ms estimulan
el comportamiento innovador de las empresas. La pregunta se sustenta en la asuncin del para-
digma estructura-conducta-resultados, segn el cual los resultados econmicos dependen de la
conducta de las empresas en el mercado a travs de factores como precios, publicidad, I+D,
etc., la cual viene condicionada a su vez por la estructura de mercado, que incluye factores
como la concentracin de la produccin en un nmero mayor o menor de empresas: la con-
centracin del mercado, el grado de diferenciacin del producto o las barreras de entrada
(Clarke, 1993 pp.14-17). Si bien este enfoque admite que dicha causalidad no es completamente
lineal y que el juego es de competencia imperfecta, su paradigma es incompatible con la visin
evolucionista. En primer lugar, el pensamiento evolutivo apunta la dificultad de hablar de una
estructura de mercado en equilibrio cuando sta se ve continuamente afectada por el comporta-
miento de las empresas innovadoras: una causalidad en sentido contrario al del paradigma
(Vzquez Barquero, 1999, pp.124-125). En segundo, los neoschumpeterianos han mostrado que el
comportamiento tecnolgico de las empresas responde, segn los estudios empricos, a patrones
sectoriales que no se corresponden con las variables de la estructura del mercado contempladas
por la economa industrial (Pavitt, 1984); particularmente, ni el grado de monopolio ni el tama-
o de las empresas las dos variables estructurales ms estudiadas parecen determinantes
sobre la conducta innovadora a la luz de la evidencia emprica (Molero Zayas, 2001, p.16).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
34
12
El peso de la evidencia emprica presentado por los neoschumpeterianos en este sentido es tal, que ha obligado a algu-
nos neoclsicos a admitir que su paradigma de optimizacin y racionalidad extrema no describe, al menos en el caso de la inno-
vacin, el autntico proceso de toma de decisiones. La realidad muestra, en efecto, que una sucesin de pequeos eventos
puede hacer que los sistemas tecnolgicos queden atrapados en soluciones subptimas (Freeman, 1987, pp.57-58). Ello ha lle-
vado a que, a partir de la segunda mitad de los ochenta, el pensamiento neoclsico haya comenzado a generar modelos de
crecimiento en los que el cambio tecnolgico es endgeno a la economa.
Tabla 5. Comparacin entre las teoras neoclsica y evolucionista
Teora neoclsica Teora evolucionista
Fuente: elaboracin propia a partir de Freeman (1987) y Vzquez Barquero (1999)
En resumen, podemos decir que la aproximacin evolucionista encuentra principalmente tres
deficiencias en la teora neoclsica: las caractersticas y comportamiento de las empresas, la
naturaleza del cambio tecnolgico y el papel de las instituciones. Unas deficiencias que supera
proponiendo un cambio tecnolgico endgeno, unas instituciones que juegan un papel relevan-
te y unas empresas que son concebidas de una nueva manera: como los actores bsicos del
cambio, como los individuos de una poblacin sujeta a los procesos de seleccin evolutiva. Son
las empresas las que incuban las innovaciones, transmitiendo las tecnologas y sus prcticas aso-
ciadas que Nelson y Winter (1982) conceptualizan como rutinas: procesos operativos cmo y
cunto se produce, sistemas y criterios de toma de decisiones y mecanismos de aprendizaje.
La empresa debe ir por tanto adaptando sus rutinas al entorno competitivo, que selecciona a
las que poseen las rutinas ms virtuosas. Dos observaciones ms son pertinentes: en primer
lugar, en la medida en que lo que se transmite en este proceso evolutivo no es lo heredado,
sino lo aprendido pues hablamos de rutinas, se trata de una evolucin lamarkiana y no dar-
winista; en segundo lugar, es en este contexto evolutivo donde se entiende que la historia y la
trayectoria de la empresa pesa, dnde es posible hablar de la dependencia de las decisiones de
las empresa respecto al camino evolutivo que ha seguido (path-dependence).
Concentrndonos en el aspecto que ms interesa para este anlisis, la imagen de la tecnolo-
ga, cabe decir que la visin evolutiva ha desarrollado una concepcin sobre la tecnologa que
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
35
Desarrollo, mercados e instituciones: El desarrollo
econmico est regido por la ley de rendimientos
decrecientes, la competencia perfecta y la bsqueda
de equilibrio en los mercados, que garantizan la asig-
nacin eficiente de los recursos (son equilibrios que
tienden al ptimo). Las instituciones no tienen un
papel relevante en la funcin agregada de produccin
ni en el cambio tecnolgico de las empresas.
Comportamiento de los agentes: El comportamiento
de los agentes es precio-aceptante y de racionalidad
ilimitada, en un entorno de informacin bsicamente
simtrica y perfecta.
La empresa: La empresa es una caja negra homognea
regida por el objetivo de maximizacin del beneficio
en mercados perfectos.
Conocimiento e innovacin: El conocimiento es articu-
lado, codificable, inmutable y fcilmente transferible
es reducible a informacin. La innovacin de la
empresa es la incorporacin de tecnologa conside-
rada en principio exgena a la dinmica econmica
segn un moldeo lineal de empuje de la tecnologa
(technology-push) o de tirn de la demanda (market-
pull).
Desarrollo y mercado: El desarrollo es un fenmeno
evolutivo en el que no se puede hablar de equilibrio
ni de ptimos. El juego econmico es de competencia
imperfecta y de desequilibrio dinmico, con entornos
de incertidumbres y resultados bsicamente inciertos.
Las instituciones, en sentido amplio organismos,
leyes, reglas y rutinas, son relevantes en el des-
arrollo econmico, jugando un papel en la constitu-
cin de un entorno de seleccin de las tecnologas que
condicionan el cambio tecnolgico.
Comportamiento de los agentes: El comportamiento
de los agentes no slo sigue seales de precio; depen-
de del aprendizaje interactivo y est enraizado social-
mente (Socially-embedded).
La empresa: Las empresas son entes heterogneos,
caracterizados por rutinas de produccin, decisin y
aprendizaje propias, cuya evolucin est marcada por
su historia (path-dependence). Sus decisiones marcan
el cambio tecnolgico.
Conocimiento e innovacin: el conocimiento no es
mera informacin: tiene una componente tctica, no
codificable y difcilmente transferible. La innovacin
implica un proceso de aprendizaje complejo, tanto en
la generacin de tecnologas como en la adopcin de
otras generadas por otros agentes siempre dentro
de la dinmica econmica. Los procesos de innova-
cin son interactivos, contando frecuentemente con el
concurso de varios agentes del sistema de innovacin.
tiene elementos en comn con los propuestos desde el resto de estudios sociales (Cuadro 4).
Lo que muestra es una superacin de la visin neoclsica de la tecnologa todava presente
en parte de la literatura sobre gestin empresarial, que la considera como una mera razn de
transformacin de un input en un output, como un elemento exgeno a la empresa, fcil de
adquirir y de implementar; en otras palabras, como el determinante (exgeno) de la posicin
de la funcin de produccin pues desde este punto de vista, el cambio tecnolgico en la
empresa no es ms que un desplazamiento de la funcin de produccin.
En esta revisin de la convergencia entre las tradiciones sociolgicas y econmicas, convie-
ne destacar particularmente la cuestin de la seleccin de tecnologas, en la que volveremos a
incidir en el epgrafe siguiente, dedicado al cambio tecnolgico. Por una parte, como ya se ha
comentado, un nmero importante de socilogos e historiadores no admiten que el criterio de
eficiencia sea la clave en los momentos de seleccin entre varias alternativas tecnolgicas. En
su visin ms extrema (Latour, 1997, pp.101-139), la pregunta por la eficiencia antes de la selec-
cin carece de sentido, pues son los actores sociales quienes acuerdan qu cosa es lo eficien-
te: el constructor de hechos convence a un nmero suficiente de actores para que apueste por
su teora o su tecnologa, lo que da como resultado una teora aceptada o una mquina vendi-
ble una caja negra, un hecho aceptado por la sociedad. La nueva tecnologa es por tanto,
en cualquier caso, el resultado de un proceso de construccin social (Bijker; Hughes et al., 1987).
Para los neoschumpeterianos, por su parte, sern las condiciones del entorno que incluyen
factores no de mercado las que marcaran la seleccin entre las opciones tecnolgicas, en un
proceso incierto en el que la eficiencia o la productividad no son el factor determinante, sino uno
ms. De esta forma, no es que la tecnologa ms eficiente resulte necesariamente elegida, sino
que la tecnologa elegida se hace, una vez estandariza y optimizada, ms eficiente que las que-
daron atrs (Arthur, 1988). En este proceso, adems, la tecnologa exitosa se vuelve cada vez
ms atractiva, incluso para los actores que en el pasado defendan otras opciones, hacindose
progresivamente fuerte en el mercado, a pesar de que no sea tcnicamente la mejor
13
. El proce-
so puede evolucionar hasta el punto de que resulte imposible desplazarla aunque ello sea
socialmente deseable debido a los mecanismos de path-dependece; unos mecanismos con-
ceptualmente semejantes a lo que los tericos de los estudios sociales denominan el atrinche-
ramiento social de las tecnologas
14
. En conclusin, para que una tecnologa se difunda en el mer-
cado, sea adoptada por otras empresas y resulte aceptada por la sociedad, necesita que la
empresa innovadora acompae el diseo tecnolgico con un conjunto de mejoras en la empre-
sa y de intervenciones en el entorno que son decisivas para la competencia con las tecnologas
rivales (Vzquez Barquero, 1999, pp.131-132). La mejor eficiencia tcnica, admitiendo que sta
pueda definirse sin ambigedades y de forma operativa, no es en ningn caso suficiente.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
36
13
Tenemos ejemplos de ello en el chip de Intel frente al de Motorolla, que populariz el PC frente al Macintosh, o en el
vdeo VHS frente al Beta. La tecnologa que acab dominando el mercado no era la mejor en ninguno de los dos casos, con
independencia del criterio de eficiencia considerado.
14
El caso ms citado es el del teclado QWERTY, presente hoy en todos los ordenadores y terminales. Esta ineficiente dis-
posicin de teclas fue diseada a propsito, a finales del siglo XIX, para las rudimentarias mquinas mecnicas de la poca. El
objetivo era evitar una pulsacin demasiado rpida pues, en caso de haber adoptado una distribucin ms eficiente de las teclas,
stas se habran atascado al escribir. A pesar de que este problema ya no existe desde que se dispone de mquinas electrni-
cas y de ordenadores, el teclado tradicional se sigue manteniendo como un imperativo tecnolgico del pasado.
Cuadro 4. Caractersticas de la tecnologa de acuerdo con la economa evolucionista
No es informacin, sino conocimiento. Por ello no puede adquirirse con absoluta facilidad en el mercado e imple-
mentarse sin especiales problemas, como preconiza la teora neoclsica.
No es un conocimiento completamente codificable. Es decir, la tecnologa no es comprensible simplemente como la
suma de los componentes materiales y la informacin codificada sobre cmo utilizarlos (el bien de equipo ms su
libro de instrucciones).
Carcter tcito. En concreto, la tecnologa es un conocimiento que consta de una parte explcita y otra tcita. La
explcita es de dominio pblico y libremente accesible, bien sea a travs de las instituciones, mediante la investiga-
cin, o a travs del mercado, mediante la compra de equipos (tecnologa incorporada) o derechos de patente (tec-
nologa no incorporada). La tcita, sin embargo, se encuentra incorporada a las personas y las organizaciones, por
lo que slo puede aprenderse a travs de la experiencia. Por ello, el aprender usando (learning by using) se mues-
tra tan importante como el aprender haciendo (learning by doing).
Carcter acumulativo. El conocimiento tecnolgico es acumulativo y dependiente de la senda de desarrollo seguida,
por lo que las empresas innovan en funcin de su experiencia acumulada, sin que ello implique un determinismo en
el cambio tecnolgico (en este sentido es relevante el concepto de trayectoria tecnolgica).
Carcter especfico. La tecnologa tiene un carcter especfico, opuesto al carcter genrico de la informacin, que
hacen especialmente difcil la aplicacin de los conocimientos acumulados en un campo distinto a aquel para el que
fueron desarrollados.
Difcil transferencia. El carcter especfico, complejo, tcito y acumulativo de la tecnologa dificulta su transferencia
ms de lo que tradicionalmente se ha considerado. En primer lugar, la tecnologa no es instantneamente accesible
para cualquier empresa, pues ni es informacin ni fluye de forma perfecta. En segundo lugar, en virtud del compo-
nente tcito que incorpora, disponer de ella no equivale a ser capaz de utilizarla de forma ptima en trminos
clsicos, comprar la tecnologa no supone conocer la funcin de produccin. Todo ello da lugar a costes en los
procesos de transferencia de tecnologa y a cierta impredeciblilidad en el funcionamiento, lo que lleva a los inge-
nieros a tener que poner en juego una combinacin de habilidades y conocimientos ms all de la interpretacin
del conocimiento codificado para tratar de asegurar su funcionamiento.
Fuente: Elaboracin propia a partir de Pavitt (1984), Molero Zayas (2001) y Archibugi (2002).
En un terreno ms prctico, los economistas neoschumpeterianos son tambin responsables
de un concepto, el de sistema de innovacin, que hoy en da vertebra una parte importante de
los estudios sobre la innovacin tecnolgica y que cuenta con un destacado papel poltico. La
idea surgi con una perspectiva nacional, pero gana cada vez ms fuerza en su dimensin regio-
nal. A este respecto, son clsicas las definiciones de Freeman (1987). Por una parte, el sistema de
innovacin nacional es un enlace de instituciones tanto del sector privado como del publico. A
travs de sus actividades e interacciones se desarrollan, importan, modifican y difunden nuevas
tecnologas; por otra, un sistema regional de innovacin es, consecuentemente, un conjunto
de redes entre agentes pblicos y privados, que interactan y se retroalimentan en un territo-
rio especfico (subnacional), utilizando una infraestructura propia para datar, generar y difun-
dir conocimientos e innovaciones. Como es obvio, esta idea presenta similitudes con la de sis-
tema socio-tcnico propuesto desde los estudios sociales pero, sobre todo, responde a la visin
compleja de los mecanismos de generacin y difusin de la tecnologa, tal y cmo esta se entien-
de desde el pensamiento evolucionista. Considerando el nfasis de esta tradicin en el carcter
tcito de la tecnologa, en las dificultades para la absorcin de conocimiento exgeno y en la
importancia de los procesos de aprendizaje, la emergencia de un concepto como el de sistema
de innovacin era algo inevitable (vase Lundvall, 1992, Nelson, 1993 y epgrafe 1.2.1)
15
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
37
15
Es interesante destacar que una parte de las aportaciones de la economa evolucionista han sido incorporadas por la OCDE
y son asumidas por esta organizacin en sus anlisis y recomendaciones polticas. Especialmente tras la publicacin en 1992 de
Technology and the Economy, the Key Relationships, informe en el que se defiende que las nuevas tecnologas no surgen fuera
del sistema econmico, sino que son endgenas al sistema productivo, a la economa y a la propia sociedad (OECD, 1992). En
d) El cambio tecnolgico como un proceso evolutivo, interactivo y complejo
Como parece evidente, de la nueva imagen de la ciencia y la tecnologa construida desde las
tradiciones mencionadas surge necesariamente un concepto nuevo de cambio tecnolgico. Dicho
concepto depende, en cualquier caso, del punto de vista adoptado, es decir, del sujeto que se
considera que cambia. En primer lugar, se debe partir del anlisis de la propia tecnologa. As
el cambio tecnolgico puede entenderse como una sucesin de invencin, innovacin y difusin.
La invencin es la creacin de una nueva tecnologa, la innovacin es la incorporacin de dicha
tecnologa al mercado y la sociedad y, por ltimo, la difusin es la generalizacin del uso de
la nueva tecnologa. Del nfasis inicial en la invencin, el inters se ha desplazado hacia la inno-
vacin y la difusin, que son las fases que representan realmente el cambio socioeconmico
asociado al cambio tcnico, es decir, la innovacin social.
16
Las innovaciones pueden, adems, ser de dos tipos: incrementales y radicales, que algunos
autores denominan, respectivamente, usherianas y schumpeterianas
17
(Weaber; Jansen et al.,
2000, pp.49-53). Si bien la distincin no es siempre clara, se considera que una innovacin es
incremental cuando representa una mejora de una tecnologa ya existente, respondiendo a un
proceso gradual de optimizacin de las soluciones disponibles fruto de la acumulacin de
conocimientos y experiencia, as como de la presin competitiva. Una innovacin radical, por
el contrario, representa un proceso de ruptura con la dinmica de mejora gradual, erigindose
en una solucin tecnolgica completamente novedosa. As por ejemplo, dentro de la historia de
las tecnologas de iluminacin, la aparicin de una nueva lmpara de incandescencia con el
filamento fabricado con un material mejorado, puede considerarse una innovacin incremen-
tal, mientras que la introduccin del tubo fluorescente sera, sin embargo, una innovacin radi-
cal. Se considera adems que el proceso innovador es cclico y complementario: fases de inno-
vaciones incremntales son relevados por un periodo de innovacin radical, que puede respon-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
38
este mismo texto se rechaza el modelo lineal de la innovacin tecnolgica implcito en la visin neoclsica y se defiende
un modelo interactivo, ejemplificado en el de Kline y Rosenberg (1986). Esta apuesta de la OCDE est teniendo influencia en las
polticas de innovacin de los pases miembros de la organizacin, que comienzan a concebirse desde un modelo interactivo,
centradas en el concepto de sistema de innovacin. En ellas, el papel del Estado ha dejado de ser el propuesto por un mode-
lo neoclsico ofertista: promocin de la eficiencia productiva y apoyo a la generacin de tecnologas para producir externali-
dades positivas cubriendo los fallos del mercado en la financiacin de la innovacin. En el nuevo esquema, el papel del
Estado debe ser ahora el de dinamizador del sistema de innovacin, por su capacidad de coordinacin e integracin de los sub-
sistemas, y el de promotor del aprendizaje de sus actores aprendizaje orientado a la creatividad, la cooperacin y la com-
petitividad (Heijs, 2002). Este papel se extiende adems a las administraciones regionales, que deben promocionar el traba-
jo en red de los actores locales vinculados al territorio, la difusin del conocimiento y garantizar una poltica orientada a satis-
facer las necesidades de servicios de las empresas innovadoras (Vzquez Barquero, 1999, pp.144-148).
16
As por ejemplo, desde la historia de la tecnologa se ha reclamado la necesidad de hacer una historia de la tecnologa
en uso, y no una mera historia de la invencin (Edgerton, 1999). Slo as se puede dar cuenta de los verdaderos procesos de
adopcin de las tecnologas que, habitualmente, han necesitado dcadas desde el momento de la invencin hasta su generali-
zacin en el pas de origen y que, en cualquier caso, han seguido trayectorias bien distintas en el resto de pases. Por su parte,
la economa de la innovacin ha enfatizado el aprendizaje derivado de los procesos de uso y difusin de la tecnologa (lear-
ning by doing, learning by using), as como el carcter creativo de la difusin.
17
Para Schumpeter, el concepto de innovacin inclua esencialmente lo que hoy entendemos por innovaciones radicales, no
contemplando las mejoras incrementales que se producen, en muchos casos, en el proceso de difusin y tambin en muchos
casos protagonizadas por pymes. Por esa misma razn, el economista austriaco consideraba la difusin como algo mecni-
co y repetitivo, carente de creatividad. En este aspecto, sus hijos intelectuales han tenido que rebatirle. As, Nathan Rosenberg
enfatiz a finales de los 70 el carcter creativo de la difusin y adopcin de tecnologas, mientras Christopher Freeman esta-
bleci a comienzos de los 80 la diferencia entre innovacin radical e incremental, asociando sta ltima con los procesos de
difusin.
der a un estancamiento en la mejora de las tecnologas existentes. En concreto, el proceso de
maduracin de las tecnologas se asemeja en su concepcin ms terica a una curva en
forma de S, representada sobre un sistema cartesiano en el que el eje de abcisas mide el tiem-
po y el de ordenadas la eficiencia (Hidalgo; Len et al., 2002, pp.26-27). Tras un periodo de
emergencia consistente en pequeos incrementos de eficiencia, las mejoras incrementales se dis-
paran y generan una mejora notable en un periodo relativamente corto llamado de creci-
miento; por ltimo, la mejora se ralentiza periodo de madurez y finalmente se estanca,
entrando en una fase de saturacin.
Por otra parte, analizando la naturaleza del sujeto que cambia con la tecnologa, encontramos
que es posible definir tres escalas; micro, meso y macro. Si se adopta una visin micro estare-
mos en la escala de la empresa, donde el cambio tecnolgico ser entendido como el proceso
de adopcin de nuevas tecnologas y de generacin de innovaciones por parte de las organiza-
ciones. Dicho proceso ser descrito de forma ms compleja que en el enfoque neoclsico, aten-
diendo por ejemplo a las dificultadas en la transferencia de tecnologa, y dentro de un marco en
el que las polticas de promocin de la innovacin debern hacer frente a dicha complejidad,
entendiendo a la empresa como parte de un sistema de innovacin (vase el epgrafe 1.2.1).
Si se adopta una visin macro, se considerar que el sujeto que cambia es la sociedad y se
hablar, en la terminologa de Rip y Kemp (1998), de la tecnologa como smbolo e ideologa
o como clave en la conformacin del paisaje socio-tcnico. El tema de anlisis ser por tanto
el de los patrones sociales de cambio y el debate sobre del progreso tecnolgico
18
. Un punto
partida puede considerarse aceptado (Quintanilla y Bravo, 1997, pp.36-38): el que el progreso
tecnolgico no tiene una direccin determinada, el que no existe una lnea nica de desarrollo
tecnolgico pues no existe nunca una nica solucin ptima a los problemas que la sociedad se
plantea una idea, como vemos, coincidente en los enfoques sociolgicos y el propuesto por
la tradicin evolucionista en economa. Para la mayora de los autores, sin embargo, ser
posible hablar de un progreso tecnolgico acumulativo, entendido como el aumento de la capa-
cidad del ser humano de controlar la realidad lo que incluye, integrando la visin micro, un
aumento de la intensidad tecnolgica de los procesos productivos de las empresas y de los
bienes y servicios que stas generan.
Entre ambos puntos de vista, es posible desarrollar una visin meso, a escala de sistema, en
el que el anlisis de la dinmica de la tecnologa, como proceso de co-evolucin tcnica y social,
arroja resultados especialmente interesantes. As por ejemplo, los sistemas tecnolgicos por
ejemplo el sistema de generacin y distribucin de energa elctrica tienen para Hughes
(1987) una dinmica particular: se desarrollan hasta alcanzar cierta estabilidad y autonoma, que
el autor describe como una inercia o momentum que los hace resistentes a los cambios. Pero
no se trata, y esto es importante, de una autonoma derivada de una lgica interna a la pro-
pia tecnologa, sino de un proceso explicable desde un punto de vista socio-tcnico: la inercia
se deriva de que diversas organizaciones pblicas y privadas tienen intereses polticos, lega-
les y econmicos con el mantenimiento del sistema como tal y, por otra parte, de la creacin
de infraestructuras y dependencias tecnolgicas cruzadas difciles de sustituir de forma radical.
Ello es as porque la naturaleza de los sistemas es precisamente socio-tcnica (Quintanilla y
Bravo, pp. 24-30): Constan, en primer lugar, de componentes, que son materiales mquinas,
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
39
18
Vanse a este respecto las reflexiones de Basalla (1991, pp.250-262), Mokyr (1993, pp. 191-242) y Winner (2001).
redes, materias primas, etc. y humanos operadores, gestores y usuarios. En segundo
lugar, de una estructura representada por acciones de transformacin y de gestin del sistema.
Por ltimo, el sistema lleva asociada una dimensin cultural que engloba lo que habitualmente
se entiende como cultura organizativa, que se refleja en los objetivos fijados para el siste-
ma, los cuales representan en ltimo trmino opciones polticas y sociales.
Esta visin sistmica tiene una primera lectura: el cambio tecnolgico no consiste en la mera
introduccin de nuevas mquinas e instrumentos, en el recambio de los artefactos, sino en la
mutacin de los sistemas tcnicos o en la construccin de otros nuevos
19
. Tambin apunta otro
fenmeno bsico: la inercia de los sistemas. Una vez que el sistema est maduro, las tecnolo-
gas que tienen ms posibilidades de triunfar en l son las que se adaptan a los patrones defi-
nidos dentro del propio sistema. Partiendo de estos conceptos es posible aadir un tercer tipo
de innovacin, como complemento de la incremental y de la radical que presentbamos ms
arriba. Se trata de las innovaciones sistmicas: aquellas que promueven o requieren del cambio
de todo el sistema tecnolgico; aquellas que son incompatibles con el sistema vigente.
El enfoque sistmico de los estudios sociales de la tecnologa, que acabamos de esbozar, se
refuerza desde las aportaciones de la economa evolucionista, que ha propuesto diversos con-
ceptos para analizar la dinmica tecnolgica: paradigmas tecnolgicos, trayectorias tecnol-
gicas y regmenes tecnolgicos. Giovanni Dosi (1982), inspirndose en la obra de Thomas S.
Kuhn, ofrece la siguiente definicin de paradigma tecnolgico: [un paradigma constituye] una
perspectiva, un conjunto de procedimientos, una definicin de los problemas relevantes y la
suma del conocimiento especfico necesario para su resolucin. Las trayectorias tecnolgicas,
por su parte, son realizaciones concretas del paradigma; es decir, formas concretas de solucin
de los problemas. Son, por tanto, las direcciones de avance que surgen dentro del paradigma,
por lo que la frontera tecnolgica se puede entender como el nivel alcanzado en cada una de
las trayectorias tecnolgicas.
Dosi no pretende construir una teora general del cambio tcnico con ambas ideas, sino cla-
rificar por qu se producen algunos desarrollos tecnolgicos en lugar de otros. De esta forma
presenta una alternativa a las dos teoras clsicas del cambio tcnico, la del empuje de la ofer-
ta (technology-push) y la del tirn de la demanda (demand-pull), para las cuales la aparicin
de nuevas tecnologas se explica, bien por que la creatividad tcnica genera nuevas soluciones
en busca de aplicacin prctica, o bien por que las demandas insatisfechas generan la percep-
cin de dichas soluciones. Frente a estos planteamientos simplistas, Dosi propone un modelo
evolutivo e interactivo. El economista italiano destaca que las fuerzas sociales, institucionales y
econmicas no solamente el mercado son claves en el proceso de seleccin, siendo las
sociales tanto ms importantes cuanto ms atrs nos remontamos en la cadena ciencia-tecnolo-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
40
19
En este contexto, el papel de los grandes inventores queda relativizado. Si un anlisis evolucionista de la historia de la tec-
nologa muestra que la mayora de los grandes inventos son obras colectivas y con precedentes, la perspectiva sistmica mues-
tra como esos inventos no son, por s solos, los que generan el cambio tecnolgico y social. El mito popular de los grandes
inventores, como James Watt y Thomas Edison, cuyas invenciones geniales la mquina de vapor y la bombilla en este caso
generaron por s solas la era del vapor y de la electricidad, queda en entredicho. Ni la revolucin industrial inglesa ni la gene-
ralizacin de la iluminacin elctrica en EE.UU. se deben nicamente a la existencia de una mquina de vapor o una bombilla via-
bles, sino a la creacin de unos nuevos sistemas socio-tcnicos articulados en torno al aprovechamiento de nuevas fuentes de
energa. La figura de estos personajes no queda, sin embargo, necesariamente mermada, sino clarificada. Las invenciones de Watt
y Edison no fueron importantes tan slo, ni principalmente, por sus mejoras tcnicas, sino porque sus creadores supieron actuar
como arquitectos del nuevo sistema tecnolgico incidiendo en diversos elementos de msimo: tejiendo alianzas econmicas y pol-
ticas, trabajando en la difusin social de sus innovaciones y promocionando el cambio tecnolgico en la industria.
ga-produccin industrial, y menos relevantes cediendo importancia a las variables de mer-
cado cuanto ms nos acercamos a la produccin. Una visin coherente con los presupuestos
de los estudios sociales de la tecnologa de corte ms sociolgico
20
. Tambin coincide con ellas
cuando muestra que los paradigmas tienen inercia (momentum). Una vez que se establece el
paradigma, se produce un efecto de bloqueo (lock-in) que constrie las soluciones posibles de
avances, lo que el autor visualiza imaginando las trayectorias tecnolgicas como un cilindro
cerrado en un espacio multidimensional de variables tecnoeconmicas.
Por ltimo, la idea de rgimen, propuesta por Nelson y Winter (1982), puede considerarse
como un intento, paralelo al de los paradigmas tecnolgicos, para analizar los patrones de cam-
bio tecnolgico entre distintas empresas. El concepto se construye agrupando una serie de ele-
mentos intrnsecos a la tecnologa: las fuentes de conocimiento, las oportunidades tecnolgicas,
el grado de apropiabilidad de los resultados de innovacin y el carcter ms o menos acumu-
lativo de cada innovacin. As, el proceso que sigue una empresa innovadora es distinto en fun-
cin de las caractersticas del rgimen tecnolgico en el que se mueve: no es lo mismo innovar
en rgimen con fuentes de conocimiento eminentemente pblicas o privadas, con mayores o
menores oportunidades tecnolgicas en funcin de los recursos dedicados a la invasin y del
potencial de los paradigmas vigentes o con mayor o menor grado de apropiabilidad, en fun-
cin del sistema de proteccin intelectual existente y de las estructuras del mercado. En cuan-
to a la evolucin de los regmenes, los autores utilizan el trmino de trayectoria natural del
progreso tecnolgico para conceptualizar la direccin de avance en la resolucin de problemas
tcnicos; de forma que, al igual que destacaba Dosi, existe una inercia que refuerza las trayec-
torias una vez que sta se establecen.
Recogiendo la idea de paradigma y de rgimen propuesto desde la economa evolutiva, te-
ricos del cambio tecnolgico han propuesto un concepto de rgimen tecnolgico que trata de
vincular la idea de sistema socio-tcnico de los estudios sociolgicos con las aportaciones neos-
chumpeterianas (Rip y Kemp, 1998; Kemp; Schot et al., 1998). Para ellos, un rgimen tecnolgi-
co es el conjunto de conocimiento cientfico, prcticas ingenieriles, tecnologas de produccin,
caractersticas de productos, habilidades y procedimientos, as como las instituciones e infraes-
tructuras que constituyen la totalidad que asociamos a una tecnologa. Un rgimen tecnolgico
es, por tanto, el contexto especfico de una tecnologa que pre-estructura el tipo de actividades
orientadas a la solucin de problemas tcnicos que, desde la ingeniera, son susceptibles de ser
propuestas por los ingenieros; una estructura que, a la vez que permite ciertos cambios tcni-
cos, coarta otros. Desde este punto de vista lo que Hughes denomina inercia de los sistemas
tcnicos se entiende como un proceso de adopcin y estandarizacin de la tecnologa, en forma
de rgimen, que supone necesariamente una prdida de flexibilidad y la aparicin de irreversi-
bilidades en el proceso (Rip y Kemp, 1998, pp.338-340)
21
.
Considerando estas conclusiones de la teora del cambio tcnico, es ms fcil comprender la
dificultad de implementar transiciones drsticas en dicho cambio para orientarlo hacia objetivos
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
41
20
En Vergragt (1988) puede encontrarse, precisamente, un intento de aplicacin del modelo del constructivismo social de la
tecnologa, apoyando por la visin de la economa evolucionista, al anlisis de la produccin de innovaciones en los laborato-
rios industriales. Vergragt desentraa, analizando los procesos de negociacin y de toma de decisiones, los condicionantes no
tecnolgicos que modelan las innovaciones en esos laboratorios antes de que los productos lleguen al usuario.
21
Una revisin reciente del concepto de rgimen socio-tcnico y su relevancia para entender e intervenir en la dinmica tec-
nolgica puede encontrarse en Berkhout; Smith et al. (2003).
socialmente deseables, como puede ser el desarrollo de tecnologas y procesos productivos sos-
tenibles entendidos en el sentido profundo de desarrollo sostenible: medioambiental, social y
econmicamente sostenible. En este sentido, algunos autores han mostrado las mltiples
barreras que existen para dicho trnsito (Kemp; Schot et al., 1998): barreras tecnolgicas, pol-
tico-regulativas, culturales y psicolgicas, de demanda, de produccin, de infraestructura y de
mantenimiento; as como la interrelacin entre ellas. Son barreras, todas ellas, que se derivan
de la dificultad de construir un nuevo rgimen tecnolgico, que los autores ilustran con el ejem-
plo del sistema de transporte personal. Si bien hay consenso en que el sistema actual de trans-
porte, centrado en los vehculos de combustin interna, es insostenible, son muchas las dificul-
tades para operar un trnsito rpido hacia uno sostenible
22
.
e) Orientacin social del cambio tecnolgico. Participacin pblica en ciencia y tecnologa
Tras lo dicho en los epgrafes precedentes, parece evidente que si bien los criterios tcnicos
y econmicos son cruciales, el cambio tecnolgico no es un proceso predeterminado por una
supuesta lgica interna de la tecnologa ni por las fuerzas ciegas del mercado. Parece oportu-
no, por tanto, plantear la tesis de que la dinmica de la tecnologa pueda estar orientada por
objetivos sociales de largo plazo: objetivos como el bienestar social, la equidad o el desarro-
llo sostenible. Es ms, para que esa pretendida orientacin sea efectiva y democrtica, parece
igualmente necesario que en las decisiones estratgicas que guan la dinmica de la tecnolgi-
ca exista corresponsabilidad de la sociedad y participacin pblica; en otras palabras, que se
dote de inteligencia social al cambio tecnolgico. La tesis resulta an ms sensata si conside-
ramos que el cambio tecnolgico no slo resulta estar conformado por factores sociales, sino
que tiene como es obvio para cualquier observador consciente de la realidad consecuen-
cias sociales de gran calado, a menudo irreversibles. Esta cadena de razonamientos se conden-
sa en lo que algunos autores han venido a llamar el silogismo CTS, que presentamos en el
Cuadro 5
Asimismo, es cierto que la descripcin del cambio tecnolgico tambin ha sido la de un pro-
ceso evolutivo e interactivo, en el que los mecanismos de variacin y seleccin de tecnologas
distan de ser simples, y en el que la inercia de los sistemas tecnolgicos levanta mltiples barre-
ras contra cualquier cambio intencional ya sea operado por la Administracin pblica, actuan-
do en nombre de la sociedad, o por las propias empresas innovadoras. Como consecuencia,
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
42
22
A principios del siglo XX la tecnologa de los motores de combustin interna de los automviles pas, de ser una ms de
las posibilidades tecnolgicas, a constituirse como la tecnologa dominante una vez que fue adoptada por los principales pro-
ductores de vehculos. Es inmediato ver que en torno a esta tecnologa se ha constituido un autntico sistema tecnolgico que
requiere, entre otros, la disponibilidad de otras tecnologas auxiliares, la existencia de una red de distribucin de combustible,
tcnicos capacitados para su construccin y su reparacin o normativas legales sobre emisiones ambientales. Asimismo, es fcil
comprender que el sistema ha creado un conglomerado de intereses econmicos y polticos favorables, consciente o inconscien-
temente, a su mantenimiento. Pero la situacin va ms all. El sistema se convierte en un rgimen en la medida en que la susti-
tucin de los motores de combustin interna por otros se concibe, como as ha sido durante mucho tiempo, como algo inviable,
como una solucin no planteada en la industria, no esperada por los consumidores y no integrada en los planes de estudios de
las escuelas de ingeniera. Claramente, el rgimen no favoreca la creacin de tecnologas que pudieran sustituir a la del motor
de gasolina, pues esas soluciones no estaban dentro de las contempladas en la propia definicin de los problemas quedaban
fuera del paradigma tecnolgico, dira Dosi. Actualmente, sin embargo, estamos asistiendo a los prolegmenos de un cambio
de rgimen o de paradigma dada la intensa investigacin en las tecnologas del hidrgeno, como sustitutas del sistema de
combustin interna en automocin. Pero una vez admitida la posibilidad del cambio, resta poner en marcha el nuevo sistema.
Para ello no basta con poner en la calle automviles dotados de pilas de combustible; deben cambiar todos los elementos del
sistema. Es necesario, por ejemplo, contar con las redes de distribucin de hidrgeno, con los tcnicos capacitados en la nueva
tecnologa, con las normativas legales necesarias y, por supuesto, con unos usuarios dispuestos a protagonizar el cambio.
los mecanismos de evaluacin y orientacin social del cambio tecnolgico no pueden ser, en
ningn caso, simples ni ingenuos, pero no por ello resultan menos legtimos.
Cuadro 5. El silogismo CTS
El desarrollo cientfico-tcnico es un proceso social conformado por factores culturales, polticos y econmicos,
no slo por los resultados puramente cientfico-tcnicos.
El cambio cientfico-tecnolgico es un factor determinante que contribuye a modelar nuestras vidas y, por lo
tanto, un asunto pblico de primera magnitud.
Compartimos un compromiso democrtico bsico.
Por tanto, deberamos promover la evaluacin y control social de dicho desarrollo cientfico-tecnolgico, lo que
significa construir las bases educativas para una participacin social formada, as como crear los mecanismos
institucionales para hacer posible tal participacin.
Fuente: Garca Palacios; J.C. Gonzlez et al. (2001, p.127).
Junto con la legitimidad de la participacin pblica en ciencia y tecnologa que emana del
silogismo CTS, pueden plantearse otras razones que la refuerzan. As, siguiendo a Daniel
Fiorino, podemos resumir los motivos para la participacin pblica en tres argumentos (citado
en Lpez Cerezo; Mndez Sanz et al., 1998, pp.134-135):
La participacin es la mejor garanta para evitar la resistencia social y la desconfianza
hacia las instituciones (argumento instrumental).
La tecnocracia es incompatible con los valores democrticos (argumento normativo).
Los juicios de los no expertos son tan razonables como los de los expertos (argumento
substantivo).
Es preciso aclarar que la participacin pblica no pretende imponer a priori unos lmites al
desarrollo de la tecnologa pues la evolucin de la tecnologa muestra que ello es imposi-
ble, sino poner sobre la mesa de negociacin los objetivos polticos en ciencia y tecnologa,
encontrando formas para una mayor participacin de la sociedad en su establecimiento y super-
visin. Se trata de asumir, en palabras de Carl Mitcham (citado en Garca Palacios; J.C. Gonzlez
et al., 2001, p.133), un realismo tecnosocial que cuestiona el papel neutral de los expertos en la
toma de decisiones cientfico-tcnicas: el hecho patente de que los expertos no escapan la
influencia pblica sea de los gobiernos o de otros grupos de inters, por lo que defender
la participacin pblica es articular este proceso de forma democrtica, dando cabida a todo
tipo de colectivos afectados. Se trata tambin, siguiendo de nuevo al filsofo estadounidense,
de asumir que sin la aprobacin y participacin de los ciudadanos aunque sea tan slo en su
papel de consumidores, la innovacin social que supone el cambio tecnolgico no se produ-
ce. De ello tenemos buena muestra en los fenmenos de resistencia social asociados a la ges-
tin tecnocrtica del riesgo tecnolgico, de la que el fenmeno de los alimentos transgnicos
en Europa puede considerarse un buen ejemplo (Todt y Lujn, 1998; Todt, 2000).
Un fenmeno interesante a destacar es la creciente receptividad poltica a este tipo de plan-
teamientos, que ser descrita en el epgrafe 1.1.2. El hecho de que desde las administraciones
pblicas se ponga cada vez un mayor nfasis en acercar la investigacin a la sociedad, con la
esperanza de hacerla copartcipe del desarrollo tecnolgico, y que se diseen los programas de
accin para profundizar en la dimensin tica, gobernar los riesgos tecnolgicos y propiciar
un buen uso de la asesora cientfica como es el caso del programa Ciencia y Sociedad del
VI Programa Marco comunitario, es una muestra de dos fenmenos. En primer lugar, que el
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
43
denominado divorcio ciencia-sociedad preocupa polticamente; en segundo, que la participa-
cin puede estar ganando terreno, aunque sea tan solo sobre la base de lo que Fiorino llama el
argumento instrumental
Con independencia de los mecanismos concretos a travs de los cuales se articule, un pro-
ceso de participacin requiere del reconocimiento de una serie de requisitos o condiciones que
establecen el carcter genuino y democrtico del proceso (Garca Palacios; J.C. Gonzlez et al.
2001, p.135)
23
:
Carcter representativo. El proceso de toma de decisiones debe producirse garantizando
una amplia participacin; a mayor nmero y diversidad de colectivos representados, ms
democrtico ser el procedimiento
Carcter directo e igualitario. La participacin directa de los ciudadanos no expertos, ya
sea a ttulo individual o agrupados, debe producirse en pie de igualdad con los expertos
y las autoridades gubernamentales.
Carcter efectivo. El proceso participativo debe tener un impacto real sobre las decisio-
nes polticas que pretende asesorar.
Carcter activo. Debe permitir que el pblico participante se involucre activamente en la
definicin de los problemas y en el debate de sus parmetros principales (evitando que
el proceso se reduzca a la eleccin sobre una serie de soluciones fijadas de antemano por
los expertos).
Ahora bien, la participacin pblica no resulta un proceso sencillo ni inmediato. Nuevos obs-
tculos se suman a los ya apuntados al principio de este epgrafe, derivados de la propia natu-
raleza evolutiva y compleja del cambio tecnolgico. Como apunta Rojo (2001, pp.100-102), en la
mayora de los pases no existen, en primer lugar, mecanismos reales de participacin pblica,
ni la suficiente cultura o tradicin democrtica en este mbito. En segundo lugar, el inters social
por involucrarse en procesos de participacin en ciencia y tecnologa est limitado por un fen-
meno conocido como El dilema de Collingridge desde que fuera planteado por este autor, y que
da cuenta de dos tendencias contrapuestas en la dinmica de la innovacin tecnolgica
(Collingridge, 1980). Por una parte, cuanto mayor es el desarrollo de una nueva trayectoria tec-
nolgica de innovacin cuanto ms madura est lo que va a ser una nueva tecnologa, cuan-
tas ms decisiones se han tomado, menos libertad existe para influir en su configuracin; por
otra parte, slo cuando la tecnologa est madura y el desarrollo est llegando a sus ltimas
fases, es cuando surge el inters pblico quizs en forma de rechazo por esa tecnologa y
sus consecuencias sociales
24
. A este dilema hay que sumar lo que los socilogos denominan el
sndrome NIMBY (Not In My Backyard, no en mi patio trasero), con el que conceptualizan el
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
44
23
Vase las referencias citadas en este epgrafe, as como la nota al pie nmero 104, para una descripcin de los mecanismos
de participacin existentes.
24
El caso de las tecnologas del hidrgeno, mencionado ms arriba para clarificar el concepto de sistema y rgimen tecno-
lgico, es propicio de nuevo. En unos momentos en los que estamos asistiendo a la configuracin del nuevo sistema, en el que
las diferentes alternativas tecnolgicas con sus correspondientes impactos sociales diversos aun estn abiertas, y en el que
ya es previsible que se produzcan cambios sociales derivados de la creacin del nuevo sistema tecnolgico, la sensibilidad pbli-
ca sobre este tema es sin embargo muy escasa. Si Collingridge tiene razn, habr que esperar a que las pilas de combustible
sean habituales en los hogares y los medios de transporte a que las tecnologas y sus impactos estn definidos para que se
manifieste dicha sensibilidad.
egosmo social en la asimtrica distribucin de los riesgos y los impactos negativos derivados
de la tecnologa. Mientras la fuente de impactos y de riesgos no est junto a la puerta de casa
de cada ciudadano, se dice, ser difcil que surja en l una conciencia informada en torno a
aquellos.
Frente a estas dificultades cabe, sin embargo, esgrimir dos argumentos. En primer lugar, la
existencia de mecanismos de participacin permite, al menos, que los colectivos potencialmen-
te afectados por la tecnologa a debate puedan participar y defender sus puntos de vista, lo que
en s mismo una ganancia democrtica. Siempre habr colectivos sociales como por ejemplo
las ONG con vocacin de participacin, menos afectados por el dilema de Collingridge y el
sndrome NIMBY. En segundo lugar, est el hecho de que la administracin pblica no puede
echarse atrs, si asume los tres argumentos de Fiorino, por una previsible escasa participacin
social en el proceso. Al contrario, la conviccin en la necesidad y la utilidad del proceso debe
permitir que se destinen recursos para generar una sensibilidad social proclive a la participa-
cin social en los estadios tempranos del desarrollo de una nueva tecnologa.
f) Conclusiones
A travs de este epgrafe hemos pretendido presentar una panormica de algunos de los
resultados de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa, los cuales se apoyan asimismo
en la economa evolucionista. Con ello se han buscado puntos en comn entre tradiciones que,
a pesar de hacer propuestas coincidentes en algunos aspectos, han permanecido ajenas entre
s debido al distinto punto de partida acadmico y metodolgico
25
. De este recorrido podemos
extraer las siguientes conclusiones:
En contra de una percepcin todava dominante, que hemos denominado concepcin
estndar, la ciencia y la tecnologa se ven condicionadas en su desarrollo por mltiples
fuerzas sociales, econmicas y polticas.
En particular, el nuevo contexto de produccin cientfica descrito (modo 2) y la cons-
truccin de una teora sobre la tecnologa ms compleja y certera, no permiten sostener
por ms tiempo una visin lineal, determinista y autnoma del cambio tecnolgico. Esta
imagen debe ser sustituida por una interactiva, en la que tecnologa y sociedad coevolu-
cionan. Bajo esta nueva visin, cabe plantearse la posibilidad de orientar el cambio tec-
nolgico hacia determinados objetivos sociales, contando para ello con la participacin
pblica en poltica cientfica y tecnolgica.
El diseo tecnolgico no es un proceso cerrado, sino abierto a mltiples posibilidades.
stas son el germen de las posibles trayectorias tecnolgicas generadas por las empresas
innovadoras, trayectorias que, al producirse en un ambiente de seleccin no determinista
en el que la informacin entre los agentes no fluye de manera perfecta, pueden dar
lugar a un nmero y una clase no predeterminada de innovaciones.
Por todo ello, consideramos que hay suficiente respaldo terico para considerar que es posi-
ble la integracin de criterios sociales en el diseo de proyectos de I+D+I; no con la pretensin
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
45
25
En Nieto (2003) se puede encontrar una valiosa perspectiva de conjunto sobre las distintas aproximaciones al fenmeno de
la innovacin tecnolgica desde la historia, la sociologa, la economa o la gestin de empresas, as como un lamento sobre
la escasa fertilizacin mutua entre dichas tradiciones. En su artculo, el autor defiende la complementariedad de estos enfoques,
ya sean de carcter macro o micro, pues todos ellos esclarecen alguna de las facetas de un fenmeno tan polidrico como es la
innovacin.
de humanizar la tecnologa, sino porque un proyecto de estas caractersticas est configura-
do por mltiples decisiones y opciones humanas que es preciso sopesar. Asimismo, pensamos
que el diseo de una gua de evaluacin puede dar visibilidad a los impactos que se derivan de
los distintos diseos sociales de un proyecto de I+D+I
26
.
1.1.2 Polticos: por qu es oportuno
La innovacin tecnolgica es considerada hoy da, unnimemente, como uno de los motores
de cambio econmico y de progreso social ms importantes de un pas. Esta consideracin, que
se apoya en el efecto indiscutible de la innovacin en la dinmica y el desempeo de todo tipo
de organizaciones, est presente en el discurso poltico en todos los rdenes, desde las decla-
raciones polticas de alto nivel hasta los programas operativos. Sin ir ms lejos, el propio
Programa Nacional de Socioeconoma la parte del Plan Nacional de I+D (2000-2003) que finan-
cia este trabajo, al considerar la I+D+I como reas de estudio prioritaria, escribe (CICYT,
2000a, p.200): En Espaa, como en todas las naciones industriales avanzadas, la innovacin
(tecnolgica u organizativa) es el principal motor de la competitividad empresarial y de la efi-
ciencia administrativa. La relevancia de la innovacin es tal que en la mayora de las esferas
polticas se habla, ya no de polticas de ciencia y tecnologa, sino de polticas de innovacin,
en el entendido que la ciencia y la tecnologa son un elemento de ms de una accin poltica
de carcter horizontal, orientada a promover la innovacin en el sistema econmico y en la
sociedad en general.
En la primera parte de este epgrafe hacemos un recorrido histrico en el que se analiza la
emergencia de las nuevas polticas de innovacin, cada vez ms cercanas a las demandas
socioeconmicas. Posteriormente, nos centramos en el caso especfico de la Unin Europea, en
el que es especialmente apreciable la preocupacin por la dimensin social de la innovacin y
por involucrar la ciudadano con el cambio cientfico y tecnolgico. Por ltimo, hacemos lo pro-
pio en el caso espaol, tanto a escala nacional como regional.
a) Hacia unas polticas tecnolgicas de tercera generacin
27
Un estudio publicado por la Unin Europea nos puede ayudar a entender en perspectiva his-
trica la transicin que estamos viviendo. Se trata de Society, the Endless Frontier, editado en
1998 por la Direccin General de Investigacin de la Comisin Europea; en l, sus autores afir-
man que estamos entrando en una tercera fase en la poltica tecnolgica (Caracostas y Muldur,
1998, pp.17-28). La primera fase se produjo en el periodo 1950-1975, en el que se aplic una
poltica tecnolgica cuyo objetivo primordial era estratgico, teniendo la defensa como factor
determinante (Figura 2). No en vano, la ciencia haba ayudado a ganar la guerra haba gene-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
46
26
Esta conclusin condensa una de nuestras tesis de partida: los resultados de los estudios sociales de la ciencia y
la tecnologa constituyen uno de los tres pilares de nuestro trabajo. La aproximacin de dichos estudios al terreno prc-
tico de la gestin de proyectos no es, sin embargo, inmediata. Si bien es cierto que los estudios CTS se han desarro-
llado de forma importante en los ltimos aos, incluyendo la investigacin sobre estudios de caso, tambin es cierto
que la mayora de sus resultados siguen estando lejanos de la perspectiva del tecnlogo y del gestor de proyectos de
innovacin. Estos son quiz los dos mbitos entre los que la brecha conceptual que seala Nieto (2003) es mayor. Para
un intento de acercamiento de la CTS al lenguaje del gestor de proyectos de I+D, bajo la perspectiva en este caso de
la gestin del riesgo, vase Ferreiro (2003).
27
Es interesante poner este punto en paralelo con las tres etapas sobre la percepcin social de la ciencia y la tec-
nologa comentadas al comienzo del epgrafe 1.1.1.
rado la bomba atmica y en los pases vencedores, especialmente en Estados Unidos, se ins-
taur un optimismo cientfico y se asumi el papel de la ciencia en la defensa nacional. El dis-
curso terico dominante estaba representado por el informe Science, the Endless Frontier
(ciencia, la frontera infinita), escrito por Vannevar Bush en 1945 para el presidente Roosevelt
(Bush, 1945). El informe de Bush es crucial porque forj el modelo lineal del empuje de la cien-
cia (science-push), concebido por algunos autores como una poltica de cheque en blanco
para la ciencia (Lpez Cerezo y Lujn, 2000a; Rip, 2001). El modelo entenda que bastaba inver-
tir en ciencia bsica: inyectar recursos en el sistema de ciencia y tecnologa para que este gene-
rase conocimientos y tecnologas tiles para la defensa nacional, los cuales podran ser adems
absorbidos por el sistema econmico. En coherencia con esta concepcin, el nico criterio de
seleccin de las lneas investigacin sera la excelencia cientfica, y los indicadores de medida
del cambio tecnolgico los necesarios para caracterizar los recursos, humanos y materiales,
dedicados a la ciencia y la oferta cientfico-tecnolgica generada publicaciones y patentes
. Este tipo de indicadores, recogidos en el Manual de Frascati de 1963 (OECD, 1993), no con-
templaban por tanto la eficiencia en el aprovechamiento de esos recursos.
La segunda fase, comprendida entre 1975 a 1995, asisti a una toma de conciencia, por parte
del mundo acadmico y de los poderes pblicos, sobre la relevancia industrial de la tecnologa.
De esta forma, la poltica pas a orientarse por objetivos tecnoeconmicos, con la competitivi-
dad industrial como factor determinante. Es el periodo en el que los tericos comienzan a entrar
en la caja negra de la innovacin, para sustituir el modelo lineal de la innovacin por otros
ms complejos hasta llegar al modelo interactivo de Kline y Rosenberg (Kline y Rosenberg,
1986), con los trabajos impulsados por la OCDE como principal fuente de inspiracin.
Consecuentemente, los indicadores del Manual de Frascati de esta organizacin fueron comple-
mentados en 1992 por los incluidos en el Manual de Oslo (OECD y Eurostat, 1997). A travs de
ellos, midiendo el desempeo innovador de las empresas, se podra dar cuenta de la eficiencia
del sistema de ciencia-tecnologa-empresa, y no slo de los recursos disponibles en el mismo.
Las polticas pblicas de ciencia y tecnologa se comienzan a disear, por tanto, con un nuevo
fin: fomentar la competitividad de las industrias estratgicas en un nmero concreto de reas
tecnolgicas clave. Se trata de una poltica que pone su nfasis en la tecnologa, pero en una
tecnologa al servicio de la poltica industrial. En otras palabras, el gobierno pasa de ser el clien-
te de la ciencia a ser un financiador, y un promotor, de la innovacin tecnolgica en la indus-
tria. En este contexto, se aade un nuevo criterio a la excelencia cientfica para la seleccin de
proyectos y programas de I+D: la contribucin a la competitividad industrial.
Figura 2. Evolucin de las polticas de innovacin desde 1945 en los pases de la OCDE
Fase
Objetivo Principal
Ciencias bsicas Tecnologas clave Innovaciones
Social
Industrial
Defensa
1945 1970 2000 2020
Fuente: Caracostas y Muldur (1998, p.17)
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
47
Por ltimo, con el fin de siglo los autores fijan el ao 1995 como referencia se abre una
nueva fase en la que el principal objetivo ha de ser social y los factores determinantes la cali-
dad de vida, el empleo y el desarrollo sostenible. En esta fase, la innovacin aparece como con-
cepto central en un modelo orientado por la demanda, en el que las relaciones entre investiga-
cin, desarrollo e innovacin son multidireccionales y complejas, y en el que las prioridades
tecnocientficas deben ser fijadas de abajo a arriba y no de arriba abajo como en las fases
anteriores. En esta fase, la inspiracin terica proviene de dos fuentes: el nuevo paradigma
tecnoeconmico construido desde la economa evolucionista y la nueva imagen de la tecnolo-
ga concebida desde los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa que no en vano son
las dos tradiciones consideradas en el epgrafe 1.1.1. Por otra parte, la evaluacin de impacto
cientfico e industrial se debe ver acompaada por evaluaciones de impacto socioeconmico,
que puedan anticipar los efectos y evaluar los resultados en este terreno. El siguiente prrafo
del estudio es esclarecedor en cuanto a las caractersticas de esta tercera fase, apuntando en
concreto la necesidad de desarrollar dichos mecanismos de evaluacin, con los que nuestra gua
pretende ser coherente (Caracostas y Muldur, 1998, p.21): La competitividad industrial no ser
por ms tiempo un objetivo en s mismo, sino un medio para aumentar la contribucin de la
ciencia y la tecnologa al crecimiento, al empleo y a la difusin de las innovaciones (...) Esta
nueva poltica requerir igualmente nuevos mtodos de evaluacin ex ante y ex post. Sern
importantes instrumentos de planificacin y evaluacin de tecnologas para la distribucin de
los fondos pblicos de investigacin. Para compensar las imperfecciones del mercado en la
seleccin de las innovaciones, los poderes pblicos debern saber de antemano las posibles
consecuencias que, en el empleo, el medio ambiente o la calidad de vida, tendr la financia-
cin de las diferentes reas de la I+D.
Para estos autores, si la primera fase supuso el acercamiento entre la ciencia y la defensa
nacional, y la segunda el acercamiento entre la industria y la tecnologa, la tercera tiene que
llevarnos al maridaje entre la sociedad y la innovacin. Un maridaje en el que la innovacin se
entiende como un proceso interactivo, que debe necesariamente combinar aspectos cientficos,
tecnolgicos, organizacionales, comerciales y sociales.
b) Unas nuevas polticas de innovacin en la Unin Europea
El estudio de Caracostas y Muldur no fija por casualidad el ao 1995 como ao de transi-
cin. En dicho momento se estaba en plena preparacin del V Programa Marco de Investigacin,
en el que se pretenda integrar la perspectiva poltica descrita como de tercera generacin. Un
fragmento de la introduccin del documento Inventando el maana, texto base del V Programa
Marco, es suficientemente clarificador (European Commission, 1996): Este es el propsito que
late bajo la investigacin europea, que no puede ser un fin en s misma, sino un medio para
alcanzar objetivos comunes. Ahora es el momento de aplicar un pequeo cambio de rumbo, de
forma que la podamos ponerla en un nuevo contexto. Hasta hoy la investigacin ha estado
orientada a la obtencin de objetivos tecnolgicos. El propsito ahora es hacerla ms eficien-
te y que est dirigida progresivamente hacia objetivos socioeconmicos, produciendo las trans-
formaciones que los ciudadanos desean.
En cierto modo, el V Programa Marco puede entenderse como el programa de la innovacin
y del ciudadano, dadas las referencias constantes a ambos conceptos como principios-gua de la
accin comunitaria. En el caso de la innovacin, todo arranca con la dcada de 1990. Tras la publi-
cacin del Manual de Oslo en 1992, la Unin Europea se compromete con una mayor integracin
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
48
de la innovacin en sus polticas, para lo que se propone sistematizar la medicin del cambio
tecnolgico dentro de la Unin (Tabla 6). Dentro de este compromiso se entiende la colabora-
cin estrecha con la OCDE de cara al Manual de Canberra
28
(OECD y Eurostat, 1995) y la segun-
da edicin del de Oslo (OECD y Eurostat, 1997). Como resultado surge, asimismo, el proyecto
de Encuestas comunitarias de innovacin (Community Innovation Survey, CIS), realizadas de
forma sistemtica por la Oficina de Estadstica de las Comunidades Europeas (Eurostat) siguien-
do, bsicamente, los principios del Manual de Oslo.
En lo que a este trabajo respecta, nos interesa la dimensin social que la Unin refleja en la
formulacin de sus polticas de innovacin. El Libro Verde de 1995, como primer documento
poltico de relevancia sobre este tema, es un referente obligatorio. El documento aborda los
retos que la innovacin ofrece a Europa, analiza la situacin de las polticas de innovacin,
detectando los obstculos con que se enfrenta y, por ltimo, propone unas lneas de accin para
eliminar esos obstculos. Podemos encontrar referencias muy claras a la dimensin social de la
innovacin, superando el sentido puramente economicista. En primer lugar, la conviccin de que
la innovacin puede y debe ofrecer respuestas a los problemas de Europa y, en segundo, el
reconocimiento de que es un fenmeno complejo que supera lo tecnoeconmico (Comisin
Europea, 1995, p.11): la innovacin no es simplemente un mecanismo econmico o un proceso
tecnolgico. Es, principalmente, un fenmeno social. Un fenmeno social a travs del que la
sociedad expresa su creatividad, sus necesidades y sus deseos; un instrumento de mejora de
sus condiciones de vida y de trabajo. Con este diagnstico, no es extrao que uno de los obs-
tculos a la innovacin detectados, y en los que hace ms hincapi, sea el dficit de cultura tec-
nolgica de la sociedad europea.
Tabla 6. Principales hitos en materia de poltica de innovacin en Europa
1993, Primer proyecto CIS: encuestas a 90.000 empresas de los 12 pases miembros.
1995, Comisin Europea: Libro verde sobre Innovacin.
1996, Comisin Europea: Primer plan de accin para la innovacin en Europa.
1997, Coedicin del Manual de Oslo (2 edicin) entre la OCDE y EUROSTAT
1997/1998, CIS-2: cubriendo 14 pases miembros, incluyendo en 12 de ellos tambin el sector servicios
1998, Lanzamiento del V Programa Marco.
2000, Comunicacin de la Comisin Europea sobre innovacin: La innovacin en una economa del conocimiento
2001, CIS-3, con caractersticas similares a CIS-2
2002, Lanzamiento del VI Programa Marco
2003, Comunicacin de la Comisin Europea sobre innovacin: Poltica de la innovacin: actualizar el enfoque de
la Unin en el contexto de la estrategia de Lisboa.
Este camino, que se abre en 1995 y se consolida en 1996 con el Primer plan de accin para
la innovacin, nos lleva hasta el ao 2000, en el que el Consejo de Lisboa marca una fecha
clave. La Unin Europea se compromete para 2010 con el objetivo estratgico de convertir a
Europa en la economa del conocimiento ms dinmica y competitiva del mundo, pero no a
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
49
28
Dedicado a la medicin de los recursos humanos dedicados a ciencia y tecnologa.
cualquier precio, pues continua diciendo capaz de un desarrollo econmico sostenible, crea-
dor de empleo y de mayor cohesin social
29
. Otros documentos de ese mismo ao refuerzan
la intencin de no perder el horizonte social en la promocin de la innovacin. As, en un docu-
mento de trabajo que analiza las tendencias europeas en polticas de innovacin (European
Commission, 2003), se considera la sensibilizacin y promocin de un dilogo ms intenso
entre el mbito cientfico, la industria y el pblico en general como una de las tres priorida-
des observables en las polticas de innovacin europeas. Unas polticas que, por otra parte, son
cada vez ms horizontales, integrando campos tradicionalmente asignados a las polticas eco-
nmicas, de investigacin y de industria.
Terminamos el recorrido con dos documentos recientes: un estudio y una nueva comunica-
cin de la Comisin. El estudio La innovacin del Maana (Innovation Tomorrow) es un tra-
bajo encargado por la Direccin General de Empresa donde se emplea el trmino polticas de
innovacin de tercera generacin, precisamente, con esta idea de horizontalidad
30
. Su anlisis
sobre la primera y la segunda generacin es semejante (Lengrand; PREST et al., 2002, pp.49-
53): modelos lineales e interactivos/sistmicos de la innovacin respectivamente, si bien los
autores consideran que an no se ha asumido plenamente todo lo que supone la segunda gene-
racin es ms, todava existen restos de la primera en algunos documentos polticos y en
determinadas actitudes. En cuanto a la tercera generacin, que debe construirse sobre la con-
cepcin sistmica de la segunda, se anuncia como revulsivo para alcanzar el objetivo plantea-
do en Lisboa, todava lejano. El nfasis se pone en tres aspectos: las reformas regulativas, la
fijacin de objetivos relacionados con la innovacin en todas las polticas pblicas la idea de
la innovacin como objetivo horizontal y la economa basada el conocimiento, que posibili-
ta un nuevo impulso a la innovacin pero tambin requiere de un rediseo de las estrategias
polticas
31
. La Comunicacin de 2003, por su parte, es un intento de la Comisin para no perder
el impulso innovador en el seno de la Unin, recordando los compromisos de Lisboa (Comisin
Europea, 2003)
32
.
Por ltimo, es preciso destacar otra idea-fuerza presente en muchos documentos de la
Comisin Europea: el propsito de que el desarrollo econmico pueda compatibilizarse con los
otros dos pilares: el desarrollo social y la proteccin medioambiental. Se trata de una idea
nuclear en las acciones relacionadas con la responsabilidad social de la empresa, a la que dedi-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
50
29
Como instrumento de evaluacin permanente del cumplimiento de dicho objetivo, se disea el cuadro de mando
de indicadores de innovacin European Innovation Scoreboard, del que hasta ahora se han realizado los del ao
2000, 2001 y 2002 (Comisin Europea, 2002c). Los antecedentes de la declaracin del Consejo y del Scoreboard pueden
verse en la Comunicacin de 2003 citada en la Tabla 6.
30
El ttulo del estudio, Innovation Tomorrow, es un juego de palabras con un documento de la propia Comisin
Europea citado ms arriba, Inventing Tomorrow, pero su enfoque es distinto, como lo es tantas veces el punto de
vista de quienes proceden de una tradicin ligada a la poltica industrial y a la empresa frente a los que proceden del
mundo de la poltica cientfica.
31
Para profundizar en la relacin entre polticas de innovacin y economa del conocimiento en el conjunto de la
UE, vase Cowan, R. and van de Paal, G. (2000) y Comisin Europea (2000c).
32
El documento confirma tambin una tendencia que se viene observando desde el Libro verde: la consideracin,
con igual importancia, de todos los tipos de innovacin: tecnolgica, comercial y organizativa, que la Comunicacin
denomina, respectivamente, innovacin tecnolgica, organizativa o de modelo de empresa y presentacional (Comisin
Europea, 2003, p.8). Se trata de una perspectiva que, hoy por hoy, adelanta a la Comisin respecto a la conceptuali-
zacin del Manual de Oslo que aunque reconoce la importancia de los tres tipos, solo contabiliza la tecnolgica,
si bien es de esperar que la tercera edicin del Manual opte por incluir la perspectiva organizativa.
camos el epgrafe 1.1.3, pero tambin puede encontrase presente en el campo de la poltica de
innovacin y de empresa (European Commission, 2001d, p.6).
De las declaraciones a la prctica
Volviendo al V Programa Marco, es fcil ver que este espritu que no se ha quedado slo en
la letra, sino que se ha materializado en acciones concretas. Un buen ejemplo es el programa
Innovacin y Pyme (Innovation/SMEs), una iniciativa que ha financiado proyectos que abor-
dan especficamente la dimensin no tecnolgica de la innovacin, partiendo de una nueva apro-
ximacin a la transferencia de tecnologa que espera que los proyectos puedan demostrar su
impacto positivo en los aspectos tcnicos, socioeconmicos y organizativos (European
Commission, 2001c, p.5). Una nueva aproximacin que, a menudo, ha incluido metodologas par-
ticipativas para el fomento de la innovacin incluyendo, por ejemplo, la participacin de los
trabajadores en el diseo de escenarios de futuro o la inclusin de objetivos sociales de largo
plazo, como la sostenibilidad ambiental de las empresas o la integracin sociolaboral de disca-
pacitados (European Commission, 2001b, p.10): Ello [la nueva aproximacin a la transferencia
de tecnologa] supone involucrar a organizaciones que nunca se haban considerado a s mis-
mas como parte del sistema de innovacin. De hecho, la inclusin de los usuarios, las admi-
nistraciones, los sindicatos u otras organizaciones sin nimo de lucro puede ser el verdadero
catalizador para el cambio. Una perspectiva que, como vemos, apunta hacia la ampliacin del
concepto de sistema de innovacin idea que comentaremos ms adelante y a la capacidad
del sistema para integrar las demandas y las preferencias de los usuarios ltimos.
Esta perspectiva parte de una conviccin que es plenamente asumida hoy en el mundo de la
gestin de la tecnologa y la innovacin en la empresa (Hidalgo; Len et al., 2002): que la dimen-
sin no tecnolgica (dimensin soft) de la innovacin la direccin de proyectos, la protec-
cin de la innovacin, la vigilancia tecnolgica, la asimilacin de las innovaciones es al menos
tan importante y difcil de gestionar como la dimensin estrictamente tecnolgica (dimensin
hard), que persigue la generacin de nuevas tecnologas a travs del esfuerzo sistemtico en
I+D. Pero va ms all, al integrar a agentes externos a la empresa en esta fotografa de la com-
plejidad de los procesos de innovacin (Fernndez; Haesen et al., 2002, p.1): El verdadero cue-
llo de botella de la innovacin no es la generacin de nuevo conocimiento, sino los factores
externos que rodean el proceso de transferencia de tecnologa. Gestionar la sobreabundancia
de informacin, la aceptacin social de las nuevas tecnologas, las cuestiones medioambienta-
les o la complejidad intrnseca de los procesos de cambio plantean un desafo mayor, tanto a
las empresas como a las instituciones, que las propias tecnologas emergentes.
Investigacin socioeconmica, evaluacin de tecnologas y poltica tecnolgica
Estas tendencias de cambio en la poltica europea tienen su reflejo en otras dos dimensiones
que conviene destacar: la relevancia de la investigacin europea sobre los impactos socioeco-
nmicos de la innovacin y el apoyo a la evaluacin de tecnologas.
La primera de ellas tiene su reflejo en la investigacin financiada en los programas marco.
Por primera vez en la historia de las polticas comunitarias, el IV Programa Marco (1994-1998),
a travs del Programa de Investigacin Socioeconmica Focalizada (Targeted Socio-Economic
Research Programme, TSER), financi la investigacin socioeconmica que abordara aspectos
sociales de las polticas de innovacin, as como otras cuestiones conceptualizables dentro del
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
51
mbito tecnologa y sociedad. Esta iniciativa se mantuvo en el V Programa Marco (1998-2002)
a travs de la lnea 7, Mejora del potencial humano de investigacin y de la base de conoci-
mientos socioeconmicos, que tambin promovi un nmero importante de estudios sobre
socioeconoma de la tecnologa y la innovacin. Es imposible hacer aqu siquiera una resea de
la pluralidad de temas abordados en los proyectos financiados por ambos programas, pero una
revisin de los proyectos (Comisin Europea, 1999; European Commission -DG XII, 2001) da idea
del inters de los investigadores europeos, y de la propia Comisin, por estas cuestiones. La
existencia en el VI Programa Marco de una prioridad temtica sobre Ciudadanos y gobernan-
za en la sociedad del conocimiento, y las reas de investigacin contempladas en su defini-
cin, es un reflejo de que este inters se mantiene en la nueva edicin del Programa
33
.
En cuanto a la evaluacin de tecnologas, en 1985, el Parlamento Europeo daba los primeros
pasos para crear, finalmente en marzo de 1987, una oficina de evaluacin de tecnologas bajo
el nombre Scientific and Technological Options Assessment (STOA)
34
. Esta oficina sigue funcio-
nando en la actualidad y emite peridicamente informes para la consideracin del Parlamento
Europeo. Por su parte, la Comisin Europea ya haba puesto en marcha el programa de
Evaluacin y Prospectiva en Ciencia y Tecnologa (Forecasting and Assessment in the field of
Science and Technology, FAST). Sin embargo, el programa no tuvo la influencia que se espera-
ba en la formulacin de polticas tecnolgicas: Las actividades del programa FAST, a pesar de
su indudable vala, han tenido dificultades que alcanzaron su punto ms lgido en las discusio-
nes que precedieron al 3
er
Programa Marco (Muoz, 1995, p.7). Ms adelante, vinculada con el
citado programa TSER, se cre durante el IV Programa Marco la Red Europea de Evaluacin de
Tecnologas, que abord problemas como las oportunidades tecnolgicas en relacin con el
envejecimiento, la creacin de empleo en I+D o los lmites de la asesora cientfica en polticas
de I+D
35
. El V Programa Marco ofreci otras oportunidades, ya mencionadas, para desarrollar la
dimensin social de la innovacin, si bien la atencin especfica sobre la evaluacin de tecno-
logas disminuy una situacin que parece repetirse en el VI. Junto a todo ello, debe recor-
darse la existencia de la Red del Observatorio Europeo de Ciencia y Tecnologa (ESTO), forma-
da por instituciones, fundaciones, centros universitarios de diversos pases de la Unin y el
Instituto de Prospectiva del Centro Comn de Investigacin (IPTS), al que la Comisin encarga
investigaciones sobre los aspectos regulativos, de impacto socioeconmico y de prospectiva de
la tecnologa
36
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
52
33
Las dos primeras reas, Mejorando la generacin, distribucin y uso de conocimiento y su impacto en el des-
arrollo econmico y social y Alternativas para el desarrollo de la sociedad del conocimiento, son un ejemplo de ello.
34
Vase http://www.europarl.eu.int/stoa/default_en.htm En el epgrafe 2.2.4 puede encontrarse una revisin de las
aportaciones de la evaluacin de tecnologas, as como mencin a las distintas oficinas nacionales que se han creado
en Europa.
35
Un completo anlisis del estado de la evaluacin de tecnologas (ET) en Europa en la poca se puede encontrar
en Smits et al (1995). Los autores defienden que, si se supera la idea de evaluacin como anticipacin de impactos nega-
tivos con el que naci, la ET puede tener un papel importante en la formulacin de polticas tecnolgicas orientadas al
usuario, es decir, hacia la demanda socioeconmica. En un trabajo ms reciente (Smits, 2002), el autor defiende el papel
que la evaluacin constructiva y participativa puede tener en un contexto econmico marcado por la complejidad de
los procesos de innovacin, en los que la intermediacin entre productores y usuarios se hace cada vez ms necesaria
a medida en que los mecanismos de decisin tienden a ampliarse.
36
Vase http://www.jrc.es
Nuevas relaciones entre la ciencia y la sociedad
A esta nueva conciencia de lo social en las polticas de innovacin queremos aadir otro fen-
meno relevante para nuestro anlisis: la constatacin de la existencia de una brecha creciente
entre la sociedad y la ciencia. As lo expresaba la Comisin Europea en un documento de traba-
jo (2000a, p.4): La ciencia y la sociedad mantienen actualmente en Europa unas relaciones para-
djicas. Por una parte, la ciencia y la tecnologa se sitan en el corazn de la economa y del
funcionamiento de la sociedad e influyen positivamente en la vida de los europeos cada vez en
mayor medida. Los ciudadanos cada vez esperan ms de ellas, y son pocos los problemas plan-
teados a la sociedad europea cuya solucin no se encomiende, de una forma u otra, a la cien-
cia y a la tecnologa. Por otra parte, el progreso del conocimiento y la tecnologa tropieza con
un escepticismo creciente que puede incluso transformarse en hostilidad, y la aventura del cono-
cimiento no suscita ya el mismo entusiasmo sin reservas que hace unas dcadas.
Como vemos, se trata de un problema doble; por una parte, la sociedad debe de ser capaz
de percibir los beneficios de la ciencia pero, por otra, la investigacin cientfica debe ser sen-
sible a los problemas y los temores percibidos por los ciudadanos. Es una idea que ya estaba
en el documento base del V Programa Marco (European Commission, 1996), que afirmaba la
necesidad de que la Unin no slo fuera al encuentro de las expectativas de los ciudadanos,
sino tambin de las crecientes dudas sobre las consecuencias ticas y sociales del progreso tec-
nolgico. La solucin pasa, desde luego, por ms y mejor divulgacin para promover la cultu-
ra cientfica en el pblico, pero tambin por formas ms sofisticadas que vinculen al ciudadano
con la investigacin. De hecho, en el citado documento de trabajo, la Comisin parece asumir
lo que en el epgrafe 1.1.1 denominbamos silogismo CTS.: La ciencia y la tecnologa repre-
sentan una de las fuerzas que modelan ms claramente la evolucin de las sociedades, sien-
do por lo tanto uno de los factores sobre los que stas deben adquirir y ejercer un verdade-
ro control (Comisin Europea, 2000a, p.5).
La reaccin poltica a esta situacin ha sido la inclusin de un programa Ciencia y socie-
dad, significativo aunque modesto en su presupuesto, en el VI Programa Marco (VI PM). Sus
retos ya estaban planteados en el documento de trabajo del ao 2000 que venimos citando:
acercar la investigacin a la sociedad, utilizar el progreso cientfico y tecnolgico de manera
responsable administrar el riesgo, integrar la tica y reforzar el dilogo ciencia-sociedad.
Pero es en el Plan de accin ciencia y sociedad (Comisin Europea, 2002), que es el que ha
fijado los temas elegibles para financiacin del programa Ciencia y Sociedad del VI PM, donde
estas ideas han tomado cuerpo en forma de las siguientes estrategias:
Promocin de la educacin y la cultura cientfica en Europa: informacin, divulgacin,
mejora de la educacin, promocin de vocaciones cientficas, dilogo con los ciudadanos,
creacin de tiendas de ciencia, etc.
Una poltica de la ciencia ms prxima a los ciudadanos: mtodos de participacin de la
sociedad civil, fomento de la igualdad (avanzar en la cuestin mujer y ciencia), investi-
gacin y prospectiva, etc.
Una ciencia responsable como ncleo de las polticas: profundizar en la dimensin tica
(dilogo social, sensibilizacin de investigadores), gobernanza de riesgos tecnolgicos y
utilizacin de los conocimientos (buen uso de la asesora cientfica).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
53
c) Cambios en las polticas nacionales y regionales espaolas
A escala nacional y regional es tambin visible la preocupacin por acercar la ciencia y la
tecnologa al ciudadano. Quiz no se pone el mismo nfasis que en el caso europeo en el sen-
tido contrario acercar al investigador los problemas y las demandas del ciudadano, pero
parece claro que la brecha ciencia-sociedad es percibida como un problema grave sobre el que
hay que intervenir desde la poltica cientfica. As, el Plan Nacional de Investigacin Cientfica,
Desarrollo e Innovacin Tecnolgica 2000-2003 contempla como uno de sus siete objetivos
estratgicos (CICYT, 2000b, p.9) aumentar el nivel de conocimientos cientficos y tecnolgicos
de la sociedad espaola, lo que ha llevado a incluir una accin estratgica de Difusin de la
ciencia y la tecnologa dentro del rea prioritaria de investigacin bsica no orientada (CICYT,
2000b, p.28). Como resultado prctico, el Ministerio de Ciencia y Tecnologa ha lanzado en el
periodo de vigencia del Plan una convocatoria anual de Ayudas econmicas para acciones de
difusin y divulgacin cientfica y tecnolgica, que ejecuta a travs de la Fundacin Espaola
para la Ciencia y la Tecnologa (FECYT)
37
, y ha promovido actividades especficas como la
Semana de la ciencia para acercar ms efectivamente la ciencia y la tecnologa al gran pbli-
co
38
.
En cuanto a la innovacin, el principio bsico del Plan es su contribucin a la competitividad
empresarial, no encontrndose de forma tan clara referencias a su dimensin social. El Plan opta
adems por el concepto de Sistema Ciencia-Tecnologa-Empresa, en vez de por el de Sistema
de Innovacin. Es una apuesta que parece lgica en el contexto de un plan de ciencia y tecno-
loga como ste que no puede abarcar todos los aspectos de lo que hemos llamado polticas
horizontales de innovacin, pero supone una prdida de oportunidad para dar cuenta de los
aspectos sociales que pueden encontrarse en la idea de sistema de innovacin. En primer lugar,
hay que destacar el papel que en dicho concepto se le atribuye a la sociedad, aunque slo lo
sea en la medida en que un entorno favorable a la innovacin es imprescindible para fomentar
el cambio tecnolgico este caso la brecha ciencia-sociedad se convierte a una lejana de la
sociedad con la innovacin tecnolgica, como resultado de una dbil cultura tecnolgica y de
innovacin. As puede entreverse en los anlisis que del Sistema Espaol de Innovacin hace
la fundacin COTEC (1996-2003 y 1998), en los que parte de lo que estamos llamando dimen-
sin social se puede integrar en lo que sus estudios denominan Subsistema Entorno
39
.
En definitiva, lo que el anlisis en trminos de sistema permite es acercarnos a la compleji-
dad de las interacciones, que sern necesariamente ms ricas cuanto ms amplio sea el sistema
y ms agentes integre. As, en un concepto ms amplio que el de ciencia-tecnologa-empresa,
es ms fcil integrar las demandas socioeconmicas tal y como las entendan Smits et al
(1995) y Caracostas y Muldur (1998). En esta lnea, podemos encontrar en nuestro pas pro-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
54
37
Vase http://www.fecyt.es. La Fundacin tambin realiza estudios de percepcin social de la ciencia y la tecnolo-
ga. En este sentido, vase particularmente Echeverra; Lujn et al. (2003).
38
El xito de la Semana ha dependido del grado en el que se han involucrado las comunidades autnomas, cuyos
planes regionales de I+D estn tambin comenzando a avanzar en este sentido, como veremos ms adelante.
39
Junto a ello, es destacable que todos los informes incluyan un capitulo el segundo de la primera parte: Anlisis
de la situacin denominado Ciencia, Tecnologa, Cultura y Sociedad o, simplemente, Ciencia, Tecnologa y
Sociedad. En l analiza algunos aspectos del entorno social de la innovacin como, entre otros, la percepcin social
de la contribucin de social del sistema de ciencia y tecnologa, la sociedad de la informacin y sus tecnologas, el des-
arrollo sostenible o la problemtica mujer y ciencia.
puestas o al menos declaraciones para que los Sistemas de Innovacin se abran a la socie-
dad, algo que el investigador Fernndez de Lucio, desde una conceptualizacin de sistema de
innovacin distinta a la de COTEC, expresa con estas palabras (Fernndez de Lucio y Conesa
Cegarra, 1996, p.49): Un Sistema de Innovacin no debe ser nicamente ms competitivo desde
el punto de vista industrial y econmico, sino que tambin debe lograr una mayor cooperacin
entre los diversos elementos que lo componen, para contribuir a la resolucin de problemas
de cualquier ndole (sanitarios, medioambientales, sociales y culturales) (...) Por tanto, es
imprescindible establecer una concepcin ms abierta y comprensiva de la articulacin de los
elementos que componen los Sistemas de Innovacin, integrando lo econmico, lo tcnico y lo
poltico, con lo social y cultural
40
.
Como en el caso de la Unin Europea, es tambin destacable la apuesta del Plan Nacional por
estimular una investigacin socioeconmica que profundice en la dimensin social de las polticas
de I+D+I. As, en el objetivo 3 del Plan Nacional de Socioeconoma Investigacin y desarrollo,
cambio organizativo e investigacin cuyo planteamiento general apuesta claramente por la
evaluacin de impacto socioeconmico de la innovacin como tema prioritario se puede leer
(CICYT, 2000a, p.200): El estudio profundo de los mecanismos que estimulan el proceso inno-
vador (la I+D, los procesos de difusin del conocimiento, la formacin, el cambio organizativo),
as como el anlisis de los efectos econmicos y sociales de las innovaciones (empleo, distribu-
cin, comercio, medio ambiente, etc.), integran esta lnea prioritaria. (...) y se tratar de estudiar
los procedimientos de evaluacin ex ante y ex post de la I+D y de la innovacin. Ms adelante
se describen los cinco objetivos cientfico-tcnicos del Programa de Socioeconoma, el quinto de
los cuales incluye: Evaluacin econmica y social de la investigacin y la innovacin tecnolgi-
ca, con especial atencin a los aspectos de empleo y medio ambiente.
Por ltimo, dentro de los cambios positivos a escala nacional, queremos hacer una resea a la
cultura cientfica desde un punto de vista distinto al de la formulacin de polticas. No en vano,
las polticas y las declaraciones de apertura necesitan un sustrato social para que sean bien aco-
gidas, y se puede constatar que existe un inters creciente en nuestro pas, por parte de diversos
colectivos, por la comunicacin social de la ciencia y la tecnologa. En el caso de la ciencia, el
inters se refleja en hechos como la creacin de una asociacin de periodistas cientficos, la pro-
liferacin de museos de ciencia, la convocatoria de congresos especficos sobre el tema o la apa-
ricin de estudios de posgrado especializados
41
. En el caso especfico de la innovacin hay que
destacar la mayor sensibilidad de los periodistas econmicos por este fenmeno, que se refleja
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
55
40
Los responsables del programa europeo Innovacin y Pyme (V Programa Marco) coinciden tambin con esta
apelacin a la apertura de los sistemas de innovacin, y hacen un planteamiento de sistema holstico en el que encaja
nuestra gua de evaluacin (Fernndez; Haesen et al., 2002, p.3): El concepto holstico de los sistemas de innovacin
es un requisito para una competitividad global a largo plazo, ms all de las consideraciones econmicas. El desarro-
llo tecnolgico es esencial para el crecimiento econmico, pero el dinamismo innovador que es necesario para hacerlo
sostenible debe integrar los aspectos de impacto social y proteccin medioambiental. Como complemento, en Muoz
(2002) puede encontrarse un anlisis sobre la influencia de los nuevos contextos sociopolticos de produccin del cono-
cimiento (modo 2, sociedad del riesgo, visin sistmica) para el caso de los sistemas pblicos de investigacin en
Europa. Por ltimo, en el epgrafe 2.2.5 b se hace una revisin de la dimensin social de los indicadores utilizados con-
vencionalmente para medir el desempeo de los sistemas de innovacin.
41
Asociacin Espaola de Periodismo Cientfico: http://www.ciencytec.com, I congreso sobre comunicacin social de
la ciencia (Granada, 1999): http://www.parqueciencias.com/congreso, II congreso (Valencia, 2000):
http://www.cac.es/congresos; ttulos de Mster: Universitat Pompeu Fabra: http://www.upf.es/idec/masters/mcc1.htm,
Universidad de Salamanca: http://mastercts.usal.es
en la creacin de secciones especficas en los suplementos econmicos de algunos peridicos. Otra
muestra la encontramos en la apuesta de COTEC por la comunicacin social de la innovacin, con
la creacin de un foro de periodistas y la publicacin de manuales (COTEC, 1999). Pero no slo
fundaciones como COTEC, los propios centros de I+D+I estn comenzando a comprender la rele-
vancia de este fenmeno, como queda patente en la convocatoria del I Premio de Periodismo
Cientfico y Tecnolgico 2002 por parte de la Federacin Espaola de Entidades de Innovacin y
Tecnologa (FEDIT), que integra a los principales centros tecnolgicos espaoles
42
.
En cuanto al reflejo de estos cambios en las polticas regionales, encontramos un buen ejem-
plo en la Comunidad de Madrid. Dicha Comunidad hace en su III Plan Regional de Investigacin
Cientfica e Innovacin Tecnolgica 2000-2003 una fuerte apuesta por la cultura cientfica y por
la integracin de la sociedad en las polticas de ciencia y tecnologa. En primer lugar, es noto-
rio el uso de la denominacin de sistema regional de ciencia, tecnologa y sociedad, concep-
to que amplia al de Ciencia-Tecnologa-Empresa manejado por el Ministerio. En segundo lugar,
una de las tres reas del Plan, Creacin del entorno, incluye una lnea de Cultura cientfica
(Comunidad de Madrid, 2000, p.101). Es destacable que la creacin de cultura cientfica no se
entienda en un sentido unidireccional, sino con vocacin participativa, subrayando que (p.101):
El objetivo no es la mera divulgacin, sino la participacin ciudadana en la empresa cientfi-
ca. Sus lmites y las responsabilidades por su aplicacin deben ser definidos colectivamente
entre los cientficos y la sociedad.
Otras regiones no llegan seguramente tan lejos, pero estn apostando claramente por la
comunicacin pblica de la I+D. Castilla y Len, por ejemplo, contempla, en su Estrategia
Regional de Innovacin 2002-2006 (Junta de Castilla y Len, 2002a), dentro de la dimensin de
investigacin y ciencia, un programa de mejora de la conexin con el entorno que incluye la
puesta en marcha de una estrategia de comunicacin. Su objetivo es que se consiga una mayor
sensibilidad hacia la actividad cientfica regional. En otras palabras, el objetivo es hacer part-
cipes a los ciudadanos de los beneficios de los avances cientficos y tecnolgicos (Junta de
Castilla y Len, 2002a, p.96). Al igual que en el caso de Madrid, esa doctrina emana de la Ley
de fomento de la I+D+I (Junta de Castilla y Len, 2002b), que en su captulo tercero otras medi-
das para el fomento de la I+D+I dedica un artculo a la difusin de la I+D+I y a la creacin de
cultura cientfica y tecnolgica.
Cambios derivados de las polticas estructurales europeas
Junto a la tendencia de las polticas regionales para abrir la ciencia a la sociedad, podemos
encontrar otra tendencia igualmente positiva: la de orientar la innovacin tecnolgica a la
demanda socioeconmica. En este sentido, el empuje de las polticas estructurales de la Unin
Europea para la creacin de estrategias regionales de innovacin en regiones objetivos 1 y obje-
tivo 2, ha servido para que algunas de nuestras comunidades autnomas tengan una poltica de
innovacin con algunas de las caractersticas que hemos denominado de tercera generacin.
Castilla y Len es un buen ejemplo, en la medida en que fue la primera regin espaola en apro-
vechar estas iniciativas europeas
43
siguiendo el sentido que marca una de las lneas prioritarias
del Libro verde sobre la innovacin: reforzar la dimensin regional de la innovacin.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
56
42
Vase http://www.fedit.es
43
En 1995 esta Comunidad se une, junto con otras 6 regiones europeas, al programa Regional Technology Plan (RTP)
el primero lanzado por la DG XVI de Poltica Regional con la intencin arriba descrita, y en 1998 presenta su Plan
Tecnolgico Regional (Junta de Castilla y Len, 1998).
Otras regiones europeas, incluyendo algunas espaolas, se han beneficiado desde entonces
de los programas herederos del Regional Technology Plan (RTP): el Regional Innovation Strategy
(RIS) y el Regional Innovation and Technology Transfer Strategy (RITTS)
44
. Los resultados de
estos programas comunitarios dependen de las caractersticas de cada regin y de la implica-
cin de sus agentes (Boekholt; Arnold et al., 1998; Charles; Nauwelaers et al., 2000) pero, con
independencia de los resultados tangibles, el propio planteamiento impulsado por la Comisin:
la construccin de las estrategias de abajo a arriba (bottom-up) guiadas por unas demandas
identificadas conjuntamente por los agentes pblicos y privados (demand-led), garantiza su
efecto catalizador en las regiones. En todos los casos se desprenden al menos dos resultados
positivos: en primer lugar, que la innovacin pasa a estar en lo ms alto de las prioridades del
desarrollo regional y, en segundo, la asuncin de que no hay desarrollo regional basado en la
innovacin si no es con el compromiso de todos los agentes involucrados a lo que nosotros
aadiramos: y desde el entendimiento que ciencia, tecnologa, innovacin empresarial y priori-
dades sociales estn condenados a ir de la mano.
El reto de la innovacin regional espaola, especialmente en el caso de las regiones objeti-
vo 1 y objetivo 2, es todava muy importante en este terreno, y ms acuciante cuanto ms cerca
est el 2006, ao en el que se finaliza el periodo vigente de Fondos Estructurales y su labor de
impulso a la innovacin regional. A este respecto, es interesante traer aqu las reflexiones de
uno de los responsables de la Direccin General de Poltica Regional sobre el papel que las pol-
ticas de innovacin han de tener en el desarrollo regional (Landabaso, 2000 y Landabaso y
Mouton, 2002), pues inciden en los aspectos que venimos sealando en todo este epgrafe.
En primer lugar, es preocupante que muchas de las regiones ms desfavorecidas de la Unin
Europea no converjan hacia las ms prsperas el deseado efecto catch up, a pesar del
apoyo comunitario y de una lgica econmica que auguraba una transferencia de tecnologa y
de conocimiento de las segundas a las primeras. El fallo de esta lgica se expresa en trminos
de paradoja regional y conduce a pensar que la fragmentacin de los sistemas de innovacin
de las regiones menos avanzadas no puede superarse con las polticas industriales clsicas
lo que Caracostas y Muldur llamaban polticas de segunda generacin, ni confiando, casi
exclusivamente, en el instrumento de la subvencin (Landabaso y Mouton, 2002)
45
.
Para este autor es tiempo de polticas de innovacin regional ms ambiciosas, con capacidad
de dinamizacin, de creacin de cultura innovadora y de establecimiento de un slido paterna-
riado pblico-privado. Polticas, en definitiva, con objetivos ms amplios, abiertas a la dimen-
sin social (Landabaso, 2000, pp. 59-60): Los objetivos e indicadores de impacto de las pol-
ticas regionales de innovacin deben dejar de concretarse exclusivamente en la renta per capi-
ta e ir hacia indicadores de empleo (estable) de alto valor aadido y de empleabilidad de la
mano de obra. El nivel de riqueza es una fotografa esttica de la economa regional, que
nos dice poco sobre su capacidad de generar nuevas oportunidades () Dichas polticas debe-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
57
44
Vase http://www.innovating-regions.org
45
Un estudio sobre el efecto de las polticas comunitarias de I+D+I en el fomento de la cohesin regional puede
encontrarse en Clarysse y Muldur (2001). En l, los autores realizan un anlisis sobre la incapacidad de los modelos
econmicos neoclsicos particularmente el de Solow, cuya aplicacin predice un efecto catch-up entre las regiones
europeas para describir la dinmica econmica de las regiones europeas a este respecto. Como comentbamos en el
epgrafe 1.1.1, esta incapacidad est relacionada con la consideracin del desarrollo tecnolgico como variable exgena
del modelo.
ran tratar de complementar los objetivos definidos estrictamente en trminos econmicos de
crecimiento, con consideraciones ms amplias relativas a la cohesin econmica, la calidad de
vida, el medio ambiente y la preservacin de la cultura y el espritu comunitario
46
. En otras
palabras, se trata de crear competitividad, pero no solo, ni principalmente, a travs de la reduc-
cin de costes, sino a travs de la creacin de nuevas actividades de mayor aadido, de la cre-
acin de intangibles en forma de capital social que permitan, en palabras de Landabaso (2000,
p.60), el desarrollo pleno del potencial intelectual y de la creatividad regionales, unidos a la
calidad de vida y a valorizacin de la cultura local. Un programa de accin poltica que requie-
re una nueva filosofa de evaluacin, una cultura de aprendizaje que incorpore la interaccin
constante y la evaluacin in itinere, para volver, desde la ejecucin de las polticas, a cuestio-
narse su planificacin y su diseo. Una filosofa con la que este trabajo pretende, a la escala a
la que se plantea la evaluacin de proyectos, ser coherente.
d) Conclusiones
En este epgrafe hemos tratado de mostrar que:
La prctica y el pensamiento poltico apuntan, especialmente en el mbito de la Unin
Europea, a la necesidad de avanzar hacia unas polticas de tercera generacin ms cerca-
nas a la demandas socioeconmicas, apostando por una idea de sistema de innovacin
ms abierto a la sociedad.
Dichas polticas estn comenzando a incorporar programas de ciencia y sociedad o de
cultura cientfica, mediante las que se pretende acercar la actividad investigadora al
pblico en general, a la vez que se incorporan en la empresa cientfica y tecnolgica pre-
ocupaciones sociales de inters creciente, como pueden ser los riesgos tecnolgicos o las
controversias ticas.
En la escala regional, que es la que ms afecta a los centros tecnolgicos espaoles, se
demanda una mayor capacidad de que la innovacin responda a necesidades de desarro-
llo socioeconmico, en una Europa de las regiones que, si bien apuesta por la conver-
gencia y la cohesin, sigue todava lejos de conseguir dichos objetivos.
Por todo ello, consideramos que el esfuerzo perseguido con el desarrollo de nuestra gua de
evaluacin es oportuno y que, hoy ms que nunca, las metodologas de evaluacin de impacto
social son pertinentes como parte consustancial de las actividades de I+D+I.
1.1.3 Econmicos: por qu puede ser rentable para la empresa
En este apartado, completando la lnea de exposicin de los dos epgrafes anteriores, se
aportarn argumentos para demostrar que la evaluacin del impacto social y ambiental de los
proyectos de innovacin es un esfuerzo rentable desde el punto de vista econmico, tanto para
los centros tecnolgicos como para las empresas clientes. Esta pretensin de partida debe ser
convenientemente matizada, ya que parece evidente que demostrar esta rentabilidad de mane-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
58
46
A los que podramos aadir o, si se prefiere, que podramos englobar en otro ms amplio: el desarrollo sos-
tenible. No en vano, algunos autores (Gavigan, 1997) consideran que el desarrollo sostenible es un principio ms fcil
de integrar en las polticas de innovacin cuando estas se plantean a escala regional, recogiendo las peculiaridades de
cada entorno sociopoltico.
ra universalmente vlida es imposible y que nicamente pretendemos aportar datos para un
debate que es cada da ms rico y ms complejo
47
.
Para ello en primer lugar, analizaremos las causas de este crecimiento de la preocupacin
social de las empresas, para despus hablar del concepto de responsabilidad social y de ren-
tabilidad, analizar las fuentes de rentabilidad y los condicionantes que facilitan u obstaculizan
la rentabilidad. Para acabar desarrollaremos el papel que ocupa la evaluacin del impacto social
y ambiental de la tecnologa dentro de todo este planteamiento.
a) Factores facilitadores del desarrollo de la tica empresarial
La preocupacin por la tica empresarial es parte de un fenmeno mucho ms amplio, que
tiene que ver con el incremento de la sensibilidad social de las empresas en las ltimas dca-
das del siglo XX. Este cambio de sensibilidad cuenta con unos hitos de nacimiento como la con-
vocatoria del primer congreso dedicado a esta temtica que se celebr en Kansas en noviem-
bre de 1974 y en el entorno europeo la constitucin de la European Business Ethics Network
48
.
En los ltimos aos esta tendencia se ha consolidado con la elaboracin de toda una serie de
iniciativas institucionales para orientar, estimular y, en su caso, certificar, el comportamiento
tico y socialmente responsable de las empresas. Tanto es as que varios autores hablan, no sin
cierta irona, de que la tica est de moda (Muoz Redon, 1998).
No es casualidad que este revivir de la tica empresarial coincida con el de otras ticas apli-
cadas, como la biotica, la tica de la informacin, la ecolgica o las ticas profesionales
(Cortina; Conill et al., 1994). El xito de esta tendencia a la recuperacin del discurso tico es
consecuencia de una infinidad de circunstancias que enumeramos a continuacin.
El cambio de valores de la sociedad
Inglehart (1998) seala que el nfasis en el logro econmico individual fue uno de los prin-
cipales cambios que hicieron posible la modernizacin. Este giro hacia prioridades materialistas
rest importancia a las obligaciones comunitarias: El crecimiento econmico comenz a equi-
pararse con el progreso y a considerarse como un distintivo de una sociedad con xito.
En la sociedad postmoderna este nfasis en el logro econmico como prioridad est dando
paso a una importancia cada vez mayor de la calidad de vida. En una buena parte del mundo,
las normas de la sociedad industrial, rgidas, autogeneradoras y orientadas al logro, estn
dejando un espacio cada vez mayor para la eleccin individual de estilos de vida y la autoex-
presin individual.
La hiptesis que Inglehart contrasta de manera estadstica, en sus conocidos estudios mundia-
les de valores
49
, coincide con las aproximaciones ms intuitivas de Drucker (1995), Toffler, y de
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
59
47
Sobre este debate existen ms obras de debate terico que estudios empricos. Dentro de estos segundos se puede
consultar Halal (2001). Dentro de las discusiones tericas, en este momento domina el esfuerzo conceptual ms que la
necesidad de legitimacin. Para atender a este debate es interesante revisar Cortina (1997b).
48
http://www.eben.org/index.htm
49
La tesis de Inglehart se expuso en su primera versin en The silent Revolution (Inglehart, 1977) y se ha contrastado
estadsticamente con los datos de la Encuesta Europea de Valores publicada en Cultural Shift (Inglehart, 1990) (editada en
espaol con el ttulo El Cambio Cultural, CIS, Madrid, 1991) y tambin con los datos de 43 pases dentro del primer Estudio
Mundial de Valores realizado en 1990-1991 publicado con el ttulo Modernization and postmodernizacin (Inglehart, 1998).
otros futurlogos que hablan de sociedades postmaterialistas, postcapitalistas etc. En todas ellas
es caracterstico el paso de un predominio de los valores materialistas a valores postmaterialistas
como la calidad de vida, la participacin, la libertad de expresin, la esttica etc. Como sabemos,
estos valores suponen un cambio de matiz y no una transformacin radical dentro del sistema de
produccin capitalista avanzado, de tal manera que el postmaterialismo tambin se expresa en
valores susceptibles de ser considerados dentro de la estrategia comercial de las empresas.
Como consecuencia de este cambio, siguiendo a Lipovetsky (1994), se produce un aumento
de exigencia por parte de los ciudadanos en su rol de consumidores. Esto supone que las
empresas deben adaptar sus pautas de actuacin a este cambio cultural, modificando no slo
las caractersticas intrnsecas de sus bienes y servicios, sino tambin preocupndose por todo
el impacto de su actividad en la calidad de vida de sus entornos sociales.
El incremento del poder del tercer sector y de los movimientos sociales
El tercer sector se sita como un contrapeso entre el estado y el mercado. Es de carcter pri-
vado, pero carece de nimo de lucro. Consta de organizaciones, de voluntariado, movimientos
sociales, organizaciones sociales etc. Todos ellos constituyen un sector organizativo de carc-
ter productivo, expresivo, de autoayuda, que tiene como rasgo comn el objetivo de influir
sobre otros actores de la sociedad, sin necesidad de ocupar el poder que estos detentan. Los
movimientos sociales nacen fundamentalmente como grupos de presin cuya funcin es modi-
ficar el comportamiento de un actor social sin necesidad de ocupar el poder poltico.
Todo este sector, cuyo crecimiento ha sido muy importante en las ltimas dcadas
50
, ha pre-
sionado fuertemente a la empresa para que modifique sus pautas de comportamiento y a la admi-
nistracin pblica para que incremente la exigencia hacia las empresas. En ese proceso se ha pro-
ducido una transformacin importante en los aos 80 cuando el modelo de confrontacin ms radi-
cal, inspirado en postulados de cambio de sistema, ha evolucionado hacia un modelo ms posibi-
lista que ha favorecido el juego de presin/colaboracin entre organizaciones sociales y empresas.
Esta situacin se pone de manifiesto en la existencia de fundaciones empresariales, proyec-
tos conjuntos, modelos de colaboracin etc. Se trata de un cambio de planteamiento que ha
permitido el incremento de participacin social de las empresas y que es fruto no slo de la
presin, sino tambin de la colaboracin. No obstante, este acercamiento a la empresa ha gene-
rado en muchos casos debates profundos en el seno de los movimientos sociales y en la actua-
lidad la polmica interna todava es fuerte y en ocasiones enconada.
La crisis del pensamiento funcionalista-organicista
El fundamento bsico de este pensamiento es la equivalencia perfecta entre una institucin y
una funcin social. En este modelo dominante durante la mayor parte del siglo XX
51
la empre-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
60
50
Para un anlisis de la evolucin de los movimientos sociales en Espaa y el entorno europeo vase Laraa y
Gusfield (1994) y Zubero (1996).
51
El funcionalismo tiene sus races en el Crculo de Sociologa de Harvard, que desarrolla las primeras aportaciones
de Henderson desde el mundo de la biologa. Entre sus autores ms conocidos se encuentran Sorokin, Talcott Parsons y
el recientemente fallecido, Robert K. Merton. No obstante, en un sentido ms amplio, el organicismo y el funcionalismo
operaban ya en la praxis organizativa mucho antes de que estos autores consolidaran una teora explicativa ad hoc.
sa tiene una funcin productiva y cualquier otra responsabilidad le es totalmente ajena, siendo
otras instituciones las encargadas de asumirla. El proceso de diferenciacin funcional se realiza
siguiendo la principio de que deber haber cada vez ms especializacin y que la equivalencia
biologa una funcin = un rgano evita las duplicidades y las ambigedades en el funciona-
miento global de la sociedad.
Este planteamiento entra en crisis a partir de la dcada de 1980. Debido a que el desarrollo de
pensamientos organizativos que eliminan la centralidad de la funcin empieza a ser intenso, apa-
recen modelos organizativos basados en la orientacin por procesos, organizaciones matriciales,
etc. Por otra parte, los problemas de coordinacin entre unidades excesivamente especializadas
introducen la multifuncionalidad y la polivalencia como criterio vlido tanto en el mbito organi-
zativo como en el individual
52
. Esto hace que se acepte la idea de que cada organizacin tiene mul-
tiplicidad de funciones y, consecuentemente, un universo ms amplio de responsabilidades.
Junto a ello, la sociologa crtica de Wright Mills y de las ltimas versiones del marxismo cri-
tican fuertemente la ideologa latente en el funcionalismo por considerar que se trata de una
legitimacin del orden establecido y que, en ltima instancia, santifica la desigualdad social y
convierte al conflicto en un mal funcionamiento del sistema.
As se elimina en cierto modo el limbo en el que la empresa ha estado sumergida durante
dcadas
53
y que le permita parapetarse en su irresponsabilidad social. Todava en la actualidad
hay autores que defienden esta postura sealando la idiosincrasia del ethos empresarial, que es
y debe ser incoherente con el ethos social dominante.
54
El fracaso de las grandes ideologas
La tica ha sustituido a las narraciones ideolgicas que durante dcadas han dotado de sen-
tido a los proyectos polticos y a las ideas de progreso (Cortina, 1997a). Esta crisis de la ideo-
loga ha quedado perfectamente registrada en toda la produccin filosfica de la postmoderni-
dad y en las obras de autores como Finkelkraut o Fukuyama. Se trata de una crisis sobre cuya
valoracin hay discusin intensa, pero acerca de cuya existencia hay un consenso claro.
En cualquier caso, a pesar de la falta de ideologa, el mundo debe seguir progresando y mar-
cando un canon de deseabilidad. La tica ha intentado ocupar este espacio creando un consenso
social acerca de los objetivos de progreso y las pautas de actuacin. Se trata de un esfuerzo que
ha sido slo relativamente eficaz, pues no hay que olvidar que la tica tampoco puede ser neu-
tral y en sus diferentes formulaciones tambin es tributaria de las ideologas antao dominantes.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
61
52
La crtica hacia la hiperespecializacin est presente en una gran cantidad de obras. Centrndonos solamente en
la teora organizativa, podemos citar a Serieyx (1994).
53
La falta de exigencia de responsabilidades a los empresarios colaboracionistas es un buen ejemplo de este limbo.
En la segunda Guerra Mundial, los hombres de empresa que siguieron teniendo trato comercial con los ocupantes que-
daron impunes despus de la liberacin, mientras que periodistas o escritores apologistas de la ocupacin nazi fueron
fuertemente castigados, por no hablar de las mujeres que haban tenido hijos con los ocupantes. La lgica funcionalis-
ta supone que la empresa no tiene responsabilidad porque est movida por la motivacin econmica y no por ningn
otro concepto de responsabilidad social. Esta perspectiva se peude ampliar en Muchnik (1999).
54
Esta postura la ejemplifica perfectamente Milton Friedman en sus diferentes obras, en las que desarrolla la idea
de que la nica responsabilidad social de la empresa es generar beneficio. Tambin se puede consultar a Carr. A. (1994),
citado por Cortina (1997a).
La crisis del estado del bienestar
El incremento del dficit pblico y el xito de las posiciones neoliberales ha generado en las
ltimas dcadas una fuerte crisis del estado del bienestar. Esto ha originado que la responsabi-
lidad del bienestar y de la calidad de vida no puede quedar reservada exclusivamente a una
administracin pblica que se ve en la compleja situacin de tener que realizar la asuncin
social del coste y la privatizacin del beneficio. Son otros actores los que empiezan a tener asig-
nadas estas funciones y, dentro de ellas, la sociedad espera cada vez ms de las empresas.
b) El concepto de tica y responsabilidad social
Definir tica y responsabilidad social de la empresa es un esfuerzo complejo que supera con
mucho las intenciones de este epgrafe. En cualquier caso, para facilitar la comprensin, vamos
a exponer como mnimo los rasgos comunes a ambos conceptos y los rasgos diferenciales.
La responsabilidad social corporativa se refiere a la idea de que las corporaciones tienen una
obligacin frente a otros grupos de la sociedad (no slo frente a los accionistas), obligaciones
que van ms all de las prescritas por la ley o un contrato. Esta definicin tiene dos facetas cr-
ticas. Primero, la obligacin debe ser voluntariamente aceptada; El comportamiento realizado
como respuesta a fuerzas coercitivas no se considera responsabilidad social. Segundo, la obli-
gacin es muy amplia y se extiende ms all de los deberes tradicionales hacia los accionistas,
para llegar a otros grupos de la sociedad como los clientes, los empleados, los proveedores y
las comunidades vecinas. Todos ellos pasan a ser considerados partes interesadas stake-
holders en la tradicin anglosajona original de la actividad de la empresa. La clave concep-
tual subyacente es la cuestin de si las corporaciones tienen una obligacin con grupos que no
sean solamente los accionistas.
La tica, en palabras de Adela Cortina, es el saber que pretende orientar a la accin huma-
na en un sentido racional (Cortina; Conill et al., 1994). La tica se entiende con frecuencia de
manera restrictiva, es decir, reduciendo toda la riqueza del concepto a la comprensin de la
tica como limitacin, como las normas de ms alto rango, por encima de las normas legales
con las cuales mantienen una relacin compleja.
55
Las diferencias y semejanzas bsicas respecto a ambos conceptos son las siguientes
El concepto de Etica es mucho ms amplio que el de Responsabilidad Social Corporativa,
al que supera e incluye. Comportamientos ticos se realizan hacia el exterior y hacia el
interior y en muchos casos no tienen ninguna relacin con la comunidad cercana.
Ambos conceptos se refieren a esfuerzos voluntarios. Las conductas legalmente impuestas
no son consideradas dentro de esta esfera. Lo tico y lo legal no tienen porque ser exclu-
yentes, pero para los objetivos de este anlisis si lo son, puesto que en la tica el impe-
rativo de conducta es libre, mientras en la legalidad la accin de los poderes determina
la conducta (pagar impuestos no es un ejemplo de responsabilidad social corporativa,
sino una obligacin legal).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
62
55
En principio las leyes deberan ser coherentes con la tica pero los ejemplos de lo contrario son abundantes. Por
otra parte cuando se habla de la tica generalmente se hace referencia a las esferas de comportamiento que quedan
fuera de la legislacin. La tica es tanto el espritu de las leyes, como aquello que est ms all de las limitaciones
legales.
Se trata de acciones que una determinada comunidad o unos determinados principios con-
sideran como buenos. Es imposible establecer una concepcin de la tica que sea univer-
salmente aceptada, de manera que al final, predomina la tica dominante en la comuni-
dad de referencia.
No obstante, la responsabilidad social corporativa sin un slido fundamento tico con-
vierte a la actuacin de las empresas en una realidad pasiva y reactiva frente al entorno
social. Empresas que colaboran con dictaduras o con movimientos polticos incompatibles
con los derechos humanos, no son ejemplos de responsabilidad social, por mucho que
respondan a la presin de sus stakeholders. Parece claro que la vinculacin entre los dos
conceptos es fundamental para evitar lo que Muoz Redon (1998) llama Moral anorxi-
ca y bulimia de la accin sin reflexin.
c) El concepto de rentabilidad: visiones restringuidas y visiones ampliadas
El tema de la rentabilidad de las actitudes ticas es un tema extremadamente complejo. Las
voces crticas atacan a este compromiso social corporativo desde dos perspectivas: por una
parte la de aquellos que siguen defendiendo el carcter amoral de la empresa, y hablan de una
merma de rentabilidad y de eficacia econmica; Por otra, los ataques puristas que consideran
que una tica rentable no aporta nada novedoso, tratndose slo de un nuevo mecanismo de
manipulacin y de marketing en manos de la empresa. Lipovetsky coincide en el diagnstico de
las motivaciones fuertemente materialistas que han generado el movimiento de responsabilidad
corporativa, pero se plantea la pregunta Es condenable o no-moral instrumentalizar la soli-
daridad con fines econmicos? Lipovetsky piensa que no. Deberamos alegrarnos en el fondo
cuando en vez de afirmar que todo vale empezramos a tener en cuenta el bien colectivo aun-
que sea de forma interesada y calculadora (Lipovetsky,1997). Enseguida veremos que a pesar
de que este planteamiento est en expansin, un grupo importante de los consumidores y de
los actores sociales repudia esta motivacin y la penaliza en sus decisiones de consumo.
Para avanzar en la respuesta acerca de la rentabilidad, debemos recordar que la divisin arti-
ficial entre la esfera de lo econmico y de lo social nos tiene acostumbrados a disociar entre
rentabilidades sociales y rentabilidades econmicas, de manera que se presentan los problemas
como si estas dos dimensiones estuvieran intrnsecamente enfrentadas y fueran mutuamente
excluyentes. De esta manera, por ejemplo, se ha querido entender que la preocupacin social
por el impacto de la tecnologa es un aadido artificial al proceso de cambio tecnolgico, un
aadido que coharta el desarrollo natural del saber y va en contra de la eficacia econmica y
sobre todo, de la dinmica autnoma del progreso tecnolgico (Winner, 1979). Estas posturas
son fruto de un estado de opinin que varios autores han llamado el internalismo en estudios
de ciencia y tecnologa, caracterizado por suponer que el progreso cientfico responde nica y
exclusivamente al esfuerzo individual, creativo y autnomo del tecnlogo, siendo la sociedad
un mero facilitador o dificultador de esta dinmica, nunca un factor condicionante fuerte
56
.
Para respaldar o rebatir esta afirmacin debemos empezar definiendo el concepto de rentabi-
lidad: por rentabilidad se puede entender la propiedad de determinadas actuaciones en las cuales
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
63
56
Mario Bunge ha sido un divulgador muy vinculado al internalismo, para conocer esta posicin se puede consul-
tar por ejemplo Bunge (1987). Otros autores como el historiador y filsofo de la ciencia Aleixandre Koyre y toda la tra-
dicin positivista tambin se pueden caracterizar como internalistas. Vase el epgrafe 1.1.1 para una revisin de las con-
cepciones de ciencia y tecnologa.
los beneficios son mayores que los costes
57
. Como definicin es magnifica en su simpleza, pero
tambin en su exceso de optimismo. Tras un primer anlisis queda en evidencia que los benefi-
cios pueden ser de muchas dimensiones al igual que los costes, lo que lleva al problema de la
laboriosidad de evaluar todos ellos y, especialmente, a las dudas acerca de la legitimidad de
sumar operandos de diferente naturaleza como pueden ser los beneficios econmicos y sociales,
a corto, medio o largo plazo, beneficios tangibles o intangibles, costes directos o indirectos.
Por tanto, la rentabilidad es una resultante aritmtica entre estos dos conceptos: beneficios
y costes, una resultante que en la economa est claramente aceptada e integrada dentro de sus
sistemas conceptuales, pero que en la investigacin social nunca ha podido ser elaborada con
claridad debido a la imposibilidad lgica de realizar este proyecto intelectual que fue plantea-
do en sus inicios por la Escuela Utilitarista Britnica. Esta Escuela, constituida a partir de la obra
de Jeremy Benthan, James Mill y John Stuart Mill y de manera algo ms tarda Henry
Sidgwick, parte de una fuerte influencia de la escuela sensualista francesa, del reformismo
ameliorista britnico (Colomer, 1987) y de un optimismo racionalista desbordado, para des-
arrollar el sueo de una aritmtica social que permitiese, con el soporte de la lgica y la mate-
mtica, saber cundo una decisin de cualquier tipo era socialmente mejor que otra. En el
fondo, el objetivo de partida era desarrollar en la esfera social lo que los autores de la
Ilustracin Escocesa haban realizado para la esfera econmica.
Este esfuerzo tuvo una gran rentabilidad intelectual, puesto que en el utilitarismo se funda-
mentan la economa marginalista, la filosofa pragmtica norteamericana y las tradiciones de la
decisin racional en economa y sociologa. Lamentablemente este esfuerzo intelectual no logr
resolver el problema de la decisin, que se constituye como El Gran Problema al que se enfren-
ta la sociedad, debido a la existencia de decisiones que no pueden ser estudiadas ni como mejo-
res ni como peores porque no son comparables. La mxima utilitarista que Bentham enunciara
como La mxima felicidad para el mayor nmero cuenta con el problema de que con fre-
cuencia, esta situacin se basa en el sacrificio del menor nmero. La paradoja bsica de este
planteamiento es el tema del sacrificio. En todas las decisiones en las que hay sacrificio de unos
por otros o de unas dimensiones por otras, ya no hay aritmtica: hay juicio tico. La rentabili-
dad pasa de ser un problema de tcnicos a ser un problema social, un problema de consenso.
Por ejemplo, en un anlisis del impacto ambiental y social, ante el planteamiento de la pre-
gunta: qu es mejor reducir contaminacin o mantener empleo, ser imposible obtener res-
puestas tcnicas. Se trata de opciones respecto a las cuales podemos obtener datos y previsio-
nes pero nunca decisiones cuantificables porque, finalmente, en cada decisin hay un juicio de
valor especfico que no puede restarse o sumarse con otros.
El utilitarismo ha perdido vigencia, no slo por el problema del sacrificio, sino por toda la
problemtica relativa al bien comn y a su difcil formulacin y defensa. En este campo los uti-
litaristas parecieron defender algo parecido a una tecnocracia, donde los tcnicos eran quienes
deban definir el bien comn
58
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
64
57
Esta es la versin ms simple de la definicin, para ampliar el concepto vase Tamames (1992).
58
Esta discutible tecnocracia choca de manera manifiesta con una tradicin que siempre se ha enfrentado al utilita-
rismo: el contractualismo, una tradicin que se formula en el pensamiento moderno a partir de Hobbes y sobre todo
de Rousseau. Uno de los mejores representantes de esta escuela es el recientemente fallecido John Rawls, un contrac-
tualista norteamericano de una extraordinaria sobriedad y que, sin pretensiones de novedad, desarticula los enuncia-
dos utilitaristas a partir de la idea de un contrato, un consenso que, ms all de todos los clculos acerca del bien
comn, est en la base de la toma de decisiones sociales.
La conclusin de este debate, para los objetivos que perseguimos, es que el compromiso
social de las empresas y, en el caso que nos ocupa, la preocupacin social por el impacto de la
innovacin tecnolgica es rentable, sobre todo a largo plazo y en trminos sociales. Puede serlo
tambin a corto plazo y en trminos econmicos, pero no necesariamente. Para que lo sea es
fundamental conocer las fuentes de esta rentabilidad y los condicionantes que la pueden afectar.
d) Fuentes de rentabilidad de la responsabilidad social corporativa
La responsabilidad social corporativa es rentable debido entre otros factores a que:
Incrementa la motivacin de los trabajadores
Los estudios en este campo son claros: trabajar en una institucin con compromiso social y
responsabilidad corporativa es motivador para los trabajadores. El trabajo cotidiano cuenta con
motivaciones de carcter extrnseco (salario, formacin, poder, prestigio, etc.) y motivaciones
de carcter intrnseco que tienen que ver con el valor smblico y el significado que se da al
trabajo. El grado de implicacin social de la institucin donde se trabaja no afecta a la motiva-
cin extrnseca pero puede ser un componente muy fuerte de la motivacin intrnseca. De esta
manera, trabajar en desarrollos tecnolgicos o actividades productivas con impactos negativos
para la sociedad genera una disonancia fuerte en los trabajadores, en funcin de las contradic-
ciones que se sufren en el doble rol de trabajador y ciudadano. Cada trabajador resuelve esta
disonancia como puede (rechazo a la empresa, relativizacin del impacto, evitar el plantea-
miento del problema), pero en cualquier caso el resultado es de prdida de fuentes de moti-
vacin. Por el contrario, cuando el fin social es manifiesto y claro, la motivacin suele crecer.
Es importante recordar que en muchos casos, para mantener la motivacin no slo hay que
saber que el impacto es positivo sino, en primer lugar, hacerlo evidente con investigaciones y,
en segundo lugar, comunicarlo. Cualquier organizacin, incluso aquellas cuyo fin social est
fuera de toda duda, necesita actualizar la motivacin, comunicando los impactos positivos y
midindolos previamente. De no hacerlo, muchas de las personas que estn en el proceso inter-
medio pierden visin global del impacto y, consecuentemente, pierden motivacin.
En la medida en que la investigacin cientfica y tecnolgica no cuenta ya con el supuesto
inmediato de su gran aportacin al bienestar social (como se ha explicado en 1.1.1.), se hace
necesario medir y demostrar que el trabajo de creacin cientfica y tecnolgica aporta bienes-
tar para poder convertirlo en motivacin. As el cientfico y el tecnlogo, cuyo trabajo es espe-
cialmente vocacional
59
, encontrar nuevas motivaciones intrnsecas si disponen de informacin
sobre el impacto social de su trabajo
60
.
Mejora la imagen corporativa
La imagen de empresa no est necesariamente vinculada a la accin comercial, pero una ima-
gen positiva de empresa aunque no lleva implcitamente a un consumo prioritario de sus pro-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
65
59
Sobre este tema es clsica la obra de Max Weber, Wissenschaft als Beruf, traducida al castellano con diversos ttu-
los. Recomendamos por ejemplo La ciencia como profesin; La poltica como profesin, Madrid, Espasa-Calpe, 1992.
60
Esto no quiere decir que los investiigadores hayan sido los altruistas buscadores de prestigio de los que hablaba
Robert K. Merton, sino que en muchos casos la dedicacin del trabajador cientfico no se puede explicar exclusivamente
en funcin de recompensas externas, sino que hay algo ms sustancial que da sentido a este trabajo.
ductos permite tejer redes de relacin ms armnicas y positivas con poderes pblicos, pro-
veedores y otros actores sociales.
La imagen de empresa est desagregada de la imagen de sus productos, pues la imagen de
calidad de un producto no esta correlacionada con la imagen que tenemos de la empresa. Esto
ha generado la constitucin de dos lneas de dentro del mrketing estratgico de una corpora-
cin: publicidad de producto y publicidad de empresa. Dentro de estas estrategias, la respon-
sabilidad social y el compromiso tico son actuaciones de una alta rentabilidad en trminos de
imagen, sobre todo para el caso de la imagen global de empresa.
Para ello es muy importante no slo la actuacin, sino las formulas de comunicacin que son
las que en ltima instancia hacen rentabilizar una actuacin en trminos de imagen, puesto que
un uso incorrecto de argumentos solidarios en la publicidad puede sufrir una fuerte penaliza-
cin por parte de los consumidores.
Potencia el incremento de ventas y el xito comercial
La Unin Europea en su documentacin relativa a la responsabilidad social corporativa reco-
noce que no se puede asegurar, de manera indiscutible, que el comportamiento socialmente res-
ponsable redunde en una preferencia por parte del consumidor. De hecho, en los comentarios a
la Estrategia para la Responsabilidad Social de las Empresas (Comisin Europea , 2001a) se reco-
mienda poner de relieve los argumentos comerciales de la Responsabilidad Social de la Empresa
para hacerla ms atractiva; tanto de cara a las grandes corporaciones como de cara a las pyme.
La Comisin Europea reconoce que muchos aspectos de esos argumentos comerciales son intuiti-
vos. La responsabilidad social corporativa puede ser rentable o no en funcin del contexto social
y econmico y, sobre todo, en funcin de la toma de conciencia del resto de los actores.
A falta de estudios definitivos, las investigaciones recientes ofrecen resultados que con fre-
cuencia se contradicen, debido sobre todo a que la preferencia de los consumidores hacia un
producto socialmente responsable depende de:
La informacin creble acerca del comportamiento de la empresa.
Los valores del consumidor referidos a las dimensiones afectadas por el comportamiento
de la empresa
61
.
La existencia de alternativas en condiciones de calidad y precio similares. O en ltima ins-
tancia, de la mera existencia de alternativas.
Tiene una alta rentabilidad heuristica de cara a los procesos de Innovacin
Esta rentabilidad tiene que ver con el efecto facilitador del descubrimiento (efecto heursti-
co) que se produce asociado al desarrollo de la responsabilidad social de las empresas. La
incorporacin de criterios de preocupacin por el impacto social no implican constreir la posi-
bilidad de innovacin restringiendo sus limites, antes bien, supone introducir al cliente dentro
del proceso de diseo (cliente que no slo es el cliente inmediato, sino tambin el entorno
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
66
61
Ni todas las sociedades, ni todos los grupos sociales tienen los mismos valores. Y adems, existen productos donde
los argumentos sociales y ambientales pesan de manera significativa en la decisin de consumo, como por ejemplo, la ali-
mentacin, el vestuario, mientras otros, como la tecnologa, parecen tener hasta el momento una influencia menor.
social). Esta incorporacin es totalmente coherente con las pautas de pensamiento de los nue-
vos modelos organizativos de la empresa dentro de lo que se ha dado en llamar el posfordis-
mo o postaylorismo, modelos cuyo exponente ms conocido es la gestin de calidad desarro-
llado a partir de la obra de diferentes autores (Gabor, 1991; Ishikawa, 1986; Juran. J. M., 1990 y
Juran. J. M. y Gryna, 1994). En este modelo, la orientacin al cliente es el requisito bsico que
estructura todo el funcionamiento empresarial, y se encarna en procesos especficos de evalua-
cin de sus necesidades y de medicin de su satisfaccin.
Es ya un consenso entre los investigadores (y una buena prctica de las organizaciones ms
innovadoras) el considerar al cliente como el socio estratgico por excelencia en la innovacin
(Morcillo Ortega, 1997), debido a que las nuevas necesidades y las nuevas ideas parten de l.
Desde el punto de vista tecnolgico, sealamos que la preocupacin por el impacto social tiene
un importante efecto heuristico por cuanto aporta informacin que sirve como herramienta para
promover la creacin y la generacin de alternativas tecnolgicas novedosas y en muchos casos
econmicamente ms rentables.
e) Requisitos para la rentabilidad de la responsabilidad social corporativa
Ninguna de las fuentes de rentabilidad citadas en pginas anteriores generan rentabilidad de
manera automtica: todas ellas requieren de una determinada articulacin del sistema socio-pro-
ductivo para que sus actuaciones sean rentables. Dentro de esta articulacin podemos conside-
rar como condicionantes bsicos:
Uniformidad y claridad de los criterios de actuacin.
Existencia de procesos de certificacin.
Procesos de comunicacin eficaces.
Generalizacin del modelo.
Concienciacin de los consumidores.
Frmulas de participacin.
Coherencia de las actuaciones.
1 Requisito: Uniformidad y claridad de los criterios de actuacin
De cara a rentabilizar en trminos de motivacin, imagen, accin comercial y, sobre todo, de
cara a facilitar una eficacia en la intervencin de la empresa en su entorno, es necesario clari-
ficar los permetros del concepto de responsabilidad social como paso previo a la posible medi-
cin y certificacin de esta responsabilidad.
Esta conceptualizacin ha sido asumida fundamentalmente por organismos internacionales,
quienes a travs de documentos de trabajo han defendido diferentes interpretaciones de la res-
ponsabilidad social corporativa. Entre estos organismos, aquellos que han tenido ms inciden-
cia en el conjunto social han sido:
World Business Council on Sustainable Development: El Consejo Mundial para el Desarrollo
Sostenible (World Business Council on Sustainable Development) est constituido por una red
de empresas internacionales de ms de 30 pases promovida por el empresario suizo Stephan
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
67
Schmidheiny. Desde 1997 ha ofrecido una perspectiva empresarial sobre el tema del desarrollo
sostenible desarrollando para ello un concepto de Responsabilidad Social Corporativa coheren-
te con esta perspectiva e identificando sus elementos constitutivos. Los resultados de este pro-
ceso se recogen en los documentos Corporate Social Responsibility: Meeting Changing
Expectations (1999), Corporate Social Resposability: Making Good Business Sense (2000) y
Corporate Social Responsibility, The WBCSDs Journey (2002). El WBCSD define la
Responsabilidad Social Corporativa como el compromiso de las empresas de contribuir al des-
arrollo econmico sostenible, trabajando con los empleados, sus familias, la comunidad local y
la sociedad en general para mejorar su calidad de vida
62
.
Comisin de las Comunidades Europeas (Unin Europea): Como ya se ha comentado en el
epgrafe 1.1.2, en la Cumbre de Lisboa del 2000, la Unin Europea estableci para la siguiente
dcada el objetivo estratgico de convertirse en la economa ms competitiva y dinmica, en la
cual este dinamismo se basase en el conocimiento, la sostenibilidad, la creacin de ms y mejo-
res empleos y el incremento de la cohesin social. Para desarrollar este objetivo estratgico se
realiza por primera vez una llamada expresa a las empresas para incrementar su responsabili-
dad social. Unos meses despus se inici el dilogo europeo para la promocin de la respon-
sabilidad social corporativa y como consecuencia la publicacin del Libro Verde: Fomentar un
Marco Europeo para la Responsabilidad Social de las Empresas en julio de 2001 y la peticin
de comentarios a todas las partes interesadas
63
. En el Libro Verde, la Responsabilidad Social de
las Empresas se define como la integracin voluntaria, por parte de las empresas, de las pre-
ocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con
sus interlocutores (Comisin Europea , 2001a, pp. 7).
Organizacin de las Naciones Unidas: Global Compact: En enero de 1999 el Secretario
General de Naciones Unidas, Kofi Annan, propuso la idea del Global Compact (GC) o Pacto
Mundial ante el Foro Econmico Mundial de Davos, con el objetivo de impulsar la adopcin de
principios y valores compartidos que den un rostro humano al mercado mundial. Tras unas
serie de reuniones preparatorias entre empresas, representantes de distintas agencias de
Naciones Unidas, sindicatos y organizaciones sociales, la fase operativa del Global Compact fue
oficialmente lanzada en julio de 2000 y actualmente ha sido suscrita por varios cientos de
empresas de todo el mundo
64
.
Global Reporting Initiative: Sustainability Reporting Guidelines: Se trata de una iniciativa pro-
movida desde 1997 por la Coalition for Environmentally Responsible Economies (CERES) y por
el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La Global Reporting Initiave
(GRI) es una institucin internacional independiente, con una estructura de gobierno en la que
participan diversos grupos interesados (empresas, instituciones internacionales, organizaciones
de la sociedad civil, asociaciones empresariales, consultores etc.). Su principal objetivo es el
desarrollo de informes corporativos armonizados, con informacin sobre cuestiones sociales y
ambientales al mismo nivel que la informacin financiera. Para el cumplimiento de su misin, la
GRI elabora y difunde las Directrices para la Elaboracin de Memorias de Sostenibilidad aplica-
bles de forma voluntaria. Tras un perodo de consultas y modificaciones por los diversos gru-
pos de trabajo, la GRI present en el 2002 un borrador de las Directrices para la Elaboracin de
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
68
62
World Business Council for Sustainable Development: http://www.wbcsd.org
63
Tanto el libro como los resultados del debate pueden encontrarse en la pgina: http://europa.eu.int/comm/employ-
ment_social/soc-dial/csr/greenpaper.htm
64
United Nations (2000): Global Compact, disponible en http://www.unglobalcompact.org
Memorias de Sostenibilidad. La GRI adopta un planteamiento operativo y pragmtico a la hora
de orientarse hacia la accin, de manera que no define expresamente los conceptos de respon-
sabilidad social corporativa o sostenibilidad, aunque de sus criterios se puede inferir un con-
junto de pautas de valoracin
65
.
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE): Las Lneas Directrices
de la OCDE para Empresas Multinacionales Revised OECD Guidelines for Multinational
Enterprises, que fueron elaboradas en 1976 y revisadas en el ao 2000, contienen recomen-
daciones sobre aspectos sociales y ambientales realizadas por 33 gobiernos (los miembros de
la OCDE ms Argentina, Chile y Brasil) a las empresas multinacionales. En la actualidad es el
nico cdigo de conducta multilateralmente adoptado. La comunidad empresarial particip acti-
vamente en su actualizacin para que pudiera adaptarse a un mundo globalizado. Los gobier-
nos se han comprometido a promover estas Lneas Directrices y su puesta en prctica se arti-
cula en cada pas a travs del Punto Nacional de Contacto (PNC), que en Espaa es el Ministerio
de Economa. La OCDE insiste en que suponen una buena prctica para todas las zonas geo-
grficas donde operan las empresas, no slo en el rea de la OCDE
66
.
Corporate Social Responsability Europe (CSR Europe): Es una red de mbito europeo crea-
da en 1995 por 48 empresas europeas con el nombre de European Business Network for Social
Cohesion. Su misin organizativa es promover el desarrollo sostenible y la extensin de la res-
ponsabilidad social corporativa. Su funcin y objetivo tiene que ver con la promocin y la con-
cienciacin, la oferta de experiencias y de facilidades para localizar socios para acciones de
carcter tico
67
.
European Business Ethics Network: Esta red europea se centra ms en el comportamiento
tico que en la responsabilidad social. Sus objetivos son nuevamente de concienciacin y pres-
tacin de servicios para la gestin tica: formacin, intercambio de experiencias, convocatoria
de acciones etc
68
.
Con esta enumeracin no acabamos el censo de iniciativas, puesto que en la actualidad pro-
liferan muchas organizaciones de rango local, ideolgico, profesional etc. dedicadas al mismo
tema. Muchas de ellas a su vez, funcionan en red y estn fuertemente interconectadas
69
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
69
65
Global Reporting Initiative: http://www.globalreporting.org
66
OCDE: http://www.oecd.org
67
Corporate Social Responsibility Europe: http://www.csreurope.org
68
European Business Network for the Social Cohesion: http://www.ebnsc.org
69
Sin nimo de ser exhaustivos, las iniciativas ms conocidas, con sus correspondientes pginas web, son las siguien-
tes: Ashridge Centre for Business and Society: http://www.acbas.org; Business for Social Responsibility:
http://www.bsr.org; Business in the Community: http://www.bitc.org.uk; Caux Round Table: http://www.cauxroundta-
ble.org; Centre for Social and Environmental Accounting Research: http://www.dundee.ac.uk/accountancy/csear; Centre
for Tomorrows Company: http://www.tomorrowscompany.com; Copenhagen Centre: http://www.copenhagencentre.org;
Corporate Social Responsibility News: http://www.csrnews.com; EIBE Institute for Responsible Business:
http://www.nyenrode.nl; Ethical Corporation Magazine: http://www.ethicalcorp.com; Ethical Performance:
http://www.ethicalperformance.com; Ethical Trading Initiative: http://www.ethicaltrade.org; Ethics Officers Association:
http://www.eoa.org; Fundacin ETNOR: http://www.etnor.org; Global Sullivan Principles: http://www.globalsullivanprinci-
ples.org; Good Corporation: http://www.goodcorporation.com; Impactt Limited: http://www.impacttlimited.com: Institute
for Social and Ethical Accountability: http://www.accountability.org.uk; Institute of Business Ethics: http://www.ibe.org.uk;
Institute of Social and Ethical Accountability: http://www.accountability.org.uk; International Business Ethics Institute:
http://www.business-ethics.org; International Society for Business, Economics, and Ethics: http://www.isbee.org; Open
University Business School Teaching Business Ethics: http://www.open.ac.uk/business-ethics ; Ropa Limpia:
http://www.cleanclothes.org; Social Accountability International: http://www.sa8000.com; Social Venture Network en
Europa: http://www.svneurope.org; Transparency International: http://www.transparency.de
2 Requisito: Existencia de procesos de certificacin
Por certificacin se entiende el conjunto de procesos mediante los cuales una entidad inde-
pendiente evala el comportamiento de una organizacin y emite un certificado de los resulta-
dos. Se trata de un procedimiento estandarizado y que se aplica de manera homognea a las
diferentes organizaciones.
La certificacin de la conducta tica es, al mismo tiempo, el gran desafo y el gran riesgo de
la responsabilidad de las empresas. Desafo porque, si la certificacin se plantea de la manera
correcta, supone una fuerte motivacin a las empresas para implementar sistemas de gestin
tica y participacin. Riesgo porque, asociado a los procesos de certificacin, se generan nue-
vos sectores de negocio, que en muchas ocasiones burocratizan, hacen rutinario y desvirtan el
sentido ltimo de los certificados. Se trata de un peligro que algunos autores han denunciado
para el caso de las certificaciones de calidad.
Dentro de estos procedimientos podemos sealar tres niveles en funcin del grado de com-
promiso de la empresa, del continuo interno-externo y en funcin de su grado de estandariza-
cin: balances sociales, auditorias sociales y certificaciones externas.
Balance social: Instrumento para la evaluacin continua del comportamiento tico de la orga-
nizacin y para la comunicacin de la su estrategia en lo referente con el medio ambiente y las
relaciones con el entorno social. El balance social es la expresin concreta de un proceso de
evaluacin interna, conducido por un equipo de trabajo de la organizacin creado a tal efecto;
no cuenta por tanto con una evaluacin externa. Su principal resultado es un informe que se
comunica al exterior (Cuesta Fernndez, 2000, p.31-32).
Auditora social: Es una evolucin del balance social que incluye la participacin de agentes
externos en el proceso de evaluacin. La auditora social comprende el establecimiento de indi-
cadores, la relacin con las partes interesadas que participan en la evaluacin, el tratamiento
de la informacin recogida y la comunicacin de los resultados al exterior (Cuesta Fernndez,
2000, p.33-34).
Certificaciones externas. En este caso el proceso es externo y cuenta con una fuerte estanda-
rizacin y formalizacin del procedimiento (protocolo de evaluacin) para que se puedan jerar-
quizar los resultados. En algunos casos lo que se mide bsicamente es el ser apto o no, es decir,
el haber superado un nivel de comportamiento tico o no. Se trata, en esencia, de exmenes de
conducta a las empresas. Dentro de las certificaciones podemos destacar las siguientes.
Norma de AENOR: Norma experimental para certificar sistemas de gestin de la responsabi-
lidad social corporativa, en preparacin en el momento de redaccin de esta gua. La Asociacin
Foro para la Evaluacin de la Gestin tica, FORTICA, ha colaborado en la elaboracin de esta
norma que tiende a un estndar normalizado
70
.
Social Accountability 8000 (SA8000): Estndar internacional promovido por Social
Accountabilty International (SAI) de los EE.UU. Se preocupa especialmente de las condiciones
de trabajo, del comportamiento de los proveedores y del trato a los clientes, inspirndose en
los documentos de la Organizacin Internacional del Trabajo
71
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
70
70
FORETICA: http://www.foretica.es/
71
SAI: http://www.ceepa.org
AA1000: Estndar internacional promovido por el Institute of Social and Ethical Accountabilty
(ISEA) del Reino Unido. A diferencia del SA8000, implica a las partes interesadas en la evalua-
cin, en el sentido comentado al describir las auditoras sociales
72
.
Global Reporting Initiative (GRI): Iniciativa de las Naciones Unidas ya citada ms arriba
por la que las empresas que lo desean, voluntariamente, emiten un informe auditable para hacer
publico su desempeo social, econmico y medioambiental, pasando a formar parte de las bases
de datos GRI. El informe debe seguir las pautas marcadas en la gua Sustainability Reporting
Guidelines.
Normas de calidad: Las normas de calidad prestan poca atencin a la responsabilidad social
corporativa, no obstante, debido a su extraordinario xito y transcendencia en el mundo pro-
fesional, merecen un captulo especial dentro de este apartado. Estas normas son de dos tipos,
los estndares internacionales (normas ISO) y los premios de calidad. Las normas ISO no con-
sideran aspectos ticos, as que nos centraremos en los premios de calidad cuya utilidad supe-
ra en mucho la idea de una competicin de empresas, ya que actualmente se usan con mucha
frecuencia para medir el grado de excelencia de una organizacin. Estos premios en los tres
entornos econmicos ms desarrollados son: Europa, Japn y Estados Unidos.
En el primer caso, destaca la European Foundation for Quality Management (EFQM). En 1988
catorce compaas lderes de distintos sectores fundaron la EFQM, asociacin que en la actua-
lidad cuenta con ms de 500 socios de diferentes sectores de la produccin de bienes y servi-
cios. Una de las acciones ms importantes de la EFQM fue impulsar la creacin del premio euro-
peo a la calidad que vi la luz en 1991 y que cuenta como organizadores a la Comisin Europea
y la Organizacin Europea para la Calidad (EOQ).
El EFQM integra dentro de sus criterios un captulo, el octavo, dedicado a evaluacin del
impacto social. Este captulo se valora con un mximo de 60 puntos de los 1000 que puede
alcanzar una empresa que se presente al premio. Este criterio pretende valorar Los logros que
se estn alcanzando con relacin a la satisfaccin de las necesidades y expectativas de la
comunidad local, nacional e internacional en general (segn sea apropiado). Se incluye en este
criterio cmo se percibe el modo en que la organizacin entiende la calidad de vida, el entor-
no y la conservacin de los recursos naturales, as como las mediciones internas de efectivi-
dad que realice. Tambin se incluirn las relaciones con las autoridades y organismos que influ-
yen y regulan las actividades de organizacin
73
.
Este impacto social se punta en funcin de dos subcriterios:
El primero valora los medios que ha desarrollado la organizacin para saber cmo perci-
be la sociedad a la organizacin.
El segundo valora el impacto que la organizacin tiene sobre la sociedad. Este criterio se
aborda siempre y cuando el impacto de las actividades de la empresa en la sociedad no
sean parte de la actividad primaria de la organizacin; as por ejemplo, un hospital no
puntuara en este criterio en la categora de mejora de la salud.
Ahora bien, la evaluacin de estas dimensiones es muy compleja. En el primer criterio las
cosas parecen claras: se evala la realizacin de mediciones, la calidad de las mismas y los
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
71
72
AA1000: http://www.accountability.org.uk/aa1000/default.asp
73
EFQM: http://www.efqm.org/
resultados. En la segunda la medicin es ms compleja, al no estar unificada una metodologa
de evaluacin del impacto social. Los impactos sobre la sociedad acaban convirtindose por
imperativos de pragmatismo en dos actividades sucesivas: enumeracin de las acciones y valo-
racin de la imagen entendida como resultante ltimo.
En el ao 1997 se comenzaron los trabajos para renovar el Modelo Europeo, modelo que des-
pus de diferentes borradores y sesiones con grupo de trabajo se ha consolidado y ha empe-
zado a usarse en el 2000. Para nuestros objetivos los cambios son poco significativos, nica-
mente ha habido cambios en la terminologa pasando de denominarse el criterio octavo impac-
tos en la sociedad a llamarse resultados en a la sociedad, terminologa que, al tiempo de evi-
tar el concepto un poco contaminado de impacto, integra la misma terminologa para todos los
resultados: sobre las personas, los clientes y la sociedad. Algunos autores perciben una ten-
dencia a que la idea de impacto en la sociedad vaya ganando peso en el modelo, e incluso creen
que es posible hacer una lectura de todos los criterios en trminos de rentabilidad social
(Martn-Martn-Castilla , 2002 y Garca Palacios; J.C. Gonzlez et al., 2001).
Para Japn hay que sealar el Premio Deming a la Calidad. Este premio no integra el impacto
sobre la sociedad como criterio de valoracin, en parte porque fue creado en 1951 y los concep-
tos de responsabilidad social corporativa se han desarrollado con posterioridad. Tambin puede
deberse a la diferente concepcin japonesa de las relaciones entre la empresa y la sociedad.
Por ltimo en los Estados Unidos destacar el Premio Malcolm Baldrige creado en 1986 que
integra plenamente el tema de la responsabilidad social corporativa. Esto queda claro en los
conceptos y valores fundamentales que inspiran a los criterios y que incluyen entre otros a la
cooperacin (partnership), entendida tanto de carcter interno como de carcter externo, la res-
ponsabilidad pblica, que se refiere a la tica en los negocios. La salud pblica, la seguridad,
la proteccin medio ambiental y la difusin de los valores de calidad estn presentes en varios
de los criterios de este premio.
3 Requisito: Procesos de comunicacin eficaces
La informacin que la empresa transmite a la sociedad respecto a su comportamiento es fun-
damental para rentabilizar su esfuerzo. La calidad del producto, su precio y su diseo estn pre-
sentes en el momento de la negociacin comercial, pero respecto al comportamiento social
debemos tener una informacin previa. Se trata de una comunicacin muy compleja que requie-
re un gran cuidado en la seleccin de mensajes, debido a que intentar rentabilizar de manera
excesiva las acciones sociales de las empresas cuenta con rechazo en una parte importante de
la opinin pblica, al suscitar una imagen de cinismo o de instrumentalizacin de la desgracia
ajena. Un excesivo hermetismo, por el contrario, generara el desconocimiento por parte de la
opinin pblica y la ausencia de rentabilidad.
En cualquier caso, esta comunicacin siempre debe ir asociada a un fuerte control pblico
de la comunicacin engaosa y de las prcticas de desinformacin, es decir, de las informacio-
nes falsas, (tanto de las que denuncian comportamientos incorrectos que no son reales, como
de la publicidad que atribuye comportamientos ticos a empresas que no los realizan). Esta des-
informacin puede producir incremento del escepticismo y la desconfianza global en el sistema.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
72
4 Requisito: Generalizacin del modelo
El comportamiento tico y la responsabilidad social es rentable en el caso de que se trate de
un modelo con tendencia a ser asumido por un mayor nmero de empresas. Cuando las empre-
sas cliente valoran esta dimensin en sus proveedoras, cuando la administracin pblica consi-
dera importantes estas actuaciones, cuando las empresas tienen en cuenta este enfoque a la hora
de establecer polticas de cooperacin interempresarial, entramos en un contexto donde la ren-
tabilidad se incrementa
74
.
Incluso si superamos la idea de rentabilidad puramente econmica y pasamos al concepto
ms amplio de rentabilidad social, descubrimos que slo la generalizacin incrementa la renta-
bilidad social. Es as porque, en caso contrario, lo que puede ocurrir es que las empresas des-
afecten sus actividades socialmente ms impactantes, o con mayores costes ambientales, hacia
los proveedores de la periferia de sus redes, de manera que el coste social permanece cons-
tante en el sistema.
5 Requisito: Concienciacin de los ciudadanos
En ltima instancia, el condicionante ltimo de la rentabilidad de los esfuerzos empresaria-
les es la actitud del ciudadano que, en su rol de consumidor o de usuario, opta libremente por
presionar o consumir de manera diferencial. Esta actitud favorable hacia las empresas que man-
tienen una actitud ciudadana de respeto y de compromiso tico no nace de manera espontnea,
sino que son las autoridades pblicas, las organizaciones del tercer sector o las propias empre-
sas las que tienen la labor de promocin de estas actitudes. En cualquier caso, el factor crtico
para que esto ocurra es la existencia de una politiica de certificacin, comunicacin y etiqueta-
do que permita al ciudadano-consumidor discernir claramente
75
.
6 Requisito: Frmulas de participacin
Cuando se recogen las aportaciones crticas a las prcticas de responsabilidad social corpo-
rativa, se suele incidir en el hecho de que las empresas no estn especializadas en el compro-
miso externo ni en la dotacin de servicios sociales, de manera que sus actuaciones en este
campo son menos eficaces que las que podran realizar organismos especializados (Kast y
Rosenzweig, 1994). Para estos autores, la participacin social de las empresas ya queda reco-
gida en la creacin de empleo y la carga impositiva.
Recogiendo algo del sentido de esta aportacin, es cierto que, en muchos casos, la empresa
slo puede hacer rentable su accin cooperando con organizaciones sociales o entes pblicos, que
sirvan para canalizar las actuaciones aportando su saber hacer. Por otra parte, la misma esencia
de la responsabilidad corporativa va asociada a la participacin de diferentes actores implicados.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
73
74
De alguna manera este es el proceso que se ha seguido con los modelos de calidad.
75
En el caso particular de productos tecnolgicos, o en los que el componente de tecnologa es importante (que son
por tanto productos innovadores que pueden identificarse en el proyecto de I+D+I que surge) el consumo diferencial
puede ser especialmente complejo y fuente de controversias. Un caso reciente es el de los alimentos transgnicos, en
los que el debate sobre los costes sociales y ambientales de est tecnologa prest gran atencin al derecho de los ciu-
dadanos a ejercer su consumo diferencial a travs de su etiquetado especfico. (Muoz, 2001). Como es evidente, se
trata de una situacin en la que el factor de la cultura cientfica de la poblacin juega un papel determinante, que
debe ser atendido en paralelo por las polticas de innovacin, como ha sido descrito en el epgrafe 1.1.2.
7 Requisito: Herramientas de gestin y evaluacin
Las herramientas de gestin y las directrices estratgicas son fundamentales para que la res-
ponsabilidad social corporativa sea rentable. Ya no se trata slo de buena intencin sino de efi-
cacia en el uso de recursos y en la gestin de la informacin. Estas herramientas se estn
desarrollando con intensidad en los ltimos aos, pero su fase de evolucin es todava incipien-
te. De hecho, la presente gua se plantea como una herramienta que puede colaborar en este
desarrollo.
8 Requisito: Coherencia de las actuaciones
De cara a la rentabilidad social y econmica es fundamental que las actuaciones de las
empresas tengan un contexto que de coherencia y sentido al tiempo que eviten el activismo
puntual, anecdtico, de acciones con buena intencin pero descontextualizadas. Esta necesidad
ha favorecido el desarrollo de uno de los conceptos bsicos de la ltima dcada, el de
desarrollo sostenible, que ha intentado ser una alternativa de progreso que integre la dimen-
sin ambiental, econmica y social.
El concepto de sostenibilidad nace en un momento clave de la historia en el cual el pensa-
miento occidental ha estado marcado por diferentes actas de defuncin se ha hablado de la
muerte de las ideologas, del fin de la historia, el fin de la idea de progreso, la muerte de la
cultura, etc.. Se trata sin duda,de una moda intelectual, pero detrs de esta batera de esl-
ganes se encuentra una fuerte crisis de fundamentos, asociados a la dificultad que tenemos para
pensar una sociedad mejor.
Frente a esta crisis, la dinmica del pensamiento ambiental ha sido ms activa que la del pen-
samiento social; de hecho, el concepto de sostenibilidad es fruto de este pensamiento y se ha
configurado como un modelo global que ofrece una cierta coherencia a las prcticas de res-
ponsabilidad social y ambiental. As lo han entendido organizaciones como el GRI e incluso gran
parte de la literatura sobre tica, que toman la sostenibilidad como un marco que da sentido a
las acciones. Este es el caso, en Espaa, del Cdigo de gobierno para la empresa sostenible
(IESE, 2002).
f) La medicin del impacto social de la tecnologa como requisito de la rentabilidad
Descendiendo desde el campo global de la evaluacin tica de las empresas al campo res-
tringido de la evaluacin del impacto de la tecnologa, vamos a intentar responder nuevamen-
te a la pregunta de partida: Es rentable la mejora del impacto social de la tecnologa?
El equipo de trabajo parte de la conviccin de que s. Esto es evidente en el caso de la ren-
tabilidad social; en el caso de la rentabilidad econmica el incremento es ms discutible, por-
que exigira, como se ha dicho ms arriba, que se plantease como objetivo generalizado de todo
el sistema de I+D+I.
Las fuentes de esta rentabilidad ya han sido sealadas, motivacin interna, imagen externa,
preferencia comercial. Pero, seguramente, la ms importante de todas es la gran riqueza heu-
rstica que tiene la preocupacin por el impacto social. Ampliar la preocupacin por los impac-
tos de la tecnologa estimula fuertemente la bsqueda de nuevas soluciones (que es quizs el
principal valor aadido al cambio tecnolgico, previo a su dimensin econmica). Entendido as,
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
74
la integracin de criterios sociales en el diseo de proyectos de I+D+I no se trata de un proce-
so de limitacin, sino de dinamizacin.
No obstante, para mejorar este impacto es necesario efectuar una serie de esfuerzos:
Desarrollar tiles de evaluacin de impacto social de la tecnologa, disponibles por parte
de los tecnlogos para generar innovaciones con impactos positivos.
Desarrollar tiles de evaluacin para que los clientes puedan valorar los impactos de las
innovaciones adquiridas.
Implicar a diferentes actores para que puedan cooperar en estos procesos de evaluacin.
Hoy por hoy, una preocupacin tica de la empresa que no considere el impacto social de
sus innovaciones tecnolgicas de proceso o de sus nuevos productos tecnolgicos, es una tica
con miopa. En efecto, considerando la importancia creciente que para la estrategia de las aso-
ciaciones tiene la innovacin tecnolgica, parece obvio que el desarrollo de los modelos de res-
ponsabilidad social de la empresa debe comenzar a incluirla de forma explcita. Si ese proceso
se ve acompaado de los requisitos que hemos expuesto ms arriba, se crearan las condicio-
nes para que nuestra conviccin se convierta en certeza, y la evaluacin del impacto social de
los proyectos de I+D+I comience a ser vista por parte de los centros tecnolgicos y de las
empresas innovadoras como algo rentable.
1.2 Los centros tecnolgicos en el sistema espaol de innovacin
Aunque la innovacin tecnolgica es una actividad que se desarrolla en el seno de la empre-
sa, junto a ella se encuentran un importante nmero de actores que la apoyan y participan en
ella. En ese sentido se plantea que la innovacin se lleva a cabo en dentro de un entramado ins-
titucional que ha recibido la denominacin de sistema de innovacin. La capacidad de las empre-
sas para desarrollar productos y procesos nuevos o mejorados tecnolgicamente depender del
grado de desarrollo y la cohesin del sistema.
Entre esas piezas, durante las ltimas dcadas, se ha destacado el papel de las infraestruc-
turas de apoyo a la innovacin que facilitan un conjunto de servicios e instalaciones a las
empresas de su mbito de actuacin. Dentro de este grupo, los centros o institutos tecnolgi-
cos se constituyen un referente esencial para las empresas, especialmente las pyme, a la hora
de encontrar un apoyo en sus actividades tecnolgicamente innovadoras.
1.2.1 Los sistemas de innovacin
El origen del conocimiento tecnolgico que subyace a las innovaciones puede encontrarse
dentro de la empresa o fuera de ella, siendo necesario considerar las relaciones entre las empre-
sas y sus proveedores, clientes, competidores u otras instituciones, pudiendo producirse un
fructfero intercambio de informacin y del conocimiento. Puede hablarse de una red de agen-
tes que permite aprovechar las ventajas de la colaboracin y que encaja muy adecuadamente
con la dimensin sistmica de la innovacin tecnolgica, pues, cada ms con ms frecuencia,
las tecnologas requieren el desarrollo de un conjunto de avances que ni siquiera las grandes
empresas pueden desarrollar por s solas.
Partiendo de la consideracin del papel central de la empresa y teniendo en cuenta la exis-
tencia de redes de agentes en un territorio determinado se plantea el concepto de sistema de
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
75
innovacin
76
como el conjunto de instituciones que interaccionan y determinan la realizacin de
la innovacin
77
. No debe presuponerse que este entramado institucional est conscientemente
diseado y constituido, siendo en la prctica una realidad espontnea en continua evolucin,
aunque pueda ser moldeada por la accin pblica. No debe, asimismo, perderse de vista que
el sistema est inscrito en un marco ms amplio, la sociedad en su conjunto
78
, siendo sta, en
ltima instancia, la que establece las prioridades, evala las actuaciones y dicta las normas para
su ms adecuado funcionamiento.
En consonancia con lo anterior, cualquier organizacin establece relaciones de todo tipo con
otros agentes de muy diversa ndole cuando innova, como aparece reflejado en la Figura 3.
Dentro de este anlisis pueden darse diferentes aproximaciones, podran estudiarse desde una
ptica sectorial especfica
79
o haciendo hincapi en el elemento espacial, considerndose el
mbito supranacional, nacional, regional, e incluso, local
80
.
Figura 3. Agentes que participan en el proceso de innovacin de la empresa
Fuente: Elaboracin propia
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
76
76
En algunas obras se hace referencia a l como sistema ciencia-tecnologa-industria. En otras, se denomina sistema cien-
cia-tecnologa-empresa, para hacer hincapi en que la innovacin tecnolgica no debe nicamente asociarse al sector indus-
trial, siendo en la actualidad el sector servicios un campo destacado en mejoras tecnolgicas de producto y proceso.
77
El concepto surge en la dcada de 1980 entre los economistas schumpeterianos o evolucionistas (ver 1.1.1) asig-
nndose a Lundvall (1992) la acuacin de la expresin sistema nacional de innovacin.
78
En este sentido se plantea el concepto de ciencia-tecnologa-sociedad que da una mayor relevancia a las cues-
tiones puramente cientficas y tecnolgicas alejndose en cierta medida del mundo de la empresa, o enmarcando a sta
en una dinmica social ms amplia.
79
Las visiones parciales de carcter regional o sectorial deben ser consideradas como subsistemas del sistema nacio-
nal, que es la referencia preeminente, en los cuales las instituciones estn especializadas en los problemas de innova-
cin especficos a ese mbito (Beije, 1998, p. 257).
80
Uno de los principios inspiradores del Programa Marco de I+D de la Unin Europea est en la estructuracin del
espacio europeo de investigacin y del sistema de innovacin europeo (European Commission, 2000c).
Poderes
Pblicos
Sistema
educativo
Sistema
Financiero
Sistema cientfico
Investigacin bsica
Recursos
financieros
Polticas
pblicas
Mercado
Recursos
financieros
Recursos
humanos
Infraestructura
Tecnolgica
IDT
Departamento
I+D
Conocimientos
tecnolgicos
Conocimientos
cientficos
financiacin
financiacin
Formacin y
recursos humanos
Oferta de bienes y
servicios
Empresa
La justificacin descansa, para la perspectiva sectorial, en que el sistema institucional debe
mantener una cierta uniformidad e interconexin, pues ocurre que la innovacin tecnolgica en
un campo tiene poco o nada que ver con la innovacin en otro. Por ejemplo, la agroalimenta-
cin y las telecomunicaciones. La perspectiva territorial presenta algunas limitaciones a la hora
de decidir el nivel de anlisis ms adecuado. Por una parte, el conocimiento tecnolgico tiende
hacia una creciente globalizacin y las diferencias nacionales se reducen debido a que el mundo
se uniformiza econmicamente. Adems, existe una creciente actividad transnacional de las
empresas, de los investigadores e incluso de los estudiantes. Por otra, se mantienen fuerzas que
dan vigencia a la perspectiva nacional. As, el sistema de investigacin universitaria y los labo-
ratorios pblicos continan siendo principalmente nacionales, al igual que otros mltiples aspec-
tos (infraestructuras pblicas, las leyes, las instituciones financieras, las polticas pblicas y el
ambiente econmico) que permanecen, de una manera sustancial, vinculados a las naciones.
Profundizando hacia la tendencia ms local, hay que considerar que cada da es ms evidente
que una condicin indispensable para el buen funcionamiento del sistema innovador es una cola-
boracin profunda entre las empresas, las universidades y las administraciones pblicas, que se
establece con mayor facilidad en mbitos territoriales reducidos. As, se comprende el crecien-
te inters poltico por la regionalizacin de las polticas tecnolgicas y de innovacin y por el
estudio y apoyo a los sistemas de innovacin a escala regional. Este proceso es un fenmeno
evidente en Espaa (Durn, 1999) que est recibiendo el soporte las polticas estructurales euro-
peas (Landabaso, 2000).
Con independencia de la posicin adoptada, en el sistema de innovacin puede organizarse
la informacin agrupndola en diferentes agentes: la empresa, la administracin, la universidad,
las infraestructuras pblicas de I+D y de apoyo a la innovacin y, por ltimo, el entorno en que
se desarrolla la innovacin.
a) Las empresas
Las empresas, que son las protagonistas de la innovacin, componen un conjunto muy hete-
rogneo, lo que hace necesario distinguir en distintas categoras. Un criterio es el sector de acti-
vidad econmica del que se trate, pues la forma de innovar y sus necesidades son diferentes.
Otro criterio es el tamao de la empresa, al plantearse que las pyme, a pesar de tener a su
favor su mayor flexibilidad, tienen graves limitaciones para poder desarrollar actividades inno-
vadoras por falta de los recursos necesarios.
b) Las administraciones pblicas
Las administraciones pblicas recogen el conjunto de las polticas orientadas al fomento de
la innovacin desde los niveles de gobierno supranacional, nacional y regional.
c) El sistema pblico de I+D
El sistema pblico de I+D est constituido por los diferentes agentes que desarrollan activi-
dades cientficas y tecnolgicas teniendo en comn su carcter pblico. El sistema est com-
puesto por las universidades pblicas en su faceta investigadora y por los centros de investi-
gacin pblicos, donde destacan los llamados organismos pblicos de investigacin (OPI).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
77
d) Las infraestructuras de soporte a la innovacin
La creacin y el fortalecimiento de las infraestructuras de apoyo a la innovacin se encua-
dran entre las distintas posibilidades de intervencin pblica. Si algo caracteriza a las infraes-
tructuras es que son elementos del sistema econmico utilizados de forma habitual por agentes
que compiten entre s. As, la infraestructura tecnolgica es el conjunto de elementos de la tec-
nologa industrial o las distintas capacidades tecnolgicas creadas colectivamente, que tienen
diversos usos y que pueden ser utilizadas por empresas competidoras u otras entidades priva-
das y pblicas
81
(Justman y Teubal, 1996, p.23). La Fundacin COTEC
82
(1997a, p.49), en su an-
lisis del sistema de innovacin espaol, define las infraestructuras de soporte a la innovacin
como las distintas entidades que tienen en comn el contribuir a la actividad innovadora de las
empresas proporcionndoles soluciones, informacin, servicios tecnolgicos, personal experto
o instalaciones para realizar actividades de I+D.
El conjunto de organismos que constituyen las infraestructuras de soporte a la innovacin es
un poderoso instrumento de articulacin del sistema de innovacin al ser estructuras de inter-
faz entre agentes. Son unidades establecidas en un rea de influencia que dinamizan, en mate-
ria de innovacin tecnolgica, a los elementos de dicho entorno o de otros y fomenta y catali-
za las relaciones entre ellos (Fernndez de Lucio y Conesa Cegarra, 1996, p.46).
Los distintos mbitos que integran el sistema de innovacin son tiles para clasificar a las
infraestructuras tecnolgicas reconociendo cuatro tipos: cientficas, tecnolgicas, productivas y
financieras
83
. En cualquier caso, si algo caracteriza a estas estructuras es su heterogeneidad,
incluso dentro del mismo campo de trabajo (Tabla 7). Otra posibilidad de clasificar las infraes-
tructuras tecnolgicas es dividirlas en bsicas (sectoriales) y avanzadas (funcionales). Las pri-
meras se dirigen a pyme o empresas con una actividad tecnolgica baja o media y estn gene-
ralmente disponibles en otros lugares, vinculndose con servicios tecnolgicos y ayudando a la
absorcin local de conocimiento. Las segundas estn orientadas hacia empresas de alta tecno-
loga en sectores punta, proporcionando los recursos tecnolgicos necesarios para innovacio-
nes especficas o el desarrollo de proyectos de las empresas usuarias.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
78
81
Una definicin ms restrictiva de infraestructura tecnolgica es considerarla como el conocimiento cientfico y tc-
nico que tiene disponible la industria privada y que puede materializarse en personas, organismos, equipamientos e ins-
talaciones (Tassey, 1991, p.347). Las caractersticas comunes de este tipo de infraestructuras son: su utilizacin est
abierta para distintos usos a mltiple empresas; normalmente exigen un esfuerzo multidisciplinar que combina habili-
dades cientficas y tcnicas; su valor econmico es indirecto al tener sus resultados un carcter precompetitivo; y la
existencia de economas de alcance que exige la existencia de una gama de capacidades distintas y especializadas pero
vinculadas que se introducen en la industria de diversas formas (Justman y Teubal, 1996, p.124-126).
82
La Fundacin Cotec para la Innovacin Tecnolgica, creada en octubre de 1992, es una organizacin de carcter
empresarial cuyo fin es el de contribuir a promover la innovacin tecnolgica y a incrementar la sensibilidad social por
la tecnologa.
83
Los entornos reconocidos son: el entorno cientfico, donde se lleva a cabo la produccin de nuevos conocimientos
y que va a incluir bsicamente a las universidades y a los organismos pblicos de investigacin; el entorno tecnolgico,
en el que se desarrollan las tecnologas; el entorno productivo, donde se producen bienes y servicios, aglutinando a las
empresas que generan un alto valor aadido gracias a su componente tecnolgica; y, el entorno financiero, en el que se
ofrecen los recursos financieros para que los organismos de los dems mbitos puedan llevar a cabo su actividad. Esta
clasificacin realizada por Fernndez de Lucio y Conesa Cegarra(1996) trata con menos profundidad otros aspectos del
sistema de innovacin como son la educacin o la administracin. La Fundacin COTEC separa las estructuras referidas al
campo financiero y las incluye dentro de las condiciones del entorno, al ser un campo que se aleja de los aspectos tec-
nolgicos y que exige un anlisis especfico. De forma similar aborda la clasificacin Barcel y Roig(1999, p.78) al tratar
los primeros tres entornos que estn vinculados a travs de redes de cooperacin tecnolgica.
Tabla 7.Tipologa de las estructuras de interfaz.
Entorno Estructura de interfaz
Entorno cientfico
Oficinas de transferencia de tecnologa.
Fundaciones universidad-empresa.
Entorno tecnolgico Centros de innovacin y tecnologa.
Entorno productivo
Incubadoras tecnolgicas.
Parques tecnolgicos.
Entorno financiero Entidades de capital riesgo.
Fuente: Fernndez de Lucio y Conesa Cegarra (1996, p.30).
e) El entorno
Uno de los objetivos de la descripcin de los sistemas de innovacin es hacer un mapa de
los canales de conocimiento para identificar los cuellos de botella y sugerir polticas y solucio-
nes que consigan una mayor fluidez. En la economa del conocimiento hay un creciente nme-
ro de agentes en este proceso y el xito de las empresas y del sistema en su conjunto est en
funcin de la capacidad de movilizar todo el conocimiento especializado que se ha generado.
El anlisis de los flujos de conocimiento puede hacerse desde tres perspectivas:
Los flujos de conocimiento a escala internacional, tanto los recogidos en la balanza de
pagos tecnolgica como en la importacin de tecnologa incorporada en activos, que
muestran una creciente importancia de sus interacciones y una diferenciacin clara entre
pases y entre sectores dentro de cada pas.
El estudio de los sectores dentro del sistema de innovacin, pues se reconocen impor-
tantes interacciones entre ciertas empresas e industrias, que condicionan las relaciones
entre los agentes que intervienen
84
.
Las encuestas sobre la innovacin de empresas que recogen el tipo de relaciones entre las
empresas innovadoras y sus fuentes de informacin (ver epgrafe 2.2.5).
1.2.2 Los centros tecnolgicos en el sistema de innovacin espaol
Los centros o institutos tecnolgicos son un ejemplo de una infraestructura de soporte a la
innovacin que permite mejorar la vertebracin del sistema de innovacin apoyando a las
empresas en temas de innovacin y tecnologa. Los primeros organismos de este tipo surgen en
Espaa a finales de los aos 50, aunque es con la aparicin de la Ley de Fomento y Coordinacin
General de la Investigacin Cientfica y Tcnica (Ley 13/1986, de 14 de abril, B.O.E. de 18 de abril)
cuando su importancia se incrementa de forma extraordinaria, como respuesta al decidido
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
79
84
Estos grupos pueden ser clasificados en cuatro tipos (Pavitt, 1984, p. 343): dominados por la ciencia (farmacuti-
ca o aerospacial), donde los contactos con centros tecnolgicos e institutos cientficos por parte de las empresas son
esenciales para complementar su propia actividad investigadora; con economas de escala (automocin o alimentacin),
se establecen contactos con centros tecnolgicos e institutos cientficos por parte de las empresas estos contactos
son esenciales pero no se llevan a cabo actividades en ellos, por tanto, la adaptacin de esos conocimientos, sobre
todo de mejoras de procesos, es muy relevante; dominados por los oferentes (forestal o servicios), tiende a incor-
porarse la tecnologa a travs de la compra de bienes; oferentes especializados (informtica), donde se realiza un gran
esfuerzo de IDT para el desarrollo de productos estableciendo contactos con otras empresas y clientes.
impulso dado por parte de las administraciones autonmicas (Giral Maas, 1999, p.88).
Legalmente
85
, se considera un centro de innovacin y tecnologa (CIT) a aquella persona jurdi-
ca constituida sin fines lucrativos que estatutariamente tenga por objeto contribuir, mediante el
perfeccionamiento tecnolgico y la innovacin, a la mejora de la competitividad de las empre-
sas y que, actuando en Espaa, sea reconocido y registrado como tal por la Comisin
Interministerial de Ciencia y Tecnologa (CICYT) tras acreditar el cumplimiento de los requisitos
establecidos
86
.
La misin de los CIT, reconocida por la Ley, es contribuir al desarrollo y fortalecimiento de
la capacidad competitiva de las empresas que actan en territorio espaol en el mbito de la
tecnologa y la innovacin, mediante: la atencin a las necesidades tecnolgicas de las entida-
des y empresas que lo requieran; el desarrollo de proyectos de IDT; la prestacin de asistencia
y servicios tecnolgicos, tales como calidad, organizacin de la produccin, formacin, infor-
macin, documentacin, difusin, legislacin, diseo o medio ambiente; la colaboracin en la
transferencia de resultados de investigacin entre los Organismos Pblicos de Investigacin y
las empresas; el fomento y desarrollo de investigacin cooperativa entre empresas; cualquier
otra actividad cuyo resultado sea mejorar el nivel tecnolgico de las empresas radicadas en
Espaa y lograr favorecer su posicin en los mercados.
Dentro de esta categora existen distintos organismos entre los que destacan los centros tec-
nolgicos que, como recoge el Plan Nacional de Investigacin Cientfica, Desarrollo e
Innovacin Tecnolgica 2000-2003
87
, son los CIT que en su propiedad o en su rgano de gobier-
no no exista una mayora de representacin de las administraciones pblicas. Estos centros se
contemplan, en la actualidad, como una solucin ante la dificultad de dar respuesta a las nece-
sidades de una gran heterogeneidad de empresas a las que se pretende ayudar en una poca
de limitacin en los recursos presupuestarios y de marcado respeto a la libre competencia (Mas
y Cubells, 1997, p.141).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
80
85
Real Decreto 2609/1996, de 20 de diciembre, por el que se regulan los Centros de Innovacin y Tecnologa
(Ministerio de Educacin y Cultura, B.O.E. de 17 de enero).
86
El Real Decreto 2609/1996 enumera los siguientes requisitos de un CIT: tener personalidad jurdica propia y estar
legalmente constituido sin fines de lucro; realizar actividades de I+D y que disponga de la organizacin adecuada y de
los medios -personales y materiales- suficientes para garantizar el cumplimiento de todos y cada uno de los fines pre-
vistos; cualquier entidad o empresa asentada en Espaa debe poder beneficiarse de sus actividades; su actividad debe
realizarse en territorio espaol; la entidad debe mantenerse constituida, en funcionamiento y dando cumplimiento efec-
tivo a sus fines, de manera ininterrumpida, al menos durante los dos aos inmediatamente anteriores a la solicitud de
reconocimiento e inscripcin; sus normas estatutarias deben establecer, para el caso de extincin o disolucin, la pre-
visin de que su patrimonio liquidado se aplique a la realizacin de actividades que respondan al cumplimiento de los
fines que tena asignados o, en su defecto, a finalidades anlogas.
87
Una posible clasificacin de los CIT distingue tres tipos de entidades, aunque se percibe una cierta convergencia. Las
asociaciones sectoriales de investigacin cooperativa, que se originan por el inters de un grupo de empresas en resolver
sus problemas tcnicos conjuntos y realizar acciones de apoyo a sus proyectos consiguiendo de este modo superar las
limitaciones individuales. Los institutos tecnolgicos, que parten de la necesidad de dominar y difundir una tecnologa por
un grupo de empresas situadas en un territorio relativamente reducido, aunque su mbito tecnolgico y geogrfico pueda
ampliarse. Los centros tecnolgicos, que poseen un carcter plurisectorial y pluritecnolgico, centrando sus actividades en
la difusin de la innovacin a travs de servicios de bajo valor aadido. Posteriormente, cuando el entorno empresarial y
su propia capacidad lo permita, desarrollarn actividades de mayor valor aadido, abarcando paulatinamente servicios de
informacin y de formacin, de asesoramiento y actividades de I+D (Barcel y Roig, 1999, p.82).
Los centros tecnolgicos espaoles se caracterizan por ser estructuras con una organizacin
similar a una empresa privada, si se consideran elementos como su rgimen de propiedad, sus
rganos de gestin, su rgimen laboral o el sistema de acreditacin que siguen, aunque nor-
malmente disfruten de un importante apoyo pblico (Giral Maas, 1999, p.89). Su tamao suele
ser reducido (Barcel y Roig, 1999, p.80) y su mbito de actuacin es principalmente regional
por diversas razones: los requerimientos de una escala mnima para atender los servicios; la
proximidad a los usuarios, lo que supone el conocimiento de sus caractersticas y necesidades;
y el desarrollo poltico-institucional, que en algunos pases lleva hacia una regionalizacin del
sector pblico (Mas y Cubells, 1997, p.144). En general, tienen una importante capacidad para
el desarrollo de actividades de I+D dedicado a la provisin de servicios tecnolgicos a las
empresas
88
, especialmente a las pyme.
Este tipo de entidades se plantea la necesidad de cubrir sus costes con el valor de su produc-
cin o al menos mantener un elevado nivel de autofinanciacin, aunque su xito no radica tanto
en el resultado contable como en la incidencia sobre la competitividad de sus clientes (Mas y
Cubells, 1997, p.143). As, la financiacin de estas estructuras y de los servicios que prestan sus-
cita cierto debate, pudiendo realizarse mediante diferentes formas. Si la entidad tiene titularidad
pblica podra financiarse directamente a cargo del presupuesto pblico. En cuanto a los centros
tecnolgicos, tienen acceso a fondos pblicos a travs de contratos de investigacin o participa-
cin en programas pblicos. En otras ocasiones, la financiacin tiene su origen en el cobro de los
servicios prestados, aunque suele ir acompaada de programas de subvencin a las empresas por
la adquisicin de esos servicios (Mas y Cubells, 1997, p.142). Si el precio es elevado puede con-
vertirse en un obstculo para el acceso de las pyme a estos servicios, pero tambin podra pro-
ducirse la situacin contraria: unos precios reducidos que distorsionan el mecanismo de mercado
si existe una oferta privada sin apoyo pblico paralela a la de los centros. En este sentido, el
apoyo pblico va a depender del tipo de servicios que se est prestando y de la situacin del
entorno
89
. Adems, no en todos los casos existe una valoracin explcita asociada, pudiendo pro-
ducirse, alternativamente, una relacin a travs de contratos de investigacin o servicios que pre-
senten importantes externalidades que justifiquen un apoyo pblico.
El funcionamiento de estos centros ser diferente en funcin de las estrategias que las auto-
ridades fijen. Pueden especializarse en algunas reas tecnolgicas suministrando servicios a
todo tipo de empresas, o bien plantearse centros pluritecnolgicos dirigidos a cubrir las nece-
sidades especficas de un sector concreto (Santa Mara, 1998, p.231).
En Espaa, estos organismos tienen un punto de encuentro en la Federacin Espaola de
Entidades de Innovacin y Tecnologa (FEDIT)
90
que aglutinaba, a finales de 2001, a 63 centros,
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
81
88
No debe confundirse un centro tecnolgico con una consultora, que no tiene la capacidad de realizar labores de IDT.
89
All donde existe un mercado establecido la intervencin ser menor y estar dirigida a facilitar su funcionamien-
to y su transparencia, mientras donde no exista mercado el sector pblico tendr que impulsar y mantener la incipien-
te actividad de servicios, creando las infraestructuras necesarias y estimulando la demanda. En este ltimo caso, la pre-
sencia de agentes privados favorece la sintona entre oferta y demanda y la confianza entre las partes (Mas y Cubells,
1997, p.154).
90
Se crea en 1995 y es fruto de la fusin de dos organizaciones: la Federacin de Asociaciones de Investigacin
(FEDI) y la Federacin Espaola de Organismos de Innovacin y Tecnologa (FEIT). Existen otros centros tecnolgicos
no asociados a FEDIT, pero son de menor importancia, estimndose que la Federacin puede alcanzar el 90% de los
centros espaoles en cuanto a volumen de actividad y personal (Giral Maas, 1999, p.90).
posibilitando un creciente trabajo en red y la cooperacin de estas entidades. Su distribucin
geogrfica es desigual, concentrndose ms de la mitad en dos regiones (Tabla 8), el Pas Vasco
y la Comunidad Valenciana. Llama la atencin su menor presencia en regiones con una fuerte
capacidad innovadora como son Madrid, Catalua o Aragn.
Tabla 8.Centros tecnolgicos espaoles asociados a FEDIT. 2001
Comunidad Autnoma Nmero de centros Ingresos (Miles de euros) Plantilla
Andaluca 2 7.620,17 98
Aragn 1 4.579,71 8
Asturias 1 2.181,67 62
Castilla-La Mancha 1 661,11 28
Castilla-Len 5 19.574,02 184
Catalua 6 10.873,95 320
Comunidad Valenciana 16 45.451,08 730
Galicia 2 5.728,73 47
Islas Baleares 1 2.452,13 10
Madrid 4 19.478,45 86
Murcia 2 1.135,91 34
Navarra 3 8.991,14 190
Pas Vasco 19 73.926,18 1345
Total general 63 202.654,25 3142
Fuente: FEDIT.
1.2.3 Caracterizacin de los proyectos de I+D+I de un centro tecnolgico
Los centros tecnolgicos desarrollan una actividad variada buscando un equilibrio entre el
mantenimiento de una alta capacidad tecnolgica y la necesaria orientacin a los servicios
demandados por las empresas. As, pueden identificarse dos vertientes en sus actividades de
I+D+I: propias y bajo contrato. Un predominio de las primeras llevara a una separacin del sec-
tor empresarial demandante y un predominio de las segundas los descapitalizara tecnolgica-
mente (San Gil Otero, 2001)
91
.
Los proyectos abordados por un centro tecnolgico son muy variados lo que exige un an-
lisis con profundidad de cada caso para determinar su impacto social. Pueden identificarse dife-
rentes criterios que sirven para clasificar los proyectos y que van a condicionar el posible
impacto del proyecto y la manera en que se analiza.
Por el origen de la iniciativa del proyecto puede distinguirse entre proyectos que parten del
propio centro y proyectos motivados por la demanda de un tercero. En los primeros el centro
pone en marcha proyectos con financiacin propia o bien con financiacin obtenida a travs de
convocatorias pblicas. En estos casos la eleccin del proyecto responde a la propia estrategia
del centro. En los segundos la iniciativa es de un tercero que acude al centro en busca de una
solucin a un problema de carcter tecnolgico, con lo que fija la mayora de las condiciones
en que se va a desarrollar.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
82
91
Las actividades de los centros tecnolgicos son: investigacin propia, investigacin industria precompetitiva, pro-
yectos contratados, servicios tecnolgicos y formacin especializada (FEDIT, 2001).
Por la disciplina cientfica afectada se puede clasificar en: ciencias exactas y naturales, inge-
niera y tecnologa, ciencias mdicas, ciencias agrarias y ciencias sociales. Dentro de cada uno
de estos campos podra establecerse subdivisiones.
Por los resultados del proyecto, que pueden ser de carcter cientfico o tener un carcter
ms orientado al mercado. En unos casos los resultados se materializan en nuevos conocimien-
tos cientfico-tecnolgicos que, en ocasiones, pueden ser patentados. En otros, el resultado es
la aparicin de una innovacin, que puede o no tener un carcter tecnolgico. Dentro de las
ltimas puede distinguirse innovaciones de producto o de proceso.
Por el contenido tecnolgico del proyecto se puede distinguir entre investigacin bsica,
investigacin aplicada, desarrollo tecnolgico.
Por el grado de libertad para la toma de decisiones en el diseo y gestin del proyecto, con
la posibilidad de seguir itinerarios alternativos durante la ejecucin del proyecto. Este grado de
libertad depende del nivel de concrecin de las expectativas del cliente, pudindose plantear
varias alternativas:
proyectos con alto grado de libertad. El cliente slo plantea el problema y las condicio-
nes econmicas, pudiendo el centro tecnolgico decidir la naturaleza de las soluciones.
En esta categora se incluyen los encargos ms innovadores de las empresas, convocato-
rias pblicas o proyectos financiados por el propio centro. Es estos casos, la posibilidad
de considerar el impacto social a la hora de disear el proyecto es muy alta.
proyectos con grado de libertad medio. El cliente plantea el problema y define claramen-
te el permetro de las soluciones, estando el tipo de soluciones ms definido y la capaci-
dad de accin del centro ms reducida. La posibilidad de considerar el impacto social en
la concepcin de proyecto es media.
proyectos con grado de libertad bajo. El cliente define de forma estricta el tipo de solu-
cin y su permetro. En ese caso el centro desarrolla una solucin sin posibilidad de modi-
ficar aspectos relevantes, pudiendo nicamente abordar aspectos tales como los riesgos
y actuar como asesor en otras consideraciones.
Por el tipo de novedad del proyecto donde pueden establecerse tres niveles (OECD y
Eurostat, 1997): novedad mundial, novedad para el mercado en que se opera y novedad para
la empresa. Cuanto mayor sea el grado de novedad ms desconocido, y probablemente mayor,
ser su impacto social. Por esa razn el anlisis ser a la par ms necesario y ms complejo.
Por la grado de novedad para el mercado, pudiendo ser novedad radical, que supone la intro-
duccin en el mercado de un nuevo producto o proceso en el mercado e innovacin incremental,
que implica la puesta en el mercado de un producto o proceso mejorado (OECD y Eurostat, 1997).
Por el tipo de cliente del proyecto, que condiciona la naturaleza del proyecto por los dis-
tintos objetivos que persiguen. Las dos posibilidades ms extremas son:
Un cliente perteneciente al sector pblico, que va a perseguir la mejora del bienestar
colectivo, la mejora de la eficiencia de la gestin pblica o el incremento de la cantidad
de conocimiento de una sociedad. El potencial cliente del cliente del Centro Tecnolgico
es el conjunto de la sociedad. Para este tipo de proyecto el grado de libertad ser mayor,
siempre que se adapte a las especificaciones formuladas desde el sector pblico.
Un cliente privado, que se mover principalmente por la bsqueda del beneficio de la
empresa. Dentro de esta posibilidad existen diferentes alternativas, que el cliente del
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
83
Centro Tecnolgico no tenga intencin de comercializar la innovacin, siendo una mejora
de su proceso productivo o el resultado de un proyecto de I+D, o que persiga colocar en
el mercado una innovacin, sobre todo en el caso de ser un producto nuevo o mejorado.
Si se trata de un proyecto de innovacin el cliente tendr una propuesta ms perfilada y
tendr mucho que decir que para el caso de un proyecto de I+D.
Entre ambos extremos se pueden encontrar otros clientes como pueden ser instituciones sin
nimo de lucro o asociaciones de empresas. En algunos casos el concepto de cliente ser difuso.
Para los proyectos de I+D realizados en el marco de convocatorias pblicas competitivas o de con-
venios de colaboracin con la administracin regional es difcil considerar como cliente a la admi-
nistracin, pues no se beneficia directamente del conocimiento generado. En todo caso, ser la
sociedad, que financia con sus impuestos las convocatorias pblicas de I+D, la que deba ser con-
siderada como el cliente. La dificultad estriba en relacionar los resultados de los proyectos de I+D+I
con las demandas sociales, especialmente en el caso de demandas sociales que no generan una
demanda de mercado. Slo en aquellas sirtuaciones en que ambos conceptos vayan asociados ser
legtimo entender la satisfaccin del cliente como una satisfaccin de necesidades sociales.
Por la continuidad de proyecto, pudiendo ser el primer proyecto con un cliente o en una lnea
de trabajo o por el contrario existir una continuidad con otros realizados en el pasado o pre-
vistos en el futuro. En el segundo de los casos se empieza a crear una cierta institucionalizacin
en las relaciones o bien permite al Centro un mayor grado de especializacin en sus actividades.
Por el nmero de participantes en el proyecto, pudiendo existir una relacin bilateral entre el
centro y el cliente o multilateral con una posible mayor difusin de los resultados del proyecto.
Por el sector tecnolgico del tipo de innovacin del proyecto pudiendo en este caso existir
diferentes clasificaciones de las reas tecnolgicas. Por ejemplo, el Plan Tecnolgico de Castilla
y Len 1997-2000 distingua (Junta de Castilla y Len, 1998): Tecnologa de los alimentos, tec-
nologa de la informacin y de la comunicacin, tecnologas de la produccin, tecnologas de
materiales, tecnologas energticas y mineras, tecnologas para el medio ambiente, biotecnolo-
ga, tecnologas qumicas y farmacuticas.
Otra perspectiva a la hora de analizar un proyecto de un centro tecnolgico puede acudirse
a la divisin de los distintos tipos de procesos que lo componen en lnea con la descripcin que
plantea AENOR (2000) en sus directrices para la calidad en la gestin de proyectos, que reco-
noce procesos relacionados con: el alcance; el tiempo; los costes; los recursos; el personal; la
comunicacin; riesgos; y compras. En este sentido, un centro tecnolgico es similar a cualquier
otro tipo de organizacin. Para nuestro estudio, en anlisis del conjunto de procesos no es nece-
saria, pero s es interesante revisar todas esas vertientes al poder encontrar vas a travs de las
cuales las actividades de I+D+I de un centro tecnolgico deja sentir el impacto social. Por ejem-
plo, en las relaciones con sus compras o la gestin de los riesgos.
1.3 Contexto de aplicacin y objetivos de partida de la gua de evaluacin
La pertinencia de la elaboracin una gua de evaluacin dirigida a los proyectos de I+D+I de
los centros tecnolgicos debe encuadrarse dentro de los apartados anteriores donde se han
puesto de manifiesto, por un lado, los fundamentos que sustentan la evaluacin de impacto
social de las actividades de I+D+I realizadas por distintos agentes y, por otro lado, el papel de
los centros tecnolgicos como infraestructuras de interfaz en el sistema de innovacin nacional.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
84
En este epgrafe se presentan algunas ideas de partida para el diseo de la gua de evalua-
cin; stas son independientes del tipo de instrumento de evaluacin diseado, cuyas caracte-
rsticas no estaban definidas al comienzo de esta investigacin. En primer lugar se presenta el
contexto de aplicacin de la gua, derivado de los fundamentos descritos; en segundo, los obje-
tivos de partida de la gua en tanto que instrumento de integracin de criterios sociales y de
evaluacin de impactos de proyectos de I+D+I.
1.3.1 Contexto de aplicacin de la gua de evaluacin del impacto social
La herramienta de evaluacin del impacto social debe encuadrarse dentro de un contexto,
que de forma simplificada se plasma en la Figura 4. En dicho esquema se aprecia, por un lado,
el papel de los centros tecnolgicos en la transferencia de tecnologa hacia las empresas, en
especial desde la universidad, que se constituyen en un depsito de conocimiento que debe ser
revertido a la sociedad que la financia. Y, por otro, cmo las organizaciones privadas o pbli-
cas aprovechan la transferencia de tecnologa para satisfacer las necesidades de los consumi-
dores y de la sociedad en su conjunto, teniendo por tanto un impacto sobre ella.
Dentro de ese esquema hay que destacar la existencia de condicionantes de las actividades
de I+D+I que provienen de diferentes fuentes: de la esfera de las autoridades polticas, de las
empresas y de otros agentes implicados
92
.
Como se ha mostrado en el epgrafe 1.1.2, entre las autoridades existe una voluntad poltica
de orientar polticas pblicas hacia objetivos cada vez ms cercanos a las necesidades sociales
mostradas por los ciudadanos, lo cual afecta a las actividades de I+D+I, ampliando el concepto
de sistema de innovacin hacia lo social e incluyendo cada vez ms consideraciones sobre el
impacto social de la tecnologa en aspectos como el bienestar, la calidad de vida, los ries-
gos o los dilemas ticos.
Figura 4. Contexto de aplicacin de la gua de evaluacin del impacto social
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
85
92
De forma similar a la distincin entre los enfoques del empuje de la ciencia (science-push) y del tirn de la deman-
da (demand-pull) como fuerzas que dinamizan el proceso innovador, a la hora de conceptualizar las fuerzas que intro-
ducen una preocupacin por lo social en los proyectos de I+D+I, pueden diferenciarse dos vectores de cambio. Por un
lado, estara el empuje de los productores de tecnologa (push-driven o technology-push) cuando desde la oferta se
apuesta por un diseo tecnolgico consciente de sus impactos sociales proceso que esta gua pretende apoyar;
por otro, el tirn desde la demanda (pull-driven o society-pull), cuando los consumidores y las autoridades o, en gene-
ral, la sociedad, preocupada por la dimensin social del cambio tecnolgico, demanda la integracin de los aspectos
sociales de los proyectos de I+D+I.
Poltica de empresa
Criterios de
evaluacin social
Responsabilidad social
de l a empresa
Perspectiva
social de la
transferencia
Organizaciones innovadoras
pblicas y privadas
Gua de valoracin de
impacto social
Sociedad
Universidades
Centros
tecnolgicos
Transferencia
tecnolgica
Demandas
Impactos
Impacto
social
positivo
Aplicacin de
la gua
Polticas de I+D+I
Efectos positivos de la aplicacin de la gua de evaluacin de impacto social
Criterios de
evaluacin social
Perspectiva
social de la
transferencia
Transferencia
tecnolgica
Impactos
Demandas
Efectos positivos de la aplicacin de la gua de evaluacin de impacto social
Impacto
social
positivo
Universidades Universidades
Polticas de I+D+I
Gua de valoracin de
impacto social
Sociedad
Polticas de empresa
Responsabilidad social
de la empresa
Organizaciones innovadoras
pblicas y privadas
Centros
tecnolgicos
Aplicacin de
la gua
Como se ha mostrado en 1.1.3, en el mundo empresarial se toma conciencia de la responsa-
bilidad social de la empresa hacia el entorno en el que se ubica, con una especial relevancia a
los aspectos relativos a la innovacin tecnolgica por la transcendencia de sus efectos. Esta for-
mulacin parte en algunos casos de los propios rganos rectores de la empresa y en otros como
reaccin al inters mostrado por distintos actores (sindicatos, consumidores, partidos polticos,
la administracin pblica y otros grupos de inters). Posiblemente, a medio plazo, las distintas
iniciativas se canalicen a travs de orientaciones fijadas por las polticas sociales y econmicas,
as como por normas de amplio reconomiento.
Adems, estas orientaciones prcticas se apoyan en el creciente volumen de investigaciones
tericas sobre el fenmeno de la innovacin tecnolgica como un fenmeno sistemtico y din-
mico que se ha reflejado en el captulo 1.1, lo cual abre la puerta a la necesidad de crear
condiciones para orientar el proceso innovador en la direccin que se considere ms conve-
niente desde una perspectiva social.
En este contexto, la metodologa de evaluacin que se pretende realizar se concibe como
un instrumento que puede ayudar a aunar, conciliar y reforzar las tendencias descritas. Hay
que tener en cuenta que la construccin de la gua se fundamenta, a la hora de definir el impac-
to social, en las distintas aportaciones consideradas por distintos participantes como son los
usuarios, el sector pblico (como usurario y como regulador) o los productores de innovacio-
nes.
Como consecuencia de la implementacin de un instrumento de evaluacin del impacto
social, se abre la posibilidad de mejorar la transferencia de tecnologa al incorporar en ella
aspectos sociales y, como consecuencia posterior, las demandas sociales pueden ser cubiertas
de manera ms adecuada, apareciendo impactos sociales positivos en la actividad desarrolladas
por las organizaciones innovadoras.
Adems, este contexto de mayor exigencia para los responsables de proyectos de I+D+I,
posibilita la existencia de un proceso de aprendizaje continuo apoyado en la evaluacin de su
actividad que lleve, en ltima instancia, a avanzar hacia la integracin generalizada de la eva-
luacin de impacto social en la gestin de proyectos de I+D+I.
1.3.2 Objetivos de la gua de evaluacin
La finalidad principal de la gua es permitir profundizar en el conocimiento de los impactos
sociales de un proyecto concreto de I+D+I, debiendo ser, por tanto, un instrumento eminente-
mente prctico orientado a una autovaloracin de la actividad innovadora. A travs de la apli-
cacin de la gua, los responsables de los proyectos pueden:
Ser conscientes de la amplitud de los impactos asociados a su actividad, que van ms all
de una transcendencia a corto plazo del propio proyecto para el cliente, extendindose
al conjunto de la sociedad representada en distintos colectivos. Este hecho supone que el
propio responsable de proyecto puede convertirse a la vez en un difusor de conocimien-
to y un transmisor de valores hacia su entorno (compaeros de trabajo, clientes, prove-
edores, sociedad en general). De esta forma, la gua puede llevar a incrementar la res-
ponsabilidad de los agentes involucrados (centros tecnolgicos, proveedores y clientes),
al encontrarse con la posibilidad de manejar variables sociales que antes no estaban en
su lgica de diseo tecnolgico.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
86
Mejorar la informacin para la toma de decisiones por parte de los responsables de pro-
yectos de I+D+I en un contexto donde la perspectiva del trabajo realizado se ha amplia-
do, al incorporarse el impacto social. Esa nueva visin de los proyectos condicionar su
percepcin de la transcendencia de su actividad para influir en el entorno y, como con-
secuencia, puede alterar positivamente su toma de decisiones. Este nuevo criterio ampla
el marco de valoracin actual que mantiene como parmetros fundamentales la disponi-
bilidad de recursos financieros y humanos, la rentabilidad econmica y elementos asocia-
dos con el impacto social, pero de manera difusa en el caso de utilizar un criterio estra-
tgico
93
(Tabla 9). A travs de este criterio, el centro tecnolgico tiene la posibilidad de
dar prioridad, entre varias demandas, a aquellas que presenten un mayor impacto social
(ante igualdad de otras condiciones o si el centro quiere optar muy activamente por su
papel social como entidad de utilidad pblica).
Tabla 9. Criterios convencionales de valoracin de proyectos de I+D+I en funcin de la
procedencia de la demanda
Tipo de demanda Tipo de criterio Pautas de valoracin
Tecnoeconmicos
Viabilidad tcnica
Rentabilidad
Estratgico (medio y largo plazo) De inters para el centro o la regin
Interna Disponibilidad de tiempo
Coyuntural (de oportunidad Disponibilidad de equipos
a corto plazo) Disponibilidad de conocimiento
Disponibilidad de recursos financieros
Tecnoeconmicos
Viabilidad tcnica
Rentabilidad
Externa directa
Estratgico
Tipo de cliente e inters tecnolgico
(la empresa es cliente)
de la propuesta
Coyuntural Proyecto subvencionable
Tecnoeconmicos
Viabilidad tcnica
Externa indirecta Rentabilidad
(un agente de enlace Econmico Hojas de clculo con costes incorporados
contacta al CT)
Estratgico
Tipo de agente e inters tecnolgico
de la propuesta
Ser una herramienta para mejorar la oferta de los Centros Tecnolgicos a los clientes y
financiadores. En caso de que exista un cierto grado de libertad en la demanda del clien-
te, el centro puede ofrecer varias alternativas de diseo, especificando su opcin prefe-
rente por los de mejor impacto social. En el caso en que no exista un cliente definido,
porque el proyecto sea una propuesta del propio centro presentada a una convocatorias
pblica de subvencin, la gua permite la integracin de criterios de impacto social que
mejoran los resultados sociales del proyecto; algo que est en el inters de las adminis-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
87
93
Tradicionalmente, a la hora de valorar un proyecto de I+D+I, los factores crticos que se consideran tienen que ver
con (Hidalgo; Len et al., 2002): hiptesis financieras, costes de ejecucin, factores tecnolgicos, hiptesis sobre mer-
cado, factores legales, factores del entorno sociopoltico o disponibilidad de recursos, quedando fuera aquellos rela-
cionados directamente con el impacto social. Segn la experiencia de CARTIF, una valoracin tpica de los proyectos de
un centro tecnolgico considerara tres tipos de criterios: estratgicos, coyunturales y tecnoeconmicos. Los primeros
se relacionan con los intereses a largo plazo del centro, que busca posicionarse en su tipo de actividad, los segundos
valoran la oportunidad del proyecto y los terceros la rentabilidad y la capacidad del centro para hacer frente a la acti-
vidad.
traciones que financian la lnea de subvencin a la que la propuesta se presenta y, por
supuesto, en el inters de los ciudadanos que mantienen con sus impuestos las polticas
de apoyo a la I+D+I.
Valorar el impacto de actuaciones a posteriori, lo cual puede permitir acumular experien-
cia y conocimiento que sean valiosos para futuras decisiones.
Como se acaba de plantear, la utilizacin de la gua por parte de los responsables de los
proyectos puede realizarse en distintos momentos en la vida de los proyectos, obtenindose
una utilidad diferente en cada caso. En este sentido, se pueden identificar tres momentos signi-
ficativos:
Antes de comenzar el proyecto, en el momento de su diseo y planificacin, lo que per-
mitira enriquecer el proyecto con aspectos vinculados con el impacto social, que no tie-
nen que estar presentes en la dinmica empresarial o investigadora del centro o de su
cliente.
Durante todo el proceso de ejecucin del proyecto, pues en l se toman decisiones ante
modificaciones del escenario previsto por alteraciones de las condiciones el entorno o por
la propia evolucin del proyecto. El uso de la gua para asesorar estas decisiones permi-
te, de forma similar, incorporar al proyecto aspectos sociales que no se consideraron ini-
cialmente.
Una vez finalizado el proyecto, cuando las consecuencias asociadas a la utilizacin o difu-
sin de los resultados del proyecto han aparecido o comienzan a aparecer y, por tanto,
se puede constatar fehacientemente los impactos inicialmente previstos y los configurados
en las decisiones tomadas durante la ejecucin. Este caso ser til si se produce un ade-
cuado proceso de realimentacin para proyectos posteriores.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
88
CMO EVALUAR EL IMPACTO
SOCIAL DE LOS PROYECTOS DE LOS
CENTROS TECNOLGICOS?
89
2
2.1 Tipos de evaluacin
En este epgrafe vamos a desarrollar una aproximacin a los principales tipos de evaluacin
que se aplican en la actualidad, centrandonos en el caso de la evaluacin de impacto de la cien-
cia y tecnologa.
2.1.1 Cartografa de los tipos de evaluacin
La necesidad de cartografiar los tipos de evaluacin es consecuencia de la extraordinaria pro-
liferacin y riqueza que est adquiriendo la investigacin evaluativa contempornea. Para la rea-
lizacin de esta cartografa hemos desarrollado con cierto detenimiento el concepto de evalua-
cin, pasando posteriormente a desarrollar una tipologa bsica, que permitir profundizar en
la evaluacin de impacto.
a) El sentido de la evaluacin
Evaluar es, bsicamente, realizar una medida con criterios cientficos y comparar los resul-
tados con un canon de deseabilidad. En este sentido tan abierto, la evaluacin es una actividad
que ha acompaado al hombre desde los primeros estadios de la cultura. Ahora bien, la eva-
luacin como un proceso formalizado y consensuado por un determinado colectivo, es un fen-
meno reciente que se ha desarrollado en la esfera pblica y privada durante los aos centrales
del siglo XX, convirtindose en las ltimas dcadas de este siglo en un verdadero movimiento
acadmico, poltico y social. El crecimiento tan intenso de la evaluacin contempornea puede
explicarse a partir de determinados fenmenos:
Desde la New Deal norteamericana, y especialmente a partir del desarrollo de los estados
del bienestar europeos, se produce un fuerte incremento de la preocupacin por el gasto
pblico. Este hecho gener el fomento de la evaluacin de la eficacia de polticas y de la
actuacin pblica con intencin de superar el control poltico y financiero tradicional. Esta
evaluacin pblica se ha convertido en modelo para la generalizacin del sistema a la
esfera privada.
Los nuevos modelos de gestin triunfantes en la organizacin industrial presentan una for-
tsima preocupacin por la mejora y la satisfaccin del cliente. Estos modelos basados en
la evaluacin de calidad y el control estadstico de procesos, parten de la idea de que lo
que no se puede medir no existe. A partir de este repetido eslogan se han generalizado
las formas de evaluacin de todas las dimensiones de la vida organizativa: evaluacin de
desempeo, de competencias, evaluacin de imagen corporativa, de cultura de empresa,
de clima laboral, etc. (Udaondo Duran, 1991).
El desarrollo de la ciencia econmica y social tanto en su dimensin metodolgica como
terica, ha permitido sofisticar las herramientas de medicin. Como recoge Rossi, la eva-
luacin contempornea es fruto de la aplicacin de las ciencias sociales al estudio de la
intervencin en la realidad. El nacimiento de la evaluacin de programas estuvo, y sigue
estando en el caso norteamericano, fuertemente vinculado a los departamentos universita-
rios de ciencias Sociales. (Rossi; Freeman et al., 1999, pp. 10). Slo en las ltimas dcadas
y asociado a lo que se ha dado en llamar el periodo de expansin de la investigacin sobre
evaluacin, podemos empezar a encontrar nuevos perfiles en el mundo de la evaluacin:
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
91
expertos en polticas, administradores, economistas Perfiles profesionales cuya formacin
disciplinar es heterognea pero en las que predomina la formacin econmica y tcnica.
La democratizacin de la vida organizativa y poltica. La evaluacin en muchos casos
cuestiona la accin del poder. Por esta razn, la evaluacin de eficacia de polticas o del
impacto social y ambiental han sido tardas en su desarrollo, ya que exigen una sociedad
madura democrticamente. Para el desarrollo de una evaluacin que supere la mera ins-
peccin (control de la legalidad de las actuaciones), es necesaria la idea de que el poder
tambin est sujeto a control.
b) Conceptos bsicos de evaluacin
Hasta el momento hemos hablado de evaluacin en un sentido muy amplio, ya que se trata
de un trmino al que se pueden atribuir diferentes objetos (evaluacin de rendimiento, de efi-
cacia, de impacto etc.). Para unificar criterios, partimos de que la idea de que, a pesar de toda
la diversidad, la evaluacin contempornea siempre tiene en comn los siguientes aspectos:
Se trata de un proceso de medicin, en el sentido ms amplio del trmino: cuantitativa,
cualitativa, por intervalos, etc.
Que cuenta con un consenso en su aceptacin; es decir, se trata de un proceso que parte
de un acuerdo social tanto en los indicadores seleccionados como en los procedimientos
de medida, evaluadores, mtodos, etc. La evaluacin es un conocimiento que aspira a la
objetividad y que tiene pretensiones de ser aceptado y legitimado. Para ello siempre debe
basarse en frmulas de consenso. Por su gran importancia poltica no puede ser slo una
cuestin de tcnicos, sino que su gestacin debe ser participativa.
Compara resultados con un canon de deseabilidad. Evaluar proviene etimolgicamente de
valor, evaluar es asignar un valor a algo, sealar el valor de una cosa
94
. Esto nos lleva a
la idea de que evaluacin es una medicin (es decir una comparacin con una escala) a
la que se aade una funcin un poco ms difusa que podramos llamar valoracin.
Cuando no es entendida esta doble dimensin, se cae en el error de reducir la evaluacin a
medida. As lo seala Scriven cuando cita que la evaluacin no es la mera acumulacin y resu-
men de datos, que son considerados relevantes para la toma de decisiones, sino las conclusio-
nes sobre el mrito y beneficios netos de las actuaciones (Scriven, 1991). Rossi, Freeman y
Lipsey sealan este fenmeno diciendo que la evaluacin comprende tanto una descripcin de
un rendimiento (perfomance) de una entidad que esta siendo evaluada, como algn criterio o
estndar a partir del cual este rendimiento puede ser valorado (Rossi; Freeman et al., 1999).
Evaluar, por tanto, supone una doble comparacin. En el primer momento se compara una
realidad cognoscible con un canon de medida (lo que llamamos propiamente medir) y, en un
segundo momento, se compara la primera medida con un canon de referencia, ya sea estable-
cido por las consecuencias queridas de la accin o por una comparacin con otra entidad o con
cualquier definicin de deseabilidad (lo que llamamos propiamente valorar).
Fijar el canon de deseabilidad es uno de los aspectos claves de todo proceso de evaluacin.
A pesar de la dificultad de establecer una clasificacin, los cnones o criterios ms frecuentes
pueden enumerarse de la siguiente manera:
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
92
94
Real Academia de la Lengua. Diccionario de la Lengua Espaola. 21 edicin. Madrid.
Los objetivos de partida. Este es el tipo de criterio utilizado en los instrumentos de eva-
luacin desarrollados desde el Programming Planning and Budgeting System que des-
arroll el Departamento de Defensa Norteamericano. Ha sido el modelo dominante duran-
te dcadas, su principal virtud, la claridad de los criterios, su principal defecto, el elimi-
nar el conjunto de realidades no previstas, de efectos no incluidos en los objetivos.
Los valores socialmente consensuados. Por valor entendemos no una simple preferencia,
sino una preferencia que se supone justificada, ya sea moralmente, a travs de un razo-
namiento o como consecuencia de un juicio esttico, (Kluckohn, 1951). De la misma mane-
ra que en el mundo empresarial se ha pasado de la direccin por objetivos a la direccin
por valores
95
, en el mundo de la evaluacin la imposibilidad de recoger como objetivos
todos los efectos de una actuacin, hace que para evaluar sus resultados sean necesario
criterios de valor comunes. En muchos casos, los valores son claros. La creacin de
empleo por ejemplo, es un efecto que se considera positivo sin demasiadas dudas pues-
to que se trata de un valor incuestionable en nuestro entorno (Andrs Orizo, 1996), pero
si nos referimos a hechos como la automatizacin, el incremento del acceso a la informa-
cin, los hechos pueden ser valorados de manera conflictiva y necesitar un consenso.
Modelos de referencia. Comparar una situacin con la de otros entornos es la base para
dar valor a unos datos. Generalmente se compara con espacios y organizaciones que se
consideran excelentes o con condicionantes semejantes. Esta sera la base de la evalua-
cin comparada y de prcticas de evaluacin y mejora como el Benchmarking.
Satisfaccin del cliente. Todos los modelos de gestin de calidad parten de que el obje-
tivo bsico de cualquier organizacin es la satisfaccin del cliente. Para este planteamiento
la evaluacin no debe controlar si se han logrado los objetivos de procedimiento, sino
medir los factores que producen incrementos significativos (mejora continua) de la satis-
faccin del cliente. Ahora bien, el problema de este criterio es, por una parte, que el con-
cepto satisfaccin es plstico y complejo y, por otra parte, que existen muchos clientes
y su satisfaccin requiere tcticas diferenciadas, problemas ambos que condicionan fuer-
temente la aplicacin de este criterio en el caso de los servicios pblicos o de los pro-
yectos de I+D+i
96
.
Una vez definido el concepto de evaluacin, podemos afirmar que se trata de una esfera que
se encuentra en pleno proceso expansivo. El trmino evaluacin vende y cada vez se utiliza con
ms frecuencia en cualquier contexto, sustituyendo a palabras como control, auditora, inspec-
cin, que estn contaminadas semnticamente con matices negativos. Por otra parte, la evalua-
cin adquiere rasgos de movimiento social, y las organizaciones de evaluadores profesionales
plantean con cierto mesianismo sus objetivos de ampliar el campo de actividades evaluadas,
considerando que supone una aportacin indiscutible de las sociedades democrticas.
Determinados rasgos del funcionamiento de estas asociaciones profesionales respaldan esta
idea, por ejemplo: la transparencia de los documentos, el carcter proselitista de muchas aso-
ciaciones de evaluacin, el mesianismo de sus discursos
97
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
93
95
Para la aplicacin de los valores a la gestin empresarial, consultar por ejemplo Garca (1997).
96
Sobre el criterio de satisfaccin del cliente en la administracin pblica se puede consultar Muoz Machado (1999).
97
Vase, por ejemplo, la pgina web de la Associazione Italiana di Valutazione, http://www.valutazione.it/.
Esto ha generado una suerte de inflacin semntica, de manera que existen demasiadas rea-
lidades que se incluyen dentro de la palabra evaluacin. Para intentar aclarar este panorama,
proponemos desarrollar en este epgrafe una clasificacin de los usos de trmino y de los tipos
de evaluacin, pasando posteriormente a ubicar el objetivo de este trabajo dentro de las dife-
rentes categoras.
c) Clasificacin de los tipos de evaluacin:
En este epgrafe vamos a clasificar los tipos de evaluacin a partir de varios criterios:
Qu se evala? Tipos de evaluacin en funcin del objeto de evaluacin.
Quin evala? Tipos de evaluacin en funcin del sujeto de evaluacin.
Para qu se evala? Tipos de evaluacin en funcin del objetivo o finalidad.
Cundo se evala? Tipos de evaluacin en funcin del momento de realizacin.
Cmo se evala? Tipos de evaluacin en funcin del mtodo empleado.
En ningn caso pretendemos ser exhaustivos, dada la extensin y el objetivo de este ep-
grafe, simplemente se procura dar una cartografa que sirva para contextualizar la metodologa
de evaluacin desarrollada en esta gua
98
.
Qu se evala? Tipos de evaluacin en funcin del objeto de evaluacin
Rossi; Freeman et al. (1999) apuntan que la definicin ms amplia de evaluacin incluye todo
los efectos valorables en eventos, cosas, procesos o personas. Por su parte, la American
Evaluation Association se define a s misma como una asociacin internacional profesional de
evaluadores dedicados a la aplicacin y anlisis evaluativo de programas, personal, tecnolo-
gas y otras muchas formas de evaluacin. La evaluacin implica valorar la fortaleza y debili-
dad de los programas, polticas, productos y organizaciones para implantar su mejora
99
.
En ambos casos vemos que los objetos son extraordinariamente variados, y que realizar una
clasificacin de tipos de evaluacin es tan complejo como clasificar la realidad, puesto que en
principio todo es susceptible de ser medido y valorado. No obstante, para simplificar el pano-
rama podemos distinguir entre:
Evaluacin de potenciales, capacidades o caractersticas. En este caso se evala una realidad
en un momento concreto (anlisis esttico) y se valora cualquier dimensin de ella: evalua-
cin de capacidades fsicas, de valor arquitectnico, de calidad artstica de una obra, mrito
cientfico de una teora, novedad de un avance tecnolgico etc. En la literatura en castellano
muchas veces se utiliza el trmino valoracin o calificacin para este tipo de evaluacin.
Evaluacin de actuaciones, se refiere a la valoracin de los resultados o de la eficacia de
una actuacin realizada por un actor pblico o privado.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
94
98
Para consultar otras posibles clasificaciones de la evaluacin vase Ballart (1999), Perret (1993), House (1994). Es
significativo que el intento de clasificar est tan presente en la literatura de evaluacin, debido, como se seala en el
prlogo de la obra de House, a que el marco en que se desenvuelve la evaluacin es todava fuertemente catico y
necesitado de taxonomas.
99
American Evaluation Association, http://www.eval.org/News/news.htm
El uso del trmino evaluacin se realiza en cualquiera de estas dos materias, si bien su uso
ms frecuente se concentra en el segundo caso, fundamentalmente referido a intervenciones
pblicas. Si recorrisemos las diferentes asociaciones de evaluacin, as como las diferentes
revistas cientficas relacionadas con este tema, podramos comprobar que la gran mayora estn
centradas casi exclusivamente en el campo de la evaluacin de programas educativos, sociales
o de desarrollo regional y local. Esto es fruto del proceso histrico, ya que aunque este trmi-
no tiene una larga tradicin en el contexto educativo, es a partir del desarrollo de la evaluacin
de polticas y programas sociales sobre todo en Estados Unidos, cuando su uso se extiende
(Rossi; Freeman et al., 1999).
Las actuaciones se pueden clasificar, y, aunque no est demasiado consensuada en la termi-
nologa poltica, existe una jerarqua de actuaciones que reproducimos en la siguiente secuen-
cia establecida de mayor a menor entidad:
Polticas.
Planes o estrategias.
Programas.
Proyectos.
Actividades.
Se trata de una terminologa de origen pblico, pero cada vez ms usada en el mbito pri-
vado. Todas estas categoras de la actuacin siguen una lgica secuencial y tienen protocolari-
zado sus procesos de desarrollo y decisin (Subirats, 1989). Hay que tener precaucin, no obs-
tante, con las traducciones y la equiparacin de trminos. De hecho, en la terminologa anglo-
sajona casi no se utiliza el trmino evaluacin de polticas, sino que se habla con propiedad de
evaluacin de programas, entendiendo por programa no slo un conjunto de proyectos, sino
tambien una accin de carcter instrumental ms que normativa. En el caso francs por el con-
trario, domina la idea de evaluacin de polticas (Perret, 1993).
Respecto a las clasificaciones temticas, la evaluacin de la intervencin en la realidad sigue,
como acabamos de ver, una lgica administrativa. Los grupos de trabajo de las asociaciones de
evaluacin estn estructurados de manera semejante a los departamentos ministeriales: evalua-
cin de la enseanza, de los servicios sociales, del desarrollo local, de la seguridad nacional.
La literatura disponible tambin sigue esta articulacin temtica. Es cierto que en muchos casos
hay cuerpos de evaluacin que no se corresponden claramente con un departamento ministe-
rial, pero en general la lgica administrativa es la que domina.
En lo relativo a las dimensiones del objeto, es ms complejo clasificar algo tan sutil como el
objeto de evaluacin. Por dimensiones entendemos las diferentes comprensiones o miradas de
la realidad basadas en supuestos. Son categoras generalmente asociadas a las diferentes disci-
plinas cientficas, que a pesar de ser restrictivas, y en muchos casos simplificadoras, son difci-
les de superar o de esquivar. De hecho, las fronteras entre una dimensin y otra suponen sal-
tos metodolgicos que en ocasiones impiden la evaluacin integrada
100
. Tradicionalmente se ha
clasificado estas dimensiones de la siguiente manera:
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
95
100
Elster por ejemplo, seala la brecha epistemolgica que existe entre la intencionalidad propia de la dimensin
social y econmica y la funcionalidad propia de la dimensin ambiental. Es decir, en el hecho de que la lgica de cam-
bio en las ciencias humanas depende de actuaciones con intencin, mientras que la evolucin en la esfera biolgica,
depende de la adaptacin a cambios en el entorno (Elster, 1997a).
Dimensin econmica. Se refiere a la manera en que se distribuyen los recursos escasos
y susceptibles de usos alternativos. La evaluacin econmica de un proyecto se centra
exclusivamente en los recursos y en su distribucin, con una tendencia a considerar fun-
damentalmente los recursos monetarios y los retornos de la inversin. En una interpreta-
cin ms moderna de la economa, los recursos pueden ampliarse a dimensiones intangi-
bles y en ese caso, la dimensin econmica y la social convergen como en el caso de
la evaluacin de recursos humanos o de las externalidades positivas derivadas de la ges-
tin del conocimiento. Tambin puede aplicarse a las externalidades negativas para el
entorno fsico, caso en el que converge con la dimensin ambiental.
Dimensin ambiental. Se refiere al anlisis de las interacciones entre las dimensiones org-
nicas e inorgnicas de los ecosistemas. Tradicionalmente se excluye del anlisis al ser
humano aunque, en la actualidad, existe un fuerte esfuerzo conceptual para integrarlo
dentro de la dimensin ambiental.
Dimensin social. Nace de manera excluyente y residual como la dimensin no econmi-
ca ni normativa de la vida social. Se refiere a la distribucin de recursos no econmicos,
a la estructuracin de los poderes y a las tendencias de cambio no evaluables en trmi-
nos de recursos econmicos.
Dimensin psicolgica. La dimensin psicolgica tiene claramente un enfoque individual y
asociado a la conducta. El trmino de evaluacin psicolgica hace referencia a las trans-
formaciones en la conducta individual, tanto en trminos de coste como de beneficio.
Dimensin cultural. La cultura, en la literatura ms reciente, se refiere a la esfera de los
intangibles compartidos, es decir, las representaciones, creencias, normas, valores y acti-
tudes que comparte un colectivo humano
101
. Generalmente se asocia a lo social, pero cada
vez es ms frecuente que se asocie lo social a la esfera de los fenmenos tangibles y lo
cultural a los fenmenos intangibles. Utilizando una manida metfora, son la versin soft
y la versin hard de la sociedad.
La cuestin no se agota con esta taxonoma. Pero no es factible analizar en este epgrafe ni
todas las dimensiones ni clarificar sus difusas lneas de demarcacin. Ahora bien, es interesan-
te insistir en el hecho de que a pesar del carcter arbitrario de estas dimensiones, en la prcti-
ca es muy difcil integrar su anlisis, incluso los anlisis ms globales son a veces meros suma-
torios de los anlisis de cada dimensin
102
.
Quin evala? Tipos de evaluacin en funcin del sujeto de evaluacin.
La evaluacin es un proceso realizado por uno o varios actores que desarrollan diferentes
roles. En funcin de quines sean estos actores o qu posicin ocupen en el proceso, nos encon-
tramos con varias posibles clasificaciones.
Una primera clasificacin nos hablara de evaluaciones multilaterales frente a evaluaciones
unilaterales, en funcin de que exista una instancia nica de evaluacin o que por el contrario,
se trabaje de manera coordinada entre varias.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
96
101
Para una visin global sobre la dimensin cultural vase, por ejemplo, Kuper (2001).
102
En el desarrollo de nuestra metodologa, en el epgrafe 3.1, esta dificultad se pone de manifiesto.
Otra posible clasificacin se refiere a la posicin relativa de los actores y los sujetos de eva-
luacin. En este sentido nos encontramos al menos con dos posibilidades bsicas: la evaluacin
externa y la evaluacin interna.
La evaluacin externa es realizada por agencias externas a la organizacin sujeta a evalua-
cin. Estas agencias pueden ser instancias independientes u rganos vinculados a los centros de
poder que han provisto recursos y gestionan el espacio donde tiene incidencia una lnea de
actuacin. En muchos casos, esta evaluacin externa la realizan los iguales, como puede ser en
la valoracin de la calidad de la produccin cientfica. En principio es la formula habitual en las
evaluaciones de control.
La evaluacin interna es realizada por la misma organizacin que es objeto de evaluacin.
En esta ocasin, objeto y sujeto de evaluacin coinciden en la misma organizacin y, ocasio-
nalmente, en la misma persona. Puede realizarse directamente por el responsable o por un
nmero variable de instancias implicadas con la actuacin. Cuando el responsable de la eva-
luacin es tambin responsable de los procesos evaluados nos encontramos propiamente con la
autoevaluacin. Este es el modelo ms usado cuando la finalidad es mejorar procesos
(Sommerlad y Willoughby, 1995).
En la prctica la evaluacin puede presentar un marcado carcter mixto como. As, el pro-
ceso comienza con la autoevaluacin siendo la evaluacin externa posterior. La evaluacin de
carcter mixto puede contar con el concurso de un nmero importante de agentes. En este caso
se suele hablar de evaluacin participativa y se basa en la bsqueda de consenso en la toma
de decisiones o en las propuestas de mejora. En sus versiones ms dbiles, esta participacin
se reduce a la fase de consultas previas o scoping, de manera que la participacin se entiende
exclusivamente como comunicacin y aportacin de datos que asesoran a la decisin. En sus
versiones ms avanzadas, la participacin incluye una implicacin importante en todos los pro-
cesos y un funcionamiento integrado
103
, contando para ello con una cartera de metodologas dis-
ponible que en la actualidad crece permanentemente
104
. El fundamento que hace deseable esta
participacin podemos desarrollarlo a partir de Fiorino (1990)
105
, quien, desde su experiencia en
la Agencia de Proteccin del Medio Ambiente norteamericana, argumenta que los motivos para
la participacin pblica son:
La participacin es la mejor garanta para evitar la resistencia social y la desconfianza
hacia las instituciones (argumento instrumental).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
97
103
Estas dos metodologas, de consulta o de integracin, son manejadas en el mundo de la Responsabilidad Social
de la Empresa para la integracin de la opinin de los diversos stakeholders (tema que estudiamos en el epgrafe 1.1.3).
Esta lnea de integracin se puede entender como evaluacin del desempeo social de la empresa. Vase Clarkson (1999)
y Halal (2001).
104
Referidas slo al campo de la ciencia y tecnologa, Lpez Cerezo y Gonzlez Garca (2002, cap. 7) citan entre
otras las siguientes variedades de participacin que se han utilizado en diferentes entornos para evaluar de manera par-
ticipativa: gestin negociada, congreso de consenso, panel ciudadano (o clulas de planeamiento), foro de debate, comi-
t asesor de ciudadanos (CAC), grupo de discusin (focus group), mediacin, oficina de evaluacin de tecnologas, eva-
luacin constructiva de tecnologas, comunidades de pares ampliadas (extended peer review) y frum de ciencia y tec-
nologa.
105
Fiorino (1990), Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms, Science,
Technology, and Human Values 15/2: 226-243, citado en Lpez Cerezo; Mndez Sanz et al. (1998).
Incompatibilidad de la tecnocracia con los valores democrticos (argumento normativo).
Los juicios de los no expertos son tan razonables como los de los expertos (argumento
substantivo).
Como es fcil de imaginar, la evaluacin participativa choca con resistencia en las instancias
tcnicas y de poder, e incluso en los contextos en que esta resistencia no existe, cuenta con
retos y dificultades metodolgicas importantes. No obstante, partimos de la conviccin de que
se trata la lnea de progreso ms importante en materia de evaluacin y una de las condiciones
bsicas para hacer eficaz a las evaluaciones en trminos de mejora; en otras palabras, es el
camino necesario para hacer de la evaluacin una herramienta de aprendizaje social
106
.
Para qu se evala? Tipos de evaluacin en funcin del objetivo o finalidad
Las funciones de la evaluacin son muy variadas y adems, al no ser excluyentes, en cada
tipo de evaluacin suelen coexistir varias finalidades (incluso mutuamente contradictorias). Las
funciones bsicas pueden enumerarse de la siguiente manera:
1 Finalidad: Apoyo a la decisin. Son las evaluaciones que se basan en la recogida de infor-
macin de cara a seleccionar la mejor alternativa dentro de un grupo de opciones. Lgicamente
se trata de evaluaciones ex ante, de cara a la consecucin de unos objetivos propuestos.
2 Finalidad: Control de los procesos y de los actores del proceso. Con mucha frecuencia se
realizan evaluaciones para controlar los procesos, de cara a sancionar o recompensar a los acto-
res. Estas evaluaciones de control pueden ser:
El control normativo, que generalmente recibe el nombre de inspeccin, comprueba si una
determinada lnea de actuacin no ha vulnerado la normativa legal vigente.
El control de procedimientos, que intenta medir si los procesos se han realizado cum-
pliendo los protocolos establecidos. Este control de procedimientos se suele basar en con-
troles estadsticos y contables.
El control de eficacia, dentro del cual no tiene especial inters la adecuacin a procedi-
mientos y normas, sino el anlisis de las dimensiones que han condicionado positiva o
negativamente la eficacia de una actuacin
107
. Cuando este anlisis se realiza siguiendo un
modelo cuantitativo se suele denominar auditora operativa o auditoria de gestin. Este
control puede ser ex post o in itinere, en funcin de que sea respecto a una actuacin
finalizada sin posibilidad de correccin (control ex post) o, al contrario, se realice en hitos
significativos del proceso que permitan correcciones y reorientaciones tcticas (control in
itinere).
3 finalidad: Mejora continua. Este tipo de evaluaciones parte del principio de que toda
actuacin es mejorable y centra su anlisis en las formas de incrementar los resultados. Las eva-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
98
106
Con este espritu se plantean, por ejemplo, las metodologas participativas de evaluacin y diseo de escenarios
para la sostenibilidad en las ciudades y las regiones. As se han diseado, por ejemplo, los ejercicios de desarrollo de
Agenda 21 locales, y as se crearon los talleres de escenarios (EASW) por parte del Danish Board of Technology y fueron
asumidos por la Comisin Europea: http://www.cordis.lu/easw/home.html. Para una aplicacin en Espaa vase Rojo (2001).
107
Para analizar el papel de los diferentes modelos de control dentro de una estrategia de cambio organizativo, es
especialmente interesante consultar Ministerio para las Administraciones Pblicas (1997).
luaciones de mejora, en general, suelen unir a los resultados las orientaciones necesarias para
mejorar el procedimiento y obtener mejores resultados. Son por tanto ms cualitativas que
cuantitativas
108
.
Aunque esta finalidad es complementaria con otras de las sealadas en esta enumeracin, es
contradictoria con la finalidad de control. La evaluacin para la mejora busca una gran minu-
ciosidad y exigencia en la bsqueda de disfunciones para eliminar al mximo los fallos e incre-
mentar la eficacia. Esto slo es posible si se diferencia claramente de las evaluaciones orienta-
das a premiar y castigar (evaluaciones de control), ya que estas generan prevencin y postu-
ras defensivas en los sujetos de evaluacin, que casan mal con la orientacin hacia la mejora.
De hecho, para desarrollar este tipo de evaluacin, es importante el uso no punitivo de los
resultados
109
.
4 finalidad: finalidades asociadas. En cada contexto pueden existir funciones paralelas que
si bien no tienen una importancia central para el proceso, pueden suponer fuertes ganancias.
Entre ellas citaremos:
Motivacin de las personas implicadas en un proceso. La ausencia de feed-back acerca del
resultado de nuestras acciones se considera tradicionalmente un elemento desmotivador
110
.
Es cierto que la evaluacin, cuando es negativa, puede generar tensiones y que suscita
resistencias en muchos trabajadores, pero los estudios empricos respaldan cada vez ms
la idea de que la evaluacin motiva.
Efecto creativo. La evaluacin no slo nos ayuda a discernir entre alternativas, sino que
con frecuencia apoya al desarrollo creativo de alternativas. Una evaluacin correcta gene-
ra datos que mejoran no slo la decisin, sino tambin la calidad de las alternativas.
Efecto de participacin, formacin, implicacin. Cuando una evaluacin es participativa e
implica a diferentes colectivos (como pueden ser las evaluaciones de 360 grados o las
evaluaciones participativas de tecnologas) generan como output un incremento de la for-
macin y la implicacin de colectivos tradicionalmente excluidos de estos procesos.
Cundo se evala? Tipos de evaluacin en funcin del momento de realizacin
Toda actuacin tiene una articulacin temporal y una secuencia de desarrollo que se puede
estandarizar. A partir de esta articulacin se pueden establecer tres fases importantes de eva-
luacin:
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
99
108
Los modelos de gestin de calidad son los que han insistido ms en el concepto de mejora continua. En estos
modelos coexisten dos necesidades bsicas: saber cunto hemos mejorado y saber cmo podemos mejorar ms. La pri-
mera necesita una evaluacin de tipo ms cuantitativa, la segunda es bsicamente cualitativa. Sin embargo, las normas
ISO, los premios (como el europeo EFQM) y algunos desarrollos de estos modelos de gestin, parecen haber insistido
ms en el modelo cuantitativo y en el gusto por medir y por comparar, que en las tcnicas de diagnstico. Para un an-
lisis de la aplicacin a la gestin de estos modelos vase Membrado Martnez (1999).
109
Por ejemplo: una evaluacin de mejora de un centro de excelencia en investigacin, tiene necesariamente que
intentar detectar el mayor nmero posible de problemas e ineficacias. Si se utilizan los datos de los anlisis para dotar
de ms medios a los departamentos ms eficaces, o para sancionar a los ineficaces, es previsible que los investigado-
res intenten ocultar y transformar los datos en vez de realizar la autocrtica bsica para la mejora.
110
Para relacionar estas afirmaciones con el cuerpo de la teora motivacional consultar Munduate (1984). Por su parte
Peir y Salvador relacionan la ausencia de feed-back con los procesos de estrs laboral y el sndrome de quemado en
varias de sus obras, por ejemplo: Peiro y Salvador (1993).
Evaluacin ex ante: se refiere a los procesos previos a la decisin y/o la concepcin.
Siempre es una evaluacin que sirve para decidir entre alternativas relacionadas tanto con
los objetivos como con los medios. Tradicionalmente se ha utilizado este trmino para
referirse a la valoracin de proyectos que optan a financiacin, pero en la gua que hemos
desarrollado se utiliza en un sentido ms amplio con la intencin de incorporar elemen-
tos que mejoren el impacto social de los proyectos.
Evaluacin in itinere: la aceleracin de los cambios sociales y la dificultad de previsin han
generalizado la prctica de evaluacin intermedia, cuya funcin puede ser de tres tipos:
- Corregir desviaciones entre la trayectoria prevista y la trayectoria realmente realizada.
- Introducir modificaciones en los fines o en los medios que hagan ms eficaz la actua-
cin, debido a cambios en el entorno.
- Realizar evaluaciones puntuales para apoyar la toma de decisiones no planificadas pre-
viamente.
Evaluacin ex post: esta evaluacin se refiere al control y anlisis de una actuacin una
vez finalizada la ejecucin. En esta evaluacin la confrontacin con la realidad es la base
de todo el proceso y se puede realizar bien con nimo de control del cumplimiento de
objetivos y compromisos, o bien con nimo de mejorar la eficacia de los procesos.
Este planteamiento en tres fases se puede detallar ms y hacer ms complejo. Owen y Rogers
(1999), refirindose especficamente a la evaluacin de proyectos, establecen como secuencia
evaluativa la siguiente:
Evaluacin proactiva o evaluacin previa (Proactive Evaluation). Se trata de la evaluacin
referida a la necesidad y pertinencia de una actuacin.
Evaluacion explicativa (Clarificative evaluation). Evala la lgica de un proyecto, progra-
ma o lnea de actuacin, entendiendo por lgica la coherencia argumental y la correcta
articulacin entre fines y medios.
Evaluacin interactiva (Interactive evaluation). Para Owen se trata de un proceso realizado
por los gestores inmediatos. Se refiere a la evaluacin correctiva para evitar desviaciones
o para efectuar replanteamientos y se verifica en el curso de una lnea de actuacin
Evaluacin de seguimiento (Monitoring evaluation). Es la evaluacin de justificacin del
logro de objetivos y del uso de medios. Tpicamente se lleva a cabo mediante indicado-
res cuantitativos.
Evaluacin de impacto o de resultados (Impact evaluation). Este autor utiliza de manera
desacostumbrada el concepto de impacto refirindose al cumplimiento de los objetivos
planteados
111
. A nuestro juicio, este concepto tiene ms sentido cuando se refiere a efec-
tos no incluidos dentro de los objetivos inmediatos de un programa o proyecto. En cual-
quier caso, se trata de un tema que desarrollaremos con mucho ms detenimiento en el
epgrafe siguiente.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
100
111
El utilizar evaluacin de impacto como sinnimo de evaluacin de resultados es relativamente frecuente en el
entorno anglosajon (Owen y Rogers, 1999); Rossi; Freeman et al., 1999). Como desarrollamos en 1.1.2, en nuestra opi-
nin, el concepto de impacto debe ser diferenciado del concepto de resultados y, en lneas generales, as es conside-
rado en la literatura en castellano.
Por ltimo, otros autores utilizan una nomenclatura diferente que ha tenido mucho xito en
la literatura: la que distingue entre evaluacin formativa y la evaluacin conclusiva, refirindo-
se nuevamente a la evaluacin de apoyo a la actuacin frente a la evaluacin de resultados,
Scriven (1973), Herman et al (1987), Ballart (1992).
Aunque hemos sealado esta nomenclatura, hay que hacer notar que las legislaciones vigen-
tes establecen denominaciones muy variadas para cada una de las fases y usos evaluativos,
denominaciones que en muchos casos presentan dificultades de traduccin. En cualquier caso al
margen de la diversidad terminolgica, sus fundamentos son bastante semejantes
112
.
Cmo se evala? Tipos de evaluacin en funcin del mtodo empleado
Como se ha apuntado previamente, evaluar es bsicamente medir, de tal manera que una cla-
sificacin metodolgica de tipos de evaluacin sera un calco de la clasificacin de metodolog-
as cientficas de medicin. As, por ejemplo, puede hablarse con propiedad de:
Evaluacin cuantitativa y cualitativa, en funcin de que se utilicen escalas numricas o
enunciados verbales para describir la realidad.
Evaluacin estndar y ad-hoc, en funcin de que exista una herramienta comn a todos
los procesos de evaluacin o de que, por el contrario, cada proceso de evaluacin gene-
re herramientas especficas.
Evaluacin descriptiva y explicativa, las evaluaciones son bsicamente actos de medicin
y comparacin que no siempre llevan asociadas explicaciones. La comparacin es un acto
de control de nuestras generalizaciones no un acto de explicacin (Sartori ,1994). Esta
ltima puede aparecer dentro de las evaluaciones, pero no siempre lo hace, y adems no
es fruto de la comparacin sino fruto de la interpretacin de los datos y su anlisis en
funcin de modelos conceptuales. En este sentido tenemos dos modelos de evaluacin: la
evaluacin en sentido estricto, que consta de medicin y valoracin, y el diagnstico, que
incluye como en el modelo anterior medicin y valoracin, pero aadiendo la explicacin
como proceso fundamental
113
. Otros autores utilizan con el mismo sentido los trminos eva-
luacin descriptiva frente a evaluacin analtica (Ballart, 1992, pp. 75-83).
Junto a estas grandes familias existe un gran catalogo de herramientas con nombre propio,
es decir, mtodos de evaluacin que cuentan con propiedad intelectual. Ahora bien, aunque la
evaluacin se est configurando como un cuerpo especfico de doctrina en los ltimos veinte
aos, y la investigacin evaluativa cuenta con una cierta especificidad frente a otros tipos de
investigacin, en la prctica, muchas de estas metodologas con nombre son variantes muy pun-
tuales de mtodos ya conocidos y su novedad es muy reducida.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
101
112
Para consultar esta terminologa en el caso de la evaluacin del impacto ambiental es interesante Pardo Buenda
(2002).
113
Por explicacin nos referimos a la inclusin del marco que hace significativa una medida. Explicar es establecer
anlisis en trminos de causas y consecuencias (anlisis causal), pero tambin interpretar los hechos incorporndolos
a modelos abstractos. La realidad es reconstruida en funcin de tipos ideales en el sentido weberiano de forma que una
vez definido el modelo no hace falta realizar todas las mediciones para determinar en qu modelo nos encontramos,
ya que puede saberse a partir de indicadores estratgicos. Toda evaluacin requiere una modelizacin que sirva de
marco de significacin a los datos.
Conclusin: Modelos de evaluacin
Todos estas clasificaciones configuran modelos globales de evaluacin, que podemos consi-
derar como tipos ideales que agrupan e integran al resto. Dentro de estas clasificaciones en los
ltimos aos existe una tendencia muy marcada en la ciencia social a realizar rupturas e incidir
ms en los fenmenos de discontinuidad que en los fenmenos de evolucin. Est dinmica se
observa perfectamente en el uso de la idea de Nuevas Formas de Evaluacin como algo radi-
calmente distinto a la tradicin evaluativa previa. Claramente dentro de esta tendencia, Lpez
Pastor, establece una ruptura entre la evaluacin clsica y la evaluacin pluralista confrontan-
do estos dos tipos de la siguiente manera (Lpez Pastor, 1998):
La evaluacin clsica es la evaluacin por objetivos, que busca discernir objetivos logrados
de objetivos propuestos y analiza la diferencia fundamentalmente de manera cuantitativa. Sus
carencias bsicas se refieren a:
La dificultad de pensar los efectos no deseados ni previstos.
La marginacin de los fenmenos no cuantificables con procesos de evolucin lentos.
Requiere objetivos muy cerrados y muy prefijados, lo que no siempre es posible y en
muchas ocasiones es contraproducente.
El coste es elevado y los resultados no son siempre valiosos.
Lpez Pastor establece como ejemplo de este tipo de evaluaciones a metodologas como:
El Modelo de referentes especficos.
El mtodo cientfico.
Evaluacin orientada a los objetivos.
Modelo C.I.P.P. (Contexto, Insumo, Proceso, Producto).
La evaluacin pluralista es una evaluacin ms cualitativa y poltica, centrada en la utiliza-
cin de los resultados ms que en la rigurosidad formal y la comparabilidad. Por este mismo
hecho se trata de un enfoque fuertemente criticado por los autores de orientacin ms positi-
vista.
Caractersticas bsicas son la gran variedad de fuentes de datos, la preocupacin por la uti-
lidad, las metodologas cualitativas que lleven a un conocimiento profundo de la realidad y una
sustitucin de mtodos que precisen de un entorno estable y sin cambios, por otros que se
adapten a la naturaleza dinmica y evolutiva de los programas.
La misma autora establece como ejemplo de este tipo de evaluaciones a los siguientes:
La evaluacin libre de objetivos.
El mtodo holstico evaluacin iluminativa.
La focalizada y orientada a la utilizacin.
El centrado en el cliente.
La evaluacin naturalista.
Estas discutibles dicotomas son claramente una simplificacin, pero se trata de esquemas
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
102
que cuentan con mucho impacto y marcan claramente las tendencias de cambio. Mucho ms
conocida y utilizada es la clasificacin de Guba y Lincoln (1989), que supera el modelo dualis-
ta para hablar de las fases de cambio de la evaluacin siguiendo el smil de la generacin, toma-
do del cambio tecnolgico. Para estos autores, la evaluacin ha experimentado las siguientes
fases, que en la actualidad siguen coexistiendo:
Primera generacin. La generacin de la medida. Basada en la obsesin por los tests y el
fuerte papel de los expertos en medida (econometra, sociometra, etc.)
Segunda generacin. La generacin de la descripcin. Intenta erosionar el dominio mono-
polstico de los indicadores, para introducir anlisis ms profundos del significado de los
datos. El evaluador tiene en este modelo un papel ms significativo y su rol evoluciona
desde experto en medidas a analista.
Tercera generacin. La generacin de la valoracin. En la cual el evaluador es consciente
que los datos y las descripciones no hablan por s mismos, y asume el juicio de las
actuaciones en trminos de correcto o incorrecto, bueno o malo (Laughlin y Broadbent,
1996). Naturalmente, esta atribucin excesiva para el evaluador ha generado denuncias
de tecnocracia y ha precipitado la llegada de lo que Guba y Lincoln llaman la cuarta gene-
racin de la evaluacin.
Cuarta generacin. La generacin de la evaluacin constructiva. Caracterizada por la cen-
tralidad de la participacin, el papel de los stakeholders, los procesos de negociacin y
un fuerte rechazo de la tecnocracia.
Lo cierto es que estos modelos son discutibles. Parece ser una moda intelectual el exagerar
las lneas de ruptura que han generado las ltimas dcadas, tendencia que no se fundamenta en
la realidad puesto que, aunque existe una cierta ruptura dentro de las prcticas evaluativas, pre-
dominan las continuidades y las tendencias de evolucin han sido continuas y acumulativas.
Mejor que hablar de fases cerradas, puede ser interesante hablar de tendencias de evolucin
dentro de las cuales podemos sealar las siguientes:
Ampliacin del objeto de anlisis. Cada vez ms esferas de la realidad son sometidas a la
evaluacin en cualquiera de sus variantes.
Incremento de la participacin. Como ya queda recogido, la participacin es la palabra
clave en los nuevos desarrollos de la evaluacin.
Tendencia a la integracin de dimensiones. Las dimensiones sociales, ambientales, tcni-
cas y econmicas tienden a integrarse cada vez ms en los procesos de evaluacin.
Incremento de las dimensiones intangibles sometidas a evaluacin. La prctica evaluativa
avanza ocupndose de dimensiones que tradicionalmente no se pueden objetivar, como
pueden ser las actitudes, la imagen, la cultura.
Otros autores, como House (1994), realizan clasificaciones ms complejas de los modelos
globales de evaluacin, siguiendo un criterio que en este caso no es cronolgico sino episte-
molgico y de fundamento (Tabla 10).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
103
Tabla 10. Taxonoma de los principales enfoques de la evaluacin segn House
Modelo
Principales
Concuerda en Metodologa Producto Cuestiones tpicas
destinatarios
Objetivos, causa y PPBS, programacin Se han alcanzado los
Anlisis de Economistas efecto conocidos, lineal, variacin Eficiencia efectos previstos? Pueden
sistemas directivos variables planificada, anlisis lograrse los mismos efectos
cuantificadas coste/producto. de manera ms econmica?
Objetivos
especificados de
Objetivos Directivos antemano, Objetivos Productividad, El programa alcanza los
conductuales psiclogos variables de conductuales, test de responsabilidad objetivos? Es productivo
producto resultados finales. el programa?
cuantificadas
Encuestas,
Decisin Ejecutivos, Objetivos cuestionarios, Eficacia, control Es eficaz el programa?
administradores generales, entrevistas, variacin de calidad. Qu partes son eficaces?
criterios. natural.
Control de sesgos, Eleccin del
Sin objetivos Clientes Consecuencias, anlisis lgico, cliente, Cules son todos los
definidos criterios. modus operandi. utilidad social. efectos?
Normas mejores, Resiste el programa la crtica
Crtica de Entendidos, Crtica, normas, Revisin crtica mayor Aumenta la valoracin
arte clientes niveles. consciencia. del pblico?
Revisin Profesionales Criterios, tribunal, Revisin a cargo de Aceptacin Cmo clasificaran los
profesional y pblico procedimientos. tribunal, estudio. profesional. profesionales este programa?
Cuasi jurdico Jurado Procedimientos y Procedimientos cuasi Resolucin Qu argumentos hay en pro
jueces jurdicos. y en contra del programa?
Estudios de casos,
Estudio de Clientes, Negociaciones entrevistas, Comprensin de Qu les parece el programa
casos profesionales actividades. observaciones. la diversidad. a distintas personas?
Fuente: House (1994).
Segn este esquema los modelos bsicos de evaluacin seran:
Enfoque de anlisis de sistemas, basado en los mtodos cuantitativos, la racionalizacin
y la eficiencia.
Enfoque de objetivos conductuales, basado en el logro de objetivos.
Enfoque de decisin, que busca bsicamente el apoyo a la decisin y la generacin de
informacin que sirva para optar entre alternativas.
Enfoque sin objetivos definidos, que busca analizar todos los efectos generados por una
lnea de actuacin.
Enfoque de critica de arte, que evala la imagen que tiene una actuacin en un contexto
concreto.
Enfoque de revisin profesional, que evala la percepcin que tiene una actuacin entre
los profesionales implicados.
Enfoque cuasi-juridico, basada en la evaluacin de la coherencia entre una actuacin y los
procedimientos establecidos.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
104
Estudio de casos, basado en la comprensin ad hoc de una actuacin concreta.
Con esta clasificacin no agotamos el tema. La literatura disponible sobre clasificaciones de
evaluacin es cada da mayor, animada, como sealamos al principio, por la necesidad de cla-
rificar un sector atomizado y catico como es el de la evaluacin contempornea.
2.1.2 La evaluacin de impacto
Una vez desarrollado en el epgrafe anterior los diferentes tipos de evaluacin, vamos a cen-
trar nuestro anlisis en un tipo concreto: la evaluacin de impacto. Para ello vamos a desarro-
llar sucesivamente el concepto y los problemas de comprensin que presenta, sus demandas
crticas y problemas metodolgicos, para terminar refirindonos a las tendencias de futuro que
presenta la evaluacin de impacto como respuesta a estos problemas.
a) Concepto de evaluacin de impacto: problemas conceptuales
El concepto de impacto es tributario del pensamiento ambiental y, de hecho, es a partir de
la constitucin en Estados Unidos de la Nacional Environmental Policy Act (NEPA), en 1969,
cuando comienza el ciclo expansivo del uso de este trmino. Ya en ese momento se intenta
incorporar la dimensin social dentro de los impactos ambientales, pero, en la prctica, su
desarrollo ha sido mucho menor. Como ejemplo de este menor desarrollo, cabe sealar que la
legislacin espaola vigente no considera a la dimensin social dentro del Impacto ambiental,
al que define como el conjunto de estudios y sistemas tcnicos que permiten estimar los efec-
tos previsibles directos o indirectos que la ejecucin de un determinado proyecto, obra o acti-
vidad, causa sobre la poblacin, la fauna, la flora, el suelo, el aire, el agua, los factores cli-
mticos, el paisaje y los bienes materiales, incluido el patrimonio histrico-artstico y arqueo-
lgico (Pardo Buenda, 2002, pp. 29-30). Como vemos, la dimensin social se reduce a patri-
monio histrico tangible. No es una excepcin, pues aunque el concepto de evaluacin de
impacto ha alcanzado un indudable xito
114
y cuenta con un fuerte crecimiento tanto en su uso
como en el campo semntico que abarca, el predominio sigue siendo del uso ambiental.
En el curso de esta expansin se ha generado una fuerte dispersin en los significados atri-
buidos al trmino evaluacin de impacto, por lo que se hace necesario establecer una mirada
sucinta a los problemas conceptuales que presenta, para poder avanzar hacia una definicin
operativa para nuestra metodologa. En los apartados siguientes analizaremos estos problemas.
1 Problema: confusin entre el concepto de evaluacin de impacto y el concepto de eva-
luacin de resultados
En sus primeras versiones, la evaluacin de impacto se entenda como la evaluacin del con-
junto de cambios previsibles (Jain; Urban et al., 1977). Dada la amplitud de este planteamien-
to, algunos autores, sobre todo del entorno anglosajn (Rossi; Freeman et al., 1999, Owen y
Rogers, 1999) tienden a restringir el uso de evaluacin de impacto convirtindolo en sinnimo
de evaluacin de resultados. En la literatura en espaol, sin embargo, estos dos conceptos sue-
len disociarse, de manera que por impacto se entiende exclusivamente las consecuencias no
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
105
114
Aunque es una medida de escaso valor y muy poco rigurosa, nos puede ayudar a hacernos una idea de este xito
el hecho de que en abril de 2003, el buscador Google localizase a 37.300 pginas web que contenan el trmino Impact
Evaluation.
deseadas y colaterales respecto a los objetivos de una actuacin. A pesar de ser este el uso
dominante, no es infrecuente que, debido a traducciones textuales o a la poca claridad del matiz
diferencial, se utilice el trmino en el mismo sentido que los autores anglosajones
115
.
Esta ambigedad en el uso del trmino tambin se debe a que nos encontramos con un fuer-
te choque entre los modelos por objetivos y los modelos pluralistas. House (1994), sin usar el
trmino impacto, establece dentro de su clasificacin de ocho tipos de evaluacin, una catego-
ra que llama el enfoque que prescinde de objetivos, al que considera una reaccin directa
frente a la omnipresencia de la evaluacin focalizada en los objetivos de los programas. Este
modelo busca analizar todos los resultados previsibles de una lnea de actuacin, debido a dos
motivos:
Motivo metodolgico, basado en el hecho de que, como sealan varios autores, al no
comunicar al evaluador los objetivos del programa, este analiza de manera menos sesga-
da los resultados de una accin sin estar pre-condicionado por unos objetivos (House,
1994; Scriven, 1973). En funcin de este planteamiento, evaluar prescindiendo de objeti-
vos es un requisito para dar validez y fiabilidad a una evaluacin.
Motivo de significatividad. Muchos efectos no previstos tienen una alta significatividad
dentro de los cambios generados por una actuacin. Reducir la evaluacin de efectos a
los cambios previstos es restringir significativamente nuestra panormica.
Scriven, uno de los autores clsicos de la investigacin evaluativa, reflexiona sobre estos dos
motivos sealando que a menudo los llamados efectos colaterales, sean buenos o malos, deter-
minan completamente el resultado de la evaluacin. Es obvio que, para el evaluador, carece de
relieve si se trata de efectos colaterales o directos. Esa forma de hablar se refiere a las inten-
ciones del promotor y el evaluador no valora intenciones, sino resultados. En realidad, es peli-
groso incluso prestar a odos a descripciones generales de las intenciones porque esto aparta
la atencin de los efectos colaterales y tiende a hacer que los pasemos por alto o los infrava-
loremos (Scriven, 1973, p.321).
Considerando estas reflexiones, podemos establecer tres concepciones distintas de la eva-
luacin de impacto:
Evaluacin de impacto entendida como evaluacin de resultados respecto a unos objeti-
vos propuestos. Es el uso menos frecuente, que hace coincidir evaluacin de impacto y
evaluacin clsica por objetivos.
Evaluacin de impacto entendida como evaluacin de resultados (objetivos) y efectos
(fuera de objetivos) de una lnea de actuacin. Es el uso ms habitual en el caso de los
programas sociales, la poltica educativa y en general en todos aquellos campos de mar-
cado carcter social y en los cuales resultados y efectos deben ser armnicos. El impac-
to ampla los objetivos o matiza su xito, pero existe una cierta continuidad entre uno y
otro.
Evaluacin de impacto entendida como evaluacin de los efectos, que prescinde del an-
lisis de los objetivos que se supone que estn desarrollados en otras formas de evalua-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
106
115
Por ejemplo, Medina Revilla y Villar Angulo (1995) y Fernndez Ballestero (1995) en su metodologa de evalua-
cin de programas educativos y de programas sociales no utilizan el trmino evaluacin de impacto. Ballart (1992), sin
embargo, lo utiliza como sinnimo de evaluacin de resultados.
cin. Es el uso ms frecuente en evaluacin ambiental y social, sobre todo cuando se eva-
lan intervenciones de carcter productivo y motivacin exclusivamente econmica que,
sin embargo, afectan al entorno social y ambiental.
En el caso de los proyectos cientficos y tecnolgicos, parece ms interesante la interpreta-
cin amplia del concepto de impacto, ya que existe una cierta continuidad entre los objetivos
de la investigacin y muchas dimensiones de los impactos sociales y ambientales. Ahora bien,
en el campo exclusivamente tecnolgico, no es infrecuente la tercera de las alternativas, sobre
todo para el caso de tecnologas generadas por un contexto de creacin en el que priman los
planteamientos econmicos de rentabilidad a corto plazo (Tabla 11).
Tabla 11. Formas de entender la evaluacin de impacto.
Tipos Ejemplos de uso
Escaso uso. Fundamentalmente en el caso de
Como evaluacin de resultados. polticas con objetivos muy globales.
Ms habitual en el entorno anglosajn.
Como evaluacin de efectos y resultados Evaluaciones de programas sociales,
(dentro y fuera de objetivos). educativos y ambientales, y en general en
todos aquellas actuaciones de carcter social.
Evaluacin ambiental, evaluaciones de costes,
Como evaluacin de efectos fuera de evaluacin preventiva, y en general en todas
objetivos. aquellas actuaciones de motivacin
fundamentalmente econmica.
2 Problema: Predominio del matiz negativo del concepto impacto
La palabra impacto no tiene una connotacin necesariamente negativa en el lenguaje coti-
diano; su matiz semntico ms claro es la idea de cambio brusco, de choque. Sin embargo, en
el lenguaje tcnico de evaluacin, el trmino impacto se emplea casi siempre para efectos
negativos: Por lo general, el trmino evaluacin de impacto se asocia con la previsin de
impacto negativo y su correccin, ya que, aunque tambin se analizan los impactos positivos
de los proyectos, estos se desarrollan escasamente en lo concreto (Pardo Buenda, 2002, p.
116).
Esta connotacin negativa tiene su origen en el campo de la evaluacin medioambiental,
mbito en el que la idea de impacto positivo es de uso poco frecuente. La lgica conservacio-
nista, dentro de la cual no se ha integrado claramente el papel del ser humano, nos lleva a con-
siderar que prcticamente toda accin humana tiene un impacto negativo sobre el medio, de
manera que el objetivo ser siempre reducir impactos. Otros autores sealan que este dominio
de la dimensin negativa del concepto de impacto se debe al hecho de que, habitualmente, se
plantea como un trmite para aprobar un proyecto, no como una herramienta de mejora o de
apoyo a la gestin (Pardo Buenda, 2002).
En cualquier caso, queda claro que cuando nos referimos a impactos sociales, la perspecti-
va necesariamente tiene que ampliarse, debido a que la misma naturaleza dinmica de los fen-
menos humanos hace necesario un desplazamiento desde la conservacin hacia el progreso. En
la dinmica cultural y social, se asume como caracterstico del ser humano los cambios rpidos
de condiciones de vida y los cambios culturales. El problema no es tanto la prdida como la
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
107
ganancia
116
, no slo hay que hablar de impactos negativos, sino desplazar el centro de grave-
dad hacia los impactos positivos.
3 Problema: prdida del matiz de intensidad de cambio
En su origen la idea de impacto llevaba asociado un matiz de cambio brusco, intenso, rpi-
do. As entendido, las transformaciones positivas pueden considerarse impactantes si se rea-
lizan sin respetar periodos de adaptacin y adecuacin al cambio. Con este sentido, el concep-
to de impacto se restringe a efectos a corto plazo. En la actualidad este matiz ha desaparecido
y se habla sin problemas de impactos a corto, medio o largo plazo, a pesar de que la conno-
tacin de partida era slo de corto plazo.
4 Problema: compleja relacin con el concepto de riesgo
Desde la aparcin de la obra de Ulrich Beck La sociedad del riesgo y de sus mltiples des-
arrollos posteriores Beck (1998), Douglas (1996), Beck (2002), Lemkow (2002), la evalua-
cin de riesgos ha incrementado su presencia en el panorama de la investigacin evaluativa y
el trmino riesgo se ha convertido en una de las estrellas de la nueva terminologa. Este creci-
miento ha generado una cierta difuminacin de las diferencias entre la evaluacin de impactos
y la evaluacin de riesgos.
Por riesgo vamos a entender la probabilidad de existencia de un suceso o circunstancia futu-
ra que genere un coste o un efecto negativo, es decir, un riesgo es la probabilidad de un impac-
to negativo. Este concepto intenta apoyarse en una medicin objetiva de probabilidades
117
, si
bien es cierto, que esta objetividad es muy compleja debido, en primer lugar, a que es difcil
hablar de objetividad cuando nos referimos a riesgos futuros y, en segundo lugar, a que esta-
blecer un consenso respecto a la idea de negatividad o positividad de un efecto tampoco es
sencillo (Shrader-Frechette, 1986). Las consecuencias no queridas de la accin, que Beck asocia
al riesgo (Beck, 2002), no estn siempre consensuadas: las no queridas por un grupo social pue-
den ser deseadas por otro, y la esfera de lo comn, el cemento de la sociedad del que habla
Elster, no emerge de manera automtica (Elster, 1997b). En cualquier caso, la categora no que-
rido y no deseado, a pesar de su subjetividad, es la base del concepto pretendidamente obje-
tivo de riesgo.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
108
116
Una excepcin importante se refiere a los estudios de impacto social de una determinada lnea de actuacin sobre
colectivos indgenas y grupos tnicos con menor desarrollo tcnico. Se trata de un tema controvertido, puesto que el
planteamiento conservacionista de las culturas que en ocasiones exagera el deseo de aislar a estas comunidades, choca
con interpretaciones ms favorables a la evolucin. Para las primeras cualquier impacto social sera negativo, la segun-
da intentara optimizar los impactos positivos. Acerca de la evaluacin de proyectos de cooperacin para el desarrollo
vase Beaudoux et al. (1992). En el captulo 2.2 se rastrea la idea de impacto social en las metodologas de gestin de
estos proyectos.
117
El riesgo se distingue del miedo en que el primero tiende a ser un concepto objetivo mientras el segundo es una
vivencia subjetiva que no siempre se asocia al riesgo. En muchas reas, incluida la tecnologa, el riesgo y el miedo
siguen dinmicas diferentes, ya que el primero es un concepto que intenta ser objetivo, mientras que el segundo sigue
una dinmica emocional y subjetiva. El riesgo de volar y el miedo a volar no estn correlacionados, las innovaciones
tecnolgicas que ms prevencin y miedo generan no son necesariamente las que ms riesgo presentan. Para otros auto-
res (Lpez Cerezo, Lujan, 2000a) el riesgo es conceptualmente diferenciable de la idea de peligro, pues los efectos
negativos derivados de un peligro son distribuibles al azar a causas naturales, mientras que detrs del riesgo se escon-
den decisiones humanas, por lo que los efectos negativos son atribuibles, por ejemplo, a una mala cuantificacin, valo-
racin o comunicacin de dicho riesgo.
En nuestra opinin, aunque riesgo y probabilidad de impacto negativo coinciden como con-
ceptos, es previsible que el trmino riesgo se emplee de forma creciente en detrimento del con-
cepto de impacto, ms como consecuencia del xito meditico del trmino riesgo que porque
suponga una aportacin metodolgica novedosa
118
. En cualquier caso, de la obra de Beck pode-
mos tomar como valiosa su reflexin acerca del incremento de los riesgos y del avance hacia
una sociedad dominada por esta categora, que adems se distribuye de manera diferencial en
la escala social y se globaliza en sus dimensiones (Beck, 1998 y Beck, 2002)
119
.
5 Problema: Monopolio de la visin preventiva y de decisin
Debido a la influencia de las normativas legales, la evaluacin de impacto se ha entendido
con frecuencia de manera restrictiva; de hecho, en la literatura al uso se suelen establecer carac-
tersticas muy concretas y cerradas al definirla. Este es el caso de Pardo Buenda (2002), que
considera que la evaluacin de impacto es necesariamente anticipatoria e integradora, o de
otros autores como Taylor; Bryan et al. (1992), que sealan que la evaluacin de impacto debe
ser necesariamente:
Preventiva.
Adaptativa y eclctica.
Interdisciplinar.
Participada por la comunidad.
Enfoque de respuesta.
Costo-eficiente.
Imparcial.
En nuestra opinin, estas son slo algunas de las posibilidades asociadas a la evaluacin de
impacto. Tambin tiene sentido entenderla con carcter proactivo, y no slo preventivo, y tam-
bin puede realizarse a posteriori (ex post)como anlisis de una realidad o de una actuacin.
El dominio claro de la visin ambientalista y legalista, reduce la evaluacin de impacto a una
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
109
118
De hecho, y sin cuestionar el indudable valor de la obra de Beck, parece claro que este autor disfruta de un perio-
do de xito exagerado. En un listado realizado por votacin de los socilogos miembros de la International Sociological
Association, el libro La Sociedad del Riesgo aparece en el puesto 19 de los libros ms importantes del siglo XX, inme-
diatamente detrs de la obra de los grandes padres de esta disciplina y muy por delante de obras que han sido de refe-
rencia para la cultura de esta centuria. Vase en http://www.ucm.es/info/isa/books/vt/bkv_000.htm
119
La preocupacin por el riesgo y su gestin social se ha acrecentado en Espaa y en Europa tras una serie de epi-
sodios bien conocidos que han llevado a normalizar el principio de precaucin dentro de la UE y a fomentar estudios
en este sentido (Stirling, 1999 y Stirling, 2001). El riesgo tambin ha reavivado la cuestin del rechazo social de la cien-
cia y la tecnologa, incluyendo la dimensin preventiva que pueden tener algunas metodologas de impacto social en
el sentido de mejorar la aceptacin social de la tecnologa como refleja la literatura (Todt, 2000). Para una revisin
profunda del tema del riesgo en poltica y gestin cientfica vase Lpez Cerezo y Lujn (2000a). Para estos autores,
entender el riesgo como la probabilidad de que se produzca un impacto negativo es hacerlo de una forma restringida
propia de la teora de la decisin y de la gestin tecnocrtica del riesgo, siendo necesario dar entrada a factores
psicolgicos y sociales para una adecuada gestin del riesgo en contexto social.
evaluacin ex ante de prevencin. Sin negar la importancia de esta dimensin, creemos que se
pierde gran parte de la riqueza de anlisis que pueden tener las evaluaciones de impacto
120
.
Como conclusin de estos problemas o dilemas conceptuales, defendemos una idea de eva-
luacin de impacto entendida como un proceso de medicin y valoracin de los efectos que
tiene una lnea de actuacin sobre su entorno, ya sea en la dimensin ambiental, social, eco-
nmica, tecnolgica o, preferiblemente, todas ellas integradas. Estos efectos incluyen no slo
los relacionados con los objetivos explcitos sino a todo el conjunto de consecuencias queridas
o no queridas que ha tenido la actuacin. En ese sentido, nuestra concepcin de impacto inclu-
ye los cuatro cuadrantes de la Tabla 12, entendiendo que el objetivo de toda evaluacin de
impacto social es reducir al mximo la superficie del cuadrante 1 mediante el aumento del cua-
drante 4 (que la segunda fila gane terreno a la primera y a la segunda columna a la primera).
Tabla 12. Clasificacin de los cuadrantes de impacto social
Efectos sociales Efectos sociales
no previstos Previstos
Efectos sociales CUADRANTE 1 CUADRANTE 2
no deseables rea de peligro Riesgo asumido
Efectos sociales CUADRANTE 3 CUADRANTE 4
deseables rea de suerte Area de eficacia evaluativa
b) Evaluacin de impacto: dificultades bsicas de aplicacin
La evaluacin de impacto debe afrontar una serie de dificultades que, en muchos casos, se
refieren a las dificultades bsicas del conocimiento humano: la dificultad de prever, la incerti-
dumbre, el impacto de la previsin sobre el futuro, etc. Estas dificultades se pueden clasificar
en tres tipos bsicos:
Dificultades epistemolgicas, referidas a los condicionantes bsicos del conocimiento cien-
tfico.
La dificultad de previsin.
La dificultad de integracin.
La necesidad de validar la herramienta.
Dificultades de mtodo, referidas a problemas especficos del mtodo.
La necesidad de clasificacin de los impactos.
La seleccin de indicadores adecuados.
La necesidad de aislar efectos.
Dificultades polticas, referidas a los condicionantes que el contexto genera sobre la eva-
luacin.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
110
120
Consecuentemente con este punto de vista, como podrn apreciarse en el captulo 3, en la metodologa que hemos
desarrollado el planteamiento tiende a ser ms proactivo que preventivo. Es decir, tiende a orientar para la mejora,
antes que a utilizarse para la limitacin o prohibicin de actuaciones, conscientes de que en el campo tecnolgico estas
medidas de control tienen otros mecanismos y otros cauces de evaluacin.
La presin de los actores interesados
La complejidad de manejo del principio de precaucin
Dificultades epistemolgicas: la dificultad de prever en ciencias sociales
Sin pretender desarrollar con extensin este punto, es bueno recordar que la previsin en
ciencias sociales es un campo de debate extraordinariamente complejo. La nica ciencia social
que realiza previsiones ms o menos atinadas es la economa, y esto debido a su objeto de
estudio restringido y a una serie de supuestos a priori (como la racionalidad de la accin) que
son discutibles. No es este el lugar para discutir si esta falta de capacidad de previsin se debe
a factores tico-ontolgicos o metodolgicos
121
, la cuestin es que se nos presenta como un pro-
blema sin solucin. Para cubrir estas carencias se han desarrollado disciplinas que, aun sin tener
un estatuto cientfico ortodoxo, tienen un cierto fundamento y una articulacin semi-cientfica;
nos referimos a saberes como la prospectiva o, con un neologismo de gusto dudoso, la futuro-
loga
122
.
Un problema aadido, tiene que ver con el hecho de que la previsin siempre afecta al futu-
ro, generando un efecto al que se suele llamar la profeca que se auto-cumple. En funcin de
este efecto, una previsin de impactos afecta al comportamiento futuro de los actores generan-
do un escenario que est fuertemente afectado por la previsin. La consideracin de que una
tecnologa es provechosa o que supone algn tipo de riesgo condiciona fuertemente nuestra
actitud y nuestra actuacin hacia ella, de manera que nuestras previsiones afectan seriamente
al futuro. Por ejemplo, las previsiones de un jugador de bolsa afectan al valor de las acciones,
al margen de cual fuera la situacin objetiva de partida
123
. El problema lgico de esta situacin
se deriva del hecho de que, en muchos ocasiones, no podemos disociar qu efecto depende de
una actuacin y qu efecto es tributario de las actitudes y prevaloraciones de los actores que
quedan formalizadas en la evaluacin.
Dificultades epistemolgicas: los problemas de integracin global
Los impactos generalmente se presentan disociados en diferentes dimensiones. La dinmica
de la evaluacin contempornea tiende a intentar integrar todos los impactos en una nica
declaracin, ahora bien, la dificultad de integrar dimensiones es grande. Existen factores dife-
renciales muy fuertes entre los impactos sociales, econmicos y ambientales. Existen ambige-
dades terminolgicas ya que, por ejemplo, el trmino social se refiere, indistintamente, bien a
la sociedad en su globalidad o bien a una dimensin muy concreta de la sociedad, que tradi-
cionalmente tiene que ver con el bienestar social, las relaciones de clase, los conflictos socia-
les, etc. (Tabla 13).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
111
121
Por factores tico-ontolgicos entendemos la existencia del libre albedro humano que impide prever su conduc-
ta; los factores metodolgicos insisten en la imposibilidad de previsin debido a la gran cantidad de factores que afec-
tan a la conducta y que hacen inviable poder manejar todos en un diseo de investigacin.
122
Para ampliar informacin sobre el concepto de prospectiva vase: Bas (1999), Decoufl (1974), Gabia(1998),
Gabia (1995), Godet (1991), Howe y Wain (1993), Heilbroner (1996), Mojica Sastoque (1991). En el campo de prospec-
tiva tecnolgica consultar Miles (1993), Presmanes Arizmendi (1998) y Neffa (2000).
123
El concepto de la profeca que se cumple a s misma fue desarrollado por Merton a mediados del siglo XX
(Merton, 1964). Un estudio contemporneo de cmo las expectativas de los distintos agentes influyen en la dinmica
de la tecnologa puede encontrarse en Lente (Lente, 1993 y Lente, 1997).
Por otra parte, intentar realizar modelos transversales e interdisciplinares que superen la
mera agregacin de dimensiones no resulta, en la prctica, un esfuerzo sencillo. La visin inte-
grada, si bien es una tendencia de futuro, dista mucho de ser algo concreto en la actualidad, a
pesar de los esfuerzos que determinadas teoras estn realizando en este sentido
124
.
Tabla 13. Plurisignificacin del trmino social
Dimensin econmica
Dimensin social Dimensin social
Dimensin cultural
Dimensin ambiental
Dificultades epistemolgicas: la necesidad de validar la herramienta
Siendo la investigacin evaluativa una metodologa vinculada a la ciencia social, se hace
imprescindible demostrar emprica y racionalmente su validez. Esto supone la necesidad de reali-
zar procesos de meta-evaluacin, es decir, de evaluacin de las evaluaciones (Ballart, 1992). Est
meta-evaluacin puede consistir en repetir la evaluacin para contrastar la validez, en analizar los
fundamentos, en contrastar sus resultados con datos alternativos, e incluso, en evaluar la eficacia
en la gestin del proceso evaluativo. Si este proceso es siempre complejo, en el caso de la eva-
luacin de impactos esta complejidad es mucho mayor por cuanto, en muchos casos, nos encon-
tramos en el nivel preventivo y no se puede comparar los resultados con las previsiones, debido
a que la evaluacin transforma la realidad futura. Por ejemplo, si un estudio de impacto seala
que una tecnologa puede presentar impactos negativos sobre el medio ambiente, la nica mane-
ra de contrastar la validez de esta afirmacin, y del mtodo que nos ha permitido llegar a eluci-
darla, es compararla con los resultados finales. Pero si, como consecuencia de la evaluacin, se
ha generado una prohibicin o un cambio en las decisiones, nunca llegamos a encontrarnos en el
escenario previsto y, por lo tanto, no es posible realizar el proceso de meta-evaluacin.
Esta dificultad no impide la meta-evaluacin, pero reduce fuertemente sus fuentes de vali-
dez. Un mtodo adecuado para validar los estudios de impacto es la repeticin de las investi-
gaciones, y la creacin de todo un cuerpo de conocimiento cientfico acerca de las relaciones
de causa-efecto, lo que Rossi denomina meta-anlisis (Rossi; Freeman et al., 1999, pp. 273-275).
Por ltimo, la complejidad en la validacin de las evaluaciones de impacto no se debe slo a
dificultades de fundamento sino a que, previsiblemente, los actores sociales implicados en las
evaluaciones van a presionar fuertemente para relativizar los resultados que no sean acordes
con sus intereses. De esta forma, la pinza epistemologa-presin social obstaculiza un articula-
cin slida de los procesos de evaluacin de impacto.
Dificultades de mtodo: la clasificacin de impactos
Los problemas de mtodo tienen que ver con los tres conceptos bsicos del trabajo cientfi-
co: la clasificacin, la comparacin y la medida (Mosterin, 1987), siendo la clasificacin la que
cronolgicamente suele suponer el primer esfuerzo a desarrollar
125
. En este epgrafe, aportamos
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
112
124
La Teora General de los Sistemas y el Pensamiento Complejo, son dos de las iniciativas tericas con vocacin
ms integradora. Lamentablemente, sus declaraciones de principios han tenido ms impacto que sus aportaciones meto-
dolgicas. Para consultar informacin de estas dos teoras, al margen de su literatura, es recomendable visitar: Centre
International de Recherches et Etudes Transdisciplinaires, http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret, o la American Society
For Cybernetics, http://www.asc-cybernetics.org.
125
De hecho, con frecuencia se asocia el dominio de la clasificacin a las fases tempranas de desarrollo de una cien-
cia (Braithwaite, 1996).
los conceptos bsicos para realizar una clasificacin de impactos, partiendo de la siguiente dife-
renciacin entre efecto e impacto:
Por efecto entendemos los cambios producidos por un proyecto o desarrollo.
Por impacto nos referimos a la evaluacin y valoracin de esos cambios (Pardo Buenda,
2002, pp. 30 y 113).
Como vemos, esta diferenciacin reproduce la distincin entre medida y valoracin realiza-
da en el epgrafe 2.1.1. El problema asociado a esta diferenciacin se refiere a la necesidad de
delimitar la barrera de implicacin del evaluador, ya que si bien la determinacin de efectos es
una de sus responsabilidades indiscutible, respecto a la determinacin de impactos parece nece-
sario el concurso y participacin de otros actores.
Tabla 14. El manejo de efectos e impactos en el proceso de evaluacin
Concepto Proceso de evaluacin Papel del evaluador
Efecto (Conjunto de Determinar los efectos asociados Responsabilidad plena. Aunque puede compartir
consecuencias de una a una actuacin en trminos de esta funcin, el evaluador es el responsable
actuacin). relacin causa-efecto. fundamental de la determinacin de efectos.
La responsabilidad plena supone un caso claro
de tecnocracia, cuyos fundamentos y legitimidad
Impacto (Valoracin de Determinar los impactos asociados son muy discutibles. Ms deseable es entender
los efectos). a unos efectos. que el evaluador tiene responsabilidad
compartida (rol de experto) y que tiene un
papel de articulador de la participacin
(rol dinamizador).
Dentro de los efectos se pueden establecer otra clasificacin basada en la inmediatez de la
secuencia de causa que define efectos primarios y secundarios, en funcin de que se trate de
consecuencias directas de una lnea de actuacin o de transformaciones asociadas de manera
indirecta. El horizonte temporal nos define efectos e impactos de largo, medio y corto plazo, y
la singularidad de cada tipo de efectos nos seala clasificaciones especficas en funcin de su
magnitud y probabilidad.
Tomando un ejemplo concreto, podemos ver como estas distintas dimensiones de los efectos
se reflejan en un estudio socioeconmico sobre el valor del uso del agua, encargado por la
Comisin Europea (Burrel, 1997). En el estudio, se distinguen cinco componentes de estos efectos:
Tipo de componente.
De mercado: ingresos generados por ese uso del agua.
No de mercado: componentes asociados a la satisfaccin de necesidades humanas y
culturales, como la higiene, la salud o el ocio.
Receptor del valor/impacto.
Individual: efectos que recaen sobre individuos o grupos de individuos determinados.
Social: efectos sobre la sociedad en general.
Produccin del impacto.
Directa: efectos que recaen los usuarios directos de los servicios del agua.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
113
Indirecta: efectos que recaen sobre los que no son usuarios directos de los servicios
del agua.
Componente temporal.
Presente: efectos que se producen en el presente.
Futuro: efectos que se producen en el presente.
Componente espacial.
Local: efectos que se producen en el la regin de inters.
Global: efectos que se producen fuera de la regin de inters.
En el entorno ambiental (Canter, 1998) se cita con frecuencia la idea de reversibilidad: la exis-
tencia efectos recuperables o irrecuperables en funcin de la posibilidad de retorno a la situa-
cin de partida, o de efectos permanentes, peridicos o espordicos, en funcin de su perma-
nencia. A estos se unen otros que se proponen desde la literatura de evaluacin de riesgos tec-
nolgicos (Stirling, 1999), pretendiendo superar la concepcin estrecha que supona evaluar los
riesgos tan slo en funcin de su probabilidad y magnitud
126
, quedando por tanto todos los
siguientes:
Probabilidad del dao.
Magnitud del dao.
Certeza de la evaluacin.
Ubicuidad del dao.
Persistencia del dao.
Reversibilidad del dao.
Efecto retardado.
Potencial de movilizacin social.
Todas estas clasificaciones generan un lxico ad hoc, cuyo desarrollo es muy importante para
que exista una uniformidad de criterios y nomenclatura que evite las ambigedades; esta clari-
dad slo se ha alcanzado en la actualidad en las reas en las que la legislacin delimita de
manera ms o menos cerrada la terminologa, aunque con frecuencia esta terminologa legal
no siempre coincide con los usos ms frecuentes en las investigaciones previas
127
. El problema
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
114
126
Este es el enfoque clsico basado en teoras de la decisin, en el que se busca maximizar la utilidad de la deci-
sin en funcin de los diversos escenarios posibles, entendiendo por utilidad el producto entre probabilidad y magni-
tud. En Stirling (1999) puede encontrarse una interesante clasificacin de riesgos tecnolgicos atendiendo diversas com-
binaciones de estos criterios, as como una reflexin sobre los mtodos ms adecuados de gestin con orientacin
ms cercana a la regulacin de base cientfica o ms cercana a un enfoque precautorio, que se relaciona con lo que
comentamos ms adelante sobre el principio de precaucin. Ntese que la inclusin del potencial de movilizacin social
est precisamente relacionado con un enfoque de gestin del riesgo en contexto social, en el que se asume que no todas
las dimensiones del riesgo pueden ser controlados tcnicamente. Por ello los autores de este informe incluyen la eva-
luacin constructiva de tecnologas (vase epgrafe 1.1.1 y 2.2) entre los mtodos de gestin.
127
Vase Pardo Buenda (2002, pp. 213 y siguientes) y, en especial, el Anexo I correspondiente al glosario. Esta obra
se inspira con frecuencia en la normativa del Gobierno Balear que en materia de impacto ambiental ha afrontado inte-
resantes iniciativas. La terminologa legal no siempre esta unificada entre legislaciones regionales y locales, lo que hace
an ms compleja la difcil tarea de unificar un lxico comn. Vase Gobierno Balear (1988).
bsico, sealado profusamente por los tericos vinculados con la teora sistmica y el pensa-
miento complejo, es la confusin entre causa y efecto, dimensiones ambas que mantienen una
relacin circular. Este matiz no supone slo un escrpulo cientfico, sino que en la prctica gene-
ra fuertes dificultades de conceptualizacin y de manejo de efectos (Morin, 1988).
Dificultades metodolgicas: la seleccin de indicadores
Sin necesidad de ser exhaustivos, es importante recordar que incluso dentro de las evalua-
ciones ms cualitativas, la seleccin de indicadores se consolida como una de las dimensiones
crticas de una buena evaluacin. Como en otros puntos nos referiremos al proceso seguido para
seleccionar los indicadores en el desarrollo de la metodologa que proponemos (captulo 3),
aprovechamos este epgrafe exclusivamente para sealar que existe un desarrollo menor de los
indicadores sociales respecto a los ambientales y econmicos, a pesar de los grandes esfuerzos
que estn realizando instituciones como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD)
128
para estandarizar y definir indicadores e ndices que midan el desarrollo social y
humano.
Problemas de mtodo: El aislamiento de las causas que producen los efectos
El problema metodolgico bsico de la evaluacin de impacto tiene que ver con la desagre-
gacin de las causas que generan un efecto, para poder singularizar la influencia causal que
tiene cada una de ellas. Esta necesidad es analtica en el sentido ms cartesiano del trmino
pero, precisamente por su cartesianismo, tiene dificultades muy serias de aplicacin. Son prin-
cipalmente de dos tipos:
Dificultades de base, asociadas al hecho de que las causas estn interrelacionadas, de
forma que la influencia de una variable solo tiene sentido en ligazn con el resto de varia-
bles. En muchos casos, un efecto no es slo la adicin de la influencia de todas sus cau-
sas, sino que es tambin fruto de las interacciones existentes entre ellas.
Dificultades de mtodo, referidas a que incluso suponiendo que las influencias causales
fueran aditivas y no interactivas, no siempre es fcil elucidar cunto influye una causa
sobre un efecto, es decir, qu porcentaje del efecto se debe a cada una de las causas.
A pesar de la dificultad de base, la evaluacin de impacto ha desarrollado metodologas ad
hoc para intentar singularizar los impactos de cada variable. Estas metodologas son entre otras
muchas:
Los procesos de control por comparacin, comparando contextos de intervencin homo-
gneos en los que slo se cuenta con el hecho diferencial de la variable-intervencin.
Los microprocesos de evaluacin, basados en un seguimiento profundo de la secuencia de
sucesos generados en un entorno de evaluacin muy delimitado y realizados con inten-
cin de generalizar resultados en mbitos macro.
Como objetivo global del proceso de segregacin de los efectos, nos encontramos con la
necesidad de diferenciar entre tres efectos posibles (Rossi; Freeman et al., 1999, pp. 239-242):
Los efectos de la intervencin o efectos netos, que son los efectos realmente asociados a
la actuacin que evaluamos.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
115
128
Los informes anuales de PNUD estn disponibles en http://www.undp.org.
Los efectos externos fruto de otros procesos, entendidos como efectos de otras variables,
en principio no controlables, que influyen sobre una dimensin y que son susceptibles de
exagerar o confundir los resultados.
Los efectos del diseo son los efectos que los procedimientos y mtodos de investigacin
generan en la estimacin de los efectos de un programa.
Figura 5. Efectos brutos sobre una dimensin
Fuente: adaptado de Rossi; Freeman et al. (1999, pp. 241).
Problemas polticos: la presin de los actores interesados
Por problemas polticos no vamos a referirnos exclusivamente asociados a la esfera de los
gobiernos y administraciones pblicas, sino los que corresponden a una visin amplia del con-
cepto poltico: todos los procesos relacionados con el ejercicio del poder y con los procesos
de influencia realizados por diferentes actores. Entendido as, el principal problema poltico de
la evaluacin de impacto es la dificultad de integrar la necesaria neutralidad y objetividad con
la deseable participacin de los actores implicados. Esta integracin est sometida a una con-
tradiccin en sus propios trminos:
Por una parte, todas las tendencias de cambio en el mundo de la evaluacin tiene que ver
con el incremento de participacin de los actores implicados. La evaluacin de impacto,
como no puede ser de otra manera, se une a esta tendencia intentando implicar al mayor
nmero posible de stakeholders.
Pero por otra parte, y de manera contrapuesta, el uso de la evaluacin de impacto como
apoyo a la toma de decisiones o como control de la eficacia de las polticas, hace que sea
deseable la mxima independencia y neutralidad del proceso de valoracin, existiendo la
tentacin de excluir la participacin y convertir a los actores implicados en meros prove-
edores de informacin.
En nuestra opinin, el espacio para la participacin debe existir en todas las formas de eva-
luacin. Debe estar especialmente presente en la evaluacin de necesidades, matizar su pre-
sencia en la fase tcnica de la evaluacin de impacto (lo que hemos llamado determinacin de
efectos), y volver a reaparecer en la valoracin de impactos (positiva o negativamente).
Lamentablemente, el uso de la evaluacin de impactos como sistema de apoyo a la decisin ha
convertido en muchos casos la participacin en presin poltica (y a los actores implicados en
grupos de presin), generando una dinmica que afecta negativamente al resultado de las eva-
luaciones.
Problemas polticos: el principio de precaucin
La evaluacin de impactos genera un output que puede ser de diferente naturaleza, desde
una serie de propuestas de mejora a una declaracin formal de impacto que lleve asociada algn
tipo de dictamen. En este segundo caso, nos estamos refiriendo al caso concreto de las evalua-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
116
Efectos de la
intervencin (efectos
netos)
Efectos
externos
Efectos del
destino
Efectos brutos
+ + =
ciones de impacto que se utilizan como apoyo para la toma de decisiones. Este dictamen es la
base para aceptar una alternativa o para prohibir determinadas actuaciones. Lamentablemente,
la certeza de un suceso futuro es siempre limitada y con frecuencia nos encontramos con situa-
ciones de baja certeza en la previsin y efecto negativo muy notable, situaciones en las cuales
se hace pertinente la aplicacin del principio de precaucin
129
(Tabla 15).
El principio de precaucin ha experimentado en los ltimos aos un gran desarrollo y, en par-
ticular, un aumento del nmero de declaraciones formales que preconizan su uso (Petrini y
Vecchia, 2002), destacando en nuestro contexto las abanderadas por la Comisin Europea
(European Commission, 1998 y European Commission, 2000a). Si bien se trata de un principio
con muchas posibilidades, que ha ampliado su marco conceptual de la proteccin ambiental a la
proteccin de la salud y, por ltimo, a todo tipo de riesgos tecnolgicos, su aplicacin presen-
ta dificultades. Dificultades que se derivan principalmente de (Petrini y Vecchia, 2002, pp. 6-7):
La inevitable subjetividad en la interpretacin del principio.
Las complejas implicaciones legales del principio.
El escepticismo de algunos actores, que entienden que el principio de precaucin reduce
el nivel de evidencia cientfica necesaria para que las autoridades intervengan, lo que
debilita el vnculo entre la gestin del riesgo y la causalidad de base cientfica.
Tabla 15. Certeza y negatividad de las previsiones de impacto
Efecto negativo mnimo Efecto negativo notable
Alta certeza
Ausencia de problemas / regulacin Regulacin estricta (de base cientfica)
laxa / prohibicin
Baja certeza Medidas preventivas Principio de precaucin
c) Tendencias de cambio en la evaluacin de impacto
A modo de cierre, analizaremos brevemente las tendencias de cambio en la evaluacin de
impacto, con referencias a la evaluacin de impacto de la tecnologa.
Incremento de la presin social para reducir la incertidumbre. En el caso de la tecnologa
esta presin social se transforma en orden al incremento de la cultura cientfica y a la
mayor informacin de los ciudadanos. La constitucin de movimientos sociales fuertes y
bien organizados que es caracterstica de la modernidad tarda, presiona fuertemente para
incrementar la capacidad de previsin de la administracin pblica
130
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
117
129
Las definiciones del principio de precaucin se encuentran hoy en da ms vinculadas al concepto de riesgo que
de impacto. As, para Stirling (1999), se puede definir como un elemento formal para la inclusin de la perspectiva
precautoria en el diseo de convenios, leyes normativas o instituciones relacionadas con la gestin del riesgo tecnol-
gico. Su formulacin ms conocida aparece en el principio 15 de la declaracin de Ro (ONU, 1992), Cuando haya peli-
gro de dao grave o irreversible, la falta de certeza cientfica absoluta no deber utilizarse como razn para postergar
la adopcin de medidas eficaces, en funcin de los costos, para impedir la degradacin del medio ambiente, si bien
en los ltimos aos ha pasado a generalizarse para cualquier tipo de dao (no solo medioambiental).
130
Para un estudio sobre la relacin entre presin pblica, participacin ciudadana y gestin de riesgos tecnolgi-
cos, vase Lpez Cerezo y Lujn (2000a); para el caso particular de la ingeniera gentica, consultar Todt y Lujn (1998)
y Muoz (2001).
Como respuesta a esta presin social, es previsible que se incrementen los procesos de
formalizacin y normalizacin de procesos de evaluacin de impacto. Esta formalizacin,
aunque es una tendencia claramente positiva para toda la sociedad, conlleva el problema
de la burocratizacin y rigidez del proceso. En este sentido, es previsible que coexistan
evaluaciones de impacto normativamente impuestas, con versiones ms flexibles y estra-
tgicas que se planteen mejorar los impactos por motivaciones de diferente naturaleza,
sin que intervenga la amenaza de sancin. En el caso de las evaluaciones formalizadas, es
previsible que se tienda a la coordinacin de las normativas en las administraciones loca-
les, nacionales y europea y que se generen metodologas y terminologas comunes
131
.
Este desarrollo normativo tiende a generar conflictos y problemas entre las instancias tc-
nicas y las polticas. Estas dos instancias participan en el proceso de decisin y evalua-
cin, siendo la tcnica la que incrementa el poder siempre que se formalizan los proce-
sos de toma de decisiones. No obstante, como esta formalizacin nunca llega a ser per-
fecta y las normativas generan ambigedades, el poder poltico mantiene un margen
importante de maniobra y, en muchas ocasiones, se aprovecha de los tcnicos para legi-
timar a posteriori sus decisiones
132
.
Incremento del bagaje de conocimientos y metodologas. En este campo es previsible que
la interaccin entre la ciencia bsica y la praxis evaluativa se haga al mismo tiempo ms
intensa y ms bidireccional, por cuanto los procesos evaluativos generan datos que son
de inters para la teora social de carcter bsico. En el campo de la ciencia y la tecno-
loga, los avances bsicos en teora y mtodo ha sido condicin imprescindible para la
mejora de los tiles de evaluacin, pero a su vez, estos tiles estn generando datos y
experiencias que afectan fuertemente a la produccin terica
133
.
Mejora de la calidad y cantidad de los datos disponibles y de la capacidad de gestin y
procesado de estos datos. La gestin del conocimiento, el desarrollo de las tcnicas de
medicin y de distribucin de la informacin pblica disponible, hacen que podamos
obtener informacin de ms calidad sobre la vida social. Tambin es cierto que esta dis-
ponibilidad no genera necesariamente ms transparencia de los procesos sociales, puesto
que, por otra parte, el incremento de interacciones e interrelaciones hace cada vez ms
complejo el funcionamiento de la sociedad (Morin, 1988). En el campo de la tecnologa,
efectivamente, nunca haba existido tanta informacin y tanta disponibilidad de datos
pero, por otra parte, tampoco antes la tecnologa haba tenido tal red de interacciones
con otras dimensiones de la vida social. Por todo ello, prever no ser ms fcil en el futu-
ro que en la actualidad.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
118
131
Vase lo comentado en los epgrafes 1.1.1 y 2.2 sobre la evaluacin de tecnologas.
132
Para una profunda reflexin sobre la relacin entre el nivel tcnico y el poltico vase Mayntz (1985).
133
Este cambio es coherente con el planteamiento que seala la importancia del contexto de aplicacin del conoci-
miento en los procesos de creacin cientfica de la actualidad (Gibbons; Limoges et al., 1994). Para estos autores, el
modelo de produccin cientfica contempornea (modo 2) se caracteriza por el predominio del contexto de aplicacin,
de manera que son las necesidades de evaluacin y los datos generados en este contexto los que dinamizar la pro-
duccin de ciencia social, en vez del modelo previo (modo 1), en el cual se entenda que la produccin cientfica de
carcter acadmico y alejada de la aplicacin es el origen de la teora (vase epgrafe 1.1.1).
2.2 La Evaluacin de Impacto Social
Una vez descritos los fundamentos tericos de la evaluacin de impacto, este epgrafe ofre-
ce una sntesis de las aportaciones hechas a la evaluacin de impacto social (EIS) desde distin-
tas tradiciones. El objetivo es ofrecer una panormica de dichas aportaciones y mostrar algu-
nos de los puntos comunes a todas ellas. Todas las aproximaciones han sido valiosas de cara a
la construccin de nuestra metodologa para evaluacin de proyectos de I+D+I, como podr
apreciarse en el captulo 3, en el que se describe el desarrollo de dicha metodologa.
Ante la imposibilidad de describir en detalle todas las tradiciones, la informacin se presen-
ta de forma resumida y, en algunos casos, incluso esquemtica los lectores interesados pue-
den ampliar la informacin en las fuentes citadas. Por esta razn el presente captulo tiene
en algunos momentos un formato ms prximo al documento de trabajo que a un resultado de
investigacin. A pesar de todo hemos decidido incluirlo, porque pensamos que disponer de esta
visin panormica tiene un valor aadido que responde al propsito de esta gua de evaluacin.
2.2.1 La EIS como parte de la Evaluacin de Impacto Ambiental
Como es conocido, la Evaluacin de Impacto Ambiental (EIA) se institucionaliza en
Norteamrica, Europa y Australia a lo largo de los aos 1970. Los Estados Unidos son el pas pio-
nero con su la ley de proteccin medioambiental National Environmental Protection Act
(NEPA) de 1969, que por primera vez preconiza la prctica de la EIA. Le siguen Suecia (1970),
Canad (1973), Australia (1974) y la Comunidad Europea, que regula la EIA en 1985 (Pardo Buenda,
2002, p.41). La EIA considera el medio ambiente compuesto por el medio fsico y el medio socioe-
conmico formado a su vez por uno sociocultural y otro econmico, por lo que la evalua-
cin de impacto ambiental incluye, casi desde sus inicios, una evaluacin de impacto social
(Canter, 1998). Como no poda ser de otra forma, el enfoque de esta EIS est adaptado a los pro-
yectos de ingeniera que legalmente deben pasar una EIA (instalaciones industriales, obras de inge-
niera civil e infraestructuras o proyectos de intervencin ambiental). En ellos, los impactos socia-
les son principalmente alteraciones sobre parmetros sociales y poblacionales de la comunidad en
la que se ejecuta el proyecto: afluencia de trabajadores de otras zonas, desplazamientos de pobla-
cin, cambios en las relaciones sociales, en las condiciones de trabajo, etc.
134
.
Antes de describir las ideas ms importantes de esta tradicin, es bueno tener presente cu-
les son las diferencias entre el medio ambiente fsico y el social que identifica la literatura de
EIA, y que son clave de cara a los procesos de evaluacin:
El medio ambiente social reacciona con anticipacin a los cambios.
El medio ambiente social puede adaptarse de forma razonable al cambio.
Los impactos sociales son percibidos de forma distinta por personas con distinta expe-
riencia y cultura.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
119
134
En proyectos de gran envergadura, es habitual que la parte socioeconmica corra a cargo de una consultora espe-
cializada. En DTZ Pieda Consulting (1999) se puede encontrar un buen ejemplo: el trabajo de evaluacin ex post lleva-
do acabo por esta consultora para evaluar el efecto de una gran infraestructura; en concreto, los efectos socioecon-
micos del puente de Skye, abierto en 1995 para comunicar la isla de Skye con el resto de Escocia (la isla estaba tradi-
cionalmente comunicada tan slo por Ferry, por lo que se esperaba que el impacto del puente fuera muy alto).
a) Conceptualizacin de impacto social
Esa tradicin define el impacto social como las consecuencias para las poblaciones huma-
nas derivadas de actuaciones pblicas o privadas que alteran la forma en que las personas viven
trabajan, se relacionan entre ellas y se organizan para satisfacer sus necesidades y actuar como
miembros de la sociedad (Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social
Impact Assessment, 1994). La evaluacin de impactos futuros se concibe como la valoracin de
la diferencia entre el escenario social futuro con proyecto y el escenario sin proyecto. Ante la
dificultad de hacer este tipo de valoraciones a priori, este mtodo se apoya siempre que es
posible en comparaciones con proyectos similares realizados con anterioridad.
Un proyecto susceptible de tener que pasar una EIA tiene cuatro fases: planificacin/accin
poltica, construccin/implementacin, mantenimiento y desmantelamiento. La EIS debe anticipar
los impactos producidos en cada una de las fases, sin perder de vista que en la primera fase
ya se producen algunos impactos, pues en cuanto la comunidad es informada del desarrollo
futuro del proyecto empieza a responder con cambios sociales. Igualmente, el desmantelamien-
to de instalaciones tambin produce efectos sociales.
b) Variables sociales a evaluar
Las variables consideradas pertenecen a dos grupos. Por un lado, cambios en las poblacio-
nes humanas y, por otro, cambios en las relaciones sociales. El Interorganizational Committee
on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment (1994) propone las siguientes facetas
a considerar
135
:
Caractersticas de la poblacin: crecimiento o descenso poblaciones, cambios en la diver-
sidad (raza, edad, sexo, etc.).
Estructura comunitaria: tamao, nivel de organizacin y estructura de la organizacin.
Recursos polticos y sociales: distribucin del poder y de la autoridad.
Cambios individuales y familiares: cambios en la vida diaria, en los vnculos de amistad y
en los familiares.
Recursos comunitarios: posibilidad de acceder a los recursos pblicos.
En la misma referencia podemos encontrar una lista de los pasos a seguir para llevar a cabo
una EIS, que son los mismos planteados para una EIA
136
:
Participacin pblica: plan para involucrar a la comunidad en el proceso de evaluacin.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
120
135
Diferentes autores aportan otras variables como, por ejemplo: impactos sobre la poblacin, impactos comunita-
rios e institucionales, conflictos entre residentes y personas que llegan a la comunidad como resultado del proyecto
(por ejemplo, trabajadores para una obra civil de grandes dimensiones), impactos a escala individual y familiar y, tam-
bin, impactos sobre las necesidades comunitarias en infraestructuras.
136
Canter (1998), por su parte, considera que estas fases se podran sintetizar de las siguientes: identificacin de
impactos, descripcin del medio afectado, prediccin y estimacin de impacto, seleccin de la alternativa de actuacin
propuesta de entre las opciones que se hayan valorado para cubrir las demandas establecidas y, por ltimo, resumen
y presentacin de la informacin.
Identificacin de alternativas: descripcin del proyecto y las alternativas de diseo.
Descripcin del medio social: las relaciones persona-medio, los recursos sociopolticos, el
trasfondo histrico-social, la cultura y la psicologa social de la comunidad afectada.
Identificacin de posibles impactos (scoping): tanto de los percibidos por el analista como
de los percibidos por el pblico.
Proyeccin y valoraciones de los posibles impactos (Investigar los posibles impactos): es
preciso analizar las fuentes de informacin y establecer una metodologa de valoracin
acorde con el proyecto, de las muchas que existen: modelizacin, expertos, comparativa,
de escenarios, etc.
Prediccin de la respuesta de los afectados: equivale a determinar la relevancia de los
impactos, a travs del anlisis comparativo con otros proyectos similares anteriores en el
tiempo.
Estimacin los impactos indirectos, secundarios y acumulativos: como los que pueden pro-
ducirse por la agregacin de pequeos cambios individuales.
Recomendacin de cambios en las alternativas: estimando la variacin de los impactos en
caso de ser considerados.
Desarrollo de un plan de alivio: idealmente se deberan integrar los cambios sociales en
los planes alternativos de forma no traumtica; normalmente es necesario mitigar los pro-
blemas sociales causados por la alternativa elegida.
Desarrollo de un plan de seguimiento: modelizar el proceso de implementacin del pro-
yecto para evitar imprevistos.
c) Principios de la evaluacin de impacto social
El Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment
(1994) defiende que, para que la EIS sea legtima y fiable, deben respetarse siempre los siguien-
tes principios:
Involucrar a un pblico variado incluyendo a todos los afectados e involucrando a grupos
de personas diversas.
Analizar la equidad del impacto estudiando quin gana y quin pierde como resultado del
proyecto.
Focalizar la evaluacin: centrndose en los impactos ms relevantes.
Identificar mtodos, hiptesis de partida y establecer los significados: dejando clara la
filosofa y asunciones de la metodologa de evaluacin empleada.
Ofrecer retornos a los responsables del proyecto: dando los resultados de la evaluacin
ex ante a los responsables del proyecto para que sean capaces de desarrollar alternati-
vas de menor impacto social.
Utilizar evaluadores acreditados: asegurandose que los responsables de la evaluacin
social conocen en profundidad los mtodos que emplean.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
121
Establecer un seguimiento y programas de alivio de los impactos negativos: gestionando
correctamente las incertidumbres mediante el seguimiento y el establecimiento de plantes
de contingencia.
Identificar las fuentes de informacin: que pueden ser primarias (datos de la zona afecta-
da), secundarias (censos, estadsticas, datos geogrficos) o documentacin cientfica
publicada.
Evaluar los efectos de la falta de informacin, teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
es ms importante identificar el mayor nmero posible de impactos posibles, especial-
mente los poco evidentes, que cuantificar bien los obvios; las evaluaciones deben ser con-
servadoras; cuanto menor es la fiabilidad de los datos mayor debe ser la pericia del eva-
luador.
d) Mtodos de identificacin y clasificacin de los impactos
Tradicionalmente la identificacin y clasificacin de los impactos para la EIA y, en particular,
para la parte de EIS se puede realizar a travs de tres mtodos (Canter, 1998): las matrices inter-
activas, las listas de control y los diagramas de redes, que se explican brevemente a continuacin.
Las matrices pueden ser simples o en etapas. Las primeras, tambin denominadas de Matrices
de Leopold, tienen un aspecto similar al que muestra la Figura 6. En ellas, los impactos se dis-
tribuyen segn las fases del proyecto o segn mbitos espaciales del proyecto (el emplaza-
miento, la regin, etc.).
Figura 6. Ejemplo de una matriz simple
Fuente: Elaboracin propia a partir de Canter (1998)
La ponderacin de los impactos se realiza segn tres niveles de importancia: interacciones
principales, intermedias y menores. La magnitud e importancia se expresan mediante rangos
en lugar de valores numricos en escalas de impactos que se usan en la identificacin de una
interaccin.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
122
filas columnas
Elementos ambientales Acciones
Categora
Descripcin
Categora
Subjetivo
Descripcin
Objetivo
Magnitud
Importancia
Tiempo
Acciones
Categora
Tiempo
Objetivo
Subjetivo
Magnitud
Importancia
filas columnas
Descripcin Descripcin Categora
Elementos Ambientales
En cuanto a las matrices en etapas (Figura 7), tratan de dar cuenta especialmente de los
impactos cruzados, por lo que resultan especialmente tiles para analizar los impactos secun-
darios y terciarios de las acciones de proyecto.
Figura 7. Ejemplo de una matriz por etapas
Fuente: elaboracin propia a partir de Canter (1998)
Las listas de control pueden ser de dos clases: simples o descriptivas. En las del primer tipo
slo se trata de la lista de aspectos a considerar (Tabla 16), mientas las del segundo tipo se
incluye adems informacin sobre cmo realizar las predicciones y las evaluaciones.
Tabla 16. Estructura de una lista de control
Factores a considerar
Producir el proyecto
S / No / quiz Comentarios
un impacto sobre...?
Item 1
tem 2
tem 3
...
tem N
Fuente: elaboracin propia a partir de Canter (1998)
Si los tems se clasifican en categoras, entonces se habla de listas de control estructuradas,
pudiendo ser de tres tipos:
Listas de control estructuradas. Similares a las listas simples, pero con los tems clasifica-
dos.
Listas de control estructuradas con ponderacin de la importancia. En las que, de cara la
construccin del valor final, se ha asignado a las categoras unos pesos en funcin de su
importancia.
Listas de control estructuradas con interpretacin de la informacin. La lista incluye infor-
macin para interpretar las categoras, lo que es de utilidad cuando unas representan
impactos positivos (por ejemplo, mejora de la calidad de vida) y otras negativos.
Los diagramas de redes son rboles de impactos secuenciales, que permiten ver de forma
visual las cadenas de impactos que se derivan de las acciones.
2.2.2 La EIS en el diseo de proyectos de Cooperacin para el Desarrollo
La anticipacin del impacto social es bsica para asegurar el xito de un Proyecto de
Cooperacin para el Desarrollo (PCD). No en vano los PCD se desarrollan en zonas donde el
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
123
Accin X Factor A Factor B
Factor C
Factor E
Factor D
Factor F
tejido social es a menudo frgil y donde, adems, se espera que stos tengan una gran capa-
cidad de movilizacin de los recursos locales
137
. En esta tradicin, la idea de impacto social se
entiende bien en trminos de sostenibilidad evitar que el proyecto fracase con el paso del
tiempo por no haber considerado adecuadamente los factores socioculturales, o de calidad
como factores que deben estar considerados e integrados en el diseo desde el principio.
El impacto social tiene un papel importante en la metodologa propugnada por la Comisin
Europea para los PCD financiados con fondo comunitarios, la metodologa de Gestin del Ciclo
del Proyecto (Comisin Europea, 2001b), utilizada por muchos pases donantes y preconizada
por el Comit de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE. Se trata de una metodologa basada
en el Enfoque del Marco Lgico, que entiende las fases de un proyecto de cooperacin de
forma circular: programacin, identificacin, formulacin (instruccin), financiacin, ejecucin y
evaluacin que enlaza con las dos primeras; de forma que la formulacin se hace segn el
Marco Lgico y la evaluacin segn las pautas de la Comisin Europea (European Commission,
2001a).
El Marco Lgico considera el proyecto como un conjunto de cuatro aspectos: el objetivo
general overall objective, que se define como respuesta al problema identificado; los obje-
tivos especficos project purpose, que se definen como metas concretas alcanzables diri-
gidas hacia el objetivo general y que son el propsito prctico del proyecto; las actividades que
se ponen en marcha; y por ltimo los resultados, que son consecuencia de dichas actividades
(Figura 8). A la hora de evaluar, los criterios considerados son (European Commission, 2001a):
Relevancia: grado en que el objetivo general se ajusta al problema identificado.
Eficiencia: Cmo las actividades transforman los recursos en resultados en trminos cuan-
titativos, cualitativos y de plazos.
Efectividad: hasta qu punto se han realizado los potenciales beneficios de los resultados,
es decir, en qu grado los resultados se ajustan a los objetivos especficos.
Impacto: relacin entre los objetivos especficos y el objetivo general, es decir, en qu
medida los objetivos especficos el propsito del proyecto se ajustan al objetivo
general definido como solucin del problema. En otras palabras, grado en que las trans-
formaciones efectivamente producidas por el PCD se ajustan al objetivo deseado.
Sostenibilidad: En qu medida los impactos obtenidos se mantienen en el tiempo, de forma
que el proyecto tenga xito a largo plazo.
De esta forma, es bajo una idea de sostenibilidad, y no de impacto, donde se enmarca
la evaluacin del proyecto desde el punto de vista sociocultural.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
124
137
Una definicin, que puede ser de utilidad para los no familiarizados con este sector, es (Boni Aristizbal y de
Loma-Osorio, 1997, p.292): Un proyecto o programa de cooperacin para el desarrollo es un conjunto de acciones de
carcter puntual, localizadas geogrfica y temporalmente que, debidamente programadas, persiguen un objetivo con-
creto previamente establecido para el inicio, apoyo o promocin del proceso de desarrollo de un determinado grupo
de personas mediante la colaboracin en condiciones de igualdad entre varios actores. Una revisin de los problemas
asociados con la formulacin y evaluacin de PCD puede encontrarse en Beadoux (1992).
Figura 8. Diagrama del enfoque del Marco Lgico y sus criterios de evaluacin
Fuente: adaptado de European Commission (2001a)
El marco lgico considera que un proyecto o programa es sostenible cuando puede pro-
porcionar beneficios a los grupos objetivo durante un largo perodo una vez terminada de la
ayuda exterior. Se observ en el pasado que muchos proyectos no consiguieron producir bene-
ficios sostenibles porque no se tomaron suficientemente en cuenta una serie de factores crticos
de xito. La calidad es un principio que debe estar presente durante todo el ciclo de proyecto
desde la planificacin (European Commission, 2001a).
Esa sostenibilidad a largo plazo depende de ocho factores de calidad (Comisin Europea,
2001b):
Apropiacin por los beneficiarios: en qu medida los grupos objetivos y beneficiarios del
proyecto o programa, incluyendo a mujeres y hombres, participan en su diseo y son
implicados de modo que el proyecto obtenga su apoyo y sea sostenible una vez termi-
nada la financiacin de la Comisin.
Poltica de apoyo: en qu medida el gobierno asociado demuestra su apoyo para la con-
tinuacin de los servicios del proyecto ms all del perodo de la financiacin por parte
de los donantes.
Tecnologas apropiadas: se trata de facilitar que las tecnologas utilizadas por el proyecto
puedan seguir funcionando a largo plazo atendiendo, por ejemplo, a la disponibilidad de
los repuestos, a la reglamentacin existente en materia de seguridad o a las capacidades loca-
les de las mujeres y de los hombres en trminos de funcionamiento y de mantenimiento.
Aspectos socioculturales: cmo el proyecto tendr en cuenta las normas y actitudes socio-
culturales locales, y cules son las medidas establecidas para que los grupos objetivo pue-
dan acceder de manera apropiada a los servicios y beneficios que se derivan del proyec-
to durante y despus de su ejecucin.
Igualdad entre hombres y mujeres: cmo tendr el proyecto en cuenta las necesidades y
los intereses especficos de las mujeres y de los hombres, cmo permitir a las mujeres
y a los hombres acceder de manera sostenible y equitativa a los servicios e infraestruc-
turas establecidas por el proyecto, y cmo contribuir a reducir las desigualdades entre
mujeres y hombres a largo plazo.
Proteccin del medio ambiente: en qu medida el proyecto preserva o perjudica al medio
ambiente y, por lo tanto, favorece u obstaculiza la realizacin de los beneficios a largo plazo.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
125
Problema
Objetivo
general
Objetivos
especficos
Actividades Resultados
eficiencia relevancia efectivida
d
Problema
relevancia eficiencia efectividad
Actividades Resultados
Objetivo
general
Objetivos
especficos
Capacidades institucionales y de gestin: la capacidad y el compromiso de los organis-
mos encargados de la ejecucin para ejecutar el proyecto o programa, y de seguir pres-
tando los servicios ms all del perodo de la financiacin por los donantes.
Sostenibilidad econmica y financiera: en que medida las ventajas adicionales del pro-
yecto o programa superan sus costes, de forma que el proyecto represente una inversin
sostenible a largo plazo.
En cuanto al contenido y la importancia relativa de cada uno de estos factores, considera que
dependen del contexto y las caractersticas del proyecto o programa. En cualquier caso, son
claves para el diseo del proyecto, el cual puede variar mucho en funcin de cmo se consi-
deren estos factores. El Manual tambin propone una serie de preguntas a hacerse para favo-
recer la calidad de los proyectos (Comisin Europea, 2001b). Las ms relacionadas con lo que
en esta gua entendemos por impacto social, son:
Tecnologas apropiadas: En qu medida las tecnologas elegidas pueden utilizarse a cos-
tes razonables, en las condiciones locales y con las capacidades locales, durante y des-
pus de la ejecucin?
Aspectos socioculturales: Tiene el proyecto en cuenta las normas y actitudes sociocultu-
rales locales, incluidas las de las poblaciones autctonas? Favorece una distribucin ms
equitativa del acceso a los recursos?
Proteccin del medio ambiente: Se identificaron de manera adecuada los efectos negati-
vos sobre el medio ambiente que resultan de la utilizacin de las infraestructuras y de los
servicios del proyecto? Se adoptaron medidas para reducir los posibles efectos perjudi-
ciales durante y despus de la ejecucin del proyecto?
Por tanto, en este modelo se trata, ms que de evaluar el impacto social de los proyectos,
de disear estos de acuerdo con el marco sociocultural y usando tecnologas apropiadas. De
hecho, no se usa la palabra impacto con este sentido. Entendemos que es as por dos razones:
en primer lugar, el impacto se entiende como el efecto transformador del proyecto ajuste
entre objetivos especficos y objetivo general, es decir, en un sentido proactivo en vez de pre-
ventivo; en segundo, se pretende evitar la idea de impacto asociada a la evaluacin ex post
primero se ejecuta el proyecto y luego se evala el efecto transformador, incluida la transforma-
cin social, optando por la idea de la integracin ex ante de la perspectiva social, en trminos
de calidad para la sostenibilidad. Es decir, al tratarse de un PCD se presupone que se persigue un
impacto social positivo el PCD se orienta a la promocin del desarrollo humano. De alguna
forma la evaluacin de impacto es una evaluacin de la transformacin social (positiva) del
PCD
138
. Pero para que ese impacto se pueda producir y se mantenga en el tiempo, el PCD debe
integrar los ocho criterios de calidad, incluidos los que hacen referencia a una adecuacin socio-
cultural del PCD en general y de las tecnologas en particular (tecnologas apropiadas).
Para finalizar, es interesante mencionar el documento Socio-cultural and Socio-economic
impacts, Environmental Integration Manual: Good Practice in EIA/SEA (European Commission,
2000b), dedicado a la integracin de aspectos sociales y medioambientales en proyectos de coo-
peracin con una aproximacin algo distinta. En este caso, la metodologa propuesta es una
adaptacin a los PCD de la desarrollada por el Interorganisation Committee on Guidelines and
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
126
138
En otras palabras responde al esquema anglosajn que asimila impactos a resultados, como se coment en el ep-
grafe 2.1.2
Principles for Social Impact Assessment (1994), que hemos descrito ms arriba. De hecho, sigue
sus mismos criterios y s habla de evaluacin de impactos socioculturales y socioeconmicos,
considerndolos una parte de la evaluacin de impacto ambiental de los PCD.
2.2.3 La EIS en la filosofa de la tecnologa
Tratando incluir aportaciones hechas desde un mbito ms terico, como es el de la filosofa
de la tecnologa, presentamos la conceptualizacin del impacto social que puede encontrarse en
los trabajos de Quintanilla (Quintanilla, 1988; Quintanilla y Bravo, 1997). En estos trabajos se defi-
nen dos mbitos de evaluacin de un proyecto cientfico-tecnolgico: el interno, correspondiente
con el contexto cientfico y tecnolgico, reservado a los expertos, y el externo, asociado al con-
texto social, en el que tienen cabida evaluadores no expertos en ciencia y tecnologa. La evalua-
cin externa lo es en cuanto a idoneidad y consecuencias (impactos), las cuales son de riesgos,
de impacto ambiental y de impacto sociocultural. Este autor recomienda centrase en estas ltimas,
pues considera que las de riesgos e impacto ambiental ya estn normalizadas
139
.
a) Modelo para la evaluacin de programas de I+D+I
En su modelo existen dos contextos de evaluacin, que concurren en el proceso de conse-
cucin de los resultados partiendo de unos objetivos (Figura 9). Uno de ellos (contexto cient-
fico-tcnico) est reservado a los propios investigadores, que evalan los proyectos mediante
criterios de factibilidad (posibilidad tcnica de realizar el proyecto) y de eficiencia y fiabilidad
(garanta de buenos resultados tcnicos y de mantenimiento de estos en el tiempo).
Junto a estos criterios tcnicos, existen otros sociales a tener en cuenta, igualmente importan-
tes si queremos que el proyecto sea bueno y tenga xito. Se corresponden con la evaluacin
externa, hecha desde el mbito social, o socioeconmico, y no desde los propios investigadores.
Idoneidad: evaluacin del proyecto por s mismo, independiente del mbito de aplicacin,
pudiendo ser de tres tipos: econmica (criterios de utilidad en general, criterio coste-
beneficio), moral (criterios ticos) y esttica.
Figura 9. Contexto de la evaluacin del impacto
Fuente: Quintanilla y Bravo (1997).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
127
139
En comunicacin personal de 7 de febrero de 2002.
CONTEXTO SOCIAL
EVALUACIN EXTERNA
IDONEIDAD CONSECUENCIAS
PROGRAMAS DEI+D+I
CONTEXTO CIENTFICO-TCNOLGICO
EVALUACIN INTERNA
FACTIBILIDAD EFICACIA,
EFICIENCIA,
FIABILIDAD
Objetivos Resultados
CONTEXTO SOCIAL
EVALUACIN EXTERNA
CONTEXTO CIENTFICO
EVALUACIN INTERNA
Objetivo Resultados
IDEONEIDAD
FACTIBILIDAD
EFICACIA
EFICIENCIA,
FIABILIDAD
CONSECUENCIAS
PROGRAMAS DE I+D+I
Consecuencias: evaluacin en funcin del contexto social de aplicacin del programa/pro-
yecto de I+D+I, es decir, evaluaciones de impacto. En este caso pueden distinguirse tres
vertientes:
1. Riesgos: criterios de evaluacin de riesgos tecnolgicos que incluira aspectos de segu-
ridad industrial (si hablamos de proyectos en ese mbito).
2. Ambiental: evaluacin de la alteracin del medio fsico natural utilizando criterios de
impacto ambiental.
3. Impacto social: evaluacin de la alteracin del medio social, existiendo dos categoras:
Relaciones sociales: cambios en las relaciones sociales del grupo afectado por la tec-
nologa. Por ejemplo, en un proyecto de innovacin tecnolgica industrial, el que una
tecnologa promueva el trabajo cooperativo, o permita la integracin de trabajadores
discapacitados.
Cambios culturales, que pueden ser de tres tipos, siguiendo aqu la triple dimensin de
la cultura (generalizada en el mbito de la filosofa de la cultura):
Representaciones (creencias): cambios en la imagen acerca del mundo y de la
propia tecnologa de los afectados por el proyecto.
Normas (reglas de comportamiento): cambios en las normas de comportamiento
como consecuencia del proyecto.
Valores (preferencias): cambios en los valores sociales.
En la medida en que la evaluacin de riesgos y de impacto ambiental ya deben estar consi-
deradas en los proyectos de ingeniera, los especficos al hablar de impacto social podran ser
exclusivamente los ltimos citados. El reto sera, por tanto, desarrollar indicadores acordes con
esas categoras: indicadores sobre relaciones sociales, sobre percepcin, sobre actuacin y
sobre valoracin.
Se destaca que esos cambios culturales son muy importantes de cara a la propia cultura tec-
nolgica de los afectados por el proyecto. As, la receptividad (y posible rechazo) de los cam-
bios asociados al proyecto de I+D+I depende especialmente de la cultura tecnolgica de parti-
da de los afectados (representaciones, normas y valores sobre esa tecnologa). De ah la impor-
tancia en la gestin de esos cambios y de la evaluacin ex ante del impacto social
140
.
b) mbitos de evaluacin
En todos los casos de impacto social los mbitos de evaluacin son tres, que podemos lla-
mar cliente, cliente del cliente y entorno (Figura 10). El cliente es la organizacin receptora del
proyecto, y el cliente del cliente son las otras organizaciones o el pblico que se relaciona con
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
128
140
Citando un ejemplo, el proyecto de construccin de una nueva depuradora en un municipio tiene un alto impac-
to social y puede fracasar por este motivo, aunque el diseo tcnico sea bueno. Si la nueva depuradora incorpora una
tecnologa novedosa (ms ecolgica), pero que encarece el precio del agua, el que esa relacin aumento precio-mejor
tecnologa no sea visible para los usuarios puede producir un rechazo de los habitantes del pueblo al proyecto (espe-
cialmente si el proyecto fue promovido por el Ayuntamiento y sin contar con los vecinos). Si en el pueblo existe la
representacin cultural que asocia agua = bien abundante = precio muy bajo, el proyecto debe prever el cambio de
esa creencia para evitar actitudes de rechazo (que puede expresarse en la negativa a pagar las nuevas tarifas ms altas).
la receptora. El entorno ser el resto de la sociedad. La identificacin de mbitos puede ir tam-
bin hacia atrs, incorporando a los proveedores como susceptibles de recibir impactos.
Figura 10. mbitos de evaluacin de los impactos sociales
Fuente: Elaboracin propia a partir de Quintanilla (comunicacin personal).
Otras ideas acerca del impacto social que deben tenerse en consideracin son las siguientes:
Genricamente, el alcance de los impactos ser local, nacional o internacional, depen-
diendo del tipo de proyecto.
Es necesario introducir la variable temporal en el anlisis (corto plazo, medio plazo, largo
plazo): hay impactos que tardan en producirse, dependiendo precisamente del medio en
que se desarrollo el trabajo.
Los afectados tienen que tener, necesariamente, un papel importante en la evaluacin.
El impacto cultural es problemtico porque conlleva impredecibilidad y reflexividad.
Reflexividad porque aplicamos criterios culturales de evaluacin de tecnologas, pero
stas a su vez producen cambios culturales que modifican con el tiempo esos criterios.
Paradjicamente, asumir ciertas tecnologas que ahora rechazamos podra cambiar la cul-
tura de las futuras generaciones de forma resultaran aceptables al cabo de unos aos
(ahora vetaramos/aprobaramos tecnologas que nuestros antepasados habran aproba-
do/vetado, en gran parte debido a que nuestra cultura tecnolgica ha cambiado).
c) Anlisis comparativo con los modelos previos
Es interesante hacer aqu un breve anlisis comparativo, a la luz de las clarificaciones con-
ceptuales presentadas en el epgrafe 2.1.2, con los dos modelos descritos previamente. Lo pri-
mero que llama la atencin es el distinto tratamiento del concepto de impacto. Si en el caso de
la EIA se entiende la evaluacin de impacto como una evaluacin de efectos (que no son con-
siderados como objetivos), en el caso de los PCD (modelo del Marco Lgico), el trmino impac-
to se reserva para dar cuenta del cumplimiento de los objetivos. En este modelo, se habla sin
embargo de la necesidad de integracin de factores sociales en el diseo (a travs de los fac-
tores de calidad), entendiendo que stos son claves para que el proyecto sea adecuado al con-
texto en el que se desarrolla. Un PCD mal diseado puede tener un impacto muy negativo o un
impacto positivo que no se mantiene en el tiempo, pero el enfoque no es el de evaluacin de
impactos, sino el del aseguramiento de los resultados positivos del proyecto. Por otra parte el
enfoque de la EIA es ex ante y preventivo, mientras que en el caso del modelo de Marco Lgico,
la idea de ciclo presupone la existencia tambin de una evaluacin ex post que certifique la
correcta integracin de los factores de calidad y el enfoque es ms cercano a lo proactivo.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
129
Client
Cliente del cliente
Entorno
Proveedor
Entorno
Proveedor
Cliente del cliente
Cliente
La tradicin filosfica, por su parte, al hablar de evaluacin de consecuencias est hablando
esencialmente de evaluacin de efectos (no considerados como objetivos) con una visin ex
ante y preventiva. Sin embargo, tambin contempla una dimensin proactiva cuando considera
la necesidad de integrar factores sociales para el xito del propio proyecto (no ya para que no
cause daos), pues el proyecto se desarrolla en un medio sociocultural que debe ser tenido en
cuenta. Desde este punto de vista, la tradicin que hemos denominado filosfica est ms cer-
cana a la de la gestin de los PCD.
Por otra parte, Quintanilla habla tambin de una evaluacin externa de la idoneidad del pro-
yecto, entendida como independiente del contexto social y que precede a la de consecuencias.
Esta idea presenta problemas derivados de la dificultad de separar la evaluacin de su contex-
to: incluso las consideraciones econmicas, por ejemplo, se pueden entender dependientes del
entorno, en la medida en que los costes de materiales, energa, mano de obra, etc., no pueden
ser calculados de forma exacta, sino ligados al lugar donde se desarrolla el proyecto. Lo esen-
cial de la idoneidad tampoco es que sea una evaluacin antes de la aplicacin, pues se entien-
de que la evaluacin de impacto (consecuencias) tambin se realiza ex ante. Desde nuestro
punto de vista, la idea de idoneidad quedara reducida, en todo casi, a una evaluacin tica y
esttica sin entrar aqu en la existencia o no de criterios ticos y estticos universales, inde-
pendientes del contexto de aplicacin.
El concepto de idoneidad social podra, sin embargo, ser entendido de forma semejante a la
manera en que el modelo del Marco Lgico define la evaluacin de la relevancia: el grado de
ajuste entre el problema y los objetivos del proyecto diseado para abordar dicho problema
(la idea de problema sobre el que se definen los objetivos aparece en el modelo de
Quintanilla). Parece claro que esa es una evaluacin externa y que, en cierto modo, precede a
la evaluacin de consecuencias del proyecto. Sin embargo, se trata de una evaluacin fuerte-
mente ligada al contexto social, puesto que lo que evaluamos es precisamente el grado en el
que el proyecto responde, en su diseo, a los problemas de ese entorno social.
Semejanzas entre las variables sociales susceptibles de ser medidas
En la Tabla 17 se presenta una comparativa en el que se han tratado de establecer las corre-
laciones entre las variables sociales a evaluar en algunas de las tradiciones de EIS descritas,
tomando como base el modelo terico que hemos llamado filosfico.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
130
Tabla 17. Semejanzas entre las variables a considerar en diversos modelos de EIS
FILOSFICO (QUINTANILLA) EVALUACIN DE IMPACTO AMBIENTAL MARCO LGICO (PCD)
RELEVANCIA (ajuste del proyecto
al problema social)
IMPACTO (consecucin de objetivos)
factores de sostenibilidad:
mantenimiento del proyecto
en el tiempo
Evaluacin de idoneidad
Idoneidad econmica
- Sostenibilidad econmica
y financiera
Idoneidad tica y esttica
Evaluacin de consecuencias
Riesgos
Ambientales
- Proteccin del medio
ambiente
- Recursos polticos y sociales
- Cambios individuales y familiares
Relaciones - Recursos comunitarios - Aspectos socioculturales
Sociales - Conflictos entre residentes e inmigrantes - Tecnologas apropiadas
- Estilo de vida
- Organizacin social
Representaciones
IMPACTO Cambios o creencias
SOCIAL culturales Normas - Actitudes
valores - Creencias y valores
- Cambios en las poblaciones
(parte de relaciones sociales?):
- Caractersticas de la poblacin
(demografa y diversidad)
- Estructura comunitaria
- Apropiacin por los
beneficiarios
- Poltica de apoyo
- Capacidad de gestin
- Igualdad hombres-mujeres
2.2.4 La EIS en relacin con la Evaluacin de Tecnologas
Los presupuestos tericos de la aparicin de la Evaluacin de Tecnologas (ET) en el mundo
acadmico y poltico ya fueron descritos en el epgrafe 1.1.1. Aqu nos ocuparemos principal-
mente de los aspectos conceptales y metodolgicos de esta tradicin evaluadora. La ET surge
en EE.UU. en 1972, cuando el congreso crea en un contexto social de especial preocupacin
por los avances tecnolgicos una institucin interna para su asesoramiento cientfico y tec-
nolgico: the Office of Technology Assessment (OTA, Oficina de Evaluacin de Tecnologas).
Pero, que se debe entender por Evaluacin de tecnologas? Siguiendo la definicin de uno de
los padres de OTA, Joseph F. Coates, la evaluacin de tecnologas puede concebirse como un
tipo de estudios polticos cuyo objetivo es la evaluacin sistemtica de los impactos que pro-
duce en la sociedad la introduccin o modificacin de una tecnologa; pone especial nfasis en
aquellas consecuencias que no son indirectas y no estn previstas, as como aquellas que tar-
dan un tiempo en manifestarse. Junto a ello, Emilio Daddario, uno de los congresistas que
impuls con ms fuerza la creacin de la OTA enfatizaba en 1968 que la Evaluacin de
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
131
Tecnologas es una forma de investigacin poltica que proporciona una valoracin equilibrada
para el decisor poltico (citados en Ende; Mulder et al., 1996)
141
.
Es decir, la ET se concibe originalmente como mtodo de investigacin sobre las consecuen-
cias sociales de la tecnologa con un sentido anticipatorio o de alerta temprana y como
forma de apoyo a la toma de decisiones en poltica cientfico-tecnolgica. Sus objetivos son por
tanto (Sanmartn y Ort, 1992):
Suministrar informacin pertinente para la poltica tecnolgica.
Apoyar la gestin de la tecnologa.
Alertar a las personas (real o potencialmente) afectadas.
Contribuir a la aceptacin pblica de la tecnologa.
Contribuir a la emergencia de planteamientos serios acerca de valores sociales.
Este enfoque clsico de la evaluacin de tecnologas tiene algunas semejanzas conceptua-
les con los modelos de evaluacin de impacto social de proyectos incluyendo el que forma
parte de la EIA, salvando dos diferencias importantes
142
. Por una parte, lo que se evala no
son proyectos, sino opciones tecnolgicas; se estn analizando los posibles impactos que para
la economa y la sociedad de un determinado pas, si hablamos de una oficina de ET vincu-
lada a un parlamento nacional tendra el apostar por una determinada tecnologa. Por otra
parte, el objetivo de la evaluacin es asesorar la toma de decisiones polticas sobre esas opcio-
nes de cara por ejemplo a la regulacin del sector, no el mero diseo de proyectos tec-
nolgicos o de medidas de alivio de impactos negativos.
a) Fases de la Evaluacin de Tecnologas
Los pasos genricamente admitidos en un proceso de ET clsica son los siguientes (Gonzlez
Garca; Lpez Cerezo et al., 1996; Sanmartn, 1992):
Identificacin de impactos: La identificacin supone aproximarse a la interaccin entre la
tecnologa y el contexto social en el que va a ponerse en prctica, entendiendo los impac-
tos, precisamente, como el resultado de dicha interaccin. Los impactos pueden ser direc-
tos e indirectos y se debe atender a todos los tipos posibles: ambiental, psicolgico, ins-
titucional o poltico, social, tecnolgico, legal y econmico (clasificacin que se suele
designar con el acrnimo ingls EPISTELE). Otros autores aaden otros: cultural, interna-
cional y sobre la salud, pero un entendimiento amplio de los primeros puede contener a
los segundos.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
132
141
La expresin Technology Assessment surge con la propia OTA y ha sido traducida al espaol como Evaluacin
de Tecnologas o evaluacin tecnolgica. Algunos autores (Muoz, 1995) prefieren el trmino Valoracin de
Tecnologas. La OTA fue disuelta en 1995 en aplicacin de un severo recorte presupuestario resultado del Contrato con
Amrica del partido republicano, que recuper ese ao la mayora en el Congreso. Los informes elaborados por la OTA
en sus aos de funcionamiento pueden encontrarse en http://www.wws.princeton.edu/~ota Una reflexin reciente de
Joseph F. Coates sobre el futuro de la ET puede encontrase en Coates (2001).
142
Tambin las tiene con la evaluacin de riesgos tecnolgicos, cuando sta es entendida no como una tcnica de
gestin de proyectos sino con este mismo sentido poltico: evaluacin de los riesgos sociales y ambientales de las opcio-
nes tecnolgicas riesgos de los campos electromagnticos, de los alimentos transgnicos, etc.
Anlisis de impactos: En esta fase se determinan la importancia, la probabilidad y el tiem-
po de difusin de los impactos directos identificados, as como sus efectos sobre los gru-
pos afectados y la probable respuesta de stos. Tambin pretende establecer una carac-
terizacin de los indirectos. Las tcnicas de anlisis contempladas suelen ser sondeos
Delphi dirigidos a expertos, modelos de simulacin, anlisis coste-beneficio, etc.
Valoracin de impactos: Se trata de determinar las interrelaciones de los impactos, su sig-
nificacin y su aceptabilidad en un contexto de valores sociales, supuestamente compar-
tidos, que tienen que ver con la tecnologa en cuestin. El problema est sin duda en
encontrar los mtodos de valoracin que permitan establecer esa aceptabilidad. En el caso
de la valoracin de riesgos (como puede ser el de cierto patrimonio natural en peligro),
los mtodos utilizados son del tipo anlisis riesgo-coste-beneficio, preferencias reveladas
o preferencias expresadas.
Anlisis de gestin (policy analysis): Aunque para algunos autores la ET estrictamente
hablando concluye en la fase 3, si entendemos que la evaluacin est incluida en un pro-
ceso de toma decisiones, es necesario aadir esta ltima fase que consiste en suministrar
los resultados de la valoracin tpicamente en forma de informe para la toma de deci-
siones sobre poltica tecnolgica.
Como se puede apreciar, si bien el alcance es mayor que en la evaluacin de proyectos, la
lgica de la evaluacin de los impactos es semejante: tcnicas relacionadas con la opinin de
expertos o con la comparacin con situaciones semejantes para la fase de identificacin y an-
lisis y, tambin, con anlisis riesgo-coste-beneficio para su valoracin.
b) Evaluacin Constructiva de Tecnologas
Bajo la acepcin Evaluacin de Tecnologas se esconden diferentes conceptos (Kuhlmann,
1999, p.40). La ET que acabamos de describir, que es la que ha seguido la Oficina de Evaluacin
de Tecnologas desde EE.UU. desde su creacin en 1972 hasta su disolucin en 1995, podra ser
considerada como una ET de servicio pblico. A ella se suma la ET practicada por las empre-
sas, como estrategia para seleccionar las tecnologas que pueden tener una mejor aceptacin
social y de mercado
143
. Por ltimo, existe una ET que podemos concebir como configuradora de
agendas agenda building, es decir, con capacidad de articular la agenda poltica y el
debate sobre opciones tecnolgicas, que es ms conocida como Evaluacin Constructiva de
Tecnologas.
La ET clsica sufri un proceso de revisin en los aos 1980, desarrollndose nuevos mode-
los dotados de una aproximacin ms constructiva y participativa. En primer lugar, se lanzaron
crticas genricas al funcionamiento de la OTA, en el sentido de que no alcanzaba los objetivos
previstos, en concreto:
Crticas a su funcin de prospectiva, por no haber anticipado correctamente los impactos.
Crticas por la escasa influencia en el diseo de la poltica cientfica y tecnolgica.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
133
143
El Instituto de Prospectiva Tecnolgica de la Comisin Europea desarroll en 1999 una herramienta informtica
que sigue esta lgica. Se trata del IPTS-TIM software, y est orientado a proveer a las empresas de una evaluacin
del potencial de mercado de las tecnologas innovadoras, incorporando tambin alguna cuestin de evaluacin de ries-
gos e impacto socioeconmico. Est disponible en http://www.jrc.es
Pero tambin se produjeron crticas al funcionamiento concreto de la institucin, por ejem-
plo al papel de los evaluadores. La ET era concebida por entonces ms como un mecanismo
cientfico, con garanta de objetividad, que como un proceso de evaluacin social. Pero cabe
preguntarse si la fase de la valoracin de impactos puede realizarse de forma objetiva, si los
expertos pueden traducir perfectamente los valores sociales a la hora de realizar su evaluacin
y, ms genricamente, si las otras fases tambin pueden resolverse solo con conocimiento
experto: Si la ET queda slo en manos de expertos, que son quienes presiden la eleccin de
qu evaluar, cundo evaluarlo y cmo evaluarlo, es posible que los informes de ET de cara a
una planificacin tecnolgica reflejen slo los valores de los expertos. Y estos valores pueden
ser muy distintos de metas sociales ampliamente admitidas (Sanmartn, 1993, p.21). Es decir,
se estaba criticando el carcter expertocrtico de la institucin, que propiciaba una falta de cre-
dibilidad por parte de los ciudadanos y un desenraizamiento social de la tecnologa.
Tambin ha sido ampliamente criticado el carcter fuertemente economicista de la evaluacin
de la OTA: Un estudio socialmente satisfactorio de problemas tecnolgicos no puede reducir-
se al lenguaje tradicional del anlisis-coste-beneficio, un anlisis donde no se cuestiona el valor
de la excelencia tcnica o el rendimiento econmico como medida de una buena poltica social
(Gonzlez Garca; Lpez Cerezo et al., 1996, p.152). Por ltimo, a lo largo de los 70 y los 80 se
fue fraguando una crtica ms de fondo, dirigida hacia los propios objetivos de la que hemos
llamado ET clsica, es decir: la anticipacin de impactos y el apoyo a la toma de decisiones de
poltica tecnolgica. Se critica este modelo de reactivo, es decir, de dedicarse nicamente a
evaluar los impactos de una tecnologa ya dada, lo que supona que, en muchos casos, la ET
fuera ms bien utilizada para legitimar ante la sociedad polticas tecnolgicas ya decididas
144
. Lo
que se estaba pretendiendo, en definitiva, era encontrar un nuevo modelo que superase esa
situacin (Schot, 1998).
En cuanto a la metodologa de la Evolucin Constructiva de Tecnologas (ECT), es obvio que
sta se presenta con un nuevo enfoque que une el estudio de la evaluacin de impactos con el
estudio de la construccin social de la tecnologa. El objetivo es ahora involucrar a ms actores
en la toma de decisiones que se produce en los momentos tempranos del desarrollo de nuevas
tecnologas, en el entendido de que esa construccin no es un proceso determinista, sino abierto
a mltiples opciones asumiendo el carcter co-evolutivo de tecnologa y sociedad, descrito asi-
mismo en 1.1.1
145
. Esas decisiones tempranas son decisiones sobre opciones tecnolgicas que
estn por construir, mientras que en la ET clsica ya se contaba con una o varias opciones cuyos
impactos se pretenda estudiar. En concreto, los cometidos de la ECT seran los siguientes:
Proceder a la evaluacin de los posibles impactos sociales de una tecnologa de cara a los
grupos sociales relevantes.
Ofrecer un espectro de soluciones tecnolgicas y organizativas de cara a los aspectos pro-
blemticos de la tecnologa considerada.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
134
144
En este espritu encontramos la resistencia al uso del trmino impacto por parte de algunos de los tericos del
cambio tecnolgico. Enfatizar la idea de evaluacin de impacto puede reforzar la imagen del determinismo tecnolgi-
co, tal cual la describamos en 1.1.1. el cambio tecnolgico es la causa y todo lo que le sigue es su impacto, ale-
jndonos del propsito de promover un diseo tecnolgico proactivo que integre de partida los factores sociales. En
las palabras crticas de Langdon Winner (1987, p.26): Despus de que la apisonadora nos aplast, podemos levantar-
nos y medir con cuidado las huellas. Tal es la importante misin de la evaluacin del impacto tecnolgico.
145
Por esta razn, otros autores la denominan ET discursiva.
Disear procedimientos para la interaccin y la realimentacin entre las interpretaciones
sociales y los diseos tecnolgicos.
En conclusin, la ECT no pone el nfasis en la evaluacin de impacto, como la ET clsica. Tan
slo lo hace en los casos en los que la estrategia es involucrar a pblico no especializado
generalmente representantes de grupos de inters y organizaciones ciudadanas en la prepa-
racin de un informe del mismo tipo al descrito en la ET. Hay, sin embargo, otros mecanismos
de participacin pblica en ciencia y tecnologa que algunos autores incluyen dentro del para-
guas de la ECT en los que se puede apreciar la diferencia (Lpez Cerezo; Mndez Sanz et al.,
1998). En el caso seguramente ms conocido, los congresos o conferencias de consenso,
entre 10 y 16 miembros del pblico (sin conocimientos tcnicos), elegidos como representantes
de la ciudadana, interrogan a expertos convocados por los grupos de inters para llegar a una
conclusin sobre una tecnologa en controversia, elaborando un informe final que no es tanto
una evaluacin de impactos como un informe sobre la percepcin social de la tecnologa con-
trovertida; se analizan las distintas opciones, pero no es habitual emplear mtodos sistemticos
de evaluacin de impacto. En estos casos, por tanto, la evaluacin pierde el carcter de aler-
ta temprana de futuros impactos y de anlisis poltico sobre tecnologas ya configuradas, para
pasar a constituirse como una forma de modular socialmente las opciones tecnolgicas. Ahora
bien, en la medida en la que se modulan las tecnologas se modulan sus impactos y, de hecho,
se espera que la estrategia de ECT empleada favorezca la configuracin de tecnologas con
mejor impacto social y con menores riesgos.
Junto a esta funcin de evaluacin social de las opciones tecnolgicas, la ECT puede enten-
derse tambin como una forma de acercar de forma efectiva los mbitos tecnoeconmicos (ofer-
ta) y socio-institucional (demanda) para apoyar el desarrollo de una poltica tecnolgica orien-
tada al usuario, es decir, a las demandas socioeconmicas. Utilizando la terminologa de la eco-
noma evolucionista, la ECT puede constituirse como un mecanismo de promocin consciente de
determinadas trayectorias tecnolgicas que no seran seleccionadas de otra forma; como una
forma de orientar el cambio tecnolgico hacia objetivos sociales o ambientales deseables (Schot,
1992). Con este punto de partida, se han propuesto determinados mecanismos, como son la
Gestin Estratgica de Nichos Strategic Niche Management y la Gestin de la Transicin
Transition Management para la promocin de tecnologas sostenibles que, si bien son necesa-
rias como alternativa a ciertas tecnologas convencionales, no son todava demandadas por el
mercado (Kemp y Rotmans, 2001 y Kemp; Schot et al., 1998). En estos casos se trata de articu-
lar a todos los actores involucrados en el desarrollo y uso de dichas tecnologas, con la inten-
cin de crear nichos de mercado, temporalmente protegidos, en los que ciertas tecnologas sos-
tenibles puedan madurar
146
. En la medida en que el anlisis de la sostenibilidad de las distintas
tecnologas supone, adems de un estudio medioambiental, un estudio social, la puesta en mar-
cha de estos mecanismos puede involucrar evaluaciones de impacto social.
Son muchas las herramientas que, junto con las conferencias de consenso y la gestin estra-
tgica de nichos, se han desarrollado dentro de la tradicin ECT. Una forma de clasificarlas es
atendiendo a su alcance: a si se trata de una metodologa integradora que pretende integrar
diferentes puntos de vista en la evaluacin o de una herramienta que forma parte de un mto-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
135
146
En el caso de la estrategia de Gestin Estratgica de Nichos, existen ejemplos de puesta en prctica a gran esca-
la, como es el caso del programa interministerial para el Desarrollo de Tecnologas Sostenibles desarrollado en Holanda
(Weaber; Jansen et al., 2000).
do que la comprende y cuya intencin es la obtencin de un resultado concreto. Otra es aten-
der a su objetivo: al hecho de que pretendan bien realizar tan slo un estudio o anlisis o bien
intervenir sobre la realidad tecnosocial. De esta forma tendremos, por una parte, metodologas
integradoras de anlisis y de intervencin y, por otra, herramientas de anlisis y de interven-
cin. El Cuadro 6 presenta una clasificacin en este sentido, que no desarrollaremos por exce-
der el alcance pretendido en este epgrafe.
Cuadro 6. Clasificacin de diversas estrategias de evaluacin constructiva de tecnologas
Tipo
Mtodo de anlisis Mtodo de intervencin
Alcance
Prospectiva tecnolgica Articulacin de la demanda
Metodologa integradora Evaluacin de impacto Gestin Estratgica de Nichos
Anlisis de escenarios Evaluacin participativa e iniciativas
ciudadanas
Extrapolacin de tendencias tecnolgicas
Herramienta Interaccin estructurada (Delphi) Conferencias de consenso
Estimulacin
Fuente: Ende; Mulder et al. (1996).
La eleccin de una u otra metodologa depende del problema a afrontar, existiendo diversos
criterios para la seccin del ms optimo. Algunos de los criterios de seleccin a considerar son
(Ende; Mulder et al., 1996): la fase de desarrollo en la que se encuentra la tecnologa, el grado
de polarizacin de los colectivos implicados, el tipo de tecnologa, el horizonte temporal de la
toma de decisiones y, especialmente, el hecho de que el objetivo de la ET sea de estudio de
intervencin.
c) Insitituciones de Evaluacin Tecnologas en Europa
A pesar de las esperanzas generadas con el enfoque ECT, lo cierto es que son ms las insti-
tuciones de ET que se han organizado siguiendo un enfoque bsicamente clsico de ET. As la
forma ms difundida en Europa es la oficina de asesoramiento a los parlamentos, siguiendo el
ejemplo de la OTA. Se trata, por tanto, de un enfoque instrumental, por el que los parlamentos
se dotan de instituciones propias para asesorarles en la toma de decisiones cientfico-tcnicas.
Los parlamentos en los que esta tradicin es ms fuerte son los del Reino Unido (Parliamentary
Office of Science and Technology, POST), Alemania (Bro fr Technikfolgen-Abschtzung beim
Deutschen Bundestag, TAB) y Francia (Office Parlementaire dEvaluation des Choix Scientifiquies
et Technologiques, OPECST). A ellos se suman algunos parlamentos regionales, como el de la
Comunidad Flamenca de Blgica (oficina WTA) y el propio parlamento de la UE, que se dot en
1987 de la Scientific and Technological Options Assessment (STOA)
147
.
En cuanto a las oficinas de Evaluacin Constructiva de Tecnologas, stas han arraigado en
pases con una fuerte cultura ciudadana. Dos ejemplos notorios son el Instituto Rathenau en
Holanda y la Oficina Danesa de Tecnologa (Teknologiradet); ambos institutos estn financiados
por los gobiernos y al servicio del parlamento, pero son independientes y tienen el mandato de
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
136
147
Para una revisin de carcter ms amplio sobre el papel del asesoriamiento cientfico a los gobiernos en la Unin
Europea, consltese el nmero monogrfico n60 del IPTS Report, disponible en http://www.jrc.es
promover el debate sobre las consecuencias del cambio cientfico y tecnolgico entre los ciu-
dadanos
148
.
2.2.5 La EIS en el desarrollo de indicadores de ciencia y tecnologa
Los indicadores de ciencia y tecnologa, o de medida del cambio tecnolgico, constituyen hoy
en da una herramienta fundamental para el diseo de polticas de innovacin. A travs de su apa-
ricin, su interpretacin y su uso es posible seguir en paralelo la evolucin, en la segunda mitad
del siglo XX, de las teoras sobre el cambio tecnolgico y las polticas de promocin de la inno-
vacin. El alcance y la utilidad de los indicadores existentes es un tema de debate permanente
tanto en la comunidad cientfica como en la propia OCDE, cuyos Manuales de Frascati y de Oslo
(OECD, 1993 y OECD y Eurostat, 1997) han provisto a sus pases miembros de pautas intenciona-
les para establecer comparativas sobre los recursos y resultados de sus sistemas de I+D+I
149
.
Si algo queda claro, ms all de las posibles controversias sobre el alcance y utilidad de los
indicadores de medida del cambio tecnolgico, es que an queda un largo camino por recorrer.
Giorgio Sirilli, uno de los autores que ms ha impulsado su desarrollo en los ltimos aos, escri-
ba en una comunicacin en la que repasaba las aportaciones del Manual de Oslo: Tal como
estn las cosas, no disponemos de un modelo explcito que pueda identificar las relaciones
entre ciencia-tecnologa-sociedad en una nica sntesis (Sirilli, 1998). No cabe duda, si esta-
mos lejos de disponer de indicadores que reflejen fielmente el comportamiento innovador de
las empresas, y que por tanto nos aproximen a una medida del impacto econmico de la inno-
vacin, ms an lo estamos de poder incluir en la trada ciencia-tecnologa-economa a la socie-
dad, como sugiere el investigador italiano.
a) La medida de la innovacin tecnolgica
La informacin que se recoge sobre la innovacin tecnolgica tiene mucho que ver con la con-
cepcin del fenmeno, sus caractersticas, las relaciones entre las variables y su dinmica. Adems,
esa informacin est muy condicionada por la finalidad que se le pretenda dar, que es diferente
para la valoracin de polticas pblicas o como ayuda para las decisiones empresariales.
Un primer elemento a tener en consideracin es la necesaria distincin entre actividades de
I+D y de innovacin tecnolgica. Por una parte, las primeras pueden ser desarrolladas por dis-
tintos agentes, mientras las segundas son estrictamente empresariales y, por otra parte, las
segundas comprenden mltiples actividades entre las que se incluyen las de I+D (Figura 11).
En los primeros modelos de la innovacin se tenan un enfoque bastante lineal donde se plan-
teaba que si se dedicaba dinero a actividades de I+D se obtendran innovaciones al cabo de cier-
to tiempo. Con esa formulacin slo era necesario medir lo que se introduca en el sistema. Esa
aproximacin ha sido superada al tener en cuenta: primero, el esfuerzo en I+D no asegura resul-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
137
148
Vanse las pginas web de estas instituciones en http://www.rathenau.nl y http://www.tekno.dk En EE.UU., una
organizacin ciudadana y con enfoque activista que puede entenderse dentro de la tradicin ECT es el Loka Institute,
http://www.loka.org
149
El debate acadmico puede seguirse especialmente en las revistas Research Policy y Science and Public Policy. En
el caso de la innovacin tecnolgica, algunos de los temas clsicos son el alcance y validez de la definicin de inno-
vacin del Manual de Oslo que actualmente deja prcticamente fuera al sector servicios, as como el valor de las
patentes como indicador indirecto de la innovacin habida cuenta de la distinta propensin a patentar ente empre-
sas de distintas caractersticas. La OCDE, por su parte, cuenta con un grupo de expertos en ciencia y tecnologa for-
mado por representantes los pases miembros, que debaten sobre la validez de los indicadores vigentes y trabajan para
reformularlos de cara a nuevas ediciones de los manuales.
tados en el campo de la investigacin, segundo, el esfuerzo en I+D no desemboca en innova-
ciones y, tercero, que las innovaciones dependen de otras actividades adems de la I+D.
Figura 11. El campo de la innovacin tecnolgica y el I+D
Fuente: Elaboracin propia
Teniendo en consideracin esos elementos y a partir del trabajo realizado por la OCDE y
diversas entidades responsables de la elaboracin de estadsticas, se han definido indicadores
relacionados con el fenmeno de la innovacin
150.
Estos indicadores tienen que ser sensibles a
los desarrollos tericos vigentes, como es en la actualidad una visin de la innovacin basada
en los sistemas de innovacin de diferente ndole, nacional, regional, local o sectorial
151
. En este
sentido, en un intento de completar el conjunto de indicadores de innovacin ms tradicionales
se propone una categora compuesta por indicadores de sistemas (COTEC, 2001).
Para el primer tipo de indicadores, se cuenta con una metodologa detallada para la reco-
leccin e interpretacin de informacin recogida en el Manual de Oslo, cuya primera edicin
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
138
150
Otros indicadores alternativos son los que se centran en el objeto resultante de la innovacin, denominados indi-
cadores de resultados, basados en la recogida de informacin sobre las innovaciones individuales y cuya fuente de
informacin son los anuncios sobre nuevos productos o procesos que aparezcan en revistas tcnicas o comerciales.
Entre sus ventajas estn: se obtiene un indicador directo de resultados de innovacin, permitiendo conocer con preci-
sin la innovacin; permite analizar tanto el xito como el fracaso, pues se recoge todo tipo de innovaciones, cubre
tanto las manufacturas como el sector servicios; captura las innovaciones llevadas a cabo por las PYMEs; las compara-
ciones internacionales son posibles, aunque en trminos relativos; permite la segmentacin de las innovaciones con un
criterio regional; permite un seguimiento de la innovacin y la empresa responsable; posibilita trazar flujos de tecno-
loga intersectorial entre los sectores que desarrollan al innovacin y sus usuarios. Tambin presentan algunos incon-
venientes, por ejemplo, que las innovaciones en procesos y las organizativas posiblemente aparecern subrepresenta-
das frente a las de producto, o la falta de un marco estadstico convencional. Es preciso sealar que han sido utiliza-
dos en diferentes pases y presentan una consistencia razonable con respecto a otras medidas ms tradicionales
(Kleinknecht, 1997, p.87-88) (OECD y Eurostat, 1997, p.113)
151
La generacin de indicadores adecuados de la innovacin tecnolgica contemplada desde los sistemas de innovacin
exige tener en cuenta (Edquist, 1997, pp.74-77): los indicadores relacionados con el aprendizaje por el uso y por la prc-
tica son esenciales al ser el aprendizaje un elemento central; se exige la recogida de un amplio conjunto de indicadores
que resuma el ambiente en el que las empresas innovan al tener en cuenta la visin holstica e interdisciplinar de esta pers-
pectiva; la relevancia de una perspectiva histrica exige indicadores para periodos amplios y centrados en elementos como
la difusin, la creacin de diversidad y los mecanismos de seleccin; an reconociendo que no puede hablarse de un sis-
tema de innovacin ptimo, el anlisis comparado es necesario, por lo que son necesarios indicadores comparables; deben
recogerse indicadores sobre los elementos impulsores, las fuentes y los obstculos a la innovacin al considerar la inter-
dependencia e interaccin de los agentes para innovar; deben cubrirse innovaciones de producto, de proceso y organiza-
tivas y las posibles relaciones que existan entre ellas para dar una visin amplia de la innovacin; y, para finalizar, el rele-
vante papel de las instituciones (leyes, estndares, infraestructura cientfica y tecnolgica) que exige su adecuada clasifi-
cacin para definir indicadores que las caractericen y sirvan para conocer su actuacin.
Actividades innovadoras
Otras actividades innovadoras de la
empresa
Actividades de IDT de administracin, enseanza
superior y entidades sin nimo de lucro
Actividades de IDT empresarial
data de 1992
152
. Las actividades asociadas a la innovacin son todas aquellas acciones cientfi-
cas, tecnolgicas, organizativas, financieras y comerciales, incluyendo las inversiones en nue-
vos conocimientos,[...], que llevan a la puesta en marcha de innovaciones tecnolgicas (OECD
y Eurostat, 1997, p.58).
Dichas acciones estarn dirigidas, por una parte, a la adquisicin y generacin de nuevo
conocimiento relevante para la empresa y, por otra, a los preparativos de la produccin
153
.
Dentro del primer campo se distinguen tres tipos de actuaciones: el desarrollo de actividades
de I+D, la adquisicin de tecnologa no incorporada y la adquisicin de tecnologa incorporada.
El tipo de informacin, que se obtiene a travs de encuestas realizadas por organismos oficia-
les, aparece reflejada en la Tabla 18 y permite conocer cunto y cmo innovan las empresas.
Tabla 18. Informacin disponible en la Encuesta sobre Innovacin Tecnolgica del Instituto Nacional
de Estadstica
N de empresas innovadoras por tipo de innovacin.
N de empresas que adquieren tecnologa por procedencia y forma de adquisicin.
N de empresas con actividades de I+D.
N de empresas que cooperan por mbito geogrfico y por quien cooperan.
N de empresas que participan en programas de I+D.
Gastos en innovacin por actividades y por naturaleza.
Cifras de negocios en funcin de la novedad del producto.
Gastos en innovacin de las empresas con I+D por tipo de gasto.
Gastos de I+D internos sistemticos y ocasionales.
Personal dedicado al I+D en las empresas.
Objetivos de la actividad innovadora.
Fuentes de ideas innovadoras.
Factores que dificultan la innovacin.
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica (1998).
Como se expuso anteriormente, las actividades de I+D desarrolladas en la empresa son un
pilar bsico de la innovacin tecnolgica, pero tambin lo son las realizadas fuera de su mbi-
to, aunque requieran para su buen aprovechamiento de la existencia de adecuados mecanismos
de transmisin de los nuevos conocimientos entre los agentes involucrados en las actividades
de I+D y la empresa innovadora. De ah, que se considere necesario no dejar de lado los indi-
cadores comnmente establecidos en este campo
154
. Tradicionalmente, la medicin de las activi-
dades de I+D se divide en indicadores de recursos (inputs) e indicadores de resultados (out-
puts), que a su vez admite subdivisiones (Figura 12).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
139
152
A partir de las directrices propuestas por este organismo se elaboran diferentes encuestas, entre las que destaca
la Encuesta Comunitaria de Innovacin (CIS), en el mbito de las Comunidades Europeas, y la Encuesta sobre Innovacin
Tecnolgica en las Empresas, del Instituto Nacional de Estadstica.
153
El segundo grupo comprender tareas de distinta naturaleza como: reajustes en los procesos, mtodos y estn-
dares de produccin para hacer el nuevo producto o utilizar los nuevos procesos; elementos de diseo industrial; otras
adquisiciones de bienes que sean requeridas por el nuevo producto o proceso; ajustes en los productos y procesos; y,
la puesta a punto de los trabajadores.
154
La bsqueda de estndares en el campo del I+D se hace patente en el esfuerzo realizado por la OCDE en la dca-
da de 1960 y que estn muy influenciados por la concepcin lineal de la innovacin tecnolgica. Cuenta en la actuali-
dad con una extensa serie de guas para la medicin de las actividades de I+D, entre las que destacan: Proposed
Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development (Frascati Manual); Proposed Standard Method
of Compiling and Interpreting Technology Balance of Payments Data (TBP Manual); The measurement of Scientific and
Technlogical Activities. Using Patent Data as Science and Technology indicators (Patent Manual); y The Measurement of
Human Resources Devoted to S&T (Canberra Manual).
Figura 12. Indicadores en el campo de las actividades de I+D
Fuente: Elaboracin propia
En la vertiente de los indicadores de recursos se recogen los recursos humanos y financie-
ros que se dedican a la investigacin bsica, la investigacin aplicada y el desarrollo experi-
mental
155
, que fueron propuestos por la OCDE en la dcada de 1960 y recogidos en el Manual
Frascati. Estas medidas, aunque tiles, presentan importantes deficiencias, como que el uso de
los recursos puede ser ms o menos eficiente, lo que se desconoce si no se conecta con algn
indicador de resultados, o la tendencia a subestimar la actividad de las PYMEs (Kleinknecht,
1996, p.1).
En el rea de los recursos financieros debe distinguirse entre los agentes que financian y eje-
cuta las actividades, al existir importantes trasvases de fondos entre ellos. Los posibles actores
se dividen en cuatro sectores: administracin (gobierno), educacin superior, empresas e insti-
tuciones privadas sin fines de lucro, a los que hay que sumar el sector exterior en el caso de
la financiacin. Dentro de este apartado debe hacerse especial mencin al papel de sector pbli-
co por su importancia como agente financiador a travs de los crditos presupuestarios pbli-
cos para actividades de I+D
156
.
Las magnitudes de gasto deben expresarse tanto en trminos absolutos como con medidas
relativas y entre ellas la ms sobresaliente es el esfuerzo tecnolgico
157
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
140
155
La OCDE define investigacin bsica como trabajos experimentales o tericos que se emprenden, fundamental-
mente, para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de fenmenos y hechos observables, sin pensar
en darles ninguna aplicacin o utilizacin determinada; investigacin aplicada como trabajos originales realizados para
adquirir nuevos conocimientos; sin embargo, est dirigida, principalmente, hacia un objetivo prctico especfico; y, des-
arrollo experimental como trabajos sistemticos basados en los conocimientos existentes, derivados de la investigacin
y/o la experiencia prctica, dirigidos a la produccin de nuevos materiales, productos o dispositivos, al establecimien-
to de nuevos procesos, sistemas y servicios, o a la mejora sustancial de los ya existentes (OECD, 1993).
156
Para las asignaciones presupuestarias debe considerarse que normalmente los datos disponibles se refieren a los
presupuestos iniciales y, por tanto, no tienen por que coincidir con los datos de la posterior ejecucin.
157
El esfuerzo tecnolgico es el cociente del gasto total bruto en I+D (Gross Expenditure in R&D, GERD) con respecto
al Producto Interior Bruto. Otra magnitud usual, parecida a la anterior, es el cociente entre el gasto total bruto en I+D
y el Valor Aadido Bruto a coste de factores.
Recursos
Indicadores
sobre
actividades
de I+D
Resultados
Financieros
Humanos
De ejecucin
De financiacin
Personas fsicas
Equivalentes a dedicacin plena
Econmicos
Tecnolgicos
Cientficos
Productividad
Balanza de pagos tecnolgica
Patentes
Bibiometra
Premios
En el rea de los recursos humanos se establece una subdivisin para intentar tener en cuenta
la dispar aportacin del personal dedicado
158
o su distribucin sectorial. Adems, debe conside-
rarse el tiempo que las personas dedican a estas actividades, al ser un campo donde existen
muchos trabajadores con una dedicacin a tiempo parcial, para lo que se crean los equivalentes
a dedicacin plena (EDP)
159
. Una particularidad que hace interesantes estos indicadores es que, al
tener el conocimiento un carcter tcito y acumulativo asociado a los individuos, recogen una cier-
ta componente cualitativa que va ms all de los flujos monetarios (Grupp, 1998, p.193).
En relacin con la familia de indicadores de resultados, que hace referencia a las conse-
cuencias de los recursos dedicados, hay que decir que es una cuestin difcil de valorar debi-
do a la naturaleza a largo plazo de las actuaciones en este campo. Este tipo de medidas es tra-
tado desde tres vertientes (Comisin Europea, 1997, p.79): econmica, tecnolgica y cientfica.
La vertiente econmica engloba cuestiones relacionadas con la evolucin tanto de la pro-
ductividad asociada a mejoras tecnolgicas como de las exportaciones de carcter tecnolgi-
co que aparecen en la balanza de pagos. Las mejoras en la productividad son consecuencia,
al menos parcialmente, de los esfuerzos de I+D. Esta magnitud se mide de diferentes formas
como la productividad del factor trabajo o la productividad total de los factores
160
. Un elemento
a destacar, al usar esta magnitud, es que no crece de igual manera en todas las actividades,
apareciendo incrementos ms acentuados en las manufacturas y, especialmente, en aquellas
que son clasificadas como de alta tecnologa
161
. En cuanto a la balanza de pagos, existen dife-
rentes aspectos de inters. Por una parte, puede analizarse la estructura de las operaciones de
bienes en funcin de la intensidad en contenido tecnolgico, considerando el peso en el con-
junto de las exportaciones de productos de alta tecnologa para un pas y la cuota nacional en
el comercio mundial de estos bienes. Por otra, puede analizarse la balanza de pagos tecnol-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
141
158
En este sentido, se distingue entre investigadores y tcnicos. Los investigadores son profesionales que trabajan en
la concepcin o creacin de nuevos conocimientos, productos, procesos, mtodos y sistemas y en la gestin de los res-
pectivos proyectos. Los tcnicos y el personal asimilado son personas cuyas tareas principales requieren conocimientos y
experiencia de naturaleza tcnica en uno o varios campos de la ingeniera, de las ciencias fsicas y de la vida o de las cien-
cias sociales y de las humanidades. Participan en la IDT ejecutando tareas cientficas y tcnicas que requieren la aplicacin
de mtodos y principios operativos, generalmente bajo la supervisin de investigadores. El personal asimilado realiza los
correspondientes trabajos bajo la supervisin de investigadores en ciencias sociales y humanidades (OECD, 1993).
159
Debido a que muchos profesionales slo dedican una parte de la jornada laboral en su puesto de trabajo a acti-
vidades de IDT (profesores universitarios o estudiantes de postgrado) se contabiliza nicamente un tanto por ciento de
esa jornada, es decir, una fraccin de EDP. Un profesional que se dedica a tiempo completo equivale a 1 EDP.
160
La productividad del factor trabajo relaciona los niveles de produccin con el factor trabajo (nmero de trabaja-
dores u horas trabajadas) y la productividad total de los factores considera la relacin existente entre la evolucin de
la produccin y el conjunto de recursos dedicados (trabajo, capital, tierra y otros inputs intermedios), lo que da una
medida ms ajustadas de la eficiencia productiva.
161
La OCDE da la consideracin de industria de alta tecnologa a aquellas que cumplen tres requisitos: altos gastos
en IDT respecto al valor aadido, altos gastos en IDT respecto al valor producido y altos gastos en IDT y en tecnologa
incorporada en bienes intermedios y de inversin con respecto al valor de la produccin. Con esta metodologa clasi-
fica como de alta tecnologa a la industria aeroespacial, a la de equipamiento de oficina y computadoras, la industria
mdica y farmacutica y la industria dedicada a la radio, televisin y comunicacin. Como medio-alta tecnologa se con-
sidera a la industria dedicada a bienes profesionales, vehculos a motor, maquinaria elctrica (excluido equipos de
comunicacin), qumica (excluida farmacia), otros transportes y maquinaria no elctrica (OECD, 1995b).
gica, que tiene el propsito de recoger todas las transacciones intangibles relacionadas con el
comercio de conocimiento y los servicios tcnicos con contenido tecnolgico entre actores de
diferentes pases
162
.
Respecto a la vertiente tecnolgica, la medida de resultados ms utilizada se refiere al anlisis
de los datos de patentes
163
. Las estadsticas de patentes tienen tres propiedades cualitativas que
las hace relevantes: la proteccin, la informacin, y su naturaleza de resultado (Grupp, 1998,
p.146). En efecto, en primer lugar, se trata de un concepto legal que da a su propietario el dere-
cho exclusivo de explotar un conocimiento tecnolgico definido con precisin por un periodo de
tiempo. En segundo trmino, representa la parte codificada de un conocimiento tecnolgico que
puede ser utilizada por otros individuos con la intencin de adquirir conocimiento. Por ltimo, es
el documento que refleja el resultado de una actividad de I+D llevada a cabo con xito con infor-
macin sobre el momento, el lugar y las circunstancias que rodean a este hecho.
No obstante, la validez de este indicador en relacin con los resultados de las actividades
de I+D se encuentra limitada por diversas razones. As, slo una parte de la actividad inventiva
est relacionada con cuestiones tecnolgicas y no todas las invenciones de este carcter son
cubiertas adecuadamente por las patentes, como sucede con el software est escasamente pro-
tegido. A este hecho hay que aadir que, despus de la solicitud o la concesin de una paten-
te
164
hace falta un esfuerzo empresarial para el desarrollo, manufactura y lanzamiento al merca-
do de una posible innovacin que contribuya al progreso. A lo que debe agregarse que la pro-
pensin a patentar los posibles avances tcnicos difiere entre pases, sectores econmicos o
estrategias empresariales concretas. Finalmente es preciso tener en cuenta el diferente valor tec-
nolgico que puedan tener las distintas patentes, que no tiene por que considerarse similar
165
.
En relacin con los resultados cientficos, el indicador ms destacado es la produccin de
publicaciones cientficas
166
, dado que la esencia de la investigacin cientfica es la de producir
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
142
162
En ella se integran: las operaciones que involucren patentes (compra, venta o licencias), know-how no patenta-
do, marcas (incluidas las franquicias), servicios tcnicos y gastos de I+D industrial fuera del territorio nacional. En este
caso, se consideran los ingresos, los pagos y el saldo de balanza de pagos tecnolgica y la tasa de cobertura de ese
apartado especfico.
163
Las patentes se constituyen como uno de los principales indicadores de resultado para analizar el ritmo y la orien-
tacin del cambio tecnolgico. Son especialmente vlidas por la cantidad de informacin detallada en series largas, dis-
ponible y, en muchos casos, sistematizada, aunque exige ajustes por las diferencias existentes entre pases o por el dis-
tinto comportamiento de las empresas frente a las patentes en su estrategia ante el cambio tecnolgico.
164
Los anlisis de patentes se realizan a travs de datos sobre el nmero de solicitudes o el nmero de concesio-
nes. El primero es muy superior, pues no todas superan los requisitos de ser: una novedad; un resultado de una acti-
vidad inventiva; y, susceptible de aplicacin industrial. Mientras la solicitud acredita la existencia de una actividad que
subjetivamente es considerada como innovadora, la concesin es una criba objetiva. La primera resulta ms conveniente
si se pretende medir la conclusin de proyectos de I+D. Adems, es preferible por razones prcticas de comparacin
entre pases.
165
En este sentido se han desarrollado estudios que asocian el valor a los gastos en que se incurre para la renova-
cin de la patente, el nmero de citas que se refieren a esa patente, el nmero de campos a los que se quiere afectar
con la solicitud o un anlisis de la probabilidad de que la patente sea aceptada (Grupp, 1998 , p.144).
166
La bibliometra, trmino acuado en 1969 por Pritchard, Nalimov y Mulchenko simultneamente, se define como
la aplicacin de las matemticas y los mtodos estadsticos a los libros y los medios de comunicacin con el objetivo
de evaluar los sistemas de investigacin.
nuevo conocimiento y la literatura cientfica es su manifestacin
167
. De esta forma, a las publica-
ciones se les puede reconocer tres objetivos: la difusin de los hallazgos cientficos, la protec-
cin de la propiedad intelectual y la obtencin de fama. Tambin ha de destacarse, dentro de
estos resultados, el reconocimiento de la comunidad a travs de la concesin de premios por
la excelencia cientfica o por la aportacin al avance de las ciencias.
b) Los indicadores convencionales de innovacin en relacin con el impacto social
De lo expuesto en el apartado anterior puede concluirse que los indicadores se han quedado,
en la mayora de los casos, en la descripcin del fenmeno innovador dentro del marco terico
existente de forma que han contemplado los efectos econmicos ms directos en la empresa y no
han atendido al impacto social de la innovacin. La actual estructuracin de los indicadores no
parece estar en consonancia con la reorientacin que se aprecia en las polticas pblicas, descri-
ta en el epgrafe 1.1.2, que ha dejado atrs el enfoque lineal, dando una creciente importancia al
carcter sistmico de la innovacin y a la aparicin de nuevos valores y preocupaciones sociales.
En este sentido, la informacin disponible en las encuestas actuales es reducida. En la encues-
ta sobre innovacin tecnolgica en las empresas del INE del ao 2000 se pregunta a las empresas
si su innovacin ha tenido un alto impacto en nueve mbitos, de los cuales se pueden considerar
cuatro como vinculados con el impacto social de su actividad (Tabla 19). En la encuesta de 1996
se planteaban trece objetivos de la actividad innovadora innovacin de los cuales siete mantenan
relacin con el impacto social de la innovacin (Tabla 20), disminuyendo la visibilidad social de
los indicadores de innovacin del INE en posteriores ediciones. La utilizacin del trmino impacto
en vez de objetivo, entendido este concepto de forma amplia (ver epgrafe 3.2), permite tener en
cuenta tanto los objetivos planeados de antemano de la actividad innovadora, como aquellos efec-
tos no considerados inicialmente pero que aparecen posteriormente. En cuanto a las estadsticas
de actividades de I+D conviene destacar que no se hace referencia sobre sus objetivos o impac-
tos, no pudindose establecer ninguna relacin entre dichas actividades y su impacto social.
Tabla 19. Impacto de la actividad innovadora de las empresas. 2000
Aumento de la gama de bienes o servicios X
Aumento del mercado o de la cuota
Mejora de la calidad de bienes/servicios X
Mejora de la flexibilidad de la produccin
Aumento de la capacidad de produccin
Reduccin en costes laborales (unidad producida)
Reduccin de material/energa (unidad producida) X
Mejora impacto medioambientales/salud/seguridad X
Cumplimiento de reglamentos o normas
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
143
167
Este conocimiento se refleja en diferentes indicadores bibliomtricos como son (Okubo, 1997, p.24): el nmero de
publicaciones, que sirve como una aproximacin al trabajo producido por agentes agrupados por diferentes criterios
geogrficos o funcionales (a partir de ste se definen ndices como el de especializacin relativa o el de actividad); el
nmero de citas, que son una medida del impacto de los artculos citados. Las citas se deben al reconocimiento de los
mritos de otros o para destacar el contenido innovador de una publicacin. En este caso es necesario tener cuidado
con ciertas modas o la prctica de auto-citarse; el nmero de coautores, que puede ser una referencia de la coopera-
cin nacional o internacional de investigadores; el nmero de citas de patentes; los indicadores relacionales como: co-
publicaciones, ndices de afinidad, correlaciones entre patentes y publicaciones cientficas, co-citas, co-ocurrencia de
palabras clave o tcnicas de representacin visual.
A travs de las pautas de otras preguntas se podra obtener informacin de inters para com-
pletar el impacto de la actividad innovadora, sobre todo en el mbito de la mejora del funcio-
namiento y la vertebracin del sistema de innovacin. La informacin principal proviene de:
La evolucin del gasto en I+D y su distribucin por actividades. El volumen de fondos
pone de manifiesto el esfuerzo realizado por las empresas y el tipo de gastos
168
, pues la
aportacin al sistema de innovacin es significativamente mayor para si se realiza en la
propia empresa o su entorno.
La evolucin del personal de I+D y los investigadores que suponen la garanta del man-
tenimiento y la mejora de gran parte del sistema de innovacin.
El perfil de la cooperacin de las empresas, al ser esencial la cooperacin entre agentes
para hacer frente a la complejidad creciente de la innovacin y permitir generar mejores
productos y que respondan problemas sociales persistentes.
Tabla 20. Objetivos de la actividad innovadora de las empresas. 1996
Reemplazar los productos suprimidos
Extender la gama de productos en el grupo principal de productos X
Extender la gama de productos fuera del grupo principal de productos X
Mantener la cuota de mercado
Abrir nuevos mercados en Espaa
Abrir nuevos mercados en el extranjero
Mejorar la flexibilidad de la produccin
Rebajar los costes de produccin reduciendo los costes salariales
Rebajar los costes de produccin reduciendo el consumo de materiales X
Rebajar los costes de produccin reduciendo el consumo de energa X
Mejorar la calidad de los productos X
Mejorar las condiciones de trabajo X
Reducir los daos al medio ambiente X
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica.
Por ltimo, es interesante destacar el carcter cultural de alguno de los indicadores de inno-
vacin manejados por la Unin Europea para los anlisis comparativos entre pases (European
Commission 2002a y 2002b). Para Emilio Muoz (en comunicacin personal, mayo 2003) estos
indicadores no pueden separarse de la dimensin cultural del sistema de innovacin en los que
se generan. As, por ejemplo, el nmero de patentes por milln de habitantes o el capital ries-
go son el reflejo de la cultura innovadora de la sociedad. O, en otras palabras, un estudio de
los sistemas de innovacin no puede descuidar su dimensin social y cultural. De hacerlo, se
corre el riesgo en el caso europeo de hacer benchmarking a partir de los indicadores de
distintos pases y extraer conclusiones precipitadas por no haber considerado las distintas
caractersticas culturales de los sistemas de innovacin de dichos pases
169
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
144
168
Los gastos por actividades innovadores se dividen en: gastos internos en I+D, gastos externos en I+D, adquisicin
de tecnologa inmaterial, adquisicin de maquinaria y equipo, gastos de diseo, ingeniera industrial y reproduccin,
comercializacin y formacin.
169
Un anlisis conceptual de base para esta interpretacin puede encontrarse en Muoz (2002).
c) El debate sobre unos indicadores de impacto social para la I+D+I
En los ltimos aos, una serie de autores vinculados a la Red Iberoamericana/Interamericana
de Indicadores de Ciencia y Tecnologa (RICYT) estn apostando por avanzar hacia la sntesis
ciencia-tecnologa-sociedad mediante el desarrollo de indicadores de impacto social
170
. Sus resul-
tados hasta ahora reflejan bsicamente la dificultad de avanzar en este camino o, al menos, de
obtener resultados contrastables como los que se han obtenido en el terreno de los indicado-
res de innovacin tecnolgica. A pesar de esta dificultad, disponer de indicadores que pudieran
aproximarse a la medida del impacto social del cambio tecnolgico permitira avanzar en el
diseo de mejores polticas de I+D+I. Volvamos un momento sobre un texto ya citado en el ep-
grafe 1.1.2. (Caracostas y Muldur, 1998, p.21): La competitividad industrial no ser por ms
tiempo un objetivo en s mismo, sino un medio para aumentar la contribucin de la ciencia y
la tecnologa al crecimiento, al empleo y a la difusin de las innovaciones (...) Esta nueva pol-
tica requerir igualmente nuevos mtodos de evaluacin ex ante y ex post. Sern importantes
instrumentos de planificacin y evaluacin de tecnologas para la distribucin de los fondos
pblicos de investigacin. Para compensar las imperfecciones del mercado en la seleccin de
las innovaciones, los poderes pblicos debern saber de antemano las posibles consecuencias
que, en el empleo, el medio ambiente o la calidad de vida, tendr la financiacin de las dife-
rentes reas de la I+D. Un programa poltico como ste exigira, sin duda, contar con indica-
dores de impacto social para el diseo de mejores polticas de I+D+I. Unos indicadores capaces
de medir el modo en que, ya no la industria o los actores econmicos, en general, sino la
sociedad se beneficia de la tecnologa (Lpez Cerezo y Lujn, 2000b). Unos indicadores que
estos tericos califican de tercera generacin, denominacin que se acerca a la tercera fase
en las polticas de innovacin preconizada por Caracostas y Muldur desde la Direccin General
de Investigacin de la Comisin Europea.
Itzcovitz y Fernndez Polcuch son dos de los autores ms activos de este grupo. Para ellos,
en primer lugar, aunque la relacin entre ciencia, tecnologa y problemas sociales es crucial, es
extremadamente difcil relacionar dichas categoras mediante indicadores, pues la relacin no es
desde luego lineal (Itzcovitz; Fernndez Polcuch et al., 1998). Como avance haca la inclusin
del impacto social en la ecuacin, proponen la elaboracin de un ndice, que agregue los indi-
cadores de ciencia y tecnologa en las siguiente categoras: de estructura (costes de los recur-
sos), de proceso (actividades y eficacia), de resultados (impacto sobre la poblacin) y estrat-
gicos (aspectos estructurales externos)
171
. Por otra parte, para un desarrollo apropiado y com-
prehensivo los indicadores, deben considerarse todas estas dimensiones:
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
145
170
En la pgina web de la RICYT, http://www.ricyt.edu.ar, se puede seguir el curso del debate en los ltimos aos,
estructurado en torno a congresos sobre el desarrollo de indicadores para Amrica Latina y, en particular, sobre indi-
cadores de impacto social. Como fruto tangible de los primeros, cabe citar la elaboracin de un manual sobre indica-
dores de innovacin especfico para Amrica Latina y el Caribe: el Manual de Bogot (Jaramillo; Lugones et al., 2001);
donde se realiza una interesante reflexin sobre la necesidad de adaptar los indicadores de ciencia y tecnologa a las
peculiaridades de los entornos socioeconmicos en los que se aplican.
171
En relacin con los ndices, hay que citar el ndice de adelanto tecnolgico propuesto por el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (2001). Tambin la Comisin Europea est investigando y desarrollando ndices sobre
la economa del conocimiento, como se puede apreciar en los anexos de su informe anual 2002 de indicadores en cien-
cia, tecnologa e innovacin (European Commission, 2002. pp. 80-83). Para desarrollarlos, la Comisin se apoya en un
trabajo preparado por el ISPRA del Centro Comn de Investigacin (Joint Research Centre y Ispra, 2002), documento
que ofrece una panormica del estado del arte en la construccin de ndices, incluyendo los relacionados con el cam-
bio tecnolgico.
Las polticas pblicas (en la lnea del Manual de Oslo): oferta de conocimientos, divulga-
cin de conocimientos.
El desarrollo social: pobreza, demografa, educacin, salud y asentamientos humanos.
Redes de vinculacin entre oferta y demanda de ciencia y tecnologa.
Clasificacin de las organizaciones que pueden jugar un papel de interfaz.
En una contribucin posterior, Fernndez Polcuch (1999) profundiza en la conceptualizacin
del impacto de la ciencia y la tecnologa, como paso imprescindible para el desarrollo de indi-
cadores en este sentido. Para este autor, el impacto de la ciencia y la tecnologa se puede cla-
sificar segn su objetivo en:
Impacto en el conocimiento, medido por indicadores bibliomtricos.
Impacto econmico, medido segn los manuales de Frascati y de Oslo.
Impacto social, para los que an no existen indicadores.
Ahora bien, la medida del impacto social de una poltica de ciencia y tecnologa presenta
problemas difciles de superar, como son el saber qu parte del cambio social se debe a la pol-
tica analizada, o cmo caracterizar los impactos intangibles. Para Fernndez Polcuch Ninguno
de los modelos conceptuales disponibles hoy en da es adecuado para la medicin del impacto
social de la ciencia y la tecnologa: ni el modelo lineal del empuje de la ciencia del que nace
Frascati que da por hecho un impacto econmico y social automtico y positivo de la cien-
cia, ni el de la ciencia como caja negra fundamentado en la sociologa de la ciencia de
Merton ni el modelo chain-link de Kline y Rosenberg asumido por el Manual de Oslo. ste
ltimo modelo cae implcitamente, segn este investigador, en la asuncin de que ms innova-
cin supone necesariamente mayor crecimiento econmico, lo que a su vez supone un impacto
social positivo, pero sin preocuparse por el impacto social directo de la innovacin. En sus pala-
bras, peca de nuevo de ofertista, en la medida en que los receptores del impacto no tiene nin-
gn papel en la configuracin de la tecnologa. Por ltimo, como propuesta operativa de tra-
bajo para el desarrollo de indicadores en Amrica Latina (su mbito natural de trabajo), sugie-
re tres pasos: 1) estudiar la relacin estadstica entre el nivel de desarrollo de ciencia y tecno-
loga y el de desarrollo social, 2) analizar qu parte de la oferta cientfico-tcnica est dirigida
a objetivos sociales y 3) dilucidar el grado de demanda y de aplicacin real de conocimiento
cientfico-tcnico a problemas sociales.
Est por ver en que forma esta la lnea de trabajo, que hemos presentado someramente,
puede complementar el esfuerzo que se est haciendo por mejorar los indicadores de los
manuales de la familia Frascati. Sin duda, un punto de conexin a explorar podra ser el des-
arrollo de indicadores para la medida de la innovacin en el sector pblico. Holbrook (2001),
tambin participante en los talleres de RICYT, considera que es posible desarrollar indicadores
inspirados en el Manual de Oslo para dar cuenta de la innovacin en este mbito. Considerando
la visibilidad social del trabajo desarrollado por las administraciones pblicas, la semejanza
conceptual entre stas y las empresas de servicios, y habida cuenta de lo que ya se est avan-
zado en la medida de la innovacin en el sector servicios (Djellal y Gallouj, 1999; Gallouj, 2002),
no hay que descartar que se pueda desarrollar algn tipo de indicador de impacto social con-
ceptualmente semejante a los relacionados con los manuales de la OCDE. En cualquier caso, el
carcter eminentemente cualitativo de las variables sociales a tener en cuenta para ello, supo-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
146
nen un importante escollo difcil de sortear con las herramientas desarrolladas por los manua-
les de la familia Frascati
172
.
2.2.6 Consideraciones sobre impacto social en manuales oficiales de evalua-
cin e informes nacionales de prospectiva
Es interesante finalizar haciendo una revisin que pueda decirnos en qu medida se recoge
el impacto social en la evaluacin de proyectos de investigacin presentados a convocatorias
pblicas. De alguna forma, se trata de contrastar si existe un paralelismo entre el inters decla-
rado en la formulacin de polticas en particular en lo tocante a la investigacin socioecon-
mica y la prctica de la evaluacin de propuestas. Para ello se han revisado dos documen-
tos. Por una parte la Ficha de evaluacin de proyectos de I+D que la Comisin Interministerial
de Ciencia y Tecnologa (CICYT) entrega a los investigadores de referencia que actan como eva-
luadores annimos, a travs de la Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva (ANEP), de las
propuestas presentadas a las convocatorias de proyecto del Plan Nacional de I+D. Por otra
parte, el Manual de evaluacin de propuestas del V Programa Marco de la Unin Europea, uti-
lizado con los mismo fines para el caso de los programas presentados a las convocatorias de
dicho Programa. Se pretende con ello hacer un ejercicio de aproximacin a la realidad de la
evaluacin de actividades de I+D+I, para detectar qu aspectos sociales se consideran, cules
son los ms importantes y cmo estn tratados.
Como complemento, se ha hecho tambin una revisin de los informes de prospectiva tec-
nolgica realizados por la Fundacin Observatorio de Prospectiva Tecnolgica Industrial (OPTI),
constituida y dependiente en un primer momento por el Ministerio de Industria y Energa, y que
hoy depende de la cartera de Ciencia y Tecnologa. Se pretende, con ese mismo espritu de con-
traste con la realidad, conocer cuales son las variables socioeconmicas manejadas por los
expertos industriales en estos ejercicios de prospectiva.
a) Lo social en la evaluacin de proyectos de I+D
En el caso del Plan Nacional de I+D, la ficha que deben rellenar los evaluadores no contie-
nen ninguna mencin a cuestiones sociales, por lo que la revisin no da mucho ms de s
esta evidencia fue contrastada con directores de laboratorio del CARTIF que actan como eva-
luadores en proyectos de ingeniera. En el caso europeo, como se ha mencionado, existe un
Manual de procedimientos de evaluacin de propuestas (Comisin Europea, 1999) que des-
cribe el procedimiento aplicado a los proyectos de I+D presentados a las convocatorias euro-
peas, desde la publicacin de la convocatoria hasta la firma del contrato o la desestimacin de
las propuestas. Entre los criterios de evaluacin se contemplan, junto a los bloques de criterios
como la calidad cientfica o el valor aadido comunitario, uno de Contribucin a los objetivos
sociales de la Comunidad que considera los siguientes apartados:
Contribucin a la calidad de vida, la salud y la seguridad (condiciones de trabajo).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
147
172
Al respecto de la OCDE, no se detecta ninguna seal que haga pensar que apuesta por una lnea semejante a la
de la RICYT en este sentido. Sin embargo, s es interesante dar cuenta del inters que muestra por avanzar en alguno
de aspectos relacionados con la dimensin social de la tecnologa y la innovacin, como muestra la creacin de una
seccin de cultura cientfica (Public Understanding of Science and Technology) o la publicacin de Social Sciences and
Innovation (OECD, 2001).
Contribucin al empleo.
Contribucin a la conservacin del medio ambiente.
Sin embargo, el manual no detalla estos criterios, ni especifica claramente cmo deben ser
estimados por el evaluador. Hay que ir a los anexos para encontrar algunas pautas para la inter-
pretacin de los criterios en funcin del programa al que se concursa Crecimiento competiti-
vo y sostenible, Sociedad de la informacin,..., as como una ponderacin ad hoc para cada
bloque de criterios. Es decir, no se provee al evaluador de una metodologa para la evaluacin
de esos criterios socioeconmicos, pero s se ofrece una ponderacin de los criterios para, una
vez valorados individualmente, poder obtener la valoracin final.
Es destacable que para las propuestas presentadas la programa Fomentar la innovacin y
facilitar la participacin de las PYME, el bloque de Contribucin a los objetivos sociales de la
Comunidad se pondera muy a la baja parece que no quepa esperar resultados en este
campo y que en el programa de Mejora del potencial humano y de la base de conocimien-
tos socioeconmicos estos criterios no se evalen por separado, al entenderse como inheren-
tes al programa. Tambin destaca que el programa Calidad de vida y gestin de los recursos
vivos, dedicado a ciencias y tecnologas de la vida, es el nico en el que se pone nfasis en
que las propuestas estudien las repercusiones ticas y sociales, pero dando tan solo unas pis-
tas muy generales para ello.
b) Lo social en ejercicios de prospectiva tecnolgica en Espaa
En cuanto a los informes de prospectiva del Observatorio de Prospectiva Tecnolgica
Industrial (OPTI), publicados bajo el ttulo genrico de Informe de prospectiva tecnolgica
industrial. Futuro tecnolgico en el horizonte del 2015, se han consultado el Primer Informe
(OPTI, 1999) y el Tercer Informe (OPTI, 2001). Lo primero a destacar es que la prospectiva se
realiza sobre 8 sectores (agroalimentacin, energa, medio ambiente industrial, qumica, secto-
res bsicos y transformadores, sectores tradicionales, tecnologas de la informacin y la comu-
nicacin y transporte) que se eligen por 5 razones, entre las que est la generacin de empleo
e impacto social, entendido como el efecto que produce en la sociedad la utilizacin genera-
lizada de las tecnologas de ese sector (OPTI, 1999, p. 11).
En cuanto a la metodologa, se sigue el habitual sistema de los cuestionarios Delphi. Cabe
destacar que adems de consultar sobre cada tema tcnico Por ejemplo el desarrollo de un
avin de pasajeros de gran tamao y el horizonte temporal en que se materializa, se con-
sulta a cada experto sobre cuestiones genricas, como la importancia del tema, posicin de
Espaa en el tema. Dentro de estas cuestiones genricas nos interesan dos: el impacto y las limi-
taciones.
Dentro al impacto, se consideran los siguientes: el desarrollo industrial, la calidad de vida y
el entorno y, por ltimo, el empleo, pidiendo al evaluador que seleccione, de estos tres, uno o
dos impactos (como mximo) que considere relevantes en el tema concreto. Los resultados glo-
bales se dan en porcentaje.
En cuanto a las limitaciones, se contemplan: tecnolgicas, normativas, econmicas y sociales
(resistencia social a la aplicacin tcnica sugerida por el tema), y se pide a los consultados que
selecciones las dos limitaciones que consideran pueden afectar ms en la consecucin de cada
tema. Los resultados se presentan igualmente en tantos por ciento.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
148
2.3 La evaluacin de la ciencia y tecnologa
Todo el movimiento contemporneo destinado a potenciar y desarrollar la prctica evaluati-
va, a cuyas manifestaciones y resultados nos hemos referido en los epgrafes 2.1 y 2.2, recala
en el campo de la ciencia y tecnologa de manera tarda y despus de superar no pocas difi-
cultades. A este campo de evaluacin dedicaremos el siguiente captulo, en el cual desarrolla-
remos una aproximacin conceptual a la evaluacin de la I+D.
2.3.1 Conceptualizacin y problemas
Este apartado trata, de manera inevitablemente sucinta, sobre la evaluacin de ciencia y tec-
nologa y lo vamos a hacer en primer lugar, desarrollando el concepto de evaluacin de la cien-
cia y sealando sus tipos y modelos, para pasar inmediatamente a hablar de la evaluacin del
impacto social de la ciencia y la tecnologa, refirindonos a su singularidad respecto a otras eva-
luaciones de impacto, a sus metodologas y finalidades.
Cuando se caracteriza a la sociedad contempornea siempre hay una referencia al papel que
juega la ciencia dentro del sistema econmico y social, papel que, no hace falta decirlo, siem-
pre es juzgado como bsico
173
. Sin embargo, a pesar de su importancia, se puede constatar que
la ciencia ha mantenido hasta un momento muy reciente una gestin intuitiva y una cierta falta
de racionalizacin. La ciencia que ha sido la institucin encargada de racionalizar el mundo,
paradjicamente, ha sido lenta en el proceso de racionalizacin de su funcionamiento organi-
zativo
174
. Una manifestacin de este fenmeno ha sido el hecho de que se haya desarrollado
antes la evaluacin cientfica que la evaluacin de la ciencia, es decir, se ha utilizado antes a la
ciencia para evaluar a otras instituciones que para evaluarse a si misma.
La afirmacin que acabamos de realizar slo es cierta si entendemos ciencia y tcnica como
una organizacin y no como un producto, porque, como veremos enseguida, la evaluacin de
los enunciados cientficos y de los tangibles tecnolgicos ha existido desde el renacimiento. Se
trata de un problema de comprensin asociado a la plurisignificatividad de las palabras ciencia
y tecnologa, que significan al mismo tiempo, un producto y una organizacin.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
149
173
Sirva de ejemplo la tesis de Lamo de Espinosa que considera como proceso bsico de nuestra poca la transicin
desde una sociedad de cultura a una sociedad de ciencia, regida la primera por normas culturales y la segunda por
enunciados cientficos. La tesis bsica de este autor defiende que en la actualidad la produccin cientfica sustituye a la
cultura como reguladora de la vida cotidiana (Lamo de Espinosa, 1996). En el extremo opuesto, autores como Horgan
anuncian el fin de la ciencia y la crisis del papel de la ciencia en nuestra sociedad, aunque aseguran que esta crisis se
puede atribuir al xito previo y a que la ciencia ya ha cumplido con sus funciones (Horgan, 1998). Por ltimo, la pos-
tura crtica la encontramos en Postman, que indaga las consecuencias negativas de la rendicin de la cultura a la tec-
nologa (Postman, 1994).
174
Que la ciencia se racionaliza es algo que ya sealaba explcitamente Weber en distintos momentos de su obra:
igual que hay racionalizacin de la economa, hay racionalizacin de la tcnica, del trabajo cientfico, de la educacin,
de la guerra, de la justicia y de la administracin. (Weber, 1992). Es ms, explcitamente indica que existe poca rela-
cin entre la racionalidad o arracionalidad de una esfera de la realidad y el desarrollo de un proceso de racionaliza-
cin. Sin embargo, esta racionalizacin ha sido especialmente lenta en el caso de la institucin cientfica; socilogos
como Weber y filsofos de la ciencia como Popper y Feyerabend, cuando no el mismo sentido comn y los estudios
empricos de la sociologa del conocimiento, nos informan de cmo en la produccin cientfica existe una importante
dimensin de a-rracionalidad, de voluntarismo, de intuicin. Los sistemas de ciencia y tecnologa se han resistido a la
burocratizacin que sin embargo, y siguiendo pautas cientficas, se ha extendido al resto de organizaciones. El encan-
tamiento ha perdurado en la ciencia que, a pesar de ser la instancia de desmitificacin del mundo, ha mantenido ella
misma dentro de su cultura organizativa dimensiones mticas.
En efecto, el trmino ciencia o tcnica puede entenderse como producto, conocimiento o tan-
gible tcnico. De esta manera, por evaluacin de tecnologas o de calidad de la ciencia enten-
demos el proceso de evaluacin de un producto, obviando todos los procesos de produccin.
Pero tambin al hablar de ciencia y tecnologa nos referimos a instituciones, organizaciones
sociales articuladas en torno a un modo concreto de produccin de conocimiento
175
.
Tabla 21. Significados asociados a los trminos ciencia y tcnica. Tipos de evaluacin asociados.
Uso del trmino
ciencia y tcnica
Sinnimos ms habituales Tipo de evaluacin
Produccin cientfica Evaluacin de produccin cientfica
Ciencia y tcnica
Produccin tecnolgica Evaluaciones de calidad
entendidas como
Publicaciones cientficas Evaluaciones de impacto
productos
Tecnologas Evaluacin de tecnologas
Evaluacin de tecnologas,
Ciencia y tcnica Evaluacin de sistema de I+D
entendidas como
Sistemas de ciencia y tecnologa,
Evaluacin de centros
organizaciones
Instituciones cientficas
Evaluacin de polticas, programas
y proyectos
Fuente: Elaboracin propia.
En este sentido, la evaluacin de la calidad del producto no slo es mucho ms antigua sino
que, de hecho, es una caracterstica fundamental de la ciencia que marca sus diferencias frente
a otros tipos de conocimiento
176
. Ahora bien, la evaluacin de la ciencia como institucin (enten-
dido como sistema de I+D+I) es mucho ms tarda, incluso se puede decir que es sorprenden-
temente reciente.
Como muestra de este retraso, se puede sealar que la evaluacin del sistema cientfico es
un rea poco presente dentro de la terminologa de los evaluadores profesionales. En las orga-
nizaciones profesionales de evaluadores que estn proliferando por todo el globo, es raro
encontrar subgrupos de trabajo dedicados a la evaluacin de la ciencia (es mucho ms habitual
la dedicacin a la educacin, la sanidad, las polticas de empleo o la cooperacin para el des-
arrollo). Cualquier consulta a las fuentes de datos publicadas respalda esta afirmacin. As por
ejemplo, en la Asociacin Francesa de Evaluacin, existen cinco grupos de trabajo dentro de los
cuales no se hace mencin a la evaluacin de la Ciencia y Tecnologa, (Henard; Mouterde et al.,
2000). Por otra parte, en el mbito de la asociacin internacional de evaluacin hay que espe-
rar a la reunin internacional de Vancouver en 1994 para que se cree el grupo de trabajo de
Investigacin, tecnologa y desarrollo, con la misin de desarrollar un foro internacional para
promover la comprensin y prctica de la evaluacin y de la medicin de resultados de los
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
150
175
De hecho, para eliminar este equivoco se suele hablar con frecuencia, y as lo haremos en el presente captulo,
de sistema de ciencia y tecnologa, ya que tampoco parece un trmino clarificador hablar de organizacin cientfica,
que parece referirse al modelo organizativo de F. W. Taylor (Scientific Management o Scientific organization).
176
La evaluacin est tan integrada dentro de la actividad cientfica que, segn gran parte de los epistemlogos, el
nico criterio claro para definir lo cientfico frente a otras formas de conocimiento no es tanto su gnesis como su jus-
tificacin; es decir, lo ms caracterstico y singular del conocimiento llamado cientfico es la existencia de rigurosos con-
troles de evaluacin del conocimiento por parte de una comunidad acadmica que aplica pruebas de contrastacin ms
o menos aceptadas. Esta es la postura defendida en toda su obra por Karl Popper.
programas pblicos de investigacin, tecnologa y desarrollo. Posteriormente, la American
Evaluation Association desarrolla el grupo de inters temtico: Research, Technology and
Development, cuyo tamao, a decir de sus promotores, presenta un fuerte crecimiento
177
.
Estos datos no slo hablan de pocas iniciativas, sino del hecho de que las iniciativas exis-
tentes no suelen estar muy asociadas a las organizaciones de evaluacin, por cuanto existe una
cierta conviccin de que el hecho diferencial de la ciencia es muy fuerte y sus puntos de con-
tacto con otras formas de evaluacin son restringidos. Silvani y Sirilli (1999) sealan como cau-
sas de este retraso y de esta falta de contacto las siguientes:
La extrema subjetividad de la obra cientfica
178
que dificulta un anlisis de eficacia y de
rentabilidad.
La dificultad de medir cantidad y calidad de la produccin cientfica y tecnolgica.
La escasa programabilidad, en trminos del dominio del proceso y de determinacin de
las expectativas.
En otro momento de su artculo hacen referencia a la mala disposicin de la comunidad cien-
tfica y tecnolgica hacia la evaluacin externa. En principio esto no supone ningn tipo de sin-
gularidad pues cualquier colectivo se resiste a la evaluacin, sobre todo cuando ha disfrutado
de una dinmica previa de alta autonoma. Ahora bien, en el caso de los cientficos la resisten-
cia presenta una diferente naturaleza a la suscitada en otros colectivos profesionales. Por una
parte la ciencia nace con valores de autocontrol y autogestin, es el ascetismo que, al menos
en el orden de la mitologa, se ha considerado sustancial en la profesin cientfica tal como
sealaron tanto Weber, como, de forma ms tarda, Merton. En este contexto, el control exter-
no se considera innecesario o, incluso, insultante.
Por otra parte, el hecho de que la libertad se considere imprescindible para la creacin cien-
tfica ha sido un freno a la evaluacin externa, puesto que existe miedo a que un sistema eva-
luativo restrinja la libertad y elimine la capacidad creativa, autores de muy variada proceden-
cia sealan la necesidad de contextos de libertad para el desarrollo de esta lnea de la ciencia
179
(Morin, 1992).
En realidad, cuando hablamos de falta de evaluacin nos referimos exclusivamente a la eva-
luacin externa ya que siempre ha habido una fuerte evaluacin interna de la calidad de los tan-
gibles cientficos y tecnolgicos realizada por la comunidad cientfica. Es slo a finales del siglo
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
151
177
American Evaluation Association Research, Technology and Development Topical Interest Group. Disponible en
http://www.gsu.edu/~padjem/RT&DTIG.html
178
Hablar de la subjetividad de la obra cientfica como un obstculo es casi una paradoja, puesto que aunque la obra
cientfica puede tener dimensiones subjetivas, presenta ms objetividad que el resto de formas de conocimiento. En
nuestra opinin, ms que subjetividad, la obra cientfica padece contextualidad ya que se trata de una realidad muy
dependiente del contexto donde se valora. Es difcil medir y valorar una afirmacin cientfica si olvidamos el contexto
en el cual se formula.
179
Morin defiende la idea de que la libertad es la base de la creacin cientfica y as lo argumenta sus obras (Morin,
1992). Lamentablemente la evidencia emprica no es incontestable. De hecho, hay ejemplos de buenos fsicos en entor-
nos totalitarios y de grandes bilogos en dictaduras. Es mucho ms extraa la presencia de cientficos sociales de cali-
dad en entornos no democrticos; pero en lneas generales la tesis de Morin no est suficientemente contrastada.
Nuestra opinin es que la libertad de error, de movimiento, de iniciativa es muy importante en la primera lnea de cre-
acin, pero para los cientficos dedicados a desarrollos rutinarios, a investigaciones menos creativas, el efecto negati-
vo del control es menos destacable.
XX cuando las administraciones pblicas se plantean la urgencia de ampliar y externalizar la
evaluacin y el control sobre la ciencia y la tecnologa. Savini y Silvani (1997) hablan de estos
dos tipos de evaluaciones, la interna y la externa, caracterizndolas de la siguiente manera:
La evaluacin interna ha sido histricamente la base de la ciencia. Se refiere al juicio de
los iguales, de los compaeros, a la crtica intradisciplinar. Es una evaluacin de carcter
cognitivo, que no toma en consideracin ningn otro aspecto, no se ocupa del gasto, de
los impactos fuera de la esfera cientfica o de la eficiacia. Ha sido, y sigue siendo, el mode-
lo de desarrollo de la ciencia, pero en la actualidad han proliferado las crticas sobre los
monopolios, nepotismos y corrupcin que prolifera en la evaluacin interna
180
.
La evaluacin externa slo se ha desarrollado con posterioridad, debido fundamentalmen-
te al incremento del gasto pblico, al incremento de la predecibilidad dentro del trabajo
cientfico y tecnolgico y al desarrollo de la gran ciencia y las grandes instalaciones. Se
trata de una evaluacin generada por instancias externas a la comunidad cientfica y que
juzgan no tanto la calidad epistmica, como el impacto, la oportunidad, la eficacia, la efi-
ciencia, etc. Es cierto que siempre ha habido control sobre el gasto en ciencia, pero este
control se ha ejercido de manera muy intuitiva, sin mecanismos cientficos de aplicacin.
La terminologa de oposicin externo-interno nos puede llevar a equvocos, por cuando nos
remite a una supuesta frontera entre el mundo cientfico y los evaluadores externos que no
siempre es fcil de determinar, cuando el problema de la ciencia es que se trata de una reali-
dad reflexiva. Evaluar con herramientas cientficas a la ciencia, es a su vez, un acto de produc-
cin cientfica: es un metaproceso. Por otra parte, determinadas evaluaciones externas de la pro-
ductividad de un sistema cientfico se basan en la aceptacin de un producto por parte de la
comunidad cientfica (por ejemplo el conocido ndice de impacto de las publicaciones), fen-
meno que es interno a la ciencia
181
.
Para superar ambigedad de esta terminologa, proponemos el uso de una diferenciacin
basada en el producto y el proceso planteando una evaluacin centrada en el producto (eva-
luacin del conocimiento y las tecnologas) y una evaluacin centrada en el proceso (evalua-
cin de los procesos de produccin de conocimiento). Se trata de una diferenciacin semejan-
te a la evaluacin de la calidad de un determinado producto industrial y la evaluacin de la cali-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
152
180
El famoso Affair Sokol en realidad, ms que dejar en entredicho la calidad de la filosofa postmoderna como pre-
tenda su principal implicado, lo que cuestiona es los criterios de calidad de las publicaciones cientficas y, por tanto, los
prejuicios que existen en funcin de la autoridad y el poder. Este escndalo se desarroll cuando un conocido matemti-
co, Alan Sokol, envi un texto con afirmaciones absurdas que fue publicado en una revista de prestigio del mbito de las
ciencias sociales. A partir de este hecho, se publica por este autor el texto Impostures Intellectuelles / Fashionable Nonsense
Debates que ha generado un fuerte debate en el mundo filosfico. Parte de este debate se puede encontrar en:
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/
181
El ndice de citacin se impuso como indicador de medida desde que los aos 1950 y, ms especialmente, desde los
estudios de Christenson y Sigelman demostraron que el nmero de ventas y el prestigio de una revista est tan fuerte-
mente asociado a su impacto en la comunidad cientfica como el nmero de citas recogidas (Christenson J. A. y Sigelman,
1985). En este campo es obligada la referencia al Institute for Scientific Information (ISI) fundado en Pennsylvania en 1958
por Eugene Garfield, y que mantiene una base de datos de bibliografa que sirve de base para la evaluacin del impacto
cientfico de diferentes organismos de todo el mundo. La crtica a este procedimiento ha sido realizada ya en muchos foros.
Por una parte, podemos cuestionar tanto el funcionamiento real del instrumento como su validez evaluadora, haciendo
referencia a los sesgos y a la corrupcin que existe en la poltica de publicaciones, al etnocentrismo que existe en el mundo
cientfico, a la existencia de obras maestras que contaron con poco impacto y a otros muchos problemas. A pesar de ello,
este ndice parece imponerse cada da ms dentro de la evaluacin cientfica contempornea. Vese http://www.isinet.com.
dad de los procesos de produccin. Siendo la primera una prctica que se ha realizado desde
hace mucho tiempo y la segunda una prctica que se ha introducido recientemente, al menos
con cierto rigor.
Tabla 22 Tipos de evaluacin de la ciencia
Evaluacin interna Evaluacin externa
Juicio de pares.
Evaluacin del
Procesos de critica cientfica Reflexiones sobre el impacto
Procesos de falsacin social, econmico o ambiental
producto
Evaluaciones de impacto de una
produccin
Evaluacin del
Evaluacin de eficacia
proceso
Evaluacin del mtodo Evaluacin de impacto
Evaluacin de resultados
Fuente: Elaboracin propia.
No obstante, hay que hacer dos matizaciones:
En el anlisis de la calidad del producto en la ciencia, al contrario que en la produccin
industrial, no se puede prescindir del proceso. Para saber la calidad de los resultados de
una encuesta y su valor cientfico, es necesario tener informacin sobre la seleccin de la
muestra, la realizacin de los cuestionarios, etc.
En muchos casos las evaluaciones pueden no coincidir: productos cientficos bien evalua-
dos pueden ser producto de procesos que han derrochado innecesariamente recursos,
poco eficientes, inadecuados para los objetivos planteados
182
.
Antes de continuar, hay que intentar aclarar las diferencias entre la evaluacin de la ciencia
y la tecnologa ya que aunque ambos son productos muy cercanos y con una gran semejanza
de mtodos, su evaluacin requiere procedimientos y planteamientos distintos basados en su
diferente naturaleza. Estos hechos diferenciales los podemos exponer de la siguiente manera:
La ciencia tiene una legitimacin basada en la aproximacin a la verdad mientras que la tc-
nica se legitima en funcin de su eficacia. La legitimacin de la tcnica se encuentra en la prc-
tica, la de la ciencia se encuentra en la adecuacin o en alguna forma de consenso. No existen
maquinas verdaderas o falsas, son tiles o intiles. Por el contrario, no se habla de ciencia til
e intil, sino verdadera (o probable o cierta) y falsa
183
.
Persiste la concepcin de que la tecnologa puede obtener un nmero indeterminado de for-
mas de desarrollo igualmente vlidas, mientras que la ciencia tiene necesariamente que tender
a una nica forma adaptada a la realidad. Es decir, el ferrocarril podra haberse inventado de
cualquier otra forma e incluso podra no haberse llegado a desarrollar, por el contrario, el des-
cubrimiento de la gravedad tiene poco margen para la fantasa.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
153
182
Esta no coincidencia se hace manifiesta y paradjica en la situacin que Merton llam Serendipity, el encuentro
de descubrimientos valiosos que no tienen relacin con los objetivos de partida. En este caso la evaluacin del pro-
ducto es buena, es un descubrimiento de inters, pero la evaluacin del proceso es paradjica, porque el resultado no
es coherente con los objetivos, la investigacin pudo incluso ser un fracaso a pesar del xito azaroso.
183
Es cierto que para gran parte del pensamiento contemporneo esta afirmacin empieza a ser falsa, desde Foucoult
hasta el programa fuerte, o la obra de Latour y Callon, la ciencia se empieza a considerar una economa poltica de la
verdad y la idea de verdad cientfica se relativiza tanto, que empieza a existir una semejanza entre la tcnica y la cien-
cia al confundirse utilidad con verdad. Vase Domnech y Tirado (1998)
Por esto mismo, la tcnica genera ms margen para reducir impacto. En el caso de los impac-
tos que pueda tener una teora cientfica, difcilmente se pueden hacer otra cosa que paliarlos
por cuanto el incremento de saber cientfico se considera per se algo bueno y la idea de res-
tringir la publicacin cientfica para evitar el impacto resulta maquiavlica
184
.
Dentro de estas posibilidades, en los captulos siguientes vamos a circunscribirnos a un
modelo de evaluacin concreto, que es la evaluacin del impacto social de los proyectos de
innovacin tecnolgica. Nuestra pretensin es considerar producto y proceso juntos, en el
marco de los proyectos, y centrar el anlisis en los impactos de carcter social y ambiental.
Ante de pasar al campo especfico de la evaluacin de impacto de la ciencia y tecnologa ofre-
cemos una ideas sobre la evaluacin cientfica en Espaa (Cuadro 7).
Cuadro 7. La evaluacin cientfica en Espaa
Aunque la evaluacin rigurosa y sistemtica del sistema cientfico espaol es una realidad muy reciente, todo nues-
tra historia cientfica est plagada de juicios valorativos sobre el nivel de la ciencia y la tcnica. No hay que olvi-
dar que el regeneracionismo de principio de siglo XX puso a la ciencia en el centro de la polmica sobre el atraso
de Espaa y elev al subdesarrollo cientfico espaol al nivel de causa fundamental de nuestro marasmo social y
econmico. Muchas de estas valoraciones provinieron del exterior, pero con frecuencia son los propios pensadores
espaoles los que dibujan un panorama exageradamente negativo de la ciencia espaola. En opinin de Snchez
Ron (1999), las malas valoraciones de nuestra ciencia tuvieron poco fundamento en la realidad, y su afn polemis-
ta y regeneracionista hizo que se silenciaran esfuerzos y mritos indiscutibles de determinados cientficos espao-
les. El afn por mejorar hizo resaltar las carencias y las debilidades ms que las fortalezas. Esta dinmica genera
una percepcin de la ciencia espaola, dominante hasta los aos 60, que oscila entre el derrrotismo y el triunfalis-
mo, sin posturas intermedias.
El primer intento de evaluacin sistemtica se produce en 1958 con la creacin de la Comisin Asesora de la
Investigacin Cientfica y Tcnica (CAICYT) basada en un esquema de hombres sabios que evalan la produccin cien-
tfica elaborando informes. Este modelo, presionado por su contexto poltico y econmico, permanece hasta el ao
1983 dominado por una cierta impotencia y subsidariedad frente a otros intereses, (Fernndez de Caleya, 2002). La
reestructuracin de la CAICYT se produce en el ao 1983 y en 1986 se publica la Ley de Fomento y Coordinacin General
de la Investigacin Cientfica y Tcnica, creando la Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva (ANEP) en cuyo plan-
teamiento se intent recoger la experiencia de la National Science Foundation norteamericana. En ese momento la publi-
cacin de los informes sobre la ciencia de la OCDE (1984) y de un nmero monogrfico de la revista Nature dedicado
a la ciencia espaola generaron la primera dinmica seria orientada a evaluar el sistema de ciencia y tecnologa espa-
ol. El centro de Investigaciones Sociolgicas elabora un informe dedicado al impacto social de la ciencia y la nueva
tecnologa
185
y por esa poca el debate nacional acerca de la evaluacin cientfica crece en todos los rdenes.
Conjuntamente a estos procesos, el ingreso de Espaa en la Comunidad Econmica Europea gener una integracin
de la dinmica cientfica espaola dentro de las experiencias evaluativas europeas, incorporndose a los sistemas
de contabilidad y evaluacin dominantes.
En este contexto la ANEP incrementa su papel, llegando a contar con 7.000 evaluadores en el 1990, gran parte de ellos
extranjeros (Fernndez de Caleya, 2002). Por otra parte los organismos pblicos de investigacin se unen a la dinmi-
ca de modernizacin de la administracin pblica y, siguiendo las directrices de la OCDE, se incrementan todos los pro-
cesos de evaluacin, en muchos casos usando modelos vinculados a la gestin de calidad (Metcalfe y Richards, 1989).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
154
184
Gran parte del pensamiento conservador del XIX defenda esta posicin. Ideas de este tipo las encontramos en
Maistre, Bonald, Chataubriand sin olvidar a autores espaoles como Donoso Cortes, y Vzquez de Mella. Este pensa-
miento es profundamente anticientfico, culpabiliza a la ciencia y al racionalismo de la perdida de los valores y de las
vivencias del espritu que haban conformado a la sociedad europea. Esto no implica que estos autores consideren que
la ciencia se equivoca, todo lo contrario, en muchos casos postulan que los enunciados cientficos, an siendo ciertos,
no se deben distribuir por las consecuencias negativas que generan. Para analizar la base anticientfica del conserva-
durismo, vase Holmes (1999) y Nisbet (1969).
185
CIS, Impacto de la Ciencia y la Nueva Tecnologa, Febrero de 1982. Estudio 1297. El CIS ha elaborado otras encues-
tas sobre el mismo tema en el ao 1991 (estudio N 1963) y en 1996 (Estudio N 2213)
En los ltimos aos la inflacin de funciones que ha sufrido la ANEP (convertida en ANECA, que asume importantes
tareas en la evaluacin del mrito investigador de los trabajadores pblicos del sistema de I+D), genera un debate
fuerte acerca de la necesidad de replantear la existencia de una nica agencia responsable de evaluacin, al mismo
tiempo que proliferan dentro de todo el sistema diferentes frmulas de evaluacin (evaluacin de personal investi-
gador, de centros, del sistema nacional de I+D, de la eficacia de las polticas, del impacto social)
En cualquier caso, y siguiendo a Fernndez Caleya, la evaluacin es una cultura que slo tiene sentido en el contexto
de una estrategia definida y participativa entre los diversos agentes. De esta manera, concebir que la evaluacin es
responsabilidad de un actor concreto del sistema de I+D, en este caso la ANEP, es volver a planteamientos de inspec-
cin de sistema. Lo importante de cara a la eficacia del sistema es la existencia de evaluacin en todos los niveles de
actuacin y la creacin de una cultura realmente abierta a estos procesos. El sistema espaol se encuentra dentro de
este proceso, pero cuenta para enfrentarse a l con fuertes obstculos, basados en muchos casos en el hecho de que
la evaluacin se percibe como control y no como oportunidad de mejora. De la capacidad que se tenga para trans-
mitir esta funcin de mejora asociada a la evaluacin, depender la futura evolucin de este proceso.
2.3.2 La evaluacin del impacto social de la tecnologa
La evaluacin de impacto social de la tecnologa es uno de los movimientos ms fuertes den-
tro de la evaluacin cientfica contempornea, esta fortaleza es fruto de una serie de factores
que han catalizado su desarrollo (vase el epgrafe 1.1.1 y el 2.2.4):
La presin social generada a partir de determinadas polmicas y desastres sociales aso-
ciados a determinados usos tecnolgicos.
El incremento de movimientos de carcter social y ambiental que cuestionan los efectos y
la dinmica de la ciencia y la tcnica y que son consecuencia de toda una serie de trans-
formaciones en la dinmica de las sociedades del bienestar, que ha potenciado este tipo
de movimientos ante la crisis de las ideologas polticas tradicionales.
La propia dinmica de enriquecimiento de la perspectiva de los procesos de evaluacin,
que incorporan cada vez mayor nmero de dimensiones y objetivos ms globales como
fruto de un proceso de incremento de la capacidad explicativa.
La progresiva erosin de las posturas fundacionalista y positivista en el campo de la epis-
temologa y los estudios acerca de ciencia. Esta erosin ha supuesto el incremento de los
estudios sociales, econmicos y psicolgicos sobre la ciencia, y el incremento de las refle-
xiones acerca de las causas y consecuencias de la produccin cientfica.
En este contexto, la evaluacin de impacto ha seguido una dinmica en cierto sentido inde-
pendiente del resto de la evaluacin del sistema de I+D, menos vinculada a la iniciativa pblica
y ms alternativa en sus planteamientos, no obstante, en los ltimos aos se ha tendido a
incorporar con fuerza esta tradicin dentro de la dinmica general. Recordamos como
Caracostas y Muldur sealan en su obra de referencia que la tercera generacin de la evalua-
cin de ciencia y tecnologa debera caracterizarse, precisamente, por la fuerte presencia de la
evaluacin de impacto social (vase epgrafe 1.1.1).
Esta incorporacin supone una evolucin que podemos caracterizar a travs de las siguien-
te fases de institucionalizacin de la evaluacin de impacto de las tecnologas:
Fase inicial de estudios espordicos vinculados a investigaciones acadmicas y estudios
de denuncia, en Espaa esta dinmica comienza asociada al esfuerzo de un grupo hete-
rogneo e interdisciplinar de autores provenientes de muy diferentes tradiciones
186
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
155
Fase de excepcionalismo y focalizacin de los estudios. En esta fase predominan los estu-
dios acerca de impacto excepcionales o especialmente polmicos. La biotecnologa, la
gentica, la energa nuclear son los ejemplos ms conocidos. Muchos de los mejores
expertos de Ciencia, Tecnologa y Sociedad han generado estudios de referencia sobre
reas especficas. Esta fase es fuertemente movilizadora, pero genera el riesgo de reducir
la necesidad de evaluacin de impacto a aquellas innovaciones tecnolgicas que presen-
ten mayor riesgo. Un ejemplo de este tipo de estudio podemos encontrarlo en la obra de
Muoz sobre biotecnologa (Muoz, 2001).
Fase de presin e incorporacin a la dinmica general. La evaluacin de impacto social,
por distintos motivos entra en convergencia con la accin poltica (Gonzlez Garca; Lpez
Cerezo et al., 1996). Esta convergencia puede venir asociada a procesos de presin social
o a normativas de mayor rango que hacen que se incorpore esta prctica.
Fase de formalizacin plena. En esta fase, la administracin pblica normaliza e incluso
impone la realizacin de procesos de evaluacin de impacto. En el impacto ambiental esta
fase ya est en pleno desarrollo, pero respecto al impacto social queda un amplio cami-
no por recorrer. Los riesgos asociados a esta fase tienen que ver con la posible reduccin
del concepto de evaluacin a la idea de evaluacin obligatoria y la perdida del plantea-
miento de la evaluacin como acto orientativo de la mejora para ser sustituido por una
evaluacin de carcter bsicamente legal y burocrtico.
Hay que recordar que estas fases son ideales, de manera que la evaluacin real se compor-
ta de manera muy afsica y, en ocasiones, la formalizacin de un tipo de evaluacin se realiza
por mimesis de prcticas de otros pases sin necesidad de pasar por las fases previas. Por otra
parte, no es raro que varias fases coincidan en un mismo espacio y tiempo.
En cualquier caso cuando se habla de impacto social hemos de recordar que los estudios se
han realizado a dos niveles:
Evaluacin de impacto de las tecnologas, entendido como el impacto de un tangible tecno-
lgico disponible en el mercado o que se espera que lo est. La evaluacin del impacto de la
informtica, de la biotecnologa, de la mecanizacin de la agricultura en el mundo subdesarro-
llado son ejemplos de este tipo de evaluacin.
Evaluacin de impacto social de las polticas y programas tecnolgicos. En este punto se
incluye el impacto social de polticas, programas y proyectos, que incorporan los impactos de
los procesos y de los productos, refirindonos tanto a los objetivos de partida como a los efec-
tos colaterales. Esta evaluacin de impacto tiende a ser preventiva y mantiene un importante
debate social sobre los criterios de valoracin dentro de los cuales la tica y las diferentes con-
cepciones del desarrollo social tienen un papel central.
187
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
156
186
En Espaa, los expertos en CTS se han orientado a campos muy variados como pueden ser la evaluacin de pol-
ticas, evaluacin de tecnologas, gestin de la I+D. Sin nimo de ser exhaustivo podemos citar al grupo de la Universidad
de Valencia con Jos Sanmartin, el de la Universidad de Oviedo con Jos Antonio Lpez Cerezo, Miguel Angel Quintanilla
en la Universidad de Salamanca, la Unidad de Polticas comparadas del CSIC con Luis Sanz-Menndez y Emilio Muoz
entre otros, el Instituto de Filosofa del CSIC con Javier Echeverra, autores de las universidades del Pas Vasco como
Mikel Olazarn y Eulalia Prez Sedeo, Jos Flix Tezanos en la UNED, Paloma Snchez en la Universidad Autnoma de
Barcelona. Esta enumeracin no es ni mucho menos exhaustiva, pero sirve para mostrar que el rea de preocupacin
por el impacto socioeconmico de la ciencia y la tecnologa es creciente, donde llegan esfuerzos de muchas disciplinas
y de muchas sensibilidades.
187
Para un estudio terico de la evaluacin de programas pblicos de I+D desde una perspectiva que incluya la tica
y el impacto social, consltenselos nmeros 40 (diciembre 99) y 50 (diciembre 2000) del IPTS Report en
http://www.jrc.es
Junto a estas dos dimensiones contamos con el desarrollo de indicadores socioeconmicos
para los sistemas de I+D, una tradicin compatible con los dos esfuerzos previos, pero que sigue
una dinmica diferente, basada en la seleccin de indicadores sociales y de desarrollo humano
necesarios para medir los impactos (Vease epgrafe 2.2.5).
Tabla 23. Objetos de evaluacin del impacto social de la tecnologa
Objeto de evaluacin Evaluacin de impactos
Procesos de desarrollo tecnolgico, polticas,
Efectos relacionados con los fines
programas, proyectos de carcter tecnolgico
Efectos colaterales
Eficacia de polticas
Productos del desarrollo tecnolgico: Tecnologas
Efectos de uso
Cambios sociales asociados
Fuente: Elaboracin propia.
La evaluacin de impacto de la tecnologa no presenta una radical diferencia con otras eva-
luaciones de impacto. Ahora bien, a pesar de contar con procedimientos semejantes, existe una
fuerte singularidad de la evaluacin de impacto de la tecnologa asociada a:
La creatividad y la novedad intrnseca en todo desarrollo tecnolgico. As como en la eva-
luacin de impactos de las obras de ingeniera civil un porcentaje alto de las intervencio-
nes son conocidas y estn testados e investigados sus efectos. En el caso de la tecnolo-
ga, la novedad de la creacin tcnica hace que en muchos casos se opere exclusivamen-
te con suposiciones. La ciencia y la tcnica son productoras de nuevos conocimientos y
nuevas realidades por lo que su impacto futuro es ms difcil de determinar que en el caso
de otro tipo de acciones.
La dificultad de elaborar decisiones en funcin de criterios de impacto social. Esta difi-
cultad es, en primer trmino, legal, ya que no es habitual poder realizar restricciones de
lneas de investigacin a no ser que supongan transgresiones ticas. Adems, en los casos
en que una tecnologa sea limitada por los costes sociales, se generan dinmicas de com-
petencia entre pases en las cuales aquellos que no restrinjan una tecnologa pueden obte-
ner ventajas econmicas comparativas. En muchos casos, pongamos por ejemplo los pro-
ductos transgnicos o la energa nuclear, los pases que no desean asumir los riesgos de
una innovacin, al final pueden verse afectados por los costes a pesar de haber estado
privados de los beneficios, como ya se comento en el epgrafe 1.1.2.
La dificultad de participacin de los ciudadanos debido a la complejidad intrnseca de
muchas materias tecnolgicas y al hecho de que la cultura tecnolgica es ms reducida
entre los ciudadanos que otras ramas de la cultura. Muchas formas contemporneas de
evaluacin se basan en la deseable participacin ciudadana, ahora bien, lamentablemente
esta participacin, que siempre es compleja, incrementa su dificultad en el caso de la tec-
nologa, ya sea por que artificialmente se hace hermtico el discurso tcnico para alejar
al ciudadano o porque realmente se trata de procesos que requieren una formacin espe-
cial para poder asumir una postura. En cualquier caso, es un problema que requiere como
poltica correctora el incremento de la cultura tecnolgica.
Como cierre del epgrafe, nos vamos a ocupar del mbito donde ms productiva puede ser
la evaluacin del impacto social: el de las polticas tecnolgicas. Esto es debido a que as como
una sociedad no puede restringir en muchos casos la libre aparicin de determinadas tecnolo-
gas fuertemente impactantes, s puede exigir a los poderes pblicos que orienten a los actores
hacia direcciones ms sostenibles, menos impactantes y que generen menos costes. La poltica
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
157
pblica tiene papel como regulador con potestad para restringir usos, pero su principal misin
va a ser de carcter proactivo, esto es, como facilitador de aquellas tecnologas y usos que
aporten ms bienestar a la sociedad. Tal como aparece en la Tabla 24, los usos de la evaluacin
de impacto pueden ser diversos.
Tabla 24. Usos de la evaluacin
TIPO DE EVALUACION FINALIDAD DE LA EVALUACIN DE IMPACTO
Medidas paliativas
Evaluacin de impacto de las tecnologas
Generacin datos brutos para los procesos de
decisin pblica
Evaluacin de impactos de las polticas tecnolgicas
Soporte a los procesos de decisin y mejora de
las polticas
Estas evaluaciones de la poltica tecnolgica cuentan con dos obstculos graves para el caso
del Sexto Programa Marco (Barr, 1999):
Obstculos tcnicos basados en la imposibilidad tcnica de llegar a un modelo conceptual
explcito de la tecnologa. Esta afirmacin se refiere a la imposibilidad de aislar causas de
efectos en un campo donde existen cientos de interrelaciones causales y el funcionamien-
to es en red; donde los outputs son intangibles y la adicionalidad y la atribucin se con-
vierten en problemas sin solucin. Es cierto que estos hechos tambin se dan en otros sis-
temas complejos, pero seguramente en el sistema de I+D el nivel de complejidad es
mayor. Barr lo compara con el sistema meteorolgico.
Obstculos asociados al vaco epistemolgico en la medida de impacto socioeconmico,
entendido por Barr como la dificultad de establecer un modelo claro de cmo se confi-
guran los procesos de creacin y de innovacin cientfica y tecnolgica. Los esfuerzos de
modelizacin que explican la gnesis de las innovaciones no llegan a tener xito para
explicar un fenmeno en el cual cualquier generalizacin cuenta con excepciones. La
secuencia de causas y consecuencias entre conocimiento analtico y sinttico, as como
entre decisin y accin, es extremadamente compleja.
Estas dificultades animan a Barr a redefinir la funcin de la evaluacin de impacto de las
polticas pblicas defendiendo una concepcin que puede servir como cierre de este epgrafe y
como presumible lnea de desarrollo de esta rea de evaluacin, superando las evaluaciones ex
post y ex cathedra al uso.
En primer trmino, La evaluacin de impacto de las polticas pblicas de innovacin tec-
nolgica debe tener como objetivo bsico contribuir a construir un espacio para los acto-
res en el proceso de investigacin. Es decir, el objetivo debe ser fomentar la participa-
cin, puesto que abordar los impactos desde una perspectiva centrada estrictamente en
la medida da lugar a una comprensin de la evaluacin que est reida con el nuevo modo
de investigacin. Para satisfacer adecuadamente las necesidades de los clientes de la eva-
luacin debemos considerar la evaluacin desde una perspectiva diferente, ms amplia
(Barr, 1999, p. 8).
En segundo trmino, debe integrarse toda la dinmica de desarrollo de indicadores con
un anlisis del significado de los resultados. No se trata slo de buenas medidas, sino tam-
bin de lograr una correcta interpretacin.
En ltimo trmino, Barr seala que junto a la participacin y al anlisis, la evaluacin
debe basarse en el debate estratgico de los resultados, para evitar que buenas evalua-
ciones no supongan buenas polticas. Generar debate entre los actores implicados debe
ser el objetivo de una buena poltica de evaluacin de impacto.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
158
DESARROLLO DE LA METODOLOGA
DE EVALUACIN
159
3
En este apartado presentamos la metodologa de evaluacin desarrollada. Lo hacemos de
forma secuencial, pretendiendo mostrar las etapas que hemos seguido hasta llegar a la herra-
mienta que ha sido implementada en una hoja de clculo cuyo funcionamiento se describe en
el captulo 4, si bien es evidente que dicho proceso ha sido interactivo y que no se trata de
etapas aisladas sino, en la mayora de los casos, de procesos simultneos. La configuracin de
la herramienta de evaluacin se fue generando a medida avanz la investigacin, si bien desde
el primer momento se fij como objetivo llegar a una lista de control estructurada (como las
descritas en el epgrafe 2.2.1 dentro de la tradicin de Evaluacin de Impacto Ambiental) por
entender que era la frmula ms apropiada para evaluar proyectos de esta dimensin. En base
al tamao de proyectos manejados, hemos considerado la lista de control estructurada la herra-
mienta ms til y apropiada para la evaluacin de proyectos. Por otra parte, se trata de una
tcnica usada habitualmente para la evaluacin de proyectos de innovacin de alto riesgo, cuan-
do se pretende tener en cuenta aspectos que, siendo estratgicos, son difciles de cuantificar
(Hidalgo; Len et al., 2002, pp.364-366).
El desarrollo de una metodologa de esta clase es un proceso largo que implica una conti-
nua toma decisiones; ms si cabe al estar manejando variables sociales cuya inclusin o exclu-
sin, y cuya valoracin, tiene necesariamente un carcter subjetivo. Por ello hemos preferido
optar en este captulo por una redaccin extensa que permita al lector seguir todos los pasos
en el desarrollo. Los lectores y evaluadores interesados nicamente en las ideas bsicas de la
metodologa y en la operativa de la gua pueden encontrarlos en el captulo 4.
3.1 Presupuestos de la metodologa
Desde los primeros pasos de su desarrollo fuimos conscientes una metodologa de este esti-
lo tena que contar con tres virtudes
188
:
En primer lugar, tena que ser coherente con la gestin de los proyectos de I+D+I que
habitualmente se llevan a cabo en los centros tecnolgicos espaoles. Esa coherencia
supone que la gua deba ser vlida para cualquier tipo de centro, aunque se tome uno
concreto como referencia para su construccin, y que su aplicacin no puede suponer un
gran consumo de tiempo para el director de proyecto.
En segundo, tena que ser suficientemente flexible como para adaptarse a la gran varie-
dad tipolgica y temtica que se esconde bajo las siglas I+D+I.
En tercer lugar, deba poder adaptarse al ciclo de vida del proyecto. En la medida en que
los impactos derivados de un proyecto han de ser tratados de diferente forma en las dis-
tintas fases del mismo, la gua tiene que concentrarse un nmero determinado de estas
fases ofreciendo configuraciones adaptadas a cada una de ellas.
A continuacin se describe el trabajo que, para asegurar estos presupuestos, ha sido nece-
sario desarrollar de forma previa a la construccin de la lista de control de impactos.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
161
188
No insistiremos aqu en el carcter de la gua como herramienta para tecnlogos, en vez de para evaluadores
externos, que se ha expuesto en el epgrafe 1.3.
3.1.1 El centro tecnolgico de referencia
La mejor forma de asegurar la coherencia descrita como primer presupuesto de la metodo-
loga, y de garantizar que este trabajo no quedara en un ejercicio terico alejado de la reali-
dad, era contar con la cooperacin un centro tecnolgico. Afortunadamente, est investigacin
se prepar contando desde el comienzo con la participacin del centro tecnolgico CARTIF, que
ha acabado haciendo suya la iniciativa la larga trayectoria de colaboracin entre los depar-
tamentos universitarios implicados y el CARTIF ha facilitado enormemente esta situacin.
Finalmente, la aportacin del Centro ha ido ms all de servir como inspiracin y banco de prue-
bas para el desarrollo de la metodologa: por una parte, varios investigadores de CARTIF han
formado parte del equipo encargado de desarrollar la metodologa, de validarla y de redactar
esta gua; por otra, el Centro ha facilitado en la edicin del trabajo.
Si bien la participacin de un centro tecnolgico en este proyecto era imprescindible, haba que
evitar que la gua acusase el haber tomado una referencia concreta. As, la eleccin de un centro
tecnolgico de las caractersticas de CARTIF tena las siguientes ventajas e inconvenientes
189
:
Ventaja: el centro tiene un carcter marcadamente horizontal, cubriendo una amplia gama
de sectores tecnolgicos, a lo que hay que sumar el hecho de que coopera habitualmen-
te con diversas entidades del sistema regional de innovacin de Castilla y Len. Todo ello
permite contemplar las peculiaridades de proyectos muy diversos que van desde la inves-
tigacin en agroalimentacin hasta la innovacin organizativa, pasando por proyectos de
desarrollo de tecnologas relacionadas con las energas renovables, por citar solo unos
ejemplos.
Inconveniente: la metodologa puede acusar el haber sido construida tomando como refe-
rencia las peculiaridades de CARTIF. En particular, poda ocurrir que los impactos identi-
ficados dejasen fuera a algunos que pueden ser propios de sectores tecnolgicos en los
que CARTIF no trabaja.
Como no puede ser de otra forma, se ha intentado explotar al mximo las ventajas y mini-
mizar los inconvenientes. Para ello se ha contado con la experiencia en gestin de proyectos y
la visin de conjunto, ofrecida por uno de los directores de laboratorio de CARTIF. Adems,
como se describe en los dos siguientes puntos, se ha estudiado la forma de que la gua pueda
responder a la variedad tipolgica de los proyectos de I+D+I y a la necesidad de adaptarse a
las distintas fases del ciclo del proyecto. En ambos casos, si bien se ha contado con los pro-
yectos de CARTIF como referencia, se ha puesto especial cuidado en que el anlisis no sufriera
una prdida de generalidad. Es ms, para la identificacin de los impactos de la lista de con-
trol, como se describe ms adelante, se ha seguido un proceso abajo-arriba (bottom-up) con la
idea de hacer visibles el mayor nmero de impactos que fuera posible asociar a los proyectos
de I+D+I, con independencia de la organizacin ejecutora de dichos proyectos.
La coherencia tambin exiga que la metodologa fuera sencilla para sus destinatarios los
directores o gestores de proyectos de I+D+I, que pueda integrarse de forma natural en las
tareas de gestin y evaluacin que habitualmente desempean y que requiera poco tiempo en
su aplicacin. El equipo de trabajo ha puesto un especial cuidado en garantizar este extremo.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
162
189
Para una descripcin de CARTIF, vase el anexo dedicado a dicho centro tecnolgico.
Para ello la gua ha sido implementada en una hoja de clculo que pretende resultar familiar a
cualquier investigador, ofreciendo una evaluacin gil y rpida, y que cuenta con ayudas en
forma de comentarios para clarificar las dudas que puedan surgir durante su aplicacin. En cual-
quier caso, ambas cuestiones, la sencillez y el tiempo corto de evaluacin, han sido contrasta-
das en la fase de validacin de la metodologa que se describe al final de este captulo.
3.1.2 Clasificacin de los proyectos de I+D+I
Para cumplir con el segundo de los presupuestos la flexibilidad temtica y tipolgica
era necesaria la adaptacin de los impactos recogidos en la gua a cada clase de proyecto. La
forma era sencilla: que para cada uno de los impactos en la lista de control existiese una clara
indicacin de qu tipo de proyecto era susceptible se de evaluado con ese criterio. De este
forma, una nica lista poda ser vlida para todos los proyectos de I+D+I, siempre que el inves-
tigador pudiera saber de forma clara el tipo de cuestiones tena que considerar en cada eva-
luacin.
La definicin de las categoras para clasificar los tipos proyectos suscit un interesante deba-
te
190
. Rpidamente se gener una serie de criterios de clasificacin que cremos relevantes desde
el punto de vista del impacto social: carcter pblico o privado, tipos de agentes implicados,
contenido I+D o innovacin, innovacin de proceso, producto u organizativa, grado de
novedad innovacin para la empresa, el entorno, o el mundo, nmero de participantes, etc.
Junto a ellos, una idea apareca con fuerza: el grado de libertad del gestor del proyecto.
Teniendo en cuenta el carcter proactivo de la gua su concepcin como herramienta para
mejorar el diseo social de los proyectos, pareca claro que la gua deba centrarse en los
aspectos del proyecto que estn bajo el control del investigador, y sobre los que puede ejer-
cer un diseo con mayor o menor orientacin social.
En concreto, se manej la siguiente lista
191
:
Por contenido
Investigacin bsica
Investigacin aplicada
Desarrollo tecnolgico
Innovacin
Por resultado innovador
Tecnolgica: Proceso / Producto
No tecnolgica
Por origen del proyecto
Proyecto interno (no existe cliente)
Proyecto externo (s existe cliente)
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
163
190
Vase la caracterizacin de partida realizada en el epgrafe 1.2.3.
191
Vase el epgrafe 1.2.
Por tipo de cliente
Privado: Pequea y mediana empresa (PYME) / gran empresa
Pblico: Administracin Local / regional / nacional / internacional
No existe cliente: proyecto presentado a convocatoria competitiva / proyecto interno
Por la continuidad en la relacin con el cliente
Por el nmero de participantes y el grado de cooperacin
Por sector tecnolgico
Por grado de novedad
Novedad para la empresa
Novedad para el mercado
Novedad para el mundo
Por grado de libertad en el diseo tecnolgico
Tras una primera fase de reduccin de criterios, se opt por una clasificacin como la que
se muestra en la Tabla 25, en la que se mantuvieron slo tres criterios de clasificacin: origen
del proyecto proyecto propio o bajo contrato/concesin, carcter pblico o privado y con-
tenido que a su vez contiene otros tres criterios: I+D frente a innovacin, innovacin tecno-
lgica u organizativa, e innovacin tecnolgica de proceso o de producto. El resto se deses-
timaron porque, si bien estn relacionados con el impacto social de un proyecto de I+D+I, no
parecan suficientemente importantes.
Tabla 25. Clasificacin de proyectos de I+D+I de un centro tecnolgico
Proyecto propios P1
I+D
P2
Pblico
Organizativas P3
Innovacin
P4
Proyecto de CT Proyectos bajo Tecnolgicas Proceso
contrato Producto P5
I+D
P6
Privado
Organizativas P7
Innovacin
Tecnolgicas Proceso
P8
Producto P9
En una segunda fase, se consider poco prctico manejar una clasificacin tan amplia. Es
ms, al contrastarla con proyectos reales del CARTIF, fue evidente que algunos de los criterios
manejados eran, o bien problemticos cmo clasificar a un proyecto privado con cofinan-
ciacin pblica?, o bien poco relevantes. Por otra parte, algunos eran ms tiles como ideas
asociadas a un impacto social que como criterios de clasificacin de proyectos. As por ejem-
plo, si entendemos que el impacto social es ms positivo cuando el cliente es una PYME que
cuando es una gran empresa, la pregunta por el tipo de cliente debe aparecer, directa o indi-
rectamente, en alguno de los tems de la lista de control, pero no como criterio de clasificacin
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
164
de proyectos cuya funcin es saber qu tipo de preguntas debemos hacernos sobre cada tipo
de proyecto. Con este nuevo enfoque, recorriendo un camino de mayor a menor compleji-
dad, los criterios de clasificacin quedaron reducidos a los derivados del criterio contenido, que
son lo que se mostraban claves para orientar la evaluacin (Tabla 26).
Tabla 26. Clasificacin de proyectos de I+D+I utilizada para la evaluacin de su impacto social
I+D P1
Proyecto del centro tecnolgico Organizativa
P2
Innovacin
Proceso P3
Tecnolgica
Producto P4
Con ello se garantizaba, por una parte, que la clasificacin era relevante, suficientemente
general y fcil de manejar; por otra, resultaba ser coherente con la taxonoma propuesta por la
OCDE (OECD, 1993 y OECD y Eurostat, 1997), salvando el hecho de que en nuestro caso no
entramos a distinguir, dentro de la I+D, entre investigacin bsica, investigacin aplicada y des-
arrollo tecnolgico.
3.1.3 Fases de un proyecto de I+D+I
Para que la metodologa de evaluacin pudiera adaptarse al ciclo del proyecto, y poder as
cumplir con el tercer presupuesto citado, era necesario determinar los momentos en los que
evaluar un proyecto de I+D+I desde el punto de vista social. El objetivo estaba, de acuerdo con
la teora de evaluacin de impacto, claro desde el principio: evaluar en una fase previa (ex
ante), durante el desarrollo del proyecto (in itinere) y una vez terminado el proyecto (ex post).
Pero, cundo exactamente?, en qu momentos se toman las decisiones que determinan el
impacto social de un proyecto de este tipo? Resolver estas dudas exiga hacer un estudio de las
fases de las que consta un proyecto de I+D+I, para dilucidar cules son esos momentos decisi-
vos y poder as adaptar la evaluacin. Para ello se consult literatura sobre gestin de proyec-
tos (Hidalgo; Len et al., 2002; Kerzner, 2003; Pern J.R. y Hernando, 1999 (coord.)) y se revi-
s la reciente normativa de AENOR a este respecto (AENOR, 2000; AENOR , 2000a; AENOR
2002b y AENOR , 2002c).
El resultado del estudio fueron los diagramas de flujo que se muestran a continuacin, en los
que hemos identificado mltiples tareas agrupadas en tres fases: La fase I de formulacin (Figura
13), la fase II de diseo y ejecucin (Figura 14) y la fase III de explotacin/difusin de los resul-
tados (Figura 15) explotacin en el caso de resultados comercializables, difusin en el caso
de proyectos de investigacin no comerciales.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
165
Figura 13. Fase I de formulacin de un proyecto de I+D+I de un centro tecnolgico
Fuente: Elaboracin propia.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
166
Percepcin de necesidad por
empresa, centro tecnolgico o sector
pblico
Demanda de sector
pbl ico (l nea temtica
de subvenciones)
Demanda de
empresa
Demanda del
propio Centro
Estudio de viabil idad
econmica y tcnica
No
S
Propuesta
Valoracin en
profundidad
Revi siones
Propuesta definitiva
No
S
Figura 14. Fase II de diseo y ejecucin de un proyecto de I+D+I de un centro tecnolgico
Fuente: Elaboracin propia.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
167
Desarroll o de tareas planificadas:
* Compras
* Contratos y convenios con colaboradores
* Contratos con trabajadores
* Preparacin de informes (i ntermedios y fi nal)
* Desarroll o de prototipos
* Gestin de residuos (en el centro y en
instalaciones del clientes), etc.
Entrega del
proyecto
Desviacin
No desviacin
Entrega definitiva del
proyecto
Hitos de
control
S
No
Planificacin y diseo:
* Diseo del cronograma
* Equipo de trabajo y reparto de tareas
* Sistema de i nformacin y comunicacin
* Sistema de supervisin y control
* Proveedores, etc.
Revisin
Aceptacin
cliente
Revisin
*
*
*
*
*
*
Hitos de
control
Aceptacin
cliente
Entrega definitiva del
proyecto
No desviacin
Figura 15. Fase III de explotacin/difusin de los resultados de un proyecto de I+D+I de
un centro tecnolgico
Fuente: Elaboracin propia.
Como es fcil de apreciar, en la elaboracin de estos diagramas no se ha seguido el enfo-
que por procesos utilizado por AENOR. Ciertamente, concebir un proyecto como un conjunto
de procesos es muy til para la gestin de la calidad del proyecto, pues facilita la identifica-
cin de los procesos ms sensibles y la distribucin de las responsabilidades de gestin. Frente
a ellos, nuestros diagramas secuenciales suponen una simplificacin de la complejidad de un
proyecto, pero sin embargo nos permite identificar mejor los momentos en los que, o bien se
toman las decisiones que tendrn consecuencias sociales, o bien se producen los propios impac-
tos. A partir de estos diagramas, haciendo un ejercicio de agrupacin y simplificacin, nos que-
damos con slo cinco momentos del desarrollo de un proyecto.
Propuesta: momento de la fase I en el que el centro tiene delante una demanda que debe
valorar, para decidir si sigue adelante con ella o no, independientemente de si la pro-
puesta es generada interna o externamente y del carcter ms o menos pblico o priva-
do de sta.
Propuesta definitiva: momento en el que se dispone de la formulacin final del proyecto,
como resultado de la negociacin entre el centro y otros agentes, o entre diferentes acto-
res dentro del centro. La propuesta definitiva es el resultado de la fase I y lo que marca
el desarrollo de la fase II.
Diseo: momento en el que se han cerrado las especificaciones de diseo no cerradas en
la propuesta definitiva: tiempos, tareas, personas y organizaciones. Cuanto menos deta-
llada sea la formulacin de la propuesta definitiva, ms intensa y por tanto rica en deci-
siones ser la fase II
192
.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
168
192
Ese grado de detalle depende de las caractersticas de la convocatoria pblica, si se trata de un proyecto pre-
sentado a una de ellas, o de las exigencias del cliente, si se trata de un proyecto para empresa.
Comercializacin Implementacin:
* Formacin
Gran
pbl ico
Cientfica Derechos de
propi edad
intelectual
Genrica
especiali zada
Segui mi ento
Innovacin Conocimiento
Resultado
Acciones de difusin
Producto
Proceso (en funcin del pblico)
Conocer sus
consecuencias a travs
del ciclo de vida
Expl otaci n
Implementacin:
* Formacin
(en funcin del pblico)
Hitos: todos los momentos de revisin que tienen lugar en la Fase II, en los que se toman
decisiones que suponen la modificacin de ciertos aspectos de proyecto.
Explotacin / difusin: el momento la explotacin comercial del proyecto o la difusin de
sus resultados.
La correspondencia entre momentos de toma decisiones y evaluaciones, que se puede apre-
ciar en la Tabla 27, es como sigue: Los dos primeros momentos se encuentran dentro de la fase
I y, por tanto, se corresponderan con la evaluacin ex ante. Los dos segundos se producen
durante la segunda y, por tanto, las decisiones tomadas en ellos deben ser valoradas en la eva-
luacin in itinere. La evaluacin ex post, por su parte, dar cuenta de los impactos realmente
producidos tras la explotacin o la difusin del proyecto, una vez concluido ste. Ex ante, algu-
nos de los impactos sociales se podrn valorar desde el primer momento, en funcin de la pro-
puesta que llega al centro segn cules sean los objetivos que se persiguen o el tipo clien-
te, y otros slo cuando ya est formulado el proyecto pues en ella se habr podido incor-
porar, o no, criterios sociales y ambientales. In itinere podemos valorar tanto las decisiones
tomadas en el proceso de diseo como en los hitos de control en el sentido de nuevo de la
incorporacin o no de ciertos criterios. Por ltimo, los impactos derivados del resultado final
del proyecto pueden ser valorados contrastndolos con los previstos en las dos evaluaciones
previas. El sentido de las tres evaluaciones se ver de forma ms clara cuando tengamos iden-
tificados los impactos.
Tabla 27. Clases de evaluaciones consideradas
Evaluacin Momentos decisivos
EX ANTE
Propuesta
Propuesta definitiva
IN ITINERE
Diseo
Hitos
EX POST Explotacin / difusin
3.2 Generacin de la lista de control de impactos
La generacin de la lista de control exige recorrer distintas etapas que se estudian a conti-
nuacin: la identificacin de impactos, la generacin de diferentes listas, y la clasificacin y
agrupacin de sus elementos en grupos homogneos.
3.2.1 Identificacin de impactos
Para elaborar la lista de control se opt por una estrategia abajo-arriba (bottom-up) en lugar
de por una arriba-abajo (top-down). En un primer momento, intentamos identificar el mayor
numero de impactos posibles, a la vez que dilucidbamos los distintos factores que conforman
cada uno de ellos. Ello se hizo sin delimitar claramente los mbitos social, medioambiental,
econmico, etc. al que pertenecan dichos impactos. Se pretenda as que dichas categoras
no limitaran la creatividad, que no frenaran nuevas ideas que pudieran relacionarse con el
impacto de un proyecto de I+D+I. Una vez incorporado a la lista, cada nuevo factor era anali-
zado para determinar a qu tipo de proyecto poda aplicarse, segn la clasificacin P1-P4 ya
descrita, as como en qu momento del ciclo del proyecto caba tomar decisiones que genera-
ran el efecto descrito por el factor. Tomemos un ejemplo (Tabla 28): el aumento de la gama de
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
169
productos en el mercado fue identificado desde un principio como un incremento en la libertad
del consumidor, de modo que creamos un impacto social llamado Libertad del consumidor. Para
evaluar este impacto, la gua debe formular una pregunta y, desde luego, ofrecer un criterio
para interpretar esa pregunta correctamente.
Tabla 28. Ejemplo de impacto social
Impacto Criterio
Libertad del consumidor Aumenta la gama de productos Contribuye a la introduccin en el mercado de un
disponibles en el mercado y, por producto nuevo o funcionalmente mejorado (no
tanto, la libertad de elegir del se trata de una innovacin comercial de uno
consumidor? ya existente).
Es fcil, adems, ver que el impacto slo es evaluable cuando se trata de un proyecto de
innovacin tecnolgica de producto P4 segn nuestra clasificacin; tambin lo es entender
que es un impacto que slo podemos evaluar en los momentos ex ante y ex post. La razn es
sencilla, cuando el centro tecnolgico debe evaluar la propuesta de un proyecto de innovacin
de producto, se encuentra con que el objetivo del mismo es, efectivamente, introducir un nuevo
producto en el mercado. El centro tecnolgico puede valorar entonces si se trata verdadera-
mente de un producto con nuevas caractersticas funcionales o tan slo de una innovacin
comercial, y evaluarlo positivamente si se trata de la primera
193
. Igualmente, puede valorar ex
post si en la fase de explotacin se ha introducido efectivamente dicho producto en el merca-
do. Si embargo, no tiene sentido evaluar in itinere porque, ni en el proceso que hemos deno-
minado de negociacin, ni en el de diseo, ni en los hitos de control, es de esperar que se deci-
da cambiar el proyecto hasta el punto de que su objetivo deje de ser introducir el citado pro-
ducto nuevo o de caractersticas mejoradas. Por tanto, el impacto lleva asociado en la lista de
control la indicacin de que slo debe ser tenido en cuenta en los proyectos tipo P4 y en las
evaluaciones citadas, como se aprecia en la Tabla 29
194
.
Tabla 29. Ejemplo de impactos social considerando el tipo de proyecto y evaluacin y la respuesta
Evaluaciones
Impacto Tipo Ex In Ex Criterio Respuesta
ante itinere post
Libertad del consumidor Aumenta la Contribuye a la introduccin en el
gama de productos disponibles en el mercado de un producto nuevo o
mercado y, por tanto, la libertad de P4 S No S funcionalmente mejorado (no se trata S / No
elegir del consumidor? de una innovacin comercial de
uno ya existente).
A medida se fueron identificando nuevos impactos fue evidente que algunos de ellos podan
ser interpretados bajo varios criterios, es decir, era posible responder a la pregunta que plan-
teaban bajo varios puntos de vista no excluyentes. Ello no supuso un especial problema, pues
bastaba con integrar todos los criterios posibles bajo el mismo impacto, articulando su valora-
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
170
193
Para ello cuenta con una explicacin incluida en forma de comentario en la hoja de clculo: se pide al investiga-
dor que como producto funcionalmente mejorado considere el criterio de la OCDE de producto tecnolgicamente mejo-
rado. Los comentarios que pueden encontrarse en el glosario sirven por tanto para aclarar conceptos y para ayu-
dar a interpretar las preguntas.
194
Como se comenta en el captulo 4, esta discriminacin de los impactos en funcin del tipo del proyecto y del tipo
de evaluacin pertinente es realizada de forma automtica por la hoja de clculo.
cin numrica de la que hablaremos ms adelante de forma que considerase la de todos
los criterios. Tambin fue patente que haba impactos ms complejos que otros, de forma que
algunos podan ser subsumidos en otros, o bien que algunos podan desdoblarse en nuevos
impactos. Ello nos llev a conceptualizar a los subsumidos como factores de impactos, de forma
que un impacto social pasaba a ser un concepto ms genrico que constaba de mltiples fac-
tores, los cuales se constituan definitivamente como los tems de evaluacin: los que plantean
las preguntas a contestar.
Por seguir con el mismo ejemplo (Tabla 30), Libertad del consumidor pas a considerase
como un factor de Calidad de vida de los usuarios ltimos, como puede apreciarse en la
siguiente tabla, que muestra como este impacto est integrado por cuatro factores.
Tabla 30. Ejemplo de impacto integrado por varios factores
Evaluaciones
Impacto Tipo Ex In Ex Factores de impacto Criterio Res-
ante itinere post puesta
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
171
Calidad de
vida de los
usuarios
ltimos
P4
S
S
S
S
S
S
S
S
Libertad del consumidor
Aumenta la gama de produc-
tos disponibles en el mercado
y, por tanto, la libertad de
elegir del consumidor?
Necesidades vitales bsicas.
Tiene un impacto directo
sobre la salud, seguridad o
nutricin del usuario del pro-
ducto?
Necesidades y servicios colec-
tivos. Tiene un impacto
directo sobre la mejora de un
servicio colectivo: abasteci-
miento de agua y saneamien-
to, educacin, vivienda e
infraestructuras, transporte o
comunicaciones?
Riesgos tecnolgicos. Se ha
analizado el peligro potencial
del producto que se est des-
arrollando para la salud del
ser humano?
Contribuye a la introduccin en el
mercado de un producto nuevo o
funcionalmente mejorado (no se
trata de una innovacin comercial
de uno ya existente).
La mejora de la salud, seguridad
o nutricin del usuario es uno de
los objetivos explcitos del pro-
yecto.
La mejora de un servicio colecti-
vo (por ejemplo el transporte
pblico) es uno de los objetivos
explcitos del proyecto. El cliente
es una organizacin que provee
esos servicios (por ejemplo, una
institucin educativa).
Si existe normativa de riesgos
sobre ese producto, se ha anali-
zado la posibilidad de mejorar
los lmites establecidos o ensan-
char la perspectiva de dicha nor-
mativa; en caso de encontrar
dicha posibilidad, se ha modifica-
do el diseo para ello.
Si no existe normativa (se trata
de una tecnologa radicalmente
novedosa), se han analizado los
riesgos tecnolgicos potenciales y
si debera aplicarse el principio
de precaucin para esta tecnolo-
ga. En caso de que el riesgo sea
inaceptable, o deba aplicarse el
principio de precaucin, se ha
modificado el diseo para miti-
garlo -si es posible- o se ha des-
estimado seguir con el proyecto.
S
No
S
No
S
No
No analiza-
do
S analiza-
do y no
encontrado
S analiza-
do, s
encontrado
y no modi-
ficado
S analiza-
do, s
encontrado
y s modifi-
cado
No
S

l
o

s
i

s
e

c
o
n
t
e
s
t

N
O

e
n

e
x

a
n
t
e
S

l
o

s
i

s
e

c
o
n
t
e
s
t


N
O
e
n

e
x

a
n
t
e
S

,

s
a
l
v
p

q
i
e

s
e

c
p
n
t
e
s
t
a
r
a

S
i

a
n
a
l
i
z
a
d
o
,

s
i

e
n
c
o
n
t
r
a
d
o

y

s

m
o
d
i
f
i
c
a
d
o


e
n

e
x

a
n
t
e
En cuanto al tipo de proyecto para el que deben ser considerados cada uno de ellos, en este
caso, como en la mayora de impactos, todos los factores deben ser evaluados para el mismo tipo
de proyecto aqu P4, si bien no tiene porque ser siempre as. En cuanto a las evaluaciones,
podemos apreciar que la ejecucin de la evaluacin in itinere puede depender del resultado de la
evaluacin ex ante. As, mientras que el impacto sobre Libertad del consumidor es algo que depen-
de de la demanda del cliente, y es casi imposible que cambie en el curso del proyecto, en los
otros tres factores existe cierta flexibilidad: entendemos que en el diseo del proyecto o en los
hitos de evaluacin puedan introducirse cambios positivos que lleven a que el proyecto tenga
finalmente resultados positivos sobre ciertas necesidades bsicas de los usuarios, aunque ello no
estuviera considerado en las propuestas inicial o definitiva. Por ello, si se contesta en la ex ante
que S tiene un efecto positivo pues la mejora de la salud, seguridad o nutricin del usuario
es uno de los objetivos explcitos del proyecto, no deber atenderse a este impacto en la eva-
luacin in itinere; sin embargo si se contest NO, s deber plantearse la pregunta en la evalua-
cin intermedia, para contemplar la posibilidad de que se hayan introducido los citados cambios
positivos. En el caso de factores de impacto que admiten una respuesta ms compleja que
comentamos al presentar la valoracin de los factores, como es el caso de Riesgos tecnolgi-
cos, la evaluacin in itinere ser precisa siempre que en la evaluacin ex ante no se diera la res-
puesta ms favorable: S analizado, s encontrado y s modificado.
3.2.2 Generacin de las diferentes listas de control
Una vez cerrada la lista de evaluacin ex ante, y clarificada la estrategia de evaluacin a lo
largo del ciclo de vida del proyecto, se construyeron las listas in itinere y ex post. Hasta ahora,
las preguntas de los factores de impacto se haban formulado para ser realizadas ex ante, aun-
que ya hubiramos identificado qu factores deban ser tenidos en cuenta en las otras dos eva-
luaciones. Hubo por tanto que reformular los factores para construir esas dos nuevas listas.
Finalmente, la ex post se desdobl en dos, la ex post simple y la integrada, pues entendimos
que la evaluacin final de los resultados del proyecto poda hacerse realmente en dos situacio-
nes: una en la que es la culminacin de un ciclo completo de evaluacin, en el que el proyec-
to ha seguido una evaluacin ex ante e in itinere, y otra en la que nos encontramos ante un
proyecto ya finalizado que no las realiz.
Este ltimo caso no es el deseable, pues la gua pierde el pretendido carcter constructivo
para quedarse en una mera herramienta de valoracin, pero no hay que descartar ese uso, ni
los posibles beneficios en trminos de aprendizaje para el futuro que de l puedan derivarse.
Por tanto, se dispone de cuatro formulaciones de la lista de control, cuyas nicas diferencias
residen en la formulacin de las preguntas y en la evaluacin in itinere en el nmero de
preguntas que deben dejarse fuera de la evaluacin. Como muestra, y siguiendo con el mismo
ejemplo (Tabla 31), presentamos la formulacin ex post integrada del impacto Calidad de vida
de los usuarios ltimos.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
172
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
173
Calidad de
vida de los
usuarios
ltimos
P4
S
S
S
S
S
S
S
S
Libertad del consumidor Ha
aumentado la gama de pro-
ductos disponibles en el
mercado y, por tanto, la
libertad de elegir del consu-
midor?
Necesidades vitales bsicas.
Tiene un impacto directo
sobre la salud, seguridad o
nutricin del usuario del pro-
ducto?
Necesidades y servicios
colectivos. Tiene un impacto
directo sobre la mejora de
un servicio colectivo: abaste-
cimiento de agua y sanea-
miento, educacin, vivienda
e infraestructuras, transporte
o comunicaciones?
Riesgos tecnolgicos. Se ha
analizado el peligro potencial
del producto que se est
desarrollando para la salud
del ser humano?
La fase de explotacin del pro-
yecto ha supuesto la introduccin
en el mercado de un producto
nuevo o funcionalmente mejorado
(no tratndose de una innovacin
comercial de uno ya existente).
Una vez comenzada la fase de
explotacin, el nuevo producto, o el
producto mejorado, ste ha mostra-
do tener los efectos positivos antici-
pados en la formulacin o los hitos,
a juzgar por los indicadores presen-
tados en el informe final.
Una vez comenzada la fase de
explotacin, el nuevo producto, o
el producto mejorado, ste ha
mostrado tener los efectos positi-
vos anticipados en la formulacin
o los hitos, a juzgar por los indi-
cadores presentados en el infor-
me final.
A juzgar por los resultados
expuestos en el informe final,
podemos decir que se analiz la
cuestin de los riesgos tecnolgi-
cos, encontrando la necesidad de
modificar el diseo y llegando a
los siguientes resultados:
En caso de existir normativa de
riesgos sobre el producto, se han
mejorado los lmites establecidos
por dicha normativa.
En caso de no existir normativa
(por tratarse de una tecnologa
radicalmente novedosa), se han
minimizado los riesgos potencia-
les para el usuario y/o se ha apli-
cado en principio de precaucin
en caso necesario.
S
No
S
No
S
No
No analizado
S se analiz
pero no se
encontr
S se analiz
y s se
encontr,
pero: no se
modific el
diseo, o se
modific sin
llegar a esos
resultados
S analizado,
s encontra-
do y se
modific el
diseo con
buenos
resultados
No
S

l
o

s
i

s
e

c
o
n
t
e
s
t


N
O

e
n
e
x

a
n
t
e
S

l
o

s
i

s
e

c
o
n
t
e
s
t


N
O
e
n

e
x

a
n
t
e
S

,

s
a
l
v
p

q
i
e

s
e

c
p
n
t
e
s
t
a
r
a

S
i

a
n
a
l
i
z
a
d
o
,

s
i
e
n
c
o
n
t
r
a
d
o

y

s


m
o
d
i
f
i
c
a
d
o


e
n

e
x

a
n
t
e
Tabla 31. Ejemplo de impacto social en evaluacin ex post sin evaluaciones previas
Evaluaciones
Impacto Tipo Ex In Ex Factores de impacto Criterio Res-
ante itinere post puesta
Para finalizar, una vez que disponemos de todos las listas de control, es necesario aclarar el
objetivo de cada una y el momento en que deben aplicarse
195
:
Lista de control ex ante: Se emplea durante la primera fase del proyecto (formulacin).
Su objetivo es proporcionar apoyo a la toma de decisiones, mostrando al director del pro-
yecto los aspectos que debera considerar si se quiere obtener un buen resultado desde
el punto de vista social. La evaluacin contribuye por tanto a, en primer lugar, ofrecer un
nuevo criterio al centro de cara a la seleccin de iniciativas contando con la posibili-
dad de privilegiar aquellas de mayor impacto social; en segundo, es una herramienta
que permite la mejora de la gestin de proyectos y su diseo desde el punto de vista
social, aspecto que el centro tecnolgico puede presentar como un activo intangible de
cara a su clientes. Por tanto, si se emplea estrictamente al final de la fase de formulacin,
cuando esta est ya cerrada, y con el nico objetivo de generar una valoracin numri-
ca, perder su virtualidad constructiva. Ofrecer, desde luego, una valoracin que podr
guiar al director de proyecto para introducir mejoras durante la segunda fase, pero se
habr perdido la oportunidad de hacerlo en la primera fase, aprovechando los posibles
mrgenes que la propuesta del cliente o la idea germinal del propio centro pudiera
ofrecer. Se recomienda por tanto una aplicacin interactiva: utilizarla como principio-gua
durante toda la primera fase, cerrando la contestacin de las preguntas planteadas por los
tems y por tanto la valoracin numrica al final de esa fase.
Lista de control in itinere: Se debe aplicar cuando el proyecto est en fase de desarrollo,
teniendo ms sentido cuanta ms duracin tengan los proyectos. Su objetivo es dar cuen-
ta de los impactos que, sin estar previstos, puedan mostrase en esta fase del proyecto,
as como hacer una revisin de los aspectos evaluados ex ante que pueden haber cam-
biado en virtud de decisiones de diseo ampliacin o limitacin de los objetivos fija-
dos, inclusin de nuevos socios, etc. tomadas despus de dicha evaluacin ex ante. Si
el proyecto es muy largo, se recomienda hacer ms de una evaluacin intermedia.
lista de control ex post integrada: Debe realizarse una vez finalizado el proyecto y cuan-
do pudo realizarse la evaluacin ex ante e in itinere, e incluso en el caso en que sta
segunda no se hubiera podido realizar. Su objetivo es evaluar los resultados finales del
proyecto, disponer de realimentacin sobre los impactos anticipados de forma previa o
intermedia y servir de aprendizaje para la preparacin de ulteriores proyectos. Aunque el
informe final del proyecto se toma como referencia para realizar la evaluacin como
puede apreciarse en la redaccin de los factores de impacto, presuponiendo que la eva-
luacin puede realizarse al punto de la finalizacin del proyecto, en muchos casos es
recomendable que sea ejecutada cuando ha transcurrido cierto tiempo desde ella, pues
algunos de los impactos requieren de un tiempo para producirse.
Lista de control ex post simple: Debe usarse en los casos en que se desea hacer una eva-
luacin de los resultados de un proyecto sin que se disponga de una evaluacin previa e
intermedia. Puede aplicarse aunque ste haya finalizado bastante tiempo antes, siempre y
cuando se disponga de la informacin precisa. A pesar de ser ms limitada que la ex post
integrada, puede proporcionar informacin vlida para alimentar un proceso de aprendi-
zaje continuo que debe llevar a mejores proyectos en el futuro del centro tecnolgico.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
174
195
En el captulo 4 puede encontrarse una descripcin prctica de las listas en relacin con las hojas de clculo imple-
mentadas.
3.2.3 Agrupacin de los factores en categoras
Como se ha comentado al principio, el objetivo perseguido era una lista de control estruc-
turada. De esta forma, cuando ya se contaba con una lista de impactos prcticamente cerrada,
construida de abajo a arriba sin partir de clasificaciones previas de impactos, tratamos de reco-
rrer el camino inverso: la agrupacin de los impactos y sus factores en categoras ms amplias.
Con ello pretendamos hacer ms comprensible la lista y preparar el camino hacia la construc-
cin de la valoracin global, pues entendamos que dicha valoracin como se comentar ms
adelante podra ser expresada como el conjunto de las valoraciones de esas categoras. Este
proceso volvi a aadir riqueza a la lista de control, pues dej al descubierto lagunas e inco-
herencias en la lista, mostrando algunos mbitos en los que no habamos identificado factores
de impacto y otros en los que los impactos identificados se solapaban o eran inconsistentes
entre s, dando pie a la identificacin de nuevos factores con los que completar la lista.
Como se adelanto en el epgrafe 2.1.1, al identificar las dimensiones en funcin del objeto de
evaluacin, la divisin de la realidad en categoras independientes es un ejercicio inevitable-
mente problemtico. Desde un primer momento fuimos conscientes de que cualquier divisin de
lo social como mbito en el que queramos identificar los impactos de un proyecto de
I+D+I en categoras, arrojara problemas de difcil solucin. Bsicamente, tenamos ante nos-
otros dos opciones: entender el medio como suma de actores susceptibles de recibir los impac-
tos el propio centro tecnolgico, las organizaciones clientes, los usuarios finales, las admi-
nistraciones, o bien dividir la realidad en vectores o dimensiones transversales a los agentes
que estn presentes en la mayora de ellos: lo medioambiental, lo cultural, lo econmico, lo
social, etc. La primera opcin haba sido rechazada desde un principio aunque poda ser til
para analizar las consecuencias sobre el sistema de innovacin, que en su conjunto poda inte-
grar un grupo importante de los factores de impacto identificados. Finalmente, ante la dificul-
tad de llegar a un resultado satisfactorio con un solo criterio, se opt por una clasificacin mixta
que abarca el mbito relevante para nuestros impactos de una forma a la vez prctica y sufi-
cientemente rigurosa. Las categoras son:
Medio Ambiente: Impactos derivados del carcter medioambiental de los objetivos o el
diseo del proyecto y de los compromisos corporativos de las organizaciones implicadas.
Aspectos Sociales: Impactos derivados del carcter social de los objetivos o el diseo del
proyecto y de los compromisos corporativos de las organizaciones implicadas.
Sistema de innovacin: Impactos culturales y estructurales sobre los agentes tecnolgicos
del sistema e impactos culturales sobre la sociedad en general (entorno del sistema).
Empleo: Impactos sobre la creacin y la transformacin del empleo.
Aspectos econmicos: Consideraciones econmicas de inters estratgico para la regin.
Como se puede apreciar, mientras las dos primeras y la ltima se corresponden con la opcin
de las dimensiones transversales, el sistema de innovacin se corresponde ms bien con una
aproximacin por agentes. La razn de asignarle una categora es que, al tratarse precisamen-
te de proyectos de I+D+I, entendemos que los impactos sobre el sistema tienen inters por s
mismos. El empleo, por su parte, podra haber sido conceptualizado como una variable social
o como una variable econmica, pero los impactos asociados a l son tan sensibles socialmen-
te que hemos preferido mantenerlo de forma independiente.
El orden escogido para las categoras responde a un criterio de proximidad entre ellas que es
patente en el mapa que describimos a continuacin, en el que tambin es apreciable la relacin
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
175
entre nuestras categoras y lo que hemos venido en llamar dimensiones transversales. En l
hemos querido partir del entendimiento del medio ambiente como un todo que engloba al medio
fsico y al medio humano o social, como es habitual en los estudios de evaluacin de impacto
ambiental (Canter, 1998), aunque finalmente hayamos denominado medio ambiente al medio fsi-
co, por utilizar una terminologa de uso ms comn aunque ciertamente reduccionista.
Tambin hemos preferido mantener la denominacin Aspectos sociales para todos aquellos
impactos que podramos entender como estrictamente sociales: relacionados con la calidad de
vida de los usuarios ltimos, cuestiones de accin social como la integracin o el impacto
sobre las relaciones sociales. Queremos por tanto que, a pesar de que toda la lista de control
persigue en su conjunto la evaluacin de impacto social, se mantenga la denominacin aspectos
sociales para lo que comnmente se entiende como una cuestin de asuntos sociales.
En el mapa de categoras se aprecia la faceta del empleo como categora bisagra entre lo social
y lo econmico (Tabla 32), as como nuestra interpretacin del sistema de innovacin como com-
puesto por una dimensin cultural y otra estructural, dimensin sta ltima que podemos enten-
der como embebida dentro de lo econmico, pero sin ser una consideracin econmica de inte-
rs estratgico para la regin. Se puede ver asimismo como nuestros impactos no agotan las
dimensiones ambiental, social, cultural y econmica, pues en ellas hay aspectos no relacionados
con los proyectos de I+D+I. Queda tambin claro que existen otras dimensiones del medio huma-
no, como la Poltica la poltica que no hemos considerado en aspectos sociales o en aspectos
culturales, que ni siquiera hemos considerado por no estar en la esfera de lo impactable por un
proyecto de I+D+I de las dimensiones manejadas habitualmente por un centro tecnolgico.
Tabla 32. Mapa de categoras de impactos
Medio fsico Medio humano o social
Aspectos sociales no relacionados con Aspectos culturales no relacionados
los proyectos de I+D+I con los proyectos de I+D+I
(1) MEDIO AMBIENTE (2) ASPECTOS SOCIALES (3) SISTEMA DE INNOVACIN
Cultura tecnolgica de la sociedad
(4) EMPLEO Cultura tecnolgica de los agentes
Estructura del sistema
Aspectos medioambientales
(5) ASPECTOS ECONMICOS
no relacionados con los Aspectos econmicos no relacionados con los proyectos de I+D+I o que, estndolo,
proyectos de I+D+I no tienen un carcter estratgico para la regin
Dimensiones no consideradas
Lo medioambiental
Lo social
Lo cultural
Lo econmico
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
176
3.2.4 Subdivisin de las categoras: los bloques de impacto
A la hora de ubicar los impactos y sus factores en cada categora, ha sido til hacer nuevas
clasificaciones. A continuacin se comenta el sentido de dichas clasificaciones, que dan como
resultado las cinco tablas una por categora (Tabla 33, Tabla 34, Tabla 35 Tabla 36 y Tabla
37). Las tablas representan una lista de control simplificada conteniendo nicamente el nombre
de los factores de impacto, que se disponen en la columna derecha. La columna de la izquier-
da est dividida en dos: a la derecha se sitan los impactos mientras que a la izquierda encon-
tramos lo que hemos denominado bloques de impacto, las entidades en las que hemos divi-
dido las categoras buscando similitudes conceptales entre las categoras. Es inmediato cons-
tatar que, en algunos casos, los bloques y los impactos son indistinguibles es decir, solo hay
una columna izquierda en la lista de control simplificada. Esta situacin responde al hecho de
que al dividir las categoras en bloques conceptuales nos hemos encontrado directamente con
los impactos. La estructura es el resultado de aplicar el esquema de trabajo descrito, sin forzar
en exceso una realidad conceptual inherentemente compleja y diversa dado el amplio espectro
de lo social que se ha considerado. Tampoco se ha optado por prescindir de ninguno de los
dos conceptos impacto y bloque porque aportan riqueza all donde es necesaria. Adems,
como se explica ms abajo, mientras que los impactos parecen una agrupacin ms natural, la
valoracin final se construye a partir de los bloques. Es interesante notar que, para evitar con-
fusiones entre impactos y bloques, los factores de impacto se numeran: el primer dgito indica
la categora, el segundo el impacto y el tercero el factor.
Entre la columna de la derecha y de la izquierda aparece una otra central que refleja el carc-
ter preventivo o proactivo de los factores. Como se ha mencionado en el captulo 2.1, el trmino
impacto es problemtico porque se emplea tanto para reflejar efectos negativos como positivos.
Por ello, con la intencin de hacer nuestra lista lo ms completa posible, hemos aadido infor-
macin sobre el carcter de los factores. Los consideramos proactivos cuando tenerlos en cuenta
supone mejorar los efectos sociales positivos del proyecto, y preventivos cuando se trata aspec-
tos a tener en cuenta para evitar un impacto negativo. Al respecto de la estructura de la lista de
control, solo queda comentar que en gran medida sta es transparente para el usuario. Con la
intencin de mantener el presupuesto de simplicidad, la hoja de clculo va presentando los tems
de una forma que permite seguir la estructura, pero no exige tenerla presente de forma continua.
Igualmente, el carcter proactivo o preventivo de los factores no aparece reflejado en la hoja,
pues no condiciona la evaluacin ni la valoracin. La gua ofrece por tanto la posibilidad de ser
utilizada de forma superficial o profunda en funcin del inters del usuario, que siempre dispone
de la descripcin extensa de este captulo si quiere conocer el armazn conceptual de la lista o
los criterios de construccin de la valoracin final, de los que hablamos ms adelante.
A continuacin se realiza una descripcin de las categoras y los bloques donde se han inclui-
do tambin comentarios sobre el enfoque dado los propios impactos encuadrados en ellos, algo
que el lector podra haber esperado encontrar antes en esta exposicin. Como comentbamos al
principio, el desarrollo de la metodologa no ha sido lineal, a pesar de que est exposicin deba
necesariamente serlo en virtud de la claridad. Se debe entender, por tanto, que las ideas presen-
tadas aqu se han manejado en algunos casos desde el primer paso del desarrollo de esta meto-
dologa este es el caso del ecodiseo, si bien al principio no estaban tan elaboradas ni, por
supuesto, se encuadraban en las categoras despus construidas. Se presentan ahora, simplemen-
te, porque creemos que es donde resultan ms comprensibles. En cualquier caso, no nos detene-
mos en todos y cada uno de los factores, sino en aquellos que entendemos que precisan una expli-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
177
cacin. Igualmente, no se citan todas las referencias utilizadas, ni se definen los conceptos invo-
lucrados en cada factor. Las definiciones y referencias pueden encontrarse en forma de comenta-
rios sobre la propia hoja de clculo, as como en el Glosario.
a) Medio Ambiente y Aspectos Sociales
En las dos primeras categoras (Tabla 33) hemos optado por distinguir entre tres clases de
impactos, agrupados en tres bloques: los que se derivan de los objetivos del proyecto, los que
dependen del diseo del proyecto y los que son resultado de posiciones corporativas que el
proyecto puede o no reforzar. En cuanto a los primeros, entendemos que los objetivos del pro-
yecto suponen, independientemente de cmo se conciba el proyecto para alcanzarlos, generar
unos u otros impactos sociales. As por ejemplo, si el proyecto consiste en una innovacin de
producto encaminada a introducir un producto con nuevas prestaciones en el mercado, ello
supondr, segn nuestra metodologa, un aumento en la libertad del consumidor y por lo
tanto en su calidad de vida por el incremento de productos entre los que puede elegir. Para
perfilar estos factores relacionados con objetivos hemos tenido muy en cuenta las prioridades
de las polticas medioambientales y sociales de la Administracin ya sea regional o nacio-
nal; estos factores evalan, as, la coherencia de los objetivos de nuestro proyecto con los
de dichas polticas. En el caso de lo social, incluimos tanto lo que podemos considerar aporta-
ciones al bienestar social en un sentido amplio calidad de vida como otras que, bajo la
denominacin desarrollo social, estn ms cercanas a la economa social y a la accin social. En
el caso de la calidad de vida, adems de los factores ya citados, cabe destacar que se ha inclui-
do la cuestin de los riesgos tecnolgicos (factor 2.1.4), de creciente importancia en la gestin
de la ciencia y la tecnologa (Lpez Cerezo y Lujn, 2000a; Stirling, 2999 y 2001). En cuanto a
la accin social, sta se orienta habitualmente a cubrir las necesidades de colectivos desfavo-
recidos, y as se ha contemplado en el factor 2.2.2.
Tabla 33. Impactos y factores en la categora de medio ambiente
1. MEDIO AMBIENTE
Impactos derivados del carcter medioambiental de los objetivos o el diseo del proyecto y de los compromisos
corporativos de las organizaciones implicadas
Alivio de impactos negativos (1.1.1)
Objetivos Proactivo Sostenibilidad (1.1.2)
Regulacin (1.1.3)
Energa: ahorro (1.2.1) y renovables (1.2.2)
Del proceso Proactivo Materiales (1.2.3)
productivo Proveedores (1.2.4)
Abastecimiento (1.2.5)
Ecodiseo Anlisis de Ciclo de Vida (1.3.1)
Proveedores (1.3.2)
Del producto Proactivo- Produccin: consumo de energa (1.3.3) y materiales (1.3.4)
preventivo Distribucin (1.3.5)
Uso (1.3.6)
Eliminacin / fin de vida (1.3.7)
Informacin al consumidor (1.3.8)
Compromisos corporativos Proactivo- Compromisos medioambientales de clientes, socios
preventivo y proveedores: (1.4.1)
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
178
En cuanto a los derivados del diseo, ocurre lo contrario: independientemente de cual sea el
fin del proyecto el proceso o producto a mejorar, la tecnologa a investigar, ste se puede
alcanzar de diferentes formas, generando asimismo unos u otros impactos. En el caso de una
innovacin de proceso, se puede redisear una lnea de produccin incorporando, o no, la pers-
pectiva del ecodiseo o del diseo para todos, disminuyendo el impacto ambiental y favore-
ciendo la integracin de colectivos en la lnea de produccin; igualmente, se puede realizar una
investigacin optando o no por la interdisciplinariedad y la cooperacin, lo que genera distin-
tos beneficios sociales. Se trata, por tanto, de unos mbitos en los que el director del proyec-
to puede ejercer una actitud ms proactiva que en el caso de los objetivos, pues su margen de
maniobra es siempre mayor en la forma de alcanzar los objetivos del proyecto que en los obje-
tivos en s, que vienen en muchos casos especialmente en los proyectos de innovacin
marcados por el cliente, dejando poco margen para la negociacin.
La inspiracin de los factores de este bloque proviene de diferentes tradiciones y fuentes. En
el caso de aspectos medioambientales, los factores estn configurados siguiendo la literatura
sobre ecodiseo (Brezet y van Hemel, 1997), una metodologa que afortunadamente va ganan-
do terreno y que simplemente hemos adaptado a los proyectos de innovacin, en sus dos ver-
tientes de proceso y de producto. En el caso de aspectos sociales, hemos englobado bajo el
epgrafe sociodiseo tanto las prcticas de diseo activas: las que contribuyen tanto a un mejor
resultado social del proyecto, como preventivas: las que proporcionan un menor riesgo de
rechazo social del mismo un rechazo que puede surgir por lo que el proyecto tenga de per-
turbador de prcticas sociales aceptadas. Para los factores proactivos hemos optado por la
filosofa del diseo para todos o diseo universal y de las tecnologas para la rehabilita-
cin (Ohlin; Fagerberg et al., 1995; COTEC, 1997b; The Center for Universal Design, 1998; IMSER-
SO, 2003), pues ambos estn apoyados por el Centro Estatal de Autonoma Personal y Ayudas
Tcnicas del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (CEAPAT). En ambos casos, el objetivo es
promover la accesibilidad al entorno y los medios tcnicos a todo tipo de usuarios, as como la
integracin de personas que sufren de minusvala o baja movilidad, lo que constituye uno de
los objetivos de la poltica social del Ministerio
196
. En cuanto a la participacin social, su defen-
sa se apoya tanto en los trabajos tericos que defienden la participacin pblica en la toma de
decisiones sobre opciones tecnolgicas tal y como fue descrito en el epgrafe 1.1.1, como
en la creencia de que cualquier diseo ser mejor socialmente si incorpora el punto de vista de
los beneficiarios y/o los afectados por el proyecto, ya sean trabajadores o usuarios ltimos
(Lpez Cerezo; Mndez Sanz et al., 1998).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
179
196
Vase http://www.ceapat.org para una clarificacin de los conceptos.
Tabla 34. Impactos y factores en la categora de aspectos sociales
2. ASPECTOS SOCIALES
Impactos derivados del carcter social de los objetivos o el diseo del proyecto y de los compromisos
corporativos de las organizaciones implicadas
Libertad del consumidor (2.1.1)
Calidad de vida (de Proactivo Necesidades vitales bsicas (2.1.2)
los usuarios ltimos) Necesidades y servicios colectivos (2.1.3)
Objetivos Proactivo-
Riesgos tecnolgicos (2.1.4)
preventivo
Desarrollo social Proactivo
Economa con inters social (2.2.1)
Problemas sociales (2.2.2)
Diseo para todos (2.3.1)
Proactivo Tecnologas para la rehabilitacin (2.3.2)
Sociodiseo Participacin social (2.3.3)
Preventivo Relaciones sociales (2.3.4)
Compromisos corporativos Compromisos voluntarios del centro tecnolgico
(dilemas ticos y responsabilidad Proactivo- (2.4.1)
social de la empresa) preventivo Compromisos ticos y sociales de clientes, socios
y proveedores (2.4.2)
En tercer lugar tenemos los impactos que se relacionan con posturas corporativas. As, cuan-
do se pregunta por el compromiso medioambiental o tico de los clientes, socios o proveedo-
res implicados en el proyecto, se est preguntando implcitamente por la existencia o no de un
compromiso corporativo al respecto y por la coherencia del proyecto con dicha poltica. Es
claro que todas las decisiones que el director de un proyecto de I+D+I tiene que tomar, de las
cuales se derivan los impactos sociales, estn limitadas por condicionantes heursticos, estra-
tgicos, econmicos o de plazos pero, en el caso de estos impactos, la valoracin que la gua
otorgar a esas decisiones depender en gran medida de la existencia de una poltica corpora-
tiva del centro tecnolgico en mbitos como la eleccin de clientes y socios o la apuesta por la
gestin tica. Los factores correspondientes (factores 1.4.1, 2.4.1 y 2.4.2) se han configurado
siguiendo las recomendaciones de ciertos estndares internacionales y, en particular, de las ini-
ciativas de la Comisin Europea en este sentido (Comisin Europea, 2000b y 2001a)
197
.
La no existencia de un impacto especficamente dedicado al gnero en esta categora, y en
general en la lista de control, puede causar extraeza en algunos usuarios de la gua en la
medida en la que alguna tradiciones de impacto social reservan un apartado al impacto de
gnero y requiere una explicacin. Es de esperar que el impacto de un proyecto de I+D+I
sobre las relaciones de gnero sea indirecto y muy poco visible, por lo que la alternativa lgi-
ca habra sido generar un tem Impacto de gnero que preguntara si se ha analizado y consi-
derado en el diseo del proyecto el impacto sobre el gnero, en la misma lnea que otros fac-
tores semejantes que dan cuenta de impactos sutiles, en los que se pretende valorar el sim-
ple hecho de haber analizado esos impactos indirectos. En vez de eso, y esperando aadir
ms riqueza a la lista de control, hemos credo ms conveniente que el gnero aparezca en
varios de los factores ya considerados. As, en cuanto que problema social, el gnero aparece
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
180
197
Vase el epgrafe 1.1.3 para una discusin sobre los conceptos asociados a la tica y la responsabilidad social en
la empresa y el glosario para las definiciones asumidas para la gua.
dentro del factor del mismo nombre (factor 2.2.2), como uno ms de los Problemas sociales a
los que el proyecto, en funcin de sus objetivos, podra hacer una contribucin positiva (fac-
tor proactivo); por otra parte, en cuanto que cuestin de relaciones sociales, la desigualdad de
gnero aparece en el factor 2.3.4 junto con otros aspectos a contemplar en el diseo para evi-
tar un impacto negativo (factor preventivo). Tambin existe referencia explcita a la mujer en
Economa con inters social (factor 2.2.1). Por ltimo, se puede considerar que la no discrimi-
nacin por gnero tambin aparece, embebida con la no discriminacin a cualquier tipo de
colectivo, en los factores relacionados con el diseo de productos y entornos laborales inte-
gradores (factores 2.3.1 y 4.3.1) y con la distribucin de riesgos tecnolgicos generados por el
proyecto (factor 2.1.4).
b) Sistema de innovacin
Si algo parece claro dentro de un concepto tan complejo como el de sistema de innovacin,
es la posibilidad de distinguir entre la dimensin estructural y la cultural del mismo (Tabla 35).
Una accin puede reforzar positivamente el sistema de innovacin tanto porque refuerza su
estructura o su cultura, es decir, tanto si potencia a las infraestructuras y los agentes del siste-
ma lo que podemos entender, en trminos generales, como recursos, como si mejora su
cultura, esto es, su conocimiento, sus prcticas y sus valores. Al acercarnos a la mejora del sis-
tema de innovacin desde una perspectiva social, quedan fuera de la gua una gran parte de los
aspectos estructurales habitualmente considerados, mientras que lo cultural se orienta hacia las
prcticas y los valores que los autores consideramos beneficiosas o, al menos, socialmente
sensibles. En cualquier caso, la escala se adapta a lo que puede ser impactado por un pro-
yecto de estas caractersticas.
Los factores estructurales resultarn seguramente familiares al usuario de la gua, pues son
habituales en la literatura espaola sobre sistemas de innovacin (Fernndez de Lucio y Conesa
Cegarra, 1996; COTEC, 1998). Quiz llame la atencin la incorporacin del factor capital huma-
no puesto que, en la medida en que evala la incorporacin de personal capacitado dentro del
sistema, formula una pregunta que parece caer, al menos en parte, dentro de la categora
Empleo. Esta situacin, que se repite en otros lugares de la gua, es plenamente asumida por
los autores. En todos esos casos, se ha mantenido esa aparente duplicidad porque lo que est
evaluando en cada una de las preguntas son en realidad, a nuestro juicio, facetas distintas que
merecen ser ponderadas independientemente.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
181
Tabla 35. Impactos y factores en la categora de sistema de innovacin
3. SISTEMA DE INNOVACIN
Impactos estructurales y culturales sobre los agentes innovadores del sistema e impactos culturales sobre
la sociedad en general (entorno del sistema)
Capital humano (3.1.1)
Adecuacin al medio local (3.1.2)
Estructura del sistema (recursos) Proactivo Novedad (3.1.3)
Potenciacin de agentes innovadores del sistema (3.1.4)
Uso alternativo de la tecnologa (3.1.5)
Dimensin cognitiva
Difusin de la tecnologa (3.2.1)
(saber qu y Proactivo
Difusin del conocimiento (3.2.2)
saber cmo)
Cultura tecnolgica Dimensin prctica Coherencia con la poltica de I+D+I (3.3.1)
de los agentes (pautas o reglas Proactivo Cultura corporativa de innovacin (3.3.2)
innovadores de comportamiento) Cooperacin: transversalidad (3.3.4)
Cooperacin: interdisciplinariedad (3.3.5)
Dimensin valorativa
(valores o sistemas de Preventivo Cambios traumticos (3.4.1)
preferencias)
Cultura tecnolgica Dimensin cognitiva Proactivo Promocin de la cultura cientfica y tecnolgica (3.5.1)
de la sociedad en
Dimensin prctica y
Preventivo Conflictos con prcticas y valores sociales (3.6.1)
general
valorativa
La taxonoma de la dimensin cultural requiere, sin embargo, una explicacin para el lector
poco acostumbrado al anlisis filosfico del hecho tecnolgico. Para construirla, nos hemos apo-
yado en los trabajos de Quintanilla (Quintanilla, 1988, y Quintanilla y Bravo, 1997), que ya fue-
ron mencionados en el epgrafe 1.1.1. Si bien este autor conceptualiza la tecnologa a travs de
los sistemas tcnicos o socio-tcnicos, que no coinciden con el concepto de sistema de innova-
cin acuado por los economistas neoschumpeterianos, su reflexin nos ha servido de base para
entender la cultura del sistema de innovacin como la suma de la cultura tecnolgica de los
agentes innovadores y la de la sociedad en general. No hay que perder de vista que no
entendemos la cultura en su sentido vulgar como se entiende popularmente al hablar de
actividades culturales, con una connotacin claramente humanstico-artstica, sino en un
sentido ms amplio, habitual en filosofa de la cultura
198
. De esta forma, la cultura tecnolgica
no es ms que la cultura en este sentido amplio referida a los sistemas tcnicos; es decir,
los conocimientos, reglas de comportamiento y valores que tienen los agentes humanos del sis-
tema en relacin con su actividad en dichos sistemas.
Partiendo de ello, nuestra cultura tecnolgica de los agentes innovadores tiene similitudes
con lo que Quintanilla denomina cultura tecnolgica incorporada a los sistemas tcnicos, as
como la cultura tecnolgica de la sociedad en general lo tiene con su cultura tecnolgica no
incorporada a los sistemas tcnicos. Siempre salvando el hecho de que, como decimos, hemos
preferido apostar por el concepto de sistema de innovacin, que entendemos ms apropiado
para este mbito y menos sectorial que el sistema tcnico de Quintanilla nuestro entendi-
miento de sociedad en general como entorno del sistema, precisamente, es coherente con
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
182
198
Es lo que Quintanilla, siguiendo a Mostern, llama concepto genrico de cultura (Quintanilla y Bravo, 1997, pp.10-
11): Entendemos por cultura el conjunto de representaciones, pautas o reglas de comportamiento y valores o sistemas
de preferencias que los individuos humanos adquieren por aprendizaje a partir de otros individuos humanos, por imi-
tacin (pasiva), por enseanza (activa) o por cualquier proceso de comunicacin de informacin.
la idea de subsistema Entorno presente en la literatura sistemas de innovacin
199
. El principal
paralelismo con el enfoque de este filsofo se establece en la conceptualizacin de la cultura
tecnolgica como formada por tres componentes: cognitivo, prctico y valorativo, que hacen
referencia a cosas bien distintas ya estemos considerando la cultura de los agentes o del entor-
no, y para cada uno de los cuales hemos encontrado factores que caracterizan el impacto de
un proyecto de I+D+I al respecto.
En la dimensin cognitiva, valoramos para los agentes el efecto positivo que el proyecto
puede tener en la difusin de conocimientos (factor 3.2.2) o de la propia tecnologa generada
en el proyecto (factor 3.2.1), algo que depende bsicamente del tipo de cliente
200
. En el caso del
entorno del sistema, el nfasis se pone en la promocin de la cultura cientfica y tecnolgica
(factor 3.5.1), con la intencin de potenciar la capacidad divulgadora de los proyectos de I+D+I.
Con ello respondemos a una demanda permanente en el mundo de la divulgacin y el perio-
dismo cientfico y que cada vez encuentra mayor eco en las polticas regionales, nacionales y
europeas, as como en organizaciones internacionales como la OCDE
201
. En la dimensin prcti-
ca, consideramos la cooperacin y la promocin de una cultura de innovacin (factores 3.3.2 y
3.3.3) como buenas comportamientos de los agentes del sistema en sintona con el consenso
actual en economa de la innovacin (Comisin Europea, 2003), mientras que para el entor-
no las prcticas se engloban junto con los valores de un punto de vista ms preventivo: la nece-
sidad de actuar con prudencia ante tecnologas controvertidas socialmente (factor 3.6.1). Por
ltimo, la dimensin valorativa de los agentes se centra en evitar cambios traumticos en la
empresa receptora de la tecnologa (factor 3.4.1). Vemos por tanto que, al igual que ocurra en
el caso del Sociodiseo, algunos de estos factores tienen un carcter proactivo mientras que
otros lo tienen preventivo y as se refleja en la lista de control simplificada, si bien es pre-
ciso adelantar que ello no incorpora una nueva subdivisin que afecte a la valoracin global de
la categora Sistema de innovacin.
En cuanto al alcance de nuestro concepto de sistema de innovacin, hay que decir que es
deliberadamente poco definido en lo geogrfico. Como ya se ha dicho, a pesar de sus proyec-
tos nacionales o internacionales, entendemos que el propsito con el que surgen muchos de los
centros tecnolgicos en Espaa hace que el mejor enfoque para evaluar el impacto de sus pro-
yectos sea el regional. Si bien hemos optado por hacerlo as en la categora aspectos econmi-
cos, en sta hemos preferido hablar indistintamente de sistemas regionales o nacionales de inno-
vacin, dejando las preguntas abiertas o duplicadas como en el caso en el que se valora la
coherencia con los planes de I+D+I regionales o nacionales.
Por ltimo, son precisos algunos comentarios sobre la ubicacin de los factores. La incorpo-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
183
199
En particular en la propuesta de COTEC (1998) para el sistema espaol de innovacin.
200
Agradecemos a Ignacio Fernndez de Lucio la sugerencia de considerar un factor que diera cuenta del efecto
difusor de la tecnologa en el sistema en funcin del tipo de cliente.
201
La presencia de lneas de accin para promover la cultura cientfica es patente tanto en planes regionales como
los de la Comunidad de Madrid (2000) como en el propio Plan Nacional de I+D+I (CICYT, 2000a). La Comisin Europea
ha mostrado una especial sensibilidad por este tema, hasta el punto que, como ya se ha citado en el epgrafe 1.1.2,
en el VI Programa Marco existe una accin especfica Ciencia y Sociedad. La OCDE, por su parte, ha puesto en mar-
cha recientemente una seccin de cultura cientfica (Public Understanding of Science and Technology) dentro de su
Direccin General de Ciencia, Tecnologa e Industria (vase el epgrafe 1.1.2 para un anlisis ms profundo en esta
situacin).
racin en la dimensin estructural de los factores relativos a la Adecuacin al medio local (fac-
tor 3.1.2) y la Novedad (factor 3.1.3), que pueden parecer ms cercanos a lo intangible de la cul-
tura, se debe a un hecho simple: consideramos las novedades, ya sean generadas de forma
endgena o adaptadas a lo local desde lo exgeno, como un nuevo recurso del sistema. La
Difusin de la tecnologa (factor 3.1.2), por su parte, aunque redunda en un enriquecimiento tec-
nolgico del sistema, aparece en la dimensin prctica de la cultura tecnolgica de los actores
puesto que lo que se evala es una buena prctica: el trabajar para clientes que actan despus
como difusores de la tecnologa en el sistema.
c) Empleo
En esta categora, se ha optado por clasificar los posibles efectos del proyecto en los que
afectan a la creacin de empleo y los que afectan a su transformacin (Tabla 36). Dentro de los
que afectan a la creacin (Cuantitativos), hemos distinguido entre directos: creacin o destruc-
cin de empleo como consecuencia directa del proyecto, e indirectos: posible creacin de
empleo por la existencia de un plan explotacin empresarial de los resultados del proyecto. Hay
que destacar el hecho de que el efecto directo cuantitativo cuenta con dos criterios: uno que
pregunta por la destruccin neta de empleo y otro por la calidad del empleo destruido (si era
un perfil muy poco cualificado o intrinsecamente arriesgado). El segundo, por tanto, slo tiene
sentido cuando se ha respondido negativamente al primero es decir, cuando existe destruc-
cin neta de empleo, caso en el que el resultado a esa segunda pregunta puede actuar como
contrapeso positivo de la primera. El efecto cualitativo aborda algunos de los aspectos que
hemos identificados como resultados de la transformacin del puesto de trabajo por un pro-
yecto de innovacin de proceso que es el nico tipo de proyectos en el que tiene sentido
este factor, estando inspirado en nuestra experiencia en el campo de la sociologa laboral y
en la investigacion social cualitativa (Taylor y Bogdan, 1998).
Tabla 36. Impactos y factores en la categora de empleo
4. EMPLEO
Impactos sobre la creacin y la transformacin del empleo
Cuantitativos
Efecto directo Proactivo-preventivo Creacin o destruccin de empleo (4.1.1)
(creacin o destruccin)
Efecto indirecto Proactivo Creacin de empresas (4.2.1)
Perfil (4.3.1)
Efecto directo Requerimiento fsico (4.3.2)
Cualitativos (transformacin)
cualitativo
Proactivo-preventivo
Integracin (4.3.3)
Riesgos laborales (4.3.4)
Est claro por tanto que en esta categora no encaja el enfoque objetivos-diseo-corporati-
vo, pero es interesante constatar que lo que podra considerarse como corporativo en esta
categora: que los proveedores, socios y clientes puedan garantizar una poltica de empleo
socialmente responsable que garantice la igualdad de oportunidades, por ejemplo, es en
realidad una parte de las polticas de responsabilidad social que se evalan en la dimensin cor-
porativa de aspectos sociales (factor 2.4.2).
d) Aspectos econmicos
Bajo la denominacin aspectos econmicos hemos querido recoger una serie de factores que
tienen un claro trasfondo estratgico por su inters para el desarrollo regional (Tabla 37).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
184
Aunque se trata de ideas con las que el usuario de la gua estar familiarizado, conviene dejar
claro el enfoque adoptado. No se trata de evaluar el rendimiento econmico que los proyectos
tienen para el cliente o para el propio centro, en trminos de incrementos de competitividad o
de mejora de la cuenta de resultados, sino de considerar aspectos ms cercanos a las polticas
econmicas, con los que el proyecto puede ser ms o menos coherente, o por los que el pro-
yecto puede o no apostar en funcin de su enfoque y, principalmente, del tipo de cliente. La
escala adoptada, como ya se adelant, es fundamentalmente regional. Es as porque, en la medi-
da en que muchos de los centros e institutos tecnolgicos espaoles han surgido como conse-
cuencia de polticas autonmicas de fomento de la innovacin tecnolgica recibiendo una
fuerte cofinanciacin pblica, o incluso llegando a depender orgnicamente de las administra-
ciones autonmicas, la sociedad puede y debe esperar de ellos que contribuyan de forma
efectiva al desarrollo econmico regional. En particular, cabe esperar que jueguen ese papel
promotor del desarrollo y dinamizador de la innovacin en los entornos ms desfavorecidos de
sus comunidades autnomas como la periferia de las grandes comunidades que, como en el
caso de Castilla y Len, exigen un esfuerzo para asegurar su vertebracin territorial. Por esta
razn se incluyen explcitamente los factores relativos al desarrollo endgeno y equilibrado
(factores 5.1.2 y 5.1.3). Con el primero se trata de reflejar la conveniencia de que los proyectos
de I+D+I refuercen el papel de la comunidad local en el liderazgo del cambio, aprovechando el
potencial de innovacin para el desarrollo del territorio (Vzquez Barquero, 1999, pp.121-148).
Con el segundo se privilegia las iniciativas ubicadas en zonas del territorio estructuralmente
desfavorecidas.
Tabla 37. Impactos y factores en la categora de aspectos econmicos
5. ASPECTOS ECONMICOS
Consideraciones econmicas de inters estratgico para la regin
Coherencia con la poltica econmica (5.1.1)
Objetivos Proactivo
Desarrollo endgeno (5.1.2)
Desarrollo equilibrado (5.1.3)
Potenciacin de las PYME (5.1.4)
Junto a ellos se incluyen la potenciacin de las PYME (5.1.4) como factor clave en las polti-
cas de desarrollo regional, as como la coherencia con los temas que dicha poltica considera
de especial importancia (5.1.1). Para la configuracin de todos estos factores, especialmente ins-
pirados en las polticas pblicas de innovacin, se han revisado diversos planes regionales de
I+D+I. En particular, se han consultado documentos de la Junta de Castilla y Len (1998, 1999,
2002c, 2002a y 2000b), de la Comunidad de Madrid (2000) y del Ministerio de Ciencia y
Tecnologa (CICYT, 2000a), adems de otras fuentes en las que se recogen los aspectos apoya-
dos por otras comunidades autnomas espaolas (Ric Group Consultores, 2002).
Tras estos comentarios, es interesante presentar de forma esquemtica la correspondencia
entre los impactos y los bloques (Tabla 38). De esta forma son visibles las semejanzas entre
categoras y que se aprecia mejor el nmero de impactos incluidos en cada categora.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
185
Tabla 38. Correspondencias entre impactos y bloques
Tipo de Categora Tipo de bloques y factores de impacto
categora
Objetivos Diseo Corporativos
1. Ambientales 1.1 1.2. / 1.3. 1.4.
Transversales 2. Aspectos sociales 2.1 / 2.2 2.3 2.4
-puras
5. Aspectos econmicos 5.1 / 5.2 / 5.3 / 5.4
Cuantitativos Cualitativos
Transversales
4. Empleo 4.1 / 4.2 4.3
-mixta
Estructura del sistema
Cultura del sistema
Agentes Entorno
Sobre actores 3. Sistema de innovacin 3.1 3.2 / 3.3 / 3.4 3.5 / 3.6
3.3 Valoracin del impacto social: resultados de la evaluacin
La valoracin ha sido seguramente el aspecto ms problemtico de toda la metodologa, pues
nos enfrentaba a una fuerte disyuntiva: la dificultad de valorar numricamente unos impactos
que tienen un carcter cualitativo y una dimensin subjetiva pues de la misma forma que
estn en la lista, podran no estarlo y la necesidad de hacerlo para contar con una herra-
mienta operativa. A los presupuestos de partida descritos al principio es posible sumar otro:
consideramos muy difcil, si no imposible, el asociar valores numricos a los impactos sociales
de un proyecto. Sin embargo, por otra parte, somos conscientes de que una herramienta de eva-
luacin debe proporcionar algn tipo de valoracin que permita al gestor-evaluador tanto detec-
tar los puntos ms dbiles del proyecto, como seguir las mejoras producidas en el ciclo del pro-
yecto. Esta es la filosofa que subyace en la conocida mxima de la gestin de la calidad total:
si no puedes visualizarlo, no puedes medirlo; si no puedes medirlo, no puedes gestionarlo.
Ciertamente, nuestra intencin es que el director de proyecto pueda gestionar los posibles
impactos sociales y, sin duda, la principal misin de la lista de control es hacerlos visibles:
poner al descubierto una serie de aspectos que acostumbran a dejarse de lado en la toma de
decisiones sobre los proyectos de I+D+I; pero, como se ha comentado en los captulos dedica-
dos a evaluacin y evaluacin de impacto, la facilidad de gestin que ofrece el manejo de valo-
res numricos slo tiene sentido si, por un lado, la asignacin de los valores es significativa y
fiable si existe correspondencia entre el valor y lo valorado y repetibilidad en las valoracio-
nes con independencia del evaluador y, por otro, si los impactos evaluados son comparables
entre s es decir, conmensurables. De otra forma, estaremos cayendo en la seduccin del
nmero: en la ilusin de que somos capaces de evaluar los impactos y comparar el resultado
social de diferentes proyectos, cuando lo estamos haciendo a travs de unos valores numricos
que, en ltimo trmino, pueden no significar nada
202
. Un resumen de argumentos a favor y en
contra de la valoracin numrica aparece en la Tabla 39.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
186
202
Esta reflexin preside una parte importante del debate en torno a la evaluacin del impacto social de la tecnolo-
ga, siendo particularmente evidente en el caso de la gestin de riesgos tecnolgicos (Shrader-Frechette, 1986; Lpez
Cerezo y Lujn, 2000a).
Tabla 39. Ventajas e inconvenientes de la valoracin numrica
Ventajas Inconvenientes
Tratando de conciliar ambas posturas, apostamos finalmente por que la gua ofreciera una
valoracin numrica, pero respetando al mximo la aproximacin cualitativa mantenida desde
un principio. Asumimos tambin que era importante que la gua dejara claras las limitaciones
de la valoracin numrica, y que se enfatizara que el principal valor de la gua reside en su vir-
tualidad como elemento de apoyo para el diseo de proyectos de mayor impacto social.
3.3.1 Valoracin de los factores de impacto
En cuanto a los factores, una primera decisin implcita en su propia formulacin era el uso
de preguntas S/No. Es decir, las cuestiones no se plantean esperando una valoracin en una
escala, sino una respuesta afirmativa o negativa. De esta forma, el impacto social del proyecto
se correspondera con el nmero de factores positivos del proyecto, ya fuera por su orienta-
cin de partida o por los criterios de diseo social incluidos por los investigadores.
El enfoque de pregunta S/No se ha mantenido siempre que ha sido posible, pues entende-
mos que es la que mejor se ajusta con la idea de lista de control cualitativa, en la que se valo-
ra simplemente el que el proyecto sea positivo o no en la dimensin social representada por
cada tem. La escala se introduce en los casos en lo que una respuesta afirmativa admite mati-
zaciones s, puntualmente frente a s, intensamente, por ejemplo o en los que, por la difi-
cultad de lo planteado en el factor, conviene puntuar positivamente el simple hecho de que el
investigador analice lo que se le pregunta y penalizar el que no lo haga puntuando ms si,
adems, considera los resultados de ese anlisis de cara al diseo del proyecto En el caso
S/No se asigna al factor un valor 1/0, mientras que en la escala se asigna un valor entero com-
prendido entre -2 y 3 el caso 0,1,2 es el ms comn. Cuando un factor conste de dos cri-
terios que son complementarios entre s, y por lo tanto tengan dos valoraciones que son aditi-
vas, stas se sumarn. Como consecuencia, de cara a la construccin del valor de las categor-
as, el efecto ser el mismo que si tuvisemos dos factores en vez de uno. En la Tabla 40 se pre-
senta un ejemplo ilustrativo de un impacto con sus cuatro factores
203
.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
187
203
Se ha intentado que el proceso de asignacin valores sea transparente al evaluador para que no condicione su
respuesta. As, el investigador no ve la asignacin directa de valores a respuestas en la hoja de clculo. A cada res-
puesta se le asigna un nmero: 0, 1, 2, 3 4, que no tiene por qu coincidir con la valoracin asignada.
Facilita el proceso de evaluacin y la generacin
de un resultado visual para el responsable del
proyecto.
Medir para comparar: la medicin facilita la toma
de decisiones ante opciones en conflicto y refuer-
za el aprendizaje al comparar distintos proyec-
tos.
Traiciona el carcter intrnsecamente cualitativo de
los impactos sociales manejados y, por tanto, su
inconmensurabilidad.
Acarrea el riesgo de que la valoracin sea usada
indebidamente para establecer comparaciones
entre proyectos inconmensurables, as como para
legitimar decisiones ya tomadas.
Tabla 40. Valoracin de los factores para el ecodiseo de procesos productivos
Impacto Tipo Factores de impacto Criterio Valoracin
Energa (ahorro) Contribuye el Tiene un impacto neto positivo en el No (aumenta) = -1
proyecto a disminuir el consumo consumo de energa (disminuye el No (mantiene) = 0
de energa del proceso, o por el consumo), aunque este no sea el S (disminuye) = 1
contrario lo aumenta? objetivo prioritario del proyecto.
Energa renovables: Fomenta El proceso se disea (si nuevo proceso) No = 0
el uso de energas renovables integrando energa renovable o sustituye S = 1
en l? energas convencionales por energa
renovable (si proceso rediseado).
Consumo materiales: Tiene un impacto neto positivo en el No (aumenta) = -1
Ecodiseo Contribuye el proyecto a consumo de materiales (disminuye el No (mantiene) = 0
del proceso P3 disminuir el consumo de consumo), aunque ste no sea el S (disminuye) = 1
productivo materiales en el proceso objetivo prioritario del proyecto.
productivo?
Proveedores: Estn El proveedor garantiza que sus No se incorporan
ecodiseados lo materiales que productos estn ecodiseados (a materiales = 0
intervienen en el proceso (un travs, por ejemplo, de un No = 0
nmero importante de ellos)? sello de ecodiseo). S = 1
Abastecimiento: Proceden los Se tiene en cuenta la cercana de los No se incorporan
materiales que se incorporan en lugares de produccin de los materiales = 0
el proceso como resultado del materiales a la hora de elegir No = 0
proyecto de puntos cercanos al a los proveedores. S = 1
enclave productivo?
En definitiva, el tratamiento es distinto de otras metodologas de evaluacin de impacto social
como la asociada a las evaluaciones de impacto ambiental, descritas en el epgrafe 2.2, en
las que se primero se pregunta por la produccin o no del impacto y luego por su intensidad.
No obstante, el hecho de que algunos impactos s cuenten con una escala de valoracin pre-
senta ciertas semejanzas con ese enfoque.
3.3.2 Construccin de la valoracin de las categoras
Una vez fijados los criterios de valoracin de los factores, resta construir la valoracin glo-
bal. Esta decisin es de nuevo controvertida: por una parte, la gua tiene que ofrecer algn tipo
de valoracin final; por otra, no puede agregar simplemente las cifras que resultan de la valo-
racin de los factores. Nuestro criterio fue el siguiente: asumir la posibilidad de agregar las valo-
raciones de los factores contenidos en un mismo bloque, e incluso ponderar las de los bloques
dentro de las categoras, aunque ello esconda la posibilidad de que ciertos bloques de valora-
cin positiva compensen otros de valoracin negativa en mbitos cercanos pero no coinciden-
tes del espectro de impacto social considerado (algo que, como se deca ms arriba, choca con
la inconmensurabilidad intrnseca de los impactos sociales considerados, pero que se ha toma-
do en virtud de la operatividad de la metodologa).
Sin embargo, nos hemos resistido a agregar de nuevo las categoras para construir una espe-
cie de ndice de impacto social del proyecto, pues eso supondra compensar, por ejemplo, un
mal impacto ambiental con un buen impacto sobre el sistema de innovacin. Hemos preferido
que la herramienta de evaluacin ofrezca, como valoracin final, un diagrama con las puntua-
ciones en cada categora a la vez que presenta las valoraciones parciales en cada uno de los
factores, tratando siempre de dar transparencia a la metodologa de agregacin de dichas
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
188
puntuaciones. Lo que se pretende es transmitir la idea de que las cinco categoras representan
dimensiones muy distintas, de forma que lo deseable es que el proyecto pueda ofrecer un per-
fil equilibrado y favorable en todas ellas, en el entendido de que, en funcin del tipo concreto
de proyecto, la valoracin ser necesariamente ms positiva en unas categoras que en otras.
En concreto, las reglas para la construccin de las valoraciones son
204
:
Bloque. El hecho de que los factores tengan distintas clases de valoraciones que por uti-
lizar una nomenclatura denominaremos con letras A=(1,0), B=(-1,0,1), C=(-2,-1,0,1,2),
D=(0,1,2) y E=(1,2,3), hace que existan dos posibilidades a la hora de agregarlas. La pri-
mera es hacer que el peso todos los factores sea uniforme, de forma que un factor tipo A
puntuado 1 pese igual que uno tipo C puntuado 2, pues en ambos casos se ha obteni-
do la mxima puntuacin; en este caso, la puntuacin de los tipo C debera ser ponderada
por un factor 1/2, mientras que la de los E lo sera por un factor 1/3. La segunda posibilidad
consiste en no ponderar, considerando que la contribucin de un C=2 debe ser el doble que
la de A=1, pues esa puntuacin de C se corresponde con un esfuerzo especial de modifica-
cin del diseo en busca de un mejor impacto social. Finalmente se ha optado por la segun-
da opcin, dado que, como se ha venido repitiendo, concebimos la gua principalmente
como una herramienta de promocin de la responsabilidad en el diseo de proyectos de
I+D+I, por lo que es coherente que valore el especial esfuerzo de diseo social que supone
obtener una puntuacin C=2, D=2 o E=3, frente a la puntuacin 1. Una vez tomada esa deci-
sin, como lo que se pretende es obtener una valoracin entre 0 y 1, es necesario normali-
zar la puntuacin que obtiene sumando simplemente las contribuciones de cada factor, para
lo que hay que considerar las puntuaciones mximas y mnimas que se pueden obtener con
dichos factores. As, la valoracin final del bloque se obtiene mediante el cociente
205
:
(puntuacin obtenida-puntuacin mnima)
valor bloque=
(puntuacin mxima-puntuacin mnima)
Categora. Se presenta una disyuntiva semejante: podemos optar, bien por que los blo-
ques contribuyan a la valoracin de la categora de forma proporcional al nmero de fac-
tores que incorporan, o bien optar por que todos contribuyan de igual forma introdu-
ciendo un factor de ponderacin. Se trata de una decisin subjetiva, pero que debe res-
ponder de nuevo a un criterio claro. Nosotros hemos optado por el equilibrio, haciendo
que todos los bloques contribuyan de igual forma. En definitiva, si lo que pretendemos es
que la gua fomente que los proyectos incorporen el mayor nmero de perspectivas socia-
les posibles, parece lgico que valore ms el que se punte de forma positiva en el mayor
nmero de bloques posibles, evitando que una buena puntuacin en unos compense con
creces una mala puntuacin en otros por el simple hecho de que los primeros consten
de un mayor nmero de factores que los segundos. Por tomar un ejemplo, no parece
lgico que un proyecto que descuide conscientemente los compromisos corporativos
sociales y medioambientales (que constituyen slo tres valores), pueda ver esos aspectos
ms que compensados por el hecho de aplicar unos cuantos factores de ecodiseo. En
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
189
205
Como ocurra con los factores de impacto, estas reglas son transparentes para un usuario que se enfrente a la
hoja de clculo sin leer este texto. Con ello se busca el objetivo de no condicionar su respuesta y de simplificar el
esfuerzo de evaluacin.
206
Ntese que de esta forma evitamos adems que el valor resultante sea menor que cero pues, cuando ello es posi-
ble, el valor mnimo de puntos posible es negativo, sumndose por tanto en valor absoluto tanto en numerador como
en el denominador. Ntese tambin que el mnimo y el mximo posible se calculan considerando slo los factores que
estn activos en la hoja de clculo, es decir, los que son evaluables para el tipo de proyecto que tenemos entre manos.
otras palabras, no parece justo que uno de los factores de ecodiseo pese tanto en la
construccin del valor de la categora Medio Ambiente como la relacin del proyecto con
los compromisos corporativos en este terreno, que consta slo de un factor. Por tanto, el
valor de cada categora es la media simple del valor de sus bloques por supuesto, slo
de los bloques cuyos factores estn activos para el tipo de proyecto evaluado.
Valoracin global. Como ya se ha adelantado, la valoracin global que ofrece la herra-
mienta es el conjunto de valores normalizados de las categoras, tanto numrica como
grficamente. Como se deca al principio, se ha renunciado a que la hoja de clculo arro-
je una valoracin final agregada, ponderando o promediando el valor de las distintas cate-
goras, al entender que no es posible hacer una agregacin de los resultados en dimen-
siones distintas del impacto social. Se trata de dimensiones distintas y lo deseable es que
el proyecto pueda ofrecer un perfil equilibrado y favorable en todas ellas. An as, la
herramienta ofrece la media y la varianza de los valores de la categoras, pero con un fin
meramente orientativo, no debiendo entenderse como un resultado de la evaluacin.
3.3.3 Limitaciones de la valoracin
Por ltimo, conviene insistir en las limitaciones de los resultados numricos de la evaluacin.
stos pueden ser muy tiles, como se ha dicho, para seguir durante el ciclo de vida los resul-
tados sociales de un proyecto, e incluso para comparar proyectos del mismo tipo, siempre que
se correspondan con sectores tecnolgicos no muy dispares. Sin embargo, como orientacin
prctica, desaconsejamos su uso para comparar proyectos de distinta clase si no se hace aten-
diendo a factores de correccin, o como simple apoyo de un anlisis cualitativo ulterior.
3.4 Caracterizacin de la metodologa
Una vez desarrollada nuestra metodologa, y antes de entrar en el proceso de validacin, es
interesante volver la vista a la cartografa de tipos de evaluacin presentada en el epgrafe 2.1.1.
De esta forma, podemos reflexionar sobre nuestra herramienta de evaluacin y caracterizarla en
funcin de los conceptos all expuestos (Tabla 41).
Tabla 41. Caracterizacin de la metodologa
Criterio de clasificacin Caractersticas
Evala actuaciones
Qu se evala? Tipo de evaluacin en funcin del Evala proyectos
objeto de evaluacin Evala el impacto social y ambiental de la innovacin
Evala la dimensin ambiental, social y econmica
Quin evala? Tipo de evaluacin en funcin del Evaluacin interna
sujeto de evaluacin Autoevaluacin
Individual o participativa en pequeo grupo
Finalidad de apoyo a la toma de decisiones
Para qu se evala? Tipo de evaluacin en funcin Finalidad de fomento de la mejora continua
del objetivo o finalidad Finalidad motivacional
Finalidad creativa
Cundo se evala? Tipo de evaluacin en funcin Evaluacin ex ante
del momento de realizacin Evaluacin in itinere
Evaluacin ex post
Cmo se evala? Tipo de evaluacin en funcin del Cuantitativa de base cualitativa
mtodo empleado Estandarizada, protocolarizada
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
190
3.5 Validacin de la metodologa y futuras lneas de trabajo
Como se coment al principio del captulo, el desarrollo de la metodologa ha incluido una
fase final de validacin de la gua con personal de CARTIF. En concreto, tratando de disponer
de suficiente variedad tipolgica y sectorial, se han evaluado los siguientes proyectos:
Dos de Mantenimiento Integral.
Dos de Estudios Energticos.
Uno de Visin Artificial.
Uno de Robtica.
Uno de Estudios Medioambientales.
Uno de Gestin de la Innovacin.
Las evaluaciones fueron realizadas por directores de laboratorio, ejerciendo como directores
de los proyectos evaluados, o por investigadores en plantilla, ejerciendo las labores de jefe de
proyecto. Todas ellas han resultado un buen banco de pruebas para validar la utilidad de la gua
y contrastar los presupuestos de partida. No tendra sentido recoger aqu todas las sugerencias
prcticas hechas por los evaluadores, pues muchas de ellas han sido integradas en la metodo-
loga generalmente en forma de nuevos factores o de reformulacin de algunos ya existen-
tes, pero s es interesante enumerar las conclusiones que como equipo de trabajo hemos
extrado del proceso de validacin:
Receptividad: Ni el propsito de la lista de control y ni la mecnica de evaluacin han
generado extraeza en los investigadores. Al contrario, consideramos que ha sido recibi-
da como algo positivo, que da pie a pensar en la posibilidad de que un mecanismo como
este pueda ser utilizado para asesorar la toma de decisiones.
Sencillez: La hoja de clculo resulta amigable y fcil de usar. Las preguntas presentadas
por los factores de impacto fueron entendidas por los evaluadores, salvo en algunos casos
en los que, por incorporar conceptos no suficientemente claros, tuvieron que ser explica-
das por parte de los miembros del equipo casos en los que se generaron nuevos
comentarios explicativos que se ha incluido en la hoja.
Rapidez: Como se pretenda, la gua permite ejecutar una evaluacin rpida (menos de
una hora) si se desea. En los casos en los que el evaluador se ha mostrado interesado por
conocer la estructura y el sistema de valoracin de la lista de control, el tiempo emplea-
do ha sido mayor. Por supuesto, si el evaluador pretende como es deseable plante-
arse los cambios necesarios para mejorar el impacto social del proyecto, deber dedicar
tiempo a analizar los resultados.
Capacidad de discriminacin: La metodologa responde correctamente a la variedad pro-
yectos considerada, aunque en el caso de innovacin organizativa el nmero de impactos
evaluables es notablemente ms bajo. Esta situacin, si bien responde a una realidad dife-
renciada el carcter no tecnolgico de estos proyectos, puede despertar la sensacin
de que estos proyectos no estn suficientemente evaluados. Ciertamente este tipo de pro-
yectos han sido los que menos han pesado a la hora de generar los impactos, y asumi-
mos como equipo que posiblemente la gua evale peor los proyectos de innovaciones
organizativas.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
191
Capacidad formativa: La gua no slo muestra, como se pretenda, una capacidad de hacer
reflexionar a los investigadores sobre la relevancia social de su trabajo, sino tambin una
dimensin didctica. Al incorporar una variedad amplia de temas de una forma que pre-
tende ser clara apoyada por mltiples comentarios explicativos y exigir al evaluador
que sea consciente de la coherencia de su proyecto con las polticas pblicas, encontra-
mos que la gua puede ejercer una interesante labor de formacin al respecto.
Riesgos: La subjetividad inherente a la evaluacin de base cualitativa de la gua se refle-
ja en las actitudes reveladas por los investigadores. Hemos apreciado como algunos eva-
luadores son muy rigurosos al analizar sus proyectos, mientras que otros interpretan con
ms generosidad las bondades sociales de su trabajo. En definitiva, esta situacin no es
ms que un reflejo de lo que comentamos en el epgrafe dedicado a la valoracin num-
rica de la gua la valoracin numrica de impacto sociales esconde una subjetividad
inevitable y una nueva advertencia a la necesidad de utilizar las valoraciones con pru-
dencia.
Por ltimo, tanto el proceso de validacin como la puesta en comn con otros colegas ha
despertado, como no poda ser de otra forma, una serie de ideas que se presentan como lne-
as de desarrollo futuro, siguiendo la senda abierta en este primer trabajo:
Generacin automtica de informes: Una mejora inmediata sobre la hoja de clculo sera
implementar la generacin automtica de informes. Estos presentaran al investigador, tras
cada evaluacin, las razones por las que la valoracin es la que es, y los puntos ms
importantes de mejora que presenta el proyecto a la luz de los resultados. Tal como est
diseada la gua en este momento, se espera que el evaluador haga por l mismo esta
labor, analizando de forma crtica los resultados para, conociendo la estructura de la gua,
plantearse las mejoras necesarias.
Estudio sistemtico: De los buenos resultados de la validacin, y de la receptividad mos-
trada por parte de los investigadores de CARTIF, no puede deducirse que el diseo de la
gua sea el ms apropiado, ni que la implantacin en los centros tecnolgicos de un ins-
trumento como ste sea sencilla. Sera necesario un estudio sistemtico sobre una mues-
tra significativa de proyectos, realizados por diferentes centros espaoles, para:
1. Contrastar la capacidad de la gua en todo tipo de centros y de proyectos de I+D+I.
2. Analizar la receptividad por parte de centros e investigadores no relacionados en abso-
luto con el equipo de evaluacin.
Este trabajo exigira que un equipo de evaluacin externo disease un programa de evalua-
cin sistemtica en un nmero de centros espaoles, en los que acompaara a los investiga-
dores en la realizacin de las evaluaciones. Las evaluaciones, por tanto, seran esencialmente ex
post simples (evaluaciones finales de proyectos no evaluados previamente) y conducidas por
este equipo externo, sin apenas tener que hacer modificaciones sobre esta lista de control.
Guas temticas: Otra interesante lnea de trabajo ser el desarrollo de guas temticas,
especficamente orientadas a proyectos de determinados sectores o reas tecnolgicas. En
estas guas, los factores de impacto presentaran preguntas ms especficas, la hoja de
clculo contara con comentarios explicativos ms adecuados y, por ltimo, los informes
podran hacer recomendaciones de diseo muy focalizadas.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
192
UTILIZACIN DE LA GUA:
CMO INSTALAR E INTERPRETAR LA
HOJA DE CLCULO
193
4
La metodologa de evaluacin se ha formalizado en dos hojas de clculo, de utilizacin simi-
lar, que se corresponden con los dos posibles casos de aplicacin de la Gua. Por un lado, la
hoja impacsoc_com.xls se emplea cuando es posible realizar un anlisis del proyecto a lo largo
de todo su ciclo de vida, para lo cual es preciso realizar tres evaluaciones: ex ante (evaluacin
inicial), in itinere (evaluacin intermedia) y ex post (evaluacin final). Por otro lado se presen-
ta la hoja impacsoc_fin.xls, que debe utilizarse cuando se va a realizar nicamente la evalua-
cin ex post (evaluacin final) de un proyecto. El primer caso, que es el ms deseable, solo es
factible cuando existe un compromiso por parte del responsable del proyecto para aplicar la
gua desde las fases tempranas de formulacin del proyecto. El segundo se debe aplicar cuan-
do se va a realizar slo una evaluacin de resultados, una vez concluido el proyecto. Si bien
es en la evaluacin completa en la que la Gua tiene todo el sentido constructivo con el que ha
sido diseada, se ha considerado apropiado crear la hoja de evaluacin final pensando en los
casos en los que se desea analizar proyectos ya terminados, de los que no se dispone de eva-
luaciones de impacto ex ante o in itinere.
Ambas ficheros estn disponibles en el dispositivo que acompaa a esta gua impresa y, alter-
nativamente, pueden descargarse de las pginas web:
http://www2.eco.uva.es/~eatic
http://www.cartif.es Divisin de Innovacin Empresarial.
Para su utilizacin se deben seguir los siguientes pasos:
1. Realizar una copia del fichero en el disco duro de su ordenador.
2. Dar un nuevo nombre al fichero copiado que le permita identificar el proyecto que se va
a evaluar.
3. Ejecutar el fichero renombrado con la aplicacin EXCEL 97 (o superior) de Microsoft.
Una vez abierto el fichero, lo primero que aparecer es un men que le pide que elija entre
cuatro opciones el tipo de proyecto que va a evaluar:
Proyecto de investigacin y desarrollo tecnolgico.
Innovacin organizativa.
Innovacin tecnolgica de producto.
Innovacin tecnolgica de proceso.
Una vez elegida la opcin, la aplicacin da formato a la hoja de clculo convenientemente,
inhabilitando las preguntas correspondientes a factores de impacto que no aplican para el tipo
de proyecto que se va a evaluar; estas preguntas aparecen en gris y, aunque pueden ser le-
das, no pueden ser contestadas (la celda est inactiva). En ese momento la gua est prepara-
da para ser utilizada, pudindose abrir y cerrar la aplicacin con libertad absoluta, en caso de
que no sea posible realizar la evaluacin en una sola sesin.
4.1 Evaluacin completa (impacsoc_com.xls)
Este fichero se utilizar cuando se quiera hacer una evaluacin de los resultados de un pro-
yecto sin que haya comenzado y del cual se podrn realizar paulatinamente varias evaluacio-
nes a lo largo del ciclo de vida del proyecto.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
195
4.1.1 Hojas disponibles
En libro correspondiente al fichero aparecern seis hojas:
La primera, inicial, recoge las preguntas (la lista de control) de la evaluacin ex ante.
La segunda, intermedia, recoge las preguntas (la lista de control) de la evaluacin in iti-
nere.
La tercera, final, recoge las preguntas (la lista de control) de la evaluacin ex post.
La cuarta, resumen, muestra un esquema con las respuestas de las tres evaluaciones.
La quinta, grfico, agrupa las puntuaciones de las preguntas por impactos y suministra
y una figura resumen de la evaluacin del proyecto.
La sexta, Hoja1, almacena informacin sobre el tipo de proyecto que se trata y sobre
las preguntas pendientes de contestar en cada evaluacin. No es de utilidad para el eva-
luador del proyecto, sino para el propio programa.
4.1.2 Evaluando un proyecto
El procedimiento de cumplimentacin de la hoja para cada una de las tres evaluaciones es
similar. Se irn contestando las preguntas que aparecen en sucesivas lneas, que inicialmente
estarn blanco y con la palabra pendiente a su derecha (si la lnea del factor est en gris sig-
nifica que la pregunta no es pertinente en ese caso, bien sea por el tipo de proyecto o bien por
la respuesta dada en otra pregunta). La informacin para cada pregunta es la siguiente (de
izquierda a derecha):
El nombre del factor de impacto considerado.
La formulacin de la pregunta.
El criterio que permite encuadrar y valorar la pregunta con posibles escenarios de res-
puesta.
Casilla en blanco para incluir la respuesta entre las posibilidades que se apuntan en su
parte superior representadas por nmeros simblicos.
En ocasiones, existe un comentario complementario en la casilla de criterio, que ofrece
informacin adicional que se considera de inters. Su existencia se reconoce por una
marca en la esquina superior derecha; para hacerlo visible, basta situar el puntero del
ratn sobre la casilla.
En cualquier momento de una evaluacin se puede ir a la hoja resumen, donde encontra-
remos de manera sistemtica la valoracin concedida a cada factor en funcin de la respuesta
dada. Para evitar condicionar la respuesta del evaluador, el nmero asociado a cada respuesta
es simblico, es decir, no se corresponde con la puntuacin asignada por la hoja de clculo (en
los anexos existe una tabla de conversin entre unos y otras). Aquellas preguntas no contesta-
das aparecern con la palabra pendiente, no pudiendo disponer de la evaluacin final en la
hoja grfico mientras que alguna pregunta est pendiente.
El momento de empleo de cada una de las listas de control es el siguiente:
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
196
Lista de control ex ante (hoja inicial): Se usa durante la fase de formulacin del pro-
yecto. Su objetivo es proporcionar una evaluacin previa que sirva como apoyo para la
toma de decisiones. Se recomienda una aplicacin interactiva: utilizarla como principio-
gua durante toda esta fase, cerrando la contestacin de las preguntas planteadas por los
factores y por tanto la valoracin numrica al final de esa fase.
Lista de control in itinere (hoja intermedia): Se debe aplicar cuando el proyecto est en
fase de desarrollo, teniendo ms sentido cuanta ms duracin tengan los proyectos. Su
objetivo es dar cuenta de los impactos que, sin estar previstos, puedan mostrase en esta
fase del proyecto, as como hacer una revisin de los aspectos evaluados ex ante que
pueden haber cambiado en virtud de decisiones de diseo. En proyectos largos (varios
aos) se recomienda hacer ms de una evaluacin in itinere; para ello, la segunda eva-
luacin deber hacerse sobre la primera (y la tercera, en su caso, sobre la segunda) que-
dando como evaluacin vlida la ltima realizada.
lista de control ex post (hoja final): Debe ser empleada, una vez finalizado el proyec-
to, cuando pudo realizarse la evaluacin ex ante e in itinere, e incluso en el caso en que
sta segunda no se hubiera podido realizar. Su objetivo es evaluar los resultados finales
del proyecto, disponer de realimentacin sobre los impactos anticipados de forma previa
o intermedia y servir de aprendizaje para la preparacin de ulteriores proyectos. Aunque
el informe final del proyecto se toma como referencia para realizar la evaluacin, en
muchos casos es recomendable que sea ejecutada cuando ha transcurrido cierto tiempo
desde ella, pues algunos de los impactos requieren de cierto tiempo para producirse.
4.1.3 Obtencin e interpretacin de los resultados
Cuando se haya rellenado todas las preguntas tendr sentido ir a la hoja grfico para com-
probar los siguientes resultados para las fases que se hayan cumplimentado:
Los valores agregados para cada uno de los impactos, que se mover, entre 0 y 1.
Los valores obtenidos para cada uno de las cinco categoras consideradas, tambin entre
0 y 1, y que constituyen el resultado final de evaluacin. A ttulo meramente informativo,
se proporcionan la media y la varianza de esos valores.
Un grfico de barras donde se representan los resultados finales.
Se ha renunciado a que la hoja de clculo arroje una nica valoracin global, como agregado
de las categoras. Se ha decido as por entender que no es posible compensar, por ejemplo, bue-
nos resultados en el efecto reforzador sobre el sistema de innovacin con otros malos en los
aspectos estrictamente sociales, o en el empleo. Se trata de dimensiones muy distintas, y lo dese-
able es que el proyecto pueda ofrecer un perfil equilibrado y favorable en todas ellas.
En cuanto a la interpretacin de los resultados, la gua no ofrece explicaciones sobre el por-
qu de los valores obtenidos, de forma que queda del lado del evaluador el interpretar los
resultados para mejorar la valoracin del proyecto en el futuro. Para ello, debe revisar las
repuestas ofrecidas en la hoja correspondiente junto con los resultados numricos que apare-
cen en la hoja resumen. Para una correcta interpretacin, es recomendable que el evaluador
se familiarice con la forma en la que se construye la valoracin de las categoras a partir de los
resultados de los factores, lo que se puede encontrar en el captulo 3.1. dedicado al desarrollo
de la metodologa.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
197
4.2 Evaluacin final de un proyecto no evaluado previamente
(impacsoc_fin.xls)
Este fichero se utilizar cuando se quiera hacer una evaluacin de los resultados de un pro-
yecto sin que se disponga de una evaluacin previa e intermedia. Puede aplicarse aunque ste
haya finalizado bastante tiempo antes, siempre y cuando se disponga de la informacin preci-
sa. Su objetivo es evaluar los resultados finales del proyecto. Como es obvio, su estructura es
la misma que la ex post del caso de evaluacin de ciclo completo, salvando el hecho de que
las preguntas se formulan sabiendo que no ha sido realizada previamente una evaluacin ex
ante e in itinere.
4.2.1 Hojas disponibles
En libro correspondiente al fichero aparecern cuatro hojas:
La primera, final, recoge las preguntas (la lista de control) de la evaluacin.
La segunda, resumen, muestra un esquema con las respuestas de la evaluacin.
La tercera, grfico, agrupa las puntuaciones de las preguntas por impactos y suministra
y una figura resumen de la evaluacin del proyecto.
La cuarta, Hoja1, almacena informacin sobre el tipo de proyecto que se trata y sobre
las preguntas pendientes de contestar. No es de utilidad para el evaluador del proyecto,
sino para el propio programa.
4.2.2 Evaluando un proyecto
El procedimiento de cumplimentacin exige ir contestando las preguntas que aparecen en
sucesivas lneas, que inicialmente estarn blanco y con la palabra pendiente a su derecha (si la
lnea del factor est en gris significa que la pregunta no es pertinente en ese caso, bien sea por
el tipo de proyecto o bien por la respuesta dada en otra pregunta). La informacin para cada
pregunta es la siguiente:
El nombre del factor de impacto considerado.
La formulacin de la pregunta.
El criterio que permite encuadrar y valorar la pregunta con posibles escenarios de res-
puesta.
Casilla en blanco para incluir la respuesta entre las posibilidades que se apuntan en su
parte superior representadas por nmeros simblicos.
En ocasiones, existe un comentario complementario en la casilla de criterio, que ofrece
informacin adicional que se considera de inters. Su existencia se reconoce por una
marca en la esquina superior derecha; para hacerlo visible, basta situar el puntero del
ratn sobre la casilla.
En cualquier momento de una evaluacin se puede ir a la hoja resumen, donde encontra-
remos de manera sistemtica la valoracin concedida a cada factor en funcin de la respuesta
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
198
dada. Para evitar condicionar la respuesta del evaluador, el nmero asociado a cada respuesta
es simblico, es decir, no se corresponde con la puntuacin asignada por la hoja de clculo (en
los anexos existe una tabla de conversin entre unos y otras). Aquellas preguntas no contesta-
das aparecern con la palabra pendiente.
4.2.3 Obtencin e interpretacin de los resultados
Cuando se haya rellenado todas las preguntas tendr sentido ir a la hoja grfico para com-
probar los siguientes resultados:
Los valores agregados para cada uno de los impactos que se mover entre 0 y 1.
Los valores obtenidos para cada uno de las cinco categoras consideradas, tambin entre
0 y 1, y que constituyen el resultado final de evaluacin. A ttulo meramente informativo,
se proporcionan la media y la varianza de esos valores.
Un grfico de barras donde se representan los resultados finales.
Se ha renunciado a que la hoja de clculo arroje una nica valoracin global, como agrega-
do de las categoras. Se ha decido as por entender que no es posible compensar, por ejemplo,
buenos resultados en el efecto reforzador sobre el sistema de innovacin con otros malos en
los aspectos estrictamente sociales, o en el empleo. Se trata de dimensiones muy distintas, y lo
deseable es que el proyecto pueda ofrecer un perfil equilibrado y favorable en todas ellas.
En cuanto a la interpretacin de los resultados, la gua no ofrece explicaciones sobre el por-
qu de los valores obtenidos, de forma que queda del lado del evaluador el interpretar los
resultados para mejorar la valoracin del proyecto en el futuro. Para ello, debe revisar las
repuestas ofrecidas en la hoja correspondiente junto con los resultados numricos que apare-
cen en la hoja resumen. Para una correcta interpretacin, es recomendable que el evaluador
se familiarice con la forma en la que se construye la valoracin de las categoras a partir de los
resultados de los factores, lo que se puede encontrar en el epgrafe 3.1. dedicado al desarrollo
de la metodologa.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
199
REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS
201
AENOR (2000): Gestin de la calidad. Directrices para la calidad en gestin de proyectos, Norma UNE 66904-6:2000.
Madrid.
AENOR (2002a): Gestin de la I+D+I: Requisitos de un proyecto de I+D+I, Norma espaola experimental UNE 166001EX.
Madrid.
(2002b): Gestin de la I+D+I: Requisitos del Sistema de Gestin de la I+D+I, Norma espaola experimental UNE
166002 EX. Madrid.
(2002c): Gestin de la I+D+I: Terminologa y definiciones de las actividades de I+D+I, Norma espaola experimen-
tal UNE 166000 EX. Madrid.
Andrs Orizo, F. (1996): Sistema de valores en la Espaa de los 90. CIS. Madrid.
Aracil, J. (2000): Humanidades e ingeniera. Universidad de Sevilla. Sevilla. Disponible en http://hercules.us.es/~aracil.
Archibugi, D. y Pietrobelli C. (2002): The Globalisation of Technology and its Implications for Developing Countries.
Windows of Opportunity or Further Burden? Documento de trabajo DT2/2002. ICEI. Madrid. Disponible en
http://www.ucm.es/info/icei/publica/doctra.html .
Arthur, W. B. (1988): Competing technologies: an overview. En: Dosi, G.(Eds): Technical change and Economic Theory.
Pinter. Londres. pp. 590-607.
Ballart, X. (1992): Cmo evaluar programas y servicios pblicos? Aproximacin sistemtica y estudios de caso.
Ministerio para las Administraciones Pblicas. Madrid.
Barcel, M. y Roig, A. (1999): Centros de innovacin y redes de cooperacin en Espaa.Economa Industrial.327. pp.
75-85.
Barr, R. (1999): Programas de investigacin de financiacin pblica: Evaluacin del impacto socioeconmico y nece-
sidades de los usuarios. The IPTS Report.40. pp. 5-10.
Bas, E. (1999): Prospectiva. Herramientas para la gestin estratgica del cambio. Ariel. Barcelona.
Ballestero, E. (1990): Economa social y empresas cooperativas. Alianza. Madrid.
Basalla, G. (1991): La evolucin de la tecnologa. Crtica. Barcelona.
Beck, U. (1998): La sociedad del riesgo. Paidos. Barcelona.
(2002): La sociedad del riesgo global. Siglo XXI. Madrid.
Beije, P (1998): Technological Change in the Modern Economy. Basic Topics and New Developments. Edgar Elgar.
Cheltenham.
Berkhout, F; Smith, A.; y Stirling, A. (2003): Socio-technological regimes and transition contexts. SPRU Electronic
Working Papers Series, 106. SPRU. Sussex.
Bijker, W. E.; Hughes, T. P.; y T. Pinch, T eds. (1987): The Social Construction of Technological Systems: New Directions
in the Sociology and History of Technology. MIT Press. Cambridge (MA).
Bijker, W. E y Law, J. eds. (1992): Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociotechnical Change. MIT Press.
Cambridge (MA).
Boekholt, P.; Arnold, E.; y Tsipouri L. (1998): The evaluation of the Pre-Pilot Actions under Article 10: Innovative
Measures Regarding Regional Technology Plans. European Commission.
Boni Aristizbal, A. y de Loma-Osorio, G. F. eds. (1997): Introduccin a la Cooperacin para el Desarrollo. Universidad
Politcnica de Valencia. Valencia.
Braithwaite, R. B. (1996): The Relevance of Psychology to Logic. En: Russell, B.: A Fresh Look at Empiricism, 1927-42.
Routledge. London.
Brezet, H. y van Hemel, C. (1997): Ecodesign: A promising approach to sustainable production and consumption. UNEP.
New York.
Bunge, M. (1987): La ciencia, su mtodo y su filosofa. Siglo XX. Buenos Aires.
Burrel, A. (1997): Assessing the societal value of water in its uses. IPTS. Sevilla. Disponible en http://www.jrc.es/pages/f-
ourrole.html.
Bush, V. (1945): Science The Endless Frontier. A Report to the President by Vannevar Bush, Director of the Office of
Scientific Research and Development. NSF. Washington. Disponible en
http://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm.
Canter, L. W. (1998): Manual de evaluacin de impacto ambiental. Tcnicas para la elaboracin de estudios de impac-
to. McGraw-Hill. Madrid.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
203
Caracostas, P. y Muldur, U. (1998): Society, the Endless Frontier. European Commission. Luxembourg.
Carr. A. (1994): Is Bussines Bluffing Ethical?. En: Drummond, J. y Bain, B.(eds) : Managing Business Ethics. Butterworth
Heinemann. Oxford.
CARTIF (2002): Memoria Anual 2001. CARTIF. Valladolid.
(2003a): Manual del Sistema de Gestin Integrado del Medio Ambiente. CARTIF. Valladolid.
(2003b): Memoria Anual 2002. CARTIF. Valladolid.
CICYT (2000a): Plan nacional de Investigacin Cientfica, Desarrollo e Innovacin Tecnolgica 2000-2003. Resumen.
Ministerio de la Presidencia. Madrid.
(2000b): Plan nacional de Investigacin Cientfica, Desarrollo e Innovacin Tecnolgica 2000-2003. Volumen II. rea
de investigacin bsica no orientada. reas cientfico-tecnolgicas y reas Sectoriales. Ministerio de la
Presidencia. Madrid. Disponible en http://www.mcyt.es/sepct/PLAN_I+D/pnididocu.htm.
Clarke, R. (1993): Economa industrial. Colegio de Economistas de Madrid. Madrid.
Clarysse, B. y Muldur, U. (2001): Regional Cohesion in Europe? An analisys of how public RTD support influences the
techno-economic regional landscapes.Research Policy.30. pp. 275-296.
Coates, J. F. (2001): A 21st Century Agenda for Technology Assessment.Technology Forecasting and Social Change. 67.
pp. 303-308.
Colomer, J. M. (1987): El utilitarismo. Montesinos. Barcelona.
Collingridge, D. (1980): The Social Control of Technology. St. Martins Press. New York.
Comisin Europea (1995): Libro verde sobre la innovacin. Comisin Europea. Luxemburgo.
(1997): Second European Report on S&T indicators, 1997. Oficina de las publicaciones oficiales de las Comunidades
Europeas. Luxemburgo.
(1999): Manual de procedimientos de evaluacin de propuestas (Quinto Programa Marco). Comisin Europea.
Bruselas. Disponible en http://www.cordis.lu/fp5/management/eval/r-em-02.htm.
(2000a): Ciencia, sociedad y ciudadanos en Europa. Comisin Europea. Bruselas. Disponible en
http://europa.eu.int/comm/research.
(2000b): EMAS 2000: la herramienta dinmica para la proteccin medioambiental y el Desarrollo Sostenible.
Comisin Europea. Bruselas.
(2000c): La innovacin en una economa del conocimiento, COM(2000) 567 final. Comisin Europea. Bruselas.
Disponible en http://www.cordis.lu/innovation-policy/communications.
Comisin Europea (2001a): Libro verde. Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas.
Documento COM (2001) 366 Final. Comisin Europea. Bruselas. Disponible en
http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/csr_index.htm.
Comisin Europea (2001b): Manual Gestin del Ciclo del Proyecto. Comisin Europea. Bruselas. Disponible en
http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/methods/index.htm.
(2002): Plan de accin. Ciencia y Sociedad. Comisin Europea. Bruselas. Disponible en www.cordis.lu/science-
society.html.
(2003): Poltica de la innovacin: actualizar el enfoque de la Unin en el contexto de la estrategia de Lisboa.
COM(2003) 112 final. Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas. Bruselas. Disponible en
http://www.cordis.lu/innovation-policy/communications.
Comunidad de Madrid (2000): III Plan Regional de Investigacin Cientfica e Innovacin Tecnolgica 2000-2003.
Direccin General de Investigacin, Consejera de Educacin. Madrid. Disponible en
http://www.madridmasd.org/informacion/estrategia/default.asp.
Consejo de Europa (2001): Resolucin ResAP(2001) sobre la introduccin de los principios de diseo universal en los
curricula de todas las actividades relacionadas con el entorno de la construccin. Estrasburgo. Disponible en
http://www.ceapat.org (Centro Estatal de Autonoma Personal y Ayudas Tcnicas, Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales).
Cortina, A. (1997a): Presupuestos ticos del quehacer empresarial. En: Cortina, A.(coord.): Rentabilidad de la tica
para la empresa. Fundacin Argentaria y Visor. Madrid.
(1997b): Rentabilidad de la tica para la empresa. Fundacin Argentaria y Visor. Madrid.
Cortina, A.; Conill, J.; Domingo, A.; y Garca Marz, D. (1994): tica de la empresa. Trotta. Madrid.
COTEC (1996-2003): Informe COTEC. Tecnologa e innovacin en Espaa. Fundacin COTEC. Madrid.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
204
(1997a): Documento para el debate sobre el sistema espaol de innovacin. Libro verde. Fundacin COTEC. Madrid.
(1997b): Documentos COTEC sobre necesidades tecnolgicas. Sector de la rehabilitacin. COTEC. Madrid. Disponible
en www.cotec.es/publica/publicaciones.html.
(1998): El sistema espaol de innovacin. Diagnstico y recomendaciones (Libro Blanco). COTEC. Madrid.
(1999): Informar sobre innovacin. COTEC. Madrid. Disponible en http://www.cotec.es.
(2001): Indicadores de innovacin. Situacin en Espaa. (estudio 20). COTEC. Madrid.
Cuesta Fernndez, I. (2000): Metodologa para el desarrollo de una auditora social en las organizaciones. Proyecto
Final de Carrera. Universidad Politcnica de Valencia, Escuela Tcnica Superior de Ingenieros Industriales.
Charles, D. R.; Nauwelaers, C.; Mouton, B.; y Bradley, D. (2000): Assessment of the Regional Innovation and Ttransfer
Strategies and Infrastructures (RITTS) Scheme. Final Evaluation Report. Luxemboug. European Commission.
Disponible en http://www.cordis.lu/innovation-policy.
Christenson J. A. y Sigelman, L. (1985): Accrediting Knowledge: journal stature and citation impact in social science
.Soc Sci. Quart.66.
Decoufl, A. C. L. (1974): La prospectiva. Oikos Tau. Barcelona.
Djellal, F. y Gallouj, F. (1999): Services and the search for relevant innovation indicators: a review of national and inter-
national surveys.Science and Public Policy.26, 4. pp. 218-232.
Domnech, M. y Tirado, F. J. (1998): Sociologa simetrica. Ensayos sobre ciencia, tecnologa y sociedad. Gedisa.
Barcelona.
Dosi, G. (1982): Technological paradigms and technological trajectories. A suggested interpretation of determinants and
directions of technological change.Research Policy.11. pp. 147-162.
Douglas, M. (1996): La aceptabilidad del riesgo segn las ciencias sociales. Paidos. Barcelona.
Drucker, P. F. (1995): La sociedad postcapitalista. Apstrofe. Barcelona.
DTZ Pieda Consulting (1999): Skye Bridge: Socio Economic Impact Evaluation. DTZ Pieda Consulting for the Scottish
Executive. Disponible en http://info.gla.ac.uk/services/library/Depts/MOPS/Offpub/scotaware2000.html.
Durn, A. (1999): Geografa de la innovacin. Ciencia, tecnologa y territorio en Espaa. Libros de la catarata. Madrid.
Echeverra, J.; Lujn, J. L.; Muoz, E.; Plaza, M.; Espinosa, M. A.; Perez, E.; y Blanco, J. R (2003): La percepcin social
de la ciencia y la tecnologa en Espaa. Fundacin Espaola Ciencia y Tecnologa (FECYT). Madrid.
Edgerton, D. (1999): From Innovation to Use: Ten Eclectic Theses on the Historiography of Technology.History and
Technology.16. pp. 111-136.
Edquist, C. (1997): A Systems Approach to Innovation Indicator Development. En: EIMS: Innovation Measurement and
policies. EIMS publication, 50. EIMS. Luxembourg. pp. 74-79.
Elster, J. (1997a): El cambio tecnolgico. GEDISA. Barcelona.
(1997b): El cemento de la sociedad. Las paradojas del orden social. GEDISA. Barcelona.
Ende, J. van den, Mulder, K. et. al (1996): Traditional and modern Technology Assessment. Towards a toolkit. Second
International Conference and Bi-annual meeting of the International Association for Technology Assessment and
Forecasting Institutions (IATAFI).
European Commission (1996): Inventing Tomorrow. COM(96)332. Office of Official Publications of European
Communities. Luxembourg. Disponible en http://www.cordis.lu/fifth/src/comm.htm.
(1998): Guidelines on the application of the precautionary principle. European Commission. DG XXIV. Brussels.
(2000a): Communication from the Commisssion on the precautionary principle. COM (2000) 1. European Commission.
Brussels. Disponible en http://europa.eu.int/comm.
(2000b): Socio-cultural and Socio-economic impacts. En: European Commission: Environmental Integration Manual:
Good Practice in EIA/SEA, (version 1.0). European Commission. Brussels. pp. 244-259. Disponible en http://euro-
pa.eu.int/comm/development/sector/environment/env_integ/env_integration_manual/frameset.html.
(2000c): Towards a European research area. COM(2000)06. European Commisssion. Brussels.
European Commission (2001a): Evaluation in the European Commission. A Guide to the Evaluation Procedures and
Structures currently operational in the Commissions External Co-operation Programmes. EuropeAid
Cooperation Office. Bruselas. Disponible en http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/methods/index.htm.
European Commission (2001b): Hard issues - no soft options.Innovation and Technology Transfer.3. 10-11Office of
Official Publications of European Communities. Luxembourg.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
205
(2001c): Innovation and SME Programme. Workprogramme-2001. European Commission. Luxembourg. Disponible en
http://www.cordis.lu/innovation-smes.
(2001d): Steps towards Enterprise Europe Enterprise, DG Work Programme 2001. Office of Official Publications of
European Communities. Luxembourg.
(2002): Towards a European Research Area - Science, Technology and Innovation - Key figures 2002, . Office of
Official Publications of European Communities. Luxembourg.
(2003): Innovation Tomorrow. Office of Official Publications of European Communities. Luxembourg.
European Commission -DG XII (2001): Key Action Project Synopses, 1st and 2nd call for proposals (1999 and 2000).
European Commission -DG XII. Luxembourg. Disponible en http://www.cordis.lu/improving/socio-
economic/home.htm.
FEDIT (2001): Memoria FEDIT 2000. FEDIT. Madrid.
Fernndez Ballestero, R. (1995): Evaluacin de programas. Una gua prctica en mbitos sociales, educativos y de salud.
Sntesis. Madrid.
Fernndez de Caleya, R. (2002): Los comienzos de la evaluacin cientfica en Espaa .Quark .pp. 22-23.
Fernndez de Lucio, I. y Conesa Cegarra, F. (1996): Estructuras de interfaz en el sistema espaol de innovacin. Su papel
en la difusin de la tecnologa. Universidad de Valencia. Valencia.
Fernndez, F., Haesen, G., y Venchiarutti, J-C. (2002): From collaborative initiatives to holistic innovation. High Level
Task Force on Valuation and capitalization of Intellectual Assets (First Meeting), United Nations Economic
Commission for Europe. Disponible en www.unece.org/operact/enterp/documents/task8.pdf.
Fernndez Polcuch, E. (1999): La medicin del impacto social de la ciencia y tecnologa. IV Taller Iberoamericano e
Interamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnologa. RICYT. Disponible en http://www.ricyt.edu.ar.
Ferreiro, L. D. (2003): Como salvar la distancia entre los estudios sobre ciencia y tecnologa y la gestin de progra-
mas de I+D.The IPTS Report.73. pp. 35-43.
Fiorino, D. J. (1990): Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms.Science,
Technology, and Human Values.5/2. pp. 226-243.
Freeman, C. (1987): Technology policy and Economic Performance: Lessons from Japan. Pinter. London.
Gabia, J. J. (1995): El futuro revisitado. La reflexin prospectiva como arma de estrategia y decisin. Marcombo.
Barcelona.
(1998): Prospectiva y ordenacin del territorio. Marcombo. Barcelona.
Gabor, A. (1991): Deming, el hombre que Descubri la Calidad. Granica. Barcelona.
Gallouj, F. (2002): Innovation in the service economy: The new wealth of nations. Edwar Elgar. Cheltenham.
Garca Palacios, E. M.; J.C. Gonzlez; J.A. Lpez; J.L. Lujn; M. Martn; C. Osorio; y C. Valds (2001): Ciencia, Tecnologa
y Sociedad: una aproximacin conceptual. Organizacin de Estados Iberoamericanos para la Educacin, la
Ciencia y la Cultura (OEI). Madrid.
Garca, S. et al. (1997): La direccin por valores. McGraw-Hill. Madrid.
Gavigan, J. P (1997): Dficits tecnolgicos y desarrollo sostenible en las regiones menos favorecidas de la UE.The IPTS
Report.13. Disponible en http://www.jrc.es/pages/f-report.es.html.
Gibbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, H.; Schwartzman, S.; Scott, P.; y Trow, M. (1994): The new production of kno-
wledge. Sage. London.
Giral Maas, J. M. (1999): Los centros tecnolgicos: modelo y financiacin.Economa Industrial.327. pp.88-94.
Gobierno Balear (1998): Gua prctica para la realizacin de evaluaciones de impacto ambiental. Gobierno Balear. Palma
de Mallorca.
Godet, M. (1991): Prospectiva y planificacin estratgica. Editores SG. Barcelona.
Gonzlez Garca, M.; Lpez Cerezo, J. A.; y Lujn, J. L (1996): Ciencia, Tecnologa y Sociedad: una introduccin al estu-
dio social de la ciencia y la tecnologa. Tecnos. Madrid.
Grupp, H. (1998): Foundations of the economics of innovation: theory, mesaurement, and practice. Edward Elgar.
Cheltenham.
Guba, E. S. y Lincoln, S. (1989): The Fourth Generation Evaluation. Sage. Newbury Park.
Halal, W. E. (2001): The Collaborative Enterprise A Stakeholder Model Uniting Profitability and Responsibility.JCC .2,
Summer. pp. 27-42.
Heijs, J. (2002): Justificacin de la poltica tecnolgica: un enfoque terico. Revista Madri+d.10.
Heilbroner, R. (1996): Visiones del futuro. El pasado lejano, el ayer, el hoy y el maana. Paids. Barcelona.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
206
Henard, F.; Mouterde, F., y Daoudi, H. (2000): Coloquio 2000 en Rennes de la Societe Francaise de LEvaluacin.
Bulletin De La SFE.
Herrera Gmez, M. (1998): El Tercer Sector en los sistemas de bienestar. Tirant lo Blanch. Valencia.
Hidalgo, A.; Len, G.; y Pavn, J. (2002): Gestin de la innovacin y la tecnologa en las organizaciones. Pirmide.
Madrid.
Holbrook, J. A. (2001): Factors Affecting Measurement of Innovation in the Public Sector. V Taller Iberoamericano e
Interamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnologa. Disponible en http://www.ricyt.edu.ar.
Holmes, S. (1999): Anatoma del antiliberalismo. Alianza. Madrid.
Horgan, J. (1998): El fin de la ciencia. Los lmites del conocimiento en el declive de la era cientfica. Paidos. Barcelona.
House, E. R. (1994): Evaluacin, tica y poder. Morata. Madrid.
Howe, L. y Wain, A. eds. (1993): Predecir el futuro. Alianza Universidad. Madrid.
Hughes, T. P. (1983): Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930. John Hopkins University Press.
Baltimore.
(1987): The Evolution of Large Technological Systems. En: Bijker, W.; Hughes, T. P. et al.(eds.): The Social
Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. MIT Press.
Cambridge (MA). pp. 51-82.
IESE (2002): Cdigo de gobierno para la empresa sostenible. IESE - Fundacin Entorno - PricewaterhouseCoopers.
Barcelona.
IMSERSO (2003): Libro blanco I+D+I al servicio de las personas con discapacidad y las personas mayores. IMSERSO -
Ministerio de Ciencia y Tecnologa - CERMI. Madrid.
Inglehart, R. (1977): The silent revolution: changing values and political styles among Western publics.
. Princeton University Press. Princenton.
(1990): Culture shift in advanced industrial society . Princeton University Press. Princeton.
(1998): Modernizacin y postmodernizacin. El cambio cultural, econmico y poltico. En: CIS: 43 sociedades. CIS
Siglo XXI. Madrid. pp. 35-39.
Instituto Nacional de Estadstica (varios aos): Encuesta sobre la innovacin tecnolgica de las empresas. INE. Madrid.
1994, 1996 y 1998.
Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment (1994): Guidelines and
Principles for Social Impact Assessment. U.S. Department of Commerce. Disponible en http://www.iaia.org .
Ishikawa, K. (1986): Qu es el Control Total de Calidad? Parramn. Barcelona.
Itzcovitz, V., Fernndez Polcuch, E., y Albornoz, M. (1998): Propuesta metodolgica sobre la medicin del impacto de
la CyT sobre el desarrollo social. Segundo taller sobre indicadores de impacto social de la ciencia y la tec-
nologa (RICYT). Disponible en http://www.ricyt.edu.ar/ .
Jain, A. M.; Urban, L. V.; y Stacey, C. S. (1977): Environmental Impact Analysis. Wadsworth publishing. Belmont, CA.
Jaramillo, H.; Lugones, G.; y Salazar, M. (2001): Manual de Bogot. Normalizacin de indicadores de Innovacin tec-
nolgica en Amrica Latina y el Caribe. RICYT, OEA, Programa CYTED. Disponible en http://www.ricyt.edu.ar.
Johnston, S.; Gotelow, P.; y King, J. (2000): Engineering and Society: Challenges of Professional Practice. Prentice Hall.
New Jersey.
Joint Research Centre, Applied Statistic Group y Ispra (2002): State-of-Art Report on Current Methodologies and
Practices for Composite Indicator Development. Disponible en http://www.jrc.cec.eu.int/uasa/prj-comp-ind.asp.
Junta de Castilla y Len (1998): Plan Tecnolgico Regional de Castilla y Len. Junta de Castilla y Len. Valladolid.
(1999): Ley 4/1999, de 17 de marzo, de Investigacin y Ciencia de Castilla y Len. BOCYL. Valladolid. Disponible en
http://www.uva.es/sgai/normativa.html .
(2002a): Estrategia Regional de Investigacin Cientfica, Desarrollo Tecnolgico e Innovacin. Vol. I: Investigacin y
Ciencia. Junta de Castilla y Len. Valladolid.
(2002b): Ley 17/2002, de 19 de diciembre, de fomento y coordinacin general de la investigacin cientfica, des-
arrollo e innovacin tecnolgica (I+D+I) en Castilla y Len. BOCYL, 24 de diciembre de 2002. Valladolid.
Junta de Castilla y Len (2002c): Programas de Ayudas 2002. Consejera de Industria Comercio y Turismo. Valladolid.
Juran. J. M. (1990): Juran y la planificacin para la calidad. Daz de Santos. Madrid.
Juran. J. M. y Gryna, F. M. (1994): Anlisis y planeacin de la Calidad. Mc-Graw-Hill. Mxico.
Justman, M. y Teubal, M. (1996): Technological Infrastructure Policy (TIP): Creating capabilities and building markets.
En: Teubal, M.; Foray, D. et al.: Technological infrastructure policy. Kluwer Academic. Dordrecht. pp. 21-58.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
207
Kast, F. y Rosenzweig, J. (1994): Administracin en las organizaciones. McGraw-Hill. Mxico.
Kemp, R y Rotmans, J. (2001): The Management of the Co-Evolution of Technical, Environmental and Social Systems.
International Conference towards Environmental Innovation Systems. Garmisch-Partenkirchen. Disponible en
http://meritbbs.unimaas.nl/rkemp.
Kemp, R.; Schot, J., y Hoogma, R. (1998): Regime shifts to sustainability through processes of niche formation: The
approach of strategic niche management.Technology Analysis & Strategic Management.10, 2. pp. 175-195.
Kerzner, H. (2002): Project Management. A systems Approach to Planning, Scheduling and Controlling. 8th edition. John
Wiley & Sons. New York.
Kleinknecht, A. (1996): Determinants of Innovation. MacMillan Press. Londres.
(1997): Literature-Based Innovation Output Measurement. En: EIMS: Innovation Measurement and policies. EIMS
publication, 50. EIMS. Luxemburgo. pp. 87-91.
Kline, R. y Rosenberg, N. (1986): An overview of Innovation. En: Landau, R.; Rosenberg et al.(eds.): The positive Sum
Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth. National Academy Press. Washington D.C. pp. 275-305.
Kluckohn, C. (1951): Value and value orientations in the theory of action. En Parsons & Shills (eds): Towards a general
theory of action. Harvard University Press. Cambridge.
Kuhlmann, S. et al. (1999): Improving distributed intelligence in Complex Innovation Systems. Final Report of the
Advanced Science & Technology Policy Planning Network (ASTTP). Karlsruhe.
Kuper, A. (2001): Cultura. La versin de los antroplogos. Paidos. Barcelona.
Lamo de Espinosa, E. (1996): Sociedades de cultura, sociedades de ciencia. Nobel. Oviedo.
Landabaso, M. (2000): Las nuevas polticas regionales de promocin de la innovacin en la Unin Europea.Economa
Industrial.335-336. pp. 51-66
Landabaso, M. y Mouton, B. (2002): Towards a new regional innovation policy: 8 years of European experiences trough
innovative actions. European Commission. Luxembourg. Disponible en http://inforegio.cec.eu.int/innovating.
Laraa, E. y Gusfield, G. (1994): Los nuevos movimientos sociales. De la ideologa a la identidad. CIS. Madrid.
Latour, B. (1997): Ciencia en accin. Labor. Barcelona.
Laughlin, R. y Broadbent, J. (1996): Redesigning Fourth Generation Evaluation.Evaluation. II, 4, October . pp. 431-453.
Lemkow, L. (2002): Sociologa ambiental. Pensamiento socio-ambiental y ecologa social del riesgo. Icaria. Barcelona.
Lengrand; PREST; y ANRT (2002): Innovation Tomorrow. Innovation policy and the regulatory framework: Making inno-
vation an integral part of the broader structural agenda. European Commision, DG Enterprise. Luxembourg.
Disponible en http://www.cordis.lu/innovation-policy.
Lente, H. van (1993): Promising Technology: The Dynamics of Expectations in Technological Developments. University
of Twente. Enschede.
(1997): Tecnologa y utopa: la dinmica de las expectativas.Arbor.CLVII, 619. pp. 239-258.
Lipovetsky, G (1994): El crepsculo del deber. Una tica indolora para nuevos tiempos democrticos. Anagrama.
Barcelona.
Lipovetsky, G. (1997): Individualismo y solidaridad en la cultura empresarial. En: Varios autores: tica y empresa: una
visin multidisciplinar. Fundacin Argentaria. Madrid.
Lpez Cerezo, J. A. y Lujn, J. L. (2000a): Ciencia y poltica del riesgo. Alianza. Madrid.
Lpez Cerezo, J. A. y Lujn, J. L. (2000b): Observaciones sobre los indicadores de impacto social. III Taller sobre indi-
cadores de impacto social de la ciencia y la tecnologa. Disponible en http://www.ricyt.edu.ar.
Lpez Cerezo, J. A.; Mndez Sanz, J. A., y Todt , O. (1998): Participacin Pblica en Poltica Tecnolgica. Problemas y
Perspectivas.Arbor.CLIX, 627 . pp. 279-308.
Lpez Pastor, A. T. (1998): Metodologa de Evaluacion de Programas de Desarrollo Rural: La Iniciativa Leader en Castilla
y Len. aproximacin desde la perspectiva Histrico-Cultural. Tesis Doctoral.
Lundvall, A. (1992): National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Pinter
Publishers. London.
Martn-Castilla, J. I. (2002): Enfoque tico en el modelo EFQM de excelencia.Forum Calidad.128.
Mas, F. y Cubells, L. E. (1997): Servicios a empresas y centros tecnolgicos: un anlisis comparado de modelos euro-
peos.Economa Industrial.313. pp. 141-155.
Mayntz, R. (1985): Sociologa de la Administracin Pblica. Alianza. Madrid.
Medina Revilla, A. y Villar Angulo, L. M. coord. (1995): Evaluacin de Programas Educativos, Centros y Profesores.
Universitas. Madrid.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
208
Membrado Martnez, J. (1999): La gestin empresarial a travs del modelo europeo de excelencia de la E.F.Q.M. Daz
de Santos. Madrid.
Merton, R. K. (1964): Teoras y estructuras sociales. FCE. Mxico.
Metcalfe, L. y Richards, S. (1989): La modernizacin de la gestin pblica. M.A.P. Madrid.
Miles, I. (1993): La ciencia, la tecnologa y los estudios sobre el futuro.Revista Internacional De Ciencias Sociales.137.
Ministerio para las Administraciones Pblicas (1997): Auditoras de gestin y modernizacin de la administracin.
Ministerio para las Administraciones Pblicas. Madrid.
Mitcham, C. (1989): Qu es la filosofa de la tecnologa? Anthropos. Barcelona.
Mojica Sastoque, F. (1991): La prospectiva. Tcnicas para visualizar el futuro. Legis. Santaf de Bogot.
Mokyr, J. (1993): La palanca de la riqueza. Creatividad tecnolgica y progreso econmico. Alianza. Madrid.
Molero Zayas, P. (2001): Innovacin tecnolgica y competitividad en Europea. Sntesis. Madrid.
Morcillo Ortega, P. (1997): Direccin estratgica de la innovacin. Editorial Civitas. Madrid.
Morin, E. (1988): El mtodo. El conocimiento del conocimiento. Ctedra. Madrid.
(1992): El mtodo. Las ideas. su habitat, su vida, sus costumbres, su organizacin. Ctedra . Madrid.
Mosterin, J. (1987): Conceptos y teoras en la ciencia. Alianza Universidad. Barcelona.
Muchnik, D. (1999): Negocios son negocios. Editorial Norma. Buenos Aires.
Munduate, L. (1984): La motivacin en el trabajo. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Madrid.
Muoz, E. (1995): Evaluacin de tecnologas y poltica de la tecnologa. Documento de trabajo 95-02. Instituto de
Estudios Sociales Avanzados, CSIC. Madrid.
(2001): Biotecnologa y sociedad. Encuentros y desencuentros. OEI - Cambridge University Press. Madrid.
(2002): New Socio-Political Environments and The Dynamics of European Public Research Systems. Working Paper
02-20. Unidad de Polticas Comparadas, CSIC. Madrid.
Muoz Machado, A. (1999): La gestin de la calidad total en la administracin pblica. Daz de Santos. Madrid.
Muoz Redon, J. (1998): La bolsa de los valores. Materiales para una tica ciudadana. Ariel. Barcelona.
Neffa, J. C. (2000): Las innovaciones cientficas y tecnolgicas.Una introduccin a su economa polticas. Lumen.
Buenos Aires.
Nelson, R. y Winter, S. (1982): An evolutionary Theory of Economic Change. The Belknap Press. Cabridge
(Massachusetts).
Nelson, R. ed. (1993): National Systems of Innovation: a Comparative Study. Oxford University Press. Oxford.
Nieto, M. (2003): From R&D management to knowledge management. An overview of studies of innovation manage-
ment.Technology Forecasting and Social Change.70. pp. 135-161
Nisbet, R. (1969): Conservadurismo. En: Nisbet, R. y Bottomore, T.: La formacin del pensamiento sociolgico.
Amorrortu. Buenos Aires.
Noble, D. F. (1986): Forces of Production: a Social History of Automation. Oxford University Press. New York.
OECD (1993): Main Definitions and Conventions for the Measurement of Research and Experimental Development
(R&D). Frascati Manual. OCDE. Paris.
(1995): Classification of high-technology products and industries. OCDE. Pars.
(2001): Social Sciences and Innovation. OECD. Paris.
OECD y Eurostat (1995): Manual on the measurement of human resources devoted to S&T Canberra Manual. OCDE-
Eurostat. Paris.
(1997): Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. Oslo Manual. OECD-
Eurostat. Paris.
Ohlin, P.; Fagerberg, G.; y Lagerwall, T. (1995): Tecnologa al servicio de las personas con discapacidad y las perso-
nas mayores en Europa. El Estudio HEART. INSERSO. Madrid.
Okubo, Y. (1997): Bibliometric indicators and analysis of research systems: methods and examples. OCDE. Pars.
OPTI (1999): Primer informe de prospectiva tecnolgica industrial. Futuro tecnolgico en el horizonte del 2015.
Ministerio de Industria. Madrid.
(2001): Tercer informe de prospectiva tecnolgica industrial. Futuro tecnolgico en el horizonte del 2015. Ministerio
de Industria. Madrid.
Owen, J. M. y Rogers, P. (1999): Program Evaluation. Forms and Approaches. Sage. Londres.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
209
Pacey, A. (1990): La cultura de la tecnologa. FCE. Mxico.
Pardo Buenda, M. (2002): La evaluacin del impacto social y ambiental para el siglo XXI. Teoras, procesos y meto-
dologa. Fundamentos. Madrid.
Pavitt, K. (1984): Sectoral Patterns of Technology Change: Towards a Taxonomy and a Theory.Research Policy.13, 6.
pp. 343-373.
Peiro, J. M. y Salvador, A. (1993): Control del estrs laboral. EUDEMA. Madrid.
Pern J.R. y Hernando, J. M. (1999): Mejores prcticas en la gestin de la innovacin. CARTIF. Valladolid.
Perret, B (1993): Rflexions sur les diffrents modles d valuation.Reveu Franaise DAdministraction Publique.66
Petrini, C. y Vecchia, P. (2002): Internacional Statements and Definitions of the Precautionary Principle.IEEE Technology
and Society Magazine.21, 3. pp. 4-7.
Postman, N. (1994): Tecnopolis, la rendicin de la cultura a la tecnologa. Crculo de lectores. Barcelona.
Presmanes Arizmendi, B. (1998): Las previsiones tecnolgicas en la Agencia Nacional de Evaluacin y Prospectiva.
(ANEP). En: Tezanos, J. F. y Snchez Morales R.(eds.): Tecnologa y Sociedad en el nuevo siglo. Segundo
Foro sobre tendencias sociales. Sistema. Madrid.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD (2001): Informe sobre Desarrollo Humano. 2001. Mundi
Prensa. Madrid. Disponible en http://www.undp.org/hdro.
Quintanilla, M. A. (1988): Tecnologa: un enfoque filosfico. Fundesco. Madrid.
(1998): Tcnica y cultura.Teorema.XVII, 3. pp. 49-69.
Quintanilla, M. A. y Bravo, A. (1997): Cultura tecnolgica e innovacin. Primera parte: el concepto de cultura tecnol-
gica. Informe para la fundacin COTEC.
Ric Group Consultores (2002): Dnde, cmo y cuando conseguir ayudas y subvenciones en 2002. Cinco Das. Madrid.
Rip, A. (2000): tica, I+DT y evaluacin.The IPTS Report.50 (especial Aspectos ticos en la evaluacin). Disponible en
http://www.jrc.es/pages/f-report.es.html.
(2001): Societal Challenges for R&D Evaluation. En: Shapira, P. y Kuhlmann S(eds.): Proceedings from the 2000 US-
EU Workshop on Learning from Science and Technology Policy Evaluation. Bad Herrenalb. pp. 2/18-2/41.
Rip, A. y Kemp, R. (1998): Technological Change. En: Rayner, S. y Malone, L.(eds.): Human Choice and Climate
Change. Volume II Resources and Technology. Batelle Press. Washington D.C. pp. 327-399.
Rojo, T. (2001): Sevilla 2010: Metrpoli ecolgica. Aplicacin de la metodologa participativa europea EASW. Equipo de
investigacin Desarrollo y Cambio Social, Departamento de Sociologa, Universidad de Sevilla. Sevilla.
Rossi, P. H.; Freeman, H. E.; y Lipsey, M. W. (1999): Evaluation: A systematic Approach. Sage. London.
San Gil Otero, J. J. (2001): Centro Tecnolgico: un modelo con futuro. FEDIT. Disponible en http://www.fedit.es.
Snchez Ron, J. M. (1999): Cincel, martillo y piedra. Historia de la ciencia en Espaa (siglos XIX y XX). Taurus. Madrid.
Sanmartn, J. (1993): Tecnologa y Ecologa Muchos problemas y unas pocas soluciones. Estudio sobre Tecnologa, eco-
loga y Filosofa. , VII Biennial for Philosophy and Technology. Disponible en http://www.oei.org.co/cts.
Sanmartn, J. y Ort, A. (1992): Evaluacin de Tecnologas. En: Sanmartn, J. et al.(Eds.): Estudios sobre Sociedad y
Tecnologa. Anthropos. Barcelona.
Sanmartn, J. et al. eds. (1992): Estudios sobre Sociedad y Tecnologa. Anthropos. Barcelona.
Santa Mara, M. J. (1998): La poltica industrial. En: Sevilla Jimnez, M.: Poltica Econmica. Polticas instrumentales
y sectoriales. Universidad de Alicante. Alicante. pp. 210-242.
Sartori, G. (1994): Comparacin y mtodo comparativo. En: Sartori, G. y Morlino, L: La comparacin en las ciencias
sociales. Alianza Editorial. Madrid.
Savini, L. y Silvani, A. (1997): La valutazione della ricerca come strumento di politica scientifica: unanalisi comparata
della realt europea ed alcuni commenti e suggerimenti sul caso.Rassegna Italiana Di Valutazione.6, junio.
Scriven, M. (1973): Goal free evaluation. En: House, E. R.(ed.): School Evaluation. McCutchan. Berkerley.
(1991): Evaluation Thesaurus. Sage. Newbury Park.
Schot, J. W. (1992): Constructive Technology Assessment and Technology Dynamics: The Case of Clean
Technologies.Science, Technology and Human Values.17, 1. pp. 36-56.
Schot, J. W (1998): Constructive Technology Assessment Comes of Age. The birth of a new politics of technology. En:
Jamison, A(Ed): Technology Policy Meets the Public, PESTO papers II. Aalborg University. Aalborg. pp.207-232.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
210
Seoanez Calvo, M. (1998): Ecologa Industrial. Mundi-Prensa. Madrid.
Serieyx, H. (1994): El big-bang de las organizaciones. Ediciones B. Barcelona.
Shrader-Frechette, K. (1986): The Conceptual risks of Risk Assessment.IEEE Technology and Society Magazine.5, 2. pp.
4-11.
Silvani, A. y Sirilli, G. (1999): A che punto la valutazione della ricerca nel settore pubblico in Italia.Rassegna Italiana
Di Valutazione.13-14-15, enero-septiembre. Disponible en http://www.valutazione.it/docsito/docrassegna/rivis-
ta99/16-silvani.doc.
Sirilli, G. (1998): Conceptualising and measuring technical innovation. 2nd International Conference on Technology
Policy and Innovation: Management, Assessment, Commercialization, Application and Organization of Science
and Technology.
Smith, A. (2002): Transforming Technological Regimes for Sustainable Development: a role for Appropriate Technology
niches? SPRU Electronic Working Paper Series No. 28. SPRU.
Smits, R. (2002): Innovation studies in the 21st century: Questions from a users perspective.Technological Forecasting
and Social Change.69, 9, dec. pp. 861-883.
Sommerlad, E. y Willoughby, S. (1995): Self-Evaluation and the practioner Evaluator.Evaluation.1, July.
Stirling, A. (1999): On Science and Precaution in the Management of Technological Risk. Volume I. A Synthesis Report
of case studies, An ESTO Project Report Prepared for the European Commission. JRC-Institute of Prospective
Technological Studies. Seville. Disponible en http://www.jrc.es.
(2001): On Science and Precaution in the Management of Technological Risk. Volume II. Case studies, An ESTO
Project Report Prepared for the European Commission. JRC Institute of Prospective Technological Studies.
Seville. Disponible en http://www.jrc.es.
Subirats, J. (1989): Anlisis de polticas pblicas y eficacia de la administracin. Ministerio para las Administraciones
Pblicas. Madrid.
Tamames, R. (1992): Diccionario de Economa. Cinco Das. Madrid.
Tassey, G. (1991): The functions of technology infraestructure in a competitive economy.Research Policy.20. pp. 345-
361.
Taylor, C. N.; Bryan, H.; y Goodrich, C. (1992): Social Assessment: Theory, process and Techniques. Universidad de
Lincoln, Centre for Resource Management. Lincoln.
Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1998): Introduction to Qualitative Research Methods: The Search for Meaning. 3rd edition.
John Wiley & Sons. New York.
The Center for Universal Design (1998): The Universal Design File. Designing for People of All Ages and Abilities. NC
State University. Disponible en http://www.design.ncsu.edu/cud/univ_design/princ_overview.htm.
Todt, O. (2000): Cmo gestionar la incertidumbre y la confianza del pblico en la poltica tecnolgica.The IPTS
Report.43. Disponible en http//www.jrc.es.
Todt, O. y Lujn, J. L. (1998): Pronstico social de la tecnologa: el caso de la ingeniera gentica.The IPTS Report.26.
Disponible en http://www.jrc.es/pages/f-report.es.html.
Udaondo Duran, M. (1991): Gestin de Calidad. Diaz de Santos. Madrid.
Vzquez Barquero, A. (1999): Desarrollo, innovacin y redes: lecciones de
desarrollo endogeno. Pirmide. Madrid.
Vergragt, P. J. (1988): The Social Shaping of Industrial Innovations.Social Studies of Sciences.18. pp.483-513.
Weaber, P.; Jansen, L.; van Grootveld, L.; van Spiegel, E.; y Vergrat, P. (2000): Sustainable Technology Development.
Greenleaf Publishing Limited. Sheffield.
Weber, M. (1992): La ciencia como profesin; la poltica como profesin. Espasa-Calpe. Madrid.
Winner, L. (1979): Tecnologa Autnoma. La tcnica incontrolada como objeto del pensamiento poltico. Gustavo Gili.
Barcelona.
(1987): La ballena y el reactor. Una bsqueda de los lmites en la era de la alta tecnologa. Gedisa. Barcelona.
(2001): Del progreso a la innovacin: visiones cambiantes de la tecnologa y el bienestar humano. En: Cerezo, J.
A.; Lujn, J. L. et al. (eds.): Filosofa de la tecnologa. Organizacin de Estados Iberoamericanos.
Zubero, I. (1996): Movimientos sociales y alternativas a la sociedad. HOAC. Madrid.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
211
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
212
ANEXOS
213
Anexo. Ejemplo de valoracin final (IMPACSOC_FIN.XLS)
Proyecto de investigacin
1. MEDIO AMBIENTE Impactos derivados del carcter medioambiental de
los objetivos o del diseo del proyecto y de los
compromisos corporativos de las organizaciones implicadas
1.1 Objetivos
No = 0
S =1
Alivio de Ha promovido el proyecto la La fase de explotacin muestra que el proyecto ha 0
impactos negativos regeneracin medioambiental o aportado soluciones concretas para contribuir
el alivio de impactos ambientales a la regeneracin de un espacio natural daado,
negativos de otras o bien compensar los efectos medioambientalmente
tecnologas? negativos de otros proyectos y/o tecnologas
concretas (por ejemplo la quema de ciertos residuos
por no existir una tecnologa disponible para su
aprovechamiento).
No = 0
S =1
Sostenibilidad Ha contribuido el proyecto al A juzgar por los indicadores presentados en el 1
desarrollo sostenible, desde una informe final, el proyecto ha contribuido tecnolgicamente
perspectiva ms general que el a la sostenibilidad en alguno de los siguientes sentidos:
ecodiseo? 1. recursos naturales: propicia la valorizacin o
revalorizacin de recursos naturales;
2. ecologa industrial: promueve el aprovechamiento de
los flujos de materiales o de energa excedentes de los
procesos productivos de una empresa, para ser
aprovechados en otros procesos/servicios de la empresa
(por ejemplo en la calefaccin), por otra empresa o por
la comunidad;
3. tecnologas sostenibles: investiga, con visin de largo
plazo, en tecnologas novedosas que supongan una
alternativa a las convencionales y tengan un impacto
ambiental significativamente menor .
No/no existe cliente = 0
S =1
Regulacin Ha hecho avanzar el proyecto a A juzgar por los indicadores presentados en el informe 1
la organizacin cliente por delante final, una vez comenzada la fase de explotacin, podemos
de lo establecido en la regulacin decir que el proyecto ha cumplido el objetivo de hacer
medioambiental? avanzar a la organizacin cliente en el sentido marcado
por la regulacin medioambiental, pero mejorando los
lmites establecidos o ensanchando su perspectiva.
1.2 Ecodiseo del proceso productivo
No (aumenta) = 0
No (mantiene) = 1
S (disminuye) = 2
Energa: ahorro Ha contribuido el proyecto a A juzgar por los indicadores presentados en el
disminuir el consumo de energa informe final, el proyecto ha contribuido de forma cierta
del proceso, o por el contrario la a la disminucin /mantenimiento /aumento del consumo.
ha aumentado?
No = 0
S =1
Energa : renovables Ha incorporado energas renovables A juzgar por los indicadores presentados en el
en el proceso productivo? informe final, el proyecto ha integrado energa renovable
(si nuevo proceso), o sustituido energas convencionales
por energa renovable(si rediseo).
No (aumenta) = 0
No (mantiene) = 1
S (disminuye) = 2
Materiales Ha contribuido el proyecto a A juzgar por los indicadores presentados en el
disminuir el consumo de materiales informe final, el proyecto ha contribuido de forma
en el proceso productivo? cierta a la disminucin / mantenimiento / aumento del
consumo de materiales en el proceso.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
215
No se incorporan materiales = 0
No = 1
S =2
Proveedores Ha incorporado el proyecto El proyecto ha usado, finalmente, un nmero
materiales ecodiseados (un nmero importante de materiales ecodiseados, siendo
importante de ellos)? esta caractarstica garantizada por el proveedor.
No se incorporan materiales = 0
No = 1
S =2
Abastecimiento Ha incorporado el proceso A la hora de elegir a los proveedores se tuvo en
materiales procedentes de puntos cuenta la cercana de los lugares de produccin de los
cercanos al enclave productivo? materiales, por lo que un nmero importante de ellos son
de procedencia cercana.
1.3 Ecodiseo del producto
No = 0
S =1
Anlisis del Ciclo Se realiz un anlisis del ciclo Finalmente, los resultados del anlisis de ciclo de vida
de Vida de vida del producto? se utilizaron para el rediseo del proceso.
No = 0
S =1
Proveedores Se utilizaron materiales limpios, Finalmente, se utilizaron materiales limpios en
reciclados y/o reciclables? el diseo del producto.
No analizado = 0
No reducido / no renovables = 1
Consumo reducido / energas renovables = 2
Produccin: consumo Se disminuyo el consumo de A juzgar por los indicadores presentados en el
de energa energa y/o incorporado energas informe final, el proyecto ha contribuido de forma
renovables al proceso? cierta a la disminucin del consumo de energa y/o la
sustitucin por energa renovable.
No analizado =0
No reducido / no materiales limpios = 1
Consumo reducido/ materiales limpios = 2
Produccin: consumo Se redujo el consumo de A juzgar por los indicadores presentados en el
de materiales materiales auxiliares y/o empleado informe final, el proyecto ha contribuido de forma
materiales limpios? cierta a la reduccin del uso de materiales auxiliares en
el proceso de fabricacin del producto, o bien a la
incorporacin de materiales auxiliares limpios.
No analizado = 0
Peso y/o volumen no reducido = 1
Peso y/o volumen reducido = 2
Distribucin Se redujo el peso y/o el volumen A juzgar por los indicadores presentados en el
del producto? informe final, el proyecto ha reducido de forma cierta el
peso y/o volumen del producto.
No = 0
S =1
Uso En cuanto al producto final, A juzgar por los indicadores presentados en el
consume menos energa o informe final, el proyecto ha contribuido a la
materiales (y materiales limpios)? reduccin del consumo, la mejora de la durabilidad
Tiene alta durabilidad? Y bajo y la reduccin del mantenimiento.
mantenimiento?
No = 0
S =1
Eliminacin / fin Una vez agotada la vida til del A juzgar por los indicadores presentados en el
de vida producto es reutilizable y/o informe final, el proyecto ha contribuido de forma
reciclable (total o parcialmente)? positiva a la reduccin del consumo, la mejora de la
durabilidad y la reduccin del mantenimiento.
No analizado = 0
S analizado y no encontrado = 1
S analizado y si encontrado = 2
Informacin al Se ha promovido la informacin El nuevo producto incorpor finalmente algn sistema
consumidor sobre ecodiseo al consumidor? de informacin sobre ecodiseo eficaz y fcilmente
perceptible por el usuario.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
216
1.4 Compromisos corporativos
No analizado = 0
S analizado y no considerado = 1
S analizado y s considerado = 2
Compromisos Ha sido posible garantizar el Finamente, se tuvo en consideracin en la eleccin
medioambientales comportamiento medioambiental de clientes, socios y proveedores si mantenan un
de los clientes, del cliente, socio o proveedor? compromiso formal de responsabilidad medioambiental,
socios y materializado en que:
proveedores 1. tienen una certificacin EMAS o ISO 14000, o
del proyecto 2. tienen, al menos, algn tipo de poltica ambiental
formalizada.
2. ASPECTOS SOCIALES Impactos derivados del carcter social de los objetivos o del
diseo del proyecto y de los compromisos corporativos de las
organizaciones implicadas
2.1 Objetivos: Calidad de vida
No = 0
S =1
Libertad del Aument la gama de productos La fase de explotacin del proyecto ha supuesto la
consumidor disponibles en el mercado y, por introduccin de un nuevo producto en el mercado
tanto, la libertad de elegir del (no tratndose de una innovacin comercial de
consumidor? uno ya existente).
No = 0
S =1
Necesidades vitales Ha tenido un impacto positivo A juzgar por los indicadores presentados en el
bsicas directo sobre la salud, seguridad informe final, el producto nuevo o mejorado
o nutricin del usuario del ha mostrado tener los efectos positivos sobre las
producto? necesidades vitales bsicas anticipadas.
No = 0
S =1
Necesidades y Ha tenido un impacto directo A juzgar por los indicadores presentados en el
servicios colectivos sobre la mejora de un servicio informe final, el producto nuevo o mejorado ha
colectivo: abastecimiento de agua mostrado tener los efectos positivos sobre las
y saneamiento, educacin, vivienda necesidades y servicios colectivo anticipados.
e infraestructuras o comunicaciones?
No analizado = 0
No se detecto riesgos = 1
S se dectecto riesgo, pero no se corrigi =2
S se dectecto riesgo y se evit = 3
Riesgos tecnolgicos Ha tenido un impacto directo A juzgar por los resultados expuesto en el
sobre la reduccin riesgos fsicos informe final, podemos decir que:
para el usuario, en aspectos como: En caso de existir normativa de riesgos sobre ese
ruido, olores, impacto visual...? producto, se han mejorado los lmites establecidos por
dicha normativa.
En caso de no existir normativa, se han minimizado los
riesgos potenciales para el usuario, evitando un mala
distribucin de los mismos entre los afectados (que la
disminucin de riesgos para el usuario no suponga el
incremento de riesgos para otros afectados).
2.2 Objetivos: desarrollo social
No = 0
S =1
Economa con Ha apoyado a organizaciones Las organizaciones planteadas como beneficiarias en 1
inters social econmicas con perfil social, o la formulacin, o incorporadas posteriormente, han
de cuya existencia se deriva un acabado satisfechas del proyecto, pudiendose suponer
claro fin social? que repetiran la experiencia. El organizaciones eran:
1. pequeas cooperativas, iniciativas de economa social
u organizaciones del tercer sector, o
2. iniciativas de autoempleo, pymes dirigidas por mujeres o
pymes dirigidas por jvenes en general (menos de 30 aos).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
217
No = 0
S =1
Problemas sociales Ha respondido de forma efectiva Los indicadores presentados en el informe final 1
a problemas de largo plazo de permiten afirmar que alguno de los objetivos
carcter social, habitualmente sociales planteados en la formulacin, o incorporados
ajenos a los objetivos de corto posteriormente se han cumplido. Ejemplos de estos
plazo de las empresas? (problemas ojetivos son:
que no pueden encuadrarse entre 1. fomentar la igualdad hombre-mujer;
los incluidos indirectamente en el 2. aliviar el impacto social negativo causado por otras
anterior factor). tecnologas o por malas prcticas vigentes (por asuencia
de una tecnologa apropiada);
3. atenuar la desigualdad social o la marginacin de
determinados colectivos sociales (por ejemplo colectivos
de inmigrantes);
4. procurar la proteccin y promocin de la infancia;
5. fomentar el acercamiento intergeneracional;
6. enfrentar el envejecimiento y la despoblacin del
medio rural (a travs, por ejemplo, de la telemedicina,
la teleasistencia o la telegestin);
7. apoyar la conservacin y difusin del patrimonio
natural, cultural o histrico (a travs, por ejemplo, de
tecnologas para la conservacin y limpieza de la piedra).
2.3 Sociodiseo
No = 0
S =1
Diseo para El diseo ha favorecido la El proyecto garantiza la utilizacin del producto
todos inclusin de todo tipo de o proceso en condiciones de igualdad por cualquier
usuarios, no creando colectivos tipo de usuario. Por ejemplo, con un diseo universal,
de usuarios excluidos? en el caso de un producto, o, en el caso de un proceso,
buscando que los potenciales usuarios incluya a
todo tipo de colectivos.
No = 0
S =1
Tecnologas para Ha promovido la integracin La tecnologa utilizada en el proyecto logr su 1
la rehabilitacin real de personas con objetivo de ser una tecnologa til para
discapacidad y/o personas la rehabilitacin.
mayores a travs de la
innovacin tecnolgica?
No = 0
S, de manera informal = 1
S, de manera formal (siguiendo
una metodologa) = 2
Participacin Ha existido algn mecanismo Finalmente, el proyecto puso en marcha cauces 2
social efectivo de participacin social especiales de comunicacin planificados (con los
durante el desarrollo del agentes involucrados, para informarles de forma
proyecto? amplia de los resultados del mismo), por ejemplo:
1. partir de una definicin previa del problema,
construida por los posibles beneficiarios y/o
afectados por el proyecto (trabajadores o
ciudadanos);
2. incluir en el diseo algn tipo de metodologa
participativa para construir la definicin del
problema o los objetivos del proyecto (como
pueden ser las de construccin de escenarios)
que involucra a distintas partes interesadas o
afectadas por el proyecto: trabajadores,
usuarios finales, colectivos sociales
representativos, administraciones, etc.;
3. incorporar metodologas participativas para
enfrentar, en el curso del proyecto, problemas
inesperados que exijan una modificacin
sustancial del mismo;
4. contemplar cauces especiales de comunicacin
con los agentes involucrados, para informarles
de forma amplia de los resultados del mismo.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
218
No analizado = 0
Imperceptible = 1
Negativo =2
Positivo = 3
Relaciones Ha afectado positivamente a El informe final presenta indicadores que permiten 3
sociales la forma en que determinados afirmar que el efecto del proyecto respecto las
colectivos se relacionan entre s? siguientes posibles consecuencias:
1. el proyecto aumenta la concentracin de poder en los
colectivos afectados,
2. el proyecto aumenta la desigualdad entre los
colectivos afectados (por ejemplo la brecha digital, si
es un proyecto sobre TIC),
3. el proyecto aumenta la brecha intergeneracional; el
proyecto tuvo un impacto negativo/imperceptible/positivo
2.4 Compromisos corporativos
No analizado = 0
S analizado y no encontrado = 1
S analizado, s encontrado y no modificado =2
S analizado, s encontrado y s modificado = 3
Compromisos Ha entrado el proyecto en Se consider en el diseo y ejecucion del proyecto 3
voluntarios del contradiccin con el cdigo tico, los posibles conflictos del proyecto con:
centro tecnolgico los principios, los estatutos o la 1. alguno de los artculos del cdigo tico del
misin del centro tecnolgico? centro tecnolgico,
2. otros compromisos voluntariamente adquiridos, como
pueden ser los recogidos en la declaracin de principios,
la misin, los estatutos o la poltica de calidad y medio
ambiente del centro tecnolgico.
No analizado = 0
S analizado y no considerado = 1
S analizado y s considerado = 2
Compromisos Ha sido posible garantizar el Se tuvo en cuentan la eleccin de los clientes, socios 2
ticos y sociales comportamiento tico de los y proveedores su responsibilidad social, materializada
de los clientes, clientes, socios o proveedores? a travs de:
socios y Contaban con programas de 1. un cdigo tico, realizan balances sociales o auditoras
proveedores accin social o cultural? sociales;
2. una certificacin tica, de responsabilidad social o
de sostenibilidad, como puede ser la SA8000 o la
realizacin sistemtica de memorias de sostenibilidad
(Global Report Initiative); o bien
3. programas de accin social o cultural o patrocinan
actividades de ese tipo, como por ejemplo apoyo a ONG.
3. SISTEMA DE INNOVACIN impactos estructurales y culturales sobre los agentes
innovadores del sistema e impactos culturales sobre la
sociedad en general (entorno del sistema)
3.1 Estructura del sistema
No = 0
S =1
Capital humano Se ha incrementado el nmero de Se ha producido una incorporacin de investigadores 1
investigadores y tecnlogos en o tecnlogos (titulados, licenciados o doctores) en:
el sistema de innovacin? 1. el propio centro tecnolgico y/o
Mejor su formacin? 2. en la organizacin cliente, para desempear
actividades de investigacin o de gestin de la tecnologa.
No = 0
S =1
Adecuacin al Incorpor y adapt al mbito La transferencia internacional se ha llevado a
medio local local o regional, adecuadamente, cabo correctamente, como estaba previsto.
tecnologas exgenas que antes
eran desconocidas?
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
219
Para el centro =0
Para la regin = 1
Supraregional =2
Novedad Ha aportado el proyecto nuevo Una vez implementado, podemos asegurar que el 2
conocimiento, nuevas soluciones proyecto puede considerarse una novedad bien para el
tecnolgicas o nuevas formas de centro, bien para el entorno (habitualmente la regin) o
innovacin? bien a una escala superior (nacional o mundial).
No = 0
S =1
Potenciacin de El proyecto ha supuesto una El proyecto exigi la contratacin de un servicio 1
agentes innovadores demanda servicios cientficos y cientfico o tecnolgico de una organizacin de la
del sistema tecnolgicos dentro de la regin? misma Comunidad Autnoma (por ejemplo, un anlisis
de laboratorio).
No analizado = 0
S analizado y no encontrado = 1
S analizado y s encontrado = 2
Uso alternativo de Ha podido o es factible que la La tecnologa desarrollada en el proyecto es susceptible 2
la tecnologa tecnologa del proyecto sea de ser utilizada para otros proyectos:
reutilizada para otras aplicaciones? 1. en ese mismo campo;
2. en campos distintos de aquel para el que fue concebida.
3.2 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin cognitiva)
No se ha mantenido = 0
S se ha mantenido =1
Difusin de la El tipo de cliente ha sido uno El cliente difusor de la tecnologa en el sistema (que
tecnologa que garantice la difusin de la no se apropia de la tecnologa desarrollada, sino que
tecnologa entre otros agentes va a ponerla en juego en el entorno; es decir, no es el
del sistema, posibilitando, por usuario final de los servicios de la tecnologa sino, por
tanto, el enriquecimiento ejemplo, otro centro tecnolgico o una empresa de
tecnolgico del mismo? bienes equipo) se ha mantenido en el proyecto hasta el
final y, adems, la explotacin que se est produciendo
garantiza la difusin esperada.
No = 0
S =1
Difusin del Se est produciendo difusin del Como estaba planificado, se ha producido la 1
conocimiento conocimiento generado en el publicacin de resultados en medios especializados y/o
proyecto? el registro de las patentes correspondientes.
3.3 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin prctica)
S existen desviaciones = 0
No existen desviaciones = 1
Coherencia con la Ha existido coherencia temtica No han existido desviaciones en la temtica del 1
poltica de I+D+I con el plan de investigacin y/o proyecto que hayan hecho perder esa coherencia
tecnolgico regional? temtica con los sectores estratgicos.
No / no existe cliente =0
S =1
Cultura corporativa Foment la cultura de innovacin Los clientes (organizaciones poco innovadoras antes del 1
de innovacin en organizaciones tradicionalmente proyecto) revelan que estn satisfechos, respondiendo
ajenas a ella? en el cuestionario ex post que repetira la experiencia,
lo que implica que han adquirido cultura innovadora
No = 0
S, puntualmente = 1
S, intensamente = 2
Cooperacin: El diseo el proyecto integr la Una vez implementado, podemos asegurar que en alguna 2
transversalidad cooperacin como forma de trabajo de las fases del proyecto (diseo, ejecucin y explotacin)
y de resolusin de problemas? se ha cooperado estrechamente con otros agentes del
sistema de I+D+I: universidades, OTRI, centros
tecnolgicos, consultoras, administraciones pblicas, etc.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
220
No = 0
S =1
Cooperacin: Promovi el proyecto el trabajo Una vez implementado, podemos asegurar que en 1
interdisciplinariedad conjunto de investigacin de alguna de las fases del proyecto (diseo, ejecucin y
personas de distintas disciplinas? explotacin) se ha cooperado estrechamente con otros
laboratorios/departamentos del centro tecnolgico o,
en general, ha existido cooperacin entre investigadores
de distintas disciplinas (de cualquiera de los agentes
involucrados).
3.4 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin valorativa)
No analizado = 0
S analizado y no encontrado = 1
S analizado, s encontrado y no modificado =2
S analizado, si encontrado y s modificado = 3
Cambios Ha planteado el proyecto un El proyecto supona adoptar cambios que chocaban
traumticos cambio traumtico en la cultura frontalmente con la cultura tecnolgica de la empresa,
tecnolgica de la empresa? y que podan crear problemas de adaptacin o rechazo
por parte de los trabajadores?. En particular trababa de:
1. una innovacin de proceso que incorporaba, no slo
mejor tecnologa, sino una tecnologa que supona una
forma distinta de hacer las cosas;
2. una innovacin de producto que llevaba implcita un
rediseo del proceso como el descrito arriba; o bien
una innovacin organizativa que llevaba implcito el uso
de tecnologas que podan generara rechazo
En caso de hacerlo y encontrar un potencial problema
Se contempla algn tipo de medida (por ejemplo un
plan de divulgacin interna) que evitase los problemas
de adaptacin y rechazo?
3.5 Cultura tecnolgica de la sociedad en general (dimensin cognitiva)
No contempla =0
Divulgacin en medios de comunicacin = 1
Acciones de divulgacin creativas = 2
Promocin de la Ha promovido la cultura cientfica El plan de divulgacin diseado se ha ejecutando 2
cultura cientfica y tecnolgica en el entorno segn lo previsto.
y tecnolgica social? Lo ha hecho de forma
novedosa y creativa?
3.6 Cultura tecnolgica de la sociedad en general (dimensin prctica y valorativa)
No analizado = 0
S analizado y no encontrado = 1
S analizado, s encontrado y no modificado =2
S analizado, si encontrado y s modificado = 3
Conflictos con Plantearon los objetivos del Se analizo y consider adecuadamente un posible 3
prcticas y valores proyecto un conflicto tico? rechazo social al tratarse de una tecnologa o una
sociales investigacin:
1. absolutamente novedosa que puede provocar cambios
sustanciales en comportamientos sociales aceptados (la
asignacin tradicional de trabajos por sexos o edades).
2. absolutamente novedosa que cuestiona creencias y
valores tradicionalmente aceptados (un sistema TIC que
se enfrenta con el dilema seguridad-libertad-privacidad);
3. sobre la que existe una incertidumbre cientfica
respecto de sus riesgos y/o una controversia social
manifiesta;
4. en el que es aplicable el Principio de Precaucin,
existen recomendaciones de algn comit reconocido;
5. sobre un tema en el que no existe un criterio tico
definido (biotecnologas);
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
221
4. EMPLEO Impactos sobre la creacin y la transformacin del empleo
4.1 Cuantitativos (creacin o destruccin)
Destruir empleo = 0
Mantener la situacin = 1
Crear empleo = 2
Creacin o Ha afectado el proyecto a la La ejecucin o implementacin del proyecto, considerada 2
destruccin de creacin o destruccin neta de manera global en todas las organizaciones implicadas,
empleo de empleo? ha supuesto crear empleo / destruir empleo / mantener
el empleo existente.
No = 0
S =1
En caso de destruccin de empleo (solo contestar en
este caso), los perfiles laborales eliminados eran muy
poco cualificados, intrnsecamente arriesgados o
fsicamente muy duros.
No = 0
S =1
Creacin de Ha contribuido a la base de El estudio planificado se realiz finalmente, teniendo 0
empresas conocimientos necesaria para como consecuencia la creacin de un spin-off.
poner en marcha una empresa?
4.3 Cualitativos (transformacin)
Si nuevo puesto:
Cualificacin baja = 0 / media = 1 / alta = 2
Si puesto transformado:
Descualificacin=0 / descualificacin
pero de tareas duras = 1 / cualificacin = 2
Perfil Ha afectado el proyecto a la Del informe final se desprende que:
cualificacin o descualificacin 1. Si nuevo puesto: El perfil creado es de alta/baja
de los perfiles laborales? cualificacin, es decir, exige al trabajador poner
en juego muchas/pocas capacidades laborales.
2. Si puesto transformado: El perfil transformado como
resultado del proyecto exige al trabajador poner en
juego ms/las mismas/menos capacidades laborales. En
caso de descualificacin, las capacidades perdidas se
correspondan con tareas duras, estresantes o peligrosas.
Empeora las condiciones = 0
Mejora las condiciones = 1
Requerimiento Ha supuesto el proyecto una El informe final presenta indicadores que permiten
fsico mejora en las condiciones fsicas afirmar que se han introducido mejoras ergonomas
en las que se realiza el trabajo? que reducen el peso o el volumen de materiales a
manejar por el trabajador, o disminuyen la tensin a la
que est sometido.
No = 0
S =1
Integracin Ha facilitado la integracin El informe final presenta indicadores que permiten
laboral de colectivos que, dados afirmar que se ha producido la incorporacin de
los requerimientos fsicos del tecnologas diseadas especficamente para la integracin
mismo, podran tener problemas de esos colectivos (por ejemplo, se disea incorporado
para incorporarse a ese puesto ayudas tcnicas para adaptar el puesto de trabajo
de trabajo? a discapacitados fsicos).
No = 0
S =1
Riesgos Ha hecho avanzar a la El informe final presenta indicadores que permiten
laborales organizacin cliente por delante afirmar que se ha producido un avance real en materia
de la normativa vigente en materia de prevencin de riesgos, mejorando los lmites
de riesgos laborales? establecidos o ensanchando su perspectiva.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
222
5. ASPECTOS ECONMICOS Consideraciones econmicas de inters estratgico para la
regin
5.1 Objetivos
No = 0
S =1
Coherencia con la El proyecto ha servido para El informe final muestra que el proyecto: 1
poltica econmica apoyar a sectores econmicos 1. ha hecho una aportacin positiva en alguno de los
que la poltica econmica regional sectores considerados estratgicos por las administracin
considera estratgicos o regional, o
necesitados de un apoyo especial? 2. est apoyando la reconversin de actividades
productivas en proceso de obsolescencia: pesca,
agricultura, minera...
No = 0
S =1
Desarrollo El proyecto ha servido para El informe final muestra que el proyecto est dando 1
endgeno promover el desarrollo endgeno nuevos usos o promoviendo la mejor utilizacin de
de la regin? los recursos locales.
No = 0
S =1
Desarrollo El proyecto ha servido para El informe final muestra que el proyecto est 0
equilibrado promover el desarrollo contribuyendo a un desarrollo regional equilibrado
econmico equilibrado y la en alguno de estos dos sentidos:
cohesin en la regin? 1. si es una regin con desequilibrio centro-periferia,
apoya iniciativas econmicas situadas en la periferia;
2. si es una regin con fuerte desequilibrio
interprovincial, apoya iniciativas econmicas en las
provincias ms desfavorecidas.
No = 0
S =1
Potenciacin de El proyecto ha servido para El informe final muestra que el proyecto est
las pymes apoyar a PYMEs en estrategias contribuyendo de forma significativa al reforzamiento
claves para stas? de las pymes en alguno de estos aspectos:
1. permanencia / competitividad,
2. internacionalizacin de su actividad,
3. incorporacin de tecnologas de la informacin y
la comunicacin (comercio electrnico...),
4. desarrollo de negocios basados en nuevas
tecnologas y/o intensivos en conocimiento.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
223
Proyecto de investigacin
1. MEDIO AMBIENTE Final
1.1 Objetivos 2,00
Objetivos 0,7
1.2 Ecodiseo del proceso productivo 0,00
1.3 Ecodiseo del producto 0,00
Ecodiseo 0,0
1.4 Compromisos corporativos 1,00
Compromisos corporativos 1,0
2. ASPECTOS SOCIALES
2.1 Objetivos: calidad de vida 0,00
2.2 Objetivos: carcter social de los fines del proyecto 2,00
Objetivos 1,00
2.3 Sociodiseo (activo) 5,00
Sociodiseo 1,00
2.4 Compromisos corporativos 3,00
Compromisos corporativos 1,00
3. SISTEMA DE INNOVACIN
3.1 Estructura del sistema 5,00
Estructura del sistema 1,00
3.2 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin cognitiva) 1,00
3.3 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin prctica) 5,00
3.4 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin valorativa) 0,00
Cultura tecnolgica de los agentes innovadores 1,00
3.5 Cultura tecnolgica de la sociedad en general (dimensin cognitiva) 2,00
3.6 Cultura tecnolgica de la sociedad en general (dimensin prctica y valorativa) 2,00
Cultura tecnolgica de la sociedad en general 1,00
4. EMPLEO
4.1 Cuantitativo 1,00
Cuantitativos 0,67
4.3 Cualitativo 0,00
Cualitativos 0,00
5. ASPECTOS ECONMICOS
5.1 Objetivos 2,00
Objetivos 0,50
Final
Medio ambiente 0,83
Aspectos sociales 1,00
Sistema de innovacin 1,00
Empleo 0,67
Aspectos econmicos 0,50
Media 0,80
Varianza 0,04
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
224
Diagrama de impacto social del proyecto
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
Medio
ambiente
Aspectos
sociales
Sistema de
innovacin
Empleo Aspectos
econmicos
Final
Max = 1,00
min = 0,00
Anexo. Lista de control
1. MEDIO AMBIENTE
Impactos derivados del carcter medioambiental de los objetivos o el diseo del proyecto y de los compromisos
corporativos de las organizaciones implicadas
Alivio de impactos negativos (1.1.1)
Objetivos Proactivo Sostenibilidad (1.1.2)
Regulacin (1.1.3)
Energa: ahorro (1.2.1) y renovables (1.2.2)
Del proceso productivo Proactivo
Materiales (1.2.3)
Proveedores (1.2.4)
Abastecimiento (1.2.5)
Ecodiseo Anlisis de Ciclo de Vida (1.3.1)
Proveedores (1.3.2)
Produccin: consumo de energa (1.3.3) y materiales (1.3.4)
Del producto Proactivo- Distribucin (1.3.5)
preventivo Uso (1.3.6)
Eliminacin / fin de vida (1.3.7)
Informacin al consumidor (1.3.8)
Compromisos corporativos
Proactivo- Compromisos medioambientales de clientes, socios y
preventivo proveedores (1.4.1)
2. ASPECTOS SOCIALES
Impactos derivados del carcter social de los objetivos o el diseo del proyecto y de los compromisos corporativos
de las organizaciones implicadas
Libertad del consumidor (2.1.1)
Proactivo Necesidades vitales bsicas (2.1.2)
Calidad de vida (de
Necesidades y servicios colectivos (2.1.3)
Objetivos
los usuarios ltimos)
Proactivo-
Riesgos tecnolgicos (2.1.4)
preventivo
Desarrollo social Proactivo
Economa con inters social (2.2.1)
Problemas sociales (2.2.2)
Diseo para todos (2.3.1)
Proactivo Tecnologas para la rehabilitacin (2.3.2)
Sociodiseo
Participacin social (2.3.3)
Preventivo Relaciones sociales (2.3.4)
Compromisos corporativos (dilemas Compromisos voluntarios del centro tecnolgico (2.4.1)
ticos y responsabilidad social de
Proactivo-
Compromisos ticos y sociales de clientes, socios y
la empresa)
preventivo
proveedores (2.4.2)
3. SISTEMA DE INNOVACIN
Impactos estructurales y culturales sobre los agentes innovadores del sistema e impactos culturales sobre la sociedad
en general (entorno del sistema)
Capital humano (3.1.1)
Adecuacin al medio local (3.1.2)
Estructura del sistema (recursos) Proactivo Novedad (3.1.3)
Potenciacin de agentes innovadores del sistema (3.1.4)
Uso alternativo de la tecnologa (3.1.5)
Dimensin cognitiva
(saber qu y Proactivo
Difusin del conocimiento (3.2.2)
saber cmo)
Difusin de la tecnologa (3.2.1)
Cultura tecnolgica
Dimensin prctica
Coherencia con la poltica de I+D+I (3.3.1)
de los agentes
(pautas o reglas de
Proactivo
Cultura corporativa de innovacin (3.3.2)
innovadores
comportamiento)
Cooperacin: transversalidad (3.3.4)
Cooperacin: interdisciplinariedad (3.3.5)
Dimensin valorativa (valores
Preventivo Cambios traumticos (3.4.1)
o sistemas de preferencias)
Cultura tecnolgica Dimensin cognitiva Proactivo Promocin de la cultura cientfica y tecnolgica (3.5.1)
de la sociedad en Dimensin prctica y
Preventivo Conflictos con prcticas y valores sociales (3.6.1)
general valorativa
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
225
4. EMPLEO
Impactos sobre la creacin y la transformacin del empleo
Cuantitativos Efecto directo Proactivo-
Creacin o destruccin de empleo (4.1.1)
(creacin o preventivo
destruccin)
Efecto indirecto Proactivo Creacin de empresas (4.2.1)
Perfil (4.3.1)
Cualitativos Efecto directo Proactivo- Requerimiento fsico (4.3.2)
(transformacin) cualitativo preventivo Integracin (4.3.3)
Riesgos laborales (4.3.4)
5. ASPECTOS ECONMICOS
Consideraciones econmicas de inters estratgico para la regin
Coherencia con la poltica econmica (5.1.1)
Objetivos Proactivo
Desarrollo endgeno (5.1.2)
Desarrollo equilibrado (5.1.3)
Potenciacin de las PYME (5.1.4)
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
226
Anexo. caracterizacin de las preguntas de la hoja Excel
La informacin de las distintas preguntas se presenta en forma de tabla, donde:
La 1 columna refleja el nmero de pregunta.
La 2 columna refleja el nmero de fila en la hoja Excel.
La 3 columna presenta todas las preguntas o factores de impacto. En su numeracin el
primer dgito representa el nombre de la categora, el segundo dgito el impacto y el ter-
cer dgito el factor.
La 4 columna refleja el tipo de proyectos que tiene sentido para ese factor. (P1: proyec-
to de I+D; P2: proyecto de innovacin organizativa; P3: proyecto de innovacin de pro-
ceso; P4: proyecto de innovacin de producto).
La 5 columna refleja el hecho de que algunos factores no tienen sentido algunas etapas
pues su valor se fija de forma definitiva en etapas previas. (Intermedia: la pregunta no
tiene sentido en la evaluacin intermedia; Final: la pregunta no tiene sentido en la eva-
luacin final).
La 6 columna refleja el hecho de para algunos factores se considera que el resultado no
puede empeorar en la evaluacin intermedia. As, si se contesta la valoracin ms positi-
va en la evaluacin inicial la hoja de clculo bloquea el factor en la intermedia. (Bloqueo
intermedia 1: el mximo en inicial se corresponde con la respuesta 1; Bloqueo intermedia
2: el mximo en inicial se corresponde con 2; Bloqueo intermedia 3: el mximo en inicial
se corresponde con 3). Un caso particular marcado con X refleja la posibilidad de modi-
ficar la respuesta en cualquier sentido en la evaluacin intermedia o en la evaluacin final.
Nmero Nmero fila Tipo de proyectos Sin etapa Se bloquea intermedia cuando se
pregunta Excel contesta el mximo en inicial
1. MEDIO AMBIENTE
1.1 Objetivos
1 6 1.1.3. Alivio de impactos negativos P1, P2, P3 y P4 Intermedia
2 8 1.1.2. Sostenibilidad P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
3 10 1.1.3. Regulacin P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
1.2 Ecodiseo del proceso productivo
4 13 1.2.1. Energa: ahorro P3 Bloqueo intermedia 2
5 15 1.2.2. Energa: renovables P3 Bloqueo intermedia 1
6 17 1.2.3. Consumo materiales P3 Bloqueo intermedia 2
7 19 1.2.4. Proveedores P3 Bloqueo intermedia 2
8 21 1.2.5. Abastecimiento P3 Bloqueo intermedia 2
1.3 Ecodiseo del producto
9 24 1.3.1. Anlisis del ciclo de vida P4 Bloqueo intermedia 1
10 26 1.3.2. Proveedores P4 Bloqueo intermedia 1
11 28 1.3.3. Produccin: consumo energa P4 Bloqueo intermedia 2
12 30 1.3.4. Produccin: consumo materiales
auxiliares P4 Bloqueo intermedia 2
13 32 1.3.5. Distribucin P4 Bloqueo intermedia 2
14 34 1.3.6. Uso P4 Bloqueo intermedia 1
15 36 1.3.7. Eliminacin / fin de vida. P4 Bloqueo intermedia 1
16 38 1.3.8.Informacin al consumidor P4 Bloqueo intermedia 2
1.4 Compromisos corporativos
17 41 1.4.1. Clientes, socios y proveedores
del proyecto P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 2
2. ASPECTOS SOCIALES
2.1 Objetivos: Calidad de vida
18 46 2.1.1. Libertad del consumidor P4 Intermedia
19 48 2.1.2. Necesidades vitales bsicas P4 Bloqueo intermedia 1
20 50 2.1.3. Necesidades y servicios colectivos P4 Bloqueo intermedia 1
21 52 2.1.4. Riesgos P4 Bloqueo intermedia 3
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
227
2.2 Objetivos: carcter social de los fines del proyecto
22 55 2.2.1. Economa con inters social P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
23 57 2.2.2. Problemas sociales P1 y P4 Bloqueo intermedia 1
2.3 Sociodiseo
24 60 2.3.1. Diseo universal P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
25 62 2.3.2. Tecnologas para la rehabilitacin P1, P3 y P4 Intermedia
26 64 2.3.4. Participacin social P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 2
27 66 2.3.5. Relaciones sociales P1 y P4
2.4 Compromisos corporativos
28 69 2.4.1. Compromisos voluntarios del
centro tecnolgico P1, P2, P3 y P4 Final Bloqueo intermedia 3
29 71 2.4.2. Compromisos ticos y sociales de
los clientes, socios y proveedores P1, P2, P3 y P4 Final Bloqueo intermedia 2
3. SISTEMA DE INNOVACIN
3.1 Estructura del sistema
30 76 3.1.1. Capital humano P1, P2, P3 y P4 Intermedia
31 78 3.1.2. Adecuacin al medio local P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
32 80 3.1.3. Novedad P1, P2, P3 y P4 Intermedia
33 82 3.1.4. Potenciacin de agentes
innovadores del sistema P1, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
34 84 3.1.5. Uso alternativo o adicional
de la tecnologa P1, P3 y P4 Bloqueo intermedia 2
3.2 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin cognitiva)
35 87 3.2.1. Difusin de la tecnologa P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
36 89 3.2.2. Difusin del conocimiento P1, P2, P3 y P4 Intermedia
3.3 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin prctica)
37 92 3.3.1. Coherencia con la poltica de I+D+I P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
38 94 3.3.2. Cultura corporativa de innovacin P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
39 96 3.3.3. Cooperacin (transversalidad) P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 2
40 98 3.3.4. Cooperacin (interdisciplinariedad) P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
3.4 Cultura tecnolgica de los agentes innovadores (dimensin valorativa)
41 101 3.4.1. Cambios traumticos P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 3
3.5 Cultura tecnolgica de la sociedad en general (dimensin cognitiva)
42 104 3.5.1 Promocin de la cultura tecnolgica P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 2
3.6 Cultura tecnolgica de la sociedad en general (dimensin prctica y valorativa)
43 107 3.6.1. Conflictos con prcticas y valores
sociales P1 y P4
4. EMPLEO
4.1 Cuantitativo
44 112 4.1.1. Creacin o destruccin de empleo P1, P2, P3 y P4 X
45 114 4.1.2. Creacin o destruccin de empleo
(si destruye) P1, P2, P3 y P4 X
46 116 4.1.3. Creacin de empresas P1, P2, P3 y P4 Bloqueo intermedia 1
4.2 Cualitativo
47 119 4.2.1. Perfil P3 Bloqueo intermedia 2
48 121 4.2.2. Requerimiento fsico P3 Bloqueo intermedia 1
49 123 4.2.3. Integracin P3 Bloqueo intermedia 1
50 125 4.2.4. Riesgos laborales P3 Bloqueo intermedia 1
5. ASPECTOS ECONMICOS
5.1 Objetivos
51 130 5.1.1. Coherencia con la poltica econmica P1, P2, P3 y P4 Intermedia
52 132 5.1.2. Desarrollo endgeno P1, P2, P3 y P4 Intermedia
53 134 5.1.3. Desarrollo equilibrado P1, P2, P3 y P4 Intermedia
54 136 5.1.4. Potenciacin de las PYMEs P1, P2, P3 y P4 Intermedia
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
228
Anexo. Valoraciones de las preguntas
Preguntas : 1, 2, 3, 5, 9, 10, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 45,
46, 49, 50, 51, 52, 53 y 54.
No S
Puntuacin 0 1
Valor asignado 0 1
Preguntas: 4,6,11,12 y 13.
4,6 No (aumenta) No (mantiene) S (disminuye)
11 No analizado No reducido / no renovables Consumo reducido /
energas renovables
12 No analizado No reducido / no materiales Consumo reducido/
bajo impacto materiales bajo impacto
13 No analizado Peso y/o volumen no reducido Peso y/o volumen reducido
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado -1 0 1
Preguntas: 21,27,28 41 y 43.
No S analizado y S analizado, s encontrado y S analizado, s encontrado y
analizado no encontrado no modificado s modificado
Puntuacin 0 1 2 3
Valor asignado -1 1 -2 2
Preguntas: 17 y 29.
No analizado S analizado y no considerado S analizado y s considerado
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado 0 -1 1
Preguntas: 32.
Para el centro Para la regin Supraregional
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado 0 1 2
Preguntas: 26.
No S, de manera informal S, de manera formal (siguiendo
una metodologa)
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado 0 1 2
Preguntas: 39.
No S, puntualmente S, intensamente
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado 0 1 2
Preguntas: 42.
No contempla Divulgacin en medios Acciones de divulgacin
de comunicacin creativas
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado 0 1 2
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
229
Preguntas: 44.
Destruye empleo Mantiene la situacin Crea empleo
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado -1 0 1
Preguntas: 48.
Empeora perfil y/o aumenta esfuerzo Mejora perfil y/o reduce esfuerzo
Puntuacin 0 1
Valor asignado 0 1
Preguntas: 47.
Si nuevo puesto Baja cualificacin Media Alta
Si puesto Descualificacin Descualificacin pero Cualificacin
transformado de tareas duras
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado -1 0 1
Preguntas: 7 y 8.
No incorpora materiales No S
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado 0 -1 1
Preguntas: 16 y 34.
No analizado S analizado y no encontrado S analizado y s encontrado
Puntuacin 0 1 2
Valor asignado -1 0 1
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
230
Anexo. EL CENTRO TECNOLGICO CARTIF
El Centro de Automatizacin, Robtica y Tecnologa de la Informacin y la Fabricacin (CAR-
TIF) fue creado en octubre de 1994 y tiene su sede en el Parque Tecnolgico de Castilla y Len
(Boecillo, Valladolid). CARTIF es una Asociacin de Investigacin Aplicada e Innovacin
Tecnolgica sin nimo de lucro, integrada en la Red de Centros Tecnolgicos de Castilla y Len,
adems pertenece a la Red OTRI (Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigacin) de
la CICYT y a la Federacin de Entidades Espaolas de Innovacin y Tecnologa (FEDIT). El equi-
po humano de CARTIF est formado en la actualidad por 170 personas, que atienden a ms de
150 clientes pequeas y medianas empresas en su mayora en el desarrollo de ms de 80
proyectos de investigacin y que organizan, anualmente, unos 50 cursos de formacin tecnol-
gica. En el ao 2002 CARTIF inici la ampliacin de sus instalaciones centrales, que contarn as
con un total de 8.000 m
2
.
Su objetivo principal es la investigacin, desarrollo e implementacin de tecnologas y
metodologas que faciliten la mejora de la competitividad de las empresas con las que colabo-
ra estrechamente. Desde su creacin ha acumulado una importante experiencia en el campo de
la investigacin aplicada y en el desarrollo de soluciones industriales a travs de numerosos
contratos con empresas (CARTIF, 2002, p.9). Su carcter horizontal y la compenetracin entre
las lneas de trabajo de los diferentes laboratorios le permiten afrontar los retos planteados
tanto por empresas como por administraciones y en sectores muy diversos, como el de la auto-
mocin, el agroalimentario, el de la produccin y distribucin de energa o el medioambiental.
Los resultados de los proyectos de CARTIF son de inters tanto para la Industria, como para la
Agricultura o los Servicios. Junto a ello, CARTIF mantiene abiertas lneas de investigacin en
diversas reas tecnolgicas. Concretando, las actuaciones de CARTIF se enmarcan en las siguien-
tes lneas (CARTIF, 2003b, pp.11-12):
La realizacin de investigacin aplicada y de desarrollo tecnolgico en las reas de inte-
rs comn para la Universidad, la Comunidad Autnoma de Castilla y Len y la comuni-
dad cientfica y empresarial espaola. En los ltimos aos el centro est mostrando una
clara vocacin internacional, involucrndose en redes y proyectos europeos.
La formacin de personal cualificado en el mbito empresarial y profesional. Esta labor
realizada por el CARTIF procura grandes beneficios no slo al propio centro, al aumentar
la cualificacin profesional de sus investigadores, sino tambin al resto del tejido indus-
trial, al actuar como formador de profesionales que luego han pasado a formar parte de
otras empresas, en su mayora de Castilla y Len.
La recopilacin y difusin de resultados de investigacin en su campo de trabajo, con el
objetivo de generar e impulsar la innovacin en las empresas.
La realizacin de prototipos y desarrollo de tcnicas susceptibles de transferencia a la
industria.
La asistencia tcnica, en su ms amplio sentido, tanto a empresas como a organismos
pblicos que lo soliciten.
b) Productos CARTIF
En la Figura 16 pueden apreciarse los productos de CARTIF, tal y como se describen en el
manual del Sistema Integrado de Gestin del Medio Ambiente y la Calidad del Centro (SIGMAQ).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
231
Figura 16. Productos CARTIF
PRODUCTOS DE CARTIF
Proyectos para Empresas Proyectos de Investigacin Formacin
Empresas asociadas Comunidad Cientfica Empresas asociadas
Clientes Otras asociada (UVA, ITAP,) Otras
PYMEs Otras PYMEs
Grandes empresas Grandes empresas
Sectores Todo tipo Todo tipo Todo tipo
Nacional Nacional Nacional
rea geogrfica Europeo Europeo
Internacional Internacional
Necesidades del sector Necesidades sociales Necesidades del sector
Tipos de proyecto/ Necesidades cientficas
formacin Necesidades tecnolgicas
Fondos pblicos Fondos pblicos Fondos pblicos
Financiacin Fondos privados Fondos privados Fondos privados
Mixta Mixta
Fuente: CARTIF (2003a).
c) Estructura Organizativa
CARTIF se estructura en torno a las reas tecnolgicas, que son las que generan los productos
CARTIF, algunas de las cuales constan a su vez de varios laboratorios. Junto a ellas se sitan los
departamentos horizontales que dan servicio al centro, como son los de administracin, relacio-
nes externas o calidad (vase a este respecto los comentarios sobre la comisin de calidad, al final
de este anexo). Todo ello se queda reflejado en el organigrama funcional de la Figura 17.
Figura 17. Organigrama funcional de CARTIF
Fuente: CARTIF (2003b, p.14).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
232
Asamblea General
Consejo Rector
D. Jos R. Pern
Director General
D. Alfredo Sandovar D. Julio Gonzlez D Nuria Rodrguez REAS D. Jess Martn D. Fco. Campos D. Enrique Baeyens
Relaciones Externas Gestin, Admon. y Calidad (Calidad y TECNOLGICAS Seguridad (Prevencin Direccin Tcnica de Direccin de I+D+I
Asamblea General
Consejo Rector
D. Jos R. Pern
Director General
D. Alfredo Sandovar D. Julio Gonzlez D Nuria Rodrguez REAS D. Jess Martn D. Fco. Campos D. Enrique Baeyens
Relaciones Externas Gestin, Admon. y Calidad (Calidad y TECNOLGICAS Seguridad (Prevencin Direccin Tcnica de Direccin de I+D+I
Dpto. Informtica
Lab. Ingeriera de Sistemas
Lab. Automatizacin de Sistemas
D. Gregorio Sainz
ING. DEL SOFTWARE Y DE LA COMUNICACIN
D. Javier P. Turiel
(ING. BIOMDICA) (Lab. Ing. biomdica)
Lab. Visin Artificial Lab. Procesos Qumicos
D. Jaime Gmez
VISIN ARTIFICIAL
D. Alfonso Poncela
AUTOMATIZACIN AVANZADA
Lab. Estudios Energticos
D. Luis J. de Miguel
ESTUDIOS ENERGTICOS
D. Juan C. Fraile
ROBTICA
Gestin de la Innovacin
D. Jos R. Pern
GESTIN DE LA INNOVACIN
D. Jos Antonio Garrido
ANLISIS Y ESTUDIOS DE ESTRUCTURAS
Lab. Mantenimiento Industrial
Lab. Robtica Mvil
Lab. CIM
D. Luis J. de Miguel
MANTENIMIENTO INTEGRAL
D. Gregorio Antoln
PROCESOS QUMICOS
Lab. CAD CAM CAE
Lab. Mecnica Robtica
Lab. Industrias agroalimentarias
Lab. Estudios Medioambientales
LAEMA
D. Antonio Lara
ING. DE LOS PROCESOS DE FABRICACIN
D. Rubn Irusta
ESTUDIOS MEDIOAMBIENTALES
d) Lneas de trabajo
En el Cuadro 8 se han representado, de forma simple y sinttica, las principales lneas de
trabajo de cada una de las reas tecnolgicas del Centro. Se han excluido las reas de Ingeniera
del Software y la de Anlisis y Estudios de Estructuras pues la primera est dedicada principal-
mente a dar servicio al propio centro, mientras que la segunda es de reciente creacin. Una des-
cripcin pormenorizada y de carcter ms tcnico puede encontrase en la memoria anual de
CARTIF, as como en su pgina web
206
.
e) Otros rganos
El centro tecnolgico CARTIF cuenta con otros rganos que no se reflejan en el organigrama:
las comisiones. stas estn formadas por trabajadores y miembros de la direccin del Centro.
Las presentamos a continuacin de forma breve (CARTIF, 2003b):
Comisin de Medio Ambiente y Calidad
La Comisin se crea para impulsar una poltica de calidad en el centro que conduzca a la
certificacin de CARTIF segn diversas normativas. Las certificaciones obtenidas hasta ahora son
las siguientes:
Enero de 2002. Certificacin por AENOR, del Sistema de Gestin de la Calidad ISO
9001:2000 (ER-0072/2002).
Febrero de 2003. Certificacin por AENOR, del Sistema de Gestin Medioambiental ISO
14001:1996 (CGM-03/031).
Marzo de 2002. Acreditacin, por ENAC, del Laboratorio de Anlisis y Estudios
Medioambientales segn UNE EN-ISO/IEC 17025 para la realizacin de:
Anlisis fsico-qumicos de aguas continentales y residuales.
Ensayos de emisiones atmosfricas.
Comisin de I+D+I
Encargada de la definicin de las lneas de I+D+I y de asegurar la utilizacin ptima de tc-
nicas y recursos. En el momento de redaccin de este trabajo est trabajando conjuntamente
con la Comisin de Calidad para conseguir, a principios de 2004, la certificacin por AENOR del
sistema de gestin de I+D+I segn la normativa experimental UNE 166001EX.
Comisin de Seguridad
Vela por la seguridad e higiene en el trabajo en el interior de CARTIF, consolidando la
Prevencin de Riesgos Laborales segn el R.D. 31/1995 y su normativa de desarrollo. Es la encar-
gada del diseo y mantenimiento de emergencia y de vigilar por la salud de los trabajadores.
Por ltimo, asegura la seguridad de los procesos y productos desarrollados por el Centro.
Comisin de tica
Creada en septiembre de 2000, esta Comisin es la principal artfice del Cdigo tico vigen-
te en CARTIF, aprobado en mayo de 2001. El cdigo recoge las normas de comportamiento en
el desarrollo profesional del trabajo diario, en las relaciones internas en CARTIF, en la relacin
con los clientes, con los proveedores y con la sociedad en general. La Comisin vela por la solu-
cin de los conflictos que se puedan derivar del cumplimiento del Cdigo tico, promoviendo
adems, puntualmente, campaas de accin social con los empleados del Centro.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
233
206
Vase http://www.cartif.es y http://www.cartif.com
Cuadro 8. Principales lneas de trabajo de CARTIF
REA PRODUCTOS Y LNEAS DE TRABAJO
Control de calidad mediante inspeccin automatizada
Visin artificial Posicionamiento y guiado de robots
Reconstruccin de imgenes 3D
Diagnstico basado en la condicin: Sistema MULTIDIAG (monitorizar estado de
una mquina herramienta) y VIBRADIAG (deteccin de desequilibrios en herramientas
de mecanizado)
Mantenimiento Estudios de mantenibilidad y fiabilidad: Sistema MULTIROBOT (monitorizacin y
integral deteccin de fallos en robots) y SUPREM (software tipo Scada para
monitorizacin y gestin de alarmas)
Trazabilidad de procesos productivos: programa SISTAC V1.0. Ensayos no
destructivos
Gestin energtica de edificios. Telegestin y domtica
Control de instalaciones de solar fotovoltaica
Estudios energticos Control de instalaciones de solar trmica
Control de pilas de combustible. Implantacin de pilas en vehculos de
baja potencia
Control y monitorizacin de instalaciones de energa elica. Prediccin elica
Ingeniera de los Diseo y desarrollo de mquinas y mecanismos especiales
procesos de Simulacin de procesos productivos y diseo mecnico
fabricacin
Robtica mdica
Ingeniera biomdica Bioinformtica
Modelado, identificacin y control de productos fisiolgicos
Automatizacin
avanzada Automatizacin y supervisin de procesos productivos
Diseo de procesos fsico-qumicos para obtencin de productos de alto
valor aadido
Industria alimentaria: optimizacin y diseo de nuevos productos, desarrollo
Procesos qumicos de nuevos productos, sustitucin de ingredientes artificiales por naturales,
mejoras en envasado de alimentos, revalorizacin de residuos.
Aprovechamiento de residuos: compostaje de residuos de industria
agroganadera, aprovechamiento de biomasa residual con fines energticos,
desarrollo de tcnicas agrcolas de bajo impacto ambiental.
Implantacin de robots en la industria
Robtica Manipulacin robotizada de productos delicados
Robtica mvil
Optimizacin y mejora de procesos productivos
Tratamiento de efluentes, residuos y emisiones contaminantes (Implantacin
de tecnologas limpias): Tratamiento de aguas residuales de la industria,
Estudios desnitrogenizacin de purines, etc
medioambientales Implantacin de ecodiseo
Estudios de Anlisis de Ciclo de Vida
Diseo de estaciones depuradoras
Optimizacin energtica
Fuente: CARTIF (2003b).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
234
GLOSARIO
235
AA1000
Estndar internacional promovido por el Institute of Social and Ethical Accountabilty (ISEA)
del Reino Unido. A diferencia del SA8000, implica a las partes interesadas en la evaluacin, en
el sentido comentado al describir las auditoras sociales. Referencia: http://www.accountabi-
lity.org.uk/
Anlisis de ciclo de vida (ACV)
Segn la norma ISO 14040, tcnica para determinar los aspectos ambientales e impactos
potenciales asociados con un producto: compilando un inventario de entradas y salidas rele-
vantes del sistema; evaluando los impactos ambientales potenciales asociados a esas entradas
y salidas de materia y energa, e interpretando los resultados de las fases de inventario e impac-
to en relacin con los objetivos del estudio.
Las etapas de un estudio de ACV son:
Definicin de objetivos y alcance del anlisis.
Anlisis de inventario (diagramas de flujo y balances de los distintos efectos del sistema).
Evaluacin de impacto del ciclo de vida considerado.
Interpretacin y presentacin de conclusiones.
Auditora social
Evolucin del balance social que incluye la participacin de agentes externos en el proceso
de evaluacin. La auditora social comprende el establecimiento de indicadores, la relacin con
las partes interesadas que participan en la evaluacin, el tratamiento de la informacin recogi-
da y la comunicacin de los resultados al exterior. Referencia: Cuesta Fernndez (2000, pp. 33-
34).
Ayudas tcnicas
Para COTEC (1997b), productos y servicios dirigidos a solucionar un problema de accesibi-
lidad generado por la existencia de una discapacidad, que no puede ser solventado con pro-
ductos de uso corriente, siendo necesario el diseo o la creacin de aplicaciones concretas.
Referencia: COTEC (1997b).
Balance social
Instrumento para la evaluacin continua del comportamiento tico de la organizacin y para
la comunicacin de su estrategia en lo referente con el medio ambiente y las relaciones con el
entorno social. El balance social es la expresin concreta de un proceso de evaluacin interna,
conducido por un equipo de trabajo de la organizacin creado a tal efecto; no cuenta por tanto
con una evaluacin externa. Su principal resultado es un informe que se comunica al exterior.
Referencia: Cuesta Fernndez (2000, p.31-32).
Cdigo de conducta
Para la Comisin Europea (2001a, p.27): Declaracin formal de los valores y prcticas comer-
ciales de una empresa y, algunas veces, de sus proveedores. Un cdigo enuncia normas mni-
mas y el compromiso de la empresa de cumplirlas y de exigir su cumplimiento a sus contratis-
tas, subcontratistas, proveedores y concesionarios. Puede ser un documento complejo que
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
237
requiera el cumplimiento de normas precisas y prevea un mecanismo coercitivo complicado.
Referencia: Comisin Europea (2001a).
Desarrollo Tecnolgico: Vase investigacin y desarrollo
Diseo para todos o diseo universal (Universal Design)
Para el Consejo de Europa (2001), estrategia cuyo objetivo es hacer el diseo y la compo-
sicin de los diferentes entornos y productos accesibles y comprensibles, as como utilizables
para todo el mundo, en la mayor medida y de la forma ms independiente y natural posible,
sin la necesidad de adaptaciones ni soluciones especializadas de diseo. Segn el Centro para
el Diseo Universal de la Universidad del Estado de Carolina del Norte, los principios del Diseo
Universal para productos son:
uso equitativo,
flexibilidad en el uso,
uso simple e intuitivo,
informacin perceptible,
tolerancia a errores,
bajo esfuerzo fsico,
tamao y espacio adecuado.
Referencias: Consejo de Europa (2001); The Center for Universal Design (1998).
Ecologa industrial
Enfoque que persigue imitar el funcionamiento de los ecosistemas en el diseo de los pro-
cesos productivos, buscando la simbiosis entre ellos. La ecologa industrial plantea por tanto
una metfora con los sistemas ecolgicos, en la que cada proceso industrial es visto como una
parte de un todo mayor. El objetivo la simbiosis de los procesos tiene como resultado que
los flujos de materia y energas externos al sistema que engloba a los procesos son mnimos y,
por lo tanto, el impacto ambiental es muy pequeo. Referencia: Seoanez Calvo (1998).
Economa social
Organizaciones no pertenecientes al sector pblico que, con funcionamiento y gestin demo-
crtica e igualdad de derechos y deberes de los socios, practican en rgimen especial de pro-
piedad y distribucin de las ganancias, empleando los excedentes de ejercicio para el creci-
miento de la entidad y la mejora de los servicios a los socios y a la sociedad. Referencia:
Ballestero (1990).
EMAS (Eco-Management and Audit Scheme)
Sistema promovido por la Comisin Europea para la ecogestin y ecoaditora, conocido
como reglamento EMAS. Consiste en mejorar, sobre una base voluntaria, los requisitos mnimos
medioambientalmente previstos por la ley y los estndares internacionales, como ISO 14001. Sus
objetivos principales son la mejora de las actuaciones medioambientales, la demostracin del
cumplimiento con la legislacin medioambiental y la comunicacin de los logros al pblico.
Referencia: Comisin Europea (2000b).
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
238
GRI (Global Reporting Initiative)
Iniciativa de las Naciones Unidas por la que las empresas que lo desean, voluntariamente,
emiten un informe auditable para hacer pblico su desempeo social, econmico y medioam-
biental, pasando a formar parte de las bases de datos GRI. El informe debe seguir las pautas
macadas en la gua Sustainability Reporting Guidelines. Referencia http://www.globalrepor-
ting.org.
Interdisciplinariedad
Segn el Diccionario de la real Academia: cualidad de interdisciplinario; Interdisciplinario:
que se relaciona con la cooperacin de varias disciplinas.
Innovacin (tecnolgica) de proceso
Segn el Manual de Oslo, implementacin o adopcin de mtodos de produccin, reparto
o entrega nuevos o significativamente mejorados. Puede requerir cambios en la maquinaria,
equipamiento, recursos humanos, mtodos de trabajo o una combinacin de estos. Referencia:
OECD y Eurostat (1997).
Innovacin (tecnolgica) de producto
Segn el Manual de Oslo, puesta en el mercado de un producto con caractersticas o fun-
cionalidades mejoradas de forma que, objetivamente, se pueda entender que ofrece mejoras para
el consumidor () La innovacin tecnolgica de producto excluye los cambios derivados esen-
cialmente de la satisfaccin subjetiva del consumidor en funcin de su gustos personal y de cri-
terios estticos, as como los cambio derivados de la moda y/o que son introducidos en el mer-
cado casi en su totalidad por estrategias de marketing. Referencia: OECD y Eurostat (1997).
Innovacin organizativa o en la gestin
Segn AENOR (2002a, p.5): Mejoras relacionadas con la manera de organizar los recursos
para conseguir productos o procesos innovadores. Referencia: AENOR (2002a).
Investigacin y desarrollo
Segn el Manual de Frascati es el conjunto de trabajos creativos que se emprenden de modo
sistemtico a fin de aumentar el volumen de conocimientos, incluidos el conocimiento del hom-
bre, la cultura y la sociedad, as como la utilizacin de esa suma de conocimientos para con-
cebir nuevas aplicaciones.
El proceso de I+D se supone compuesto por tres etapas (si bien cada vez es ms difcil pen-
sar en estas tres etapas como elementos independientes y claramente distinguibles):
Investigacin bsica: consiste en trabajos originales experimentales o tericos que se
emprenden principalmente con el fin de adquirir nuevos conocimientos sobre el funda-
mento de los fenmenos y de los hechos observables, sin estar dirigida a una aplicacin
o utilizacin determinada.
Investigacin aplicada: consiste en trabajos originales emprendidos con la finalidad de
adquirir nuevos conocimientos. Sin embargo, est dirigida hacia un fin u objetivo prcti-
co determinado.
Desarrollo tecnolgico: Consiste en trabajos sistemticos basados en conocimientos exis-
tentes, obtenidos mediante investigacin y/o experiencia prctica, con vistas al lanza-
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
239
miento de la fabricacin de nuevos materiales, productos o dispositivos; al establecimiento
de nuevos procesos, sistemas y servicios; o a la mejora sustancial de los ya existentes.
Tomando el ejemplo ofrecido por el Manual de Frascati el estudio de una clase de reaccio-
nes de polimerizacin bajo ciertas condiciones, de sus productos y de las propiedades fsicas
y qumicas de estos es investigacin bsica. El intento de optimizar una de esas reacciones para
obtener productos de unas determinadas caractersticas fsicas y qumicas deseadas (que los
hagan de especial inters) es investigacin aplicada. El desarrollo tecnolgico consistira en lle-
var a escala industrial el proceso que ha sido optimizado en el laboratorio, investigando y eva-
luando los posibles mtodos de produccin del polmero o de los artculos manufacturados a
partir de l. Referencia: OECD (1993).
Materiales de bajo impacto
Son materiales que pueden encuadrarse en alguna de estas categoras:
ms limpios (que causan menores emisiones peligrosas al producirlos, incinerarlos o ver-
terlos);
renovables;
con bajo contenido energtico (cuya extraccin y produccin no es intensiva en energa);
reciclados;
reciclables.
Referencias: Brezet y van Hemel (1997).
Metodologa participativa
Mecanismo que incorpora en el proceso de decisin poltica o el diseo de un proyecto la
visin, las expectativas o las opiniones de las diferentes partes interesadas. Para que un meca-
nismo sea legtimo democrticamente tiene que verificar las siguientes condiciones (Lpez
Cerezo; Mndez Sanz et al., 1998):
carcter representativo: participacin amplia de las partes interesadas;
carcter directo e igualitario: participacin en pie de igualdad de los no expertos con los
expertos y las administraciones;
carcter efectivo: el resultado del mecanismo tiene influencia real sobre el curso del pro-
yecto o la toma de decisiones polticas;
carcter activo: el pblico se involucra hasta convertir el mecanismo en un proceso de
aprendizaje social.
Existen diversos tipos de mecanismos, cada uno de los cuales se adapta al tipo de proble-
ma a tratar. Algunos ejemplos son: panel ciudadano, grupo de discusin, foro de debate, grupo
de trabajo, gestin negociada, taller de escenarios, etc. Referencia: Lpez Cerezo et al. (1998).
OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigacin)
Organismo de interfaz, generalmente perteneciente a una organizacin pblica de investiga-
cin, cuya misin es la trasferencia de resultados de investigacin a organizaciones que son
capaces de explotarlos comercialmente.
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
240
Partes interesadas (stakeholders)
AENOR (2002c, p.6): Un individuo o grupo de individuos relacionados o afectados por las
actuaciones en I+D+I de una organizacin (...) En este caso [proyectos de I+D+I] las partes inte-
resadas pueden ser:
el cliente, destinatario del producto del proyecto;
el consumidor, como usuario del producto del proyecto;
el propietario, como organizacin originaria del proyecto;
el socio, por ejemplo en un consorcio;
el financiador, como institucin financiera;
el subcontratista, organizacin que proporciona productos a la organizacin del proyecto;
la sociedad, por ejemplo las entidades jurisdiccionales o normativas y el pblico en general;
el personal interno, como miembros de la organizacin del proyecto.
Referencias: AENOR (2002c).
Personal de I+D+I
El que cumple alguna de estas dos condiciones:
1. Lo que el Manual de Frascati entiende por personal de I+D:
investigadores y profesionales dedicados a la concepcin y creacin de nuevo conoci-
miento, productos, procesos, mtodos y sistemas en la gestin de proyectos;
personas que dan apoyo directo a la investigacin: directores o planificadores del traba-
jo de investigacin, responsables de gestin o administracin del trabajo de investigacin.
2. Personas que participan en procesos de gestin de la tecnologa y la innovacin: transfe-
rencia de tecnologa, vigilancia tecnolgica, prospectiva, proteccin de la innovacin, etc.
Referencia: OECD (1993).
Principio de precaucin
Para Stirling (1999), elemento formal para la inclusin de la perspectiva precautoria en el dise-
o de convenios, leyes normativas o instituciones relacionadas con la gestin del riesgo tecnol-
gico. Su formulacin ms conocida aparece en el principio 15 de la declaracin de Ro (ONU,
1992), cuando haya peligro de dao grave o irreversible, la falta de certeza cientfica absoluta no
deber utilizarse como razn para postergar la adopcin de medidas eficaces, en funcin de los
costos, para impedir la degradacin del medio ambiente, si bien ha pasado a generalizarse para
cualquier tipo de dao (no solo medioambiental). Referencia: Stirling (1999); ONU (1992).
Pyme
Empresa que emplea a menos de 250 personas, cuyo volumen de negocio anual no excede los
40 millones de euros, o cuyo balance general anual no excede de 27 millones de euros, y que
cumple el criterio de independencia. Se consideran empresas independientes, con carcter gene-
ral, aquellas en las que el 35% o ms de su capital o de sus derechos de voto no pertenecen a
otra empresa, o conjuntamente a varias empresas, que no respondan a la definicin de pyme.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
241
Responsabilidad social de la empresa (Coporate Social Responsibility)
Para la Comisin Europea (2001a, p.7), integracin voluntaria por parte de las empresas de
las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relacio-
nes con sus interlocutores (...) Ser socialmente responsable no significa solamente cumplir ple-
namente las obligaciones jurdicas, sino tambin ir ms all de su cumplimiento invirtiendo ms
en capital humano, el entorno y las relaciones con los interlocutores. Referencia: Comisin
Europea (2001a).
Riesgos tecnolgicos / evaluacin de riesgos tecnolgicos
Uso del trmino riesgo utilizado para referirse a las propiedades de los impactos o efectos
adversos que pueden producirse como resultado de proyectos y/o decisiones de carcter tec-
nolgico. La evaluacin de riesgos es el anlisis de riesgos aplicado a una situacin particular.
En dicho anlisis se puede seguir un enfoque puramente tcnico, que entiende el riesgo como
una propiedad objetiva de los sucesos, con probabilidades concretas que dependen de los posi-
bles estados del mundo con una orientacin propia de la teora de juegos o ampliarse con
un enfoque social y psicolgico, que considera la percepcin y las actitudes social ante el ries-
go y la construccin social del riesgo en funcin de factores socioculturales. En el primer caso,
la evaluacin sigue una aproximacin puramente cientfica, restringiendo la evaluacin a los
expertos, mientras que en el segundo admite consideraciones precautorias, ampliando los suje-
tos de evaluacin evaluacin participativa.
En nuestro caso, cuando se habla de integracin de la evaluacin de riesgos en los proyec-
tos de I+D+I entendemos que se trata de una evaluacin con todas sus fases:
identificacin,
clasificacin y cuantificacin,
priorizacin de riesgos,
planificacin,
mitigacin o resolucin,
monitorizacin;
en la que los riesgos deben ser caracterizados por su probabilidad y su magnitud, adems
de considerar otras variables: persistencia del dao, reversibilidad, retardo, etc. La evaluacin
debe considerar especialmente la distribucin de riesgos entre los afectados, de forma que la
disminucin de riesgos para los usuarios no suponga el incremento de riesgos para otros colec-
tivos. Referencia: Stirling (1999); Lpez Cerezo y Lujn (2000).
SA8000 (Social Accountability 8000)
Estndar internacional promovido por Social Accountabilty International (SAI) de los EE.UU.
Se preocupa especialmente de las condiciones de trabajo, del comportamiento de los provee-
dores y del trato a los clientes, inspirndose en los documentos de la Organizacin Internacional
del Trabajo. Referencia: http://www.ceepa.org.
Sistema de Innovacin
Para Freeman (1987), el sistema de innovacin nacional es un enlace de instituciones tanto
del sector privado como del publico. A travs de sus actividades e interacciones se desarrollan,
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
242
importan, modifican y difunden nuevas tecnologas. De forma ms general, el sistema nacional
de innovacin (SNI) se puede entender como (Nelson et al, 1993) el conjunto de elementos que
a nivel de una nacin actan e interaccionan tanto a favor como en contra de cualquier proce-
so de creacin o difusin del conocimiento econmicamente til. COTEC (1998) identifica cinco
subsistemas en el SNI espaol: empresas, administraciones pblicas, infraestructuras de sopor-
te a la innovacin, sistema pblico de I+D y entorno. Se habla tambin, restringiendo el con-
cepto, de Sistemas Regionales de Innovacin (SRI), entendiendo que la cooperacin e interac-
cin de agentes geogrficamente cercanos es esencial para poner en marcha procesos de inno-
vacin tecnolgica. Para Freeman (1988): es un conjunto de redes entre agentes pblicos y pri-
vados, que interactan y se retroalimentan en un territorio especfico (subnacional), utilizando
una infraestructura propio para datar, generar y difundir conocimientos e innovaciones.
Referencias: Freeman (1987 y 1988); COTEC (1998).
Spin-off
De forma general, segregacin de una rama de actividad de una empresa. En este caso,
segregacin de una rama de actividad del centro tecnolgico para la constitucin de una empre-
sa dedicada a la explotacin comercial de los resultados de dicha actividad.
Tecnologa para la rehabilitacin
Segn el estudio HEART encargado por la Comisin Europea, tecnologa para la rehabilita-
cin (assistive technology) es cualquier tecnologa de la que puedan derivarse productos, ins-
trumentos, equipamientos o sistemas tcnicos accesibles por personas con discapacidad y/o
mayores ya sean estos producidos especialmente para ellas o con carcter general para
evitar, compensar, mitigar o neutralizar la deficiencia, discapacidad o minusvala, y mejorar la
autonoma personal y la calidad de vida. Es preciso considerar que (COTEC, 1997b, p.25) esta
definicin no slo contempla productos que cubren necesidades finales, sino tambin solucio-
nes para entrenar en el uso de esos productos, para evaluar las patologas y capacidades resi-
duales de usuarios finales y para rehabilitar desde el punto de vista fsico o funcional en una
etapa presanitaria. Esta definicin amplia comprende las ayudas tcnicas (ISO 9999:1998):
cualquier producto, instrumento, equipo o sistema tcnico usado por una persona con disca-
pacidad, fabricado especialmente o disponible en el mercado, para prevenir, compensar, miti-
gar o neutralizar la deficiencia, discapacidad o minusvala. Referencias: Ohlin et al. (1995);
COTEC (1997b).
Tecnologa radicalmente novedosa
Se debe entender en el sentido de breakthrough technology: tecnologa de la que se puede
derivar una innovacin radical, es decir, capaz de generar un producto desconocido hasta el
momento.
Tercer Sector
Conjunto heterogneo de organizaciones no lucrativas que tienen en comn no pertenecer,
estrictamente, ni al sector pblico aunque pueden compartir sus fines ni al privado-lucra-
tivo aunque sean organizaciones de derecho privado. Referencia: Herrera Gmez (1998).
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
243
NDICES
COMPLEMENTARIOS
245
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Tres etapas en las relaciones ciencia-tecnologa-sociedad 24
Cuadro 2. Imagen estndar de la ciencia y la tecnologa 25
Cuadro 3. Concepcin estndar del cambio tecnolgico 26
Cuadro 4. Caractersticas de la tecnologa de acuerdo con la economa evolucionista 37
Cuadro 5. El silogismo CTS 43
Cuadro 6. Clasificacin de diversas estrategias de evaluacin constructiva de tecnologas 136
Cuadro 7. La evaluacin cientfica en Espaa 154
Cuadro 8. Principales lneas de trabajo de CARTIF 234
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Fundamentos para integracin de criterios sociales en los proyectos de I+D+I 23
Figura 2. Evolucin de las polticas de innovacin desde 1945 en los pases de la OCDE 47
Figura 3. Agentes que participan en el proceso de innovacin de la empresa 76
Figura 4. Contexto de aplicacin de la gua de evaluacin del impacto social 85
Figura 5. Efectos brutos sobre una dimensin 116
Figura 6. Ejemplo de una matriz simple 122
Figura 7. Ejemplo de una matriz por etapas 123
Figura 8. Diagrama del enfoque del Marco Lgico y sus criterios de evaluacin 125
Figura 9. Contexto de la evaluacin del impacto 127
Figura 10. mbitos de evaluacin de los impactos sociales 129
Figura 11. El campo de la innovacin tecnolgica y el I+D 138
Figura 12. Indicadores en el campo de las actividades de I+D 140
Figura 13. Fase I de formulacin de un proyecto de I+D+I de un centro tecnolgico 166
Figura 14. Fase II de diseo y ejecucin de un proyecto de I+D+I de un
centro tecnolgico 167
Figura 15. Fase III de explotacin/difusin de los resultados de un proyecto
de I+D+I de un centro tecnolgico 168
Figura 16. Productos CARTIF 232
Figura 17. Organigrama funcional de CARTIF 232
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Caractersticas de la ciencia acadmica y la ciencia reguladora 29
Tabla 2. Modos de generacin del conocimiento cientfico 30
Tabla 3. Caractersticas derivadas de los tres enfoques 32
Tabla 4. Dimensiones de la cultura y la prctica tecnologa 32
Tabla 5. Comparacin entre las teoras neoclsica y evolucionista 35
Tabla 6. Principales hitos en materia de poltica de innovacin en Europa 49
Tabla 7. Tipologa de las estructuras de interfaz 79
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
247
Tabla 8. Centros tecnolgicos espaoles asociados a FEDIT. 2001 82
Tabla 9. Criterios convencionales de valoracin de proyectos de I+D+I en
funcin de la procedencia de la demanda 87
Tabla 10. Taxonoma de los principales enfoques de la evaluacin segn House 104
Tabla 11. Formas de entender la evaluacin de impacto 107
Tabla 12. Clasificacin de los cuadrantes de impacto social 110
Tabla 13. Plurisignificacin del trmino social 112
Tabla 14. El manejo de efectos e impactos en el proceso de evaluacin 113
Tabla 15. Certeza y negatividad de las previsiones de impacto 117
Tabla 16. Estructura de una lista de control 123
Tabla 17. Semejanzas entre las variables a considerar en diversos modelos de EIS 131
Tabla 18. Informacin disponible en la Encuesta sobre Innovacin Tecnolgica
del Instituto Nacional de Estadstica 139
Tabla 19. Impacto de la actividad innovadora de las empresas. 2000 143
Tabla 20. Objetivos de la actividad innovadora de las empresas. 1996 144
Tabla 21. Significados asociados a los trminos ciencia y tcnica. Tipos de
evaluacin asociados. 150
Tabla 22 Tipos de evaluacin de la ciencia 153
Tabla 23. Objetos de evaluacin del impacto social de la tecnologa 157
Tabla 24. Usos de la evaluacin 158
Tabla 25. Clasificacin de proyectos de I+D+I de un centro tecnolgico 164
Tabla 26. Clasificacin de proyectos de I+D+I utilizada para la evaluacin de
su impacto social 165
Tabla 27. Clases de evaluaciones consideradas 169
Tabla 28. Ejemplo de impacto social 170
Tabla 29. Ejemplo de impactos social considerando el tipo de proyecto y
evaluacin y la respuesta 170
Tabla 30. Ejemplo de impacto que integra por varios factores 171
Tabla 31. Ejemplo de impacto social en evaluacin ex post sin evaluaciones previas 174
Tabla 32. Mapa de categoras de impactos 176
Tabla 33. Impactos y factores en la categora de medio ambiente 178
Tabla 34. Impactos y factores en la categora de aspectos sociales 180
Tabla 35. Impactos y factores en la categora de sistema de innovacin 182
Tabla 36. Impactos y factores en la categora de empleo 184
Tabla 37. Impactos y factores en la categora de aspectos econmicos 185
Tabla 38. Correspondencias entre impactos y bloques 186
Tabla 39. Ventajas e inconvenientes de la valoracin numrica 187
Tabla 40. Valoracin de los factores para el ecodiseo de procesos productivos 188
Tabla 41. Caracterizacin de la metodologa 190
Gua prctica para Centros Tecnolgicos
248
Diego Moux Chrcoles. Ingeniero Industrial por la Universidad de Valladolid y Mster en
Ciencia, Tecnologa y Sociedad por la Universidad de Salamanca. Ha sido becario de investiga-
cin en el Departamento de Ingeniera de Sistemas y Automtica de la ETS de Ingenieros
Industriales de Valladolid. En la actualidad trabaja en el rea de Innovacin del centro tecnol-
gico CARTIF y cursa estudios de doctorado en Economa y Gestin de la Innovacin y Poltica
Tecnolgica en la Universidad Politcnica de Madrid. Sus lneas de investigacin son la evalua-
cin de impacto social de los proyectos de I+D+i y la integracin de criterios socioeconmicos
en el diseo y evaluacin de las polticas de innovacin.
Guillermo Aleixandre Mendizbal. Doctor en Ciencias Econmicas y Empresariales y
Diplomado en Informtica de Gestin por la Universidad de Valladolid. Desde 1994 trabaja como
profesor en el departamento de Economa Aplicada de la Universidad de Valladolid, donde
imparte asignaturas relacionadas con la economa del cambio tecnolgico. Sus lneas de inves-
tigacin se centran en la economa regional y la economa del cambio tecnolgico, con especial
atencin al papel de los parques y los centros tecnolgicos, mbitos en los que cuenta con
diversas publicaciones.
Francisco Javier Gmez Gonzlez. Licenciado en Sociologa por la UNED y en Geografa por
la Universidad de Valladolid. Mster en Consultora de Procesos Organizativos por esta ltima
Universidad, en cuyo Departamento de Sociologa y Trabajo Social es profesor desde el ao
1994. Su labor docente se centra en el rea de sociologa de la empresa y su trabajo de inves-
tigacin en los mbitos de sociologa de las organizaciones y evaluacin de sistemas de I+D.
Luis Javier de Miguel Gonzlez. Ingeniero Industrial con especialidad en Automtica y
Electrnica Industrial desde 1989 y Doctor Ingeniero desde 1994, ttulos ambos obtenidos por la
Universidad de Valladolid. Desde 1997 trabaja como Profesor Titular de Universidad en el
Departamento de Ingeniera de Sistemas y Automtica de dicha Universidad. Desde 1998 es
director de las reas tecnolgicas de Mantenimiento Integral y Estudios Energticos de CARTIF,
en los que ha dirigido numerosos proyectos de I+D+I y realizado diversas publicaciones.
Evaluacin del Impacto Social de Proyectos de I+D+I
249

You might also like