Algunas estratagemas en la dialctica de Schopenhauer

Ricardo Rojas Len*

En realidad no se trata de la verdad,
sino de la victoria.
Schopenhauer
El renacimiento de la dialctica y la retrica en el siglo pasado,
trajo como consecuencia nuevos enfoques acerca de muchos de los
elementos de la lgica aristotlica, as como nuevas concepciones
acerca del papel de aquella en el mundo moderno.
ara !ristteles, la retrica es una contrapartida de la
dialctica"#$, conci%iendo la primera como la facultad de
considerar en cada caso lo que puede ser convincente,"&$ y a la
segunda, como el arte de ra'onar so%re todo pro%lema que se
proponga a partir de cosas plausi%les."($
El estagirita, seg)n *olpi, situa%a la dialctica en el +m%ito de la
opinin, de la endo,a,"-$ y la separa%a claramente de la ciencia,
considerando la erstica como una degeneracin de la primera, en
la medida en que se %asa%a en opiniones enga.osas o
aparentemente plausi%le.
El filosofo !rthur Schopenhauer, sin em%argo, rescata una
concepcin erstica de la dialctica. ara l, en la dialctica hay
que dejar de lado la verdad o%jetiva o considerarla como
accidente y )nicamente considerar cmo defender las propias
afirmaciones y demoler las del adversario."/$
El verdadero concepto de la dialctica 0 agrega 1 es, pues, el
se.alado2 una esgrima intelectual con el o%jeto de tener ra'n en
la controversia,"3$
En su )nica o%ra so%re el tema, pu%licada luego de su muerte,
Schopenhauer propone una serie de tcnicas y estratagemas, para
lograr que la tesis de cada quien sea aceptada como v+lida por el
adversario y por quienes presencian la discusin. 4o curioso de
esas estratagemas es que recomiendan toda clase de
retorcimiento, falacia o tergiversacin, con tal de deslucir el
argumento del contrario.
En la estratagema 5o. /, Schopenhauer propone que se puede
tam%in, para demostrar la propia tesis, hacer uso de falsas
premisas cuando el adversario no quiere aceptar las verdaderas,
%ien porque no reconoce que sean verdaderas o %ien porque ve
que de ellas se deducir+ como consecuencia la tesis. Entonces se
adoptar+n proposiciones que son falsas en s mismas pero
verdaderas ad hominen, y se argumentar+ ex concessis a partir del
modo de pensar del adversario.
Schopenhauer justifica el uso de este tipo de premisas diciendo
que lo verdadero puede tam%in deducirse de premisas falsas,
pero no lo falso de premisas verdaderas. 6 agrega que se puede
tam%in refutar tesis falsas del adversario por medio de otra tesis
falsa que l acepta como verdadera."7$
En dos de sus estratagemas, el filsofo aconseja provocar la clera
del adversario. En la estratagema 5o. 8 propone provocar la
clera del adversario, pues, en su furor, no ser+ capa' de ju'gar
correctamente y perci%ir su propia ventaja. Se irrita su clera
hacindole, sin disimulo, algo injusto, vej+ndolo y, en general,
trat+ndolo con insolencia."8$
6, en el estratagema 5o. &7, Schopenhauer recomienda que si el
adversario, de forma imprevista, se enfurece frente a un
argumento hay que insistir con ardor en ese mismo argumento9 no
slo porque es ventajoso hacer que se encolerice, sino porque se
puede suponer que hemos tocado el flanco d%il de su
ra'onamiento y se le puede acosar en este punto m+s de lo que
antes pens+%amos.
:tras estratagemas propuestas por el filsofo alem+n aluden a
los argumentos ad personam y ad hominem. !s, en la
estratagema 5o. #3, el autor de 4os dos pro%lemas fundamentales
de la tica, recomienda argumentar ad hominen o e, concessis.
Schopenhauer dice que si el adversario hace una afirmacin, hay
que %uscar si no est+ de alguna manera, y en caso contrario
aunque sea solo en apariencia, en contradiccin con algo que
anteriormente dijo o acept o con los principios de una escuela o
secta que ha elogiado o apro%ado, o con el comportamiento de los
miem%ros de esa secta, aunque solo sea de los miem%ros no
autnticos o aparentes, o con la misma conducta del adversario. 6
pone como ejemplo de esto recomendarle que se ahorque a
alguien que est+ defendiendo el suicidio. ;e alguna manera u
otra ser+ siempre posi%le, 0sostuvo0 hallar alguna forma de
vejamen."<$
Schopenhauer no slo recomienda usar falacias, sino responder
falacias con falacias, como dijimos anteriormente, y responder los
argumentos ad hominen del adversario, con otros argumentos ad
hominen. El sostiene que si el adversario e,pone un argumento
aparente o sofistico podemos anularlo sacando a la lu' su
car+cter capcioso e ilusorio."#=$ ero es mejor, propone el
autor, a%atirlo con otro argumento igualmente sofstico y
aparente."##$
Si, por ejemplo, presenta un argumentum ad hominem, es
suficiente quitarle su fuer'a con un contraargumento ad hominen
(ex concessis). >na ventaja que advierte Schopenhauer de este
tipo de respuesta que tiende a a%reviar la contienda.
:tras recomendaciones de Schopenhauer tienden a declarar
incompetente al adversario, o, simplemente etiquetarlo. Sugerir la
incompetencia del adversario sera una forma de salir de una
situacin en la que no se tiene respuesta a los argumentos del
adversario."#&$
ara el autor %ajo comento, una forma de eliminar, en forma
r+pida, o por lo menos de tornar sospechoso un argumento del
adversario es reducirlo a una categora generalmente detestada,
aunque la relacin sea tan slo de vaga semejan'a o poco
rigurosa?. Schopenhauer propone, por ejemplo, etiquetar como
maniquesmo, arrianismo , pelagianismo, idealismo, naturalismo,
atesmo. El etiquetamiento, a su juicio, da por supuesto dos
cosas2 a@ que el argumento del adversario cae dentro de esa
etiqueta, y %@ que la etiqueta ya est+ de por si refutada, y, por lo
tanto, no puede contener verdad."#($
En su receta para tener ra'n frente al adversario,
Schopenhauer recomienda, del mismo modo, desconcertar y
aturdir al adversario con un manojo de pala%ras sin sentido.
Aree Schopenhauer que al interlocutor de escasa formacin se le
puede impresionar ofrecindole, con aire grave, un desatino que
suene como algo docto y profundo, lo cual es presentado como
una demostracin de la tesis que se sostiene. Aon irona,
Schopenhauer endilg a los filsofos alemanes de su poca,
recurrir a este tipo de estratagema frente a todo p)%lico de su
pas.
Aomo el o%jetivo es vencer al adversario, sin importar que se
utlicen medios lcitos o ilcitos, el escritor propone como ultima
estratagema, para el caso en que el adversario sea superior y lu'ca
que no nos conceder+ la ra'n, se de%e adoptar un tono ofensivo,
insultante y +spero. El asunto se personali'a, pues del o%jeto de
la contienda Bdado que la partida est+ perdida@ se pasa al
contendiente y se ataca, de una manera u otra, a la persona."#-$
ara Schopenhauer, este tipo de argumentacin ad hominen que
propone es una apelacin de las fuer'as del espritu a las del
cuerpo, a la animalidad.
Es claro, que la dialctica que postula este autor alem+n es
completamente diferente de las dialctica aristotlica, e incluso, a
la de Cant, el filsofo de Conigs%erg, y a la misma dialctica
hegeliana. El mismo Schopenhauer considera que la suya de%e
denominarse dialctica erstica, pues en ella se deja de lado la
logicidad o veracidad de los argumentos, y todo se centra en la
necesidad de vencer al adversario, a los ojos del p)%lico y del
mismo contendor.
Su recurrencia a sofismas y falacias, al argumento ad hominen, ad
personam, ex concessis, non causae ut causae, la han tornado, a
nuestro modo de ver, en una herramienta de escasa utilidad en
materia de argumentacin jurdica, so%re todo en el +m%ito de la
argumentacin judicial.
4as ideas de Schopenhauer so%re su dialctica erstica las volvera
a e,poner en el captulo segundo del tomo DD de su famoso
li%ro Parerga y Paraliponema, %ajo el ttulo de So%re la lgica y
la dialctica.
Aomo se ha visto, este escritor alem+n redujo la dialctica a la
erstica, rescat+ndola del lugar que !ristteles le ha%a
asignado, pues como %ien ha se.alado *olpi, para el filosofo griego
la erstica no puede representar m+s que una degeneracin de la
dialctica dado que esta parte slo en apariencia, es decir,
engaosamente, de opiniones plausibles. [15]
E El autor es a%ogado
[1] Aristteles, Retrica. Alianza Editorial, Madrid, 2002, pg. 45
[2] Ibid idem
[3] Ibid idem
[4] Volpi, Franco. Schopenhauer y la Dialctica, pg, 105. Material de Estudio, UA.
[5] Schopenhauer, A. El arte de tener razn., expuesto en 38 estratagemas Biblioteca
Edaf, Madrid, 2005, pg. 26
[6] Opus Cit., pg 27
[7] Ibid idem, pg. 38
[8] Ib. id. Pg. 40
[9] Ib. Id. Pg 45
[10] Ib. Id., pg 46
[11] Ib. Id., pg. 47
[12] Ver estratagema No. 31, Op. cit., pg. 58.
[13] Ver estratagema No. 32, Op. cit., pg 60
[14] Op.cit., pg. 65
[15] Volpi, op. cit, pg. 105