Poder Judicial de la Nacin

U
S
O

O
F
I
C
I
A
L


Poder Judicial de la Nacin

Sala B

En Buenos Aires, a los 23 das del mes de Noviembre del ao
2011, reunidas las Seoras Jueces de Cmara en la Sala de Acuerdo, fueron trados
para conocer los autos caratulados: ROMANO MARA INS contra INVERSORA
CATAMARQUEA S.A. sobre ORDINARIO (EXPTE. N 22173/2009) en los que al
practicarse la desinsaculacin que ordena el art. 268 del Cdigo Procesal, result que
deban votar en el siguiente orden: Doctoras Matilde E. Ballerini, Mara L. Gmez
Alonso de Daz Cordero y Ana I. Piaggi.
Estudiada la causa la Cmara plante la siguiente cuestin a resolver:
Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
La Seora Juez de Cmara Dra. Matilde E. Ballerini dijo:
I. Se present a travs de su letrado apoderado- doa Mara Ins
Romano promoviendo formal demanda contra Inversora Catamarquea S.A. y
solicitando se decrete la nulidad de la asamblea celebrada el da 23/12/2008 con
expresa imposicin de costas.
Las consideraciones fcticas que rodean a la causa se encuentran
acabadamente relatadas en la sentencia dictada en la anterior instancia (ver fs.
472/480), por lo que a ella me remito en orden a evitar estriles reiteraciones.
El Juez de Primera Instancia rechaz la demanda e impuso las costas
en el orden causado. Para as resolver juzg que el plazo de caducidad previsto en la
ley societaria se encontraba vencido al momento de iniciarse la presente accin y que
ello, conforme lo establecido por el artculo 251 de la ley 19.550, obstaba al progreso
de la pretensin. En cuanto a las costas, dispuso que las mismas sean soportadas en
el orden causado, toda vez que entendi que la actora pudo creerse con derecho a
peticionar en la forma en que lo hiciera y que el argumento utilizado en la sentencia
fue introducido por el Tribunal.
II. Contra dicho decisorio apelaron ambas partes. La actora fund su
recurso con la expresin de agravios de fs. 503/511 vta, que fueran contestados por la
contraria a fs. 519/520 vta.
Por su lado, la encartada hizo lo propio con la pieza escritural que obra
a fs. 516/516 vta, contestada por la accionante a fs. 522/525 vta.
III. Elementales razones de orden prctico imponen analizar en primer
trmino el recurso introducido por la parte actora, en la medida que sta pretende la
modificacin total del pronunciamiento recurrido, mientras que la accionada slo se
agravi por la forma en que fueron impuestas las costas.
En sustancia, los agravios de la accionante se cien exclusivamente al
rechazo de la demanda con fundamento en la aplicacin de oficio del plazo de
caducidad establecido en el artculo 251 de la L.S.C.
IV. En su primer embate, la impugnante adujo que el plazo legal de tres
meses para iniciar la demanda, segn su criterio, no se encontraba vencido. Asever
que desde la conclusin de la asamblea hasta la presentacin del escrito de inicio
descontando la feria judicial de enero del 2009 y cierto trmino transcurrido durante el
trmite de la etapa de mediacin previa obligatoria- slo habran pasado dos meses y
diez das.
En forma contraria a lo sostenido por la recurrente, debo sealar que la
asamblea cuya declaracin de nulidad persigue la Sra. Romano se celebr el da
23/12/2008 y que el escrito de promocin de demanda fue introducido recin el da
05/05/2009 (ver cargo a fs. 85 vta), es decir, ms de cuatro meses despus. Ergo,
slo puede concluirse de ello, que el trmino legal para promover la presente
demanda efectivamente se encontraba vencido.
Recurdese que el plazo establecido en la ley societaria no se
interrumpe porque comprenda en su extensin a la feria judicial de enero. Es que,
como sostiene la doctrina y la jurisprudencia, se trata de un trmino de fondo y no de
uno de naturaleza procesal (conf. S.C.B.A., in re Bianchi, Juan c/ Bruno Bianchi y ca
25/03/80, JA, 1980-IV-692 n 30.031, citado por Vern, Alberto Vctor, Tratado de las
Sociedades Annimas, T. III, pg. 1109, ed. La Ley, Bs. As., 2008).
Por otra parte, conforme la doctrina plenaria establecida por esta
Cmara in re Giallombardo del 09/03/2007, tampoco debe descontarse para el
clculo del plazo que venimos refiriendo, el tiempo que insumi la tramitacin de la
etapa de mediacin previa.
No soslayo que actualmente la ley 26589, en su artculo 18 establece
que el inicio del trmite de mediacin suspende los plazos de prescripcin y de
Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

caducidad en curso hasta 20 das despus de que sta finalice, pero toda vez que
aqulla norma fue sancionada el 15/04/2010 y promulgada el 03/05/2010, es decir,
con posterioridad a los hechos que motivaron esta controversia, su aplicacin
retroactiva resultara manifiestamente improcedente (conf. art. 3 Cd. Civ).
Consecuentemente, a la luz de lo expuesto y atendiendo al tiempo
efectivamente transcurrido desde la fecha en que se celebr la asamblea hasta que se
inici la presente demanda tal como ya se dijera, ms de 4 meses-, necesariamente
deber desestimarse la crtica en estudio.
V. A continuacin analizar concretamente la queja vertida sobre la
declaracin de oficio de la caducidad del derecho de la actora para promover la
presente accin.
La apelante seal que las irregularidades que habra presentado la
asamblea cuya nulidad se pretende son de carcter relativo y no se encuentra
comprometido el orden pblico. Por ello, segn su postura, el Sr. Juez a quo careca
de la facultad para declarar de oficio la caducidad de la accin y que al haberlo hecho
se viol su derecho de defensa en juicio as como distintos principios procesales que
deben regir el trmite del expediente (tales como el dispositivo o de economa
procesal).
Adujo que, en todo caso, el anterior sentenciante debi haber decretado
la caducidad en la primera oportunidad procesal posible y no al momento de dictar el
pronunciamiento definitivo. Estim que tal proceder, implic un innecesario dispendio
jurisdiccional as como una violacin al principio de preclusin de los actos procesales.
Como se dijo, dos parecen ser los argumentos brindados por la
recurrente a fin de sustentar su queja. Por un lado, cuestion la facultad del Juez para
declarar de oficio la caducidad del derecho, y por el otro, la oportunidad procesal en
que, en todo caso, tal declaracin debi haber tenido lugar.
Referido al primero de los fundamentos ut supra sealados advierto que
tal como lo sostiene la doctrina, y fuera expuesto por la mayora en el fallo plenario ya
citado, el plazo establecido por el artculo 251 de la L.S.C. para promover la accin de
impugnacin de nulidad de las resoluciones asamblearias, constituye una tpica figura
de caducidad y no de prescripcin.
Ello, lejos de ser una cuestin meramente acadmica, repercute en que
no son aplicables las causales de suspensin e interrupcin previstas para las
prescripciones y, precisamente en lo que aqu interesa resaltar, su declaracin puede
hacerse de oficio, toda vez que se trata de una materia sustrada a la disponibilidad de
los interesados (conf. CNCom., esta Sala, in re Mnaco Pablo F. c/ Cicem S.R.L. y
otros del 06/12/2002, en el mismo sentido Sala A, in re Villanueva de Green, Mara
M. c/ Richards, Juan M. y otro del 22/06/2006; Vern, Alberto Vctor, ob. cit, pg.
1122 y sus citas; Otaegui, Julio C., Caducidad y prescripcin de la impugnacin de
acuerdos asamblearios a la luz de dos fallos ED 148-262; Muguillo, Roberto A., Ley
de Sociedades Comerciales, pg. 379, ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 2009, entre
otros), habindose incluso llegado a sostener que la verificacin del plazo de
interposicin de la accin de impugnacin debe ser constatado como un requisito de
admisibilidad formal de la misma (conf. Roitman, Horacio Ley de Sociedades
Comerciales t. IV, pg. 919 y sus citas, ed. La Ley, Bs. As., 2011).
Por lo dems, advierto que el hecho que los vicios denunciados por la
actora podran acarrear una nulidad relativa del acto, no enerva en forma alguna lo
anteriormente expuesto.
Sin desconocer la antigua aunque vigente- discusin doctrinaria
desarrollada en derredor a si el plazo de caducidad previsto en el artculo 251 de la ley
19.550 puede ser aplicado a las nulidades absolutas o slo a las de carcter relativo
(ver Otaegui, ob. cit, pg 262/263), lo cierto es que en la especie, al tratarse de una
nulidad relativa la aplicacin de la norma citada an de oficio, resulta sencillamente
incuestionable.
El carcter relativo de una nulidad, en lo que aqu interesa sealar, slo
repercute en si sta puede o no ser declarada en forma oficiosa por el Juzgador (art.
1048 C. Civ), mas no sobre la caducidad del derecho a reclamarla. Precisamente por
ser una nulidad prevista a favor del damnificado, ste puede confirmarla por ejemplo-
dejando transcurrir el plazo que la ley prev para iniciar la accin correspondiente.
En orden al segundo de los argumentos esbozados por la recurrente
antes referidos, entiendo que si bien la declaracin de oficio de la caducidad de un
derecho, por aplicacin del principio de economa procesal y a fin de evitar un estril
dispendio jurisdiccional, resultara aconsejable efectuarla siempre y cuando las
particularidades del caso as lo permitan- en una etapa inicial del proceso (conf.
CNCom. Sala E, in re Parodi, Sixto P. c/ Luva S.A. y otros del 13/12/1999), no existe
bice legal alguno que impida al magistrado que entienda en la causa verificar tal
circunstancia en forma liminar o una vez que la misma se encuentre en estado de
dictar sentencia definitiva, por ello tampoco podr ser atendida la crtica expuesta en
este sentido.
Como corolario de todo lo expuesto, toda vez que en la especie, al
momento de iniciarse la accin ya se encontraba vencido el plazo de caducidad
Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

establecido en el artculo 251 de la ley 19.550, cabe concluir que el derecho de la
accionante a impugnar la asamblea celebrada el da 23/12/2008 se halla
irremediablemente extinto (arg. conf. LLambias, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho
Civil -parte general- t. II, pg. 616, ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 1999). Por tal motivo,
el recurso ser fatalmente rechazado.
VI. Finalmente, resta ahora analizar la apelacin de la accionada, cuyo
nico agravio se encuentra orientado a cuestionar la forma en que fueron impuestas
las costas en la anterior instancia.
Entendi que, a su criterio, no existan circunstancias que avalaran la
imposicin de stas en el orden causado.
Pues bien, resulta de absoluta claridad que el art. 68 1 parte CPr.
consagr la doctrina objetiva en materia de costas, segn la cual stas constituyen
una reparacin de los gastos en que debi incurrir el vencedor para obtener el
reconocimiento de su derecho; as es el vencido quien debiera cargar en principio-
con el total de las costas si es que la incidencia fue originada por su accionar (conf.
CNCom., esta Sala, in re Testa de Garca Renata c/ Plan Rombo S.A. del
15/03/1993, entre otros).
Pero tambin tiene decidido reiteradamente el Tribunal que en materia
de costas, el Juez puede eximir de ellas al litigante vencido si encontrare mrito para
ello, debiendo aplicar tal excepcin restrictivamente (conf. CNCom., esta Sala, en
autos P. Campanario SAIC c/ Plan Ovalo SA de Ahorro para fines determinados s/
ordinario, del 20/03/1998), toda vez que la referida eximicin autorizada por nuestro
Cdigo de Rito (art. 68 in fine) procede cuando media razn suficiente para litigar;
expresin que contempla aqullos supuestos en que por las particularidades del caso
cabe considerar que el vencido actu sobre la base de una conviccin razonable
acerca del derecho invocado (conf. Kielmanovich, Jorge L. Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin T. I, pg. 158, ed. Lexis Nexis, Bs. As., 2006).
Ello no debe basarse en la mera creencia subjetiva del litigante en
orden a la razonabilidad de su pretensin, sino de circunstancias objetivas que
demuestran la concurrencia de un justificativo para eximirlo de costas (CNCom., esta
Sala, in re S.A. La Razn s/ concurso preventivo s/incidente de cobro de crdito, del
25/02/1993).
Ahora bien, sin perjuicio de sealar que la queja en estudio difcilmente
cumple con los requisitos que al respecto impone el cdigo de rito (CPr. 265), lo cierto
es que en la especie la demandada no plante en su defensa la caducidad del
derecho. Por el contrario como se dijera- el argumento que resultara dirimente para
definir la suerte de la pretensin fue introducido en forma oficiosa por el Juzgador.
Ello, a criterio de esta Vocal preopinante, sella sin ms la suerte adversa del agravio.
VII. Respecto a las costas generadas en esta instancia, en atencin a la
forma en que se resuelve, tambin debern ser soportadas en el orden causado (CPr.
68).
Como corolario de todo lo expuesto, si mi criterio es compartido,
propongo al Acuerdo: rechazar los recursos interpuestos a fs. 483 y fs. 485 y, en
consecuencia, confirmar la sentencia recurrida en todas sus partes, con costas de
ambas instancias en el orden causado.
As voto.
Por anlogas razones las Doctoras Ana I. Piaggi y Mara L. Gmez
Alonso de Daz Cordero adhieren al voto que antecede.
Con lo que se termin este Acuerdo que firmaron las seoras Jueces de
Cmara. Es copia fiel del original que corre a fs. del Libro de Acuerdos
Comercial Sala B.



JORGE DJIVARIS
SECRETARIO DE CMARA

Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

Buenos Aires, Noviembre 23 de 2011.-
Y VISTOS:
Por los fundamentos del acuerdo que precede, se resuelve: rechazar los
recursos interpuestos a fs. 483 y fs. 485 y, en consecuencia, confirmar la sentencia
recurrida en todas sus partes, con costas de ambas instancias en el orden causado.
Regstrese por Secretara, notifquese y devulvase.


MATILDE E. BALLERINI


ANA I. PIAGGI




MARA L. GMEZ ALONSO DE DAZ CORDERO