You are on page 1of 5

ACCION DE GRUPO - Impedimento

Asimismo, estima que en estas circunstancias, es claro que a los parientes dentro
del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, de los
funcionarios judiciales que se declaran impedidos, les asiste un inters en el
proceso, comoquiera que del resultado del mismo eventualmente pudieran resultar
favorecidos, al menos al sentarse jurisprudencia sobre el tema; en consecuencia,
se declarar fundado el impedimento.

FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 150
NUMERAL 1


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

SUBSECCION B

Consejero ponente: DANILO ROJAS BETANCOURTH

Bogot, D. C., catorce (14) de junio de dos mil once (2011)

Radicacin nmero: 52001-23-31-000-2010-02915-01(AG)

Actor:WILLIAM HERNAN ANDRADE CAICEDO Y OTROS

Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO Y OTROS



Corresponde al despacho pronunciarse sobre la legalidad del impedimento que
manifestaron los Magistrados que integran el Tribunal Contencioso Administrativo
de Nario, para conocer de la accin de grupo promovida por el seor William
Hernn Andrade Caicedo y otros, en contra de la Nacin - Ministerio de Hacienda
y Crdito Pblico y otros.

ANTECEDENTES

1. El 29 de enero de 2009, un conjunto de 31 personas presentaron demanda en
ejercicio de la accin de grupo ante los J uzgados Administrativos de
Descongestin del Circuito de Mocoa (Putumayo) contra la Nacin - Ministerio de
Hacienda y Crdito Pblico y otros, con el fin de que se les declarare responsables
de los perjuicios ocasionados al permitir que los integrantes de la parte
demandante perdieran los dineros invertidos en la empresa captadora de dinero
pblico Proyecciones D.R.F.E., y en consecuencia se les condene a pagar las
indemnizaciones correspondientes (fols. 1 a 82 del c. archivo).

2. El J uez 1 de Descongestin del Circuito de Mocoa, mediante providencia del 4
de octubre de 2010 resolvi las excepciones previas elevadas por los integrantes
de la parte demandada. En sntesis dispuso lo siguiente:

DECLARAR NO PROBADAS las excepciones planteadas por la
Fiscala General de la Nacin, Superintendencia de Sociedades,
Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico y Superintendencia Financiera
de Colombia, consagradas en el artculo 97 del Cdigo de
Procedimiento Civil, numerales 2,6,7,9 y artculo 6 de la Ley 1395 de
2010. Por las razones anotadas en la parte motiva de la decisin.

Ejecutoriada la presente providencia por Secretaria del Despacho
continese con el trmite procesal correspondiente (fols. 47 a 62 del
cdno de excepciones).

3. En la misma fecha, profiri sentencia anticipada de conformidad con lo
dispuesto en el inciso final del artculo 6 de la Ley 1395 de 2010 respecto de la
relacin jurdica entre la parte actora y la Superintendencia de Sociedades,
resolviendo negar todas las pretensiones de la demanda respecto de esta ltima,
pues consider que no es legtimamente sujeto pasivo dentro de la litis,
comoquiera que no existe ninguna dependencia entre la omisin en el
cumplimiento de las funciones de la referida entidad con los hechos daosos y el
perjuicio que reclaman los accionantes (fols. 63 a 72 del cdno de excepciones).

4. El 12 de octubre de 2010, el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico interpuso
recurso de apelacin contra el auto que resolvi las excepciones previas. En
providencia del 14 de octubre de 2010 se concedi el recurso y se remiti el
expediente al Tribunal Administrativo de Nario para que conociera del asunto
(fols. 82 y 83 del cdno, de excepciones).

5. Posteriormente, mediante auto del 9 de noviembre de 2010 los magistrados que
conforman el Tribunal Administrativo de Nario, doctores Hugo Hernando Burbano
Tajumbina, Beatriz Isabel Melodelgado Pabn, Alvaro Montenegro Calvachy,
J orge Ordez Ordez, J ulio Armando Rodrguez Vallejo y Lus J avier Rosero
Villota, se declararon impedidos para conocer del presente asunto, en los
siguientes trminos:

El estudio del proceso recibido en segunda instancia permite a
quienes suscribimos el presente documento observar que la presente
accin tiene su sustento en la captacin ilegal de dineros, asuntos
sobre los cuales la Sala Plena se ha declarado impedida para su
conocimiento. Esta es la razn que nos lleva a realizar, nuevamente,
manifestaciones de impedimentos para seguir conociendo del recurso
interpuesto en el presente asunto, por cuanto en nuestro caso se
configura la causal de impedimento consagrada en el numeral 1 del
artculo del artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil al que nos
remitimos por expresa disposicin del artculo 68 de la Ley 472 de
1998, que establece:

ART. 150. (Antiguo 142).-Modificado. D. E. 2282/89, art. 1,
num. 88. Causales de recusacin. Son causales de recusacin las
siguientes:

1. Tener el juez, su cnyuge o alguno de sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil
inters directo o indirecto en el proceso.

Lo anterior teniendo en cuenta que nuestros parientes dentro del
grado establecido en la norma se encuentran directamente interesados
en las resultas del proceso, toda vez que el criterio que seale el juez al
momento de tomar la decisin puede ser beneficioso para ellos al
momento de resolver las acciones por ellos interpuestas o a interponer.

As, en procura de preservar el principio de imparcialidad y
garantizar una adecuada administracin de justicia, los funcionarios que
suscribimos el presente documento nos declaramos impedidos para
dirimir la apelacin que se interpusiera dentro del asunto de la referencia
(fols 93 y 94 del cdno ppal).

CONSIDERACIONES

I. Competencia

6. El despacho es competente para decidir el impedimento manifestado por los
magistrados del Tribunal Administrativo de Nario, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 5 de la Ley 954 de 2005, por medio del cual se modific el numeral
4 del artculo 160A del Cdigo Contencioso Administrativo.

7. El impedimento tiene por objeto separar del conocimiento al juez o magistrado
del proceso con el fin de garantizar la imparcialidad de la actuacin judicial, la
objetividad y legitimidad de las decisiones. Para tal efecto, la ley establece
causales especiales de impedimento o de recusacin para los consejeros,
magistrados y jueces administrativos, adicionales a las generales que contempla
el artculo 150 el Cdigo de Procedimiento Civil, previstas en el artculo 160 del C.
C. A., el cual dispone que sern causales de recusacin e impedimento para los
mencionados funcionarios, adems de las contempladas en la normatividad civil, i)
haber participado en la expedicin del acto enjuiciado, en la formacin o
celebracin del contrato, o en la ejecucin del hecho u operacin administrativa
materia de la controversia y ii) haber conceptuado sobre el acto que se acusa, o
sobre el contrato objeto del litigio.

8. Para el caso sub examine, debe acudirse a lo dispuesto en el numeral 1 del
artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece que es causal de
recusacin el tener el juez, su cnyuge o alguno de sus parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil inters directo o
indirecto en el proceso. El despacho considera que los hechos en los cuales se
funda el impedimento, se subsumen en la causal legal invocada. Asimismo, estima
que en estas circunstancias, es claro que a los parientes dentro del cuarto grado
de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, de los funcionarios
judiciales que se declaran impedidos, les asiste un inters en el proceso,
comoquiera que del resultado del mismo eventualmente pudieran resultar
favorecidos, al menos al sentarse jurisprudencia sobre el tema; en consecuencia,
se declarar fundado el impedimento.

9. Finalmente, de conformidad con el numeral 4 del artculo 160A del Cdigo
Contencioso Administrativo, adicionado por el artculo 51 de la Ley 446 de 1998,
modificado por el artculo 5 de la Ley 954 de 2005, se ordenar devolver el
expediente al Tribunal de origen para que all se proceda al sorteo de los
conjueces que reemplazarn a los magistrados separados del conocimiento del
proceso.




Por lo expuesto, se


RESUELVE

PRIMERO: Declarar fundado el impedimento manifestado por los seores
Magistrados del Tribunal Administrativo de Nario doctores: Hugo Hernando
Burbano Tajumbina, Beatriz Isabel Melodelgado Pabn, Alvaro Montenegro
Calvachy, J orge Ordez Ordez, J ulio Armando Rodrguez Vallejo y Lus J avier
Rosero Villota.

SEGUNDO: Separar a los mencionados Magistrados del conocimiento del asunto.

TERCERO: Devolver al Tribunal Administrativo de Nario para que proceda al
sorteo de conjueces.


COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE









DANILO ROJAS BETANCOURTH

VHPP/3C

You might also like