You are on page 1of 20

50 Aniversario

Facultad de Humanidades y Educacin / UCV


L a edicin de este libro ha sido financiada por
el Consej o de Estudios de Postgrado de la UCV
TOMAS IBAEZ GRACIA
FL UCTUACIONES CONCEPTUAL ES
EN TORNO A LA POSTMODERNIDAD
Y LA PSICOL OGIA
Conferencias dictadas del 15 al 25 nov. 1993
UNIVERSIDAD CENTRAL D E VENEZUELA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN
COMISION D E ESTUDIOS DE POSTGRADO
C A R A C A S / 1996
20
S ES I ON 1
es el mismo mtodo. Lo que pasaes que ese mtodo nadatiene que ver
con el mtodo positivo que se havenido celebrando como lo propio de la
produccin de conocimientos cientficos. Ladiferencia no se expresa,
efectivamente, entrminos de metodologa sino de tipo de objeto. Si el
objeto es de tipo complejo, tanto si se aborda desde las Ciencias Fsicas o
Naturales, como si se aborda desde las Ciencias Humanas, Ciencias
Sociales, requiere el mismo procedimiento de abordaje que nadatiene
que ver con el mtodo positivo. Y si es simple, tambin el mtodo es el
mismo en Ciencias Sociales y en Ciencias Naturales. Pero, si es simple,
entonces recurrimos al mtodo cientfico positivo. Si no vamos ms all
de Newton, nos vale el mtodo positivo y si no vamos ms all de
Skinner tambin.
SESIN 2
Del estructuralismo al postestructuralismo,
camino de la postmodernidad
Lo que realmente me preocupa del momento presente, es la
problemtica de lapostmodernidad. Entiendo que si queremos hacer la
historiadel presente no nos quedams remedio que prestar atencin al
fenmeno de la postmodernidad, intentar problematizarlay trazar su
genealoga. En este sentido, si lo que interesaes lapostmodernidad, para
ser rigurosos, habra que hacer remontar estahistoriadel presente hastael
siglo XVI , con el Renacimiento, con la constitucin de la ciencia
moderna, pasar por el siglo XVI I I y laideologa de laIlustracin; pero
hoy nos vamos alimitar aunos antecedentes mucho ms prximos y ya
dejaremos lo que es laperspectivams global parael daque nos toque
hablar concretamente de modernidad-postmodernidad.
Estos antecedentes prximos, ami entender, hay que hacerlos
remontar aladcada de los sesenta. Ladcada de los sesentano es, ni
mucho menos, cuando se conceptualizay se empiezaadefinir lo que es la
modernidad, pero s es lapoca en lacual se empieza a fraguar, se
empiezaaconstituir, se van dando las precondiciones paraque, enalgn
momento ulterior, se pueda definir algo as como lapostmodernidad y
todo lo que ello implica.
As que, nos vamos alimitar aunperodo muy corto, no ms de
tres dcadas. Lo que marcael inicio de esteperodo es, obviamente, la
constitucin y el auge -un auge importantsimo- del estructuralismo; el
estructuralismo como algo que vaaabrir caminos paralaformulacin de
la postmodernidad. Los vaaabrir, tanto en el sentido positivo, es decir,
destruyendo obstculos (aquello contra lo cual se constituye el
estructuralismo), como en trminos negativos, levantando nuevos
obstculos que pronto quedarn evidenciados como aquello que marcalos
lmites del estructuralismo, es decir, los caminos que el estructuralismo
cierraequivocadamente. Y tanto en los caminos que abre como en los que
cierraestn los elementos que van apermitir, efectivamente, pasar aotro
tipo deconceptualizacin que insisto en llamar postmoderna.
22
SESION 2
Esto nos lleva a detenernos, aunque sea unos segundos, sobre el
concepto de estructura. Hoy, el concepto de estructura es de un uso social
absolutamente denso, denssimo, no slo en los medios estrictamente
acadmicos sino en lo que los estadounidenses llaman "la clase instruida",
o sea, la gente con formacin universitaria o semejante; pero tambin, en
el lenguaje de la vida cotidiana estamos utilizando el trmino estructura
constantemente: hablamos de estructuras, hablamos de estructuraciones,
cuando se nos entrega un trabajo, por ejemplo, decimos si est bien o mal
estructurado, hablamos de estructuras profundas, de estructuras latentes,
de infraestructuras, de estructuras de la personalidad, de la estructura del
lenguaje, de la estructura de los mitos, de la estructura de una novela, de
la estructura de una pelcula, de la estructura de un relato y hasta
hablamos de desestructuralizacin, de algo que est desestructurado. Por
lo tanto, "estructura", "estructura", y ms "estructura", trmino habitual
del habla cotidiana. Esto, quiz, nos impida ver que el trmino estructura
es un trmino sumamente reciente. Hace un tiempo no tan lejano, ni se
nos hubiera ocurrido pronunciar la palabra estructura. Veamos un poco la
genealoga de la palabra. Resulta que, en un primer momento, si uno
consulta los viejos diccionarios -previos al siglo X VI I , por ejemplo-,
cuando aparece, cuando se define el trmino "estructura" se trata de un
trmino exclusivamente reservado al campo de lo arquitectnico, qu es
una estructura?... una estructura es, cito literalmente la definicin que en
aquellos tiempos se daba: "la forma en la que un edificio est construido".
Uso tcnico especializado, slo se refiere a lo construido y concretamente
a los edificios. En el sigloX VI I I , el sentido de la palabra "estructura" se
modifica, cambia, se generaliza. Se generaliza y adquiere un nivel de
mayor abstraccin: la estructura se define como "la forma segn la cual
las partes de un ser concreto (de cualquier ser concreto que est constituido
por partes) se organizan (el concepto de organizar, de organizacin, es
clave) en un todo". Esta es la definicin que va tomando el trmino estructura.
El hecho de que un trmino figure en un diccionario no significa
-todos lo sabemos-, que tenga una presencia efectiva en el lenguaje, en el
uso social del lenguaje; de hecho, habr que esperar bastante tiempo para
que el trmino estructura penetre en los usos lingsticos. Por ejemplo,
Hegel no utiliza nunca el trmino estructura. Hegel habla mucho de
sistemas, el concepto y la nocin de sistema es fundamental en la obra de
Hegel; pero la palabra estructura no aparece en sus escritos -ni qu decir
que no los he ledo todos, me fo de lo que me dicen los especialistas que
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE.
23
han hecho las investigaciones para llegar a estas conclusiones-. Marx
utiliza muy poco el trmino estructura; en general, los jvenes hegelianos
-Marx entre ellos- no utilizan mucho el trmino estructura. Habr que
esperar hasta el siglo X X para que la palabra estructura sea consagrada,
empiece a aparecer en obras importantes. Quiz, una de las primeras
obras importantes donde la palabra estructura aparece -y esta obra
consagra el trmino estructura- es el famoso libro de Durkheimque se
publica en 1895: Las Reglas del Mtodo Sociolgico. El hecho de que sea
Durkheimquien legitime y consagre el uso del trmino estructura, creo
que es muy interesante, pero ya veremos por qu, un poco jns adelante.
Detenernos sobre la palabra "estructura" no es suficiente..., no
es suficiente porque lo que aqu interesa es el estructuralismo y el
"estructuralismo" es un neologismo que an tardar un poquitn ms en
construirse, en aparecer. El neologismo "estructuralismo" es algo que se
va constituyendo en las dos primeras dcadas de este siglo, o sea, entre
1900 y 1920. Curiosamente -y esto nos interesa aqu, muy directamente,
claro, por el tipo de profesin y estudios que tenemos- es en Psicologa
donde el "estructuralismo" se empieza a configurar. Se va configurando,
en oposicin a las orientaciones funcionalistas de la Psicologa, en lo que
todos conoceremos como la orientacin de la Gestalt, la orientacin de la
teora de la forma. El estructuralismo es una invencin, es una creacin
de los psiclogos, aunque no exclusivamente, claro est. En la medida en
que el estructuralismo marca profundamente la Teora de la Gestalt, y en
la medida en que Lewin es un psiclogo gestaltista, se puede decir que la
Psicologa Social ser estructuralista avant la lettre, antes de que el
estructuralismo aparezca como la gran moda de la segunda mitad del siglo
X X , y creo que esto tambin es interesante recalcarlo. El estructuralismo
marca el campo de la Psicologa pero marca, sobre todo, el campo de la
Lingstica.
Es en el campo de la Lingstica donde el estructuralismo se va
a ir configurando con la mayor nitidez. De hecho, el otro punto clave
despus de la obra de Durkheimy de las aportaciones de la Teora de la
Gestalt es 1915 y el Curso de Lingstica General de Ferdinand de
Saussure. Este es el punto absolutamente crucial para la emergencia de
ese fenmeno socio-cultural que ser el estructuralismo. Ahora bien,
Saussure no habla de estructuralismo; utiliza, creo, el trmino estructura,
pero con escasa frecuencia. Lo que va a estabilizar el concepto y el uso de
la palabra "estructuralismo" no va a ser la propia obra de Saussure, sino
24 SESION 2
las lecturas que se van a hacer de la obra de Saussure y, concretamente, la
lectura quehar de esta obra toda la escuela de Praga, con Troubetzkoy,
Jacobson, Hjemslev, por ejemplo. El dans Hjemslev ser uno de los
primeros que hablarn en 1939 de estructuralismo como programa
fundacional, como proyecto, como un mtodo. Por lo tanto, es atravs de
la Escuela de Praga y su inters por los fonemas como ir estabilizndose
el uso del trmino estructuralismo y llenndose de un contenido concreto.
Sin embargo, no va a ser la Escuela de Praga ni va a ser la
Lingstica la que va a popularizar el estructuralismo. La que le va a dar
una resonancia meditica importante ser la Antropologa con Claude
Lvy-Strauss, quien, efectivamente, popularizar el estructuralismo y
estar en el origen, propiamente, del movimiento estructuralista. Claude
Lvy-Strauss, primero en 1949, con la publicacin de su tesis: Las
Estructuras Elementales del Parentesco, pero sobre todo, con lapublicacin
en 1955 deTristes Trpicos, lanzar la nave estructuralista para un corto
pero intenso viaje. Tristes Trpicos va a conocer un xito de pblico
absolutamente impresionante, va a trascender el marco de lo estrictamente
universitario-acadmico para llegar a lo que se llama el pblico culto y va
a estar presente atravs del xito meditico, de la publicidad y del xito
de ventas, en la radio, en las conferencias; va a trascender el marco
puramente y propiamente universitario y va a revertir con mayor intensidad, a
travs de este paso por el pblico culto, en el mbito propiamente
universitario.
Es interesante remarcar una vez ms cmo -y en esto vuelvo a
ser un poquitn foucaultiano- los eventos contingentes de la historia
tienen unos efectos que luego se olvida que han sido por contingencia y
se ven como necesarios. Vase por ejemplo cmo el desarrollo de la
Psicologa Social fue marcado por la barbarie nazi, evento histrico y por
lo tanto contingente, quellev aLewin y tantos otros a Estados Unidos...
Pues, bien, en referencia al estructuralismo ocurre que Levy-Strauss se va
a Estados Unidos y en Estados Unidos se encuentra otro refugiado que es
Jakobson. Entre Levy-Strauss y el lingista Jakobson se fragua una amistad
y unarelacin bastante profunda, que influir sobre las formulaciones de
Levy-Strauss permitiendo el nacimiento del enfoque estructuralista en
Antropologa.
En definitiva, el estructuralismo como movimiento cultural se
gesta, efectivamente, en los primeros aos cincuenta, se afirma a lo largo
de toda ladcada de los cincuenta -la fecha del 55, conTristes Trpicos,
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 25
es una fecha emblemtica, clave- y se consolida en la dcada de los
sesenta. (Hay un ao de ladcada de los sesenta, el ao 66, que ser
llamado "el ao estructuralista", marcando el apogeo de ese movimiento.).
El estructuralismo empieza su declive, en esa misma dcada de los
sesenta, en relacin con un acontecimiento que ya mencionaba ayer y es
el famoso, y para algunos entraable, mayo del 68. Este acontecimiento,
inicia lo que va a ser el declive del estructuralismo. Pero el estructuralismo
no se va a agotar con el impacto de mayo del 68, va a seguir brillando
hasta mediados de los 70 y, a partir del 75, ya da paso a lo que se suele
llamar el postestructuralismo. Tenemos, por lo tanto, dos dcadas, de
1955 hasta 1975, de zeitgeist estructuralista, de espritu del tiempo
estructuralista. Fenmeno muy focalizado en Francia, pero que transciende
enormemente a partir de Francia; o sea, que no es un fenmeno local, ni
mucho menos. De la misma forma en que el postmodernismo, tampoco es
un fenmeno especficamente francs. Tiene o est teniendo ms eco en
Estados Unidos que en la propia Francia, mucho ms. Por lo tanto, dos
dcadas de zeitgeist estructuralista, dos dcadas durante las cuales el
estructuralismo se convierte, prcticamente, en el movimiento de
pensamiento hegemnico. Tiene una fuerza tremenda y lo impregna todo.
En aquella poca, hasta los entrenadores de ftbol, se preguntan muy
seriamente si el estructuralismo, puede serles til para sus planteamientos
tcticos. Quin puede permitirse el lujo de ignorar al estructuralismo en
estas dos dcadas? Prcticamente nadie. Y, quin puede resistir a dejarse
impregnar, de alguna forma, por este zeitgeist cultural que es el
estructuralismo? Prcticamente nadie. Aprovecho este momento para
recordaros que el estructuralismo no me interesa en tanto que tal. Si nos
detenemos sobre l es tan solo porque anuncia otra cosa que ser muy
diferente del: la postmodernidad.
En qu contexto se constituye el estructuralismo? Creo que hay
que diferenciar dos cosas: por una parte, el contexto de pensamiento y,
por otra parte, lo que es el contexto ms institucional de lo acadmico, de
la academia. En el contexto del pensamiento, lo que prima, en el
momento en el que el estructuralismo se constituye, es, evidentemente, la
fenomenologa. Laorientacin fenomenolgica, con Husserl a su cabeza,
es unaorientacin que se ha ido dibujando y que ha do tomando fuerza a
lo largo de, prcticamente, toda la primera mitad de nuestro siglo;
fenomenologa, Filosofa de la consciencia, por lo tanto, y existencialismo.
El existencialismo es lo que domina en Francia, all por los inicios de los
26
SESION 2
aos 50..., JeanPaul Sartre, queno es sino una delas prolongaciones o
extensiones de la fenomenologa, Merleau Ponty y toda una "movida"
fenomenologista y existencialista, que ocupa la primera plaza de la
escena depensamiento, por lo menos, en Francia. Volveremos sobrela
fenomenologa y sobre el existencialismo, ms sobre la fenomenologa
quesobreel existencialismo, puesto quees contra ella, contra lo cual se
constituyeprecisamenteel estructuralismo.
El contexto acadmico, quetambin es uno de los elementos
que hay que tomar en consideracin cuando algo -que luego ser
acadmico- seconstituye, secaracteriza en aquellos aos por un recelo
importantsimo, contra las Ciencias Sociales. Las Ciencias Sociales, no
estn bien vistas desdeel establishment, desdeel poder acadmico. A
finales de los cuarenta, principios de los sesenta en la vieja Sorbone,
reinan las viejas "Humanidades", un enfoque filosfico, que pretende
legislar sobrelas Ciencias Sociales, consideradas como gnero menor en
relacin a la Filosofa; seafirma la Filosofa es quien puedeevaluar y
decir lo quetienen quehacer las Ciencias Sociales situndolas en clara
relacin desubordinacin con la Filosofa. Es un punto devista contrario
al que expona yo ayer, al hablar de los positivistas, y no por eso,
digamos, mejor. Contexto acadmico tambin, en el cual determinados
saberes son marginados, excluidos. No tienen derecho de entrar en la
universidad, en buena medida, por ejemplo, el psicoanlisis, el marxismo
-el marxismo, no la influencia marxista en el pensamiento, no el marxismo
como tal- y, tampoco la Lingstica, la Lingstica en el sentido
saussureano. Hay departamentos defilologa, deestudios literarios, de
literatura, pero no deLingstica, esto habr queesperar bastantetiempo
para queacontezca, habr queesperar concretamenteal 68.
El estructuralismo seconstituyecontra buena partedelo quese
ha venido denominando la metafsica occidental moderna, es decir, se
constituyecontra Descartes, contra Kant, contra Hegel; esto, en el plano
del pensamiento. Y en el plano acadmico se constituye contra los
poderes establecidos en la academia. Por lo tanto, el estructuralismo es,
por una parte, un movimiento crtico hacia los saberes acadmicos y una
puerta abierta a retomar aquellos saberes quehan sido reprimidos por el
establishment acadmico. Al mismo tiempo, constituye un intento de
proporcionar a las Ciencias Sociales una legitimidad que la institucin
acadmica Ies negaba. Es una defensa de las Ciencias Sociales
acompaada de una exigencia de rigor cientfico y metodolgico que
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 27
permita, efectivamente, quelas Ciencias Sociales no aparezcan como algo
quedebeestar supeditado a la Filosofa. Reivindicacin de cientificidad
para emanciparsedela tutela dela Filosofa.
Si miramos hacia las filiaciones ms directas del estructuralismo,
encontramos curiosamente, una filiacin comtiana, una filiacin positivista,
una filiacin quese manifiesta muy fuertemente a travs del deseo de
cientificidad que caracteriza al estructuralismo. Deseo de cientificidad
propiamentepositivista y quepodemos conectar muy directamentecon
las posturas deAugusteComte. Otra filiacin, ya lo hedicho antes, la
filiacin durkheimniana, filiacin con la obra deDurkheim, y esto nos
devuelvea Comte, porquelo quehaceDurkheim es, efectivamente, retomar
deAugusteComtelo queva a constituir el punto deanclaje, el punto
fundacional dela Sociologa, a saber, la consideracin dequela sociedad
es una estructura, es un sistema, dequeel todo es ms quela suma de
sus partes, no es reductiblea los elementos quela componen. Perspectiva,
por lo tanto, holista o globalista, que va a ser fundamental para el
desarrollo de la Sociologa, perspectiva que est ya en Comte y que
Durkheim va a contribuir a potenciar muy fuertemente a principios de
estesiglo.
Esta es una de las filiaciones directas de las que bebeel
estructuralismo y, aunque tenga que hacer un pequeo parntesis,
recordemos -porqueenalgn momento ulterior tendremos quehablar de
ello- queesa poca deconstitucin del estructuralismo y, por lo tanto, de
reactualizacin deDurkheim, es tambin la poca en la cual Moscovici
elabora su Teora delas Representaciones Sociales. Pero, bueno, cierro el
parntesis... para abrir inmediatamente un nuevo parntesis. Estaremos
seguramente todos de acuerdo, en que el todo no es reductiblea sus
partes, en queel todo, la totalidad, es ms quela suma desus partes. Es
una afirmacin que hemos vivido a lo largo de toda nuestra cultura
acadmica-universitaria y sobrelo cual no tenemos dudas porque, claro,
si no, no se entenderan las propiedades emergentes, es decir aquellas
propiedades queno podemos encontrar en ninguno delos elementos que
componen la sociedad y quenacen, precisamente, dela puesta enrelacin
de estos elementos (no estn en los elementos, estn en su relacin).
Pero, tenemos igualmenteclaro queel todo es menos que la
suma de sus partes? Es una afirmacin menos habitual y, sin embargo,
esto tambin es as. El todo, las relaciones que seestablecen entre las
partes, constrien, impiden quesepuedan expresar, quepuedan llegar a
28 SESION 2
tomar "realidad" las particularidades, las propiedades de los elementos
que constituyen a ese todo. Por el hecho de entrar a formar parte de un
conjunto, de un sistema, de estar en interrelacin, algunas de las
caractersticas de las partes no podrn actualizarse, no podrn expresarse,
estarn constreidas y no aparecern al nivel de lo que es la totalidad. Por
lo tanto, s, el todo es ms que la suma de sus parte, no nos cabe la menor
duda; pero el todo es, tambin, menos que la suma de sus partes y de esto
no nos tiene que caber tampoco, la menor duda. El mantener ambas
afirmaciones simultneamente y no verlas como contradictorias, constituye
precisamente, una de las caractersticas que definen, al "paradigma de la
complejidad": el aceptar una cosa y su contrario como igualmentevlidas
y en el mismo momento.
Pero, bueno, cierro el parntesis y volvemos al estructuralismo.
Filiacin comtiana, positivista -muy directamente-, filiacin durkheimniana
y, como no, filiacin saussureana. La filiacin saussureana es tan
fundamental para el estructuralismo que lo que os sugiero es que nos
detengamos, un momento sobre ella.
Qu nos dice Saussure? En primer lugar, que la lengua es
sistema; que la lengua, como tal, debe ser estudiada en s misma, por s
misma, como sistema. En segundo lugar, que la lenguaest compuesta
por unidades discretas, identificables, que son los signos. En tercer lugar,
que la lengua es autorreferencial -l no utiliza este trmino, por
supuesto-, pero que la lengua es algo que se cierra sobre s misma. Esto
est claro: el signo no une a una cosa con su nombre -vieja idea que no
tiene sentido-, sino que une a un concepto -podemos llamarlo un
significado si queremos-, con una forma -podemos llamarle significante-
que tiene unaexpresin acstica o grfica. Lo que une el signo no es una
cosa, un referente, con su nombre, sino un concepto con una forma
acstica o grfica. Y estaunin, dice Saussure, es puramente arbitraria.
No hay ningunarelacin necesaria entre el significado, el concepto y lo
que lo expresa, el significante, la forma, puramente arbitraria. No hay
motivacin, todos lo sabemos. Larelacin entre el concepto de caballo y
la palabra caballo o el significante caballo es tan arbitraria como la que
une la palabra caballo con el referente denotado por esta. Por lo tanto, y
esto me interesa subrayarlo aqu, la cosa, el referente, lo queest afuera
del sistema de los signos, es algo que podemos excluir, queest excluido,
de hecho, de la Lingstica. El estructuralismo es una exclusin del
referente. No necesitamos el referente para entender la lengua, est
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 29
afuera y es el sitio donde debe permanecer, fuera de la Lingstica,
condicin para que laLingstica se pueda desarrollar como disciplina
cientfica.
Con esto vamos hacia una primera dicotoma: la dicotoma
significante-significado, el signo est dicotomizado: significante, por
una parte, significado, por otra, un elemento en presencia, el significante,
y otro en ausencia, el significado. Esto es importantsimo para entender el
estructuralismo: el signo, unidad constitutiva de la lengua, el signo no
tieneningn valor en s mismo, carece de valor positivo, no se le puede
atribuir a l, individualmente considerado, valor alguno; el valor del
signo resulta de su posicin, del lugar que ocupa en relacin a todos los
dems signos, es una diferencia, el signo es un elemento diferencial; esto
es absolutamente fundamental, como bien lo sabemos
Esto qu significa? Significa, sencillamente, que lo que no hay
que hacer es centrarse sobre los trminos que estn en relacin; lo que
debemos hacer es centrarnos sobre las relaciones entre los trminos, y es
algo totalmente distinto. Resultado? Se excluyen los contenidos concretos
en favor de los aspectos formales. No es el contenido del signo lo que nos
va a preocupar, es la plaza que ocupa el signo en relacin a otros signos;
se excluyen los contenidos concretos, se privilegia los aspectos formales
y, por lo tanto, se privilegia el significante sobre el significado, y este
privilegiar el significante sobre el significado es algo que el ltimo
desarrollo del estructuralismo, y sobre todo el postestructuralismo, van a
enfatizar, van a llevar hasta sus ltimas consecuencias; otra forma de
decir esto es, simplemente, que el cdigo precede siempre al mensaje y es
independiente del mensaje, lo determinante es el cdigo, no el mensaje.
Segunda dicotoma: ladicotoma entre lalengua y el habla, la
lengua y la palabra. El habla est determinado por la lengua, por el
cdigo; la palabra, el habla, es tan slo unamanifestacin, unaconcrecin,
unaexpresin particular a partir de la lengua; pero el habla, la palabra, no
aporta absolutamente nada al fenmeno de la lengua, al sistema de la
lengua y esto significa que para entender la lengua tenemos que dejar de
lado sus manifestaciones circunstanciales, tenemos que dejar de lado la
palabra. De la palabra ya seocuparn los psiclogos, si quieren, pero los
lingistas no, es un asunto parapsiclogos -el habla-. Lo que tiene que
interesar a los lingistas es la lengua, no el habla. El hablante selimita a
usar la lengua, no le aporta nada(concepcin de Saussure). Esto qu
30 SESION 2
significa? Que hay que excluir al sujeto para hacer una Lingstica, para
constituir una Lingstica tenemos que apartar al sujeto, el que habla.
Y , por fin, tercera dicotoma: sincrona-diacrona, creo que lo
ms hablante, lo ms evocador, es volver a la famosa metfora del
ajedrez. Me parece que es el propio Saussure quien nos dice que lo que
importa cuando seest jugando al ajedrez es, para tomar una decisin, el
lugar que ocupan las piezas, con su valor diferencial, el lugar que ocupan
las piezas sobre el tablero, las combinaciones posibles entre estas piezas;
es en funcin de esto que tendremos que tomar una decisin. El cmo se
ha llegado a esa situacin, es decir, la historia que nos ha conducido a esa
situacin particular del tablero en un momento dado, y partir del cual
tenemos que tomar una decisin puede ser interesante, pero a la hora de
decidir es puramente anecdtico, qu ms me da el camino por el cual
hemos llegado a tal situacin? Lo que tengo que hacer es analizarla como
tal, y que se haya llegado de una forma o de otra pasa a ser curiosidad,
pero no algo fundamental. Por lo tanto, hay que analizar la estructura
como tal, no hay que preocuparse por la manera en la que esta estructura
se ha podido configurar como lo que es, esto es anecdtico, y, por lo
tanto, lo que hay que hacer es excluir la diacrona, privilegiar la
sincrona, excluir, muy directamente, la historia, la historia tiene que
quedar fuera.
Se excluyen, pues, una serie de cosas que son muy importantes,
se excluye el referente, se excluyen los contenidos -y no olvidemos que el
sentido es algo que es social, que no es lingstico, pero se excluyen sin
embargo los contenidos-, se excluye el sujeto y se excluye la historia...
Muchas exclusiones, sin duda demasiadas, pero es efectivamente esta
"gran exclusin" la querecoger y asumir el estructuralismo, lo que el
estructuralismo va a asumir de la obra de Saussure.
El estructuralismo se constituye a partir de las filiaciones que he
mencionado pero tambin en contra de las orientaciones dominantes en el
pensamiento culto de los aos cincuenta. En contra, por ejemplo, de la
fenomenologa, qu es lo que se privilegiaba en la fenomenologa? Lo
que quedaba privilegiado en la fenomenologa era, y esta es una frase que
nos tiene que sonar mucho, el retorno a las cosas mismas, ir
directamente a las cosas; lo que esto significaba es queexista, segn la
fenomenologa, alguna posibilidad de acceso inmediato, no mediatizado,
a las cosas, una experiencia directa de las cosas y tambin una
experiencia directa de nosotros mismos, un acceso inmediato a nosotros
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 31
mismos, acceso no mediatizado por nada, ni por el lenguaje, ni por
cualquier otra cosa, transparencia a la consciencia. Lo que Derrida
llamar ms tarde la metafsica de la presencia y denunciar como tal
metafsica; metafsica de la presencia, esta dea de que las cosas son
inmediatamente presentes a nuestra consciencia.
La fenomenologa pone el acento sobre lo vivencial, sobre la
experiencia vivida, sobre la subjetividad como elemento constituyente
de nuestra experiencia de las cosas, de nuestra experiencia de nosotros
mismos, y pone el acento tambin sobre la descripcin. Lo que tenemos
que hacer es proceder a una descripcin lo ms directa posible de las
cosas mismas. El acento puesto sobre la descripcin, una descripcin sin
"presupuestos", una descripcin que hay que descontaminar para que sea
vlida, descontaminarla de todo lo que la pueda enturbiar (esto evoca sin
duda las posturas de Mach, tan fuertemente denunciadas por Lenin).
Segn la fenomenologa, el mundo es transparente a la consciencia
del sujeto, pero con la condicin de que se tomen las precauciones
metodolgicas apropiadas. Para que el mundo sea transparente (no olvidemos
que Husserl propugna un ideal de cientificidad) hay que desembarazar la
consciencia de todo aquello que la constrie y la distorsiona. El mundo
es transparente a la consciencia del sujeto, y la consciencia del sujeto
tambin es transparente a s misma, siempre con las condiciones
metodolgicas adecuadas. Por ejemplo, una consciencia alienada, obviamente
no es transparente a s misma. La transparencia de la consciencia para la
propia consciencia... la transparencia del sujeto para s mismo, son cuestiones
que Sartre y el existencialismo enfatizaron de forma importante. El sujeto
consciente, la consciencia del sujeto y el poder de a consciencia se
encuentran situados en primer plano por la fenomenologa y en estalnea,
lo que tenemos que hacer es, obviamente, interrogar la consciencia del
sujeto e interrogar nuestra propia consciencia. Es contra todo esto contra
lo cual el estructuralismo se constituye.
Lo que nos va a decir el estructuralismo es, en primer lugar, que
la consciencia es opaca para s misma, que el sujeto y la consciencia
estn constituidos, no son constituyentes. Estn constituidos por el
lenguaje, por el cdigo, por las estructuras, por la cultura, por el
inconsciente, etc. Estn constituidos, por lo tanto, hay que dejar de
interrogar la consciencia del sujeto... lo que hay que interrogar es aquello
que habla en el sujeto, aquello que habla a travs del sujeto y de lo cual
el sujeto no tiene consciencia;.no tiene en la mayora de los casos ni idea
32
SESION 2
de que algo est hablando atravs de l. En trminos radicales, hay que
eliminar al sujeto, el sujeto de la modernidad, el sujeto de lafenomenologa,
el sujeto como consciencia transparente a s mismo, porqueel sujeto es
un efecto del lenguaje, es un efecto de determinadas estructuras, es un
efecto de la cultura, es un efecto del inconsciente y, por lo tanto,
interrogar su consciencia no nos puede aportar nada.
Aqu, se dibuja ya lo que Foucault llamar metafricamente"la
muerte del hombre", reivindicacin quedesencadenar el correspondiente
escndalo... La muerte del hombreest ya en este planteamiento: hay que
eliminar radicalmente al sujeto de la modernidad.
El estructuralismo nos dir otras cosas: nos dir tambin que el
empiricismo es bueno, pero que la fenomenologa es "ingenuamente"
empiricista. Ladescripcin que pretende lafenomenologa est siempre
mediatizada. No podemos limitarnos a lo queest "directamente presente",
a aquello que se da "inmediatamente" en nuestra experiencia. Tenemos
que buscar lo que se ocultadetrs de la experiencia y la posibilita, por lo
tanto, hay que indagar lo que est detrs de las apariencias, lo que
engendra lo manifiesto de las apariencias, hay que ir detrs de los datos
para ver qu es lo que los produce. Hay que buscar, por lo tanto, las
estructuras latentes, estructuras que no son visibles...
Pero, cuidado, con esto reencontramos -no voy a insistir sobre
ello, es un pequeo parntesis- lo que algunos llaman el paradigma de la
profundidad: ir a aquello queest oculto...; paradigma de la profundidad
que es propio de la modernidad. Frente al paradigma de la profundidad,
ya veremos, que la postmodernidad plantea un paradigma de la
complejidad, no ir ms a fondo, sino ir de forma ms compleja.
Bien, con este planteamiento antifenomenolgico, lo que se
excluye es la consciencia, lo que se excluye es el sujeto, lo que se excluye
es la presencia inmediata, lo que se excluye es el referente porque es
exterior al cdigo, lo que se excluye es el contenido porque es secundario
en relacin con el cdigo, lo que se excluye es la palabra porque se
excluye de forma ms general todo lo que son manifestaciones
circunstanciales de una estructura, se excluye ladiacrona, la historia,
porque lo que importa es lasituacin no cmo se ha llegado a ella, lo que
se excluye es el significado y se excluye sobre todo estavieja idea -de la
cual, a veces, an seguimos participando- segn la cual los significados
estaran en nuestra cabeza... (creemos que disponemos en nuestra mente
de unos significados y questos van en busca de unos significantes que
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE.
33
permitan comunicarlos, que permitan transmitirlos; o sea, que el
significado es, primero, en relacin con los significantes, es una idea
tremenda, pero que en alguna forma nos cuesta apartar... Lo que es
primero es el significante.).
En definitiva, y esto es importante, el estructuralismo cierra el
paso al sujeto porque necesita, para poder constituirse, rechazar el
psicologismo, rechazar la fenomenologa, rechazar la hermenutica,
(hay que cerrar el paso al sujeto para todo esto). El estructuralismo
tambin cierra el paso a la historia, porque para poder constituirse tiene
que encontrar invariantes, tiene que encontrar estabilidades, tiene que
encontrar universales... y en el fondo cierra el paso a la historia porque el
estructuralismo es un cientismo, y todas las posturas dentistas,
obviamente, son alrgicas a todo lo que pueda ser historicidad... Y se
entiende: si el conocimiento es objetivo, entonces necesariamente es
conocimiento que transciende sus condiciones histricas de produccin,
que se autonomiza en relacin a ellas.
Las exclusiones a las que procede el estructuralismo tienen
implicaciones para las diferentes ciencias sociales.
Para laSociologa esto va a implicar rechazar toda laTeora de
Accin de tipo weberiano; significa rechazar a Weber y significa
privilegiar a Durkheim frente a Weber; significa favorecer enfoques que
enfatizan las determinaciones estructurales y que minimizan el papel del
agente, en estalnea encontraremos a Bourdieu, gran socilogo francs,
que es estructuralista en este sentido; y significa dar pie a la gran crtica
que laetnometodologa hadirigido contra estetipo de enfoque, puesto
que, en trminos deGarfinkel, privilegiar las determinaciones estructurales
significa considerar al individuo, como uncultural dupe, o sea, como un
idiota cultural, imbcil cultural, autmata cultural, ignorante cultural.
Bien, en laSociologa lo queest enjuego es esto, Weber-Durkheim, y lo
que seprivilegia es, obviamente, Durkheim.
Para laorientacin psicoanaltica el estructuralismo significar
rechazar laPsicologa del Ego y toda laorientacin dePsicologa Humanista
que sedesarrollar a partir de las orientaciones parcialmente prevalecientes
en los Estados Unidos. El estructuralismo significa volver, muy directamente,
a la ortodoxia freudiana, que consiste en dar laprimaca al id, al "ello", y
aqu pues, encontramos, obviamente, la figura importantsima de Lacan,
el retorno a Freud en este sentido.
34 SESION 2
Esto va a significar para la crtica literaria, el poner entre
parntesis al autor -Foucault ir ms lejos y hablar de "la muerte del
autor"-, a sus intenciones, porque, para la comprensin de su obra, el
autor -lo que pretenda, lo que quera y quin es- no nos es de gran ayuda.
Para la historia el estructuralismo significar que hay que acabar
con las centracin sobre /' evenemenliel, sobre los acontecimientos, sobre
los personajes de la historia; que hay que ir -y es lo que harL ' cole des
Anales- hacia las largas duraciones; que hay que ir hacia una congelacin
de los perodos histricos y, para esto, el procedimiento es, efectivamente,
contemplar largas duraciones, donde las pequeas cosas que se producen
no tienen gran importancia. Congelar la historia en largos tramos que se
pueden estudiar, entonces, como estructuras. Esto es lo que implicar
para la historia.
En qu disciplinas tuvo mayor impacto el estructuralismo? En
Psicologa no. LaPsicologa presenta unacaracterstica bastante particular -
que puede ser buena o que puede ser mala, aunque yo creo que no es
buena-, que es la de seguir con lo suyo, permaneciendo bastante impermeable
a lo que son las aventuras del pensamiento. Es muy impermeable, muy
poco influenciable, por decirlo de alguna forma..., y esto tiene su
contrapartida y es que laPsicologa tampoco consigue transformarse en
producto cultural, de importanciameditica, carece de influencia, a su
vez, sobre las producciones culturales.
Dejando de lado laPsicologa, el estructuralismo ha impactado
sobre la Antropologa, evidentemente con Claude Lvy-Strauss, padre
fundador del estructuralismo; sobre la Lingstica, con Saussure, otro
padre fundador del estructuralismo; sobre la Sociologa con Comte,
Durkheim, Bourdieu; sobre la Semiologa con Greimas, estructuralista
duro, y con Barthes, estructuralista ms blando y que sabr evolucionar;
sobre laFilosofa, con Foucault, que pese a todas sus denegaciones de
que l nunca fue estructuralista, obviamente, lo fue en algn momento...,
con Derrida, importante crtico del estructuralismo, pero que en su
momento lo fue y l lo dijo sin buscar esconderse: el estructuralismo en
aquel momento era lo que se llevaba y haba que ser estructuralista; sobre
el Psicoanlisis, con Lacan, obviamente; sobre el marxismo, con Althusser
evidentemente. Supongo que recordaris aquella famosa caricatura, "el
banquete estructuralista" en el cual aparecan caricaturizados los cuatro
jinetes del estructuralismo, que como pasa con los mosqueteros que no
eran tres sino cuatro, aqu tampoco eran cuatro sino cinco..., los cuatro
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE.
35
que aparecen en el banquete estructuralista: Claude Lvy-Strauss,
Barthes, Foucault, Lacan y, el quinto, Althusser. Curiosamente, algunos
de stos se convertirn en los ms feroces crticos del estructuralismo...,
al punto de que rechazarn, incluso, la etiqueta y la idea misma de que en
algn momento pudieran ser estructuralistas...; son ellos quienes en la
segunda mitad de los 70 irn construyendo el postestructuralismo.
Cmo se ubica el estructuralismo en el do modernidad-
postmodernidad? El estructuralismo participa, y muy profundamente,
muy directamente, de algunos de los presupuestos fundamentales de la
modernidad; participa de lacientifcidad, participa, por lo tanto, del lugar
privilegiado que se concede a la razn, y a la razn cientfica muy
particularmente, participa de cierto esencialismo, de cierta creencia en
una naturaleza humana, en la bsqueda de universales, participa del
paradigma de la profundidad, es decir, el buscar lo que se esconde detrs
de... (lo que, algunas veces, se ha llamado laFilosofa de la sospecha,
aunque aqu entraran otros planteamientos que no son, precisamente,
modernos...).
Pero an participando de todos estos elementos, claramente
modernos, el estructuralismo tambin cuestiona algunos de los supuestos
bsicos de la modernidad: concretamente, el de la idea de un sujeto
autnomo, de un sujeto creador de s mismo y creador de la historia,
participa de lacrtica al sujeto como consciencia transparente a s misma.
Jugando en dos tableros: en el tablero de la respetabilidad
cientfica y en el de la crtica de modernidad, el estructuralismo va a
alcanzar un tremendo poder en el seno de la movidacultural, intelectual...
Es precisamente cuando estar en el apogeo de su reconocimiento,
cuando marcar el pensamiento de toda una poca, es en ese preciso
momento cuando estallar lo que nadie, ni pensadores estructural istas ni
de otro tipo, haba conseguido prever: estallar el Mayo del 68..., que ser
simplemente letal para el estructuralismo.
En primer lugar, mayo del 68 es un acontecimiento, es algo
vnementiel, y como tal, es algo que el estructuralismo rechaza de
principio, es lo que queda y tiene que quedar fuera... Hay una ancdota
muy interesante: frente a las pintadas y a las manifestaciones se pretendi
restarles importancia desde dentro de la Academia, diciendo: "las
estructuras no bajan a la calle", efectivamente las estructuras no bajaron
a la calle...; luego Lacan dio la vuelta a las cosas y dijo: "son las
estructuras las que han bajado a la call"... Pero, durante mayo mismo,
36
SESION 2
no eran las estructuras las que estaban en las calles, eran los agentes, eran
personas, eran sujetos. Por otra parte, Mayo del 68 tambin cuestion los
discursos totalizantes, globalizantes, relegitimando lo local, lo particular,
lo especfico, no olvidemos que muchos de los movimientos sociales
actuales, centrados en caractersticas particulares, como feminismo,
movimiento gay, ecologismo etc., guardan alguna relacin con las
aportaciones mayo del 68: desglobalizacin, sospecha hacia todo lo que
se pretende como total, como totalizante, como globalizante, como
universalista... y, claro, el estructuralismo se presenta como tal. Mayo del
68 crea las condiciones para la implosin del estructuralismo, pone en
marcha una bomba derelojera queser mortal para el estructuralismo y
paradjicamente tambin crea, al mismo tiempo, las condiciones para su
nstitucionalizacin y para que el estructuralismo alcance sus mayores
cuotas de poder. En efecto, mayo del 68 desestabiliza el establishment
universitario, acadmico, lo resquebraja, abre las puertas para su colonizacin
por parte de quienes sehaban quedado fuera, es decir por los estructural istas.
Mayo del 68 destruye el estructuralismo y simultneamente convierte al
estructuralismo en una corriente acadmicamente dominante -o, si no,
dominante por lo menos-, muy bien instalada.
La implosin del estructuralismo dar paso al postestructuralismo.
Este se constituye en base a unacrtica del propio estructuralismo, a una
denuncia de las aporas o los impasses del estructuralismo. En primer
lugar, lo que se cuestiona -lo cuestionarn Foucault, Derrida y muchos
otros- es el cientismo, el cientismo que marca al movimiento estructuralista.
Tambin se cuestiona laasuncin acrtica por parte del estructuralismo de
muchos de los supuestos de la modernidad. Se critica, por ejemplo, el
hecho de que el estructuralismo retome el criterio y el principio de la
razn cientfica aceptando conceptos como el concepto de verdad, el
concepto de certeza, el concepto de objetividad y en definitiva se lance a
la bsqueda defundamentos seguros y ltimos para el conocimiento;
participando de lo que el neopragmatista, Bemstein, ha llamado la "ansiedad
cartesiana por la certeza".
Entre las muchas cosas que el postestructuralismo critica del
estructuralismo se encuentra el humanismo. En efecto, el humanismo late
en el estructuralismo, pese a que el estructuralismo participeparadjicamente
de "la muerte del hombre". Labsqueda de invariantes, de universales, de
constantes transculturales, que no sean ni histricas, ni contingentes, (por
ejemplo los mitos se articulan en torno a las mismas oposiciones entre
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE.
37
cultura y naturaleza, atravs de todas las culturas, y todos los tiempos),
todo esto evidencia un esencialismo profundo y una creencia en la
existencia de la "naturaleza humana".
Otra de las cosas que se critican es la excesiva estabilidad que
conceden los estructuralistas a larelacin significante-significado.
A pesar de excluir radicalmente el referente, Saussure sigue
pensando que, en definitiva, el signo permite hablar del mundo, y, por lo
tanto, que el signo sigue vinculado, de alguna forma, con el referente.
Para Saussure, el significado depende del significante y de su posicin en
relacin a los dems significantes, pero, dentro del signo, significante y
significado guardan una relacin permanente. Los postestructuralistas
consideran por su parte que conviene aadir una 's' al final de la
dicotoma saussureana: significante-significados por qu? pues, porque
un significado es slo un momento particular de un proceso, sin fin,
de significacin, es un momento deun juego infinito entre los significados,
de los significantes.
El postestructuralismo manifiesta un desacuerdo radical con el
ahistoricismo estructuralista. La exclusin de la historia se considera
inadmisible y Foucault desempear un papel importantsimo en esta
crtica. Pero, cuidado, cuando se recupera la historia desde el post-
estructuralismo, cuando se imprime movimiento a las estructuras,
reinsertando su gnesis y su dinmica en ellas, no se retoma, por
supuesto, el concepto de la historia propio de la modernidad. Se rechaza
la historia como continuidad, la historia como dimensin vectorizada, la
historia como algo que avanza de forma progresiva hacia determinadas
metas que siempre mejoran las anteriores. Laconcepcin de la historia
que propone Foucault es otra, es discontinuista, no finalista y no
evolucionista.
En cierta medida se puede decir que el postestructuralismo es,
un estructuralismo historizado, o sea, es larcintroduccin de la historia
en la estructura. Y aqu reviste una importancia muy especial Mikhael
Bakhtin, a travs de su influencia sobre algunos estructuralistas que
pronto dejarn de serlo, Kristeva entre ellos. Bakhtin nos ensea que no
se puede hacer el impasse sobre la trama histrica, aun cuando sean los
textos lo que interese y no su gnesis. No se puede contornear la historia,
la trama histrica, porque resulta que todo texto es intertextual (ser
Kristeva quien forjar y difundir el trmino "intertextual", pero, atravs
de la "dialgica" de Bakhtin, la idea ya estaba ah). Todo texto es
38
SESION 2
intertextual, en todo texto hablan otros textos, en todo texto estn
presentes de alguna forma los textos anteriores, en definitiva todo texto
es polimorfo. Los postmodernos aadirn que, a nivel de significado pol-
lo menos, tambin los textos que vendrn despus marcan la lectura del
texto -en este sentido, segn Derrida, el significado es indeterminable e
indecidible-. Despus de Bakhtin es difcil no aceptar la incontornabilidad
de lo histrico, aunque nos queramos limitar al texto.
Por fin tambin se cuestiona la exclusin del sujeto. El sujeto
reaparecer de forma indirecta, mediante las prcticas no discursivas, que
forman parte del hors texte, de lo que est fuera del texto. (Vase
Foucault).
Pero tambin aparecer de forma muy importante y directa
como consecuencia de las lneas que se fueron desarrollando al margen
de la lingstica estructuralista. Emile Benveniste, ya a finales de los 40 o
los 50, desarroll al margen del estructuralismo, una "teora de la
enunciacin" que situaba al sujeto como elemento incontornable de la
lingstica. En efecto, la lengua es un sistema, pero es un sistema que es
hablado, que se utiliza, y si queremos entender convenientemente ese
sistema que es la lengua, tambin tenemos que tomar en consideracin al
que la practica. El sujeto de la enunciacin, entendido como el que
enuncia, debe ser tomado en consideracin aunque slo sea porque
muchos enunciados incluyen la palabra 'yo', cmo podemos dar cuenta
de ellos sin tomar en cuenta, precisamente, al enunciador? El punto de
vista de Benveniste cobrar actualidad cuando el estructuralismo empieza
su declive, conectando decisivamente con el desarrollo de la pragmtica.
El sujeto, a travs de la toma en consideracin del habla, de la
palabra, se reintegra a lo que son las estructuras, vuelve a estar presente
en ellas. Pero, cuidado, no es el sujeto de antes, no es el sujeto de la
modernidad, no es un sujeto instituyente. El sujeto est constituido, es
cierto, pero aunque est constituido, tiene un papel activo. Es a partir de
esa reintegracin del sujeto, sobre todo del sujeto locutor, que se va a
desarrollar algo muy importante, por lo menos para la Psicologa Social:
me estoy refiriendo a la orientacin discursiva, y al anlisis del discurso.
Si hubiramos seguido bajo el imperio estructuralista, estas orientaciones
no tendran la ms mnima aceptacin, es la crtica postestructuralista del
estructuralismo (y la reaparicin del locutor) lo que las ha hecho posibles.
En definitiva, qu queda del estructuralismo en el seno del
postestructuralismo? Bsicamente, la muerte del hombre. Lo que se va a
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE..
39
conservar, bsicamente, va a ser el asesinato del "sujeto consciente" de
la modernidad. Este est muerto y bien muerto. Es quiz lo nico que el
postestructuralismo recoge con toda nitidez del legado estructuralismo.
Recoge tambin otras cosas, pero que no son esenciales o que no son
importantes.
El estructuralismo, abri las puertas a la postmodernidad, tanto
a travs de su demolicin del sujeto consciente y de la Filosofa de la
consciencia, como a travs de esto y a travs de sus propiosimpasses y de
los lmites de su propio planteamiento. Lo que el estructuralismo excluy
por principio, tena que irrumpir con fuerza en algn momento,
simplemente porque no era posible, ni creble mantenerlo fuera, y con
ello tambin irrumpa la postmodernidad.
Para concluir (provisionalmente) esta corta historia del presente
me gustara proponer dos periodizaciones. La primera se articula en
trminos culturales o en corrientes de pensamiento y la segunda en
trminos ms estrechamente disciplinares. Primera periodizacin. 1945-
1955, prevalencia del existencialismo, por lo menos en Francia, y de la
fenomenologa, de forma ms general; 1955-1975, momento del
estructuralismo, se trata de hecho de dos dcadas de hegemona
estructuralista; sigue un perodo muy corto, grosso modo, 1975-1985 de
desarrollo (matriz de la postmodernidad). 1985 en adelante, tiempos de la
postmodenidad.
Segunda periodizacin. Hasta 1950 la disciplina reina es la
Filosofa. 1950-1960, es decir, dcada de los 50, la Antropologa pasa a
ocupar el primer plano, (existen indicadores empricos, por ejemplo el
nmero de ventas que comunican las editoriales, es un buen indicador).
Del 1960, grosso modo, a 1975, es el reino de la Lingstica. No se puede
dar un paso sin tener que hablar de Lingstica. 1975 en adelante, son los
libros de Historia quienes alcanzan los xitos de venta, pero se trata de
una historia que vuelve a ser vnementielle, que se vuelve a centrar
sobre la cotidianidad, las prcticas cotidianas, una historia que abandona
la larga duracin estructuralista para centrarse en momentos concretos.
Pero el auge de la Historia no significa que la lingstica no siga
ocupando un lugar importantsimo, lo que ocurre es que la Lingstica se
va a tecnificar cada vez ms, se va a centrar sobre la cuestin de los
lenguajes formales, encontrando en la industria de la informtica una
importante salida profesional para sus especialistas, transformados en
ingenieros y en tcnicos altamente cualificados.
40 SESION 2
P: En la medida en que Marx se opone a la filosofa de la conciencia,
quizs se pueda decir que tambin l ataca a la Modernidad.
R: Entiendo que no se pueda evitar pensar en ciertos planteamientos de
Marx, cuando se menciona lacrtica hacia laFilosofa de la consciencia.
Es cierto que Marx ha contribuido, y de forma importante, a poner en
entredicho la idea moderna de la consciencia y a resaltar sus determinaciones
sociales; pero Marx sigue siendo moderno, y profundamente moderno,
por todo el resto de sus planteamientos e, incluso, en relacin con el
propio tema de la consciencia; porque, si seguimos a Marx, debemos
aceptar que en algn momento de la historia se conseguir que la
consciencia sea transparente para s misma (el final de laalienacin). En
definitiva el hegelianismo es tan profundamente moderno que era
imposible que Marx escapara de la Modernidad.
P: No s si es correcto contraponer algo tan puntual como lia sido el
estructuralismo a las grandes corrientes filosficas como son el
Hegelianismo, la filosofa de la consciencia, o incluso la fenomenologa.
R: Es evidente que el estructuralismo, por su duracin misma (veinte
aos), por las limitaciones que aparecen tan rpidamente de sus propios
planteamientos, difcilmente puede compararse con las grandes meta-
narrativas que han ejercido su influencia durante siglos en algn caso: el
idealismo kantiano, el hegeliano, Descartes (que estamos arrastrando
desde hace demasiados siglos). Comparados con el estructuralismo, se
puede decir que estamos ante planteamientos mayores, (lo que no significa
que sean mejores), respecto del planteamiento estructuralista. Pero resulta
que a veces, ciertos planteamientos menores tienen consecuencias, a largo
trmino o a medio trmino, que pueden ser extraordinarias. Podra ser que
el estructuralismo al facilitar el desarrollo de una conceptualizacin de
tipo postmoderna, haya producido consecuencias enormes, todo y siendo
en s unaformulacin "menor".
P: Las luchas entre los estructuralistas han sido por momentos
decisivas. Quiz habra que hablar de varios estructuralismos en lugar
de presentarlo de manera tan compacta.
R: Es cierto que el estructuralismo no es homogneo. Entre el
estructuralismo duro y muy dentista de Claude Lvy-Strauss, por
ejemplo, y el estructuralismo ms light, digamos, de un Barthes ha-'
DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 41
diferencias importantsimas. Entonces, claro, si se considera a Barthes,
por ejemplo, resulta que el postestructuralismo recoge muchos ms
aspectos del estructuralismo que si consideramos el estructuralismo de un
Lacan. Pero an as, entiendo que es legtimo buscar el denominador
comn de las orientaciones estructuralistas y presentarlo de forma
homognea.
P: Tanto el estructuralismo como la postmodernidad son corrientes de
pensamiento propias de la filosofa francesa. No le parece que habra
que considerarlas como modos intelectuales de carcter local?
R: El estructuralismo es efectivamente un fenmeno francs, pero me
parece que su influencia, su proyeccin y su extensin han desbordado
amplsimamente las fronteras del hexgono. En cuanto al postmodernismo,
sin duda alguna, uno de los lugares donde el temaest ms candente es
Estados Unidos, y tambin Inglaterra, pero el origen es efectivamente
francs. En cuanto a la postmodernidad como poca y como fenmeno de
civilizacin, esto no es ni francs, ni de los Estados Unidos, sino que
estamos todos metidos en ello. Pero laformulacin de lo que yo llamara
la "ideologa legitimadora" de lapoca postmoderna es cierto que tiene
sus races en Francia, aunque es en Estados Unidos donde va tomando
cuerpo. No es algo local y slo el tiempo nos dir si ha sido una simple
moda.
60
SESION 3
sentido. Ahora bien, est claro que hay que tomar hermenutica en un
sentido ms restringido, y es en este sentido ms restringido y
especializado que se entiende el rechazo foucaultiano de la hermenutica.
P: ...La pregunta es si usted tendra algo que responder a: qu nos
deja Foucault?
R: Qu deja Foucault para m, en todo caso... qu me deja? pues, la
incitacin a pensar, y por lo tanto a cambiar mi pensamiento tan
incesantemente como me sea posible.
SESIN 4
Adis a la Modernidad
Es muy importante analizar y contraponer los discursos de la
postmodernidad y los discursos de la modernidad; pero tambin debemos
contemplar otros aspectos, no slo los discursos legitimadores sino tambin
su dimensin sociolgica, la dimensin sociolgica tanto de la modernidad,
como de la postmodernidad. Separar la dimensin sociolgica, por una
parte, y la dimensin discursiva por otra, no slo no es fcil sino que es
una operacin totalmente artificial y poco justificable, pero creo que nos
permitir entender mejor lo que significa la postmodernidad.
Separar la dimensin sociolgica y la dimensin discursiva
puede evocar otra separacin que se sola hacer entre infraestructura y
superestructura. De alguna forma podemos equiparar la dimensin
sociolgica con la infraestructura y la dimensin discursiva con la
superestructura. Intentaremos sin embargo evitar aquella concepcin
simplificada que postulaba una relacin de determinacin de un nivel
sobre el otro y privilegiaba claramente uno de ellos. De hecho, la
interaccin entre estos niveles es muy laxa, muy compleja, muy
imbricada y por eso deca antes que se trataba de una diferenciacin
sumamente artificial.
Sociolgicamente, la modernidad es, a mi entender, clarsima-
mente, una poca; es una poca, un perodo histrico, que se inicia en
torno al ao 1500 -siglo X V I , finales del siglo X V - en Europa, poniendo
fin a una poca distinta. La referencia a un "inicio" y a una "nueva
poca" no debe entenderse como afirmacin de un punto de origen en el
sentido estricto. Ms bien hay que considerar cierta continuidad-
discontinuidad, en el sentido de Foucault, entre el perodo anterior y el
nuevo perodo que se inicia en torno a 1500, pero, y sigo con Foucault,
esta continuidad-discontinuidad no debe considerarse en trminos de
progreso, en trminos de concepcin ideolgica de la historia. Ahora
bien, con estas reservas, s podemos considerar la modernidad como una
nueva poca que sucede a la poca muy compleja, y muy heterognea de
la Edad Media.
62
SESION 4
La modernidad, entronca con el renacimiento, con el llamado
"descubrimiento" deAmrica y con los primeros pasos dela constitucin
de la razn cientfica. La modernidad no es separable de la constitucin
de esa enorme empresa que ha significado La Ciencia, la Ciencia
moderna, y de los enormes efectos que la Ciencia moderna ha tenido
sobre nuestra forma de ser, nuestra forma de vivir, nuestra forma de
pensar. La modernidad nace junto con un conjunto de innovaciones
tecnolgicas, que van a dar origen a un nuevo modo de produccin que
ir configurando lentamente como el modo de produccin capitalista
dando luz al proceso de la industrializacin.
Al hablar de las precondiciones de la modernidad, enumerando
algunos de los aspectos que han marcado su inicio, megustara poner un
nfasis muy, especial sobre algo que, a veces, se subestima. Me gustara
poner el nfasis sobre lo que algunos investigadores, tales como Pierre
Levy, han llamado las tecnologas de la inteligencia. Se trata de
tecnologas quese inscriben en el proceso mismo del pensamiento, que
tienen por funcin y como efectos el posibilitar ciertas operaciones de
pensamiento que no eran del todo posibles antes de que esas tecnologas
de la inteligencia, se construyeran. Posibilitar ciertas operaciones del
pensamiento, dar mayor eficacia o mejorar determinadas operaciones del
pensamiento, y por lo tanto modificarlas en algn sentido, en definitiva,
crear nuevas formas del pensar. Por ejemplo, la escritura. La escritura
se puede considerar como una tecnologa de la inteligencia, que sin duda,
afect, incidi sobre las modalidades del pensar y tuvo innumerables
efectos sobre el conocimiento. En las llamadas tecnologas de la
inteligencia encontramos una serie de tecnologas que son de orden
menor, por ejemplo, los bolgrafos, los lpices, las mquinas de escribir,
las gomas de borrar, los cuadernillos, etc. Todo esto forma parte de las
tecnologas de la inteligencia, pero constituyen innovaciones tecnolgicas
o producciones tecnolgicas menores.
Tambin ha habido, a lo largo de la historia, innovaciones en las
tecnologas de la inteligencia que han sido de orden mayor: la escritura,
es una de estas innovaciones de orden mayor; y otra es la imprenta. El
descubrimiento, o mejor, la cristalizacin y difusin social del uso de la
imprenta marca los inicios de la modernidad. Tengo la debilidad de creer
que esta innovacin en las tecnologas de la inteligencia, ha sido un
elemento fundamental para posibilitar la constitucin de la modernidad,
sencillamente porque ha sido fundamental para posibilitar la constitucin
ADIOS A LA MODERNIDAD
63
de la razn cientfica moderna. El efecto que tiene el libro impreso va
mucho ms all de una simplefacilitacin de la circulacin de los textos.
Por ejemplo, el sujeto humano -autor o simple transcriptor- est
constantemente presente en el manuscrito pero su presencia se dilumina
en la pgina impresa, y esto ayuda a construir la idea de objetividad, tan
importante para la razn cientfica moderna. Los grficos, las tablas, las
imgenes que se reproducen sin la menor diferencia perceptible en los
mltiples ejemplares de un libro, tambin contribuyen a objetivar la
representacin como algo fiable, natural y seguro.
Todos estos elementos que acompaan a la imprenta van a
posibilitar el desarrollo de un determinado tipo de conocimiento, van a
tener una incidencia muy directa sobre la constitucin del conocimiento
cientfico; el conocimiento cientfico moderno sera prcticamente
impensable sin los libros y todo lo que los libros implican. La imprenta,
no solamente es un vector de difusin y de socializacin de los
conocimientos, sino que tambin incide sobre la forma misma de
producirlos y por lo tanto sobre su naturaleza. La imprenta va a permitir
el desarrollo de uno de los principales elementos constitutivos del
discurso de la modernidad, a saber, la ideologa de la representacin.
Insisto mucho sobre la importancia que ha tenido una determinada
innovacin tecnolgica para la constitucin de la modernidad porque algo
similar ha ocurrido para la emergencia de la postmodernidad. Todas las
grandes innovaciones en las tecnologas de la inteligencia han imprimido
un giro fundamental en las sociedades, no es deextraar que cuando una
de ellas aparece a mediados del siglo XX (el ordenador) tambin se
produzcan importantes efectos sociales.
Veamos ahora la dimensin cultural de la modernidad, o, si se
quiere, el discurso de la modernidad. Es un discurso que encuentra en la
figura del filsofo Rene Descartes uno de sus puntos de arranque ms
potentes. El famoso "pienso, luego soy" encierra un elemento clave del
discurso de la modernidad. En el "pienso, luego soy" vemos cmo la
fundamentacin ltima del ser, de mi ser, radica en mi facultad de
razonar y de ser consciente, de este proceso de razonamiento. Con
Descartes, con el "pienso, luego soy", se empieza a instituir la razn
como el elemento clave del discurso moderno. No en vano el
cartesianismo (y todo ei legado cartesiano) ser tan fuertemente atacado
por quienes articulan el discurso de la postmodernidad.
64
SESION 4
Descartes es importante, pero, tambin Kant y todalaFilosofa
delaIlustracin, quepondr su empeo en ir acentuando cadavez msla
centralidad de la razn. En esteproceso deconstituir alarazn como
elemento central (definidor de nuestro yo para Descartes) se llegar a
postular -y esto es propio delamodernidad- unarelacin intrnseca, una
relacin interna entre la razn y la libertad, entre la razn y el
progreso y entrela razn y la emancipacin. Larazn conlleva, en s
misma, estos otros elementos o por lo menos su condicin deposibilidad.
Larazn es lacondicin deposibilidad delalibertad, del progreso, dela
emancipacin. El incremento deracionalidad acarreaconsigo, deforma
intrnseca, un incremento delibertad. El incremento delaracionalidad,
trae consigo la posibilidad y lamanifestacin del progreso social, la
razn es, sencillamente, emancipadora, y esto vaaser unapiezaclave
del discurso de la modernidad o del discurso legitimador de la
modernidad.
La Filosofa de la Ilustracin se va a encargar de dar su
contenido al discurso de la modernidad, pero tambin la Reforma
contribuir aconstruir ese discurso y, junto con ella, el Humanismo de
Erasmo y otros. Cul es estecontenido? Pues, creo que lo podemos
sintetizar -y, al sintetizarlo, necesariamente leharemos violencia- en los
aspectos siguientes queson, ami entender, nucleares. Primer aspecto, lo
queyo llamara lahipervaloracin de la razn. LaCienciay larazn -
entindase, larazn cientfica y larazn en general- consideradas como
vectores de progreso y de emancipacin desde una concepcin
claramenteteleolgica delahistoria. Setratadelaideasegn lacual la
historia est vectorizada, avanza hacia unas finalidades, alcanza unas
metas, partedeun origen y progresaen unadireccin. Segundo aspecto:
la ideologa de la representacin, es decir, entre otras cosas, la
formulacin del conocimiento como representacin del mundo y la
definicin desu validez por el hecho deque representecorrectamenteala
realidad, represente correctamente al mundo. Esto significa que el
conocimiento es, de alguna forma, una transcripcin de lo real, una
traduccin delarealidad en otro plano -el plano del conocimiento-, pero
unatraduccin quetienequeser lo ms fiel posible, sin alterar el texto
quesetraduce. El discurso delamodernidad afirmaque esto es posible, e
instauraautomticamente unadualidad, unadicotoma, objeto-sujeto, que
vamos aarrastrar durantetodo el perodo delamodernidad.
ADIOS A LA MODERNIDAD
65
Otro elemento decontenido importante: el universalismo; y la
creenciaen lafundamentacin segura dela verdad, o sea, laverdad (y
tambin los valores) sepueden fundamentar sobre bases queno ofrezcan
dudas.
Otro elemento decontenido es la centralidad del sujeto, y de
la consciencia, una consciencia que, adems, tiene que poder ser
transparente para s misma. El sujeto es autnomo, es decir, que puede
llegar aser (si ledan las posibilidades paraquelo consiga) dueo de s
mismo. Resumiendo: el sujeto es autnomo, puedellegar aser dueo de
s mismo, puede llegar a ser agente de su propia historia, y la
consciencia puedellegar aser transparente para s misma. Importantes
pensadores delamodernidad sepreocuparn desugerir vas paraquela
consciencia deje de ser una consciencia alienada, y alcance la
transparencia para s misma. En esta lnea, ser Marx quien har el
planteamiento ms genuinamentesocial.
Otro elemento de contenido, la creencia en la igualdad, la
creenciaen lalibertad individual y, por lo tanto, ideologa del individuo
como valor fundamental. Creencia tambin en la potencia y en la
necesidad de la crtica -y esto tambin est relacionado con el
individualismo, con el individuo como valor fundamental-. Creenciaen la
potenciay en lanecesidad de lacrtica porque, el individuo slo debe
aceptar aquello quele aparezcaal mismo como aceptabley por lo tanto
debesometerseaun proceso deanlisis crtico aquello queseleofrece,
antes depoder hacerlo suyo.
Por supuesto -y, si no dijera esto, sera bastante poco
Foucaultiano-, lo queestoy presentando como un discurso homogneo,
unificado, no lo es tanto. Entre los pensadores de lamodernidad hay
diferencias, que van ms all de diferencias de matices. Existe una
considerableheterogeneidad en el discurso delamodernidad. Pero resulta
queestoy realizando unaexposicin racional delamodernidad, y resulta
que una de las formas de proceder de la razn cientfica, que ser
duramente criticada por los postmodernos, consiste en reducir las
diferencias, anularlas e integrarlas en unas categoras que, de hecho,
niegan la pluralidad, niegan la diversidad, unifican. Sin duda, estoy
incurriendo en estos defectos y estoy haciendo violenciaal discurso dela
modernidad (se puedehablar sin hacer violenciaaaquello delo quese
habla?), pero estoy convencido deque, a pesar desus heterogeneidades,
la modernidad, se caracteriza bsicamente por los contenidos que he
66 SESION 4
venido exponiendo. El discurso de la modernidad es un discurso
totalizante, un discurso que se presenta como vlido para todos, para
todo, en todos los tiempos. Es un discurso a partir del cual se puede-sta
es lapretensin, en todo caso- formular respuestas para todo o por lo
menos indicar haciadnde hay que buscar las respuestas. Es un discurso
totalizante, totalizador y, al mismo tiempo, es un discurso que legitima el
carcter totalizante y totalizador de los discursos. Las grandes narrativas,
las metanarrativas de la modernidad se expresan en trminos de valores
de tipo universal, de explicaciones que tienen un carcter fundamental y
tambin de proyectos que se presentan como proyectos universales.
Tres cosas ms en relacin con la modernidad. En primer lugar,
la modernidad es, quiz, la primera poca que se percibe a s misma
como una poca, es decir, que se percibe a s misma como un momento
particular que se inserta, en un proceso; y que toma sentido precisamente
en relacin al punto en el cual se inserta en dicho proceso histrico. A
partir del momento en que unapoca se considera a s misma como tal -y
esto ocurre, por primera vez, en sentido fuerte, con la modernidad-, el
pasado da sentido al presente, o sea, el momento actual slo se puede
entender en referencia al pasado. Se hace al pasado responsable del
presente y, al mismo tiempo se carga al presente con la responsabilidad
de configurar el futuro. Resultado? El tiempo presente, el momento
actual, el tiempo vivido en este momento, se transforma en tiempo til
para el futuro. El tiempo til para el futuro es apertura sobre el porvenir y
tiene la responsabilidad moral de que ese porvenir sea adecuado. Lalnea
de progreso que marca el discurso de la modernidad postula que el
presente es, necesariamente, mejor que lo que haba antes y peor que lo
que acontecer en el futuro, siempre que no se pongan obstculos al
desarrollo de larazn.
Ahora bien, si la modernidad comienza efectivamente hacia
1500, no ser hasta el perodo de laIlustracin, es decir, un par de siglos
ms tarde cuando se tomar consciencia de que "algo empez" ah por los
aos 1500 -por supuesto, no se tiene consciencia de esto en los aos
1500-, y es a partir de la toma de consciencia de que se vive una poca
determinada (con un inicio y un desarrollo) cuando se hace posible y se
torna necesario elaborar laideologa que d cuenta de lapoca y que la
legitime. Y esto es lo que se har, a lo largo del perodo de laIlustracin:
elaborar una ideologa legitimadora de ese cambio sociolgico, tcnico,
ADIOS A LA MODERNIDAD 67
material que empez a acontecer all por el 1500. Ideologa legitimadora,
pero tambin ideologa programtica, es decir, que trace metas.
Segunda cosa que quera decir en este complemento sobre la
modernidad. Es unapoca que se caracteriza por tomarse a s misma muy
en serio, la modernidad no bromea con la idea que tiene de s misma
como poca, y cuando habla de sus propios valores lo hace de una forma
muy solemne. Esos valores son, efectivamente, muy serios, son valores
como el progreso, como la verdad, como laemancipacin. Unapoca que
cree encarnar valores tan fundamentales, y ser la primerapoca que los
representa de verdad, no tiene ms remedio que tomarse a s misma muy
en serio -ya veremos que la postmodernidad, incluso, anivel de su propio
discurso legitimador, no consigue tomarse del todo en serio-.
Ultima cosa que quera aadir: la modernidad es tambin -y esto
es muy importante- un proyecto y un proceso de secularizacin. Los
principios y los valores supremos, o sea, aquellos sobre los cuales se
puede articular unaideologa, unapoca, una sociedad, ya no estarn en
los cielos -como en tiempos anteriores a la modernidad. Se les hace bajar
de las trascendencias puesto que se sitan en la propia humanidad y en la
sociedad. Esto, significa la muerte metafrica de Dios. LaIlustracin es
el asesinato de lafigura de Dios como fundamentacin de los principios
sobre los cuales debe funcionar la sociedad. Lo que pasa es que la
modernidad no dejar vacante la plaza ocupada por Dios, sustituir a la
figura de Dios con otros absolutos que van a tener, prcticamente, los
mismos efectos. En cualquier caso, el proceso de secularizacin tendr
efectos importantes en contra del oscurantismo religioso en contra de las
arbitrariedades del poder -que se poda escudar en que era el
representante de unos valores que no estaban en la sociedad y de unos
mandatos que venan de otro sitio-, y en contra el despotismo.
La modernidad es, sociolgica e histricamente, unapoca que
dispone de un discurso legitimador, pero tambin es un proceso. Es un
proceso que, como lo dije al principio, va a conducir paulatinamente -y
no porque esto estuviera preinserto, de forma alguna, en los inicios de la
modernidad-, hacia el gran desarrollo de la industrializacin y de la
puesta al trabajo de la poblacin, que no es algo que haya existido
desde siempre. Puesta al trabajo que va a requerir una serie de
dispositivos y una serie de tcnicas. El hecho de que toda lapoblacin o
una parte importante -ya sabemos que quedarn partes de la poblacin,
que no se integrarn a este proceso durante mucho tiempo: las mujeres,
68 SESION 4
por ejemplo- sea puesta al trabajo va a producir muchas consecuencias:
centralidad del trabajo, auge de los valores relacionados con el trabajo,
teorizacin de por qu el trabajo y sus valores son elementos centrales
hasta para nuestra propia dignidad, etc. En la modernidad considerada
como proceso aparecen fenmenos como la urbanizacin de las
poblaciones y la comercializacin de los bienes, el comercio es
obviamente muy anterior a la modernidad, pero lacomercializacin como
principio articulador de una sociedad en todos sus aspectos es algo que es
propio de la modernidad. Tambin aparece la burocratizacin de la
gestin de lo social con unas instituciones y unos dispositivos que
llevarn a cabo ese proceso deracionalizacin.
La modernidad considerada como proceso va a alcanzar su ms
apuradaexpresin, en unapoca muy reciente, tan reciente como los aos
50, con el proceso de la modernizacin (el trmino mismo de
modernizacin es un trmino relativamente reciente). Lamodernizacin
se va a situar como uno de los principales valores polticos para los
gobernantes, como aquello que las poblaciones deben perseguir y que los
pases deben realizar. Lamodernizacin se articula, como concepto y
como proyecto, alrededor de los aos 50, con el fin de impulsar
decisivamente y de acelerar el proceso de la modernidad. Se trata de
incrementar tanto como se pueda laracionalizacin de laeconoma y la
racionalizacin de la sociedad. Su discurso que es, creo, bien conocido
por todos nosotros se formula en trminos tales como elevar la rentaper
capita de los pases, maximizar el desarrollo de las fuerzas productivas,
incrementar la productividad, maximizar lacapitalizacin y lamovilizacin
de los recursos disponibles, mejorar la competitividad, etc.
En el plano poltico la modernidad pasa por generalizar el
modelo democrtico departicipacin poltica que se considera como la
forma de funcionamiento poltico ms adecuada para extraer todos los
beneficios de lamodernizacin.
Hasta aqu, y aunque de forma muy condensada, lo que, para
m, es la modernidad. poca en la que, sin duda alguna, an estamos, la
modernidad no se puede enjuiciar en trminos maniqueos, es demasiado
compleja para ello y sera conveniente valorar de forma muy matizada
sus implicaciones.
Ahora bien, lo que en ningn momento conviene olvidar es que
la modernidad, la modernizacin ha tenido sus costos, ha tenido su
precio. Precio que ha habido que pagar para que todo este proceso se
ADIOS A LA MODERNIDAD
69
desarrollase y, en estos costos, en este precio entra, entre otras cosas, una
enorme cantidad de sufrimiento para las vctimas de todo el proceso. Por
ejemplo, para, el campesinado, aquella parte de la poblacin, que no
encajaba muy bien en el proceso de lamodernizacin, los trabajadores,
los artesanos tambin, y por supuesto las mujeres. Todos aquellos
elementos considerados como marginales en relacin con los valores
fundamentales de la modernidad, todo lo que se situaba en posicin
perifrica en relacin con los centros de poder de la modernidad, y todas
aquellas partes del mundo que se colonizaban para que la modernidad se
pudiese ir construyendo en determinados lugares.
Pasemos ahora a la postmodernidad. La postmodernidad -insisto
en queaqu tampoco valen posturas maniqueistas-, tambin presenta una
dimensin sociolgica y una dimensin discursiva, -lo mismo que la
modernidad-. El discurso de la postmodernidad es el discurso legitimador
y programtico, de un cambio radical queest aconteciendo y que abre
una nuevapoca.
Esa nuevapoca se inicia a mediados de este siglo y, al igual
queocurri con la modernidad, es unainnovacin mayor en el campo de
las tecnologas de la inteligencia, el ordenador, quien va a propiciar su
constitucin. Se trata de una innovacin tecnolgica que va a incidir
sobre el propio pensamiento al igual que todas las tecnologas de la
inteligencia, es decir, potenciando y ayudando al pensamiento, creando
nuevas posibilidades de pensamiento, alterando y transformando esas
posibilidades. Por supuesto, la computadoratambin va a incidir en la
esfera de la produccin, de forma muy importante. Entre las muchas
cosas que permite la nformatizacin se encuentra, por ejemplo, la
posibilidad de gestionar una descentralizacin de la produccin, hasta
entonces inimaginable, donde las unidades deproduccin estn situadas
en lugares extraordinariamente distantes entre ellos. La multinacional,
como unidad deproduccin, es posible, en buena medida, gracias a las
computadoras. El resultado que esto tiene sobre las relaciones de fuerza
que se haban instituido atravs del proceso de laindustrializacin es
incalculable. Cuando una empresa tena que estar ubicada cerca de su
mercado potencial y de su centro degestin, secorra bastante peligro si
se desoan las demandas de los trabajadores, porque, una huelga
importante, poda afectar gravemente laviabilidad de la empresa. Pero a
partir del momento, en que el empresario dice: "cuidado, si vens con
demasiados problemas, no me cuesta nada cerrar esto y llevarlo a Hong
70
SESION 4
Kong o a donde sea, porque la informtica me permite, precisamente,
esta descentralizacin, dispersar las unidades de produccin y seguir
gestionando todo esto sin problemas... ", las relaciones de fuerza cambian
drsticamente.
Siguiendo en el campo de laproduccin y de laeconoma, la
informtica permite atravs del diseo informtico, de simulaciones y de
clculos sobre las caractersticas de nuevos productos, acelerar
considerablemente el ciclo de innovacin de los productos y de su
mejoramiento. Acortar el ciclo que media entre un producto y su
renovacin, o lacreacin de otro producto, exige que se acortetambin el
tiempo que se necesita para rentabilizar el producto. Ya no se necesita un
amplio mercado de consumidores, para que a lo largo de diez o quince
aos compren nuestro producto, lo que se necesita son menos
consumidores, pero con un poder adquisitivo suficiente para que cada
ao, o cada dos aos, renueven su lava-vajillas porque habr aparecido
uno que lava con ultrasonido. El ordenador acelera el turn over y la
innovacin tecnolgica, con lo cual ya no es necesario que buena parte de
la poblacin tenga un poder adquisitivo suficiente para comprar los
productos. No importa que el 50% de lapoblacin no tenga los medios
para comprar productos, porque el beneficio vendr de este sector que
puede comprar productos a un ritmo muy rpido. Este aspecto, aadido al
que hemos mencionado antes sobre lamodificacin de las relaciones de
fuerza dibuja una sociedad que poco tiene que ver con el Estado de
Bienestar social...
El computador establece una nueva relacin con la realidad y
con el conocimiento. Ya no se trata de representar la realidad tal y como
es, lo cual era una de las exigencias principio de la racionalidad cientfica
moderna, ya no es tan importante intentar representar la realidad tal y
como es, lo queest en primer orden de las prioridades, es optimizar el
tratamiento de modelos plausibles de la realidad. Cuantos ms
modelos plausibles, mejor, y no tenemos que detenernos demasiado
tiempo en saber si representan bien, o no representan bien a la realidad, lo
que importa es crear cuantos ms modelos, mejor, y multiplicar las pautas
de exploracin de esos modelos, con el fin de buscar resultados,
formulaciones que tengan un valor operacional, que sirvan para hacer
algo. Es unarelacin con el conocimiento muy distinta de la que haba
establecido la modernidad. Los conceptos modernos de "representacin
de la realidad", de "conocimiento como representacin", e incluso de
ADIOS A LA MODERNIDAD
71
"verdad", pierden su utilidad y, por lo tanto, abren paso a que se les
pueda criticar de manera radical. La postmodernidad, en tanto que
discurso, se caracteriza, precisamente, por cuestionar todos estos
conceptos queestn dejando de ser tiles.
Escritura, imprenta, ordenador, se trata de tres innovaciones
mayores en el marco de las tecnologas de la inteligencia. Cada una de
ellas ha tenido efectos sociales y culturales importantsimos. Las dos
primeras han propiciado una revolucin socio-cultural, creo que cabe
esperar lo mismo de la tercera, y esta se llama la postmodernidad.
En lapoca postmoderna la fuerza del trabajo como factor de
rentabilidad productiva entra en competicin con otros elementos como
son el conocimiento y lainformacin. La modernidad supuso la puesta al
trabajo de las poblaciones, la postmodernidad tiende a que el trabajo deje
dedesempear un papel vertebrador de la vida social y deje de constituir
un valor absolutamente central para las poblaciones. Si el valor-trabajo
deja de ser el valor central, vertebrador, habr que sustituirlo por algo,
por qu?, cmo se van a poder disciplinar las poblaciones, una vez que
el valor-trabajo haya perdido su centralidad?.
Tuvieron que transcurrir dos siglos desde el inicio de la
modernidad, para que se dieran las condiciones para elaborar el discurso
legitimador de esapoca y para tomar consciencia de que, efectivamente
era unapoca. Dos siglos, frente a las tres dcadas que nos separan del
inicio de la postmodernidad. Esto es significativo de laaceleracin del
tiempo histrico y del tiempo social y, por otra parte explica que el
discurso legitimador de esta nueva poca, la postmodernidad, sea un
discurso confuso, sea un discurso diverso, contradictorio, incoherente.
El discurso de la postmodernidad presenta dos dimensiones.
Primero, una dimensin crtica, de demolicin, de desconstruccin del
discurso de la modernidad. En este sentido la postmodernidad es una
antimodernidad. Critica, por lo tanto, a los presupuestos de laideologa
de la modernidad. Segundo, una dimensin legitimadora de la nueva
poca, junto con una propuesta programtica.
La crtica del discurso de la modernidad pasa por hacernos ver
cmo larazn presentada corno emancipadora, tiene unos efectos que son
de tipo totalitario. Larazn constituye, entre otras cosas, un dispositivo
deaniquilacin de las diferencias, pero no de las diferencias en trminos
de desigualdades, nivel econmico, etc., sino de las diferencias y de las
multiplicidades en cuanto a, caractersticas culturales, por ejemplo. La
72
SESION 4
razn ordena, clasifica, unlversaliza, unifica..., esto supone reducir,
expulsar, neutralizar, suprimir las diferencias. La modernidad, segn esa
crtica, prometa en su discurso programtico progreso, dominio de la
naturaleza y, en realidad, lo que hemos podido constatar es, entre otras
cosas, que la modernidad ha desembocado, sobre episodios de barbarie.
Muchos de los defensores de la modernidad dejaron de serlo, a partir del
momento en que fue posible cosas como la barbarie nazi, Mathausen o,
Hiroshima. Las promesas de la modernidad no han sido cumplidas..., y no
slo por los episodios de barbarie, sino tambin por las catstrofes en
relacin con la propia naturaleza, de la cual debamos ser dueos y
seores.
Los grandes principios de la modernidad eran simples historias
para legitimar una poca, para hacer aceptar una poca; las grandes
narrativas, las grandes narraciones eran unas narraciones engaosas que
escondan efectos de poder, detrs de las declaraciones sobre la
autonoma del sujeto, y la transparencia de la consciencia a s misma.
Pocos engaos han sido mayores. La verdad, la objetividad, las seguras
fundamentaciones del conocimiento escondan valores particulares,
disfrazados detrs de pretensiones de neutralidad, pretensiones de
objetividad y pretensiones de universalidad. En lneas generales lo que se
achaca a la modernidad es haber matado a Dios, pero de haber puesto en
su lugar, en lugar de los absolutos que estaban en los cielos, unos nuevos
absolutos quedesempeaban los mismos efectos.
El discurso legitimador insiste sobre la fragmentacin, la
fragmentacin de la realidad, la fragmentacin del sujeto y sobre el
relativismo en el campo de los conocimientos y de los valores.
La modernidad instaur nuevas formas de dominacin y la
postmodernidad, va a instaurar, entre algunas cosas positivas otras que lo
sern menos, y en especial nuevas formas dedominacin. Por lo tanto, no
celebro, en absoluto, la entrada en la postmodemidad; lo que s celebro es
la desmitificacin de la modernidad, lo que s celebro es la crtica que se
est realizando a la modernidad, una crtica que, si para algo sirve, es
para sensibilizarnos a los efectos dedominacin, a los efectos de poder
que los grandes principios de la modernidad generaban y a los que nos
sometamos sin siquiera saberlo.
Hay que movilizarse contra la postmodernidad? Parece.que s,
pero, desde luego, no en nombre de la modernidad... Hay que rechazar el
discurso de la postmodernidad?. A m me parece que no. Rechazarlo,
ADIOS A LA MODERNIDAD
73
desde una perspectiva maniquea, es, precisamente, una enorme trampa no
querer mirarlo, no querer entenderlo, decir: "es malo...", es una enorme
trampa porque, mientras rechazamos el nombre, la cosa avanza. Mientras
tanto nuestra subjetividad, nuestros modos desubjetivacin (en trminos
de Foucault), nuestra realidad ms prxima, nuestro entorno social, todo
esto, lo queramos o no, aceptemos o no la postmodernidad, se est
modificando. Hay que tomar muy en serio el estudio y el anlisis del
discurso legitimador de la postmodernidad, de su discurso programtico,
an confuso, y hay quetomrselo muy en serio para analizarlo, no tanto
desde una postura de rechazo, que siempredificulta el anlisis, sino, por
una parte, para entender mejor esa modernidad que nos ha constituido y
que forma nuestro modo mismo de pensar (aquello de pensar sobre
nuestro modo de pensar, como deca Foucault) y para intentar ver cules
son esas nuevas formas de dominacin que se avecinan con la
postmodernidad. El lenguaje, el vocabulario de la postmodernidad es un
vocabulario difcil, hay que estar muy familiarizado con l. Son nuevos
trminos, nuevos contenidos, neologismos, trminos antiguos que cobran
nuevos significados... Entrar en el discurso de la postmodernidad implica
un trabajo de familiarizacin con un nuevo vocabulario pero es un
esfuerzo que vale la pena.

You might also like