L a edicin de este libro ha sido financiada por el Consej o de Estudios de Postgrado de la UCV TOMAS IBAEZ GRACIA FL UCTUACIONES CONCEPTUAL ES EN TORNO A LA POSTMODERNIDAD Y LA PSICOL OGIA Conferencias dictadas del 15 al 25 nov. 1993 UNIVERSIDAD CENTRAL D E VENEZUELA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN COMISION D E ESTUDIOS DE POSTGRADO C A R A C A S / 1996 20 S ES I ON 1 es el mismo mtodo. Lo que pasaes que ese mtodo nadatiene que ver con el mtodo positivo que se havenido celebrando como lo propio de la produccin de conocimientos cientficos. Ladiferencia no se expresa, efectivamente, entrminos de metodologa sino de tipo de objeto. Si el objeto es de tipo complejo, tanto si se aborda desde las Ciencias Fsicas o Naturales, como si se aborda desde las Ciencias Humanas, Ciencias Sociales, requiere el mismo procedimiento de abordaje que nadatiene que ver con el mtodo positivo. Y si es simple, tambin el mtodo es el mismo en Ciencias Sociales y en Ciencias Naturales. Pero, si es simple, entonces recurrimos al mtodo cientfico positivo. Si no vamos ms all de Newton, nos vale el mtodo positivo y si no vamos ms all de Skinner tambin. SESIN 2 Del estructuralismo al postestructuralismo, camino de la postmodernidad Lo que realmente me preocupa del momento presente, es la problemtica de lapostmodernidad. Entiendo que si queremos hacer la historiadel presente no nos quedams remedio que prestar atencin al fenmeno de la postmodernidad, intentar problematizarlay trazar su genealoga. En este sentido, si lo que interesaes lapostmodernidad, para ser rigurosos, habra que hacer remontar estahistoriadel presente hastael siglo XVI , con el Renacimiento, con la constitucin de la ciencia moderna, pasar por el siglo XVI I I y laideologa de laIlustracin; pero hoy nos vamos alimitar aunos antecedentes mucho ms prximos y ya dejaremos lo que es laperspectivams global parael daque nos toque hablar concretamente de modernidad-postmodernidad. Estos antecedentes prximos, ami entender, hay que hacerlos remontar aladcada de los sesenta. Ladcada de los sesentano es, ni mucho menos, cuando se conceptualizay se empiezaadefinir lo que es la modernidad, pero s es lapoca en lacual se empieza a fraguar, se empiezaaconstituir, se van dando las precondiciones paraque, enalgn momento ulterior, se pueda definir algo as como lapostmodernidad y todo lo que ello implica. As que, nos vamos alimitar aunperodo muy corto, no ms de tres dcadas. Lo que marcael inicio de esteperodo es, obviamente, la constitucin y el auge -un auge importantsimo- del estructuralismo; el estructuralismo como algo que vaaabrir caminos paralaformulacin de la postmodernidad. Los vaaabrir, tanto en el sentido positivo, es decir, destruyendo obstculos (aquello contra lo cual se constituye el estructuralismo), como en trminos negativos, levantando nuevos obstculos que pronto quedarn evidenciados como aquello que marcalos lmites del estructuralismo, es decir, los caminos que el estructuralismo cierraequivocadamente. Y tanto en los caminos que abre como en los que cierraestn los elementos que van apermitir, efectivamente, pasar aotro tipo deconceptualizacin que insisto en llamar postmoderna. 22 SESION 2 Esto nos lleva a detenernos, aunque sea unos segundos, sobre el concepto de estructura. Hoy, el concepto de estructura es de un uso social absolutamente denso, denssimo, no slo en los medios estrictamente acadmicos sino en lo que los estadounidenses llaman "la clase instruida", o sea, la gente con formacin universitaria o semejante; pero tambin, en el lenguaje de la vida cotidiana estamos utilizando el trmino estructura constantemente: hablamos de estructuras, hablamos de estructuraciones, cuando se nos entrega un trabajo, por ejemplo, decimos si est bien o mal estructurado, hablamos de estructuras profundas, de estructuras latentes, de infraestructuras, de estructuras de la personalidad, de la estructura del lenguaje, de la estructura de los mitos, de la estructura de una novela, de la estructura de una pelcula, de la estructura de un relato y hasta hablamos de desestructuralizacin, de algo que est desestructurado. Por lo tanto, "estructura", "estructura", y ms "estructura", trmino habitual del habla cotidiana. Esto, quiz, nos impida ver que el trmino estructura es un trmino sumamente reciente. Hace un tiempo no tan lejano, ni se nos hubiera ocurrido pronunciar la palabra estructura. Veamos un poco la genealoga de la palabra. Resulta que, en un primer momento, si uno consulta los viejos diccionarios -previos al siglo X VI I , por ejemplo-, cuando aparece, cuando se define el trmino "estructura" se trata de un trmino exclusivamente reservado al campo de lo arquitectnico, qu es una estructura?... una estructura es, cito literalmente la definicin que en aquellos tiempos se daba: "la forma en la que un edificio est construido". Uso tcnico especializado, slo se refiere a lo construido y concretamente a los edificios. En el sigloX VI I I , el sentido de la palabra "estructura" se modifica, cambia, se generaliza. Se generaliza y adquiere un nivel de mayor abstraccin: la estructura se define como "la forma segn la cual las partes de un ser concreto (de cualquier ser concreto que est constituido por partes) se organizan (el concepto de organizar, de organizacin, es clave) en un todo". Esta es la definicin que va tomando el trmino estructura. El hecho de que un trmino figure en un diccionario no significa -todos lo sabemos-, que tenga una presencia efectiva en el lenguaje, en el uso social del lenguaje; de hecho, habr que esperar bastante tiempo para que el trmino estructura penetre en los usos lingsticos. Por ejemplo, Hegel no utiliza nunca el trmino estructura. Hegel habla mucho de sistemas, el concepto y la nocin de sistema es fundamental en la obra de Hegel; pero la palabra estructura no aparece en sus escritos -ni qu decir que no los he ledo todos, me fo de lo que me dicen los especialistas que DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 23 han hecho las investigaciones para llegar a estas conclusiones-. Marx utiliza muy poco el trmino estructura; en general, los jvenes hegelianos -Marx entre ellos- no utilizan mucho el trmino estructura. Habr que esperar hasta el siglo X X para que la palabra estructura sea consagrada, empiece a aparecer en obras importantes. Quiz, una de las primeras obras importantes donde la palabra estructura aparece -y esta obra consagra el trmino estructura- es el famoso libro de Durkheimque se publica en 1895: Las Reglas del Mtodo Sociolgico. El hecho de que sea Durkheimquien legitime y consagre el uso del trmino estructura, creo que es muy interesante, pero ya veremos por qu, un poco jns adelante. Detenernos sobre la palabra "estructura" no es suficiente..., no es suficiente porque lo que aqu interesa es el estructuralismo y el "estructuralismo" es un neologismo que an tardar un poquitn ms en construirse, en aparecer. El neologismo "estructuralismo" es algo que se va constituyendo en las dos primeras dcadas de este siglo, o sea, entre 1900 y 1920. Curiosamente -y esto nos interesa aqu, muy directamente, claro, por el tipo de profesin y estudios que tenemos- es en Psicologa donde el "estructuralismo" se empieza a configurar. Se va configurando, en oposicin a las orientaciones funcionalistas de la Psicologa, en lo que todos conoceremos como la orientacin de la Gestalt, la orientacin de la teora de la forma. El estructuralismo es una invencin, es una creacin de los psiclogos, aunque no exclusivamente, claro est. En la medida en que el estructuralismo marca profundamente la Teora de la Gestalt, y en la medida en que Lewin es un psiclogo gestaltista, se puede decir que la Psicologa Social ser estructuralista avant la lettre, antes de que el estructuralismo aparezca como la gran moda de la segunda mitad del siglo X X , y creo que esto tambin es interesante recalcarlo. El estructuralismo marca el campo de la Psicologa pero marca, sobre todo, el campo de la Lingstica. Es en el campo de la Lingstica donde el estructuralismo se va a ir configurando con la mayor nitidez. De hecho, el otro punto clave despus de la obra de Durkheimy de las aportaciones de la Teora de la Gestalt es 1915 y el Curso de Lingstica General de Ferdinand de Saussure. Este es el punto absolutamente crucial para la emergencia de ese fenmeno socio-cultural que ser el estructuralismo. Ahora bien, Saussure no habla de estructuralismo; utiliza, creo, el trmino estructura, pero con escasa frecuencia. Lo que va a estabilizar el concepto y el uso de la palabra "estructuralismo" no va a ser la propia obra de Saussure, sino 24 SESION 2 las lecturas que se van a hacer de la obra de Saussure y, concretamente, la lectura quehar de esta obra toda la escuela de Praga, con Troubetzkoy, Jacobson, Hjemslev, por ejemplo. El dans Hjemslev ser uno de los primeros que hablarn en 1939 de estructuralismo como programa fundacional, como proyecto, como un mtodo. Por lo tanto, es atravs de la Escuela de Praga y su inters por los fonemas como ir estabilizndose el uso del trmino estructuralismo y llenndose de un contenido concreto. Sin embargo, no va a ser la Escuela de Praga ni va a ser la Lingstica la que va a popularizar el estructuralismo. La que le va a dar una resonancia meditica importante ser la Antropologa con Claude Lvy-Strauss, quien, efectivamente, popularizar el estructuralismo y estar en el origen, propiamente, del movimiento estructuralista. Claude Lvy-Strauss, primero en 1949, con la publicacin de su tesis: Las Estructuras Elementales del Parentesco, pero sobre todo, con lapublicacin en 1955 deTristes Trpicos, lanzar la nave estructuralista para un corto pero intenso viaje. Tristes Trpicos va a conocer un xito de pblico absolutamente impresionante, va a trascender el marco de lo estrictamente universitario-acadmico para llegar a lo que se llama el pblico culto y va a estar presente atravs del xito meditico, de la publicidad y del xito de ventas, en la radio, en las conferencias; va a trascender el marco puramente y propiamente universitario y va a revertir con mayor intensidad, a travs de este paso por el pblico culto, en el mbito propiamente universitario. Es interesante remarcar una vez ms cmo -y en esto vuelvo a ser un poquitn foucaultiano- los eventos contingentes de la historia tienen unos efectos que luego se olvida que han sido por contingencia y se ven como necesarios. Vase por ejemplo cmo el desarrollo de la Psicologa Social fue marcado por la barbarie nazi, evento histrico y por lo tanto contingente, quellev aLewin y tantos otros a Estados Unidos... Pues, bien, en referencia al estructuralismo ocurre que Levy-Strauss se va a Estados Unidos y en Estados Unidos se encuentra otro refugiado que es Jakobson. Entre Levy-Strauss y el lingista Jakobson se fragua una amistad y unarelacin bastante profunda, que influir sobre las formulaciones de Levy-Strauss permitiendo el nacimiento del enfoque estructuralista en Antropologa. En definitiva, el estructuralismo como movimiento cultural se gesta, efectivamente, en los primeros aos cincuenta, se afirma a lo largo de toda ladcada de los cincuenta -la fecha del 55, conTristes Trpicos, DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 25 es una fecha emblemtica, clave- y se consolida en la dcada de los sesenta. (Hay un ao de ladcada de los sesenta, el ao 66, que ser llamado "el ao estructuralista", marcando el apogeo de ese movimiento.). El estructuralismo empieza su declive, en esa misma dcada de los sesenta, en relacin con un acontecimiento que ya mencionaba ayer y es el famoso, y para algunos entraable, mayo del 68. Este acontecimiento, inicia lo que va a ser el declive del estructuralismo. Pero el estructuralismo no se va a agotar con el impacto de mayo del 68, va a seguir brillando hasta mediados de los 70 y, a partir del 75, ya da paso a lo que se suele llamar el postestructuralismo. Tenemos, por lo tanto, dos dcadas, de 1955 hasta 1975, de zeitgeist estructuralista, de espritu del tiempo estructuralista. Fenmeno muy focalizado en Francia, pero que transciende enormemente a partir de Francia; o sea, que no es un fenmeno local, ni mucho menos. De la misma forma en que el postmodernismo, tampoco es un fenmeno especficamente francs. Tiene o est teniendo ms eco en Estados Unidos que en la propia Francia, mucho ms. Por lo tanto, dos dcadas de zeitgeist estructuralista, dos dcadas durante las cuales el estructuralismo se convierte, prcticamente, en el movimiento de pensamiento hegemnico. Tiene una fuerza tremenda y lo impregna todo. En aquella poca, hasta los entrenadores de ftbol, se preguntan muy seriamente si el estructuralismo, puede serles til para sus planteamientos tcticos. Quin puede permitirse el lujo de ignorar al estructuralismo en estas dos dcadas? Prcticamente nadie. Y, quin puede resistir a dejarse impregnar, de alguna forma, por este zeitgeist cultural que es el estructuralismo? Prcticamente nadie. Aprovecho este momento para recordaros que el estructuralismo no me interesa en tanto que tal. Si nos detenemos sobre l es tan solo porque anuncia otra cosa que ser muy diferente del: la postmodernidad. En qu contexto se constituye el estructuralismo? Creo que hay que diferenciar dos cosas: por una parte, el contexto de pensamiento y, por otra parte, lo que es el contexto ms institucional de lo acadmico, de la academia. En el contexto del pensamiento, lo que prima, en el momento en el que el estructuralismo se constituye, es, evidentemente, la fenomenologa. Laorientacin fenomenolgica, con Husserl a su cabeza, es unaorientacin que se ha ido dibujando y que ha do tomando fuerza a lo largo de, prcticamente, toda la primera mitad de nuestro siglo; fenomenologa, Filosofa de la consciencia, por lo tanto, y existencialismo. El existencialismo es lo que domina en Francia, all por los inicios de los 26 SESION 2 aos 50..., JeanPaul Sartre, queno es sino una delas prolongaciones o extensiones de la fenomenologa, Merleau Ponty y toda una "movida" fenomenologista y existencialista, que ocupa la primera plaza de la escena depensamiento, por lo menos, en Francia. Volveremos sobrela fenomenologa y sobre el existencialismo, ms sobre la fenomenologa quesobreel existencialismo, puesto quees contra ella, contra lo cual se constituyeprecisamenteel estructuralismo. El contexto acadmico, quetambin es uno de los elementos que hay que tomar en consideracin cuando algo -que luego ser acadmico- seconstituye, secaracteriza en aquellos aos por un recelo importantsimo, contra las Ciencias Sociales. Las Ciencias Sociales, no estn bien vistas desdeel establishment, desdeel poder acadmico. A finales de los cuarenta, principios de los sesenta en la vieja Sorbone, reinan las viejas "Humanidades", un enfoque filosfico, que pretende legislar sobrelas Ciencias Sociales, consideradas como gnero menor en relacin a la Filosofa; seafirma la Filosofa es quien puedeevaluar y decir lo quetienen quehacer las Ciencias Sociales situndolas en clara relacin desubordinacin con la Filosofa. Es un punto devista contrario al que expona yo ayer, al hablar de los positivistas, y no por eso, digamos, mejor. Contexto acadmico tambin, en el cual determinados saberes son marginados, excluidos. No tienen derecho de entrar en la universidad, en buena medida, por ejemplo, el psicoanlisis, el marxismo -el marxismo, no la influencia marxista en el pensamiento, no el marxismo como tal- y, tampoco la Lingstica, la Lingstica en el sentido saussureano. Hay departamentos defilologa, deestudios literarios, de literatura, pero no deLingstica, esto habr queesperar bastantetiempo para queacontezca, habr queesperar concretamenteal 68. El estructuralismo seconstituyecontra buena partedelo quese ha venido denominando la metafsica occidental moderna, es decir, se constituyecontra Descartes, contra Kant, contra Hegel; esto, en el plano del pensamiento. Y en el plano acadmico se constituye contra los poderes establecidos en la academia. Por lo tanto, el estructuralismo es, por una parte, un movimiento crtico hacia los saberes acadmicos y una puerta abierta a retomar aquellos saberes quehan sido reprimidos por el establishment acadmico. Al mismo tiempo, constituye un intento de proporcionar a las Ciencias Sociales una legitimidad que la institucin acadmica Ies negaba. Es una defensa de las Ciencias Sociales acompaada de una exigencia de rigor cientfico y metodolgico que DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 27 permita, efectivamente, quelas Ciencias Sociales no aparezcan como algo quedebeestar supeditado a la Filosofa. Reivindicacin de cientificidad para emanciparsedela tutela dela Filosofa. Si miramos hacia las filiaciones ms directas del estructuralismo, encontramos curiosamente, una filiacin comtiana, una filiacin positivista, una filiacin quese manifiesta muy fuertemente a travs del deseo de cientificidad que caracteriza al estructuralismo. Deseo de cientificidad propiamentepositivista y quepodemos conectar muy directamentecon las posturas deAugusteComte. Otra filiacin, ya lo hedicho antes, la filiacin durkheimniana, filiacin con la obra deDurkheim, y esto nos devuelvea Comte, porquelo quehaceDurkheim es, efectivamente, retomar deAugusteComtelo queva a constituir el punto deanclaje, el punto fundacional dela Sociologa, a saber, la consideracin dequela sociedad es una estructura, es un sistema, dequeel todo es ms quela suma de sus partes, no es reductiblea los elementos quela componen. Perspectiva, por lo tanto, holista o globalista, que va a ser fundamental para el desarrollo de la Sociologa, perspectiva que est ya en Comte y que Durkheim va a contribuir a potenciar muy fuertemente a principios de estesiglo. Esta es una de las filiaciones directas de las que bebeel estructuralismo y, aunque tenga que hacer un pequeo parntesis, recordemos -porqueenalgn momento ulterior tendremos quehablar de ello- queesa poca deconstitucin del estructuralismo y, por lo tanto, de reactualizacin deDurkheim, es tambin la poca en la cual Moscovici elabora su Teora delas Representaciones Sociales. Pero, bueno, cierro el parntesis... para abrir inmediatamente un nuevo parntesis. Estaremos seguramente todos de acuerdo, en que el todo no es reductiblea sus partes, en queel todo, la totalidad, es ms quela suma desus partes. Es una afirmacin que hemos vivido a lo largo de toda nuestra cultura acadmica-universitaria y sobrelo cual no tenemos dudas porque, claro, si no, no se entenderan las propiedades emergentes, es decir aquellas propiedades queno podemos encontrar en ninguno delos elementos que componen la sociedad y quenacen, precisamente, dela puesta enrelacin de estos elementos (no estn en los elementos, estn en su relacin). Pero, tenemos igualmenteclaro queel todo es menos que la suma de sus partes? Es una afirmacin menos habitual y, sin embargo, esto tambin es as. El todo, las relaciones que seestablecen entre las partes, constrien, impiden quesepuedan expresar, quepuedan llegar a 28 SESION 2 tomar "realidad" las particularidades, las propiedades de los elementos que constituyen a ese todo. Por el hecho de entrar a formar parte de un conjunto, de un sistema, de estar en interrelacin, algunas de las caractersticas de las partes no podrn actualizarse, no podrn expresarse, estarn constreidas y no aparecern al nivel de lo que es la totalidad. Por lo tanto, s, el todo es ms que la suma de sus parte, no nos cabe la menor duda; pero el todo es, tambin, menos que la suma de sus partes y de esto no nos tiene que caber tampoco, la menor duda. El mantener ambas afirmaciones simultneamente y no verlas como contradictorias, constituye precisamente, una de las caractersticas que definen, al "paradigma de la complejidad": el aceptar una cosa y su contrario como igualmentevlidas y en el mismo momento. Pero, bueno, cierro el parntesis y volvemos al estructuralismo. Filiacin comtiana, positivista -muy directamente-, filiacin durkheimniana y, como no, filiacin saussureana. La filiacin saussureana es tan fundamental para el estructuralismo que lo que os sugiero es que nos detengamos, un momento sobre ella. Qu nos dice Saussure? En primer lugar, que la lengua es sistema; que la lengua, como tal, debe ser estudiada en s misma, por s misma, como sistema. En segundo lugar, que la lenguaest compuesta por unidades discretas, identificables, que son los signos. En tercer lugar, que la lengua es autorreferencial -l no utiliza este trmino, por supuesto-, pero que la lengua es algo que se cierra sobre s misma. Esto est claro: el signo no une a una cosa con su nombre -vieja idea que no tiene sentido-, sino que une a un concepto -podemos llamarlo un significado si queremos-, con una forma -podemos llamarle significante- que tiene unaexpresin acstica o grfica. Lo que une el signo no es una cosa, un referente, con su nombre, sino un concepto con una forma acstica o grfica. Y estaunin, dice Saussure, es puramente arbitraria. No hay ningunarelacin necesaria entre el significado, el concepto y lo que lo expresa, el significante, la forma, puramente arbitraria. No hay motivacin, todos lo sabemos. Larelacin entre el concepto de caballo y la palabra caballo o el significante caballo es tan arbitraria como la que une la palabra caballo con el referente denotado por esta. Por lo tanto, y esto me interesa subrayarlo aqu, la cosa, el referente, lo queest afuera del sistema de los signos, es algo que podemos excluir, queest excluido, de hecho, de la Lingstica. El estructuralismo es una exclusin del referente. No necesitamos el referente para entender la lengua, est DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 29 afuera y es el sitio donde debe permanecer, fuera de la Lingstica, condicin para que laLingstica se pueda desarrollar como disciplina cientfica. Con esto vamos hacia una primera dicotoma: la dicotoma significante-significado, el signo est dicotomizado: significante, por una parte, significado, por otra, un elemento en presencia, el significante, y otro en ausencia, el significado. Esto es importantsimo para entender el estructuralismo: el signo, unidad constitutiva de la lengua, el signo no tieneningn valor en s mismo, carece de valor positivo, no se le puede atribuir a l, individualmente considerado, valor alguno; el valor del signo resulta de su posicin, del lugar que ocupa en relacin a todos los dems signos, es una diferencia, el signo es un elemento diferencial; esto es absolutamente fundamental, como bien lo sabemos Esto qu significa? Significa, sencillamente, que lo que no hay que hacer es centrarse sobre los trminos que estn en relacin; lo que debemos hacer es centrarnos sobre las relaciones entre los trminos, y es algo totalmente distinto. Resultado? Se excluyen los contenidos concretos en favor de los aspectos formales. No es el contenido del signo lo que nos va a preocupar, es la plaza que ocupa el signo en relacin a otros signos; se excluyen los contenidos concretos, se privilegia los aspectos formales y, por lo tanto, se privilegia el significante sobre el significado, y este privilegiar el significante sobre el significado es algo que el ltimo desarrollo del estructuralismo, y sobre todo el postestructuralismo, van a enfatizar, van a llevar hasta sus ltimas consecuencias; otra forma de decir esto es, simplemente, que el cdigo precede siempre al mensaje y es independiente del mensaje, lo determinante es el cdigo, no el mensaje. Segunda dicotoma: ladicotoma entre lalengua y el habla, la lengua y la palabra. El habla est determinado por la lengua, por el cdigo; la palabra, el habla, es tan slo unamanifestacin, unaconcrecin, unaexpresin particular a partir de la lengua; pero el habla, la palabra, no aporta absolutamente nada al fenmeno de la lengua, al sistema de la lengua y esto significa que para entender la lengua tenemos que dejar de lado sus manifestaciones circunstanciales, tenemos que dejar de lado la palabra. De la palabra ya seocuparn los psiclogos, si quieren, pero los lingistas no, es un asunto parapsiclogos -el habla-. Lo que tiene que interesar a los lingistas es la lengua, no el habla. El hablante selimita a usar la lengua, no le aporta nada(concepcin de Saussure). Esto qu 30 SESION 2 significa? Que hay que excluir al sujeto para hacer una Lingstica, para constituir una Lingstica tenemos que apartar al sujeto, el que habla. Y , por fin, tercera dicotoma: sincrona-diacrona, creo que lo ms hablante, lo ms evocador, es volver a la famosa metfora del ajedrez. Me parece que es el propio Saussure quien nos dice que lo que importa cuando seest jugando al ajedrez es, para tomar una decisin, el lugar que ocupan las piezas, con su valor diferencial, el lugar que ocupan las piezas sobre el tablero, las combinaciones posibles entre estas piezas; es en funcin de esto que tendremos que tomar una decisin. El cmo se ha llegado a esa situacin, es decir, la historia que nos ha conducido a esa situacin particular del tablero en un momento dado, y partir del cual tenemos que tomar una decisin puede ser interesante, pero a la hora de decidir es puramente anecdtico, qu ms me da el camino por el cual hemos llegado a tal situacin? Lo que tengo que hacer es analizarla como tal, y que se haya llegado de una forma o de otra pasa a ser curiosidad, pero no algo fundamental. Por lo tanto, hay que analizar la estructura como tal, no hay que preocuparse por la manera en la que esta estructura se ha podido configurar como lo que es, esto es anecdtico, y, por lo tanto, lo que hay que hacer es excluir la diacrona, privilegiar la sincrona, excluir, muy directamente, la historia, la historia tiene que quedar fuera. Se excluyen, pues, una serie de cosas que son muy importantes, se excluye el referente, se excluyen los contenidos -y no olvidemos que el sentido es algo que es social, que no es lingstico, pero se excluyen sin embargo los contenidos-, se excluye el sujeto y se excluye la historia... Muchas exclusiones, sin duda demasiadas, pero es efectivamente esta "gran exclusin" la querecoger y asumir el estructuralismo, lo que el estructuralismo va a asumir de la obra de Saussure. El estructuralismo se constituye a partir de las filiaciones que he mencionado pero tambin en contra de las orientaciones dominantes en el pensamiento culto de los aos cincuenta. En contra, por ejemplo, de la fenomenologa, qu es lo que se privilegiaba en la fenomenologa? Lo que quedaba privilegiado en la fenomenologa era, y esta es una frase que nos tiene que sonar mucho, el retorno a las cosas mismas, ir directamente a las cosas; lo que esto significaba es queexista, segn la fenomenologa, alguna posibilidad de acceso inmediato, no mediatizado, a las cosas, una experiencia directa de las cosas y tambin una experiencia directa de nosotros mismos, un acceso inmediato a nosotros DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 31 mismos, acceso no mediatizado por nada, ni por el lenguaje, ni por cualquier otra cosa, transparencia a la consciencia. Lo que Derrida llamar ms tarde la metafsica de la presencia y denunciar como tal metafsica; metafsica de la presencia, esta dea de que las cosas son inmediatamente presentes a nuestra consciencia. La fenomenologa pone el acento sobre lo vivencial, sobre la experiencia vivida, sobre la subjetividad como elemento constituyente de nuestra experiencia de las cosas, de nuestra experiencia de nosotros mismos, y pone el acento tambin sobre la descripcin. Lo que tenemos que hacer es proceder a una descripcin lo ms directa posible de las cosas mismas. El acento puesto sobre la descripcin, una descripcin sin "presupuestos", una descripcin que hay que descontaminar para que sea vlida, descontaminarla de todo lo que la pueda enturbiar (esto evoca sin duda las posturas de Mach, tan fuertemente denunciadas por Lenin). Segn la fenomenologa, el mundo es transparente a la consciencia del sujeto, pero con la condicin de que se tomen las precauciones metodolgicas apropiadas. Para que el mundo sea transparente (no olvidemos que Husserl propugna un ideal de cientificidad) hay que desembarazar la consciencia de todo aquello que la constrie y la distorsiona. El mundo es transparente a la consciencia del sujeto, y la consciencia del sujeto tambin es transparente a s misma, siempre con las condiciones metodolgicas adecuadas. Por ejemplo, una consciencia alienada, obviamente no es transparente a s misma. La transparencia de la consciencia para la propia consciencia... la transparencia del sujeto para s mismo, son cuestiones que Sartre y el existencialismo enfatizaron de forma importante. El sujeto consciente, la consciencia del sujeto y el poder de a consciencia se encuentran situados en primer plano por la fenomenologa y en estalnea, lo que tenemos que hacer es, obviamente, interrogar la consciencia del sujeto e interrogar nuestra propia consciencia. Es contra todo esto contra lo cual el estructuralismo se constituye. Lo que nos va a decir el estructuralismo es, en primer lugar, que la consciencia es opaca para s misma, que el sujeto y la consciencia estn constituidos, no son constituyentes. Estn constituidos por el lenguaje, por el cdigo, por las estructuras, por la cultura, por el inconsciente, etc. Estn constituidos, por lo tanto, hay que dejar de interrogar la consciencia del sujeto... lo que hay que interrogar es aquello que habla en el sujeto, aquello que habla a travs del sujeto y de lo cual el sujeto no tiene consciencia;.no tiene en la mayora de los casos ni idea 32 SESION 2 de que algo est hablando atravs de l. En trminos radicales, hay que eliminar al sujeto, el sujeto de la modernidad, el sujeto de lafenomenologa, el sujeto como consciencia transparente a s mismo, porqueel sujeto es un efecto del lenguaje, es un efecto de determinadas estructuras, es un efecto de la cultura, es un efecto del inconsciente y, por lo tanto, interrogar su consciencia no nos puede aportar nada. Aqu, se dibuja ya lo que Foucault llamar metafricamente"la muerte del hombre", reivindicacin quedesencadenar el correspondiente escndalo... La muerte del hombreest ya en este planteamiento: hay que eliminar radicalmente al sujeto de la modernidad. El estructuralismo nos dir otras cosas: nos dir tambin que el empiricismo es bueno, pero que la fenomenologa es "ingenuamente" empiricista. Ladescripcin que pretende lafenomenologa est siempre mediatizada. No podemos limitarnos a lo queest "directamente presente", a aquello que se da "inmediatamente" en nuestra experiencia. Tenemos que buscar lo que se ocultadetrs de la experiencia y la posibilita, por lo tanto, hay que indagar lo que est detrs de las apariencias, lo que engendra lo manifiesto de las apariencias, hay que ir detrs de los datos para ver qu es lo que los produce. Hay que buscar, por lo tanto, las estructuras latentes, estructuras que no son visibles... Pero, cuidado, con esto reencontramos -no voy a insistir sobre ello, es un pequeo parntesis- lo que algunos llaman el paradigma de la profundidad: ir a aquello queest oculto...; paradigma de la profundidad que es propio de la modernidad. Frente al paradigma de la profundidad, ya veremos, que la postmodernidad plantea un paradigma de la complejidad, no ir ms a fondo, sino ir de forma ms compleja. Bien, con este planteamiento antifenomenolgico, lo que se excluye es la consciencia, lo que se excluye es el sujeto, lo que se excluye es la presencia inmediata, lo que se excluye es el referente porque es exterior al cdigo, lo que se excluye es el contenido porque es secundario en relacin con el cdigo, lo que se excluye es la palabra porque se excluye de forma ms general todo lo que son manifestaciones circunstanciales de una estructura, se excluye ladiacrona, la historia, porque lo que importa es lasituacin no cmo se ha llegado a ella, lo que se excluye es el significado y se excluye sobre todo estavieja idea -de la cual, a veces, an seguimos participando- segn la cual los significados estaran en nuestra cabeza... (creemos que disponemos en nuestra mente de unos significados y questos van en busca de unos significantes que DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 33 permitan comunicarlos, que permitan transmitirlos; o sea, que el significado es, primero, en relacin con los significantes, es una idea tremenda, pero que en alguna forma nos cuesta apartar... Lo que es primero es el significante.). En definitiva, y esto es importante, el estructuralismo cierra el paso al sujeto porque necesita, para poder constituirse, rechazar el psicologismo, rechazar la fenomenologa, rechazar la hermenutica, (hay que cerrar el paso al sujeto para todo esto). El estructuralismo tambin cierra el paso a la historia, porque para poder constituirse tiene que encontrar invariantes, tiene que encontrar estabilidades, tiene que encontrar universales... y en el fondo cierra el paso a la historia porque el estructuralismo es un cientismo, y todas las posturas dentistas, obviamente, son alrgicas a todo lo que pueda ser historicidad... Y se entiende: si el conocimiento es objetivo, entonces necesariamente es conocimiento que transciende sus condiciones histricas de produccin, que se autonomiza en relacin a ellas. Las exclusiones a las que procede el estructuralismo tienen implicaciones para las diferentes ciencias sociales. Para laSociologa esto va a implicar rechazar toda laTeora de Accin de tipo weberiano; significa rechazar a Weber y significa privilegiar a Durkheim frente a Weber; significa favorecer enfoques que enfatizan las determinaciones estructurales y que minimizan el papel del agente, en estalnea encontraremos a Bourdieu, gran socilogo francs, que es estructuralista en este sentido; y significa dar pie a la gran crtica que laetnometodologa hadirigido contra estetipo de enfoque, puesto que, en trminos deGarfinkel, privilegiar las determinaciones estructurales significa considerar al individuo, como uncultural dupe, o sea, como un idiota cultural, imbcil cultural, autmata cultural, ignorante cultural. Bien, en laSociologa lo queest enjuego es esto, Weber-Durkheim, y lo que seprivilegia es, obviamente, Durkheim. Para laorientacin psicoanaltica el estructuralismo significar rechazar laPsicologa del Ego y toda laorientacin dePsicologa Humanista que sedesarrollar a partir de las orientaciones parcialmente prevalecientes en los Estados Unidos. El estructuralismo significa volver, muy directamente, a la ortodoxia freudiana, que consiste en dar laprimaca al id, al "ello", y aqu pues, encontramos, obviamente, la figura importantsima de Lacan, el retorno a Freud en este sentido. 34 SESION 2 Esto va a significar para la crtica literaria, el poner entre parntesis al autor -Foucault ir ms lejos y hablar de "la muerte del autor"-, a sus intenciones, porque, para la comprensin de su obra, el autor -lo que pretenda, lo que quera y quin es- no nos es de gran ayuda. Para la historia el estructuralismo significar que hay que acabar con las centracin sobre /' evenemenliel, sobre los acontecimientos, sobre los personajes de la historia; que hay que ir -y es lo que harL ' cole des Anales- hacia las largas duraciones; que hay que ir hacia una congelacin de los perodos histricos y, para esto, el procedimiento es, efectivamente, contemplar largas duraciones, donde las pequeas cosas que se producen no tienen gran importancia. Congelar la historia en largos tramos que se pueden estudiar, entonces, como estructuras. Esto es lo que implicar para la historia. En qu disciplinas tuvo mayor impacto el estructuralismo? En Psicologa no. LaPsicologa presenta unacaracterstica bastante particular - que puede ser buena o que puede ser mala, aunque yo creo que no es buena-, que es la de seguir con lo suyo, permaneciendo bastante impermeable a lo que son las aventuras del pensamiento. Es muy impermeable, muy poco influenciable, por decirlo de alguna forma..., y esto tiene su contrapartida y es que laPsicologa tampoco consigue transformarse en producto cultural, de importanciameditica, carece de influencia, a su vez, sobre las producciones culturales. Dejando de lado laPsicologa, el estructuralismo ha impactado sobre la Antropologa, evidentemente con Claude Lvy-Strauss, padre fundador del estructuralismo; sobre la Lingstica, con Saussure, otro padre fundador del estructuralismo; sobre la Sociologa con Comte, Durkheim, Bourdieu; sobre la Semiologa con Greimas, estructuralista duro, y con Barthes, estructuralista ms blando y que sabr evolucionar; sobre laFilosofa, con Foucault, que pese a todas sus denegaciones de que l nunca fue estructuralista, obviamente, lo fue en algn momento..., con Derrida, importante crtico del estructuralismo, pero que en su momento lo fue y l lo dijo sin buscar esconderse: el estructuralismo en aquel momento era lo que se llevaba y haba que ser estructuralista; sobre el Psicoanlisis, con Lacan, obviamente; sobre el marxismo, con Althusser evidentemente. Supongo que recordaris aquella famosa caricatura, "el banquete estructuralista" en el cual aparecan caricaturizados los cuatro jinetes del estructuralismo, que como pasa con los mosqueteros que no eran tres sino cuatro, aqu tampoco eran cuatro sino cinco..., los cuatro DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 35 que aparecen en el banquete estructuralista: Claude Lvy-Strauss, Barthes, Foucault, Lacan y, el quinto, Althusser. Curiosamente, algunos de stos se convertirn en los ms feroces crticos del estructuralismo..., al punto de que rechazarn, incluso, la etiqueta y la idea misma de que en algn momento pudieran ser estructuralistas...; son ellos quienes en la segunda mitad de los 70 irn construyendo el postestructuralismo. Cmo se ubica el estructuralismo en el do modernidad- postmodernidad? El estructuralismo participa, y muy profundamente, muy directamente, de algunos de los presupuestos fundamentales de la modernidad; participa de lacientifcidad, participa, por lo tanto, del lugar privilegiado que se concede a la razn, y a la razn cientfica muy particularmente, participa de cierto esencialismo, de cierta creencia en una naturaleza humana, en la bsqueda de universales, participa del paradigma de la profundidad, es decir, el buscar lo que se esconde detrs de... (lo que, algunas veces, se ha llamado laFilosofa de la sospecha, aunque aqu entraran otros planteamientos que no son, precisamente, modernos...). Pero an participando de todos estos elementos, claramente modernos, el estructuralismo tambin cuestiona algunos de los supuestos bsicos de la modernidad: concretamente, el de la idea de un sujeto autnomo, de un sujeto creador de s mismo y creador de la historia, participa de lacrtica al sujeto como consciencia transparente a s misma. Jugando en dos tableros: en el tablero de la respetabilidad cientfica y en el de la crtica de modernidad, el estructuralismo va a alcanzar un tremendo poder en el seno de la movidacultural, intelectual... Es precisamente cuando estar en el apogeo de su reconocimiento, cuando marcar el pensamiento de toda una poca, es en ese preciso momento cuando estallar lo que nadie, ni pensadores estructural istas ni de otro tipo, haba conseguido prever: estallar el Mayo del 68..., que ser simplemente letal para el estructuralismo. En primer lugar, mayo del 68 es un acontecimiento, es algo vnementiel, y como tal, es algo que el estructuralismo rechaza de principio, es lo que queda y tiene que quedar fuera... Hay una ancdota muy interesante: frente a las pintadas y a las manifestaciones se pretendi restarles importancia desde dentro de la Academia, diciendo: "las estructuras no bajan a la calle", efectivamente las estructuras no bajaron a la calle...; luego Lacan dio la vuelta a las cosas y dijo: "son las estructuras las que han bajado a la call"... Pero, durante mayo mismo, 36 SESION 2 no eran las estructuras las que estaban en las calles, eran los agentes, eran personas, eran sujetos. Por otra parte, Mayo del 68 tambin cuestion los discursos totalizantes, globalizantes, relegitimando lo local, lo particular, lo especfico, no olvidemos que muchos de los movimientos sociales actuales, centrados en caractersticas particulares, como feminismo, movimiento gay, ecologismo etc., guardan alguna relacin con las aportaciones mayo del 68: desglobalizacin, sospecha hacia todo lo que se pretende como total, como totalizante, como globalizante, como universalista... y, claro, el estructuralismo se presenta como tal. Mayo del 68 crea las condiciones para la implosin del estructuralismo, pone en marcha una bomba derelojera queser mortal para el estructuralismo y paradjicamente tambin crea, al mismo tiempo, las condiciones para su nstitucionalizacin y para que el estructuralismo alcance sus mayores cuotas de poder. En efecto, mayo del 68 desestabiliza el establishment universitario, acadmico, lo resquebraja, abre las puertas para su colonizacin por parte de quienes sehaban quedado fuera, es decir por los estructural istas. Mayo del 68 destruye el estructuralismo y simultneamente convierte al estructuralismo en una corriente acadmicamente dominante -o, si no, dominante por lo menos-, muy bien instalada. La implosin del estructuralismo dar paso al postestructuralismo. Este se constituye en base a unacrtica del propio estructuralismo, a una denuncia de las aporas o los impasses del estructuralismo. En primer lugar, lo que se cuestiona -lo cuestionarn Foucault, Derrida y muchos otros- es el cientismo, el cientismo que marca al movimiento estructuralista. Tambin se cuestiona laasuncin acrtica por parte del estructuralismo de muchos de los supuestos de la modernidad. Se critica, por ejemplo, el hecho de que el estructuralismo retome el criterio y el principio de la razn cientfica aceptando conceptos como el concepto de verdad, el concepto de certeza, el concepto de objetividad y en definitiva se lance a la bsqueda defundamentos seguros y ltimos para el conocimiento; participando de lo que el neopragmatista, Bemstein, ha llamado la "ansiedad cartesiana por la certeza". Entre las muchas cosas que el postestructuralismo critica del estructuralismo se encuentra el humanismo. En efecto, el humanismo late en el estructuralismo, pese a que el estructuralismo participeparadjicamente de "la muerte del hombre". Labsqueda de invariantes, de universales, de constantes transculturales, que no sean ni histricas, ni contingentes, (por ejemplo los mitos se articulan en torno a las mismas oposiciones entre DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 37 cultura y naturaleza, atravs de todas las culturas, y todos los tiempos), todo esto evidencia un esencialismo profundo y una creencia en la existencia de la "naturaleza humana". Otra de las cosas que se critican es la excesiva estabilidad que conceden los estructuralistas a larelacin significante-significado. A pesar de excluir radicalmente el referente, Saussure sigue pensando que, en definitiva, el signo permite hablar del mundo, y, por lo tanto, que el signo sigue vinculado, de alguna forma, con el referente. Para Saussure, el significado depende del significante y de su posicin en relacin a los dems significantes, pero, dentro del signo, significante y significado guardan una relacin permanente. Los postestructuralistas consideran por su parte que conviene aadir una 's' al final de la dicotoma saussureana: significante-significados por qu? pues, porque un significado es slo un momento particular de un proceso, sin fin, de significacin, es un momento deun juego infinito entre los significados, de los significantes. El postestructuralismo manifiesta un desacuerdo radical con el ahistoricismo estructuralista. La exclusin de la historia se considera inadmisible y Foucault desempear un papel importantsimo en esta crtica. Pero, cuidado, cuando se recupera la historia desde el post- estructuralismo, cuando se imprime movimiento a las estructuras, reinsertando su gnesis y su dinmica en ellas, no se retoma, por supuesto, el concepto de la historia propio de la modernidad. Se rechaza la historia como continuidad, la historia como dimensin vectorizada, la historia como algo que avanza de forma progresiva hacia determinadas metas que siempre mejoran las anteriores. Laconcepcin de la historia que propone Foucault es otra, es discontinuista, no finalista y no evolucionista. En cierta medida se puede decir que el postestructuralismo es, un estructuralismo historizado, o sea, es larcintroduccin de la historia en la estructura. Y aqu reviste una importancia muy especial Mikhael Bakhtin, a travs de su influencia sobre algunos estructuralistas que pronto dejarn de serlo, Kristeva entre ellos. Bakhtin nos ensea que no se puede hacer el impasse sobre la trama histrica, aun cuando sean los textos lo que interese y no su gnesis. No se puede contornear la historia, la trama histrica, porque resulta que todo texto es intertextual (ser Kristeva quien forjar y difundir el trmino "intertextual", pero, atravs de la "dialgica" de Bakhtin, la idea ya estaba ah). Todo texto es 38 SESION 2 intertextual, en todo texto hablan otros textos, en todo texto estn presentes de alguna forma los textos anteriores, en definitiva todo texto es polimorfo. Los postmodernos aadirn que, a nivel de significado pol- lo menos, tambin los textos que vendrn despus marcan la lectura del texto -en este sentido, segn Derrida, el significado es indeterminable e indecidible-. Despus de Bakhtin es difcil no aceptar la incontornabilidad de lo histrico, aunque nos queramos limitar al texto. Por fin tambin se cuestiona la exclusin del sujeto. El sujeto reaparecer de forma indirecta, mediante las prcticas no discursivas, que forman parte del hors texte, de lo que est fuera del texto. (Vase Foucault). Pero tambin aparecer de forma muy importante y directa como consecuencia de las lneas que se fueron desarrollando al margen de la lingstica estructuralista. Emile Benveniste, ya a finales de los 40 o los 50, desarroll al margen del estructuralismo, una "teora de la enunciacin" que situaba al sujeto como elemento incontornable de la lingstica. En efecto, la lengua es un sistema, pero es un sistema que es hablado, que se utiliza, y si queremos entender convenientemente ese sistema que es la lengua, tambin tenemos que tomar en consideracin al que la practica. El sujeto de la enunciacin, entendido como el que enuncia, debe ser tomado en consideracin aunque slo sea porque muchos enunciados incluyen la palabra 'yo', cmo podemos dar cuenta de ellos sin tomar en cuenta, precisamente, al enunciador? El punto de vista de Benveniste cobrar actualidad cuando el estructuralismo empieza su declive, conectando decisivamente con el desarrollo de la pragmtica. El sujeto, a travs de la toma en consideracin del habla, de la palabra, se reintegra a lo que son las estructuras, vuelve a estar presente en ellas. Pero, cuidado, no es el sujeto de antes, no es el sujeto de la modernidad, no es un sujeto instituyente. El sujeto est constituido, es cierto, pero aunque est constituido, tiene un papel activo. Es a partir de esa reintegracin del sujeto, sobre todo del sujeto locutor, que se va a desarrollar algo muy importante, por lo menos para la Psicologa Social: me estoy refiriendo a la orientacin discursiva, y al anlisis del discurso. Si hubiramos seguido bajo el imperio estructuralista, estas orientaciones no tendran la ms mnima aceptacin, es la crtica postestructuralista del estructuralismo (y la reaparicin del locutor) lo que las ha hecho posibles. En definitiva, qu queda del estructuralismo en el seno del postestructuralismo? Bsicamente, la muerte del hombre. Lo que se va a DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE.. 39 conservar, bsicamente, va a ser el asesinato del "sujeto consciente" de la modernidad. Este est muerto y bien muerto. Es quiz lo nico que el postestructuralismo recoge con toda nitidez del legado estructuralismo. Recoge tambin otras cosas, pero que no son esenciales o que no son importantes. El estructuralismo, abri las puertas a la postmodernidad, tanto a travs de su demolicin del sujeto consciente y de la Filosofa de la consciencia, como a travs de esto y a travs de sus propiosimpasses y de los lmites de su propio planteamiento. Lo que el estructuralismo excluy por principio, tena que irrumpir con fuerza en algn momento, simplemente porque no era posible, ni creble mantenerlo fuera, y con ello tambin irrumpa la postmodernidad. Para concluir (provisionalmente) esta corta historia del presente me gustara proponer dos periodizaciones. La primera se articula en trminos culturales o en corrientes de pensamiento y la segunda en trminos ms estrechamente disciplinares. Primera periodizacin. 1945- 1955, prevalencia del existencialismo, por lo menos en Francia, y de la fenomenologa, de forma ms general; 1955-1975, momento del estructuralismo, se trata de hecho de dos dcadas de hegemona estructuralista; sigue un perodo muy corto, grosso modo, 1975-1985 de desarrollo (matriz de la postmodernidad). 1985 en adelante, tiempos de la postmodenidad. Segunda periodizacin. Hasta 1950 la disciplina reina es la Filosofa. 1950-1960, es decir, dcada de los 50, la Antropologa pasa a ocupar el primer plano, (existen indicadores empricos, por ejemplo el nmero de ventas que comunican las editoriales, es un buen indicador). Del 1960, grosso modo, a 1975, es el reino de la Lingstica. No se puede dar un paso sin tener que hablar de Lingstica. 1975 en adelante, son los libros de Historia quienes alcanzan los xitos de venta, pero se trata de una historia que vuelve a ser vnementielle, que se vuelve a centrar sobre la cotidianidad, las prcticas cotidianas, una historia que abandona la larga duracin estructuralista para centrarse en momentos concretos. Pero el auge de la Historia no significa que la lingstica no siga ocupando un lugar importantsimo, lo que ocurre es que la Lingstica se va a tecnificar cada vez ms, se va a centrar sobre la cuestin de los lenguajes formales, encontrando en la industria de la informtica una importante salida profesional para sus especialistas, transformados en ingenieros y en tcnicos altamente cualificados. 40 SESION 2 P: En la medida en que Marx se opone a la filosofa de la conciencia, quizs se pueda decir que tambin l ataca a la Modernidad. R: Entiendo que no se pueda evitar pensar en ciertos planteamientos de Marx, cuando se menciona lacrtica hacia laFilosofa de la consciencia. Es cierto que Marx ha contribuido, y de forma importante, a poner en entredicho la idea moderna de la consciencia y a resaltar sus determinaciones sociales; pero Marx sigue siendo moderno, y profundamente moderno, por todo el resto de sus planteamientos e, incluso, en relacin con el propio tema de la consciencia; porque, si seguimos a Marx, debemos aceptar que en algn momento de la historia se conseguir que la consciencia sea transparente para s misma (el final de laalienacin). En definitiva el hegelianismo es tan profundamente moderno que era imposible que Marx escapara de la Modernidad. P: No s si es correcto contraponer algo tan puntual como lia sido el estructuralismo a las grandes corrientes filosficas como son el Hegelianismo, la filosofa de la consciencia, o incluso la fenomenologa. R: Es evidente que el estructuralismo, por su duracin misma (veinte aos), por las limitaciones que aparecen tan rpidamente de sus propios planteamientos, difcilmente puede compararse con las grandes meta- narrativas que han ejercido su influencia durante siglos en algn caso: el idealismo kantiano, el hegeliano, Descartes (que estamos arrastrando desde hace demasiados siglos). Comparados con el estructuralismo, se puede decir que estamos ante planteamientos mayores, (lo que no significa que sean mejores), respecto del planteamiento estructuralista. Pero resulta que a veces, ciertos planteamientos menores tienen consecuencias, a largo trmino o a medio trmino, que pueden ser extraordinarias. Podra ser que el estructuralismo al facilitar el desarrollo de una conceptualizacin de tipo postmoderna, haya producido consecuencias enormes, todo y siendo en s unaformulacin "menor". P: Las luchas entre los estructuralistas han sido por momentos decisivas. Quiz habra que hablar de varios estructuralismos en lugar de presentarlo de manera tan compacta. R: Es cierto que el estructuralismo no es homogneo. Entre el estructuralismo duro y muy dentista de Claude Lvy-Strauss, por ejemplo, y el estructuralismo ms light, digamos, de un Barthes ha-' DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE. 41 diferencias importantsimas. Entonces, claro, si se considera a Barthes, por ejemplo, resulta que el postestructuralismo recoge muchos ms aspectos del estructuralismo que si consideramos el estructuralismo de un Lacan. Pero an as, entiendo que es legtimo buscar el denominador comn de las orientaciones estructuralistas y presentarlo de forma homognea. P: Tanto el estructuralismo como la postmodernidad son corrientes de pensamiento propias de la filosofa francesa. No le parece que habra que considerarlas como modos intelectuales de carcter local? R: El estructuralismo es efectivamente un fenmeno francs, pero me parece que su influencia, su proyeccin y su extensin han desbordado amplsimamente las fronteras del hexgono. En cuanto al postmodernismo, sin duda alguna, uno de los lugares donde el temaest ms candente es Estados Unidos, y tambin Inglaterra, pero el origen es efectivamente francs. En cuanto a la postmodernidad como poca y como fenmeno de civilizacin, esto no es ni francs, ni de los Estados Unidos, sino que estamos todos metidos en ello. Pero laformulacin de lo que yo llamara la "ideologa legitimadora" de lapoca postmoderna es cierto que tiene sus races en Francia, aunque es en Estados Unidos donde va tomando cuerpo. No es algo local y slo el tiempo nos dir si ha sido una simple moda. 60 SESION 3 sentido. Ahora bien, est claro que hay que tomar hermenutica en un sentido ms restringido, y es en este sentido ms restringido y especializado que se entiende el rechazo foucaultiano de la hermenutica. P: ...La pregunta es si usted tendra algo que responder a: qu nos deja Foucault? R: Qu deja Foucault para m, en todo caso... qu me deja? pues, la incitacin a pensar, y por lo tanto a cambiar mi pensamiento tan incesantemente como me sea posible. SESIN 4 Adis a la Modernidad Es muy importante analizar y contraponer los discursos de la postmodernidad y los discursos de la modernidad; pero tambin debemos contemplar otros aspectos, no slo los discursos legitimadores sino tambin su dimensin sociolgica, la dimensin sociolgica tanto de la modernidad, como de la postmodernidad. Separar la dimensin sociolgica, por una parte, y la dimensin discursiva por otra, no slo no es fcil sino que es una operacin totalmente artificial y poco justificable, pero creo que nos permitir entender mejor lo que significa la postmodernidad. Separar la dimensin sociolgica y la dimensin discursiva puede evocar otra separacin que se sola hacer entre infraestructura y superestructura. De alguna forma podemos equiparar la dimensin sociolgica con la infraestructura y la dimensin discursiva con la superestructura. Intentaremos sin embargo evitar aquella concepcin simplificada que postulaba una relacin de determinacin de un nivel sobre el otro y privilegiaba claramente uno de ellos. De hecho, la interaccin entre estos niveles es muy laxa, muy compleja, muy imbricada y por eso deca antes que se trataba de una diferenciacin sumamente artificial. Sociolgicamente, la modernidad es, a mi entender, clarsima- mente, una poca; es una poca, un perodo histrico, que se inicia en torno al ao 1500 -siglo X V I , finales del siglo X V - en Europa, poniendo fin a una poca distinta. La referencia a un "inicio" y a una "nueva poca" no debe entenderse como afirmacin de un punto de origen en el sentido estricto. Ms bien hay que considerar cierta continuidad- discontinuidad, en el sentido de Foucault, entre el perodo anterior y el nuevo perodo que se inicia en torno a 1500, pero, y sigo con Foucault, esta continuidad-discontinuidad no debe considerarse en trminos de progreso, en trminos de concepcin ideolgica de la historia. Ahora bien, con estas reservas, s podemos considerar la modernidad como una nueva poca que sucede a la poca muy compleja, y muy heterognea de la Edad Media. 62 SESION 4 La modernidad, entronca con el renacimiento, con el llamado "descubrimiento" deAmrica y con los primeros pasos dela constitucin de la razn cientfica. La modernidad no es separable de la constitucin de esa enorme empresa que ha significado La Ciencia, la Ciencia moderna, y de los enormes efectos que la Ciencia moderna ha tenido sobre nuestra forma de ser, nuestra forma de vivir, nuestra forma de pensar. La modernidad nace junto con un conjunto de innovaciones tecnolgicas, que van a dar origen a un nuevo modo de produccin que ir configurando lentamente como el modo de produccin capitalista dando luz al proceso de la industrializacin. Al hablar de las precondiciones de la modernidad, enumerando algunos de los aspectos que han marcado su inicio, megustara poner un nfasis muy, especial sobre algo que, a veces, se subestima. Me gustara poner el nfasis sobre lo que algunos investigadores, tales como Pierre Levy, han llamado las tecnologas de la inteligencia. Se trata de tecnologas quese inscriben en el proceso mismo del pensamiento, que tienen por funcin y como efectos el posibilitar ciertas operaciones de pensamiento que no eran del todo posibles antes de que esas tecnologas de la inteligencia, se construyeran. Posibilitar ciertas operaciones del pensamiento, dar mayor eficacia o mejorar determinadas operaciones del pensamiento, y por lo tanto modificarlas en algn sentido, en definitiva, crear nuevas formas del pensar. Por ejemplo, la escritura. La escritura se puede considerar como una tecnologa de la inteligencia, que sin duda, afect, incidi sobre las modalidades del pensar y tuvo innumerables efectos sobre el conocimiento. En las llamadas tecnologas de la inteligencia encontramos una serie de tecnologas que son de orden menor, por ejemplo, los bolgrafos, los lpices, las mquinas de escribir, las gomas de borrar, los cuadernillos, etc. Todo esto forma parte de las tecnologas de la inteligencia, pero constituyen innovaciones tecnolgicas o producciones tecnolgicas menores. Tambin ha habido, a lo largo de la historia, innovaciones en las tecnologas de la inteligencia que han sido de orden mayor: la escritura, es una de estas innovaciones de orden mayor; y otra es la imprenta. El descubrimiento, o mejor, la cristalizacin y difusin social del uso de la imprenta marca los inicios de la modernidad. Tengo la debilidad de creer que esta innovacin en las tecnologas de la inteligencia, ha sido un elemento fundamental para posibilitar la constitucin de la modernidad, sencillamente porque ha sido fundamental para posibilitar la constitucin ADIOS A LA MODERNIDAD 63 de la razn cientfica moderna. El efecto que tiene el libro impreso va mucho ms all de una simplefacilitacin de la circulacin de los textos. Por ejemplo, el sujeto humano -autor o simple transcriptor- est constantemente presente en el manuscrito pero su presencia se dilumina en la pgina impresa, y esto ayuda a construir la idea de objetividad, tan importante para la razn cientfica moderna. Los grficos, las tablas, las imgenes que se reproducen sin la menor diferencia perceptible en los mltiples ejemplares de un libro, tambin contribuyen a objetivar la representacin como algo fiable, natural y seguro. Todos estos elementos que acompaan a la imprenta van a posibilitar el desarrollo de un determinado tipo de conocimiento, van a tener una incidencia muy directa sobre la constitucin del conocimiento cientfico; el conocimiento cientfico moderno sera prcticamente impensable sin los libros y todo lo que los libros implican. La imprenta, no solamente es un vector de difusin y de socializacin de los conocimientos, sino que tambin incide sobre la forma misma de producirlos y por lo tanto sobre su naturaleza. La imprenta va a permitir el desarrollo de uno de los principales elementos constitutivos del discurso de la modernidad, a saber, la ideologa de la representacin. Insisto mucho sobre la importancia que ha tenido una determinada innovacin tecnolgica para la constitucin de la modernidad porque algo similar ha ocurrido para la emergencia de la postmodernidad. Todas las grandes innovaciones en las tecnologas de la inteligencia han imprimido un giro fundamental en las sociedades, no es deextraar que cuando una de ellas aparece a mediados del siglo XX (el ordenador) tambin se produzcan importantes efectos sociales. Veamos ahora la dimensin cultural de la modernidad, o, si se quiere, el discurso de la modernidad. Es un discurso que encuentra en la figura del filsofo Rene Descartes uno de sus puntos de arranque ms potentes. El famoso "pienso, luego soy" encierra un elemento clave del discurso de la modernidad. En el "pienso, luego soy" vemos cmo la fundamentacin ltima del ser, de mi ser, radica en mi facultad de razonar y de ser consciente, de este proceso de razonamiento. Con Descartes, con el "pienso, luego soy", se empieza a instituir la razn como el elemento clave del discurso moderno. No en vano el cartesianismo (y todo ei legado cartesiano) ser tan fuertemente atacado por quienes articulan el discurso de la postmodernidad. 64 SESION 4 Descartes es importante, pero, tambin Kant y todalaFilosofa delaIlustracin, quepondr su empeo en ir acentuando cadavez msla centralidad de la razn. En esteproceso deconstituir alarazn como elemento central (definidor de nuestro yo para Descartes) se llegar a postular -y esto es propio delamodernidad- unarelacin intrnseca, una relacin interna entre la razn y la libertad, entre la razn y el progreso y entrela razn y la emancipacin. Larazn conlleva, en s misma, estos otros elementos o por lo menos su condicin deposibilidad. Larazn es lacondicin deposibilidad delalibertad, del progreso, dela emancipacin. El incremento deracionalidad acarreaconsigo, deforma intrnseca, un incremento delibertad. El incremento delaracionalidad, trae consigo la posibilidad y lamanifestacin del progreso social, la razn es, sencillamente, emancipadora, y esto vaaser unapiezaclave del discurso de la modernidad o del discurso legitimador de la modernidad. La Filosofa de la Ilustracin se va a encargar de dar su contenido al discurso de la modernidad, pero tambin la Reforma contribuir aconstruir ese discurso y, junto con ella, el Humanismo de Erasmo y otros. Cul es estecontenido? Pues, creo que lo podemos sintetizar -y, al sintetizarlo, necesariamente leharemos violencia- en los aspectos siguientes queson, ami entender, nucleares. Primer aspecto, lo queyo llamara lahipervaloracin de la razn. LaCienciay larazn - entindase, larazn cientfica y larazn en general- consideradas como vectores de progreso y de emancipacin desde una concepcin claramenteteleolgica delahistoria. Setratadelaideasegn lacual la historia est vectorizada, avanza hacia unas finalidades, alcanza unas metas, partedeun origen y progresaen unadireccin. Segundo aspecto: la ideologa de la representacin, es decir, entre otras cosas, la formulacin del conocimiento como representacin del mundo y la definicin desu validez por el hecho deque representecorrectamenteala realidad, represente correctamente al mundo. Esto significa que el conocimiento es, de alguna forma, una transcripcin de lo real, una traduccin delarealidad en otro plano -el plano del conocimiento-, pero unatraduccin quetienequeser lo ms fiel posible, sin alterar el texto quesetraduce. El discurso delamodernidad afirmaque esto es posible, e instauraautomticamente unadualidad, unadicotoma, objeto-sujeto, que vamos aarrastrar durantetodo el perodo delamodernidad. ADIOS A LA MODERNIDAD 65 Otro elemento decontenido importante: el universalismo; y la creenciaen lafundamentacin segura dela verdad, o sea, laverdad (y tambin los valores) sepueden fundamentar sobre bases queno ofrezcan dudas. Otro elemento decontenido es la centralidad del sujeto, y de la consciencia, una consciencia que, adems, tiene que poder ser transparente para s misma. El sujeto es autnomo, es decir, que puede llegar aser (si ledan las posibilidades paraquelo consiga) dueo de s mismo. Resumiendo: el sujeto es autnomo, puedellegar aser dueo de s mismo, puede llegar a ser agente de su propia historia, y la consciencia puedellegar aser transparente para s misma. Importantes pensadores delamodernidad sepreocuparn desugerir vas paraquela consciencia deje de ser una consciencia alienada, y alcance la transparencia para s misma. En esta lnea, ser Marx quien har el planteamiento ms genuinamentesocial. Otro elemento de contenido, la creencia en la igualdad, la creenciaen lalibertad individual y, por lo tanto, ideologa del individuo como valor fundamental. Creencia tambin en la potencia y en la necesidad de la crtica -y esto tambin est relacionado con el individualismo, con el individuo como valor fundamental-. Creenciaen la potenciay en lanecesidad de lacrtica porque, el individuo slo debe aceptar aquello quele aparezcaal mismo como aceptabley por lo tanto debesometerseaun proceso deanlisis crtico aquello queseleofrece, antes depoder hacerlo suyo. Por supuesto -y, si no dijera esto, sera bastante poco Foucaultiano-, lo queestoy presentando como un discurso homogneo, unificado, no lo es tanto. Entre los pensadores de lamodernidad hay diferencias, que van ms all de diferencias de matices. Existe una considerableheterogeneidad en el discurso delamodernidad. Pero resulta queestoy realizando unaexposicin racional delamodernidad, y resulta que una de las formas de proceder de la razn cientfica, que ser duramente criticada por los postmodernos, consiste en reducir las diferencias, anularlas e integrarlas en unas categoras que, de hecho, niegan la pluralidad, niegan la diversidad, unifican. Sin duda, estoy incurriendo en estos defectos y estoy haciendo violenciaal discurso dela modernidad (se puedehablar sin hacer violenciaaaquello delo quese habla?), pero estoy convencido deque, a pesar desus heterogeneidades, la modernidad, se caracteriza bsicamente por los contenidos que he 66 SESION 4 venido exponiendo. El discurso de la modernidad es un discurso totalizante, un discurso que se presenta como vlido para todos, para todo, en todos los tiempos. Es un discurso a partir del cual se puede-sta es lapretensin, en todo caso- formular respuestas para todo o por lo menos indicar haciadnde hay que buscar las respuestas. Es un discurso totalizante, totalizador y, al mismo tiempo, es un discurso que legitima el carcter totalizante y totalizador de los discursos. Las grandes narrativas, las metanarrativas de la modernidad se expresan en trminos de valores de tipo universal, de explicaciones que tienen un carcter fundamental y tambin de proyectos que se presentan como proyectos universales. Tres cosas ms en relacin con la modernidad. En primer lugar, la modernidad es, quiz, la primera poca que se percibe a s misma como una poca, es decir, que se percibe a s misma como un momento particular que se inserta, en un proceso; y que toma sentido precisamente en relacin al punto en el cual se inserta en dicho proceso histrico. A partir del momento en que unapoca se considera a s misma como tal -y esto ocurre, por primera vez, en sentido fuerte, con la modernidad-, el pasado da sentido al presente, o sea, el momento actual slo se puede entender en referencia al pasado. Se hace al pasado responsable del presente y, al mismo tiempo se carga al presente con la responsabilidad de configurar el futuro. Resultado? El tiempo presente, el momento actual, el tiempo vivido en este momento, se transforma en tiempo til para el futuro. El tiempo til para el futuro es apertura sobre el porvenir y tiene la responsabilidad moral de que ese porvenir sea adecuado. Lalnea de progreso que marca el discurso de la modernidad postula que el presente es, necesariamente, mejor que lo que haba antes y peor que lo que acontecer en el futuro, siempre que no se pongan obstculos al desarrollo de larazn. Ahora bien, si la modernidad comienza efectivamente hacia 1500, no ser hasta el perodo de laIlustracin, es decir, un par de siglos ms tarde cuando se tomar consciencia de que "algo empez" ah por los aos 1500 -por supuesto, no se tiene consciencia de esto en los aos 1500-, y es a partir de la toma de consciencia de que se vive una poca determinada (con un inicio y un desarrollo) cuando se hace posible y se torna necesario elaborar laideologa que d cuenta de lapoca y que la legitime. Y esto es lo que se har, a lo largo del perodo de laIlustracin: elaborar una ideologa legitimadora de ese cambio sociolgico, tcnico, ADIOS A LA MODERNIDAD 67 material que empez a acontecer all por el 1500. Ideologa legitimadora, pero tambin ideologa programtica, es decir, que trace metas. Segunda cosa que quera decir en este complemento sobre la modernidad. Es unapoca que se caracteriza por tomarse a s misma muy en serio, la modernidad no bromea con la idea que tiene de s misma como poca, y cuando habla de sus propios valores lo hace de una forma muy solemne. Esos valores son, efectivamente, muy serios, son valores como el progreso, como la verdad, como laemancipacin. Unapoca que cree encarnar valores tan fundamentales, y ser la primerapoca que los representa de verdad, no tiene ms remedio que tomarse a s misma muy en serio -ya veremos que la postmodernidad, incluso, anivel de su propio discurso legitimador, no consigue tomarse del todo en serio-. Ultima cosa que quera aadir: la modernidad es tambin -y esto es muy importante- un proyecto y un proceso de secularizacin. Los principios y los valores supremos, o sea, aquellos sobre los cuales se puede articular unaideologa, unapoca, una sociedad, ya no estarn en los cielos -como en tiempos anteriores a la modernidad. Se les hace bajar de las trascendencias puesto que se sitan en la propia humanidad y en la sociedad. Esto, significa la muerte metafrica de Dios. LaIlustracin es el asesinato de lafigura de Dios como fundamentacin de los principios sobre los cuales debe funcionar la sociedad. Lo que pasa es que la modernidad no dejar vacante la plaza ocupada por Dios, sustituir a la figura de Dios con otros absolutos que van a tener, prcticamente, los mismos efectos. En cualquier caso, el proceso de secularizacin tendr efectos importantes en contra del oscurantismo religioso en contra de las arbitrariedades del poder -que se poda escudar en que era el representante de unos valores que no estaban en la sociedad y de unos mandatos que venan de otro sitio-, y en contra el despotismo. La modernidad es, sociolgica e histricamente, unapoca que dispone de un discurso legitimador, pero tambin es un proceso. Es un proceso que, como lo dije al principio, va a conducir paulatinamente -y no porque esto estuviera preinserto, de forma alguna, en los inicios de la modernidad-, hacia el gran desarrollo de la industrializacin y de la puesta al trabajo de la poblacin, que no es algo que haya existido desde siempre. Puesta al trabajo que va a requerir una serie de dispositivos y una serie de tcnicas. El hecho de que toda lapoblacin o una parte importante -ya sabemos que quedarn partes de la poblacin, que no se integrarn a este proceso durante mucho tiempo: las mujeres, 68 SESION 4 por ejemplo- sea puesta al trabajo va a producir muchas consecuencias: centralidad del trabajo, auge de los valores relacionados con el trabajo, teorizacin de por qu el trabajo y sus valores son elementos centrales hasta para nuestra propia dignidad, etc. En la modernidad considerada como proceso aparecen fenmenos como la urbanizacin de las poblaciones y la comercializacin de los bienes, el comercio es obviamente muy anterior a la modernidad, pero lacomercializacin como principio articulador de una sociedad en todos sus aspectos es algo que es propio de la modernidad. Tambin aparece la burocratizacin de la gestin de lo social con unas instituciones y unos dispositivos que llevarn a cabo ese proceso deracionalizacin. La modernidad considerada como proceso va a alcanzar su ms apuradaexpresin, en unapoca muy reciente, tan reciente como los aos 50, con el proceso de la modernizacin (el trmino mismo de modernizacin es un trmino relativamente reciente). Lamodernizacin se va a situar como uno de los principales valores polticos para los gobernantes, como aquello que las poblaciones deben perseguir y que los pases deben realizar. Lamodernizacin se articula, como concepto y como proyecto, alrededor de los aos 50, con el fin de impulsar decisivamente y de acelerar el proceso de la modernidad. Se trata de incrementar tanto como se pueda laracionalizacin de laeconoma y la racionalizacin de la sociedad. Su discurso que es, creo, bien conocido por todos nosotros se formula en trminos tales como elevar la rentaper capita de los pases, maximizar el desarrollo de las fuerzas productivas, incrementar la productividad, maximizar lacapitalizacin y lamovilizacin de los recursos disponibles, mejorar la competitividad, etc. En el plano poltico la modernidad pasa por generalizar el modelo democrtico departicipacin poltica que se considera como la forma de funcionamiento poltico ms adecuada para extraer todos los beneficios de lamodernizacin. Hasta aqu, y aunque de forma muy condensada, lo que, para m, es la modernidad. poca en la que, sin duda alguna, an estamos, la modernidad no se puede enjuiciar en trminos maniqueos, es demasiado compleja para ello y sera conveniente valorar de forma muy matizada sus implicaciones. Ahora bien, lo que en ningn momento conviene olvidar es que la modernidad, la modernizacin ha tenido sus costos, ha tenido su precio. Precio que ha habido que pagar para que todo este proceso se ADIOS A LA MODERNIDAD 69 desarrollase y, en estos costos, en este precio entra, entre otras cosas, una enorme cantidad de sufrimiento para las vctimas de todo el proceso. Por ejemplo, para, el campesinado, aquella parte de la poblacin, que no encajaba muy bien en el proceso de lamodernizacin, los trabajadores, los artesanos tambin, y por supuesto las mujeres. Todos aquellos elementos considerados como marginales en relacin con los valores fundamentales de la modernidad, todo lo que se situaba en posicin perifrica en relacin con los centros de poder de la modernidad, y todas aquellas partes del mundo que se colonizaban para que la modernidad se pudiese ir construyendo en determinados lugares. Pasemos ahora a la postmodernidad. La postmodernidad -insisto en queaqu tampoco valen posturas maniqueistas-, tambin presenta una dimensin sociolgica y una dimensin discursiva, -lo mismo que la modernidad-. El discurso de la postmodernidad es el discurso legitimador y programtico, de un cambio radical queest aconteciendo y que abre una nuevapoca. Esa nuevapoca se inicia a mediados de este siglo y, al igual queocurri con la modernidad, es unainnovacin mayor en el campo de las tecnologas de la inteligencia, el ordenador, quien va a propiciar su constitucin. Se trata de una innovacin tecnolgica que va a incidir sobre el propio pensamiento al igual que todas las tecnologas de la inteligencia, es decir, potenciando y ayudando al pensamiento, creando nuevas posibilidades de pensamiento, alterando y transformando esas posibilidades. Por supuesto, la computadoratambin va a incidir en la esfera de la produccin, de forma muy importante. Entre las muchas cosas que permite la nformatizacin se encuentra, por ejemplo, la posibilidad de gestionar una descentralizacin de la produccin, hasta entonces inimaginable, donde las unidades deproduccin estn situadas en lugares extraordinariamente distantes entre ellos. La multinacional, como unidad deproduccin, es posible, en buena medida, gracias a las computadoras. El resultado que esto tiene sobre las relaciones de fuerza que se haban instituido atravs del proceso de laindustrializacin es incalculable. Cuando una empresa tena que estar ubicada cerca de su mercado potencial y de su centro degestin, secorra bastante peligro si se desoan las demandas de los trabajadores, porque, una huelga importante, poda afectar gravemente laviabilidad de la empresa. Pero a partir del momento, en que el empresario dice: "cuidado, si vens con demasiados problemas, no me cuesta nada cerrar esto y llevarlo a Hong 70 SESION 4 Kong o a donde sea, porque la informtica me permite, precisamente, esta descentralizacin, dispersar las unidades de produccin y seguir gestionando todo esto sin problemas... ", las relaciones de fuerza cambian drsticamente. Siguiendo en el campo de laproduccin y de laeconoma, la informtica permite atravs del diseo informtico, de simulaciones y de clculos sobre las caractersticas de nuevos productos, acelerar considerablemente el ciclo de innovacin de los productos y de su mejoramiento. Acortar el ciclo que media entre un producto y su renovacin, o lacreacin de otro producto, exige que se acortetambin el tiempo que se necesita para rentabilizar el producto. Ya no se necesita un amplio mercado de consumidores, para que a lo largo de diez o quince aos compren nuestro producto, lo que se necesita son menos consumidores, pero con un poder adquisitivo suficiente para que cada ao, o cada dos aos, renueven su lava-vajillas porque habr aparecido uno que lava con ultrasonido. El ordenador acelera el turn over y la innovacin tecnolgica, con lo cual ya no es necesario que buena parte de la poblacin tenga un poder adquisitivo suficiente para comprar los productos. No importa que el 50% de lapoblacin no tenga los medios para comprar productos, porque el beneficio vendr de este sector que puede comprar productos a un ritmo muy rpido. Este aspecto, aadido al que hemos mencionado antes sobre lamodificacin de las relaciones de fuerza dibuja una sociedad que poco tiene que ver con el Estado de Bienestar social... El computador establece una nueva relacin con la realidad y con el conocimiento. Ya no se trata de representar la realidad tal y como es, lo cual era una de las exigencias principio de la racionalidad cientfica moderna, ya no es tan importante intentar representar la realidad tal y como es, lo queest en primer orden de las prioridades, es optimizar el tratamiento de modelos plausibles de la realidad. Cuantos ms modelos plausibles, mejor, y no tenemos que detenernos demasiado tiempo en saber si representan bien, o no representan bien a la realidad, lo que importa es crear cuantos ms modelos, mejor, y multiplicar las pautas de exploracin de esos modelos, con el fin de buscar resultados, formulaciones que tengan un valor operacional, que sirvan para hacer algo. Es unarelacin con el conocimiento muy distinta de la que haba establecido la modernidad. Los conceptos modernos de "representacin de la realidad", de "conocimiento como representacin", e incluso de ADIOS A LA MODERNIDAD 71 "verdad", pierden su utilidad y, por lo tanto, abren paso a que se les pueda criticar de manera radical. La postmodernidad, en tanto que discurso, se caracteriza, precisamente, por cuestionar todos estos conceptos queestn dejando de ser tiles. Escritura, imprenta, ordenador, se trata de tres innovaciones mayores en el marco de las tecnologas de la inteligencia. Cada una de ellas ha tenido efectos sociales y culturales importantsimos. Las dos primeras han propiciado una revolucin socio-cultural, creo que cabe esperar lo mismo de la tercera, y esta se llama la postmodernidad. En lapoca postmoderna la fuerza del trabajo como factor de rentabilidad productiva entra en competicin con otros elementos como son el conocimiento y lainformacin. La modernidad supuso la puesta al trabajo de las poblaciones, la postmodernidad tiende a que el trabajo deje dedesempear un papel vertebrador de la vida social y deje de constituir un valor absolutamente central para las poblaciones. Si el valor-trabajo deja de ser el valor central, vertebrador, habr que sustituirlo por algo, por qu?, cmo se van a poder disciplinar las poblaciones, una vez que el valor-trabajo haya perdido su centralidad?. Tuvieron que transcurrir dos siglos desde el inicio de la modernidad, para que se dieran las condiciones para elaborar el discurso legitimador de esapoca y para tomar consciencia de que, efectivamente era unapoca. Dos siglos, frente a las tres dcadas que nos separan del inicio de la postmodernidad. Esto es significativo de laaceleracin del tiempo histrico y del tiempo social y, por otra parte explica que el discurso legitimador de esta nueva poca, la postmodernidad, sea un discurso confuso, sea un discurso diverso, contradictorio, incoherente. El discurso de la postmodernidad presenta dos dimensiones. Primero, una dimensin crtica, de demolicin, de desconstruccin del discurso de la modernidad. En este sentido la postmodernidad es una antimodernidad. Critica, por lo tanto, a los presupuestos de laideologa de la modernidad. Segundo, una dimensin legitimadora de la nueva poca, junto con una propuesta programtica. La crtica del discurso de la modernidad pasa por hacernos ver cmo larazn presentada corno emancipadora, tiene unos efectos que son de tipo totalitario. Larazn constituye, entre otras cosas, un dispositivo deaniquilacin de las diferencias, pero no de las diferencias en trminos de desigualdades, nivel econmico, etc., sino de las diferencias y de las multiplicidades en cuanto a, caractersticas culturales, por ejemplo. La 72 SESION 4 razn ordena, clasifica, unlversaliza, unifica..., esto supone reducir, expulsar, neutralizar, suprimir las diferencias. La modernidad, segn esa crtica, prometa en su discurso programtico progreso, dominio de la naturaleza y, en realidad, lo que hemos podido constatar es, entre otras cosas, que la modernidad ha desembocado, sobre episodios de barbarie. Muchos de los defensores de la modernidad dejaron de serlo, a partir del momento en que fue posible cosas como la barbarie nazi, Mathausen o, Hiroshima. Las promesas de la modernidad no han sido cumplidas..., y no slo por los episodios de barbarie, sino tambin por las catstrofes en relacin con la propia naturaleza, de la cual debamos ser dueos y seores. Los grandes principios de la modernidad eran simples historias para legitimar una poca, para hacer aceptar una poca; las grandes narrativas, las grandes narraciones eran unas narraciones engaosas que escondan efectos de poder, detrs de las declaraciones sobre la autonoma del sujeto, y la transparencia de la consciencia a s misma. Pocos engaos han sido mayores. La verdad, la objetividad, las seguras fundamentaciones del conocimiento escondan valores particulares, disfrazados detrs de pretensiones de neutralidad, pretensiones de objetividad y pretensiones de universalidad. En lneas generales lo que se achaca a la modernidad es haber matado a Dios, pero de haber puesto en su lugar, en lugar de los absolutos que estaban en los cielos, unos nuevos absolutos quedesempeaban los mismos efectos. El discurso legitimador insiste sobre la fragmentacin, la fragmentacin de la realidad, la fragmentacin del sujeto y sobre el relativismo en el campo de los conocimientos y de los valores. La modernidad instaur nuevas formas de dominacin y la postmodernidad, va a instaurar, entre algunas cosas positivas otras que lo sern menos, y en especial nuevas formas dedominacin. Por lo tanto, no celebro, en absoluto, la entrada en la postmodemidad; lo que s celebro es la desmitificacin de la modernidad, lo que s celebro es la crtica que se est realizando a la modernidad, una crtica que, si para algo sirve, es para sensibilizarnos a los efectos dedominacin, a los efectos de poder que los grandes principios de la modernidad generaban y a los que nos sometamos sin siquiera saberlo. Hay que movilizarse contra la postmodernidad? Parece.que s, pero, desde luego, no en nombre de la modernidad... Hay que rechazar el discurso de la postmodernidad?. A m me parece que no. Rechazarlo, ADIOS A LA MODERNIDAD 73 desde una perspectiva maniquea, es, precisamente, una enorme trampa no querer mirarlo, no querer entenderlo, decir: "es malo...", es una enorme trampa porque, mientras rechazamos el nombre, la cosa avanza. Mientras tanto nuestra subjetividad, nuestros modos desubjetivacin (en trminos de Foucault), nuestra realidad ms prxima, nuestro entorno social, todo esto, lo queramos o no, aceptemos o no la postmodernidad, se est modificando. Hay que tomar muy en serio el estudio y el anlisis del discurso legitimador de la postmodernidad, de su discurso programtico, an confuso, y hay quetomrselo muy en serio para analizarlo, no tanto desde una postura de rechazo, que siempredificulta el anlisis, sino, por una parte, para entender mejor esa modernidad que nos ha constituido y que forma nuestro modo mismo de pensar (aquello de pensar sobre nuestro modo de pensar, como deca Foucault) y para intentar ver cules son esas nuevas formas de dominacin que se avecinan con la postmodernidad. El lenguaje, el vocabulario de la postmodernidad es un vocabulario difcil, hay que estar muy familiarizado con l. Son nuevos trminos, nuevos contenidos, neologismos, trminos antiguos que cobran nuevos significados... Entrar en el discurso de la postmodernidad implica un trabajo de familiarizacin con un nuevo vocabulario pero es un esfuerzo que vale la pena.