De lo que se transcribi anteriormente y del tenor de la pretensin de amparo, la Sala estima pertinente la acotacin de que, en el proceso penal, conforme

el principio general del efecto suspensivo que establece el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la interposicin del recurso de apelacin suspende la ejecucin de la decisin que otorg la libertad o una medida sustitutiva de la privativa de libertad, con la sola excepcin de que el hecho punible que se impute merezca una pena privativa de libertad menor de tres aos, en su lmite mximo, y el imputado no tenga antecedentes penales. En el presente asunto, la libertad que acord la juez de control, en virtud de la apelacin que fue ejercida por el representante del Ministerio Pblico, se encontraba sometida al referido efecto suspensivo, ya que los hechos que se imputaron a los quejosos merecen una pena privativa de libertad superior a tres aos. Por ello, la Sala considera que en este proceso, no existe la pretendida ilegitimidad de la privacin preventiva judicial de libertad de los imputados Luis Alexander Casanova Nio y Pedro Jos Casanova Hoyos, motivo por el cual la demanda de amparo que fue interpuesta debe ser declarada improcedente in limine litis. As se decide. En efecto, acordada en el caso de que se trate, la libertad del imputado o su sometimiento a una medida cautelar sustitutiva a la privacin judicial preventiva de libertad, si el Ministerio Pblico interpone apelacin en contra de esta decisin, la interposicin de dicho recurso, dar lugar a que el Ministerio Pblico invoque el efecto suspensivo sobre su ejecucin, debiendo en ambos casos, realizarse en la audiencia de presentacin la fundamentacin y contestacin al recurso interpuesto, y el Juez de Control deber remitir las actuaciones dentro de las 24 horas siguientes a la Corte de Apelaciones, la cual considerar los alegatos de la defensa y resolver dentro de las cuarenta y ocho horas. De igual modo, una vez invocado el efecto suspensivo y explanados los fundamentos de la apelacin interpuesta, el Juez o Jueza, suspender la libertad decretada y remitir las actuaciones a la Corte de Apelaciones. En efecto, y como lo ha sealado Giovanni Rionero, en su obra El efecto Suspensivo del recurso de apelacin interpuesto contra el auto que acuerda la libertad del imputado , que: No podr el juez de la presentacin, por tanto, subrogarse en los poderes de las Cortes de Apelaciones y decidir el mismo sobre la procedencia o no del efecto suspensivo que ejerce el fiscal contra la orden que acuerda la libertad del imputado. En el entendido de que esa es una decisin que compete enteramente a

la Corte de Apelaciones, si el juez de control niega en la audiencia de presentacin la procedencia del efecto suspensivo del recurso de apelacin, estara actuando fuera del mbito de sus competencias e invadira atribuciones que slo le corresponden en estos casos a la Alzada. Es en la audiencia oral propiamente, una vez ejercido el recurso de apelacin e invocado el efecto suspensivo en audiencia de presentacin, cuando debern exponerse oralmente los alegatos que fundamenten el recurso de apelacin por parte del Ministerio Pblico, y la contestacin por parte de la defensa en virtud de la libertad decretada durante la realizacin de la audiencia de presentacin, lo cual conllevar a la suspensin de la ejecucin de la decisin que acuerde la libertad, y el Juez de Control deber remitir las actuaciones a la Corte de Apelaciones, garantizando de esta manera que la Corte de Apelaciones resuelva lo antes posible el recurso interpuesto. Ahora bien, en lo que se refiere a la segunda modalidad de efecto suspensivo; es decir, la contenida en el artculo 430 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se encuentra dispuesto en el Libro Cuarto del Cdigo Orgnico Procesal Penal, relativo a los recursos, y se trata del efecto suspensivo que podr ser invocado en cualquier audiencia en la cual resuelva sobre la libertad del acusado o acusada de autos sometido (a) a una medida de privacin judicial preventiva de libertad con anterioridad; excepto, en la audiencia de presentacin de detenido, que como se expres anteriormente, deber tramitarse de conformidad con las disposiciones establecidas en el artculo 374 eiusdem. Al respecto, Giovanni Rionero, seala en torno al efecto suspensivo contenido en el artculo 430 lo siguiente: As pues, un presupuesto del efecto suspensivo del recurso de apelacin es que el imputado est privado de libertad de modo previo y que el juez modifique dicha situacin en su beneficio. En efecto, se trata pues de las libertades acordadas como consecuencia del pronunciamiento de una sentencia, conforme las previsiones del artculo 348 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, caso en el cual podr del mismo modo interponerse recurso de apelacin oralmente durante la celebracin de la audiencia que dicte dicho dispositivo; y en contraste con lo establecido en el artculo 374 eiusdem, necesariamente deber presentarse oralmente durante la audiencia de imputacin, audiencia preliminar o audiencia de juicio oral, y la

fundamentacin y contestacin del recurso, se har en los plazos establecidos para la apelacin de autos o sentencia, por lo que una vez alegada la apelacin, esta suspender la ejecucin de la decisin que otorgue la libertad del acusado, obligando al Ministerio Pblico fundamentar su apelacin en el plazo contenido en el artculo 440 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Es importante destacar, que para ambos casos cuando no se invoque el efecto suspensivo de manera oral, se entender que ha decidido el Ministerio Pblico someterse a las condiciones establecidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, para la interposicin de los recursos, oportunidad esta en la cual no podr alegar el efecto suspensivo contra la orden que acuerde la libertad del imputado, pues ha quedado suficientemente establecido que este opera cuando es ejercido de manera oral durante la celebracin de la audiencia. Precisado lo anterior, pasa esta Superior Instancia a verificar la aplicabilidad del cause procesal idneo, en torno al efecto suspensivo invocado por el Ministerio Pblico, y al efecto, se observa en primer lugar, que en fecha 29 de septiembre de 2013, se celebr audiencia de presentacin de detenido, calificacin de flagrancia y medida de coercin personal, ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control nmero 01, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual entre otros pronunciamientos, desestim la calificacin de flagrancia, en la aprehensin de los ciudadanos Kevin Anderson Baol Snchez y Daniel Alberto Pereira Parra, por la presunta comisin del delito de Transporte Agravado de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, previsto y sancionado en el artculo 163 numeral 1 y 11 de la Ley Orgnica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano, y decret medida cautelar sustitutiva a la privacin judicial de la libertad a los referidos ciudadanos, conforme a lo establecido en el artculo 242 numeral 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. En segundo lugar, se aprecia que luego de dictada la referida decisin la representante de la Fiscala Vigsima Novena del Ministerio Pblico, abogada Maricruz Mora Colmenares, solicit el derecho de palabra y manifest lo siguiente: Ciudadana Juez en virtud de la decisin emanada por su persona en cua nto al decreto de Libertad (sic) condicionada (presentaciones casa Quince (sic) (15) das por ante este Juzgado), para los ciudadanos: Kevin Anderson Baol Snchez y Daniel Alberto Pereira Parra, aun cuando esta Representacin Fiscal solicito la Calificacin (sic) de la Flagrancia (sic) por el delito de Transporte Agravado (sic) en

virtud de que los mismos de conformidad con el acta policial suscrita por los funcionarios actuantes adscritos a la estacin policial de la Grita dejaron constancia que estos una vez que bajan del vehculo se evidencia que estos dos se encontraban dentro del vehculo junto con los dems que fueron aprehendidos por ello solicito el efecto Suspensivo (sic) de conformidad con el artculo 430 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; ratifico y mantengo lo sealado en las actas que conforman el caso fiscal FMP-410102-2013, sosteniendo lo solicitado al inicio de la audiencia esto la peticin de Calificacin (sic) de Flagrancia(sic) por el delito de Transporte Agravado de Sustancias (sic), as como la Medida (sic) de Privacin (sic) Preventiva (sic) de la Libertad (sic), es todo. Seguidamente le fue cedido el derecho de palabra a la Abogada Dorcy Gonzlez, defensora de los imputados Kevin Anderson Baol Snchez y Daniel Alberto Pereira Parra, quien expuso: Ciudadana Juez odo la solicitud fiscal en cuanto al efecto Suspensivo (sic) esta defensa se expone amparndose en la excepcin del Pargrafo (sic) nico del artculo 430 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual declara que, la interposicin del Recurso (sic) de Apelacin (sic) no suspender la decisin que otorgue la Libertad (sic) en virtud que la droga incautada se encuentra entre los parmetros de menor cuanta ya que fueron Veintisiete (sic) (27) gramos de cocana y Veinticinco (25) gramos de marihuana, tal como lo imputo el Ministerio Pblico al sealarlo en el artculo 149 Segundo (sic) Aparte (sic), es todo. En virtud de lo sealado anteriormente, en el presente caso, el efecto suspensivo invocado por el Ministerio Pblico, por tratarse de una audiencia de presentacin de detenido, calificacin de flagrancia y medida de coercin personal, deba regirse por las disposiciones contenidas en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn el cual si el Ministerio Pblico ejerce el recurso de apelacin oralmente en la audiencia, se oir a la defensa, debiendo el Juez o Jueza remitirlo dentro de las veinticuatro horas siguientes a la Corte de Apelaciones, y segn se observa del extracto tomado del acta de audiencia celebrada en fecha 29 de septiembre de 2013, y suscrita por la totalidad de las partes, la Representante del Ministerio Pblico se limit a solicitar el efecto suspensivo, en virtud de la decisin que decret la libertad condicionada de los imputados de autos, sin sealar de manera alguna que ejerca el recurso de apelacin correspondiente contra dicha

decisin. Aunado a ello, se aprecia que la Representante del Ministerio Pblico, solicita dicho efecto de conformidad con el artculo 430 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuando al tratarse de una audiencia de presentacin de detenido, deba hacerlo de conformidad con las previsiones del artculo 374 eiusdem, oportunidad esta en la cual deba expresar las razones en las cuales fundamentaba su apelacin, esto a los fines que la Corte de Apelaciones pudiera resolver sobre la apelacin interpuesta. De igual modo, si bien es cierto, durante la audiencia oral, el Ministerio Pblico invoc el efecto suspensivo contra la decisin que acord la libertad de los imputados de autos, no menos cierto es que en su exposicin, el Ministerio Pblico no interpuso el recurso de apelacin correspondiente. Ahora bien, y por cuanto se evidencia que invocado el efecto suspensivo, entiende esta Superior Instancia, que la Representante del Ministerio Pblico, no est de acuerdo con la decisin dictada por el Tribunal de Control n 1 de este Circuito Judicial Penal, entiende la Alzada que ejerce recurso de apelacin contra dicha decisin; sin embargo, no cumpli con la obligacin de expresar durante dicha audiencia, como lo establece el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, los puntos impugnados de la decisin y las razones de hecho y de derecho en que se funda el recurso, a fin de que esta Alzada pudiera proceder a la revisin de la decisin conforme a la pretensin de la parte recurrente y no en una suerte de revisin de oficio. En efecto y como lo ha sealado esta Alzada, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en sus artculos 423 y 426, consagran el principio de impugnabilidad objetiva como fundamento de los recursos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo cual implica que no es posible recurrir por cualquier motivo, sino por los motivos expresamente autorizados en dicho Cdigo y en la forma establecida. De lo anterior, se colige que existen limitaciones en la facultad para impugnar las decisiones judiciales; lo cual deber hacerse slo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley, en las condiciones de tiempo y forma que determina el Cdigo Adjetivo, especificando los puntos impugnados de la decisin, mediante escrito debidamente fundado.

Sobre este particular, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Hctor Manuel Coronado Flores, en decisin de fecha 19 de marzo de 2009, dej sentado lo siguiente: (Omissis) De manera que, la facultad de recurrir, en materia penal, encuentra limitaciones legales expresas, tanto desde el punto de vista objetivo como subjetivo, es decir, la impugnabilidad est determinada por el principio de taxatividad del recurso, ya que slo sern recurribles aquellas resoluciones judiciales cuya admisin sea permitida expresamente por la ley (impugnabilidad objetiva), y que adems haya sido propuesto el recurso por quien est legitimado para ello (impugnabilidad subjetiva), en las condiciones de tiempo y forma determinadas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal Tal criterio ha sido reiterado en decisiones de fechas 04 de octubre de 2007, 07 de febrero de 2008 y 19 de julio de 2010, en sentencias nmeros 533, 59 y 280, respectivamente, emanadas de la referida Sala. Aunado a lo anterior, esta Corte ha sealado que la competencia conferida a la Alzada por el artculo 441 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se encuentra limitada a conocer del proceso slo respecto de los puntos de la decisin que han sido impugnados, no estndole dado a esta Corte de Apelaciones el subrogarse en las facultades y cargas de las partes para la interposicin del recurso intentado. En el caso que nos ocupa, se puede evidenciar que durante la celebracin de la audiencia de presentacin de detenido, calificacin de flagrancia y medida de coercin personal, de fecha 29 de septiembre de 2013, celebrada ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control nmero 01, de este Circuito Judicial Penal, la Fiscal del Ministerio Pblico, no seal los motivos por los cuales ejerci su recurso y la solucin que pretende, requisitos que son fundamentales a los fines de resolver la admisibilidad de la apelacin; siendo imposible para esta Alzada el extraer el motivo por el cual se recurre. Hechas las anteriores consideraciones, estima esta Alzada que al haberse acreditado que la Abogada Maricruz Mora Colmenares, Fiscal Auxiliar Interina Encargada de la Fiscala Vigsima Novena del Ministerio Pblico, no cumpli con las condiciones de forma determinadas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, al

momento de solicitar el efecto suspensivo sobre la decisin que acord la libertad de los imputados de autos, proferida por el Tribunal de Primera Instancia en Funcin de Control n 1 de este Circuito Judicial Penal, y atendiendo el criterio sealado por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, es por lo que deviene en inadmisible tal recurso de apelacin; en consecuencia, declara sin lugar el efecto suspensivo invocado por el Ministerio Pblico, de conformidad con lo establecido en el artculo 430 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se declara. DECISIN: Por las razones que anteceden, esta nica sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Tchira, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: INADMISIBLE el recurso de apelacin interpuesto por la Abogada Maricruz Mora Colmenares, Fiscal Auxiliar Interina Encargada de la Fiscala Vigsima Novena del Ministerio Pblico, contra la decisin dictada el 29 de septiembre de 2013, y publicada en fecha 01 de octubre del ao en curso, por la Abogada Gahu Malhi Moncada Contreras, en su condicin de Jueza Suplente del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control nmero 01, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, desestim la calificacin de flagrancia, en la aprehensin de los ciudadanos Kevin Anderson Baol Snchez y Daniel Alberto Pereira Parra, por la presunta comisin del delito de Transporte Agravado de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, previsto y sancionado en el artculo 163 numeral 1 y 11 de la Ley Orgnica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano. Segundo: SIN LUGAR el efecto suspensivo invocado por el Ministerio Pblico, de conformidad con lo establecido en el artculo 430 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, con ocasin a la medida cautelar sustitutiva a la privacin judicial de la libertad dictada a los ciudadanos Kevin Anderson Baol Snchez y Daniel Alberto Pereira Parra,, conforme a lo establecido en el artculo 242 numeral 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal