Sentencia T-374/11 DERECHO A LA UNIDAD FAMILIAR DE PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS NIOS A TENER UNA FAMILIA

Y NO SER SEPARADOS DE ELLA RESTRICCION DEL DERECHO A LA UNIDAD FAMILIAR EN EL CASO DE LOS RECLUSOS FACULTAD DEL INPEC PARA TRASLADAR A LOS INTERNOS-Alcance y lmites VISITAS VIRTUALES Y REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIR LOS INTERNOS Referencia: expedientes T-2.933.450 y T-2.936.858 Acciones de Tutela instauradas por Armando Enrique Bastidas y Miryam Tapias Alan dete, en representacin de sus hijos menores de edad, contra el Instituto Penitenc iario y Carcelario (INPEC) Magistrado Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Bogot D.C., once (11) de mayo de dos mil once (2011) La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, conformada por lo s magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub -quien la preside-, Humberto Antonio Sierra Porto y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias cons titucionales y legales, y especficamente las previstas en los artculos 86 y 241 nu meral 9 de la Constitucin Poltica, ha proferido la siguiente SENTENCIA Que pone fin al proceso de revisin de los fallos proferidos por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, el 25 de octu bre de 2010, y por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 22 de noviembre de 2010 (Expediente T-2.933.450), as como del fa llo proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Turbo -Antioquia-, el 30 de noviembre de 2010 (Expediente T-2.936.858) dentro de las acciones de tutela pro movidas por Armando Enrique Bastidas y Miryam Tapias Alandete, en representacin d e sus hijos menores de dieciocho aos, contra el Instituto Penitenciario y Carcela rio (INPEC) ANTECEDENTES De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin Poltica, 3 3 del Decreto 2591 de 1991 y 49 del Reglamento de la Corporacin, la Sala de Selec cin Nmero Uno de la Corte Constitucional escogi los expedientes T-2.933.450 y T- 2. 936.858 seleccionados y acumulados por presentar unidad de materia relacionada c on el tema del derecho fundamental a la unidad familiar, para ser fallados en un a sola sentencia. De conformidad con el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisin pr ocede a dictar la Providencia correspondiente. SOLICITUD El seor Armando Enrique Bastidas (T-2.933.450) y la seora Miryam Tapias Alandete ( T- 2.936.858), en representacin de sus hijos menores de dieciocho aos, demandan an te el juez de tutela la proteccin del derecho fundamental a la unidad familiar, presuntamente vulnerado por la entidad accionada (INPEC), al proferir la orden d

e traslado de Juana Yaneth Carreo Zarate, er Vlez Arias, internos que se encuentran ares de residencia, lo cual impide que sus frecuencia que desearan ante la falta de Expediente T-2.933.450

y negar la solicitud de traslado de Edi a una distancia considerable de sus lug hijos y familiares los visiten con la recursos econmicos.

Armando Enrique Bastidas, en representacin de sus hijos menores de dieciocho aos, demand ante el juez de tutela la proteccin del derecho fundamental a la unidad fam iliar, presuntamente vulnerado por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcela rio (INPEC), Regional Norte, al proferir una orden de traslado de la seora Juana Yaneth Carreo Zarate distante del lugar de residencia de sus hijos, esto es, al E stablecimiento Penitenciario Regional de Jamund (Valle del Cauca). En consecuenci a, solicit: (i) se ordene el traslado de la seora Juana Yaneth Carreo Zarate a la c iudad de Barranquilla o en su defecto a una ciudad cercana como Cartagena o Sant a Marta para que sus hijos puedan visitarla. Juana Yaneth Carreo Zarate se encuentra interna en la crcel regional de Jamund (Val le del Cauca), cumpliendo la condena que le fue impuesta por el Juez Sptimo Penal del Circuito de Barranquilla (42 meses de prisin), por el delito de hurto califi cado agravado. Precisa que le faltan 11 meses para recobrar su libertad. La seora Carreo Zarate es madre de Armando Enrique, Yudanis Esther, Milagro Janeth y Moiss David de 17, 16, 8 y 4 aos de edad respectivamente, quienes se encuentran bajo el cuidado de distintos familiares desde el momento en que su madre fue pr ivada de su libertad. El traslado de los cuatro hijos hacia la ciudad en donde se encuentra recluida s u progenitora es muy costoso y sus familiares no cuentan con los recursos econmic os suficientes para visitarla con frecuencia, lo cual est afectando su salud emoc ional. Agrega que desde la fecha en que se orden el traslado de Juana Yaneth a Ja mund, los jvenes y nios se han comportado inadecuadamente y que, adems, requieren tr atamiento sicolgico. Por los anteriores hechos, la seora Carreo Zarate solicit su traslado del centro de reclusin de Jamund a la ciudad de Barranquilla o a una ciudad vecina, sin que has ta el momento su peticin haya sido resuelta favorablemente. En consecuencia, soli cita la proteccin del derecho fundamental a la unidad familiar. Expediente T-2.936.858 Miryam Tapias Alandete, en representacin de sus hijos, invoca la proteccin del der echo fundamental de los nios a tener una familia, el cual considera vulnerado por la accionada, teniendo en cuenta que su compaero se encuentra recluido en la ciu dad de Valledupar y que ante la falta de recursos econmicos, le es imposible tras ladarse desde su sitio de residencia junto a sus hijos, en Turbo (Antioquia), ha cia la ciudad de Valledupar. En consecuencia, solicita que el progenitor de los nios, Edier Vlez Arias, sea trasladado a un establecimiento penitenciario en la ci udad de Medelln. La accionante convivi con su compaero Edier Vlez Arias durante 10 aos y de dicha rel acin nacieron tres hijos, todos menores de dieciocho aos. El seor Edier Vlez Arias fue capturado en la ciudad de Santa Marta y condenado a 1 8 aos de prisin por el delito de homicidio. El seor Edier Vlez Arias, present una solicitud de traslado de centro de reclusin en el mes de agosto de 2009, la cual fue negada por el INPEC de Valledupar, bajo e l argumento de que la persona condenada tiene una limitacin en el ejercicio de al gunos derechos fundamentales y que el Estado no es responsable de los efectos ne

gativos que genera su conducta en el entorno familiar. Por ltimo, agreg la actora que por su situacin econmica no es posible trasladarse de sde Turbo a Valledupar para realizar una visita familiar en la cual los nios pued an compartir con su padre. 2. TRASLADO, CONTESTACIN DE LA DEMANDA Y DECISIONES JUDICIALES 2.1 EXPEDIENTE T- 2.933.450 Radicada la accin de tutela el 22 de septiembre de 2010, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Barranquilla asumi su conocimiento y corri traslado de la misma al Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC REGIONAL NORTE) para que se pronunc iara acerca de los hechos y pretensiones de la accin de tutela instaurada. Poster iormente, mediante auto del 8 de octubre de ese mismo ao, decret la nulidad de lo actuado a partir del auto que asumi conocimiento y orden vincular al Director Gene ral del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), a quien se le rem iti copia de la demanda de tutela con sus anexos. 2.1.1 Respuesta del Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC -SUBDIRECCIN REGI ONAL NORTE) El 6 de octubre de 2010, la Subdirectora Operativa Regional Norte INPEC-, seal que no era posible acceder a la peticin del actor en el sentido de que su compaera fu era trasladada del Centro Penitenciario de Jamund (Valle del Cauca) a la Instituc in Carcelaria de Santa Marta, debido que el establecimiento al cual solicita su t raslado se encuentra con un alto grado de hacinamiento. Adems, de conformidad con lo ordenado por el Tribunal Administrativo del Magdalena, el Establecimiento Pe nitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad y Carcelario (EPMSC) de Santa Mart a Rodrigo de Bastidas debe ser clausurado y no podr ser usado nuevamente como Centr o Penitenciario. De otro lado, adujo que el traslado de la interna Juana Yaneth Carreo Zarate lo realiz la Direccin General del INPEC por razones de descongestin, m ediante acto administrativo, Resolucin de traslado No. 900-07900 el 2 de julio de 2010. En virtud de lo anterior, comenta, la Subdireccin Operativa Regional no tiene com petencia para trasladar a la interna Carreo Zarate al EPMSC de Santa Marta porque es competencia exclusiva de la Direccin General del Instituto efectuar el trasla do de internos entre regionales, de acuerdo con lo establecido en la Resolucin No . 08488 del 11 de agosto de 2008. Adems, frente al derecho de la unidad familiar, expuso que la situacin legal de la interna Juana Yaneth Carreo Zarate implica necesariamente la restriccin o limitac in de ciertos derechos y libertades, entre ellos el de la unidad familiar. Sumado a que es la conducta punible desarrollada por sta la que produjo la ruptura del vnculo familiar frente a sus hijos. Por todo lo anterior, solicit desestimar las pretensiones del accionante, pues el INPEC actu dentro del marco de sus competencias para determinar el sitio de recl usin de las personas puestas bajo su custodia. Adems, no fue la Subdireccin Regiona l norte quien orden su traslado sino la Direccin General del INPEC amparada en las funciones que le otorga la ley. 2.1.2 Respuesta extempornea del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (IN PEC) El 3 de noviembre de 2010, la Asesora Jurdica del Instituto Nacional Penitenciari o y Carcelario solicit que el amparo se declarara improcedente ante la falta de l egitimacin por activa, pues el accionante no adjunto poder para actuar en nombre de los intereses de la interna y en ningn aparte se consigna que sta se encuentre

impedida para solicitar la proteccin de sus derechos fundamentales a travs del mec anismo de la accin de tutela. De otro lado, adujo, que con la presente accin de amparo se pretende desconocer e l principio de legalidad, especficamente, la normativa que se aplica para el caso de traslado de internos (artculos 73, 74, 75, 78 de la Ley 65 de 1993) y el dere cho al debido proceso. Seal que la cercana familiar no es un motivo de traslado de conformidad con las pre ceptivas que orientan la materia y que el traslado de los internos es una facult ad que le compete a la Direccin del Instituto Nacional Penitenciario, facultad qu e ha sido objeto de pronunciamientos por parte de la Corte Constitucional. Sobre este punto, aduce que la jurisprudencia constitucional ha sido enftica en afirma r que la accin de tutela no es el mecanismo idneo para forzar traslados de los int ernos al lugar de su predileccin o para oponerse a ellos, por cuanto esta funcin h a sido asignada legalmente al INPEC, quien atendiendo razones de seguridad, disp onibilidad presupuestal, disponibilidad de cupos, situacin jurdica, entre otros, p rocede a realizarlos. Afirma que el INPEC recibe sus recursos a travs del Presupuesto Nacional, es deci r, que para que se pueda ejecutar un traslado se requiere contar con la disponib ilidad presupuestal para ejecutar ese tipo de gasto de conformidad con lo dispue sto en el Estatuto Orgnico de Presupuesto que establece: ( ) Todos los actos adminis trativos que afecten las apropiaciones presupuestales debern contar con los certi ficados de disponibilidad previos que garanticen la existencia de apropiacin sufi ciente para atender esos gastos ( ) . Por ltimo, seala, que el acto administrativo que orden el traslado de la interna pa ra el actual establecimiento, est amparado por el principio de legalidad y se enc uentra en firme, y que en el presente caso la persona interesada ni siquiera ha observado el procedimiento sealado en la Resolucin No. 8488 de 2008 para solicitar su traslado. 2.1.3 Decisiones Judiciales 2.1.3.1 Decisin de primera instancia nes de Conocimiento de BarranquillaJuzgado Octavo Penal del Circuito con Funcio

En primera instancia, el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Cono cimiento de Barranquilla, mediante sentencia proferida el veinticinco (25) de oc tubre de dos mil diez (2010), neg el amparo solicitado con base en los siguientes argumentos: En primer lugar, seal que el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPECRegional Norte, a travs de la Direccin General, tiene la facultad de realizar tra slados de los internos en el marco de la Ley 65 de 1993. En segundo lugar, adujo que la Corte Constitucional ha sostenido que el traslado de un recluso es competencia del Director del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario de acuerdo con lo establecido en la ley. Agreg que esta Corporacin ha dicho que las personas internas en un centro carcelario se encuentran en una es pecial relacin de sujecin frente al Estado, sumado a que el recluso, frente a la R esolucin que dispone el traslado, puede hacer uso de otros mecanismos de defensa judicial como la accin de nulidad y restablecimiento del derecho. Frente a la vulneracin del derecho fundamental de los nios a tener una familia y n o ser separado de ella, record que la Corte ha considerado que ste no se desconoce cuando el traslado se realiza dentro de los lineamientos legales y constitucion ales, ya que el hecho de que un ciudadano o ciudadana despliegue una accin prohib ida en el Cdigo Penal puede acarrear la consecuencia indeseada de la ausencia del

sindicado de su ambiente familiar y social. Impugnacin El 4 de noviembre de 2010, el accionante impugn el fallo de primera instancia que neg el traslado de la seora Juana Yaneth Carreo Zarate, desde su lugar de reclusin en el municipio de Jamund, a la ciudad de Barranquilla o a otra ciudad vecina. De sde su punto de vista, el juez de tutela desconoci el precedente jurisprudencial trazado por la Corte Constitucional en estos casos, al no valorar dentro del anli sis de su sentencia el derecho fundamental de los nios y nias a tener una familia y no ser separados de ella cuando la Corte lo ha protegido, y ha afirmado que de be ceder el poder discrecional para efectuar dichos traslados ante el derecho su perior de los nios y nias. De otro lado, frente al argumento del juez en el sentido de que la seora Carreo Za rate contaba con otros mecanismos judiciales para atacar la Resolucin mediante la cual se orden su traslado a travs de la accin de nulidad y restablecimiento del de recho, el accionante lo confronta aduciendo que la accin de tutela es procedente en casos excepcionales, sobre todo cuando se trata de proteger el inters superior de los menores de edad quienes gozan de una proteccin constitucional reforzada e n razn a la indefensin y vulnerabilidad en que se encuentran. En virtud de lo anterior, indica, el juez debi valorar el comportamiento de los n ios desde que su madre fue trasladada de Centro Penitenciario, y los daos morales y sicolgicos causados con dicha determinacin, para entrar a estudiar la razonabili dad de la medida adoptada por el ente accionado. Decisin de segunda instancia al de BarranquillaSala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judici

La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, media nte fallo proferido el 22 de noviembre de 2010, confirm la sentencia de primera i nstancia. Argument, que no existe vulneracin de derecho fundamental alguno por cua nto la decisin administrativa de traslado adoptada por el Instituto Nacional Peni tenciario y Carcelario -INPEC- encuentra sustento en una facultad legal que cont empla el artculo 73 de la Ley 65 de 1993, especficamente ( ) necesidad de descongestin del establecimiento ( ) Adems, consider que el proceso de resocializacin de te se debe cumplir como lo dispuso el juez natural que , recluida en un centro carcelario y no en compaa de ituacin de no tener contacto con la familia se debe a realizacin de una conducta punible. la seora Juana Yaneth Carreo Alza conoci del asunto, esto es su familia, sumado a que la s que la interna incurri en la

Por ltimo, afirm, que el hecho de que la autoridad administrativa hubiese realizad o el traslado de institucin penitenciaria a un lugar distinto en donde se encuent ra radicado el ncleo familiar de la interna por razones legales, no supone per se la vulneracin de sus derechos fundamentales ni los de su familia. Pruebas y documentos En el expediente obran como pruebas, entre otros, los siguientes documentos: Copia de los registros civiles de nacimiento de los hijos de la seora Juana Yanet h Carreo Zarate. Declaraciones extrajuicio de las seoras Delsy del Socorro y Elis Zarate Imitola, quienes aducen estar a cargo de los hijos de la seora Carreo Zarate y manifiestan que los nios se han comportado inadecuadamente desde que su progenitora fue priva da de su libertad, hecho que se agudiz desde el da en que se enteraron que su madr

e sera trasladada a la Crcel Regional de Jamund (Valle del Cauca) y que no podran vi sitarla en dicho establecimiento penitenciario por falta de recursos econmicos. Copia simple de la sentencia que impuso una condena a la seora Juana Yaneth Carreo Zarate de 42 meses de prisin por la comisin del delito de hurto calificado agrava do. 2.2 EXPEDIENTE T-2.936.858 Radicada la accin de tutela el 19 de noviembre de 2010, el Juzgado Promiscuo de F amilia de Turbo admiti la accin y orden su notificacin a la entidad accionada para q ue ejerciera su derecho de defensa. Adems, decret la prctica de un interrogatorio d e parte a la accionante. Respuesta del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPECEl 23 de noviembre de 2010, el Mayor Leopoldo de Jess Lpez Pinzn, manifest que el in terno Edier Vlez Arias se encuentra a disposicin del Juzgado Segundo Penal del Cir cuito de Santa Marta y est condenado a 18 aos y 8 meses de prisin por los delitos d e doble homicidio agravado; fabricacin, trfico y porte de armas y municiones de ar ma de fuego. Indica que se trata de un interno con un alto perfil que amerita esta r en un Centro Penitenciario de alta seguridad, como en efecto lo es, el Institu to Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar. Seala que si bien la Corte Constitucional ha protegido el derecho a la unidad fam iliar, tambin lo es que en los casos en que ha procedido a conceder dicho amparo ha examinado muy puntualmente la situacin de los padres de los menores de diecioc ho aos, por ejemplo, cuando los hijos son abandonados por aquel que no est privado de la libertad o cuando los dos progenitores se encuentran recluidos en centros carcelarios. El Director General del INPEC tiene la potestad otorgada por la ley para asignar le al infractor de la ley penal el establecimiento penitenciario en donde debe c umplir la condena. Tambin, de conformidad con los postulados legales, el Director General del INPEC puede trasladar a los internos a las diferentes crceles del pas para cumplir de forma ntegra con el tratamiento penitenciario. Agreg, que el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguri dad de Valledupar y el Instituto en general, no han vulnerado derecho fundamenta l alguno del accionante, mxime teniendo en cuenta que de acuerdo con lo estableci do en la ley, la institucin tiene la discrecionalidad de realizar dichos traslado s, atendiendo a factores de seguridad, de hacinamiento en las crceles, perfil del infractor de la ley penal, entre otros, de las personas que atentan en un momen to determinado contra la sociedad. Tambin, adujo, que la orden de traslado se realiza una vez se hace un estudio del centro penitenciario que los alberga y de conformidad con lo estipulado en la l ey 65 de 1993, especficamente el artculo 10 que establece ( ) El tratamiento penitenc iario tiene la finalidad de alcanzar la resocializacin del infractor de la ley pe nal, mediante el examen de su personalidad y a travs de la disciplina, el trabajo , el estudio, la formacin espiritual, la cultura, el deporte y la recreacin, bajo un espritu humano y solidario Frente al interno Edier Vlez Arias, el rea jurdica del Centro Carcelario donde se e ncuentra recluido, inform que est adelantando el trmite del formato de traslado con sus respectivos anexos por estmulo de buena conducta para que la Regional Norte adelante los trmites de su competencia. Sin embargo, aclar que dada la gravedad de las conductas punibles desarrolladas por el interno, el EPAMSCVAL es el Estable cimiento que puede brindar las medidas de seguridad que l requiere.

Por lo anterior, solicita se declare improcedente el amparo solicitado, en razn a que no es a travs de la accin de tutela que debe ordenarse el traslado de un inte rno por ser una facultad discrecional que la ley le otorga al Director del INPEC . Respuesta de la Jefe Oficina Asesora Jurdica del EPAMSCAS de Valledupar El 24 de noviembre de 2010, la Jefe de la Oficina Asesora Jurdica del Establecimi ento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, manifest que el tra slado de un interno de un establecimiento carcelario o penitenciario a otro, no constituye para el mismo un derecho fundamental susceptible de ser amparado a tr avs de la accin de tutela, sino que tiene la calidad de derecho legal y que solame nte puede hacerse efectivo cuando se observa la totalidad de los requisitos que exige la ley penitenciaria y carcelaria para lograr la efectividad de ese cambio de establecimiento carcelario. Recuerda que la determinacin de elegir el lugar de reclusin de quien ha sido conde nado es una facultad de la entidad administrativa y que la ley le concede, para que una vez se analicen las condiciones de cada caso en particular se pueda real izar el cometido que la sociedad y el Estado persiguen con la pena. Aduce que la calidad del seor Edier Vlez Arias es la de condenado y por consiguien te se encuentra privado de la libertad en razn a que las autoridades competentes de la Rama Judicial adelantaron un proceso de investigacin con todas las garantas constitucionales y legales, cuyo resultado fue una sentencia condenatoria. En co nsecuencia, el interno es el nico responsable de haberse ausentado de su ncleo fam iliar a raz de la conducta punible realizada sin medir su resultado. La entidad n o es responsable de la ruptura del vnculo familiar entre el interno y su familia . De otro lado, aduce que la Direccin General del INPEC cre el instructivo para el d esarrollo de las visitas virtuales de la poblacin reclusa a partir de febrero de 2009 y puso en prctica, a nivel nacional, el programa para la poblacin reclusa den ominado visitas virtuales . Para acceder a la visita virtual el interno/na debe cum plir los siguientes requisitos: (i) estar condenado/da, (ii) demostrar buena con ducta, y (iii) no haber recibido visitas de sus seres queridos por motivos geogrf icos, esto es, que la familia tenga su domicilio en un lugar diferente al del si tio de reclusin. Indica que si el interno/na cumple con los anteriores requisitos debe ser postulado por el Director del centro penitenciario y si el interno qui ere participar de esta opcin, debe diligenciar un formato con los datos personale s de su familia de acuerdo con lo dispuesto en dicha directriz. Finalmente, solicita se declare la improcedencia del amparo por no existir vulne racin de derecho fundamental alguno y, en su defecto, que se siga la lnea jurispru dencial de la Corte que ratifica la competencia del INPEC para determinar el sit io de reclusin de las personas que se encuentran bajo su custodia. Interrogatorio de parte practicado a la seora Miryam Tapias Alandete por el Juez Promiscuo de Familia de Turbo (Antioquia) El 24 de noviembre de 2010, la accionante Miryam Tapias Alandete manifest que con vive desde hace diez aos con el seor Edier Vlez Arias y que de dicha unin nacieron t res hijos, todos menores de dieciocho aos. Manifest que ella es la que aporta para su sostenimiento y que desde el ao 2008 los nios no ven a su padre, por lo cual p reguntan insistentemente por l. Respecto a las circunstancias en que se desarroll la relacin entre ellos y su progenitor cuenta que l siempre fue un buen padre y es taba pendiente de sus hijos. Aduce que el trato que le brinda la familia materna y paterna a los nios es adecuado, pero que la lejana del padre con sus hijos los ha afectado negativamente, y que por falta de recursos econmicos no lo han visita do. Agreg que cada ocho o quince das se comunican telefnicamente, uno o dos minutos

, e insiste en la solicitud de traslado para estrechar los lazos familiares. Decisiones Judiciales Decisin de nica instancia Juzgado Promiscuo de Familia de Turbo (Antioquia)

En nica instancia, el Juzgado Promiscuo de Familia de Turbo (Antioquia) mediante sentencia proferida el treinta (30) de noviembre de dos mil diez (2010), neg el a mparo solicitado con base en los siguientes argumentos: En primer lugar, adujo que el inters superior de los hijos de la accionante no se encuentra vulnerado por la decisin que adopt el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- respecto de la solicitud de traslado del interno Edier Vlez Arias, por cuanto es el mismo padre quien origin la situacin que lo mantiene aleja do de sus hijos. Expres, que no se le puede asignar al INPEC la responsabilidad p or las consecuencias del comportamiento que despleg el interno en sociedad. En segundo lugar, de las pruebas obrantes en el plenario, el juez de tutela obse rv que el interno pretende lograr su traslado a travs de su compaera sentimental co mo consecuencia de la negativa de su ubicacin en otro centro penitenciario. En tercer lugar, el interno no hizo uso de otros mecanismos judiciales que tena a su disposicin para atacar con argumentos jurdicos la decisin que adopt el INPEC en su caso. Pruebas y documentos En el expediente obran como pruebas, entre otros, los siguientes documentos: Fotocopia de la cdula de ciudadana de la seora Miryam Tapias Alandete. Copias simples de los registros civiles de nacimiento de los nios de 10, 8, y 5 ao s de edad, en cuya representacin inici la presente accin de amparo su progenitora. Copias simples de dos certificaciones acadmicas emitidas por la Rectora y la Secr etaria de la institucin educativa Santa Fe del municipio de Turbo (Antioquia) en las que consta que las hijas de la actora se encuentran matriculadas en dicha in stitucin y que tienen bajo rendimiento acadmico. Fotocopia del derecho de peticin presentado por el seor Edier Vlez Arias a la Junta Asesora de traslados del INPEC en Valledupar en agosto de 2009. Fotocopia de la respuesta al derecho de peticin elevado por el seor Vlez Arias. Fotocopia de la declaracin extraprocesal rendida por la seora Miryam Tapias Alande te, en donde manifiesta que el seor Edier Vlez Arias era el proveedor de su hogar y adems que le colaboraba econmicamente a su madre Aliria Arias Nabales. 3. ACTUACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL: debida integracin del contradictorio y pruebas decretadas por la Sala 3.1 La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, mediante auto del 15 de marzo de 2011, con el fin de contar con mayores elementos de juicio, a travs de la Secretara General, decret las siguientes pruebas: Ofici al Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC), para que allegara: (i) cop ia de la resolucin de traslado de la interna Juana Yaneth Carreo Zarate, (ii) copi a de la solicitud de traslado elevada por la seora Juana Yaneth Carreo Zarate, (ii i) copia de la respuesta emitida a la solicitud anterior por parte del INPEC, (i v) copia de la cartilla biogrfica de Juana Yaneth Carreo Zarate, (v) copia del reg

istro histrico de visitas realizadas a la seora Carreo Zarate en la crcel regional d e Jamund, especificando las personas que ingresaron a visitarla, (vi) Informe cund o se orden el traslado de la seora Juana Yaneth Carreo Zarate, los motivos que orig inaron dicha decisin y cunto tiempo le hace falta para cumplir su condena. Ofici al seor Armando Enrique Bastidas para que informara: (i) cul es su oficio o p rofesin, (ii) a cunto ascienden sus ingresos mensuales, y (iii) explique los motiv os por los cuales sus hijos menores de edad no se encuentran bajo su cuidado. Solicit al Ministerio de la Proteccin Social informara si el seor Armando Enrique B astidas se encuentra cotizando al sistema de seguridad social en salud, en caso positivo, cul es su ingreso base de cotizacin, si es trabajador dependiente o inde pendiente y si tiene beneficiarios a su cargo. Ofici a la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de Barranquilla, para que i nformara si existen bienes cuyo derecho de propiedad se encuentre en cabeza del seor Armando Enrique Bastidas. Ofici al Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC) de Mediana y Alta Seguridad de Valledupar, para que informara: (i) cul es la situacin jurdica actual del seor E dier Vlez Arias en dicho Centro Penitenciario, indicando el tiempo de reclusin, (i i) los motivos por los cuales no es posible acceder a la solicitud de traslado elevada por el seor Vlez Arias a otro centro de reclusin de mediana y alta segurid ad, cercano al lugar de residencia de su familia, y (iii) remita copia del regis tro histrico de visitas realizadas al interno Edier Vlez Arias en la crcel de Valle dupar, especificando las personas que ingresaron a visitarlo. Solicit al Ministerio de la Proteccin Social que informara si la seora Miryam Tapia s Alandete, se encuentra cotizando al sistema de seguridad social en salud; en c aso positivo, cul es su ingreso base de cotizacin, si es trabajadora dependiente o independiente y si tiene beneficiarios a su cargo Ofici a la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de Turbo (Antioquia) para q ue informara si existen bienes cuyo derecho de propiedad se encuentre en cabeza de la seora Miryam Tapias Alandete. 3.2 Posteriormente, esta Sala advirti que no se haba vinculado a este proceso a la seora Juana Yaneth Carreo Zarate, lo cual podra vulnerar su derecho de defensa , ya que la solicitud de tutela est encaminada a que se efecte su traslado de Cent ro Penitenciario. En consecuencia, mediante auto adiado el trece (13) de abril d e este ao, dispuso poner en su conocimiento la accin de tutela de la referencia pa ra que se pronunciara respecto de lo que consideraran pertinente. Sin embargo, e l 6 de mayo de los corrientes, la Secretara General de esta Corporacin inform que n o haba recibido comunicacin alguna. 3.3 Integrado debidamente el contradictorio y rendidos los informes del caso , la Sala resume las comunicaciones e intervenciones allegadas por la Secretara G eneral, al despacho del Magistrado Sustanciador: Ministerio de la Proteccin Social El 23 y 24 de marzo de 2011, el Coordinador del Grupo de Acciones Constitucional es, inform que (i) Armando Enrique Bastidas se encuentra afiliado al sistema de s eguridad social en salud (rgimen subsidiado) desde el 30 de septiembre de 2009 co n tipo de afiliacin, cabeza de familia, y que (ii) Miryam Tapias Alandete se encu entra afiliada al sistema de seguridad social en salud (rgimen subsidiado) desde el 11 de agosto de 2008 como afiliada cabeza de familia. Superintendencia de Notariado y Registro

El 25 y 31 de marzo de este ao, la Superintendencia de Notariado y Registro infor m que los seores Armando Enrique Bastidas y Miryam Tapias Alandete no figuran insc ritos en su base de datos como propietarios de bienes inmuebles. Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPECEl 1 de abril de 2011, el Director del Establecimiento Penitenciario de Alta y M ediana Seguridad de Valledupar (EPAMSCASVAL) remiti la informacin solicitada por e ste Despacho. Especficamente, el asesor jurdico de dicho centro penitenciario le inform a esta Co rporacin que (i) a travs del memorando 7103- APE- 002102 adiado el 25 de febrero d e 2011, la oficina de asuntos penitenciarios le inform a la Subdireccin Operativa Regional Norte y a la Direccin del EPAMSCASVAL que en atencin al formato de trasla do del interno Edier Vlez Arias, dicha solicitud est siendo evaluada por la Junta Asesora de Traslados y que una vez ese rgano se pronuncie, la decisin ser notificad a. (ii) Refiri que el estmulo de buena conducta, no obliga a la Direccin General a ordenar el traslado del interno a otro establecimiento, ya que para ello se nece sita analizar aspectos socio-jurdicos, disponibilidad presupuestal y de cupos en los establecimientos a los cuales desea ser trasladado. (iii) Aclar que dicha Ofi cina Jurdica no es la competente para trasladar a los internos, pues sta slo tramit a el traslado y es la Direccin General del INPEC quien autoriza dicho procedimien to. (iv) Por ltimo, inform que el interno Edier Vlez Arias ingres al Establecimiento Penitenciario de Valledupar el 29 de mayo de 2009, que fue condenado a 18 aos y 8 meses de prisin por los delitos de doble homicidio agravado; fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones. Se encuentra a rdenes del Juzgado 3 de Pen as de Valledupar. 4. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 4.1 COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, en ejercicio de l as facultades conferidas en los artculos 86 y 241, numeral 9, de la Constitucin, 3 3 del Decreto 2591 de 1991 y 49 del Reglamento de la Corporacin, es competente pa ra revisar los fallos de tutela adoptados en el proceso de esta referencia. PROBLEMA JURDICO Corresponde a la Sala examinar si la entidad accionada vulner el derecho fundamen tal de los hijos de los accionantes a la unidad familiar, cuando en un caso (i) orden el traslado de centro penitenciario de una interna, en un municipio distant e del sitio de residencia de su familia, y en otro evento (ii) no autoriz la soli citud de traslado elevada por un interno para que fuera ubicado en un establecim iento penitenciario cercano al lugar de residencia de su familia. Para resolver la controversia, la Sala Sptima examinar: (i) El derecho fundamental de los nios y nias a tener una familia y no ser separados/as de ella, (ii) la res triccin del derecho a la unidad familiar en el caso de los reclusos, (iii) la fac ultad del Instituto Penitenciario y Carcelario -INPEC- para realizar el traslado de internos. Alcance y lmites; y (iv) a la luz de las anteriores premisas, esta Sala analizar si en los casos concretos existe una vulneracin de las garantas super iores de los menores de dieciocho aos. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS NIOS Y NIAS Y, EN ESPECIAL, EL DERECHO A TENER U NA FAMILIA Y NO SER SEPARADOS/AS DE ELLA. Para abordar el tema referente a la proteccin de los derechos, cuyos titulares so n los nios y nias colombianas, es necesario poner de presente que esta poblacin es sujeto de una especial proteccin constitucional por parte del Estado.

Adems, el compromiso de brindar este amparo especial es compartido con la familia y la sociedad quienes junto al Estado tienen la obligacin de asistir y proteger a l nio para garantizar su desarrollo armnico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos ( ), todo lo anterior tiene su sustento constitucional en el artculo 44 d e la Carta Superior, en virtud del cual las garantas constitucionales de los nios y nias tienen el carcter de fundamentales. As mismo, el inciso tercero de este postulado constitucional contempla que Los der echos de los nios prevalecen sobre los derechos de los dems . En desarrollo de esta lnea argumental, esta Corporacin ha referido que: El trato prevalente, es una manifestacin del Estado social de derecho y se desarro lla a lo largo de la Carta Poltica, pretendiendo garantizar, segn dispone el artcul o 44 Superior, el desarrollo armnico e integral del ejercicio pleno de los derech os de los infantes, para protegerlos contra cualquier forma de abandono, violenc ia fsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotacin laboral o econmica, tr abajos riesgosos, etctera. Estos riesgos o eventualidades hacen a los nios, sujeto s de especial proteccin constitucional. Este trato prevalente y especial, surge de la necesidad de proveer un mayor cuid ado a los nios y nias, en razn al estado de indefensin y vulnerabilidad en que se en cuentran, y una de las manifestaciones de este postulado es el principio del int ers superior del menor de edad, el cual consiste en que a los nios, nias y adolesce ntes, la familia, la sociedad y el Estado les debe dar un trato preferencial par a garantizar su desarrollo armnico e integral Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha abordado el tema referente al c ontenido material de los postulados sobre la prevalencia de los derechos de los nios/as y su inters superior, y ha resaltado que la aplicacin de estos importantes principios se materializa en la aplicacin de los mismos dentro del anlisis de cada caso concreto. En otras palabras, las particularidades de cada caso individualm ente estudiado, delimitan la pauta para establecer si hay o no vulneracin de esto s trascendentales principios constitucionales en aras de garantizar su efectiva realizacin. En la sentencia T-510 del 19 de junio de 200 se respondi el siguiente interrogante: Qu significa que los nios sean titulares de derechos prevalecientes e intereses supe riores? La respuesta nicamente se puede dar desde las circunstancias de cada caso y de cada nio en particular. Esta Corte ha sido enftica al aclarar que el inters s uperior del menor no constituye un ente abstracto, desprovisto de vnculos con la realidad concreta, sobre el cual se puedan formular reglas generales de aplicacin mecnica. Al contrario: el contenido de dicho inters, que es de naturaleza real y relacional slo se puede establecer prestando la debida consideracin a las circunst ancias individuales, nicas e irrepetibles de cada menor de edad, que en tanto suj eto digno, debe ser atendido por la familia, la sociedad y el Estado con todo el cuidado que requiere su situacin personal. (Negrilla fuera de texto) Entonces, existen parmetros que orientan el estudio en cada caso concreto para ap licar materialmente el principio del inters superio, con base en el anlisis de los supuestos fcticos y tambin con fundamento en razonamientos de tipo jurdico Adems de lo anterior, es muy importante recordar que el inters superior del menor de edad se caracteriza (entre otros aspectos expuestos en la sentencia T- 408 de l 12 de septiembre de 1995) por ser independiente del criterio arbitrario de los dems y, por tanto, su existencia y proteccin no dependen de la voluntad o capricho de los padres, en tanto se trata de intereses jurdicamente autnomos Especficamente, frente al derecho fundamental de los nios a tener una familia y no ser separados de ella esta Corporacin, en reiterada jurisprudencia, ha afirmado qu

e est ntimamente unido con la realizacin de otros derechos fundamentales como el am or y el cuidado Igualmente, el artculo 22 del Cdigo de la Infancia y la Adolescencia, establece qu e ( ) Los nios, las nias y los adolescentes tienen derecho a tener y crecer en el se no de la familia, a ser acogidos y no ser expulsados de ella. Y que nicamente podrn ser separados de su familia cuando sta no les garantice la realizacin de sus dere chos conforme lo establece dicho Cdigo. La Convencin sobre los derechos del nio, en su artculo 9, precepta que: ( ) 1. Los Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de stos, excepto cuando, a reserva de revisin judicial, las autoridade s competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicab les, que tal separacin es necesaria en el inters superior del nio. Tal determinacin puede ser necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el n io sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando stos viven s eparados y debe adoptarse una decisin acerca del lugar de residencia del nio. 2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el prrafo 1 del presen te artculo, se ofrecer a todas las partes interesadas la oportunidad de participar en l y de dar a conocer sus opiniones. 3. Los Estados Partes respetarn el derecho del nio que est separado de uno o de amb os padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres d e modo regular, salvo si ello es contrario al inters superior del nio. 4. Cuando esa separacin sea resultado de una medida adoptada por un Estado Parte, como la detencin, el encarcelamiento, el exilio, la deportacin o la muerte (inclu ido el fallecimiento debido a cualquier causa mientras la persona est bajo la cus todia del Estado) de uno de los padres del nio, o de ambos, o del nio, el Estado P arte proporcionar, cuando se le pida, a los padres, al nio o, si procede, a otro f amiliar, informacin bsica acerca del paradero del familiar o familiares ausentes, a no ser que ello resultase perjudicial para el bienestar del nio. Los Estados Pa rtes se cerciorarn, adems, de que la presentacin de tal peticin no entrae por s misma consecuencias desfavorables para la persona o personas interesadas. (Subraya fuer a de texto) En definitiva, la materializacin del derecho a tener una familia y no ser separad o de ella se concreta en el hecho de que los nios y adolescentes sean acogidos en el seno de una familia que les garantice la realizacin y el disfrute de todos su s derechos y, lo ms importante, estimulen su desarrollo integral. LA RESTRICCIN DEL DERECHO A LA UNIDAD FAMILIAR EN EL CASO DE LOS RECLUSOS in de JurisprudenciaReiterac

Para iniciar, es importante recordar que la unidad familiar es un derecho fundam ental de los internos, el cual tiene una proteccin legal y constitucional en nues tro ordenamiento. Desde el punto de vista legal, la Ley 65 de 1993 Cdigo Penitenciario y Carcelario , artculo 143, precepta que El tratamiento penitenciario debe realizarse conforme a l a dignidad humana y a las necesidades particularidades de la personalidad de cad a sujeto. Se verifica a travs de la educacin, la instruccin, el trabajo, la activid ad cultural, recreativa y deportiva y las relaciones de familia ( ) (Subraya fuera de texto) El contenido de este artculo sobre el tratamiento penitenciario debe leerse tenie ndo en cuenta el objetivo del mismo, ste es, preparar al condenado mediante su re socializacin para la vida en libertad (artculo 42 de la Ley 65 de 1993). Es decir,

que una de las formas de resocializar al individuo para su integracin en la comu nidad es mantener y afianzar los lazos familiares mientras dure su permanencia e n un centro carcelario. Una de las medidas para el efecto, es la concesin de permisos a los internos, de conformidad con lo establecido en el artculo 147-B de la Ley 65 de 1993. Adiciona do. Ley 415 de 1997, art. 4 que dispone: Con el fin de afianzar la unidad familiar y procurar la readaptacin social, el Director Regional del Inpec podr conceder pe rmisos de salida por los fines de semana, incluyendo lunes festivos, al condenad o que le fuere negado el beneficio de la libertad condicional y haya cumplido la s cuatro quintas partes (4/5) de la condena, siempre que se renan los requisitos sealados en el artculo anterior. Estos permisos se otorgarn cada dos (2) semanas y por el perodo que reste de la co ndena. En orden a fortalecer las relaciones familiares y facilitar la integracin del int erno a su familia y a la sociedad tambin se encuentran dentro del Cdigo Penitencia rio y Carcelario las siguientes disposiciones: el artculo 151 sobre atencin social ; el artculo 153 acerca de la permanencia de los menores de dieciocho aos en estab lecimientos de reclusin; el artculo 157 que se refiere al Voluntariado social; y e l artculo 159 que establece el Servicio pospenitenciario. De lo anterior se colige, que la garanta de la unin familiar es un derecho de tras cendental importancia para la resocializacin del interno, y para su realizacin efe ctiva se erigen una serie de disposiciones legales en orden a proteger este impo rtante derecho. Sin embargo, todas estas medidas encaminadas al afianzamiento de las relaciones familiares deben atender al acatamiento por parte del interno de las normas disciplinarias y de seguridad establecidas para el efecto. Al respecto, esta Corporacin ha referido que en el marco de la relacin de especial sujecin en la que se encuentra el interno respecto del Estado es posible que el ejercicio de algunos derechos fundamentales se restrinja: Como lo puede apreciar la Sala, entre las consecuencias jurdicas ms importantes de la existencia de las relaciones especiales de sujecin estn: (i) la posibilidad de limitar el ejercicio de algunos derechos fundamentales de los reclusos (intimida d, reunin, trabajo, libre desarrollo de la personalidad, educacin, entre otros). ( ii) La imposibilidad de limitar el ejercicio de algunos derechos fundamentales ( vida, dignidad humana, libertad de cultos, debido proceso, habeas data, entre ot ros). (iii) El deber positiv en cabeza del Estado de asegurar el goce efectivo t anto de los derechos no fundamentales como de los fundamentales, en la parte que no sea objeto de limitacin cuando la misma procede, y en su integridad frente a los dems, debido a la especial situacin de indefensin o de debilidad manifiesta en la que se encuentran los reclusos. (iv) la circunstancia especial de que ciertos derechos, que en condiciones normales no son considerados como derechos fundame ntales, puedan tenerse como tale. (v) El deber positiv en cabeza del Estado de a segurar todas las condiciones necesaria que permitan a su vez condiciones adecua das para la efectiva resocializaci de los reclusos. A la luz de lo expuesto precedentemente, uno de los derechos que se encuentran l imitados en su ejercicio por parte de quien ha sido privado de su libertad, es e l de la unidad familiar. En la sentencia T- 844 del 24 de noviembre de 200, sobre la restriccin del derech o a la unidad familiar se expuso que la jurisprudencia constitucional seala que de ntro de las restricciones legtimas de los derechos fundamentales que deben soport ar los reclusos, se encuentra la de la unidad familiar, como consecuencia misma del aislamiento penitenciario y agreg Sin embargo, a pesar de encontrarse limitada esta garanta, la misma no se suspende, y, por tanto, las restricciones deben ser

acordes con los fines de la pena, especialmente con su carcter resocializador. En estos trminos, la Corte ha ponderado el derecho de las autoridades carcelarias c on el derecho de los reclusos de mantener sus vnculos familiares, por cuanto cons idera que la familia juega un papel preponderante en la reincorporacin social del delincuente. (Subraya fuera de texto) En definitiva, el derecho a la unidad familiar se encuentra limitado en su ejerc icio pero no suspendido para las personas privadas de la libertad, y por regla g eneral, la ley en consonancia con los postulados constitucionales protege y adop ta una serie de medidas para que en efecto, el derecho a la unidad familiar sea real. Sin embargo, en eventos excepcionales, el fortalecimiento de este derecho no es posible, por ejemplo, ante las rdenes de traslado de los reclusos a centros penit enciarios diferentes al del lugar de residencia de su familia. Al respecto, la C orte Constitucional ha desarrollado una amplia lnea jurisprudencial en donde ha r esuelto en diversos casos la tensin entre el derecho a la unidad familiar y otros derechos de trascendental importancia. LA FACULTAD DEL INSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC- PARA REALIZAR EL TR ASLADO DE INTERNOS. ALCANCE Y LMITES Reiteracin de jurisprudenciaEl artculo 73 del Cdigo Penitenciario y Carcelario precepta frente al traslado de i nternos lo siguiente: Corresponde a la Direccin del Instituto Nacional Penitenciar io y Carcelario disponer del traslado de los internos condenados de un estableci miento a otro, por decisin propia, motivada o por solicitud formulada ante ella A su vez, el artculo 74 de este mismo Cdigo seala quienes pueden solicitar el trasl ado de los internos a la Direccin del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelar io, stos son: 1. El director del respectivo establecimiento 2. El funcionario de conocimiento 3. El interno Adems de las causales consagradas en el Cdigo de Procedimiento Penal para efectos de realizar el traslado, se encuentran las que consagra el artculo 75 Ley 65 de 1 993, stas son: 1. Cuando as lo requiera el estado de salud, debidamente comprobado por mdico ofic ial. 2. Falta de elementos adecuados para el tratamiento mdico. 3. Motivos de orden interno del establecimiento. 4. Estmulo de buena conducta con la aprobacin del Consejo de Disciplina. 5. Necesidad de descongestin del establecimiento. 6. Cuando sea necesario trasladar al interno a un centro de reclusin que ofrezca mayores condiciones de seguridad. Pargrafo. Si el traslado es solicitado por el funcionario de conocimiento indicar el motivo de ste y el lugar a donde debe ser remitido el interno. Por su parte, el artculo 78 de la ley en comento, regula la conformacin de una jun ta asesora para determinar lo concerniente a la autorizacin de los traslados de i

nternos, la cual formula sus recomendaciones al Director del Instituto, teniendo en cuenta aspectos sociojurdicos y de seguridad. Acerca de la facultad discrecional que tiene el Director del INPEC para ordenar los traslados que ante l se solicitan, esta Corporacin encontr ajustada a la Consti tucin dicha facultad legal. En la sentencia C-394 del 7 de septiembre de 199 esta Corporacin expuso que el si stema penitenciario tiene unas particularidades a las cuales el interno debe ade cuarse teniendo en cuenta la circunstancia de la detencin. Y en atencin a esa situ acin especial, tambin corresponde un trato especial. Especficamente, acerca de la d emanda de inconstitucionalidad en contra de los artculos 72, 73 y 77 que contempl an la facultad que tiene el director general del INPEC para efectuar traslados d e los internos a otros centros penitenciarios, la Corte encontr ajustada a los po stulados constitucionales dicha facultad y la declar exequible. Sin embargo, advi rti que ninguna facultad discrecional es ilimitada y que sta deba tener en cuenta e l respeto y realizacin de los principios, reglas y valores constitucionales. As lo expuso: ( ) El inciso segundo del artculo 16, ser declarado exequible, por cuanto, como ya s e ha dicho, el director del INPEC puede ordenar traslados en circunstancias espe ciales, teniendo en cuenta que el caso del inciso sub lite siempre remite a las necesidades. No es el capricho del director, sino las necesidades las que determ inan que opere una facultad que perfectamente puede otorgar la ley. ( ) Lo enunciado sobre los traslados, se extiende para defender la constitucionalida d de los artculos 72, 73 y 77, por motivos de seguridad, pues la Corte ve en esta facultad de trasladar a los internos, un ejercicio razonable de la misin adminis trativa del Director del INPEC ( ) Empero, la Corte aclara que los eventos de que tratan estos tres artculos, debern ajustarse a los lmites establecidos por el artculo 36 del Cdigo Contencioso Adminis trativo, para el ejercicio de atribuciones discrecionales. Lo expuesto ha permitido a esta Corporacin, por regla general, considerar que no es competente para ordenar a travs de la accin de tutela la solicitud de traslado de internos de los centros penitenciarios. Pero por excepcin, ha asumido el conoc imiento de dichas solicitudes cuando evidencia que la orden de traslado fue irra zonable y arbitraria. En otras palabras, siempre que dicha medida no se torne de sproporcionada, la Corte ha respetado la facultad legal otorgada al director del INPEC en materia de traslados de los internos a otros centros penitenciarios. Por ejemplo, en la sentencia T- 785 del 19 de septiembre de 200, la Corte confir m la sentencia del Consejo de Estado que deneg el amparo de los derechos a la unid ad familiar que invoc la accionante, cuya solicitud iba dirigida a que la Fiscala Sptima Seccional de la Unidad Nacional de Anticorrupcin ordenara el traslado de su esposo de la Crcel Modelo de Bogot a un centro penitenciario en Cartagena. Adujo, que ella y su hijo de tres aos tenan derecho a la unidad familiar. En esta ocasin, esta Corporacin explic que cuando una persona es detenida con el cumplimiento, por parte de las autoridades, de todos los requisitos consagrados en el artculo 28 d e la Constitucin, es inevitable que su ausencia temporal (en el mbito ntimo de la f amilia a la que pertenece, en el de sus relaciones particulares y en el de su fi guracin pblica), afecte en mayor o menor medida a la unidad familiar y al trfico ec onmico, cultural y cvico del medio en que ordinariamente se desenvuelve. Agreg, que la unidad familiar se vera afectada en caso de que se constatara que du rante la detencin, sin mediar justificacin alguna, se le impidiera al ncleo familia r establecer comunicacin con el interno dentro de los lmites impuestos a toda pers

ona privada de acto permitido r, el hecho de o el juicio en fensa.

la libertad como por ejemplo, negarle visitas u otro tipo de cont bajo estas circunstancias. Adems, indic, que en este caso particula que el sindicado se encuentre en la ciudad donde se est adelantand su contra le permite ejercer con ms efectividad su derecho a la de

Posteriormente, en la sentencia T-274 del 17 de marzo de 200, esta Corporacin avo c el conocimiento de un interno recluido en la crcel de Neiva, quien solicit su tra slado a la Penitenciara de Acacas o en su defecto a otras ciudades en donde reside su familia. Explic, que en estos lugares sus familiares podran ayudarle a sufraga r el costo de los medicamentos que requiere y adems, permitira que el dolor que si enten l y sus hijos por la separacin se alivie. La Corte consider que el derecho a la unidad familiar, limitado en este caso, no haba sido desconocido por la entida d demandada, porque las penitenciaras a las cuales el actor solicit su traslado ti enen un alto ndice de hacinamiento, y como tal era razonable el sitio de reclusin designado, en aras de procurar la proteccin de los dems derechos fundamentales del accionante. En la sentencia T-515 del 22 de mayo de 200, un interno de la crcel de Girn (Santa nder) instaur accin de tutela contra el INPEC, al considerar vulnerados sus derech os fundamentales a la resocializacin y a la unidad familiar ante la negativa de l as directivas del INPEC de autorizar el traslado de crcel al lugar del cual era o riundo y donde se encuentra su ncleo familiar. Del anlisis de las pruebas, la Sala pudo constatar que los traslados de los que ha sido objeto el actor se han dado por sus peticiones y por la conducta del mismo: provocacin de desrdenes internos y la desestabilizacin del sistema penitenciario; sumado a que en uno de los sitio s al cual pide su traslado, Palmira, tuvo que ser aislado y trasladado ya que en ningn patio quera ser recibido por estar vinculado con la muerte de un menor de d ieciocho aos. Por lo anterior, la Sala encontr que la decisin adoptada por el INPEC no fue arbitraria y confirm las decisiones adoptadas en las dos instancias que d enegaron el amparo invocado. De otro lado, la sentencia T-705 del 6 de octubre de 200 abord la solicitud de un a seora quien en representacin de su hija menor de edad instaur accin de tutela en c ontra del INPEC porque presuntamente estaba vulnerando los derechos fundamentale s a la familia, de los nios y al debido proceso, por cuanto su compaero permanente fue trasladado de manera abrupta del establecimiento penal Las Mercedes en Montera al centro penitenciario de Valledupar. En este evento especfico, la Sala encontr que Si bien la menor y la peticionaria resultan afectadas por la decisin adoptada por el INPEC, sta no fue arbitraria sino inevitable, bajo los parmetros estatuidos en la Ley 65 de 1993, artculos 73, 74 y 75 numeral 6 y ante la gravedad de la pun icin, que impone el internamiento bajo condiciones slo disponibles en ciudad difer ente y concluy que teniendo en cuenta que el actor desarroll conductas punibles de alto impacto social, ello implica una mayor restriccin de sus derechos, que tenan repercusin en el derecho a la unidad familiar. Ahora bien, en otros eventos, esta Corporacin ha protegido el derecho a la unidad familiar en aplicacin concreta del principio del inters superior de los nios y nias , cuando del anlisis de los supuestos fcticos se evidencia que la decisin adoptada por el INPEC en uso de sus facultades legales fue irrazonable o arbitraria, o, s in serlo, vulner derechos fundamentales que atendiendo las circunstancias individ uales del caso deban ceder ante la facultad discrecional que el INPEC tiene. Es as, como en la sentencia T-1275 del 6 de diciembre de 200, la abuela de tres m enores de dieciocho aos, instaur accin de tutela contra el INPEC, exponiendo que su hijo fue condenado a la pena de 25 aos de prisin y luego, redosificado a 13 aos de prisin, y que una vez fue capturado, la madre de los tres nios los abandon sin que se tuviera noticia de su paradero. Afirm que careca de recursos econmicos para tra sladarse junto a los nios a Girn (Santander), pues viven en Pitalito (Huila). Por lo anterior, pidi al juez de tutela la proteccin del derecho fundamental a la fami

lia y el traslado de su hijo a una de las siguientes crceles: Rivera, Huila, Pita lito (Huila); Garzn (Huila). La Sala consider que ante las circunstancias graves d el caso, stas son, (i) la situacin irregular en que se encuentran los nios, pues fu eron abandonados por su madre; (ii) la falta de recursos econmicos para visitar a su progenitor; (iii) el sufrimiento de los nios al no poder ver a su padre; y (i v) la necesidad urgente de reestablecer la comunicacin entre los nios y su padre; la decisin del INPEC vulner los derechos fundamentales de los menores de edad. Por lo anterior, concedi el amparo pedido. En la sentencia T- 566 del 27 de julio de 200, la Corte asumi el conocimiento de un caso en donde un interno solicit la proteccin de sus derechos fundamentales y l os de su hija a la unidad familiar, narrando que tanto l como su compaera fueron d etenidos por el delito de trfico, fabricacin o porte de estupefacientes y condenad os a ocho aos de prisin en Neiva. Cont que por motivos de descongestin un grupo de m ujeres fueron trasladadas al centro de reclusin de El Guamo (Tolima) entre las qu e se encuentra su compaera sentimental, y expuso que la persona que cuida a la nia de cuatro aos de edad no le es posible trasladarse a los dos sitios de reclusin por falta de recursos econmicos. Al respecto, esta Corporacin seal que no es cierto como lo afirm el juez de instancia que la nia poda visitar a su madre siempre que l o deseara, pues tan solo tiene cuatro aos de edad y se encuentra bajo el cuidado de personas diferentes a su ncleo familiar. Adems, estaba atravesando por una situ acin que no era propia de su edad, el hecho de que sus dos padres se encontraran detenidos, lo cual conllevaba una vulneracin no slo de su derecho a la unidad fami liar sino a su integridad personal. En la sentencia T-844 del 24 de noviembre de 200, esta Corporacin asumi el conocim iento de un caso en donde una tercera persona actu en representacin de un nio para que se protegiera su derecho fundamental a tener una familia y no ser separado d e ella, presuntamente vulnerado por el Centro de Reclusin de Mujeres de Villa Cri stina en Armenia al no permitir su traslado a la ciudad de Cali, donde el nio se encuentra viviendo con sus familiares. En este caso, el actor refiere que la progenitora del nio viva en la ciudad de Cal i al momento de su captura y velaba por la manutencin de su hijo, toda vez que su padre de origen japons se encontraba domiciliado en el exterior y no responda ni econmica ni afectivamente por el nio. Manifest que los altos costos del traslado de l nio en compaa de un adulto al lugar de reclusin de su madre, impedan visitarla con frecuencia, hecho que le estaba ocasionando al nio un dao moral. En esta oportunid ad, la Corte orient su decisin con base en el principio del inters superior del nio y determin que la decisin del INPEC no se encontraba plenamente justificada tenien do en cuenta las particularidades del caso, y protegi el derecho fundamental a la unidad familiar y a tener una familia y no ser separado de ella. De la anterior lnea jurisprudencial, puede concluirse que la intervencin del juez de tutela en aquellos casos en donde se solicita el traslado de centro penitenci ario es excepcional, pues prevalece la facultad legal que tiene el INPEC al resp ecto, a no ser que del estudio del caso se evidencie que la decisin fue arbitrari a y/o desconoce los derechos y principios consagrados en la Carta Superior. ESTUDIO DE LOS CASOS CONCRETOS PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA Como se anot anteriormente, la Corte Constitucional ha establecido co mo regla general la no procedencia de la accin de tutela ante la existencia de ot ros mecanismos ordinarios que garanticen efectivamente la defensa de los derecho s fundamentales invocados. Por ejemplo en el presente caso, a travs de la accin de nulidad y del restablecimiento del derecho, podra atacarse los actos administrat ivos del INPEC. No obstante, la jurisprudencia ha sostenido que, cuando se encuentra n en juego los derechos fundamentales de los nios, nias y adolescentes, constituye

una accin legtima ejercitar la accin de tutela para invocar la proteccin de los der echos vulnerados. Analizados los antecedentes y teniendo en cuenta las anteriores cons ideraciones, puede verificarse que los accionantes estn actuando en representacin de sus hijos menores de dieciocho aos, quienes son sujetos de una especial protec cin constitucional. Por lo tanto, es viable asumir el estudio de la presente accin de amparo ante la posible vulneracin de los derechos fundamentales invocados. ANLISIS DE LA POSIBLE VULNERACIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS Esta Sala reitera que slo por excepcin los jueces de tutela, y la Corte Co nstitucional, en sede de revisin, pueden asumir el conocimiento de aquellas decis iones que adopta la direccin general del INPEC en materia de traslados, en evento s como los siguientes: (i) cuando se observa que la orden de traslado es arbitra ria e irrazonable, (ii) cuando se constata la vulneracin de los derechos fundamen tales del interno, y (iii) cuando se evidencia que la actuacin desplegada por el INPEC se realiz al margen del principio del inters superior de los nios, nias y adol escentes. Ahora, pasa esta Sala a analizar a la luz de las consideraciones precede ntes la posible vulneracin de los derechos de los nios, nias y adolescentes en los casos que se estudian a continuacin. Expediente T- 2.933.450 El accionante, Armando Enrique Bastidas, interpuso accin de tutela en representacin de sus cuatro hijos, menores de dieciocho aos, para solicitar la pr oteccin de sus derechos fundamentales, los cuales presuntamente vulner el Institut o Penitenciario y Carcelario INPEC REGIONAL NORTE- al ordenar el traslado de la m adre de los nios y adolescentes, a la crcel regional de Jamund (Valle), lugar lejan o de donde reside su grupo familiar, sin tener en cuenta que slo le faltaban 11 m eses para recobrar su libertad y que debido a esta abrupta decisin padecen de daos morales que requieren de tratamiento sicolgico. Por su parte, los jueces de instancia, denegaron el amparo solicitad o argumentando que la orden de traslado emitida por el INPEC es una facultad leg al que no tiene porque ser controvertida en sede de tutela. Ahora, si bien el INPEC tiene la facultad legal y discrecional para realizar los traslados de los internos deber esta Sala analizar si el traslado de centro penitenciario de la seora Juana Yaneth Carreo Alzate vulner su derecho fund amental a la unidad familiar, y el de sus hijos a tener una familia y no ser sep arados de ella. En primer lugar, cabe aclarar que si bien, como lo aducen los jueces de instancia, el INPEC actu conforme la normativa vigente respecto a los traslad os de los internos de centro penitenciario, tambin lo es, que dicha determinacin e ncuentra su lmite en el fin que persigue la norma que lo autoriza y proporcional a los hechos que la originan Es decir, que siempre debe haber un nexo causal entre la medida ado ptada y la motivacin que la origin. De otra parte, esta Sala advierte que la consideracin del juez de seg unda instancia en el sentido de que el proceso de resocializacin de la seora Carreo Zarate se debe cumplir conforme lo orden el juez natural, en un centro carcelari o, y no en compaa de su familia, debe matizarse, pues la misma Ley 65 de 1993 en c onsonancia con el artculo 42 y 44 de la Constitucin Poltica consagra varias medidas para fortalecer el vnculo familiar de los internos con su grupo familiar, precis amente porque dentro del tratamiento penitenciario este fortalecimiento ayuda a la concrecin del fin de la resocializacin del individuo una vez recupere su libert ad. Es decir, que desde la misma ley y por supuesto, en desarrollo de los valore

s, derechos y principios constitucionales existe una proteccin del derecho a la u nidad familiar. Sin embargo, aunque por regla general el ejercicio del derecho a la unidad familiar se garantiza dentro de los lmites que impone la misma situacin de la privacin de la libertad, en otros eventos este derecho se ve gravemente restri ngido, por ejemplo, ante los traslados de los internos a centros penitenciarios que se encuentran ubicados en lugares diferentes al del sitio de residencia de s u familia, mxime cuando la familia no cuenta con los recursos econmicos para sufra gar los gastos de desplazamiento, alimentacin y hospedaje. El anterior supuesto enmarca el caso bajo estudio, pues la seora Juan a Yaneth fue trasladada, segn lo informa el INPEC, del centro carcelario de Santa Marta, lugar cercano de la ciudad en donde residen sus hijos, Barranquilla, al municipio de Jamund (Valle). Pero Cul fue la razn que expuso la entidad competente p ara proceder como lo hizo? En efecto, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPECexpuso que no era posible acceder a la peticin del accionante y de la interna en el sentido de ser trasladada al Establecimiento Penitenciario de Santa Marta, en consideracin a que dicho centro carcelario se encuentra con un alto grado de hac inamiento y existe una sentencia ejecutoriada por parte del Tribunal Administrat ivo del Magdalena que ordena que en un plazo no mayor a cuatro aos, dicho centro de reclusin sea clausurado y prohbe que vuelva a destinarse como centro de reclusin . En definitiva, la direccin general del INPEC como una medida de descongestin ord en el traslado de dicha interna, mediante el acto administrativo No. 900-07900 de l 2 de julio de 2010. En virtud de lo anterior, esta Sala encuentra que a pesar de que la actuacin desplegada por el INPEC no es arbitraria ni irrazonable, pues la orden d e traslado obedece a una medida de descongestin por el alto ndice de hacinamiento que se presenta en la actual crcel de Santa Marta, dicha determinacin no atendi a l as particularidades del caso bajo estudio, como son: (i) el hecho de que al mome nto de efectuarse la orden de traslado de la seora Juana Yaneth Carreo Zarate desd e el centro penitenciario ubicado en Santa Marta hacia el establecimiento carcel ario de Jamund (Valle), tan solo le faltaba 11 meses para cumplir su tiempo de co ndena por el delito de hurto calificado agravado, y (ii) el hecho de que sus hij os menores de dieciocho aos, a raz de dicha decisin, resultaron afectados moral y s icolgicamente (folios 12 y 13 cuaderno principal). De lo anterior se evidencia, aslado de la seora Juana Yaneth Carreo mpoco tuvo en cuenta el inters superior en el caso sub-lite, lo cual trajo como undamental a la unidad familiar. que el INPEC al realizar la orden de tr Zarate, no valor su situacin particular, y ta de los nios/as y adolescentes involucrados consecuencia la vulneracin del derecho f

Es importante anotar que la congestin carcelaria en Colombia condujo a que esta Corporacin declarara el estado de cosas inconstituciona al concluir qu e ( ) el problema de las crceles y de las condiciones de vida dentro de ellas no ocu pa un lugar destacado dentro de la agenda poltica. A pesar de que desde hace dcada s se conoce que la infraestructura carcelaria es inadecuada, que los derechos de los reclusos se vulneran, que los penales no cumplen con su funcin primordial de resocializacin y que los centros carcelarios del pas rebosan de sindicados no se observa una actitud diligente de los organismos polticos del Estado con miras a p oner remedio a esta situacin. Sin embargo, pese a que esta Corporacin hizo el llamado de atencin sob re el estado de cosas inconstitucional que se presentaba en el sistema penitenci ario, las condiciones de aqulla poca parecen no ser tan dismiles a las que se obser van en la actualidad, pues la situacin de hacinamiento en las crceles colombianas

sigue siendo alta, entre otras razones, por la falta de infraestructura, lo cual sigue haciendo urgente como en aquel tiempo la construccin de nuevos establecimi entos penitenciarios y tambin, la adecuacin de los centros carcelarios existentes. Frente a lo anterior surge el cuestionamiento acerca de cules han sid o las acciones que ha adelantado el INPEC y los dems rganos del poder pblico en est e respecto, ante la vulneracin sistemtica de los derechos fundamentales de los int ernos como la dignidad humana y el derecho a la familia por causa del hacinamien to. En el caso de la seora Carreo Zarate, el INPEC emiti la orden de trasla do debido a la gran congestin que se presentaba en el centro carcelario de Santa Marta. Cabe advertir, que la situacin de congestin carcelaria le exige a la entida d accionada adoptar las medidas pertinentes para superar dicha crisis, en conjun to con los respectivos rganos del poder pblico, pues estas condiciones se vienen p resentando desde hace varios aos sin que se evidencie un cambio de realidad en es te sentido. Ahora bien, en el caso concreto, el INPEC debi verificar las condicio nes especficas que rodeaban a la seora Juana Yaneth Carreo, quien estaba a punto de cumplir su condena, sumado a que se encontraba cerca de su ncleo familiar (compu esto por nios/as y adolescentes) antes de proceder a su traslado. O en su defecto , ubicar un centro de reclusin cercano a Santa Marta, en virtud del principio del inters superior de los menores de dieciocho aos, para garantizar el derecho a la unidad familiar, y no disponer su traslado, como en efecto lo hizo, al municipio de Jamund (Valle). Expediente T- 2.936.858 En el caso bajo estudio, la compaera del interno Edier Vlez Arias interpuso la pre sente accin de amparo en representacin de sus hijos menores de dieciocho aos, al co nsiderar vulnerado su derecho fundamental a la familia, por cuanto el INPEC se n iega a realizar su traslado desde el centro carcelario de Valledupar al establec imiento penitenciario de la ciudad de Medelln, para estar ms cerca de su grupo fam iliar, el cual reside en el municipio de Turbo (Antioquia) En nica instancia, el juez de tutela deneg por improcedente el amparo invocado, ex poniendo que la no autorizacin del traslado que solicit el interno Edier Vlez Arias , es una decisin que se encuentra reglada en la ley y la cual le da al INPEC la f acultad para determinar lo concerniente a los traslados, y agreg que el interno c ontaba con otro medio de defensa judicial como lo es la accin de nulidad y restab lecimiento del derecho para atacar la decisin emitida por el ente accionado. Al respecto, procede la Sala a realizar las siguientes precisiones: En primer lugar, la situacin jurdica del seor Edier Vlez Arias es la de condenado a una pena de 18 aos y 8 meses por los delitos de doble homicidio agravado, fabrica cin, trfico y porte de armas y municiones de arma de fuego. Y segn el INPEC se trat a de un interno de alto perfil que amerita estar recluido en una penitenciaria de alta seguridad como lo es el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar. Cabe anotar que el interno Vlez Arias fue capt urado en la ciudad de Santa Marta en el mes de mayo de 2008 por la realizacin de las conductas punibles antes descritas. En segundo lugar, del derecho de peticin elevado por el actor en agosto de 2009, se aprecia que su solicitud iba dirigida a que el INPEC ordenara su traslado par a la crcel de mediana seguridad en el municipio de Apartad, corregimiento el Repos o, y de no ser posible en estos establecimientos, a la ciudad de Montera en la crc el de alta seguridad Las Mercedes y no a la ciudad de Medelln como lo solicita la a ccionante.

As mismo, a travs de la Oficina Jurdica del Establecimiento Penitenciario y Carcela rio de Mediana y Alta Seguridad de Valledupar (EPACAMSVAL), se le inform al inter no que para analizar el estudio de la solicitud de traslado deba permanecer mnimo dos aos recluido en ste y que como el seor Edier Vlez haba ingresado all el 31 de mayo de 2009 no era posible acceder a su solicitud. De otro lado, dentro del trmite del proceso de tutela en nica instancia el INPEC e xpuso las razones adicionales para no autorizar su orden de traslado pese a que el interno opone como razn la cercana familiar, y explic que la presente accin deba d eclararse improcedente, teniendo en cuenta que los delitos que se le imputan al seor Vlez Arias le exigen al Estado adoptar altas medidas de seguridad y recuerda que ste se encuentra en una relacin de especial sujecin frente al Estado. Indica, q ue el INPEC tiene la potestad legal de establecer el centro penitenciario en don de el infractor de la ley debe permanecer atendiendo entre otras razones, el per fil del interno. Y en el caso especfico del seor Edier Vlez Arias, amerita un centr o de reclusin con las especificaciones de seguridad que tiene el centro penitenci ario de Valledupar, en otras palabras, el perfil del interno obliga al Estado a extremar las medidas de seguridad en su caso. Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, de las pruebas que reposan en el ple nario puede colegirse que el pasado 25 de febrero de 2011 la oficina de Asuntos Penitenciarios inform al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana y Alta Seguridad de Valledupar (EPACAMSVAL) que la solicitud de traslado elevada p or el interno est siendo estudiada por la Junta Asesora de Traslados. Adems, aclar que el estmulo de buena conducta no obliga a la Direccin General a efectuar el tra slado, pues para ello se requiere analizar aspectos socio-jurdicos, disponibilida d presupuestal y de cupos en los establecimientos a los cuales desea ser traslad ado el seor Vlez Arias. Para finalizar, esta Sala observa que los nios se encuentran junto a su madre en el municipio de Turbo (Antioquia) quien con ayuda de su familia materna y patern a les prodiga todos los cuidados que stos requieren. En conclusin, y conforme a las consideraciones expuestas, esta Sala no encuentra que exista la vulneracin invocada, pues, aunque en este evento el derecho a la un idad familiar est siendo restringido, ello no obedece a una situacin caprichosa de la entidad accionada, quien ha actuado dentro del marco de sus competencias y h a expuesto razones justificadas para no acceder a la solicitud de traslado como lo es el alto perfil del interno Edier Vlez Arias. Adems, en la actualidad, la Junta Asesora de Traslados se encuentra estudiando dicha solicitud. Por lo anterior, esta Sala no acceder al amparo invocado. De otra parte, es importante recordar que de acuerdo con lo expuesto por el Inst ituto Penitenciario y Carcelario -INPEC- existe la posibilidad de que los intern os que renan los requisitos sealados en el instructivo para el desarrollo de las vi sitas virtuales las soliciten. Por ello, sera importante que los internos y las fa milias consideren esta opcin como una de las formas de mantener contacto con sus seres queridos. 6. DECISIN En mrito de lo expuesto, la Sala Sptima de Revisin de la Corte Constitucional, admi nistrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, RESUELVE: PRIMERO.- REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, el 25 de octubre de 2010, y por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 22

de noviembre de 2010 (Expediente T-2.933.450) a travs de los cuales se deneg la p roteccin de los derechos invocados, y en su lugar CONCEDER la proteccin del derech o fundamental a la unidad familiar, por las razones expuestas en esta providenci a. SEGUNDO.- ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- que e n el trmino de cinco (5) das contados a partir de la notificacin de la presente sen tencia se cumplan los trmites pertinentes para efectuar el traslado de la seora Ju ana Yaneth Carreo Zarate a la ciudad de Barranquilla o a otro Establecimiento Car celario ubicado en un lugar cercano a la ciudad de Barranquilla o de ms fcil acces o al sitio donde residen sus hijos/as. Este traslado no podr demorar ms de treinta (30) das contados a partir de la notificacin de la presente sentencia. TERCERO.- CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Tu rbo -Antioquia-, el 30 de noviembre de 2010 (Expediente T-2.936.858) a travs del cual se deneg la proteccin de los derechos invocados, pero por las razones expuest as en esta providencia. CUARTO.- ADVERTIR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), que en el evento en que se presente una nueva peticin de traslado por parte del seor E ider Vlez Arias, o en el caso que los motivos o condiciones del traslado cambien, deber ponderar tanto las condiciones de seguridad del traslado, como el acercami ento del interno a su grupo familiar en la medida que colateralmente estn involuc rados los derechos de dos nias de nueve (9) y siete (7) aos; y de un nio de cinco ( 5) aos. Si dicha solicitud llegase a presentarse, el interno deber aguardar la decisin, si guiendo para el efecto el procedimiento y los trminos establecidos, sin perjuicio de la posibilidad que la entidad justifique una negativa, si las circunstancias as lo indican. QUINTO.- LBRENSE las comunicaciones de que trata el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all contemplados. Cpiese, notifquese, publquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cmplase. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General Inicio logoaj Disposiciones analizadas por Avance Jurdico Casa Editorial Ltda. "Derecho del Bienestar Familiar" ISBN [978-958-98873-3-2] ltima actualizacin: 20 de marzo de 2014 http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/T-232-12.htm

Sentencia T-232/12

DERECHOS DEL MENOR A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADO DE ELLA-Derecho que t iene rango ius fundamental y puede ser protegido por tutela

Esta Corporacin ha precisado que los nios, las nias y los adolescentes son sujetos que demandan una especial proteccin en virtud de su naturaleza, razn por la cual l a defensa de sus derechos es prioritaria para el juez constitucional. En mltiple jurisprudencia se ha reiterado el valor que tiene el principio del inters superio r del menor, el cual debe determinarse teniendo en cuenta consideraciones (i) fcti cas las circunstancias especficas del caso, visto en su totalidad y no atendiendo a aspectos aislados , como (ii) jurdicas los parmetros y criterios establecidos por el ordenamiento jurdico para promover el bienestar infantil . Dentro de las garantas que se deben brindar a los nios est la de asegurar un desarrollo integral, el cual consiste en un crecimiento sano, normal y armnico desde los puntos de vista fsico , psicolgico, afectivo, intelectual y tico. El derecho de los nios, nias y adolescen tes a tener una familia y a no ser separados de ella ha sido reconocido igualmen te en la Convencin sobre los Derechos del Nio, en la cual se dispuso como uno de s us derechos, conocer a sus padres y ser cuidados por ellos, as como no ser separ ado de los mismos en contra de su voluntad, salvo que autoridades judiciales lo determinen en pro del inters superior del menor.

DERECHO A LA UNIDAD FAMILIAR DE PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD-Garanta ante la presencia de hijos menores de edad

Las autoridades carcelarias deben garantizar que las personas privadas de la lib ertad tengan un trato digno, razn por la cual estn en la obligacin de hacer efectiv a la unin familiar del recluso, sobre todo cuando existen nios, nias y/o adolescent es de por medio, con el fin de que una vez cumplida la pena, para estos no sea d ifcil volver a adaptarse a su ncleo familiar y a la sociedad en general. TRASLADO DE INTERNOS-Facultad discrecional del INPEC/TRASLADO DE INTERNOS-Proced imientos administrativos regulados por la Ley 65/93

El INPEC cuenta con la discrecionalidad de decidir sobre los traslados que consi dere necesarios, ateniendo a circunstancias de seguridad de los reclusos, siempr e que estos se encuentren debidamente sustentados. De lo contrario, si con dicha orden se vulneran derechos fundamentales del actor por existir desproporcionali dad en la decisin, el juez de tutela est en la obligacin de intervenir con el objet ivo de proteger los derechos vulnerados por la autoridad carcelaria.

DERECHO A LA UNIDAD FAMILIAR DE PERSONAS QUE SE ENCUENTRAN PRIVADAS DE LA LIBERT AD-Inpec debe iniciar trmites para trasladar a madre de menores de edad a estable cimiento carcelario cerca de su ncleo familiar

INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Orden al ICBF adopte medidas necesarias para proteger los derechos de los adolescentes hijos de accionante privada de la libertad

Referencia: expediente T-3.266.391

Demandante: ngela Luca Reyes Moreno

Demandado: Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC-

Magistrado Ponente: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Bogot, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil doce (2012)

La Sala Cuarta de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrad os Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Ivn Palacio Palacio y Nilson Elas Pinill a Pinilla, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha pronu nciado la siguiente

SENTENCIA

Dentro de la revisin del fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior del D istrito Judicial de Ccuta, Sala Civil Familia, al decidir la accin constitucional de tutela promovida por la seora ngela Luca Reyes Moreno contra el Instituto Nacion al Penitenciario y Carcelario - INPEC-.

El presente expediente fue escogido para revisin por medio de auto del quince (15 ) de noviembre de 2011, proferido por la Sala de Seleccin nmero Once (11) y repart ido a la Sala Cuarta de Revisin.

I. ANTECEDENTES

1. La solicitud

La actora, ngela Luca Reyes Moreno, quien se encuentra privada de la libertad, int erpone accin de tutela contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -I NPEC-, para que sean protegidos los derechos fundamentales a la unidad familiar, a la dignidad humana y a la igualdad, los cuales considera vulnerados por la me ncionada entidad, al no autorizar su traslado penitenciario de la ciudad de Ccuta a la de Bucaramanga, lugar donde vive su ncleo familiar, entre los que se encuen tran sus dos hijos.

2. Resea Fctica 2.1. La seora ngela Luca Reyes Moreno se encuentra condenada a 36 meses de prisin po r el delito de hurto calificado, mediante sentencia proferida por el Juzgado Ter cero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, el 1 de octub re de 2009. Adicionalmente, mediante sentencia del 20 de enero de 2010 el mismo juez, la conden a 120 meses de prisin por el delito de hurto agravado y calificado . A la fecha de la interposicin de la tutela se encontraba pendiente la acumulacin de las penas.

2.2. Manifiesta que lleva 28 meses de reclusin fsica, de los cuales 12, los ha cum plido en la penitenciara de mujeres de la ciudad de Ccuta, pues fue trasladada all, el 23 de julio de 2010.

2.3. Afirma que desde el traslado no ha podido ver a sus dos hijos, los cuales s e encuentran viviendo con sus padres, que cuentan con 87 y 79 aos de edad, respec tivamente. As mismo, no ha podido volver a ayudarlos econmicamente, pues en la crce l de Bucaramanga obtena algunas sumas de dinero por lavar ropa y en el actual cen tro de reclusin en que se encuentra no puede desarrollar ningn trabajo.

2.4. Ha solicitado su traslado a la Regional Oriente el cual ha sido negado medi ante escritos de fecha 23 de febrero y 8 de abril de 2011.

2.5. La Direccin General del INPEC le inform que segn Resolucin 2176 de julio 10 de 2000, para que proceda el traslado debe pasar un ao en la penitenciara, tiempo que , segn la entidad, no cumple. As mismo, le fue sealado que tampoco era viable su pe ticin debido a que la crcel de Bucaramanga registra un alto ndice de hacinamiento.

2.6. Seala la actora que sus hijos reclaman un acercamiento, pues necesitan de su amor, apoyo y contacto fsico, lo cual no ha sido posible desde hace 13 meses y l

es es imposible viajar de Bucaramanga a Ccuta porque no cuentan con recursos econm icos.

2.7. Manifiesta, que desde que fue trasladada de centro carcelario sus hijos se han visto seriamente afectados en su formacin y desarrollo.

3. Pretensiones

La actora solicita le sean protegidos sus derechos fundamentales a la dignidad h umana, a la unidad familiar y a la igualdad y, en consecuencia, le sea ordenado al INPEC su traslado inmediato al centro de reclusin de mujeres de la ciudad de B ucaramanga, cerca de su ncleo familiar.

4. Pruebas

En el expediente obran las siguientes pruebas:

- Copia de los registros civiles de los dos hijos de la seora ngela Luca Reyes More no (Folios 1 y 2).

-Copia de las respuestas dadas por el INPEC, a la seora ngela Luca Reyes, en relacin con la peticin de traslado del centro carcelario de Ccuta al de Bucaramanga (Foli os 3 y 4).

- Copia de carta enviada al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar de Bucara manga suscrita por la seora ngela Luca Reyes Moreno en la que solicita proteccin par a sus hijos (Folios 5 y 6).

5. Respuesta del ente accionado

La entidad demandada dio respuesta a la presente accin de tutela en la que manife st que dicho mecanismo de amparo es un procedimiento acelerado, informal y sumari o que tiene como propsito proteger los derechos fundamentales de las personas y q ue, a su vez, obtengan una pronta y cumplida administracin de justicia. Razn por l a cual la accin interpuesta resulta del todo improcedente, toda vez que la solici tud de traslado de los internos de una institucin carcelaria a otra, es competenc ia de la Direccin del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC, bajo el procedimiento establecido para ello.

Manifest que pretende la accionante eludir instancias y procedimientos, as como vu lnerar, amenazar y desconocer el principio de legalidad, al activar el mecanismo de proteccin por la va tutelar y pretender a travs de ste, el traslado al lugar por ella escogido.

II.

DECISIONES JUDICIALES

1. Decisin de primera instancia

Mediante sentencia del 6 de septiembre de 2011, el Juzgado Tercero de Familia de San Jos de Ccuta, neg el amparo invocado por la actora al considerar que la Corte Constitucional en mltiples sentencias ha reconocido que la facultad de trasladar a los internos es un ejercicio razonable de la misin administrativa del INPEC, pa ra lo cual se tiene en cuenta lo establecido en la Ley 65 de 1993.

Adicionalmente, consider que los derechos de los hijos de la accionante no estn si endo vulnerados con la medida legtima de condena para su madre en un centro de rec lusin lejos del sitio donde viven , pues no est probado que se hayan prohibido las v isitas a la reclusa y, por tanto los nios pueden, en cualquier momento, visitar a su madre.

Por ltimo seal que la Corte Constitucional ha sostenido que, si bien la unidad fami liar y los derechos de los nios prevalecen sobre los dems, no sirven para eludir l a responsabilidad penal, la cual en caso de conflicto debe mantenerse. As las cos as, la seora ngela Reyes se encuentra privada de la libertad debido a que fue proc esada y condenada segn preceptos legales. Por tanto, si alguien es responsable de verse apartado de su lugar de origen o residencia y del ncleo de parientes cerca nos, es justamente la misma interna quien propicia tal situacin por haber transgr edido la ley y el orden social.

2. Impugnacin

La seora ngela Luca Reyes Moreno impugn, mas no sustent, la sentencia del a quo.

3. Decisin de segunda instancia

Mediante sentencia del 4 de octubre de 2011, el Tribunal Superior del Distrito J udicial de Ccuta, Sala Civil Familia, confirm el fallo de primera instancia al con siderar que las razones dadas por el INPEC para negar el traslado de la seora Rey es Moreno, no desconocen la proteccin del inters superior de los menores, que es u na de las excepciones contempladas por la jurisprudencia en relacin con la regla

general de respeto de las facultades discrecionales del INPEC en el traslado de los internos, pues no se encuentra probado dentro del expediente la afectacin emo cional de estos.

Sin embargo, seal que lo dicho no es bice para que la accionante pueda nuevamente s olicitar el traslado ante el INPEC, cuando cumpla las exigencias legales y proba ndo sumariamente la afectacin al ncleo familiar conforme lo establece la jurisprud encia constitucional.

III.

FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA SALA

1.

Competencia

A travs de esta Sala de Revisin, la Corte Constitucional es competente para revisa r las sentencias proferidas dentro del proceso de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 86 y 241, numeral 9, de la Constitucin Poltica, en concordancia con los artculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.

2.

Procedibilidad de la accin de tutela

2.1.

Legitimacin activa

El artculo 86 de la Constitucin Poltica establece que la accin de tutela es un mecan ismo de defensa al que puede acudir cualquier persona para reclamar la proteccin inmediata de sus derechos fundamentales. En esta oportunidad, la seora ngela Luca R eyes Moreno acta en defensa de sus derechos e intereses, que a su juicio le han s ido conculcados, razn por la que se encuentra legitimada.

2.2.

Legitimacin pasiva

El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, es un establecimiento pblico adscrito al Ministerio de Justicia, al cual se le atribuye la responsabili dad en la violacin de los derechos fundamentales aducida por la demandante, por l o tanto, de conformidad con el artculo 5 del Decreto 2591 de 1991, est legitimada, como parte pasiva, en el proceso de tutela bajo estudio.

3.

Problema Jurdico

Corresponde a la Sala Cuarta de Revisin determinar si existi, por parte del Instit uto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, la violacin de los derechos fund amentales a la unidad familiar, y a la dignidad humana de la seora ngela Luca Reyes Moreno, al no trasladarla del centro carcelario de Ccuta al de la ciudad de Buca ramanga, toda vez que all residen sus dos hijos y sus padres pertenecientes a la tercera edad.

Antes de abordar el caso concreto, esta Sala har un breve recuento de algunos tem as tales como, (i) la procedibilidad de la accin de tutela para proteger el derec ho fundamental y prevalente de los nios a tener una familia y no ser separado de ella, (ii) la garanta a la unidad familiar de las personas privadas de la liberta d y (iii) lmites a la facultad discrecional del INPEC para los traslados de los r eclusos.

4. Procedibilidad de la accin de tutela para proteger el derecho fundamental y pr evalente de los nios a tener una familia y no ser separado de ella. Reiteracin de jurisprudencia

El artculo 44 de la Constitucin Poltica establece que son derechos fundamentales de los nios: la vida, la integridad fsica, la salud y la seguridad social, la aliment acin equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separado d e ella, el cuidado y amor, la educacin y la cultura, la recreacin y la libre expre sin de su opinin. Sern protegidos contra toda forma de abandono, violencia fsica o m oral, secuestro, venta, abuso sexual, explotacin laboral o econmica y trabajos rie sgosos. Gozarn tambin de los dems derechos consagrados en la constitucin, en las ley es y en los tratados internacionales ratificados por Colombia .

As mismo, dispone que dichos derechos deben ser garantizados, en primer lugar, po r la familia como ncleo fundamental, en segundo lugar, por la sociedad y, en terc er lugar, por el Estado. Adicionalmente, la Carta Fundamental establece que los derechos de los nios prevalecen sobre los derechos de los dems[1].

La proteccin a los derechos de los nios y las nias ha sido consagrada a travs de var ios instrumentos internacionales y nacionales, como la Convencin de los Derechos del Nio promulgada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 20 de novie mbre de 1989. Esta Convencin fue aprobada por Colombia mediante la Ley 12 de 1991 en la cual se destac que, en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, las Naci ones Unidas proclamaron que la infancia tiene derecho a cuidados y asistencia es peciales [2]. As mismo, se seal que el nio, por su falta de madurez fsica y mental, nec sita proteccin y cuidados especiales, incluso la debida proteccin legal, tanto ant es como despus del nacimiento"[3].

En el mismo sentido, el legislador colombiano expidi la Ley 1098 del 8 de noviemb re de 2006, mediante la cual se profiri el Cdigo de la Infancia y la Adolescencia. Este cdigo tiene como finalidad garantizar el pleno desarrollo de los nios, las n ias y los adolescentes y su objeto es establecer normas sustantivas y procesales para su proteccin especial que permitan garantizar el ejercicio de sus derechos y libertades[4].

Esta Corporacin ha precisado que los nios, las nias y los adolescentes son sujetos que demandan una especial proteccin en virtud de su naturaleza, razn por la cual l a defensa de sus derechos es prioritaria para el juez constitucional. En mltiple jurisprudencia se ha reiterado el valor que tiene el principio del inters superio r del menor, el cual debe determinarse teniendo en cuenta consideraciones (i) fcti cas las circunstancias especficas del caso, visto en su totalidad y no atendiendo a aspectos aislados , como (ii) jurdicas los parmetros y criterios establecidos por el ordenamiento jurdico para promover el bienestar infantil . [5]

Dentro de las garantas que se deben brindar a los nios est la de asegurar un desarr ollo integral, el cual consiste en un crecimiento sano, normal y armnico desde lo s puntos de vista fsico, psicolgico, afectivo, intelectual y tico. As pues, como com ponente necesario para hacer efectivo dicho desarrollo est la provisin de un ambie nte familiar apto para el crecimiento del menor.

Al respecto la sentencia T-510 de 2003[6], seal:

Para efectos de garantizar el desarrollo integral y armnico del menor, en virtud d e lo dispuesto por el artculo 44 Superior, se le debe proveer una familia en la c ual los padres o acudientes cumplan con los deberes derivados de su posicin, y as le permitan desenvolverse adecuadamente en un ambiente de cario, comprensin y prot eccin.

El derecho de los nios, nias y adolescentes a tener una familia y a no ser separad os de ella ha sido reconocido igualmente en la Convencin sobre los Derechos del N io, en la cual se dispuso como uno de sus derechos, conocer a sus padres y ser c uidados por ellos[7], as como no ser separado de los mismos en contra de su volun tad, salvo que autoridades judiciales lo determinen en pro del inters superior de l menor[8].

Posteriormente, el Congreso de la Repblica, por medio de la ley 1098 de 2006, exp idi el Cdigo de la Infancia y la Adolescencia, una de cuyas normas, dispuso que lo s nios, las nias y los adolescentes tienen derecho a tener y crecer en el seno de una familia, a ser acogidos y no ser separado de ella, excepto cuando no se gara nticen las condiciones para la realizacin y el ejercicio de sus derechos conforme a lo previsto en dicho cdigo.[9]

En sntesis, esta Corporacin ha sealado que la familia fue catalogada por el Constitu yente como la institucin bsica y la clula fundamental de la sociedad en los artculos 42 de la Carta,[10] dispensndole una especial proteccin. Por lo mismo, la condicin de miembro de familia impone a quienes la ostentan claros e importantes deberes , especialmente frente a los menores de edad que forman parte del mismo ncleo fam iliar, y con ms razn cuando se trata de los padres. Ya ha establecido en varias op ortunidades esta Corte que la primera obligada a proveer la atencin y los cuidado s necesarios para garantizar el desarrollo integral de los nios es la familia, y

que el Estado slo deber intervenir para proteger a los menores en forma subsidiari a, cuando la familia no est en posicin de cumplir con sus cometidos propios. [11]

5. La garanta a la unidad familiar de las personas privadas de la libertad. Reite racin de jurisprudencia

El artculo 28 de la Constitucin Poltica dispone que toda persona es libre y no pued e ser molestada en su persona o familia, ni reducida a prisin o arresto, ni deten ida, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autori dad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente d efinido en la ley.

No obstante, en algunas circunstancias, el inters superior de la sociedad requier e la privacin o restriccin de la libertad personal, la cual, en los Estados democrt icos, debe ser excepcional y no puede ser arbitraria.[12]

Esta Corporacin ha sealado que las personas que se encuentran privadas de la liber tad encuentran mermados sus derechos. Al respecto se ha considerado que algunos de ellos se hallan suspendidos o restringidos, mientras que otros permanecen int actos y las autoridades penitenciarias deben respetarlos y hacerlos efectivos mi entras la persona se encuentre recluida.

Sobre el particular ha dicho la jurisprudencia que: derechos tales como la liber tad fsica y la libertad de locomocin, se encuentran suspendidos, mientras que otro s derechos como la intimidad personal y familiar, reunin, asociacin, libre desarro llo de la personalidad y libertad de expresin, se encuentran restringidos, en razn misma de las condiciones que impone la privacin de la libertad. Sin embargo, lo anterior no se predica de derechos como la vida, la integridad personal, la dig nidad, la igualdad, la libertad religiosa, el derecho al reconocimiento de la pe rsonalidad jurdica, a la salud, al debido proceso, y el derecho de peticin, los cu ales se mantienen inclumes, y por ende, no pueden ser limitados en medida alguna. [ 13]

Esta Corporacin ha manifestado que entre las personas privadas de la libertad y e l Estado, existe una relacin de sujecin que posibilita al segundo, a travs de las a utoridades carcelarias y penitenciarias, la restriccin y limitacin de algunos dere chos del primero, siempre que stas correspondan a criterios de razonabilidad y pr oporcionalidad y en todo caso respetando los derechos fundamentales a la dignida d humana y al debido proceso.[14]

As mismo, se ha mencionado que de esta relacin de subordinacin que surge entre esto s dos sujetos, en la cual el recluso se somete a un rgimen jurdico especial, trae consecuencias jurdicas relevantes como:

(i) La posibilidad de limitar el ejercicio de algunos derechos fundamentales de lo s(as) reclusos(as).

(ii) La imposibilidad de limitar el ejercicio de otros derechos fundamentales.

(iii) El deber positivo en cabeza del Estado de asegurar el goce efectivo tanto de los derechos no fundamentales como de los fundamentales, en la parte que no s ea objeto de limitacin cuando la misma procede, y en su integridad frente a los d ems, debido a la especial situacin de indefensin o de debilidad manifiesta en la qu e se encuentran los(as) reclusos(as).

(iv) El deber positivo en cabeza del Estado de asegurar todas las condiciones ne cesarias que permitan a su vez condiciones adecuadas para la efectiva resocializ acin de los(as) reclusos(as). [15] [16]

Dentro de los derechos fundamentales que las autoridades penitenciarias pueden l imitar est el de la unidad familiar. Al respecto esta Corte ha dispuesto:

En ese orden de ideas, esta Corporacin ha sealado que dentro de las restricciones l egtimas de los derechos fundamentales que deben soportar los reclusos con ocasin d e su internamiento en un establecimiento carcelario, adems de la prdida de la libe rtad, se encuentra el de la unidad familiar, entendida esta como la comunidad de vida y convivencia plena que se da alrededor de la familia.

No obstante, ha dicho la Corte Constitucional, dicha limitacin debe hacerse acord e con los lineamientos del tratamiento penitenciario, donde se debe ofrecer a lo s reclusos la posibilidad de que una vez cumplida la pena, se reincorporen a la comunidad de la manera menos traumtica posible. Es por ello que se debe propender por una adecuada resocializacin de los internos, donde sin lugar a dudas juega u n papel preponderante la familia de los mismos, pues dicho vinculo filial repres enta la mayora de las veces su contacto con el mundo fuera del establecimiento do nde se encuentran recluidos, ms si se tiene en cuenta que el ncleo familiar ser en la mayora de los casos el lugar donde cada individuo retomar su vida por fuera del penal.[17]

El Cdigo Penitenciario y Carcelario (Ley 65 de 1993) seala en su artculo 5[18], que el tratamiento penitenciario debe desarrollarse bajo el respeto de los principio s de dignidad humana y en este sentido en el artculo 143[19] de la mencionada dis posicin, se estableci el sistema progresivo penitenciario, como uno de los mecanis mos adecuados para alcanzar el mantenimiento de los vnculos filiales del recluso. Por tanto, atendiendo a la funcin resocializadora de la pena[20], y los deberes que surgen para el Estado en el caso de las relaciones de especial sujecin , se debe propender por (sic) la presencia de la familia en el proceso de resocializacin d el interno, que se relaciona con otros derechos fundamentales del recluso, dentr o de los que se cuenta la posibilidad de mantener comunicacin oral y escrita con las personas que se encuentran fuera del penal, as como conservar alguna vida sex

ual, lo que a la postre permitira una reincorporacin que genere un menor traumatis mo al ex-convicto. [21]

En sntesis, las autoridades carcelarias deben garantizar que las personas privada s de la libertad tengan un trato digno, razn por la cual estn en la obligacin de ha cer efectiva la unin familiar del recluso, sobre todo cuando existen nios, nias y/o adolescentes de por medio, con el fin de que una vez cumplida la pena, para est os no sea difcil volver a adaptarse a su ncleo familiar y a la sociedad en general .

6. Los lmites a la facultad discrecional del INPEC para los traslados de los recl usos. Reiteracin de jurisprudencia

La Ley 65 de 1993 por la cual se expide el Cdigo Penitenciario y Carcelario, disp one que el INPEC tiene la facultad de autorizar los traslados de un establecimie nto a otro, de los internos que han sido condenados, ya sea por decisin propia, m otivada o por solicitud formulada ante ella.[22]

As mismo, seala que los traslados pueden ser solicitados a la Direccin del Institut o Nacional Penitenciario y Carcelario, por el director del respectivo establecim iento, por el funcionario de conocimiento y por el mismo interno, argumentando c ualquiera de las siguientes causales[23], adems de las consagradas en el Cdigo de Procedimiento Penal:

1. Cuando as lo requiera el estado de salud, debidamente comprobado por mdico ofici al. 2. Falta de elementos adecuados para el tratamiento mdico. 3. Motivos de orden interno del establecimiento. 4. Estmulo de buena conducta con la aprobacin del Consejo de Disciplina. 5. Necesidad de descongestin del establecimiento. 6. Cuando sea necesario trasladar al interno a un centro de reclusin que ofrezca mayores condiciones de seguridad.

Esta Corporacin ha reconocido la facultad discrecional del INPEC para efectuar lo s traslados que considere necesarios, teniendo en cuenta los principios de razon abilidad y proporcionalidad en la decisin y atendiendo a circunstancias de seguri dad, salubridad y dignidad humana de los reclusos.

No obstante, dicha facultad no es ilimitada, es decir, la decisin de traslado no puede ser arbitraria y debe tener una razn suficientemente justificada, ms an, cuan do existen nios en el ncleo familiar del recluso.

Al respecto esta Corte ha sealado:

Es decir, la facultad de traslado de presos tiene naturaleza discrecional. lo, en principio, tal naturaleza impide que el juez de tutela interfiera en ecisin. Sin embargo, la discrecionalidad no se traduce en arbitrariedad, y nto, sta debe ser ejercida dentro de los lmites de la razonabilidad y del vicio de la administracin.

Por el la d por ta buen ser

En otras palabras, la discrecionalidad es relativa porque, tal y como lo ha sost enido esta Corporacin, no hay facultades puramente discrecionales en un Estado de Derecho[24]. Por ello, la Corte al resolver esta clase de conflictos, ha dicho que el juez de tutela no puede interferir en las decisiones sobre traslados, a n o ser que observe una arbitrariedad o una vulneracin de los derechos fundamentale s del reo. As mismo, ha sostenido que cuando no se vislumbra la violacin de un der echo fundamental, la accin de nulidad y restablecimiento del derecho es la accin p rocedente para atacar la actuacin.

En este sentido, la regla general ha sido el respeto de la facultad discrecional del INPEC, a menos que se demuestre que en su ejercicio fue irrazonable o se de sconocieron ciertos derechos fundamentales. [25]

En conclusin, el INPEC cuenta con la discrecionalidad de decidir sobre los trasla dos que considere necesarios, ateniendo a circunstancias de seguridad de los rec lusos, siempre que estos se encuentren debidamente sustentados. De lo contrario, si con dicha orden se vulneran derechos fundamentales del actor por existir des proporcionalidad en la decisin, el juez de tutela est en la obligacin de intervenir con el objetivo de proteger los derechos vulnerados por la autoridad carcelaria .

7. Caso Concreto

La seora ngela Luca Reyes Moreno interpuso accin de tutela en contra del Instituto N acional Penitenciario y Carcelario- INPEC, al considerar vulnerados los derechos fundamentales a la unidad familiar y a la dignidad humana, al haberle sido nega do el traslado penitenciario de la ciudad de Ccuta a la de Bucaramanga, lugar en el que viven sus dos hijos adolescentes.

Afirma que ha solicitado, en varias ocasiones ante el INPEC el traslado del cent ro carcelario de Ccuta al de Bucaramanga, el cual le ha sido negado mediante comu nicaciones del 23 de febrero y 8 de abril de 2011, en las cuales se le ha manife stado que:

1. Existe Circular de enero 16 de 1995 proveniente de la Direccin General del INPE C donde seala que para que una persona sea trasladada de un establecimiento para otro debe haber transcurrido un ao, y la Resolucin 2176 de julio 10/2000 dispone q ue para que una persona sea trasladada a un establecimiento donde ya estuvo debe haber transcurrido un tiempo de dos aos. Sin embargo, debe aclararse que a pesar de reunirse los requisitos antes sealados, los mismos NO obligan para ordenar el traslado, toda vez que se debe revisar la condicin jurdica del peticionario, haci namiento del establecimiento para donde se solicita traslado, seguridad, entre o tras situaciones.

2. Tambin se le informa que la Ley 65 de 1993 establece que todo traslado de inte rnos debe estar fundamentado en una de las causales que consagra el artculo 75 de la Ley 65 de 1993 sin que exista causal de traslado por acercamiento familiar ( ) .

Dentro del expediente se observa una comunicacin suscrita por la actora y dirigid a al ICBF de Bucaramanga el da 2 de agosto de 2011, en la cual expone la situacin de vulnerabilidad de uno de sus hijos, Luis ngel Reyes Moreno quien tiene a la fe cha 13 aos de edad. Dicha solicitud seala que aqul se encuentra desprotegido, no es t asistiendo al estudio y se encuentra mendigando en la calle, pues vive con sus abuelos maternos de 87 y 79 aos, quienes no ejercen autoridad sobre l y su hermano y no cuentan con los medios suficientes para proveerles lo necesario para su ma nutencin. Por ello, acudi a dicha entidad para que salven al menor del hambre y la desproteccin . En el expediente no obra respuesta del ICBF, ni ninguna accin despleg ada al efecto.

El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario- INPEC-, en la respuesta de la accin de tutela, no especifica las circunstancias por las cuales se tom la decisin de trasladar a la actora al centro de reclusin de Ccuta, alejndola de su ncleo famil iar, especficamente de sus dos hijos adolescentes, ubicados en la ciudad de Bucar amanga. Dicha entidad limita su respuesta a explicar la facultad discrecional qu e tiene para trasladar a los internos de centro de reclusin y el proceso establec ido para ello.

Esta Sala estima que si bien el INPEC es autnomo en realizar los traslados que co nsidera necesarios atendiendo a varias circunstancias razonables y le es posible , bajo dicha facultad limitar algunos derechos fundamentales de los reclusos, no puede ser arbitrario en las decisiones que tome en torno a este tema y debe ate nder a las circunstancias fcticas de las personas privadas de la libertad que pre tende trasladar, para as evitar la vulneracin de la dignidad humana de stas y tambin los derechos de los nios cuando existe en el ncleo familiar del recluso nios, nias y/o adolescentes.

En el presente caso, se observa que la actora tiene dos hijos de 17 y 13 aos de e dad, los cuales viven con sus abuelos de 87 y 79 aos, respectivamente. De los reg istros civiles aportados en el expediente se desprende que no fueron reconocidos por el padre, por lo que, aparte de sus abuelos y su madre, no cuentan con ms fa miliares a los que puedan acudir. As mismo, desde el traslado de su progenitora a l centro carcelario de Ccuta, no han podido visitarla pues no cuentan con los rec

ursos para viajar hasta aquel lugar.

As mismo, debe tenerse en consideracin que la actora cuando se encontraba recluida en la crcel de Bucaramanga obtena algunas sumas de dinero por lavar ropa, permitin dole ayudar econmicamente a sus padres en la manutencin de sus hijos, circunstanci a que se le es negada en el actual centro carcelario.

Entonces, si bien las personas privadas de la libertad tienen restringidos algun os derechos, entre los que se encuentra el de la unidad familiar y el INPEC tien e la facultad de ponerle lmites, stos no pueden ser arbitrarios y no pueden descon ocer derechos como la dignidad humana del recluso y menos an los derechos de los nios y adolescentes.

En esa medida, aunque se desconocen las circunstancias que llevaron a la autorid ad carcelaria a trasladar a la actora de centro de reclusin, se presumen ajustada s a derecho. Sin embargo, dicha entidad debi estudiar a fondo las circunstancias personales de la interna con el objetivo de no afectar an ms a su ncleo familiar.

Por tanto, para la Sala el traslado de la seora ngela Luca Moreno Reyes al centro p enitenciario de la ciudad de Ccuta la aleja de sus dos hijos y le niega la posibi lidad de ayudarlos econmicamente, constituyendo una vulneracin de su derecho a man tener contacto con su grupo familiar, as como la desatencin del derecho de los ado lescentes a contar con la cercana de su progenitora, en aras de velar, as sea limi tadamente, por su bienestar y desarrollo en las mejores condiciones posibles. En consecuencia, atendiendo a las circunstancias de la seora ngela Luca Reyes Moren o y con el fin de salvaguardar los derechos de los jvenes Flix Damin y Luis ngel Rey es Moreno y propender a su desarrollo integral, esta Sala conceder el amparo de l os derechos invocados por la accionante y en consecuencia ordenar al INPEC realiz ar el traslado de la seora Reyes Moreno al establecimiento penitenciario de Mujer es de Bucaramanga, salvo que existan razones graves, especficas y suficientes que hagan inviable el cumplimiento de tal orden.

Del mismo modo, la Sala no puede ser indiferente a la situacin en la que se halla n los adolescentes ante la ausencia de su madre y que la misma expone en la accin de tutela, razn por la cual se ordenar al Instituto Colombiano de Bienestar Famil iar, Regional Bucaramanga que, previa verificacin del estado fsico, psicolgico y fa miliar en que se encuentran los hijos de la accionante, adopte las medidas neces arias para proteger los derechos de Flix Damin y Luis ngel Reyes Moreno y de esa fo rma restablecer los que se encuentren vulnerados.[26]

IV.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Cuarta de Revisin de la Corte Constitucional, adm inistrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE

PRIMERO.- REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito J udicial de Ccuta, Sala Civil- Familia, y, en su lugar, CONCEDER el amparo a los d erechos fundamentales a la unidad familiar y a la dignidad humana de la seora ngel a Luca Reyes Moreno y de sus dos hijos Flix Damin y Luis ngel Reyes Moreno.

SEGUNDO.- ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC-, que en el trmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacin de este fa llo, proceda a trasladar a la seora ngela Luca Reyes Moreno, al Establecimiento Pen itenciario de Mujeres de Bucaramanga, con observancia de las normas que regulan la materia, salvo que existan razones graves, especficas y suficientes que bien p odran aducirse y excepcionarse al momento de darle alcance a la presente decisin, en aras de justificar la imposibilidad o inconveniencia de su cumplimiento.

TERCERO.- ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional Bucara manga que, previa verificacin del estado fsico, psicolgico y familiar en que se enc uentran los hijos de la accionante, Flix Damin y Luis ngel Reyes Moreno, adopte las medidas necesarias para proteger los derechos de los adolescentes y de esa form a restablecer los que se encuentren vulnerados.

CUARTO.- Por Secretara, lbrese la comunicacin prevista en el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Notifquese, comunquese, cpiese, publquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cmplase.

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado