INTELIGENCIA

...lo primero que el entendimiento capta en las cosas es el ser, ya que en tanto es cognoscible una cosa en cuanto est en acto ( , q.!, a.", r#$i El %ec%o de que la capacidad intelectual alcance en cierto modo in&initas cosas, pro'iene de que el entendimiento es una &orma independiente de la materia, bien por ser &orma totalmente separada, como las substancias de los ngeles, o a lo menos por ser una potencia intelecti'a que, aunque sea &acultad del alma intelectual unida a un cuerpo, no es acto de ning(n )rgano corp)reo ( , q.*, a.+, sol."#$i Lo simple se acostumbra de&inir en &orma negati'a, y as,, por e-emplo, decimos que punto es .lo que no tiene partes/0 pero no porque la negaci)n &orme parte de su esencia, sino porque nuestro entendimiento, que ante todo entiende lo compuesto, no puede llegar al conocimiento de lo simple ms que eliminando la composici)n ( , q. 1, a. , sol. #$m2i ...la multitud 'iene despu3s de lo uno, incluso seg(n nuestro modo de entender, pues no concebimos las cosas di'ersas como multitud, sino atribuimos unidad a cada una de ellas0 y por esto, lo uno entra en la de&inici)n de la multitud, y no la multitud en la de&inici)n de uno. La di'isi)n, en cambio, la entendemos primeramente como negaci)n del ser, de tal suerte, que lo primero que concebimos es el ser0 despu3s 'emos que este ser no es el otro ser0 y de este modo percibimos en segundo lugar el concepto de di'isi)n0 en tercer lugar, el de unidad, y en cuarto, el de multitud ( , q. , a.+, sol.4#$m2i Todo acto de 'isi)n, sea sensible o intelectual, requiere dos cosas5 potencia o &acultad de 'er y uni)n del ob-eto con la &acultad 'isi'a, pues no %ay 'isi)n actual si lo 'isto no est de alguna manera en el que lo 'e. Cuando se trata de seres corporales, es indudable que el ob-eto 'isto no est por su esencia en el que lo 'e, sino por alguna imagen suya ( , q. ", a.", r#$i La esencia di'ina es su mismo ser, y, por tanto, as, como las &ormas inteligibles que no son su ser se unan al entendimiento seg(n una manera especial de ser, con la cual lo in&orman y act(an, as, la esencia di'ina se une al entendimiento creado como ob-eto actualmente conocido que por s, mismo %ace que la inteligencia est3 en acto ( , q. ", a.", sol. +#$i El conocimiento se 'eri&ica al modo como lo conocido est en el que lo conoce. Lo conocido est en el que lo conoce, seg(n sea su modo natural de ser0 por lo cual el conocimiento se adopta al modo natural de ser el cognoscente. 6or tanto, si el modo de ser de un ob-eto de conocimiento es de orden superior al modo natural de ser del que conoce, su conocimiento estar por encima de la naturale7a de tal cognoscente. ( , q. ", a.4, r#$I ...lo natural para nuestro entendimiento es conocer las cosas que no tienen ser sino en la materia, ya que nuestra alma, por la que conocemos, es &orma de una materia. 6ero el alma tiene dos &acultades cognosciti'as. 8na que es acto de alg(n )rgano corp)reo, por lo que se acti'idad natural es conocer las cosas seg(n el modo de ser que tienen en la materia indi'idual, y por esto los sentidos (nicamente conocen lo singular. La otra es el entendimiento, que no es acto de ning(n )rgano corp)reo, y por ello lo connatural del entendimiento es conocer las naturale7as que tienen ser en una materia concreta, pero no en cuanto abstra,das de ella por la acci)n del entendimiento, por lo cual con el entendimiento podemos conocer las cosas en su ser uni'ersal, a lo que no pueden alcan7ar los sentidos ( , q. ", a.4, r#$i ...conocer el mismo ser subsistente s)lo es connatural al entendimiento di'ino y est &uera del alcance de la capacidad natural de todo entendimiento creado, y, por consiguiente, el entendimiento creado no puede 'er la esencia di'ina, a menos que 9ios, por su gracia, se le una como ob-eto de conocimiento ( , q. ", a.4, r#$i ...en modo alguno puede la 'ista conocer en abstracto lo que conoce en concreto, ya que no puede percibir la naturale7a, sino esta naturale7a0 y, en cambio, nuestro entendimiento puede considerar en abstracto lo que conoce en concreto0 pues si bien lo que conoce son las cosas cuyas &ormas estn en la materia, sin embargo, descompone el compuesto en sus elementos y considera la &orma por separado ( . q. ", a.4, sol.+#$i ...el entendimiento que ms participe de la lu7 de la gloria ser el que con mayor per&ecci)n 'ea a 9ios, y de la lu7 de la gloria participar ms el que tenga mayor caridad, porque donde %ay ms caridad, %ay tambi3n mayor deseo, y el deseo es el que, de alguna manera, prepara y %ace apto al que desea para recibir lo deseado ( , q. ", a.:, r#$i ...comprender una cosa es conocerla con per&ecci)n, y conocerla con per&ecci)n es conocerla tanto cuanto es cognoscible (...# un ser es cognoscible en la medida en que est en acto ( , q. ", a.*, r#$i ...cada ser es conocido por la imagen que tiene de 3l el cognoscente. 6ero esto puede ocurrir de dos modos, porque como las cosas que se aseme-an a otra con seme-antes entre s,, puede la &acultad cognosciti'a aseme-arse a lo conocido de dos maneras. 9e una, cuando directamente la in&orma la imagen del ob-eto, y en este caso le conoce en s, mismo. 9e otra, cuando el entendimiento est in&ormado por la especie de algo que es seme-ante al ob-eto, y en este caso no se dice que se conoce el ob-eto en s, mismo, sino en su imagen0 y por esto no es lo mismo el conocimiento que se tiene de un %ombre 'isto directamente y el que se tiene cuando se conoce por su retrato. 6or tanto, conocer las cosas por medio de sus propias especies recibidas en el cognoscente, es conocerlas en s, mismas0 en cambio, conocerlas seg(n el modo como sus representaciones pree;isten en 9ios, es 'erlas en 9ios0 y estos dos g3neros de conocimiento son di&erentes ( , q. ", a.<, r#$i ...si nosotros no podemos entender 'arias cosas a la 'e7, es debido a que las entendemos por distintas especies, y tan imposible es que un mismo entendimiento est3 in&ormado simultneamente por distintas especies, de suerte que entienda por todas ellas, como que un mismo cuerpo tenga a la 'e7 distintas &iguras. 6or esto, cuando se pueden entender di'ersas cosas con una sola especie, se entiende

simultneamente, como sucede, por e-emplo, al entender las di'ersas partes de un todo que, si se entiende cada una por su propia especie, se entiende sucesi'amente0 pero si se entienden en con-unto por la (nica especie del todo, se entienden todas a la 'e7 ( , q. ", a. , r#$i Nuestro conocimiento natural tiene sus principios en los sentidos, y por ello s)lo puede alcan7ar %asta donde pueda lle'arle lo sensible. Lo sensible no puede ele'ar la inteligencia %asta 'er la esencia di'ina, porque las criaturas sensibles son e&ectos que no se equiparan con el poder de su causa, por lo cual no es posible conocer con su au;ilio todo el poder de 9ios, ni, por tanto, 'er su esencia. =in embargo, como son e&ectos suyos, y de El dependen como de su causa, pueden lle'arnos a conocer la e;istencia de 9ios y lo que necesariamente %a de tener en su calidad de causa primera de todas las cosas, que sobrepasa a cuanto produce. 6or tanto, podemos conocer su relaci)n a las criaturas, o sea, que es causa de todas ellas, y la di&erencia entre las criaturas y El, o sea, que no es ninguna de las criaturas que produce y que esta di&erencia no es debida a que le &alte nada de lo que las criaturas tienen, sino a su in&inita e;celencia ( , q. ", a. ", r#$i La ra7)n no conoce las &ormas simples de modo que sepa .lo que son/, pero puede conocer lo su&iciente para saber que e;isten ( , q. ", a. ", sol. #$i =eg(n el >il)so&o, las palabras son signos de los conceptos, y los conceptos son representaciones de las cosas. 6or donde se 'e que las palabras se re&ieren a las cosas de que son signos por intermedio de conceptos intelectuales, y, por tanto, en la medida en que podamos conocer una cosa, en la misma podremos imponerle nombre ( , q. +, a. , r#$i ...analog,a, o sea, de proporci)n, que, tratndose de nombres, puede ocurrir de dos maneras5 o porque muc%os t3rminos guardan proporci)n con uno solo (...# o bien porque uno guarda proporci)n con otro (...# Este modo de ser com(n ocupa el lugar medio entre la pura equi'ocaci)n y la simple uni'ocaci)n, pues los t3rminos anlogos ni tienen e;actamente el mismo sentido, como sucede a los un,'ocos, ni sentido totalmente di'erso, como pasa en los equ,'ocos, sino que el t3rmino que se aplica a muc%os e;presa di'ersas relaciones y proporciones con uno determinado ( , q. +, a.!, r#$i Todos los nombres que anal)gicamente se aplican a muc%os, necesariamente se aplican en 'irtud de alguna relaci)n que tienen con una misma cosa, por la cual 3sta entra en la de&inici)n de todos ellos (...# es &or7oso que el nombre recaiga, ante todo, en la cosa que entra en la de&inici)n de las dems, y despu3s en las otras, seg(n el orden con que, en ms o menos, se acerquen a la primera ( , q. +, a.:, r#$i ?tras 'eces la relaci)n es real por parte de uno de los e;tremos, y por parte del otro es s)lo de ra7)n, y esto sucede siempre que los e;tremos no son del mismo orden. 6or e-emplo, la sensaci)n y el conocimiento dicen, respecti'amente, orden a lo sensible y a lo cognoscible0 pero lo sensible y lo cognoscible, en cuanto seres pertenecientes a la naturale7a, prescinden de que sean conocidos o sentidos, por lo cual la relaci)n con ellos es real en el sentido y el entendimiento, pues estn ordenados a sentir y conocer las cosas0 pero las cosas consideradas en s, mismas, estn &uera de dic%o orden, y por ello su relaci)n con el conocimiento y con el sentido no es real, sino s)lo de ra7)n, en cuanto la ra7)n las concibe como t3rmino de las relaciones del entendimiento y del sentido0 y por esto dice el >il)so&o que no se llaman relati'as porque ellas se re&ieren a otros, sino porque otros se re&ieren a ellas ( , q. +, a.*, r#$i 6ara saber si los dos t3rminos de la relaci)n coe;isten o no, %ay que tomar en cuenta, no el orden de los su-etos a que se aplican los t3rminos relati'os, sino el signi&icado de 3stos. =i uno cualquiera de ellos incluye al otro en su concepto, entonces coe;isten, como coe;iste, por e-emplo, el doble y la mitad, el padre y el %i-o, etc. 6ero si uno incluye al otro, y no a la in'ersa, entonces no coe;isten, y esto es lo que sucede con el conocimiento y lo cognoscible, pues lo cognoscible s)lo implica potencialidad, y conocer e;presa un acto o un %bito, por lo cual lo cognoscible, seg(n su modo de signi&icar, no coe;iste, sino que es anterior al conocimiento. En cambio, si lo cognoscible se toma en cuanto actualmente conocido, entonces es simultneo con el acto de entender, pues nada es conocido si no se le conoce ( , q. +, a.*, sol.!#$i ...toda &orma o naturale7a que e;iste en un supuesto singular que la indi'idualice, es com(n a muc%os en la realidad, o a lo menos por atribuci)n de nuestro entendimiento0 y as,, la naturale7a %umana es com(n a muc%os en la realidad y en el entendimiento, y la del sol, que no es com(n a muc%os en la realidad, lo es en el entendimiento, ya que es posible concebir la naturale7a del sol e;istiendo en muc%os supuestos. 93bese todo esto a que el entendimiento conoce la naturale7a de cada especie substray3ndola de los singulares, y, por tanto, no entra en el concepto de la naturale7a espec,&ica el que una cosa e;ista en un solo supuesto singular o en muc%os0 por lo cual puede concebirse e;istiendo en muc%os sin menoscabo de su concepto espec,&ico. En cambio, lo singular, por el %ec%o de serlo, queda di&erenciado de todo lo dems, por lo cual todo nombre empleado para designar alg(n indi'iduo es incomunicable en la realidad y en el orden del entendimiento, pues ni siquiera es posible concebir la pluralidad de un mismo indi'iduo. 6or consiguiente, ning(n nombre que signi&ique lo indi'idual es comunicable en sentido propio, sino s)lo por seme-an7a ( , q. +, a.<, r#$i ...en toda proposici)n a&irmati'a 'erdadera, el su-eto y el predicado %an de signi&icar de alg(n modo una misma cosa que, sin embargo, nuestro entendimiento concibe como cosas di'ersas. @ esto ocurre no s)lo en las proposiciones cuyo predicado es un accidente, sino tambi3n en las que tienen predicado substancial ( , q. +, a. ", r#$i ...el modo que tiene el entendimiento de entender es distinto del modo que tienen las cosas de ser. 6or e-emplo, es cosa sabida que nuestro entendimiento conoce de modo inmaterial las cosas materiales in&eriores a 3l, no porque piense que son inmateriales, sino porque tiene un modo inmaterial de conocerlas. Asimismo, cuando conoce las cosas simples superiores a 3l, las entiende seg(n su manera de entender, o sea, en &orma de compuestos, pero sin que por esto entienda que son compuestos ( , q. +, a. ", sol.+#$i ...los seres dotados de conocimiento se di&erencian de los que no lo tienen en que estos (ltimos no poseen ms que su propia &orma, mientras que los primeros alcan7an a tener, adems, la &orma de la otra cosa, ya que la especie o &orma de lo conocido est en el que lo conoce ( , q. 4, a. , r#$i2a ...en el acto de entender, el entendimiento y lo inteligible son una misma cosa, como en el de sentir son una misma cosa el sentido y lo sensible, pues entendemos y sentimos, de %ec%o, debido a que entendimiento y sentido estn, de %ec%o, in&ormados en aquel instante por

la especie sensible o inteligible, o lo (nico por lo que el sentido y el entendimiento se di&erencian de lo sensible o inteligible, es porque uno y otro estn en potencia ( , q. 4, a.", r#$i .Aol'er a su esencia/ s)lo quiere decir que una cosa subsiste en s, misma, ya que la &orma en cuanto per&ecciona a la materia dndole el ser, en cierto modo se di&unde por ella, y en cambio, en cuanto retiene el ser, se repliega sobre s, misma. 6or tanto, las &acultades cognosciti'as que no son subsistentes sino actos de alg(n )rgano corporal, no se conocen a s, mismas, como se comprueba en los sentidos, y en cambio las que son subsistentes se conocen a s, mismas, y 3ste es el sentido en que se dice en el libro De causis que .todo cognoscente que conoce su esencia, 'uel'e a su esencia/ ( , q. 4, a.", r#$m2a2i ...entender no es de los actos que &luyen al e;terior, sino de los que permanecen en el agente como acto y per&ecci)n suya, a la manera como el ser es per&ecci)n de lo que e;iste, pues lo mismo que el ser sigue a la &orma, el entender sigue a la especie inteligible ( , q. 4, a.4, r#$i La proposici)n una cosa es conocida seg(n el modo de ser que tiene en el cognoscente, se puede entender de dos maneras. 8na, en cuanto al ad'erbio .seg(n/ designa el modo de conocer por parte de la cosa conocida, y en este sentido es &alsa, pues el su-eto cognoscente no siempre conoce el ob-eto seg(n el modo de ser que tiene en 3l (...# En cambio, si el ad'erbio .seg(n/ designa el modo de conocer por parte del que entiende, es cierto que el cognoscente s)lo conoce el ob-eto tal como est en 3l, y cuanto mayor sea la per&ecci)n con que lo conocido est en el que lo conoce, tanto ms per&ecto ser el modo de conocerlo ( , q. 4, a.:, sol. #$i En nuestra ciencia %ay dos g3neros de discurso. El primero se reduce a una mera sucesi)n, como ocurre cuando entendida una cosa, pasamos a entender otra. El segundo e-erce causalidad, pues por los principios conocemos las consecuencias ( , q. 4, a.*, r#$i ...la especie sensible que in&orma a los sentidos representa al indi'iduo, y, por tanto, no se puede conocer por ella ms que un solo indi'iduo. En cambio, la especie inteligible de nuestro entendimiento representa las cosas en cuanto a su naturale7a espec,&ica, que es participable por in&initos indi'iduos, y por esto en la especie %ombre, nuestro entendimiento conoce en cierta manera in&initos %ombres, aunque no en cuanto a lo que los distingue, sino en cuanto todos con'ienen en la misma naturale7a espec,&ica, ya que nuestra especie inteligible no representa los principios indi'iduales, sino los espec,&icos ( , q. 4, a. ", r#$i ...nuestro entendimiento que conoce discurriendo de unas cosas en otras, es porque la especie inteligible representa una cosa en tal &orma, que e;cluye la representaci)n de otras0 y de aqu, que al conocer la esencia del %ombre no cono7camos en el acto las otras cosas que %ay en 3l, sino por partes y sucesi'amente0 por lo cual necesitamos despu3s reducir a unidad lo que &ragmentariamente %emos sabido, &ormando en el empleo de la composici)n y la di'isi)n las proposiciones enunciables ( , q. 4, a. !, r#$i Lo mismo que el bien designa aquello a que tiende el apetito, as, lo 'erdadero designa aquello a que tiende el entendimiento. 6ues bien, entre el apetito y el entendimiento, o cualquier otra &acultad de conocer, %ay esta di&erencia5 que el conocimiento se reali7a por estar lo conocido en el que lo conoce, y, en cambio, la apetencia, porque el que apetece se inclina a lo apetecido0 por lo cual, el t3rmino del apetito, que es el bien, est en la cosa apetecida, y en cambio, el t3rmino del conocimiento, que es lo 'erdadero, est en el entendimiento ( , q. :, a. , r#$i2a ...puesto que lo 'erdadero reside en el entendimiento en cuanto 3ste se con&orma con el ob-eto conocido, es necesario que la ra7)n de 'erdadero se deri'e del entendimiento al ob-eto que conoce, para as, llamar tambi3n 'erdadera a la cosa conocida por el orden que dice al entendimiento ( , q. :, a. , r#$i ...como el -uicio sobre una cosa no se basa en lo que tiene de accidental, sino en lo esencial, s,guese que las cosas s)lo se llaman 'erdaderas en absoluto por la relaci)n que dicen al entendimiento de que dependen, y por esto los productos arti&iciales se dicen 'erdaderos por el orden que dicen a nuestro entendimiento (...# los seres naturales son 'erdaderos por cuanto alcan7an a tener seme-an7a con las especies que %ay en la mente di'ina, y as, llamamos 'erdadera piedra a la que tienen la naturale7a propia de la piedra seg(n la preconcibi) el entendimiento de 9ios ( , q. :, a. , r#$i ...el ser de las cosas, y no su 'erdad, es lo que produce la 'erdad del entendimiento, y por esto dice el >il)so&o que el pensamiento y la palabra son 'erdaderos .porque las cosas son, y no porque son 'erdaderas/ ( , q. :, a. , sol. +#$i ...como las cosas son 'erdaderas por cuanto tienen la &orma propia de su naturale7a, es necesario que tambi3n el entendimiento, en cuanto cognoscente, sea 'erdadero por tener la imagen del ob-eto conocido, que es su &orma como cognoscente0 y por esto la 'erdad se de&ine como con&ormidad entre el entendimiento y las cosas0 y de aqu, que conocer esta con&ormidad es conocer la 'erdad ( , q. :, a.", r#$i ...si bien se puede decir que el sentido respecto a su ob-eto y el entendimiento cuando conoce .lo que una cosa es/ o su esencia, son 'erdaderos, no se puede decir que cono7can o que digan la 'erdad (...# en el sentido y en el entendimiento, cuando conoce las .esencias/ (.quod quid est/#, puede estar la 'erdad como est en cualquier cosa 'erdadera, pero no como lo conocido en el que lo conoces, que es lo que entendemos por el nombre de .'erdadero/ ya que la per&ecci)n del entendimiento es lo 'erdadero como conocido ( , q. :, a.", r#$i ...lo 'erdadero que est en las cosas se identi&ica con la substancia del ser (con el ente seg(n la sustancia, cum ente secundum substantiam#, y, en cambio, lo 'erdadero del entendimiento se identi&ica con el ser como lo que mani&iesta con lo mani&estado, que en esto consiste, como %emos dic%o, la ra7)n de 'erdadero ( , q. :, a.+, sol. #$i La 'oluntad y el entendimiento se incluyen mutuamente, porque el entendimiento conoce a la 'oluntad, y 3sta quiere que el entendimiento cono7ca0 y por esto entre las cosas que se relacionan con el ob-eto de la 'oluntad se contienen las que son ob-eto del entendimiento, y 'ice'ersa ( , q. :, a.4, sol. #$i2a

La 'erdad de nuestro entendimiento consiste en que est3 con&orme con su principio, o sea, con las cosas, pues de ellas tomamos nuestros conocimiento, y la 'erdad de las cosas consiste tambi3n en su con&ormidad con su principio, esto es, con el entendimiento di'ino ( , q. :, a.!, sol."#$i =i, pues, se trata de la 'erdad que seg(n su propia ra7)n est en el entendimiento, en muc%os entendimientos creados %ay muc%as 'erdades, e incluso en uno mismo cuando 3ste conoce muc%as cosas (...# =i, en cambio, se trata de la 'erdad como est en las cosas, todas ellas son 'erdaderas por la primera y (nica 'erdad, a la que todas se con&orman en la medida de su ser ( , q. :, a.:, r#$i Lo 'erdadero se identi&ica con el ser, por lo cual, as, como no se produce ni se destruye el ser en cuanto tal, sino este o aquel ser, como dice Arist)teles, as, cambia tambi3n la 'erdad, no porque no quede 'erdad alguna, sino porque no perdura la 'erdad que antes %ab,a ( , a. :, a.B, sol."#$i ...la 'erdad del sentido no consiste en que 3ste cono7ca la 'erdad sino que tenga una percepci)n 'erdadera de lo sensible, y esto sucede cuando percibe las cosas como son (...# en tanto puede el sentido conocer las cosas, en cuanto sus imgenes o representaciones estn en 3l. 6ero la imagen de una cosa est en el sentido de tres maneras. 9e una, cuanto esta primaria y directamente, como est, por e-emplo, en la 'ista la imagen de los colores, y en general, la de los sensibles propios. 9e otra, cuando est por s,, pero no primeramente, como estn en la 'ista las imgenes de las &iguras, las de lo e;tenso y las de los otros sensibles comunes. 9e otra, por &in, cuando ni est primera ni directamente, sino de modo accidental, y as, est en la 'ista la imagen de un %ombre, no en cuanto tal %ombre, sino en cuanto &igura coloreada que resulta ser un %ombre. As,, pues, respecto a los sentidos propios no %ay &alsedad en el sentido, si no es accidentalmente y pocas 'eces, o sea, cuando, por estar indispuesto el )rgano correspondiente, no recibe como es debido la &orma sensible, cosa que, por lo dems, sucede en todas las potencias pasi'as, que, si estn ms dispuestas, no reciben como con'iene la impresi)n de los agentes, y por esto se da el caso de que %allen amargo lo dulce los que tienen en&ermo el paladar. En cambio, respecto al sensible com(n y al accidental, cabe &alsa apreciaci)n, incluso en el sentido bien dispuesto, porque no se re&iere a estas cosas de modo directo, sino de modo accidental, y por cuanto se re&iere a otras ( , q. *, a.", r#$i =er a&ectado el sentido es lo mismo que sentir. 6or tanto, de que el sentido comunique sus a&ecciones como las recibe, se sigue que no es engaCosa nuestra sensaci)n cuando nos damos cuenta de que sentimos algo ( , q. *, a.", sol. #$i As, como una cosa tiene el ser por su &orma, as, tambi3n la &acultad cognosciti'a tiene el acto de conocer por la imagen el ob-eto conocido (...# tampoco puede &allar la potencia cognosciti'a en el acto de conocer respecto al ob-eto cuya imagen la in&orma, aunque pueda &allar respecto a lo que es accidental o deri'ado de ella (...# el entendimiento no se engaCa acerca de las esencias, de .de lo que la cosa es/, como no se engaCa el sentido respecto al sensible propio. 6ero se puede engaCar en el acto de componer y di'idir, porque puede atribuir al ser, cuya esencia conoce, algo impropio u opuesto a 3l, ya que para -u7gar de estas cosas se %alla el entendimiento en las mismas condiciones que el sentido para -u7gar de los sensibles comunes y accidentales ( , q. *, a.+, r#$i ...aunque propiamente la &alsedad del entendimiento s)lo est en el acto de componer y di'idir, de modo accidental puede %allarse tambi3n en el acto con que el entendimiento conoce la esencia, o .lo que una cosa es/, debido a que 'aya me7clado con alguna composici)n intelectual. @ esto puede suceder de dos maneras5 o porque el entendimiento atribuya a un ser la de&inici)n de otro (...# o porque me7cle en una de&inici)n cosas que no se pueden asociar, y en este caso ya no es s)lo &alsa la de&inici)n respecto al ob-eto, sino que lo es en s, misma (...# en el acto de conocer las esencias simples, el entendimiento no puede ser &also, sino que o es 'erdadero o no entiende absolutamente nada ( , q. *, a.+, r#$i ...lo &also, pone alguna cosa, porque seg(n el >il)so&o, consiste en decir o apreciar que una cosa es lo que no es, o que no es lo que es0 pues as, como lo 'erdadero pone una acepci)n con&orme con la realidad, lo &also pone una que no se adapta a ella ( , q. *, a.4, r#$i Lo &also no se &unda en lo 'erdadero, que se le opone, como tampoco se &unda un mal en el bien opuesto a 3l, sino en lo 'erdadero que le sir'e como su-eto. La ra7)n es porque tanto lo 'erdadero como el bien son trascendentales y se identi&ican con el ser, y, por tanto, as, como toda pri'aci)n se &unda en un su-eto, que es el ser, as, tambi3n todo mal se &unda en un bien, y todo lo &also, en algo 'erdadero ( , q. *, a.4, sol."#$i ...nuestro entendimiento, que propiamente conoce las esencias, toma sus datos de los sentidos, que tiene por ob-eto propio los accidentes e;ternos0 de donde resulta que las apariencias e;teriores son el medio por donde llegamos a conocer las esencias de las cosas ( , q. B, a.", r#$i2m ?tros %ay (adems de las plantas que se mue'en a s, mismas no en orden a una &orma o &in, sino s)lo en cuanto a la e-ecuci)n del mo'imiento por 'irtud de su &orma# que se mue'en no s)lo en orden a la e-ecuci)n del mo'imiento, sino, adems, para adquirir la &orma que les da origen. @ de esta clase son los animales, que tienen como principio de su mo'imiento, una &orma, no ane-a a la naturale7a, sino adquirida por sus sentidos0 por lo cual, cuanto ms per&ectos sean 3stos, con mayor soltura se mue'en (...# 6ero, si bien esa clase de animales se procuran con sus sentidos las &ormas que les sir'en de principio para sus operaciones, no son ellos, sin embargo, los que se determinan a s, propios el &in de sus actos o mo'imientos, sino que esto lo lle'an ane-o a su naturale7a, cuya instinto los inclina a %acer lo que %acen mo'idos por la &orma que perciben sus sentidos (...# por encima de estos animales estn los seres que se mue'en tambi3n en orden a un &in que ellos mismos se &i-an, cosa imposible de %acer si no es por medio de la ra7)n y el entendimiento, al que corresponde conocer la relaci)n que %ay entre el &in y lo que a su logro conduce, y subordinar esto a aquello. 6or tanto, el modo ms per&ecto de 'i'ir es el de los seres dotados de entendimiento, que son, a su 'e7, los que con mayor per&ecci)n se mue'en a s, mismos, en prueba de lo cual 'emos c)mo en el mismo %ombre es la &acultad intelectual la que mue'e las potencias sensiti'as, y 3stas las que mandan la acti'idad de los )rganos e-ecutores del mo'imiento ( , q. B, a.+, r#$i2a2m 6ero, aunque nuestro entendimiento tenga la iniciati'a en orden a conseguir algunas cosas, otras %ay, sin embargo, que de antemano le impone la naturale7a, como son los primeros principios, acerca de los cuales no puede cambiar de parecer, y el (ltimo &in, que no puede por menos de querer0 y, por consiguiente, si en orden a algunas cosas se mue'e a s, mismo, respecto de otras cosas es necesario que sea mo'ido. ( , q. B, a.+, r#$i2a

...los seres naturales e;isten en acto por su &orma, as, tambi3n por la &orma inteligible est en acto en entendimiento que entiende. 6ero obs3r'ese que cada ser se comporta en orden a su &orma natural de modo que cuando no la posee, tiende a ella, y cuando la tiene, en ella se aquieta0 y lo mismo le sucede respecto de cualquier otra per&ecci)n que constituya un bien de su naturale7a, y esta tendencia al bien en los seres que carecen de conocimiento se llama apetito natural ( , q. <, a. , r#$a2i 9os son las maneras como inter'iene la ra7)n para e;plicar una cosa5 de un modo, para probar su&icientemente alguna 'erdad &undamental, como sucede en las ciencias naturales, donde se dan ra7ones su&icientes para demostrar que el cielo se mue'e con 'elocidad uni&orme. 9e otro modo, se alegan ra7ones, no como su&icientes para probar una 'erdad radical, sino tales que, supuesta la 'erdad radical, muestran su congruencia con los e&ectos subsiguientes (...# esta ra7)n no es demostrati'a, porque tal 'e7 pudieran e;plicarse tambi3n con base en otra %ip)tesis ( , q.+", a. , sol."#$i ...nuestro entendimiento es conducido, como por la mano, del conocimiento de las criaturas al conocimiento de 9ios ( , q.+<, a.B, r#$i Nuestro entendimiento %ace una doble abstracci)n. Consiste la primera en abstraer lo uni'ersal de lo particular, como animal de hombre, La otra en abstraer la &orma de la materia, como el entendimiento abstrae la &orma de c,rculo de toda materia sensible. La di&erencia entre ambas cosas consiste en que, cuando se abstrae lo uni'ersal de lo particular, desaparece aquello de que se %i7o la abstracci)n0 por el e-emplo, si el %ombre se abstrae de la di&erencia de racional, no queda en el entendimiento el %ombre sino solamente el animal. 6or el contrario, cuando se abstrae la &orma de la materia, ambas quedan en el entendimiento ( , q.41, a.+, r#$i No es necesario que la seme-an7a o imagen del ob-eto conocido se encuentre en acto en la naturale7a del que conoce, por el contrario, cuando un ser conoce primero en potencia y despu3s en acto, es preciso que la imagen del ob-eto conocido no est3 en su naturale7a, en acto sino s)lo en potencia, como no se %alla en la pupila el color en acto sino solamente en potencia. 6or consiguiente no es preciso que la naturale7a del alma posea en acto la imagen o seme-an7a de las cosas corp)reas sino que est3 en potencia para recibirlas ( , q.*!, a. , ad. "#$i =i pues, el principio de intelecci)n tu'iese en s, la naturale7a de alg(n cuerpo, no podr,a conocer todos los cuerpos, ya que cada cuerpo tiene una naturale7a determinada. Luego es imposible que el principio de intelecci)n sea alg(n cuerpo. Es igualmente imposible que entienda por medio de un )rgano corp)reo, porque la naturale7a concreta de tal )rgano corp)reo impedir,a tambi3n el conocimiento de todos los cuerpos. (...# 6or consiguiente el principio de intelecci)n llamado mente o entendimiento tiene una operaci)n propia en la cual no participa el cuerpo. A%ora bien, este modo de acti'idad es propio de una realidad subsistente, pues el obrar responde al ser en acto0 de a%, que cada cosa obre seg(n es ( , q.*!, a.", r#$i Dpuede decirse que el alma entiende, como se dice que los o-os 'en0 pero lo ms propio ser,a decir que el %ombre entiende por el alma ( , q.*!, a.", ad. "#$i ...todo lo que es recibido lo es seg(n el modo de ser del recipiente. As,, cualquier realidad conocida lo es seg(n el modo como su &orma est en el que la conoce. A%ora bien, el alma intelecti'a conoce la naturale7a de las cosas en absoluto5 conoce la piedra en cuanto que es en absoluto piedra. La &orma en absoluto de la piedra est, seg(n su propia ra7)n &ormal, en el alma intelecti'a. 6or consiguiente, el alma intelecti'a es una &orma absoluta y no un compuesto de materia y &orma ( , q.*!, a.!, r#$i2a =er su-eto y e;perimentar cambios compete a la materia por el %ec%o de estar en potencia. Luego, por lo mismo que la potencia del entendimiento es distinta de la potencia de la materia prima, es distinta tambi3n la ra7)n de ser su-eto y e;perimentar cambios. El entendimiento es su-eto de ciencia y cambia de la ignorancia al saber, por lo mismo que est en potencia de recibir especies inteligibles ( ,q.*!, a.!, ad."#$ i Esta uni)n dice A'erroes que se 'eri&ica por medio de la especie inteligible, la cual tiene un doble su-eto5 el entendimiento posible y las imgenes e;istentes en los )rganos corporales. 9e este modo, la especie inteligible sir'e de enlace entre el entendimiento posible y el cuerpo de este o de aquel %ombre. EFas esta continuidad o enlace no es su&iciente para que la acci)n del entendimiento sea acci)n de =)crates0 cosa &cil de comprender por comparaci)n con lo que ocurre en los sentidos, de los cuales toma base Arist)teles para el estudio del entendimiento. @ en e&ecto, seg(n el >il)so&o, las imgenes sensibles son con respecto al entendimiento lo que los colores con respecto a la 'ista, estn las especies de las imgenes sensibles en el entendimiento posible. 6ero es e'idente que por el %ec%o de que est3n en una pared los colores, cuyas imgenes se %allan en la 'ista, no se atribuye a la pared la acci)n de 'er, puesto que nadie dice que la pared 'ea sino que es 'ista. Luego por el %ec%o de que las especies de las imgenes sensibles est3n en el entendimiento posible, no se sigue que =)crates, cuyas son las imgenes, entiende, sino que 3l o sus imgenes son entendidos ( , q.*:, a. , r# Ei ...como =)crates es un indi'iduo dentro de una naturale7a cuya esencia es una, compuesta de materia y &orma, si el entendimiento no es su &orma, s,guese que es e;traCo a su esencia0 y de este modo el entendimiento se comparar,a con todo =)crates como el motor con el m)'il. 6ero entender es una acci)n de las que permanecen en el agente, y no de las que pasan a otra realidad, como la de calentar. 6or consiguiente, la acci)n de entender no puede ser atribuida a =)crates por el %ec%o de que es mo'ido por el entendimiento. ( , q.*:, a. , r# Ei Dsi bien la acci)n de una de las partes se atribuye al todo, como al %ombre la de 'er, nunca, sin embargo, se atribuye otra de las partes, a no ser accidentalmente0 no decimos que las manos 'ean por el %ec%o de que 'ean los o-os. Luego, si del entendimiento y de =)crates, se &orma un todo del modo dic%o, la acci)n del entendimiento no puede ser atribuida a =)crates. @ si =)crates es un todo &ormado por la uni)n del entendimiento con las dems que integran a =)crates, pero el entendimiento no se une a ellas ms que como motor, se seguir que =)crates no es una unidad absoluta, ni, por consiguiente, ser absoluto, ya que cada cosa es ser del mismo modo que es una.( , q.*:, a. , r#$i 6odr,a, sin embargo, di&erenciarse mi acci)n intelectual de la tuya por la di'ersidad de imgenes sensibles Eesto es, porque la imagen de la piedra que %ay en m, es distinta de la que %ay en ti$, si la imagen misma, en cuanto que es una cosa en m, y otra distinta en ti, &uera

&orma del entendimiento posible, ya que un mismo agente, obrando seg(n di'ersas &ormas, produce distintas acciones, de igual modo que en 'irtud de las di'ersas &ormas de los ob-etos son distintas las 'isiones de un mismo )rgano 'isi'o. 6ero la imagen 'isible no es la &orma del entendimiento posible, sino la especie inteligible abstra,da de esas imgenes. @ en un mismo entendimiento no se abstrae de las distintas imgenes sensibles del mismo orden ms que en una sola especie inteligible. Como lo demuestra el %ec%o de que en un mismo %ombre puede %aber distintas imgenes de piedras y, sin embargo, de todas ellas no es abstra,da ms que una sola especie inteligible de piedra por la cual el entendimiento entiende con una sola operaci)n la naturale7a de la piedra, no obstante la di'ersidad de las imgenes. 6or tanto, si todos los %ombres tu'iesen un mismo entendimiento, la di'ersidad de las imgenes en ellos no podr,a establecer distinci)n entre la operaci)n intelectual de un %ombre y la de otro, como se &iguraba A'erroes. ( , q.*:., a.", r#$i Ni la indi'iduaci)n del ser que entiende ni la de la especie por la cual entiende impiden el conocimiento de los uni'ersales0 de lo contrario, siendo los entendimientos separados substancias subsistentes, y, por tanto, particulares, no los conocer,an. En cambio, la materialidad del ser que conoce y de la especie por la cual conoce, impiden el conocimiento del uni'ersal. 6ues as, como toda acci)n se reali7a seg(n el modo de ser de la &orma mediante la cual obra el agente, como el calentar seg(n el modo del calor, as, tambi3n el conocimiento se reali7a seg(n el modo de ser de la especie en 'irtud de la cual conoce. A%ora bien, es sabido que la naturale7a com(n se distingue y multiplica por los principios indi'iduantes, que pro'ienen de la materia. 6or tanto, si la &orma mediante la cual se reali7a el conocimiento es material, no abstra,da de las condiciones de la materia, se tendr una representaci)n de la naturale7a espec,&ica o gen3rica en cuanto particulari7ada y multiplicada por los principios indi'iduantes0 y as, no podr ser conocida la naturale7a general de una cosa. En cambio, si la especie est despo-ada de las condiciones de la materia indi'idual, tendr la representaci)n de una naturale7a sin aquello que la distingue y multiplica0 y de este modo es conocido el uni'ersal. @ en cuanto a esto, poco importa el que %aya un solo entendimiento o que sean muc%os0 porque, aun en el caso de que %ubiese uno solo, ser,a preciso que tanto el entendimiento como la especie por la cual entienden &ueran una realidad concreta ( , q.*:, a.", ad.+#$i @a sea el entendimiento uno o m(ltiple, lo entendido es uno. El ob-eto entendido no est por s, mismo en el entendimiento sino por una representaci)n suya. .No est en el alma la piedra, sino la imagen de la piedra/, dice el >il)so&o. @, sin embargo, lo entendido es la piedra y no la imagen de la piedra, a no ser en acto re&le-o del entendimiento sobre s, mismo0 de lo contrario, la ciencia no 'ersar,a sobre las cosas sino sobre las especies inteligibles. 6ero ocurre que de una misma cosa se &orman di'ersas imgenes mediante distintas &ormas. @ como el conocimiento se 'eri&ica mediante asimilaci)n por el cognoscente del ob-eto conocido, s,guese que una misma cosa puede ser conocida por distintos cognoscentes, como est claro en los sentidos, pues son muc%os los que 'en el mismo color seg(n las propias representaciones. E igualmente muc%os entendimientos conocen una misma realidad. =i bien, seg(n la doctrina de Arist)teles entre el entendimiento y el sentido e;iste la sola di&erencia de que las cosas se sienten seg(n la disposici)n indi'idual que tienen &uera del alma0 la naturale7a del ob-eto entendido, en cambio, est indudablemente &uera del alma, pero no tiene &uera de ella el modo de ser seg(n el cual es entendida. 6ues lo que se entiende es la naturale7a com(n, e;cluidos los principios indi'iduantes, y &uera del alma no se tiene este modo de ser ( , q.*:, a.", ad. 4#$i No es preciso que a los di'ersos conceptos o intenciones l)gicas propias de nuestro modo de entender correspondan en la naturale7a ob-etos distintos, pues el entendimiento puede concebir una misma cosa de distintos modos. @ puesto que, seg(n %emos dic%o, el alma intelecti'a posee 'irtualmente al alma sensiti'a y la rebasa, puede la ra7)n concebir separadamente lo propiamente sensiti'o como algo imper&ecto y material0 y como lo encuentra com(n al %ombre y a los dems animales, establece con ellos el concepto de g3nero. En cambio aquello en lo cual el alma intelecti'a sobrepu-a a la sensiti'a, lo considera como &orma y completi'o, y con ello establece la di&erencia espec,&ica del %ombre. ( , q.*:, a.+, ad.4#$I ...la naturale7a no &alla a ning(n ser en lo necesario5 de a%, que &uera preciso que el alma intelecti'a no solamente tu'iese la &acultad de entender sino tambi3n la de sentir. Fs como la acci)n de sentir no puede e-ecutarse a no ser mediante un )rgano corp)reo, por eso se requiere que el alma intelecti'a se una a un cuerpo de tal modo constituido, que pueda ser'ir con'enientemente de )rgano a los sentidos ( , q.*:, a.!, r#$i2a El alma intelecti'a al poder comprender al uni'ersal, tiene capacidad para actos in&initos. 6or eso no pod,a la naturale7a imponerle determinadas apreciaciones naturales, ni tampoco determinados medios de de&ensa o abrigo, como a los otros animales, cuyas almas tienen percepciones y &acultades determinadas a ob-etos particulares. 6ero en su lugar posee el %ombre de modo natural la ra7)n y las manos que son .el )rgano de los )rganos/, ya que por ellas puede preparar 'ariedad in&inita de instrumentos en orden a in&initos e&ectos ( , q.*:, a.!, ad.4#$i ...como la materia est en potencia para todos los actos seg(n un cierto orden, es preciso que lo primero que concebimos en la materia sea el acto absolutamente primero. Este es el acto de ser. (D# 6ero el ser en acto lo tiene por la &orma sustancial, que da el ser en absoluto, seg(n ya qued) dic%o. 6or tanto es imposible que pree;istan en la materia anteriormente a la &orma sustancial ninguna clase de disposiciones accidentales, ni, por consiguiente, anteriores a su uni)n con el alma ( , q.*:, a.:, r#$i2m2a Gsta (el alma# en e&ecto es acto por su esencia. =i pues, la esencia misma del alma &uese el principio inmediato de su operaci)n, todo el que tiene alma estar,a siempre reali7ando en acto las operaciones 'itales, de igual modo que el que tiene alma 'i'e de %ec%o.$ No es, pues, en cuanto &orma, un acto ordenado a otro ulterior, sino que es el (ltimo t3rmino de la generaci)n. 9e donde el estar en potencia respecto de otro acto no le compete seg(n su esencia, en cuanto que es &orma, sino seg(n su potencia. @ as, es como la misma alma, en cuanto que est su-eta a su potencia, se dice .acto primero/ ordenado al segundo. E6ero el ser dotado de alma no est siempre reali7ando en acto las operaciones 'itales. 9e a%, que tambi3n se de&ina el alma como .acto del cuerpo que tiene 'ida por la potencia/, sin que esta potencia, no obstante, .e;cluya al alma/ .$6or consiguiente la esencia del alma no es su potencia, pues nada est en potencia con respecto a un acto que tiene o en el cual se encuentra ( , q.**, a. , r#$a2m2i La dependencia de una potencia con respecto a otra puede ser de dos maneras5 una, seg(n el orden de la naturale7a, ya que las cosas per&ectas son naturalmente anteriores a las imper&ectas0 y otra, seg(n el orden de generaci)n y de tiempo, puesto que en 3l de lo imper&ecto se pasa a la per&ecto. 6ues bien, seg(n el primer modo, las potencias intelecti'as son anteriores a las sensiti'as, y por eso las mandan y dirigen. 9e igual manera, seg(n este modo de orden, las potencias sensiti'as son anteriores a las potencias del alma

'egetati'a.$6ero en cuanto al segundo modo de orden sucede todo lo contrario, porque, en el proceso de generaci)n, las potencias del alma 'egetati'a preceden a las del alma sensiti'a, puesto que aqu3llas preparan el cuerpo para las acciones de 3stas0 y lo mismo %a de decirse de las potencias sensiti'as con respecto a las intelecti'as ( , q.**, a.4, r#$m2a2i ...la esencia del alma es con respecto a sus potencias como su principio acti'o y &inal, y tambi3n como su principio recepti'o, ya que por s, sola y aisladamente, o en uni)n con el cuerpo, y siendo el agente y el &in ms per&ectos y, en cambio, el principio recepti'o en cuanto tal, menos per&ecto, se sigue que aquellas potencias del alma que, seg(n el orden la naturale7a y per&ecci)n, son las primeras, son el origen de las dems a modo de &in y de principio acti'o. As, 'emos que el sentido e;iste por ra7)n del entendimiento, y no al contrario0 y siendo tambi3n el sentido como una participaci)n incompleta del entendimiento, %a de tener su origen natural del entendimiento, como lo imper&ecto de lo per&ecto. EEn cambio, si consideramos la l,nea del principio recepti'o, sucede todo lo contrario0 pues las potencias ms imper&ectas son el principio con respecto a las ms per&ectas0 y as,, el alma, en cuanto dotada de potencia sensiti'a, se considera como su-eto y en cierto modo materia del entendimiento. @ por eso sus potencias in&eriores son las primeras que aparecen en el proceso de la generaci)n, pues antes es engendrado el animal que el %ombre ( , q.**, a.*, r#$a2i ...como es preciso que el su-eto operante est3 de alg(n modo unido al ob-eto de su operaci)n, es necesario que la realidad e;tr,nseca ob-eto de la operaci)n del alma se re&iera a ella por dos modos. 8no, por cuanto es apta para unirse al alma y estar en ella mediante una imagen suya. @ ba-o este aspecto tenemos dos g3neros de potencias5 las .sensiti'as/, con respecto al ob-eto menos com(n, que es el cuerpo sensible0 y las .intelecti'as/, con respecto al ob-eto comun,simo, que es el uni'ersal. EEn otro modo, por cuanto el alma misma se inclina y tiende %acia el ob-eto e;terior. 6or ra7)n de esta ordenaci)n, tenemos dos nue'os g3neros de potencia del alma5 las .apetiti'as/, por las cuales el alma se ordena al ob-eto e;tr,nseco como a su &in, que es lo primero en el orden de la intelecci)n0 y las .locomotrices/, mediante las cuales el alma tiende al ob-eto e;terior como t3rmino de su operaci)n y mo'imiento, pues todo animal se mue'e %acia la consecuci)n de algo que se propone y desea ( , q.*B, a. , r#$i2a ...%ay dos clases de inmutaci)n5 una &,sica y otra espiritual. >,sica, cuando la &orma de lo que es causa del cambio es recibida en el ob-eto inmutado seg(n su ser &,sico, como el calor en el ob-eto calentado. Espiritual, cuando la &orma de lo que moti'a el cambio es recibida en el ob-eto inmutado seg(n su ser espiritual0 como la &orma del color en la pupila, que no por ello queda coloreada. 6ues bien, para la operaci)n del sentido se requiere una inmutaci)n espiritual, en 'irtud del cual se estable7ca en el )rgano del sentido una representaci)n intencional de la &orma sensible. 9e lo contrario, si bastase para sentir la sola alteraci)n &,sica, todos los cuerpos &,sicos sentir,an al su&rir una alteraci)n ( , q.*B, a.+, r#$i El tamaCo, la &igura y las dems cosas llamadas .sensibles comunes/ con algo intermedio entre las .realidades sensibles directamente percibidas/ y .los sensibles propios/, que son el ob-eto de los sentidos. 6ues los sensibles propios alteran el sentido directamente, y por s, mismos, porque son cualidades alterantes. ELos sensibles comunes, a su 'e7, se reducen todos a la cantidad. La magnitud y el n(mero son indudablemente especies de la cantidad. La &igura es una cualidad que a&ecta a la cantidad, puesto que consiste en el contorno de la magnitud. El mo'imiento y el reposo se de-an sentir seg(n sean unas o m(ltiples las relaciones del su-eto con respecto a la magnitud del ob-eto o la distancia, como en el mo'imiento de crecimiento y en el mo'imiento local0 tambi3n con respecto a las cualidades sensibles como en el mo'imiento de alteraci)n. 9e suerte que sentir el mo'imiento y el reposo equi'ale en cierto modo a sentir lo uno y lo m(ltiple. A%ora bien, la cantidad es el su-eto pr);imo de la cualidad alterante, como la super&icie lo es del color. E@, sin embargo, no son realidades indirectamente percibidas, puesto que establecen di'ersidad en la inmutaci)n del sentido ( , q.*B, a.+, sol. "#$i ...a la recepci)n de las &ormas sensibles se ordenan el .sentido propio/ y el .com(n/ de cuya distinci)n se %ablar ms adelante.$ A su retenci)n y conser'aci)n se ordenan la .&antas,a/ o .imaginaci)n/, que son una misma cosa. La &antas,a o imaginaci)n es, en e&ecto, como un dep)sito de las &ormas recibidas por los sentidos.$ A la percepci)n de las intenciones no recibidas por los sentidos se ordena la .estimati'a/.$ A su conser'aci)n, la memoria, que es una especie de arc%i'o de tales intenciones. 6rueba de ello es que los animales empie7an a recordar partiendo de alguna de ellas, de lo que les es noci'o o con'eniente ( , q.*B, a.4, r#$i ...en cuanto a las &ormas sensibles, no %ay di&erencia entre el %ombre y los animales pues del mismo modo son modi&icados por los ob-etos sensibles e;teriores. 6ero s, %ay di&erencia en cuanto a esas intenciones especiales5 pues los animales las perciben s)lo por cierto instinto natural, mientras que el %ombre las percibe tambi3n mediante una cierta deducci)n. 9e aqu, que la llamada en los animales estimati'a natural se llama en el %ombre .cogitati'a/, la cual descubre esta clase de representaciones por medio de una cierta comparaci)n. 6or eso se le llama tambi3n .ra7)n particular/, a la cual los m3dicos le asignan un determinado )rgano que es la parte media de la cabe7a0 y con&ronta estas intenciones particulares como la intelecti'a con&ronta las uni'ersales.$ @ por otra parte de la memoria, no s)lo tiene el %ombre memoria, como los dems por el recuerdo s(bito del pasado, sino tambi3n .reminiscencia/ con la cual inquiere como por silogismos el recuerdo de lo pasado con respecto a las intenciones indi'iduales ( , q.*B, a.4, r#$i La e;celencia de la cogitati'a y de la memoria en el %ombre no estriba en lo que es propio de la parte sensiti'a, sino en cierta a&inidad y pro;imidad a la ra7)n uni'ersal, que de alg(n modo re&luye sobre ellas. 6or consiguiente, no son &acultades distintas, sino las mismas, aunque ms per&ectas que en los dems animales ( , q.*B, a.4, sol. !#$i ...se entiende por padecer el mero %ec%o de que un ser que est en potencia para algo adquiera aquello para lo cual estaba en potencia, sin que pierda nada propio. En este sentido, todo ser que pasa de la potencia al acto puede decirse paciente, incluso cuando adquiere una per&ecci)n. @ as, es como nuestro entendimiento es paciente ( , q.*<, a.", r#$i2m Ning(n entendimiento creado, en cambio, puede estar en acto con respecto a la totalidad del ser uni'ersal, pues se precisar,a que &uera in&inito. 6or consiguiente, ning(n entendimiento creado, por el %ec%o mismo de serlo, est en acto con respecto a todos los ob-etos inteligibles sino que se compara a ellos como la potencia al acto ( , q.*<, a.", r#$i ...el entendimiento %umano, que es el ,n&imo en el orden de los entendimientos y el ms ale-ado de la per&ecci)n del entendimiento di'ino, se %alla en potencia con respecto a sus inteligibles, y al principio es como .una tabla rasa en la cual nada %ay escrito/, como dice

el >il)so&o. Lo que se desprende del %ec%o de que en un principio estamos en potencia para entender y luego entendemos en acto ( , q.*<, a.", r#$i ...como Arist)teles no admite que las &ormas de los seres naturales subsistan sin materia, y como, por otra parte, las &ormas que e;isten en la materia no son inteligibles en acto, s,guese que las naturale7as o &ormas de las cosas que entendemos no son inteligibles en acto. Fas nada pasa de la potencia al acto si no es mediante alg(n ser en acto, al modo como el sentido es puesto en acto por lo sensible en acto. Es preciso, por tanto, admitir una &acultad que %aga las cosas inteligibles en acto, abstrayendo las especies inteligibles de sus condiciones materiales. 9e aqu, la necesidad de admitir un entendimiento agente ( , q.*<, a.+, r#$i ...la seme-an7a que Arist)teles establece entre el entendimiento agente y la lu7 se entiende en el sentido de que, as, como 3sta es necesaria para 'er, as, tambi3n aqu3l es necesario para entender, pero no por la misma causa ( , q.*<, a.+, sol."#$i ...lo inteligible en acto no es algo que e;ista en el orden de las realidades naturales sensibles, que no subsisten sin la materia. 6or consiguiente la inmaterialidad del entendimiento posible no bastar,a para entender si no inter'iniese el entendimiento agente para %acerlas inteligibles en acto mediante abstracci)n ( , q.*<, a.+, sol.+#$i ...%emos de tener en cuenta que por encima del alma intelecti'a %umana es necesario establecer un entendimiento superior, del cual recibe el alma la &acultad de entender. 6ues todo lo que participa del algo, lo que es m)'il e imper&ecto, presupone siempre con anterioridad a s, algo que tiene por esencia esa realidad y que es inm)'il o per&ecto. 6ero el alma %umana es llamada intelecti'a porque participa del poder intelectual0 y prueba de ello tenemos en que no toda ella es intelecti'a, sino s)lo lo es en parte. Adems, llega al conocimiento de la 'erdad mediante el discurrir y el mo'imiento, arguyendo. =u inteligencia es, &inalmente, imper&ecta, ya porque no alcan7a a entender todas las cosas, ya tambi3n porque en lo mismo que entiende pasa de la potencia al acto. 6or eso se requiere la e;istencia de un entendimiento ms alto que preste au;ilio al alma para entender. A&irmaron algunos que este entendimiento substancialmente separado es el entendimiento agente, el cual esclareciendo, por decirlo as,, las imgenes, las %ace inteligibles en acto.$ =in embargo, aun supuesto que e;ista tal entendimiento agente separado, siempre ser necesario reconocer en la misma alma %umana una &acultad participada de aquel entendimiento superior por el cual %aga las cosas inteligibles en acto ( , q.*<, a.4, r#$i 6or eso es preciso que la energ,a que es principio de esta acci)n (la de abstracci)n del entendimiento agente# sea algo propio del alma ( , q.*<, a.4, r#$i =i el entendimiento agente &uese con respecto al entendimiento posible lo que es el ob-eto que act(a respecto a la potencia sobre la que act(a E al modo de lo que a la 'ista es el ob-eto 'isible en acto$ se seguir,a que todo lo entender,amos al instante, al ser el entendimiento agente el que nos %ace inteligibles todas las cosas. Fas de %ec%o no se comporta como ob-eto, sino como lo que pone en acto a los ob-etos, para lo cual se requiere, adems de la presencia del entendimiento agente, la presencia de imgenes sensibles, -unto con la buena disposici)n de las potencias sensiti'as y su e-ercicio en esta clase de operaciones, puesto que el conocimiento de una cosa conduce al conocimiento de otras, como por medio de los t3rminos se conocen las proposiciones y por los primeros principios las conclusiones ( , q.*<, a.!, sol.+#$i El alma intelecti'a es ciertamente inmaterial en acto, pero est en potencia respecto a las especies inteligibles particulares de las cosas. Las imgenes, en cambio, son indudablemente representaciones en acto de ciertas naturale7as, pero son inmateriales en potencia. 6or consiguiente, nada impide que una y la misma alma, en cuanto que es inmaterial en acto, posea una &acultad por la cual %aga en acto inmateriales a sus ob-etos, despo-ndolos por abstracci)n de las condiciones de la materia indi'idual, &acultad a la que llamamos entendimiento agente0 y otra recepti'a de tales especies, llamada entendimiento posible, por lo mismo que est en potencia respecto de ellas ( , q.*<, a.!, sol.4#$i Todos los seres de una misma especie tienen de com(n la acci)n que se sigue de su naturale7a espec,&ica, y por tanto, la potencia que es principio de esa acci)n0 no en el que 3sta sea num3ricamente la misma en todos. A%ora bien, el conocer los primeros conceptos inteligibles es una acci)n que 'a ane-a a la especie %umana. Luego es preciso que todos los %ombres tengan de com(n la &acultad que es principio de esta acci)n, que es el entendimiento agente. 6ero no es preciso que sea num3ricamente el mismo en todos.$ Es necesario, no obstante, que a todos se deri'e de un mismo principio. @ de este modo la posesi)n com(n que los %ombres tienen de los primeros conceptos inteligibles demuestra la unidad del entendimiento separado, que 6lat)n compar) con el sol0 mas no la unidad del entendimiento agente, que Arist)teles compar) con la lu7 ( , q.*<, a.:, sol.+#$i ...cuando el entendimiento posible .se %ace cada cosa singular al modo del que sabe, se llama entendimiento que est en acto, y que esto sucede cuando puede obrar por s, mismo. Fas aun entonces est en cierto modo en potencia, pero no como lo estaba antes de que aprendiese o descubriese/ (9e Anima, III#. A%ora bien, se dice que el entendimiento posible se %ace cada una de las cosas por cuanto recibe las representaciones de cada uno de los ob-etos. 9el %ec%o, por tanto, de que recibe las especies inteligibles brota el que pueda obrar cuando quiera, pero no que obre siempre0 porque incluso entonces est de alg(n modo en potencia, si bien de distinto modo que antes de entender0 es decir, a la manera como el que tiene conocimiento %abitual de una cosa est en potencia para pensar actualmente en ella ( , q.*<, a.:, r#$i ...todo lo que se recibe en una cosa es recibido seg(n el modo de ser del recipiente. A%ora bien, el entendimiento es de naturale7a ms estable e inm)'il que la materia corporal. =i, pues, la materia corporal retiene las &ormas que recibe, no s)lo mientras actualmente obra por ellas, sino aun despu3s de que cesa su acci)n, con mayor moti'o el entendimiento %a de recibir de modo ms estable e inamisible las especies inteligibles, ya pro'engan de los ob-etos sensibles o ya emanen de un entendimiento superior.$ 6or consiguiente, si por memoria entendemos (nicamente la &acultad de conser'ar las especies, es preciso a&irmar que la memoria reside en la parte intelecti'a ( , q.*<, a.:, r#$i

La memoria, en cuanto conser'ati'a de las especie, no nos es com(n con los animales0 pues las especies se conser'an no solamente en la parte sensiti'a del alma, sino ms bien en el compuesto, por ser la &acultad de recordar el acto de un )rgano. El entendimiento, en cambio, en ra7)n de su misma naturale7a conser'a las especies sin el concurso de ning(n )rgano corporal ( , q.*<, a.:, sol. #$i 6ues el entendimiento entiende al %ombre en cuanto es %ombre0 y al %ombre como %ombre le es accidental el e;istir en el tiempo presente, en el pasado o en el &uturo. En cambio, por ra7)n de su acto, la condici)n de pret3rito puede inter'enir necesariamente en el entendimiento, del mismo modo que en el sentido, por cuanto el entender de nuestra alma es un acto particular que se da en este o en aquel tiempo0 y as, decimos que el %ombre entiende a%ora, o ayer o maCana. Lo que no es contrario a su condici)n intelectual, toda 'e7 que este entender, aunque particular es, sin embargo, un acto inmaterial, como anteriormente di-imos al %ablar del entendimiento0 y por tanto, del mismo modo que el entendimiento se entiende a s, mismo no obstante ser entendimiento singular, as, tambi3n entiende su propio entender que es un acto singular, ya e;ista en el presente, en el pasado o en el &uturo.$ 9e esta manera, por tanto, el concepto de memoria queda a sal'o en el entendimiento en cuanto re&erido a las cosas pasadas, puesto que entiende que 3l entendi) anteriormente0 pero no en cuanto entienda lo pasado tal y como lo encontr) en el tiempo y en el espacio ( , q.*<,a.:, sol."#$i 8nas 'eces la especie inteligible est en el entendimiento s)lo en potencia, y entonces se dice que el entendimiento se %alla en potencia. ?tras, est dando su (ltimo complemento al acto, y entonces se e;tiende en acto. ?tras, est en un estado intermedio entre la potencia y el acto, y entonces se dice que el entendimiento se encuentra en estado de %bito. @ de este modo (ltimo es como conser'a las especies aun cuando no entienda en acto ( , q.*<,a.:, sol.+#$i No obstante, el entendimiento agente y el posible se distinguen como potencias, puesto que, respecto a un mismo ob-eto, distinto principio %a de ser la potencia acti'a, que al ob-eto estar en acto, de la potencia pasi'a, que es mo'ida por el ob-eto ya e;istente en acto. 6or eso se compara la potencia acti'a con su ob-eto como el ser en acto con el ser en potencia, y, por el contrario, la pasi'a se compara como su ob-eto como el ser en potencia con el ser en acto ( , q.*<, a.*, r#$i La inteligencia procede de la memoria como el acto del %bito. @ en este sentido se las compara, no como una potencia con otra distinta ( , q.*<, a.*, sol.+#$i ...entender consiste en la simple apre%ensi)n de la 'erdad inteligible0 raciocinar en cambio, es discurrir de un concepto a otro concepto para conocerla (...# Los %ombres, por el contrario, como 3l (Arist)teles# dice, llegan al conocimiento de la 'erdad inteligible pasando de un concepto a otro0 por lo cual se les llama racionales. Est claro, por tanto, que el raciocinar con respecto al entender es como el mo'erse con respecto al reposar o como el adquirir es al poseer5 lo primero es propio del ser imper&ecto0 lo segundo al ser per&ecto. @ puesto que el mo'imiento parte siempre de la inmo'ilidad y termina en el reposo, se sigue que el raciocinio %umano, cuando sigue un proceso de in'estigaci)n o in'enci)n, parte de ciertas 'erdades de inmediato entendidas, que son los primeros principios, para 'ol'er despu3s, por ',a de -uicio resolutorio, a comprobar con esos mismos principios las 'erdades %alladas ( , q.*<, a.B, r#$i ...unas y otras, las realidades temporales y las eternas, en su ordenaci)n a nuestro entendimiento se subordinan entre s,, de modo que unas sir'en de medio para conocer las otras. En un proceso in'enti'o, por medio de las cosas temporales llegamos al conocimiento de las eternas (...# mientras que en un proceso deducti'o -u7gamos de las cosas temporales por las eternas ya conocidas, y disponemos de ellas seg(n las normas de las eternas ( , q.*<, a.<, r#$i ...no por esto se %a de a&irmar en absoluto que la potencia por la que el entendimiento conoce los seres necesarios es di&erente de aquella por la cual conoce los contingentes0 porque unos y otros los conoce ba-o una misma consideraci)n ob-eti'a, a saber, en cuanto seres y 'erdaderos. 6or consiguiente, conoce con per&ecci)n las realidades necesarias, que tienen e;istencia per&ecta en la 'erdad, y por cuanto penetra %asta su esencia y por ella demuestra sus accidentes propios. En cambio, conoce imper&ectamente los seres contingentes, por lo mismo que tienen un ser y una 'erdad imper&ectos. A%ora bien, lo per&ecto y lo imper&ecto en acto no di'ersi&ican la potencia0 pero di'ersi&ican los actos en cuanto al modo de obrar, y, por tanto, los principios de los actos y los mismos %bitos ( , q.*<, a.<, sol. +#$i La palabra inteligencia signi&ica propiamente el acto del entendimiento que consiste en entender (...# la inteligencia no se distingue del entendimiento como una potencia de otra, sino como el acto de la potencia (...# en los mismos &il)so&os0 pues distinguen en ocasiones cuatro entendimientos5 .agente, posible, %abitual, terminado/. 9e los cuales son potencias distintas el agente y el posible, puesto que, como en todas las cosas, la potencia acti'a es distinta de la pasi'a. Los otros tres, en cambio, se distinguen en con&ormidad con los tres estados del entendimiento posible0 el cual unas 'eces est s)lo en potencia, y entonces se llama posible0 otras estn en acto primero, que es la ciencia, y entonces se llama entendimiento %abitual0 otras, en acto segundo, que es el pensar, y por eso se llama entendimiento en acto o entendimiento terminado ( , q.*<, a. 1, r#$i ...son actos de la misma potencia intelecti'a. La cual primeramente se limita a la simple apre%ensi)n de una cosa0 y este acto se llama .inteligencia/. En segundo lugar, ordena lo apre%endido al conocimiento o e-ecuci)n de la cosa, lo que se llama .intenci)n/. Fientras persiste en la in'estigaci)n lo que se propone, se llama .pensamiento/. Cuando e;amina lo ya pensado en relaci)n con ciertas nociones ciertas, se dice saber o conocer0 esto es .&r)nesis/ o sabidur,a, pues .a la sabidur,a pertenece el -u7gar/, como dice el >il)so&o. 9esde el momento en que tiene algo por cierto, ya comprobado, piensa c)mo puede comunicarlo a otros0 y esto constituye la disposici)n del .lengua-e interno/, del cual procede la .locuci)n e;terior/. 6ues no toda di&erencia de actos da lugar a di'ersi&icaci)n de potencias, sino s)lo aqu3llas que no pueden ser reducidas a un mismo principio, seg(n ya di-imos ( , q.*<, a. 1, sol.+#$i El entendimiento prctico y el especulati'o no son potencias distintas. @ la ra7)n es porque, seg(n ya %emos dic%o, lo que es accidental con respecto a la &ormalidad del ob-eto a la cual se re&iere una potencia, no di'ersi&ica esta potencia ( , q.*<, a. , r#$i @ es accidental en el ob-eto percibido por el entendimiento el que se ordene para la acci)n. A%ora bien, en esto di&ieren el entendimiento especulati'o y el prctico0 pues el entendimiento especulati'o no ordena lo que percibe a la acci)n sino s)lo a la contemplaci)n de la 'erdad, y el prctico ordena lo apre%endido a la acci)n. 6or eso dice el >il)so&o que .el entendimiento especulati'o di&iere del prctico en el &in/. 9el &in, por consiguiente, toman ambos su nombre5 uno el de especulati'o, otro el de prctico u operati'o. ( , q.*<, a. ", r#$i

La 'erdad y el bien se incluyen mutuamente, ya que la 'erdad es un cierto bien, o de lo contrario no ser,a apetecible, y el bien es de alg(n modo 'erdad, so pena de no ser inteligible. Luego, as, como lo 'erdadero puede ser ob-eto del apetito ba-o el concepto de bueno, al modo como sucede cuando alguien desea conocer la 'erdad, as, tambi3n lo bueno aplicable a la acci)n es ba-o el aspecto de 'erdadero, ob-eto del entendimiento prctico. 6ues el entendimiento prctico conoce la 'erdad como el especulati'o, pero ordenando a la acci)n la 'erdad conocida ( , q.*<, a. ", sol. "#$i A%ora bien, los primeros principios especulati'os que nos %an sido naturalmente in&undidos no pertenecen a ninguna potencia especial, sino que como dice el >il)so&o, a cierto %bito especial llamado .entendimiento de los primeros principios/. Luego tampoco los principios prcticos que nos %an sido naturalmente in&undidos pertenecen a una potencia especial, sino a un %bito natural especial que llamamos sind3resis. 6or tanto, se dice que la sind3resis estimula al bien y censura el mal en cuanto por los primeros principios procedemos a in'estigar y por ello -u7gamos lo a'eriguado ( , q.*<, a. ", r#$i La conciencia necesariamente %a de ser o acto, o %bito, o potencia. 6ero no es acto, pues no permanecer,a siempre en el %ombre0 ni %bito, pues no tendr,amos una, sino muc%as conciencias, ya que son muc%os los %bitos cognosciti'os mediante los cuales nos ordenamos a la acci)n ( , q.*<, a. +, ob-.+# ($$$# La conciencia propiamente %ablando, no es una potencia, sino un acto. (...# 6ero, como el %bito es principio del acto, se da a 'eces el nombre de conciencia al primer %bito natural, es decir, a la sind3resis H (...# El acto, aunque no siempre permane7ca por s, mismo, permanece siempre en su causa, que es la potencia y el %bito. @ aunque los %bitos de que est in&ormada la conciencia son muc%os, todos, sin embargo, reciben su e&icacia de una primero, o %bito de los primeros principios, llamado sind3resis (sol.+# Ei Las potencias apetiti'as deber ser proporcionadas a las apre%ensi'as, seg(n ya de-amos dic%o. A%ora bien, lo que en la percepci)n intelecti'a es el entendimiento con respecto a la ra7)n, eso mismo es en el apetito la 'oluntad con respecto al libre albedr,o, que no es otra cosa que la &acultad que elige. Lo que se prueba por la correlaci)n as, de sus actos como de sus ob-etos (...# .entender/ signi&ica la simple percepci)n de una cosa, por eso en rigor s)lo entendemos los principios que se conocen por s, mismos sin discurso comparati'o. Ia7onar, en cambio, consiste propiamente en pasar del conocimiento de una cosa al de otra5 por eso el ob-eto propio del raciocinio son las conclusiones, a cuyo conocimiento se llega a tra'3s de los principios (...# .querer/ signi&ica el mero deseo de algo0 por eso se dice que la 'oluntad tiene por ob-eto el &in, que se desea por s, mismo. Elegir, en cambio, signi&ica querer una cosa para conseguir otra0 por eso su ob-eto propio son los medios que conducen al &in ( , q.B+, a.4, r#$a2i ...la &orma sensible est de modo di'erso en la realidad e;terior al alma y en el sentido, que recibe las &ormas de los ob-etos sensibles sin la materia0 por e-emplo, el color del oro sin el oro. Igualmente, el entendimiento percibe las especies de los cuerpos materiales de modo inmaterial e inm)'il, con&orme a su naturale7a propia, pues lo recibido est en quien lo recibe seg(n el modo de ser de 3ste ( , q.B4, a. , r#$i ...los seres que s)lo materialmente reciben las &ormas de otros seres carecen en absoluto de conocimiento, como acontece con las plantas, seg(n testimonio de Arist)teles. En cambio, cuanto ms inmaterialmente posee un ser la &orma del ob-eto conocido, ms per&ectamente conoce. 9e aqu, que el entendimiento, que abstrae la especie inteligible, no s)lo de la materia, sino tambi3n de las condiciones materiales indi'iduantes, conoce con ms per&ecci)n que los sentidos, que reciben la &orma del ob-eto conocido sin su materia, pero con sus condiciones materiales. (...# se deduce claramente que, si e;iste un entendimiento que cono7ca todas las cosas por su esencia, debe poseerlas todas inmaterialmente (...# es e;clusi'o de 9ios el posee una esencia que contenga inmaterialmente todas las cosas, al modo como los e&ectos pree;isten 'irtualmente en su causa ( , q.B4, a.", r#$i ...la 'isi)n imaginaria que se reali7a por medio de imgenes corporales, para &ormar las cuales el alma pone algo de su sustancia, a la manera como se pone el su-eto para ser actuali7ado por una &orma. En este sentido, produce de s, misma las imgenes, no porque el alma o una parte suya se trans&orme en esta o aquella imagen, sino al modo como se dice que un cuerpo se con'ierte en ob-eto coloreado porque se le da un color. Este sentido se desprende de lo que se aCade a continuaci)n (=. Agust,n#. 9ice, en e&ecto, que .conser'a algo/, es decir, lo no in&ormado por tal imagen, .que es aquello por lo que libremente -u7ga de tales imgenes/. @ a esto llama .mente/ o .entendimiento/. En cambio, de la parte que es in&ormada por las imgenes, es decir, de la imaginaci)n, a&irma que .nos es com(n con los animales/. ( , q.B4, a.+, sol. #$i .el alma es en alg(n modo todas las cosas/, en cuanto est en potencia con respecto a todas ellas5 por los sentidos, respecto a las sensibles, y por el entendimiento, respecto a las inteligibles ( , q.B4, a.+, sol."#$i =iendo la &orma principio de la acci)n, es preciso que la relaci)n de una cosa con la &orma que es principio de una acci)n sea la misma que tiene con esa acci)n (...# 6ero 'emos que en el %ombre en ocasiones s)lo conoce en potencia, tanto sensiti'a como intelectualmente0 y la potencia es actuali7ada en el conocimiento sensiti'o por la acci)n de las cualidades sensibles sobre el sentido, y en el intelecti'o, por medio de la enseCan7a o la in'estigaci)n. 9e a%, que debamos decir que el alma intelecti'a est en potencia tanto respecto a las imgenes (seme-an7a# que son principios de sensaci)n, como a las representaciones (seme-an7as# que son principios de la intelecci)n. @ por eso Arist)teles a&irm) que el entendimiento, mediante el cual el alma conoce, no posee especies inteligibles in&usas, sino que originariamente est en potencia para todas ellas ( , q.B4, a.+, r#$i ...la materia de los cuerpos in&eriores no est totalmente actuali7ada por la &orma, sino que se %alla en potencia para &ormas que no posee0 mientras que la de los cuerpos celestes est totalmente actuada por la &orma, de modo que, seg(n ya %emos dic%o, no est en potencia para recibir otra. 9e igual manera, el entendimiento del ngel est por naturale7a per&eccionado por las especies inteligibles, al paso que el entendimiento %umano est en potencia con respecto a ellas ( , q.B4, a.+, sol. #$i El ser que las cosas materiales tienen &uera del alma les permiten ser sensibles en acto, pero no inteligibles en acto. 6or tanto, no %ay paridad entre le sentido y el entendimiento ( , q.B4, a.!, sol."#$m2i

Nuestro entendimiento posible pasa de la potencia al acto mediante un ser en acto, esto es, por el entendimiento agente, que, seg(n %emos dic%o, es una potencia del alma0 mas no por un entendimiento separado como por causa pr);ima, aunque s, como causa remota ( , q.B4, a.!, sol.+#$i Al preguntarnos, por tanto, si el alma %umana conoce todas las cosas en las ra7ones eternas, debemos responder que una cosa se conoce en otra de dos maneras. 8na, como en ob-eto ya conocido, al modo como se 'en en el espe-o las cosas cuya imagen re&le-a. @ de este modo no puede el alma en el presente estado 'er todas las cosas en las ra7ones eternas0 as, conocen, en cambio, las cosas los biena'enturados, que 'en a 9ios y a todas las cosas en 9ios.$ 6uede ser tambi3n una cosa ser conocida en otra como en su principio de conocimiento5 como si di-3ramos que 'emos en el sol lo que 'emos mediante la lu7. @ en este sentido es preciso a&irmar que el alma %umana conoce las cosas en las ra7ones eternas, por cuya participaci)n lo conocemos todo. 6ues la misma lu7 intelectual que %ay en nosotros no es ms que una cierta seme-an7a participada de la lu7 inteligible, en la cual estn contenidas las ra7ones eternas (...# =in embargo, como adems de la lu7 intelectual necesitamos para conocer las cosas materiales, de las especies inteligibles, que nos 'ienen de los ob-etos mismos, s,guese que no conocemos las cosas materiales por s)lo la participaci)n de las ra7ones eternas, al modo como dec,an los plat)nicos que la sola participaci)n de las ideas es su&iciente para tener ciencia. 6or ello dice =an Agust,n5 (IA 9e Trin#5 .JAcaso porque los &il)so&os demuestren palmariamente que todo lo temporal &ue %ec%o en 'irtud de las ra7ones eternas, %an podido 'er en ellas o deducir de ellas cuntas son las especies de animales y cules los principios germinales de cada unoK JNo acudieron ms bien a la %istoria de lugares y 3pocasK/ ( , q.B4, a.!, r#$i Arist)teles, por su parte, tom) un camino intermedio. Admite, con 6lat)n, que el entendimiento es distinto del sentido0 pero el sentido no e-erce su operaci)n propia sin que inter'enga en ella el cuerpo0 de modo que el sentir no es un acto e;clusi'o del alma, sino del compuesto. @ lo mismo a&irma de todas las operaciones de la parte sensiti'a. Fas, no %abiendo incon'eniente en que los ob-etos sensibles que se %allan &uera del alma produ7can alg(n e&ecto en el compuesto, Arist)teles con'iene con 9em)crito en que las operaciones de la parte sensiti'a son causadas por impresiones de los ob-etos sensibles en el sentido, no a modo de emanaci)n, como dec,a 9em)crito, sino mediante una operaci)n. 9em)crito, en e&ecto, supon,a que todas las acciones son debidas a la mo'ilidad de los tomos.$ Arist)teles a&irmaba que el entendimiento e-ecuta su operaci)n sin inter'enci)n del cuerpo. Nada corp)reo puede in&luir en alg(n ser incorp)reo. 6or eso, seg(n Arist)teles, no basta la mera impresi)n de los cuerpos sensibles para que se produ7ca la operaci)n intelectual, sino que se requiere algo ms noble, porque como 3l mismo dice5 .el agente es ms noble que el paciente/. 6ero no en el sentido de que la operaci)n intelectual sea producida en nosotros por el solo in&lu-o de ciertos seres superiores, como a&irmaba 6lat)n, sino en cuanto que una agente superior y ms noble, que se llama entendimiento agente, y del cual ya %emos %ablado, %ace, mediante la abstracci)n, inteligibles en acto las imgenes recibidas por los sentidos. Iesulta de aqu,, por tanto, que la operaci)n intelectual es causada por los sentidos en lo que concierne a las imgenes. 6ero como 3stas no pueden inmutar al entendimiento posible, sino que necesitan del entendimiento agente para %acerse inteligibles en acto, no puede decirse que el conocimiento sensible sea la causa total y per&ecta del conocimiento intelectual, sino ms bien en cierto modo materia de la causa ( , q.B4, a.:, r#$i ...si admitimos, con Arist)teles, que la acci)n de la &acultad imaginati'a pertenece al compuesto, desaparece la di&icultad, pues el cuerpo sensible es ms noble que los )rganos del animal, ya que se compara con ellos como el ser en acto con el ser en potencia0 de igual modo que el cuerpo, que tiene color en acto, se compara con la pupila, que le tiene en potencia.$ Aunque pudiera decirse que, si bien la primera inmutaci)n de la potencia imaginati'a se debe a la moci)n de los ob-etos sensibles, ya que, seg(n el >il)so&o, .la &antas,a es un mo'imiento producido por el sentido/, %ay, sin embargo, en el %ombre cierta operaci)n del alma que por composici)n y di'isi)n &orma di'ersas imgenes de las cosas aun sin que los sentidos las %ayan percibido ( , q.B4, a.:, sol."#$i Es imposible que nuestro entendimiento en el presente estado de 'ida, en el que se %alla unido a un cuerpo pasible, entienda en acto cosa alguna sin recurrir a las imgenes de la &antas,a. 9e lo cual tenemos un doble indicio. 6rimeramente porque siendo una &acultad que no se 'ale de ning(n )rgano corporal, en modo alguno ser,a impedido en su acto por la lesi)n de un )rgano corp)reo si no necesitase para su e-ercicio del acto de otra &acultad que se sir'e de tales )rganos. A%ora bien, las potencias que se sir'en de )rganos corporales son el sentido, la imaginaci)n y dems &acultades de la parte sensiti'a. Luego no cabe duda que para que el entendimiento entienda en acto, y no s)lo cuando por 'e7 primera adquiere un conocimiento, sino tambi3n la utili7aci)n posterior del conocimiento ya adquirido, se requiere el acto de la imaginaci)n y el de las dems &acultades ( , q.B4, a.*, r#$i ...cuando se quiere entender algo se &orman ciertas imgenes a modo de e-emplares, en las que poder contemplar, por as, decirlo, lo que nos proponemos entender. @ por eso tambi3n, cuando queremos %acer comprender a otro una cosa, le proponemos e-emplos que le permitan &ormarse imgenes para entenderla. La ra7)n de ello est en que la potencia cognosciti'a guarda proporci)n con el ob-eto cognoscible (...# el ob-eto propio del entendimiento %umano, que est unido a un cuerpo, es la esencia o naturale7a e;istente en la materia corporal, y mediante la naturale7a de las cosas 'isibles alcan7a tambi3n alg(n conocimiento de las in'isibles. A%ora bien, es esencial a la naturale7a 'isible el e;istir en alg(n indi'iduo que no es tal sin materia corp)rea, como es esencial a la naturale7a de la piedra e;istir en esta piedra y a la del caballo en este caballo, etc. 6or tanto, no se pueden conocer 'erdadera y completamente la naturale7a de la piedra o de cualquier otro ob-eto material si no se la conoce como e;istente en concreto. 6ero lo particular lo percibimos por los sentidos y por la imaginaci)n. 6or consiguiente, para que el entendimiento entienda en acto su ob-eto propio, es necesario que recurra a las imgenes de la &antas,a, a &in de descubrir la naturale7a uni'ersal e;istiendo en un ob-eto singular ( , q.B4, a.*, r#$i ...las especies conser'adas en el entendimiento posible estn en 3l %abitualmente cuando no las entiende en acto. 6or eso, para entender en acto no basta con conser'ar las especies, sino que es menester que las utilicemos en con&ormidad con las realidades que representan, es decir, con las naturale7as e;istentes en los seres indi'iduales ( , q.B4, a.*, sol. #$i La imagen es ya una seme-an7a de la realidad singular0 por eso no necesita la imaginaci)n de una nue'a representaci)n particular, como la necesita el entendimiento ( , q.B4, a.*, sol."#$i Conocemos las realidades incorp)reas, de las cuales no tenemos imgenes, por comparaci)n con los cuerpos sensibles, de los cuales poseemos imgenes. @ as, comprendemos la 'erdad misma re&le;ionando sobre el ob-eto cuya 'erdad in'estigamos (...# 6or consiguiente,

para conocer algo de estos seres (incorp)reos# necesitamos, a(n cuando de ellos no e;istan imgenes, recurrir a las imgenes de realidades corp)reas ( , q.B4, a.*, sol.+#$i ...el ob-eto propio ya proporcionado a nuestro entendimiento es la naturale7a de las cosas sensibles. Fas no puede darse -uicio per&ecto de una cosa si no se conoce todo lo que a ella se re&iere0 sobre todo si se desconocen el t3rmino y &in del -uicio. A%ora bien, a&irma el >il)so&o que .as, como el &in de la ciencia prctica es la operaci)n, as, tambi3n el de la ciencia natural es lo que de modo propio se percibe por los sentidos/ (...# 6or tanto, es imposible que el -uicio de nuestro entendimiento sea per&ecto cuando se %allan impedidos los sentidos mediante los cuales conocemos las realidades sensibles ( , q.B4, a.B, r#$i No obstante ser el entendimiento superior al sentido, depende, sin embargo, en cierto modo de 3l y en los ob-etos sensibles se &unda su primer y principal ob-eto ( , q.B4, a.B, sol. #$i ...el ob-eto cognoscible guarda proporci)n con la &acultad cognosciti'a. A%ora bien, %ay tres grados en la &acultad cognosciti'a. E;iste, en e&ecto, una &acultad, el sentido, que es acto de un )rgano corporal. 6or eso el ob-eto de cualquier potencia sensiti'a es la &orma en cuanto e;istente en la materia corporal. @ como esta materia es principio de indi'iduaci)n, por eso las potencias de la parte sensiti'a s)lo conocen realidades particulares.$ Lay otra &acultad cognosciti'a que ni es acto de )rgano corporal ni est unida en modo alguno a la materia corp)rea5 tal es el entendimiento ang3lico. El ob-eto de esta &acultad cognosciti'a es, en consecuencia, la &orma subsistente sin materia0 pues aunque cono7ca las realidades materiales, es 'i3ndolas en las inmateriales, ya sea en s, mismo o en 9ios.$ El entendimiento %umano ocupa un grado intermedio0 pues no es acto de ning(n )rgano corporal0 pero, en cambio, es una &acultad del alma que, como ya probamos, es &orma de un cuerpo. @ por eso le es propio el conocimiento de &orma que e;iste indi'idual en la materia corporal, aunque no del modo como est en la materia y no del modo como est en tal materia, es abstraer la &orma de la materia indi'idual representada en las imgenes. Es preciso, por tanto, a&irmar que nuestro entendimiento conoce las realidades materiales abstrayendo de las imgenes, y que, por medio de las realidades materiales as, entendidas, alcan7amos alg(n conocimiento de las inmateriales ( , q.B!, a. , r#$i Lay dos maneras de abstraer. 8na, a modo de composici)n y di'isi)n, como cuando entendemos que una cosa no est en otra o est separada de ella. ?tra, a modo de consideraci)n simple y absoluta, como cuando entendemos una cosa sin pensar en ninguna otra. Abstraer, pues, del primer modo con el entendimiento cosas que en la realidad no estn abstra,das, no puede darse sin error. 6ero no %ay error en abstraer del segundo modo, como claramente se obser'a en el orden sensible. =i en e&ecto, pensamos o decimos, que el color de un cuerpo no es in%erente a 3l o est separado de 3l, %ay &alsedad en el -uicio o en la e;presi)n. En cambio, si consideramos el color y sus propiedades sin %acer re&erencia a la &ruta en que se encuentra, o e;presamos de palabra lo que de este modo entendemos, no %abr error ni en el -uicio ni en la e;presi)n0 pues la man7ana no pertenece a la esencia del color, y, por tanto, no %ay ning(n incon'eniente en que consideremos 3ste sin atender para nada a aqu3lla.$ 9e igual manera, lo que pertenece a la esencia espec,&ica de cualquier ob-eto material, como una piedra, un %ombre o un caballo, puede ser considerado sin sus principios indi'iduales, los cuales no &orman parte de su esencia. @ en esto consiste abstraer lo uni'ersal de lo particular, o la especie inteligible de las imgenes, es decir, en considerar la naturale7a espec,&ica independientemente de los principios indi'iduantes representados por las imgenes ( , q.B!,a. , sol. #$i ...cuando se a&irma que est en error el entendimiento que conoce una cosa de modo distinto a como es, se enuncia una 'erdad si la e;presi)n .de modo distinto/ se re&iere al ob-eto entendido, pues es &also el entendimiento cuando entiende una cosa de manera distinta a como es. 6or eso estar,a en un error el entendimiento que abstra-ese de la materia la especie de piedra de modo que entendiese que no est en la materia, como a&irmaba 6lat)n.$ 6ero no es 'erdad si la e;presi)n .de modo distinto/ se re&iere al su-eto que entiende. 6ues no %ay error en que su modo de ser al entender sea distinto del modo de ser de la realidad e;istente, ya que lo entendido est en quien lo entiende inmaterialmente, con&orme al modo de ser del entendimiento, y no materialmente, seg(n el modo de ser de las cosas materiales ( , q.B!, a. , sol. #$i Lay que distinguir ms bien dos clases de materia, a saber, la com(n y la determinada o indi'idual. Es materia com(n, por e-emplo, la carne y los %uesos0 e indi'idual, esta carne y estos %uesos. 6ues bien, el entendimiento abstrae la especie de la materia sensible indi'idual, no de la materia sensible com(n ( , q.B!, a. , sol."#$i ...el entendimiento puede abstraer las especies matemticas no s)lo de la materia sensible indi'idual, sino tambi3n de la materia sensible com(n0 aunque no de la materia inteligible com(n, sino solamente de la indi'idual. =e llama, en e&ecto, materia sensible a la materia corporal en cuanto su-eto de cualidades sensibles, como el calor, el &r,o, la dure7a, la blandura, etc.0 y materia inteligible a la substancia en cuanto su-eto de la cantidad (...# =in embargo, no es preciso la re&erencia a esta o aquella substancia5 lo que equi'ale a abstraer de la materia inteligible indi'idual ( , q.B!, a. , sol."#$i ...%ay esencias que pueden ser abstra,das %asta de la materia inteligible com(n, como son el ser, la unidad, la potencia y el acto, y otras similares, que tambi3n pueden e;istir sin materia alguna, como sucede en las sustancias inmateriales. ( , q.B!, a. , sol."#$i El entendimiento agente no solo ilumina las imagines, sino tambi3n por su propia 'irtud abstrae de ellas las especies inteligibles. Las ilumina, en e&ecto, porque as, como el sentido per&ecciona en su 'irtud por su uni)n a la &acultad intelecti'a, as, tambi3n las imgenes se %acen, por 'irtud del entendimiento agente, aptas para que de ellas puedan abstraerse las especies inteligibles. @ abstrae estas especies inteligibles de las imgenes, por cuanto, en 'irtud del entendimiento agente podemos considerar las naturale7as espec,&icas de las cosas sin sus determinaciones indi'iduales, siendo in&ormado el entendimiento posible por las seme-an7as o las representaciones de esas naturale7as ( , q.B!, a. , sol. 4#$i Nuestro entendimiento abstrae las especies inteligibles de las imgenes de la &antas,a en cuanto considera de modo uni'ersal la naturale7a de las cosas0 y no obstante, las entiende en las mismas imgenes, porque, seg(n %emos dic%o anteriormente, no puede entender nada, ni aun aquello cuyas especies %a abstraido, sin re&erencia a las potencias imaginati'as ( , q.B!, a.", sol.!#$i ...la especie inteligible es con respecto al entendimiento como el medio por el que entiende. @ demostramos esto. 6uesto que como dice el >il)so&o, %ay dos clases de acciones, unas que permanecen en el agente, como el 'er o el entender, y otras que pasan a la realidad

e;terna, como las de calentar o cortar0 unas y otras reali7ndose seg(n una determinada &orma. @ como la &orma en con&ormidad con la cual se reali7a la acci)n que tiende a una realidad e;terior es imagen del ob-eto de esta acci)n, como el calor de la cosa que calienta es imagen de lo calentado, as, tambi3n la &orma en con&ormidad con la cual se produce la acci)n inmanente al agente es una representaci)n del ob-eto. de aqu, que en con&ormidad con la imagen del ob-eto 'isible 'ea la 'ista, y la representaci)n del ob-eto entendido, que es la especie inteligible, sea la &orma en con&ormidad con la cual el entendimiento conoce. ( , q.B!, a.", r#$i 6ero al 'ol'er el entendimiento sobre s, mismo, por un (nico acto re&le;i'o conoce tanto su propio entender como la especie por la que entiende, y de este modo, secundariamente, al especie inteligible es ob-eto de la intelecci)n. 6ues el primario es la realidad representada en la especie inteligible ( , q.B!, a.", r#$i Lo entendido est en el que entiende a tra'3s de una representaci)n suya. @ al a&irmar que lo entendido en acto es el entendimiento en acto, quiere decirse que la representaci)n del ob-eto entendido es la &orma del entendimiento, como la imagen del ob-eto sensible es la &orma del sentido actuali7ado. 6or tanto, no se sigue de aqu, que la especie inteligible abstra,da sea lo entendido en acto, sino (nicamente que es su imagen ( , q.B!, a.", sol. #$i La e;presi)n .lo entendido en acto/ incluye dos cosas, a saber5 el ob-eto entendido y el acto mismo de entender. @ de igual modo, la e;presi)n .el uni'ersal abstra,do/ incluye otras dos5 la naturale7a misma del ob-eto y su abstracci)n o uni'ersalidad. A%ora bien, la naturale7a que puede ser abstra,da, entendida o concebida de modo uni'ersal, no e;iste ms que en los singulares, mientras que su abstracci)n, intelecci)n y uni'ersali7aci)n conceptual es propia del entendimiento ( , q.B!, a.", sol."#$i ...la %umanidad conocida por la inteligencia no e;iste ms que en este o en aquel %ombre0 y el que sea percibida sin las condiciones indi'iduantes, en lo cual consiste su abstracci)n y de lo que sigue su uni'ersali7aci)n conceptual, el 'iene del %ec%o de ser percibida por el entendimiento, en el cual se encuentra una representaci)n de su naturale7a espec,&ica y no la de sus principios indi'iduantes ( , q.B!, a.", sol."#$i En la parte sensiti'a %ay dos operaciones5 8na, que consiste s)lo en la inmutaci)n0 tal es la operaci)n del sentido que se lle'a a cabo por la inmutaci)n que en ellos produce el ob-eto sensible. ?tra, &ormati'a, cuando la potencia imaginati'a &orma la imagen de alg(n ob-eto ausente o nunca 'isto. @ en el entendimiento se %allan unidas estas dos operaciones5 pues, en primer lugar, el entendimiento posible su&re una modi&icaci)n al ser in&ormado por la especie inteligible, y luego, una 'e7 in&ormado, establece una de&inici)n, di'isi)n o composici)n, que e;presa por medio de la palabra. La ra7)n signi&icada por el nombre es la de&inici)n0 la proposici)n designa la composici)n o la di'isi)n establecida en el entendimiento. 6or consiguiente, las palabras no signi&ican las especies inteligibles, sino lo que el entendimiento &orma para -u7gar las realidades e;teriores ( , q.B!, a.", sol.+#$i En nuestro conocimiento intelectual %emos de tener en cuenta dos cosas. La primera, que el conocimiento intelectual se origina de alg(n modo en el sensiti'o. @ puesto que los sentidos perciben lo singular y el entendimiento lo uni'ersal, es necesario que el conocimiento de las cosas singulares preceda en nosotros a las uni'ersales. La segunda, que nuestro entendimiento pasa de la potencia al acto. A%ora bien, todo lo que pasa de la potencia al acto, antes que al acto per&ecto llega a un acto imper&ecto, intermedio entre la potencia y el acto. El acto per&ecto a que llega nuestro entendimiento es la ciencia completa, por la cual conocemos las cosas clara y determinadamente. El acto incompleto, a su 'e7, constituye la ciencia imper&ecta, por la cual conocemos las cosas de un modo indeterminado y como con&uso0 pues lo que de este modo es conocido en un cierto grado lo conocemos en acto y en alguna manera en potencia. (...# A%ora bien, es indudable que conocer una cosa en la que estn contenidas otras muc%as sin un conocimiento particular de cada una de 3stas es conocerlas de manera con&usa. @ de este modo pueden ser conocidos tanto el todo uni'ersal, en el que las partes estn en potencia, como el todo integral, puesto que de uno y otro cabe un conocimiento con&uso, sin tenerle claro de sus partes. En cambio, conocer distintamente lo que contiene un todo uni'ersal es tener conocimiento de algo menos com(n ( , q.B!, a.+, r#$i @ este mismo orden de conocimiento %allamos en los sentidos, por cuanto tambi3n ellos, como el entendimiento, pasan de la potencia al acto. 6or los sentidos, en e&ecto, &ormamos -uicio de lo ms com(n antes que de lo menos com(n, tanto con respecto al espacio como al tiempo (...# @ la ra7)n de esto es ob'ia. 6ues quien sabe algo indistintamente est a(n en potencia para conocer el principio de su distinci)n, como quien conoce el g3nero est en potencia para conocer la di&erencia. 6or todo esto es claro que el conocimiento con&uso o indistinto es intermedio entre la potencia y el acto ( , q.B!, a.+, r#$i ...el conocimiento de los singulares nos es anterior al de los uni'ersales, de igual modo que el conocimiento sensible es anterior al intelecti'o. 6ero, tanto en el sensiti'o como en el intelecti'o, el conocimiento de lo ms com(n es anterior al de lo menos com(n ( , q.B!, a.+, r#$i El uni'ersal puede ser considerado ba-o dos aspectos. 8no, en cuanto que la naturale7a del uni'ersal incluye la intenci)n de uni'ersalidad0 y como la intenci)n de uni'ersalidad, es decir, el que una y la misma cosa se re&iera a muc%as, pro'iene de la abstracci)n del entendimiento, es preciso que lo uni'ersal, ba-o este aspecto sea lo posterior (...# En un segundo aspecto, el uni'ersal puede ser considerado en cuanto a su misma naturale7a, por e-emplo, de animalidad o de %umanidad. @ entonces debemos distinguir un doble orden de naturale7a. 6rimero, el de la generaci)n y el tiempo, en con&ormidad con el cual son anteriores las cosas ms imper&ectas y las potenciales (...# El segundo es el orden de la per&ecci)n o &inalidad de la naturale7a, a la manera como el acto es por naturale7a anterior a la potencia y lo per&ecto a lo imper&ecto. @, en este sentido, lo menos general es por naturale7a anterior a lo ms general, como lo es el %ombre respecto al animal0 puesto que la &inalidad de la naturale7a en la generaci)n del %ombre, no se alcan7a con la generaci)n del animal, sino con la del %ombre ( , q.B!, a.+, sol. #$i El uni'ersal, en cuanto implica la intenci)n de uni'ersalidad, es, de alg(n modo, principio de conocimiento, puesto que el conocimiento intelecti'o que se reali7a mediante la abstracci)n lle'a consigo esa intenci)n de uni'ersalidad. 6ero no es necesario que todo principio de conocimiento sea principio de ser (...# Fas considerada la naturale7a del g3nero y de la especie tal como se encuentra en los singulares, tiene en cierto modo, respecto a ellos, ra7)n de principio &ormal, ya que lo singular se constituye en tal por la materia, y la ra7)n de

especie se toma de la &orma. En cambio, la naturale7a gen3rica es, con respecto a la espec,&ica, ms bien a modo de principio material, puesto que la ra7)n de g3nero se toma de lo que en ob-eto %ay de material, y la de la especie, de lo que %ay de &ormal0 como la ra7)n de animal se toma del elemento sensiti'o y la del %ombre del intelecti'o. 9e a%, que la tendencia (ltima de la naturale7a se diri-a a la especie y no al indi'iduo ni al g3nero0 pues el &in de la generaci)n es la &orma, y la materia e;iste por la &orma ( , q.B!, a.+, sol.4#$i El entendimiento puede ciertamente entender muc%as cosas en cuanto constituyen una unidad, no en cuanto son muc%as0 re&iri3ndonos,al %ablar de unidad o multiplicidad, a una sola o 'arias especies inteligibles0 el modo, en e&ecto, de cada acci)n pro'iene de la &orma que es su principio. Cuanto el entendimiento, por consiguiente, puede entender mediante una sola especie, puede entenderlo simultneamente0 por eso 9ios lo 'e todo simultneamente, puesto que 'e todas las cosas en una sola, que es su esencia. Las cosas, en cambio, que el entendimiento conoce mediante especies distintas, no las conoce a la 'e7. @ la ra7)n de esto consiste en que es imposible que un mismo su-eto sea per&eccionado a la 'e7 por distintas &ormas del mismo g3nero y de distinta especie0 como es imposible que un mismo cuerpo tenga simultneamente y desde un mismo punto de 'ista di'ersos colores y &iguras. A%ora bien, todas las especies inteligibles pertenecen a un mismo g3nero, ya que son per&ecciones de una misma potencia intelecti'a, no obstante pertenecer a un mismo g3nero los ob-etos que representan. Es imposible, por consiguiente, que un mismo entendimiento sea per&eccionado a la 'e7 por di'ersas especies inteligibles, de modo que entienda en acto ob-etos distintos ( , q.B!, a.4, r#$i El entendimiento est por encima del tiempo, que mide el mo'imiento de los cuerpos. 6ero la pluralidad de las especies inteligibles origina una cierta sucesi)n en las operaciones intelecti'as, seg(n la cual una es anterior a otra. @ a esta sucesi)n llama tiempo =an Agust,n. ( , q.B!, a.4. sol. #$i Las partes pueden ser conocidas de dos maneras. 8na, con cierta con&usi)n, en cuanto incluidas en el todo, y de este modo se las conoce por la (nica &orma del todo, y, por tanto, simultneamente. ?tra, con un conocimiento claro y distinto, en cuanto que cada una es conocida por su especie respecti'a, y entonces no se conocen simultneamente. ( , q.B!, a.4, sol.+#$I Cuando el entendimiento conoce la di&erencia o la relaci)n de un ser con respecto a otro, conoce los seres que di'ide o compara en ra7)n de la misma di&erencia o comparaci)n, del modo como %emos dic%o que conoce las partes incluidas en el todo. ( , q.B!, a.4, sol.4#$i Del entendimiento %umano al pasar de la potencia al acto, guarda una cierta seme-an7a con los seres susceptibles de generaci)n, los cuales no poseen inmediatamente toda su per&ecci)n, sino la adquieren gradualmente. Tampoco el entendimiento %umano adquiere s(bitamente el conocimiento per&ecto de una cosa al percibirla por primera 'e7, sino que empie7a por conocer algo de ella, a saber su esencia, que es el ob-eto primario y propio del entendimiento0 posteriormente conoce las propiedades, accidentes y relaciones que acompaCan a la esencia. Esto e;ige unir o separar unos con otros los ob-etos percibidos y pasar de una composici)n o di'isi)n a otra, lo que constituye el raciocinio ( , q.B!, a.!, r#$i El entendimiento abstrae de las imgenes y, sin embargo, como %emos dic%o, no conoce en acto sino por re&erencia a ellas. @ es por esta re&erencia a las imgenes de la &antas,a por lo que la composici)n y di'isi)n intelectual transcurren en el tiempo ( , q.B!, a.!, sol."#$i La imagen del ob-eto es recibida en el entendimiento seg(n el modo de ser del entendimiento y no seg(n el modo del ob-eto. Lay algo, por ello, en el ob-eto que corresponde a la composici)n y di'isi)n del entendimiento, aunque no est en el ob-eto del mismo modo que en el entendimiento. El ob-eto propio del entendimiento es, en e&ecto, la esencia de la realidad material que cae ba-o el dominio de los sentidos y la imaginaci)n. A%ora bien, en el ob-eto material %allamos dos clases de composici)n. La primera es la de la &orma con la materia, y a 3sta corresponde la composici)n intelecti'a seg(n la cual el todo uni'ersal se predica de sus partes, ya que el g3nero se toma de la materia com(n0 la di&erencia, que completa la especie, de la &orma, y la singularidad de la materia indi'idual. La segunda composici)n es la del accidente con el su-eto, y a esta composici)n real corresponde por parte del entendimiento la composici)n en con&ormidad con lo cual el accidente se atribuye al su-eto0 como al decir .el %ombre es blanco/.$ 9i&ieren, no obstante, la composici)n intelecti'a y la del ob-eto0 pues los componentes ob-eti'os son di'ersos, mientras la composici)n establecida por el entendimiento es el signo de la identidad de los elementos que se agrupan o componen. El entendimiento, en e&ecto, no compone de modo que se a&irme ser el %ombre la blancura, sino que el %ombre es blanco, esto es, que tiene blancura0 pues uno mismo es el %ombre y el su-eto de la blancura. @ lo propio puede decirse de la composici)n de &orma y materia0 pues animal signi&ica el ser de naturale7a sensiti'a0 racional, el de naturale7a intelecti'a0 %ombre, el que posee ambas, y =)crates, &inalmente, el que a todo ello aCade la materia indi'idual0 y, en con&ormidad con esta ra7)n de identidad, nuestro entendimiento compone una cosa con otra, atribuyendo aqu3lla a 3sta ( , q.B!, a.:, sol. +#$i 6ues toda potencia en cuanto tal, est de suyo ordenada a su ob-eto0 y lo que as, est ordenado obra siempre de la misma manera. 6or eso, mientras subsista la potencia, no yerra en su -uicio sobre su propio ob-eto (...# el ob-eto propio del entendimiento es la esencia de las cosas0 sobre ella, por tanto, %ablando en absoluto, el entendimiento no yerra. En cambio, s, puede equi'ocarse sobre aquello que rodea a la esencia, al establecer relaciones entre ello, o al -u7garlo o establecer su di'isi)n, o al ra7onar sobre ella. @, por la misma ra7)n, tampoco puede errar acerca de las proposiciones que se conocen inmediatamente, una 'e7 conocida la esencia de los t3rminos, como sucede con los primeros principios, de los cuales se desprende tambi3n la in&alibilidad de la 'erdad de las conclusiones en cuanto a su certe7a cient,&ica.$ 6uede sin embargo, ocurrir que accidentalmente el entendimiento se engaCe acerca de la esencia de las cosas compuestas, no por ra7)n del )rgano0 puesto que el entendimiento no es &acultad que use de )rgano, sino por ra7)n de la composici)n que inter'iene en la de&inici)n (...# acerca de las realidades simples, en cuya de&inici)n no puede inter'enir composici)n, no podemos engaCarnos, aunque nuestro conocimiento resulte de&ectuoso por no alcan7ar a concebirlas en su totalidad ( , q.B!, a.*, r#$i El entendimiento es 'erdadero en su operaci)n. 6ero, como la 'erdad consiste en cierta igualdad entre el entendimiento y el ob-eto, no admite ms ni menos0 pues no puede propiamente %ablarse de algo ms o menos igual. Luego tampoco de que una cosa sea ms o menos conocida. (ob-."# (...# Mue alguien cono7ca una cosa ms que otro puede entenderse de dos maneras. 8na, e;presando por la palabra .ms/ el acto de entender en relaci)n al ob-eto entendido. @ en este sentido no puede nadie entender una cosa ms que otro. (...# ?tra, e;presando el acto de entender por parte del su-eto que entiende. @ en este sentido puede uno entender la misma cosa me-or que otro, por cuanto es superior su 'igor intelectual (...# A%ora bien, en el entendimiento ocurre esto de dos maneras. 8na, por parte del mismo

entendimiento, cuanto es ms per&ecto. 6ues no cabe duda de que cuanto me-or constituido est el cuerpo, tanto me-or es el alma que le cabe en suerte (...# La segunda, por parte de las &acultades in&eriores, de las cuales necesita el entendimiento para el e-ercicio de su operaci)n0 puesto que aquellos que estn me-or dispuestos en sus potencias imaginati'a, cogitati'a y memorati'a, son ms aptos para entender ( , q.B!, a.B, r#$i ...el ob-eto del entendimiento en el estado presente es la esencia del ob-eto material que se abstrae de las imgenes ( , q.B!, a.B, r#$i ...lo indi'isible puede serlo de tres maneras. 8na, como es indi'isible lo continuo, que no est di'idido en acto, aunque sea di'isible en potencia. @ este indi'isible nos es conocido antes que las partes en que se di'ide, porque, como ya %emos dic%o, el conocimiento con&uso es anterior al disinto.$ ?tra, como lo es la especie, por e-emplo, el concepto de %ombre, que es algo indi'isible. @ lo que de este modo es indi'isible se conoce, como ya %emos dic%o, antes que su di'isi)n en partes l)gicas, e incluso antes de que el entendimiento componga o di'ida a&irmando o negando. @ esto porque el entendimiento, en cuanto tal, entiende estas dos clases de indi'isibles como su ob-eto propio.$ El tercer modo de ser indi'isible es el de lo absolutamente indi'isible, como el punto o la unidad, que ni actual ni potencialmente se di'iden. @ esta clase de indi'isibles se conocen con posterioridad por su carencia de di'isi)n ( , q.B!, a.B, r#$i Nuestro entendimiento no puede conocer primaria y directamente las cosas materiales singulares. La ra7)n es porque el principio de singulari7aci)n en las cosas materiales es la materia indi'idual, y, seg(n %emos dic%o, nuestro entendimiento conoce abstrayendo la especie inteligible de la materia indi'idual. A%ora bien, lo abstra,do de la materia indi'idual es uni'ersal. 6or tanto, nuestro entendimiento no conoce directamente ms que lo uni'ersal. =in embargo, indirectamente y como por cierta re&le;i)n, puede conocer lo singular, puesto que, seg(n anteriormente di-imos, incluso despu3s de %aber abstra,do las especies inteligibles, no puede entender en acto por ellas a menos de 'ol'erse a las representaciones imaginarias, en las que entiende las especies inteligibles, como enseCa el >il)so&o. As,, pues, directamente conoce por las especies inteligibles el uni'ersal, e indirectamente los singulares representados en las imgenes ( , q.B:, a. , r#$i ...en las cosas materiales no se encuentra lo in&inito en acto sino s)lo en potencia, en cuanto que una sucede a la otra. 6or consiguiente, en nuestro entendimiento se %allar lo in&inito tambi3n en potencia, por cuanto percibe una realidad despu3s de otra, sin que nunca alcance a entender tantas que no pueda entender ms ( , q.B:, a.", r#$i =eg(n %emos dic%o, a 9ios se le llama in&inito en cuanto que es &orma que no est limitada por materia alguna, mientras que en las cosas materiales se llama in&inito a lo que no tiene l,mites que pro'engan de una &orma. @ como la &orma es conocida por s, misma, mientras que la materia sin &orma es incognoscible, s,guese que lo in&inito material es en s, mismo desconocido, y, por el contrario, el in&inito &ormal que es 9ios, es conocido por s, mismo, aunque para nosotros nos sea desconocido a causa de la debilidad de nuestro entendimiento, cuya aptitud natural, en el presente estado de 'ida, se ordena al conocimiento de las realidades materiales. 6or eso, en la 'ida presente no podemos conocer a 9ios ms que a tra'3s de sus e&ectos materiales. 6ero en la &utura, desaparecida la di&icultad de nuestro entendimiento por la ele'aci)n gloriosa, podremos 'er al mismo 9ios en su esencia, aunque sin comprenderlo per&ectamente ( , q.B:, a.", sol. #$i ...las realidades contingente lo son por parte de la materia, puesto que contingente es lo que puede ser y no ser, y la potencia radica en la materia. La necesidad, en cambio, est implicada en el concepto mismo de &orma, por cuanto lo que es consecuencia de la &orma se posee necesariamente. Fs la materia es el principio de indi'iduaci)n, mientras que la uni'ersalidad se obtiene abstrayendo la &orma de la materia particular. 6ero ya %emos dic%o que el ob-eto directo y necesario del entendimiento es lo uni'ersal, y de los sentidos lo singular, que indirectamente es tambi3n de alg(n modo ob-eto del entendimiento. As,, pues, las realidades contingentes, en cuanto contingentes, son conocidas directamente por los sentidos, e indirectamente por el entendimiento0 en cambio, las nociones uni'ersales y necesarias de esas mismas realidades contingentes s)lo el entendimiento las conoce ( , q.B:, a.+, r#$i Acerca del conocimiento de las cosas &uturas debemos establecer la misma distinci)n que acerca del conocimiento de las cosas contingentes. En e&ecto, las cosas &uturas, consideradas con relaci)n al tiempo, son singulares, las cuales, seg(n %emos dic%o, no las conoce el entendimiento %umano a no ser por re&le;i)n. =us ra7ones, en cambio, pueden ser uni'ersales y perceptibles por el entendimiento como tambi3n pueden ser ob-eto de ciencia (...# en cuanto estn en sus causas, podemos tambi3n conocerlas nosotros. @ si estn en ellas de modo que %ayan de producirse necesariamente, las conoceremos con certe7a cient,&ica, como el astr)nomo conoce con antelaci)n la 'enida de un eclipse. @ si estn en sus causas de modo que en la mayor,a de los casos %abrn de producirse, podemos conocerlas por con-eturas, ms o menos ciertas seg(n la mayor o menor tendencia de la causa a producir sus e&ectos ( , q.B:, a.4, r#$i 9ice el >il)so&o que las cosas son cognoscibles en cuanto estn en acto y no en cuanto estn en potencia. As,, pues, una cosa tiene tanto de ser y de 'erdad, ob-eto del conocimiento, cuanta es su actualidad ( , q.B*, a. , r#$i2m En las sustancias inmateriales ocurre que son inteligibles por su propia esencia en la medida en que les compete por esencia e;istir en acto ( , q.B*, a. , r#$i2a El entendimiento %umano est con respecto a los seres inteligibles en pura potencia, como la materia prima en relaci)n a las cosas sensibles, y por eso se llama .posible/. Considerado, pues, en su esencia, es s)lo una capacidad de entender, teniendo por ello, de suyo, el poder de entender, mas no el de ser entendido mientras que no se constituya en acto (...# como lo natural a 3l, seg(n el estado de 'ida presente, es conocer lo material y sensible, seg(n antes %emos dic%o, s,guese que nuestro entendimiento se conoce a s, mismo en cuanto se actuali7a por las especies abstra,das de lo sensible, sir'i3ndose de la lu7 del entendimiento agente, que es el acto de las especies inteligibles, y mediante ellas, del entendimiento posible. Nuestro entendimiento se conoce, pues, a s, mismo, no por su esencia, sino por su acto ( , q.B*, a. , r#$i @ este conocimiento (del entendimiento sobre s, mismo# puede ser doble5 particular, cuando, por e-emplo, =)crates y 6lat)n se dan cuenta de que tienen un alma intelecti'a por el %ec%o de percibir que entiende0 uni'ersal, cuando in'estigamos la naturale7a de la mente %umana partiendo de los actos del entendimiento (...# Lay, no obstante, di&erencia entre estos dos tipos de conocimiento5 para obtener el

primero, basta la misma presencia del alma, principio del acto por el cual se conoce a s, misma, y por ello se dice que se conoce a s, misma por su propia presencia. 6ara adquirir, en cambio, la segunda clase de conocimiento, no basta su presencia, sino que se requiere una ardua y sutil in'estigaci)n (...# conocer de las dems cosas, lo cual es conocer su esencia y naturale7a ( , q.B*, a. , r#$i ...as, como lo sentido en acto es lo sensible a causa de la seme-an7a del ob-eto que es &orma del sentido en acto, as, el entendimiento en acto es lo actualmente entendido, por la seme-an7a del ob-eto conocido, que es &orma del entendimiento actuali7ado. 6or eso, el entendimiento %umano, que se actuali7a por la especie inteligible del ob-eto entendido, por esa misma especie, como &orma suya, es entendido. 9ecir, pues, que .en los seres inmateriales es lo mismo el entendimiento y lo entendido/ equi'ale a decir5 .en los ob-etos entendidos en acto se identi&ican el entendimiento y lo entendido/, puesto que una cosa es entendida en acto precisamente por e;istir sin materia. ( , q.B*, a. , sol.+#$i El %bito 'iene a ser un t3rmino medio entre la pura potencia y el puro acto. A%ora bien, puesto que nada se conoce sino en cuanto est en acto, como antes %emos establecido, ya que el %bito carece de actualidad per&ecta, no posee tampoco la per&ecta congnoscibilidad por s, mismo, necesitando ser conocido mediante su acto, bien porque uno se d3 cuenta de que posee un determinado %bito por el %ec%o de ad'ertir en s, acciones propias de dic%o %bito, bien porque, partiendo del estudio de los actos, in'estigue la naturale7a y esencia del %bito. El primero de estos conocimientos se adquiere por la misma presencia del %bito, puesto que ella sola produce el acto que inmediatamente lo testi&ica. El segundo se obtiene mediante una cuidadosa in'estigaci)n ( , q.B*, a.", r#$i2a Los %bitos estn presentes al entendimiento no como ob-etos suyos (pues ya %emos dic%o que su ob-eto, en el actual estado de 'ida es la naturale7a de la cosa material#, sino como medios por los que entiende ( , q.B*, a.", sol."#$i La (ltima per&ecci)n del entendimiento es su operaci)n, la cual no es una acci)n transe(nte, que per&eccione al e&ecto, como la construcci)n a lo construido, sino que permanece en el operante como per&ecci)n y actualidad propias, seg(n enseCa Arist)teles. ? primero, pues, que el entendimiento conoce de s, mismo es su misma acci)n de entender (...# Lay, por &in, otro entendimiento, el %umano, que ni es su mismo entender, ni el primer ob-eto de su intelecci)n es su propia esencia, sino algo e;tr,nseco, a saber la naturale7a de la cosa material. @ esto es lo que primariamente conoce0 en segundo lugar, conoce el acto mediante el que %a entendido el ob-eto, y por el acto, al propio entendimiento, cuya per&ecci)n es el mismo entender ( , q.B*, a.+, r#$i El ob-eto del entendimiento es algo uni'ersal, el ser y la 'erdad, ba-o lo cual se incluye el mismo acto de entender, pudiendo, por tanto, conocer tambi3n este acto. 6ero no inmediatamente, porque el ob-eto primero de nuestro entendimiento, durante la 'ida presente, no es cualquier ente o 'erdad, sino (nicamente, como %emos dic%o, el ser y la 'erdad considerados en las cosas materiales, a tra'3s de las cuales se llega al conocimiento de todas las dems ( , q.B*, a.+, sol. #$i ...el acto de la 'oluntad es simplemente una inclinaci)n consiguiente a una &orma conocida, como el apetito natural es una inclinaci)n que sigue la &orma natural. A%ora bien, la inclinaci)n de toda realidad es ,ntima a ella y con&orme a su modo de ser. As,, la inclinaci)n natural e;iste naturalmente en las cosas naturales0 la sensible, sensiblemente en el su-eto que siente, y de modo seme-ante, la inclinaci)n inteligible, que es el acto de la 'oluntad, est inteligiblemente en quien entiende como en su principio y su-eto propio (...# 6ues bien, es l)gico que lo que est de modo inteligible en un su-eto inteligente sea entendido por 3l0 y as,, el entendimiento conocer el acto de la 'oluntad, tanto al percatarse de su acto de querer cuanto al conocer la naturale7a de ese acto, y, por consiguiente, de su principio, que es un %bito o una &acultad ( , q.B*, a.4, r#$i2a ...si no se admite esto (la opini)n de los plat)nicos de que las substancias inmateriales &ueran las &ormas y especies# y, en cambio, se supone que las substancias inmateriales son de naturale7a completamente distinta a las esencias de las materiales, por muc%o que nuestro entendimiento abstraiga de la materia la esencia de un ob-eto material, nunca llegar a algo seme-ante a una substancia espiritual. 6or consiguiente, no podemos, por las cosas materiales, conocer per&ectamente las inmateriales ( , q.BB, a.", r#$m2i2a ...las substancias in&eriores necesitan muc%as &ormas, menos uni'ersales y menos e&icaces para penetrar la realidad, a causa de que carecen del poder intelectual de las superiores. =i las substancias in&eriores poseyeran &ormas tan uni'ersales como las superiores, no poseyendo la 'irtualidad de intelecci)n de aqu3llas, no obtendr,an por ello un conocimiento per&ecto de las cosas, sino uno gen3rico y con&uso. Esto se comprueba, tambi3n, en parte, entre los %ombres, pues los que poseen un entendimiento ms d3bil no adquieren un conocimiento per&ecto mediante los conceptos uni'ersales de los ms inteligentes, a menos que se les e;plique cada cosa en particular.$ 6ues bien, es claro que, seg(n el orden natural, las almas %umanas son las menos per&ectas entre las substancias espirituales, contribuyendo as, a la per&ecci)n del uni'erso, que e;ige la e;istencia de grados di'ersos en las cosas . =i, por consiguiente, 9ios %ubiera dotado a las almas %umanas de la intelecci)n propia de las substancias separadas, su conocimiento no ser,a per&ecto, sino general y con&uso. 6ara que pudieran conocer con propiedad y per&ecci)n las cosas, %an sido ordenadas naturalmente a unir a los cuerpos, para recibir, de esto modo, de las mismas cosas sensibles, un conocimiento adecuado de ellas, a seme-an7a de lo que sucede con los %ombres rudos, que no pueden llegar a la ciencia, si no es por medio de e-emplos sensibles ( , q.B<, a. , r#$i2a2m ...el %bito de la ciencia adquirida en esta 'ida reside en parte en dic%as &acultades (memorati'a, cogitati'a, imaginati'a# y en parte en el entendimiento mismo. Esto puede constatarse por los mismos actos por los que se adquiere la ciencia, porque seg(n la doctrina aristot3lica5 .los %bitos son seme-antes a los actos mediante los cuales se adquieren/. 6ero los actos intelectuales mediante los que se adquiere la ciencia durante la 'ida terrena se reali7an recurriendo a las imgenes que residen en dic%as potencias sensiti'as, de donde resulta que, en 'irtud de tales actos, se produce en el mismo entendimiento posible una aptitud para comprender por medio de las especies recibidas. @ aun las mismas &acultades in&eriores adquieren cierta idoneidad para que el entendimiento al 'ol'erse %acia ellas, pueda contemplar ms &cilmente lo inteligible0 pues, as, como el acto intelecti'o est principal y &ormalmente en el entendimiento mismo y de manera material y dispositi'a en las &acultades in&eriores, as, ocurre tambi3n con el %bito ( , q.B<, a.!, r#$i ...se dice que mue'e al entendimiento lo que causa en 3l la &orma que es principio de la operaci)n intelectual, a la cual se llama mo'imiento del entendimiento. Este principio de operaci)n intelecti'a es doble en el que entiende5 uno es la misma 'irtud intelecti'a, que se encuentra incluso en aquel que s)lo est en potencia de entender0 el otro es principio del entender actualmente o de %ec%o, que es la

especie de la cosa entendida. =e dice, por tanto, que se mue'e al entendimiento, ya sea porque se le da la 'irtud de entender, o tambi3n porque se in&unde con 3l la especie de la cosa entendida ( , q. 1!, a.+, r#$i (A'erroesNToms# la ciencia es una misma en el maestro y en el disc,pulo, si se entiende esta identidad seg(n la unidad de la cosa conocida0 la misma es, en e&ecto, la 'erdad de una cosa que conocen el disc,pulo y el maestro ( , q. *, a. , r#$i ...el entendimiento posible del alma %umana est en pura potencia para las cosas inteligibles ( , q. *, a. , r#$i

...el que enseCa causa la ciencia en el que aprende %aci3ndole pasar de la potencia al acto (...# de los e&ectos que proceden de un principio e;terior, algunos pro'ienen de principio e;terior e;clusi'amente, como la &orma de la casa se origina en la materia s)lo por el arte0 mientras que otros proceden a 'eces de un principio e;terior y a 'eces de un principio interior, como la salud es causada en el en&ermo unas 'eces por un principio e;terno, cual es la ciencia m3dica, y en otras por un principio interno, como cuando alguno sana por 'irtud de la naturale7a. En esta segunda clase se %an de considerar dos cosas5 primera, que el arte imita la naturale7a en sus operaciones0 porque as, como la naturale7a sana al en&ermo alterando, digiriendo y e;peliendo la materia que causa en&ermedad, as, tambi3n el arte. En segundo lugar, se %a de atender que el principio e;terno, es decir, el arte, no obra como agente principal, sino como coadyu'ante de 3ste, que es el principio interno, re&or7ndole y suministrndole los instrumentos y au;ilios que %a de utili7ar en la producci)n del e&ecto (...# el %ombre adquiere la ciencia, a 'eces por un principio interno, como acontece en el que in'estiga por s, mismo, y a 'eces por un principio e;terno, cual sucede el que es enseCado. Aa e&ecti'amente ane-o a cada %ombre un principio de ciencia que es la lu7 del entendimiento agente, por el cual se conocen, ya desde el comien7o naturalmente, ciertos principios uni'ersales comunes a todas las ciencias. Cuando uno aplica estos principios uni'ersales a casos particulares, cuyo recuerdo o e;periencia la suministran los sentidos, adquiere por in'estigaci)n propia la ciencia de cosas que ignoraba, pasando de lo conocido a lo desconocido (de lo notado a lo ignoto#. 9e a%, que tambi3n todo el que enseCa procura conducir al que aprende de las cosas que 3ste ya conoce al conocimiento de las que ignora, con&orme a lo que dice Arist)teles que .toda enseCan7a dada o adquirida por ',a de argumentaci)n procede de alg(n conocimiento pre'io/. 6uede, pues, el maestro contribuir de dos modos a que el disc,pulo pase de las cosas por 3l pre'iamente conocidas al conocimiento de las desconocidas. El primero de estos modos es suministrarle algunos medios o au;ilios de los cuales use el entendimiento para adquirir la ciencia, tales como proposiciones menos uni'ersales, que el disc,pulo puede &cilmente -u7gar mediante sus pre'ios conocimientos o dndole e-emplos sensibles, o cosas seme-antes, o cosas opuestas, etc., de las cuales el entendimiento del que aprende es conducido al conocimiento de alguna 'erdad desconocida. El segundo de estos modos consiste &ortalecer el entendimiento del que aprende, no mediante una 'irtud acti'a, como si el entendimiento del que enseCa &uera de una naturale7a superior, seg(n como %emos dic%o que iluminan los ngeles, puesto que todos los entendimientos %umanos son de un mismo grado en orden de naturale7a0 sino en cuanto que se %ace 'er al disc,pulo la cone;i)n de los principios con las conclusiones, en el caso de que no tenga 3l su&iciente poder comparati'o para deducir por 3l mismo tales conclusiones de tales principios ( , q. *, a. , r#$i Los signos que el maestro propone al disc,pulo son de cosas conocidas en general y con cierta 'aguedad, pero desconocidas en particular y distintamente. @ por eso, cuando adquiere uno por s, mismo la ciencia, no puede decirse que se enseCa a s, mismo o que es maestro de s, mismo, puesto que no e;iste en 3l de antemano la ciencia completa, cual se requiere en el maestro ( , q. *, a. , sol. 4#$i