25/4/2014

MATERIAL DEL CONCURSO

Jurisprudencia Sala Civil y Comercial ACCIDENTE DE TRNSITO - RECURSO DE CASACIN - FUNDAMENTACIN PROCEDENCIA SENTENCIA NMERO: 249 En la ciudad de Crdoba, a los 03 das del mes de diciembre de dos mil trece, siendo las 11.15 hs., se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: "ORDOEZ ROJAS ANSELMO Y OTROS C/ GUTIERREZ FABIN GUSTAVO Y OTRO ORDINARIO DAOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRNSITO RECURSO DIRECTO (O 19/11)", procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver:- PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso directo impetrado por la parte actora?.- SEGUNDA CUESTIN: En su caso qu pronunciamiento corresponde?.Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO: I. La parte actora -mediante apoderado-, deduce recurso directo en estos autos caratulados ORDOEZ ROJAS ANSELMO Y OTROS C/ GUTIERREZ FABIAN GUSTAVO Y OTRO ORDINARIO DAOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRANSITO RECURSO DIRECTO EXPTE. O 19/11, toda vez que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Segunda Nominacin de esta ciudad, le deneg el recurso de casacin (AI N 446 del 31/08/2011) oportunamente impetrado contra la Sentencia Nmero Ciento noventa y uno de fecha siete de octubre de dos mil diez, con En sede de Grado, la impugnacin fue sustanciada conforme al procedimiento establecido en el art. 386 del Rito, corrindose el debido traslado, el que fue evacuado por la contraria, tal como se colige de las copias glosadas a fs. 14/18 vta. Radicadas las actuaciones ante esta Sede, dictado y firme el decreto de autos (fs. 36) queda la causa en condiciones de ser resuelta. II. El tenor de la presentacin directa admite el siguiente compendio: Luego de resear los antecedentes de la causa, el quejoso asegura que su embate casatorio ha sido indebidamente denegado toda vez que -diversamente a lo decidido por el a-quo- la crtica fundada en la causal del art. 383 inc. 1 del C.P.C. no se diriga a cuestionar la seleccin y valoracin de la prueba, sino la arbitrariedad de la sentencia al no aplicar en el caso el art. 1113, 2 par., del Cdigo Civil, que pone a cargo de la demandada la prueba que la exima de responsabilidad. Seala que del anlisis de la prueba efectuado por la Cmara surgen probabilidades, hiptesis o incertidumbres que no son idneas para acreditar la eximente de responsabilidad invocada por la parte demandada. Esgrime que la valoracin de la prueba efectuada por el Mrito es vacilante y parcial, al referir que el actor no aport ningn elemento convictivo que desvirte el hecho de la frenada sobre la carpeta asfltica, lo cual tornara improbable que el accidente se haya producido como se relata en la demanda. Agrega que con respecto a la velocidad del vehculo embistente, el Tribunal se bas en el testimonio de Brandn, quien dijo que no crea que el automvil haya venido a ms de 70 km/h. Alega que la sentencia impugnada al endilgar a la parte actora la falta de prueba, invirti el sentido de la carga probatoria prevista en el art. 1113 C.C. Concluye que el fundamento de la casacin y de la presente articulacin directa, no reside en la discusin acerca de la seleccin de la prueba, sino en la no aplicacin al caso de lo normado en el citado art. 1113, lo que -a su criterio- constituye un vicio in iudicando in iure, denunciable por la va intentada como falta de fundamentacin legal, y, por lo tanto, idneo para habilitar la instancia casatoria por el motivo del inc. 1 del art. 383 del CPC.- III. As reseada la queja, corresponde ingresar al anlisis de la misma, anticipando opinin en sentido adverso
http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/paginas/servicios_fallosrecientes_textocompleto.aspx?id=4346 1/5

25/4/2014

MATERIAL DEL CONCURSO

al pretendido por el impugnante, toda vez que el anlisis que surge de la confrontacin de la sentencia, la casacin y el auto denegatorio de este recurso, demuestra la exactitud de las conclusiones desestimatorias asumidas por el rgano jurisdiccional de Alzada. IV. Tal como se puso de resalto en la repulsa, el embate casatorio, bajo un aparente ropaje formal, tiende -en realidad- a denunciar la configuracin de presuntos vicios in iudicando insusceptibles de ser fiscalizados por la va impugnativa propuesta. En efecto, de la lectura de la sentencia en crisis se colige que en ningn tramo del razonamiento desplegado se soslay lo dispuesto en el art. 1113, 2 par., del Cdigo Civil, invirtiendo el sentido de la carga probatoria prevista en dicha norma. Diversamente, el Tribunal, luego del anlisis del material probatorio, concluy que se encontraba acreditada la eximente invocada por la parte demandada, y que la actora no haba aportado ninguna prueba tendiente a demostrar que ella no se hubiera configurado en el caso. Ntese que la Cmara, teniendo en cuenta el testimonio de Brandn (explicando que dicho elemento tena fundamental importancia por tratarse de un testigo presencial prximo al hecho, y que los restantes testimonios no resultaban totalmente coincidentes, ya que los declarantes se encontraban a cierta distancia o no vieron nada), coincidi con el primer juez en el sentido de que la causa del dao fue el propio hecho de la vctima toda vez que el siniestro se produjo cuando el vehculo del demandado circulaba por la Av. Capdevila sobre la calzada pavimentada y la Sra. Quines en su bicicleta se cruz imprevistamente proviniendo de una calle de ripio (ver fs. 3 vta.). Tambin resalt el Mrito que los actores en la demanda haban sostenido que la fallecida se encontraba detenida sobre la banquina esperando el pase de los vehculos, pero que dichas circunstancias no haban sido probadas y no estaban desvirtuadas por el testimonio de Brandn (ver fs. 4). Adems, se agreg que los accionantes no haban aportado ninguna prueba que conmueva el aserto sentencial del primer juez basado en la frenada sobre la carpeta asfltica, lo cual, a juicio del Tribunal, tornaba improbable que el accidente se hubiera producido como se relat en la demanda (fs. 4).- Como puede observarse, no es cierto que en la sentencia se haya invertido la carga de la prueba violando la manda del art. 1113 C.C.. Por el contrario, el Tribunal entendi que se encontraba acreditada la eximente alegada por la parte accionada, y que el actor no acerc ningn elemento de conviccin que logre modificar dicha conclusin. Por lo dems, el fallo opugnado se encuentra debidamente fundado an cuando no sea del agrado del interesado, y las protestas impugnativas no denuncian -en rigor- vicios formales con entidad como para conmover la conclusin finalmente asumida por el rgano jurisdiccional de Alzada.- Ms bien, los reproches se diluyen en una mera discrepancia con la respuesta que le ha sido dada, lo que representa materia irrevisable mediante el recurso de casacin por la va del inc. 1 del art. 383 del CPCC, que restringe su anlisis al examen formal del pronunciamiento.- Es que de los trminos del recurso de casacin y de la presente articulacin directa, se colige que toda la crtica ensayada por el recurrente revela, en el fondo, no un fustigamiento a las formas de la decisin sino a la valoracin de la prueba y al acierto intrnseco de la decisin, cuestin de mrito ajena a la acotada competencia de la Sala por el motivo casatorio propuesto. En suma, las crticas expuestas por el quejoso no son en su conjunto otra cosa que objeciones a la valoracin de la prueba, incluso ello surge del propio tenor del ensayo impugnativo cuando se consigna: Del anlisis de la prueba efectuada por el a-quo surgen probabilidades, hiptesis o incertidumbres que no son idneas para probar la eximente de responsabilidad. ... La valoracin de la prueba efectuada por el a-quo es vacilante y parcial (fs. 28 vta.). Por otra parte, cabe agregar que el sustrato de la crtica resulta irrevisable en casacin, desde que la calificacin jurdica fundada de la plataforma fctica, la indagacin de cul ha sido el hecho apto o idneo para producir el dao y el juicio de casualidad adecuada con explcita ponderacin de las particularidades del caso concreto, comporta una cuestin de hecho cuyo conocimiento es privativo de los jueces ordinarios y extrao al recurso de casacin por quebrantamiento de formas que previene la ley (conf. esta Sala, Sent. N 175 del 27/11/2008; N 34 del 29/02/2012).- En definitiva, la disposicin estrictamente lgica a que da lugar el motivo casatorio elegido y habilitado, determina la frustracin del recurso porque, ms all de lo entendido por el impugnante, la disposicin fctica-jurdica del acto decisorio en crisis cuenta con el
http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/paginas/servicios_fallosrecientes_textocompleto.aspx?id=4346 2/5

25/4/2014

MATERIAL DEL CONCURSO

suficiente discurso justificativo que segn los cnones racionales, movi a los juzgadores a inclinarse por la solucin del conflicto adoptada y cuya divergencia con las expectativas que pudiere tener el casacionista, no compromete su validez formal.- V. Como conclusin de todo lo antes expuesto, corresponde declarar bien denegado el recurso de casacin. En su mrito, voto por la negativa a la primera cuestin planteada. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a los fundamentos brindados por el Seor Vocal Armando Segundo Andruet (h). Por ello, compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin planteada.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del primer voto.- As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO.- A mrito de la respuesta dada a la primera cuestin, corresponde:- Declarar bien denegada la casacin impetrada por la parte actora, y en consecuencia, rechazar el recurso directo articulado.- As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a la solucin a que arriba el Seor Vocal del primer voto. As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Coincido con la respuesta proporcionada por el Sr. Vocal Dr. Armando Segundo Andruet (h), ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin.- Por ello, voto en idntico sentido.- Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial,RESUELVE:- Declarar bien denegada la casacin impetrada por la parte actora, y en consecuencia, rechazar el recurso directo articulado.Protocolcese e incorprese copia.- SENTENCIA NMERO: 249 En la ciudad de Crdoba, a los 03 das del mes de diciembre de dos mil trece, siendo las 11.15 hs., se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: "ORDOEZ ROJAS ANSELMO Y OTROS C/ GUTIERREZ FABIN GUSTAVO Y OTRO ORDINARIO DAOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRNSITO RECURSO DIRECTO (O 19/11)", procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver:- PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso directo impetrado por la parte actora?.- SEGUNDA CUESTIN: En su caso qu pronunciamiento corresponde?.- Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO: I. La parte actora -mediante apoderado-, deduce recurso directo en estos autos caratulados ORDOEZ ROJAS ANSELMO Y OTROS C/ GUTIERREZ FABIAN GUSTAVO Y OTRO ORDINARIO DAOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRANSITO RECURSO DIRECTO EXPTE. O 19/11, toda vez que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Segunda Nominacin de esta ciudad, le deneg el recurso de casacin (AI N 446 del 31/08/2011) oportunamente impetrado contra la Sentencia Nmero Ciento noventa y uno de fecha siete de octubre de dos mil diez, con En sede de Grado, la impugnacin fue sustanciada conforme al procedimiento establecido en el art. 386 del Rito, corrindose el debido traslado, el que fue evacuado por la contraria, tal como se colige de las copias glosadas a fs. 14/18 vta. Radicadas las actuaciones ante esta Sede, dictado y firme el decreto de autos (fs. 36) queda la causa en condiciones de ser resuelta. II. El tenor de la presentacin directa admite el siguiente compendio: Luego de resear los antecedentes de la causa, el quejoso asegura que su embate casatorio ha sido indebidamente denegado toda vez que -diversamente a lo decidido por el a-quo- la crtica fundada en la causal del art. 383 inc. 1 del C.P.C. no se diriga a cuestionar la seleccin y valoracin de la prueba, sino la arbitrariedad de la sentencia al no aplicar en el caso el art. 1113, 2 par., del Cdigo Civil, que pone a cargo de la demandada la prueba que la exima de
http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/paginas/servicios_fallosrecientes_textocompleto.aspx?id=4346 3/5

25/4/2014

MATERIAL DEL CONCURSO

responsabilidad. Seala que del anlisis de la prueba efectuado por la Cmara surgen probabilidades, hiptesis o incertidumbres que no son idneas para acreditar la eximente de responsabilidad invocada por la parte demandada. Esgrime que la valoracin de la prueba efectuada por el Mrito es vacilante y parcial, al referir que el actor no aport ningn elemento convictivo que desvirte el hecho de la frenada sobre la carpeta asfltica, lo cual tornara improbable que el accidente se haya producido como se relata en la demanda. Agrega que con respecto a la velocidad del vehculo embistente, el Tribunal se bas en el testimonio de Brandn, quien dijo que no crea que el automvil haya venido a ms de 70 km/h. Alega que la sentencia impugnada al endilgar a la parte actora la falta de prueba, invirti el sentido de la carga probatoria prevista en el art. 1113 C.C. Concluye que el fundamento de la casacin y de la presente articulacin directa, no reside en la discusin acerca de la seleccin de la prueba, sino en la no aplicacin al caso de lo normado en el citado art. 1113, lo que -a su criterioconstituye un vicio in iudicando in iure, denunciable por la va intentada como falta de fundamentacin legal, y, por lo tanto, idneo para habilitar la instancia casatoria por el motivo del inc. 1 del art. 383 del CPC.- III. As reseada la queja, corresponde ingresar al anlisis de la misma, anticipando opinin en sentido adverso al pretendido por el impugnante, toda vez que el anlisis que surge de la confrontacin de la sentencia, la casacin y el auto denegatorio de este recurso, demuestra la exactitud de las conclusiones desestimatorias asumidas por el rgano jurisdiccional de Alzada. IV. Tal como se puso de resalto en la repulsa, el embate casatorio, bajo un aparente ropaje formal, tiende -en realidada denunciar la configuracin de presuntos vicios in iudicando insusceptibles de ser fiscalizados por la va impugnativa propuesta. En efecto, de la lectura de la sentencia en crisis se colige que en ningn tramo del razonamiento desplegado se soslay lo dispuesto en el art. 1113, 2 par., del Cdigo Civil, invirtiendo el sentido de la carga probatoria prevista en dicha norma. Diversamente, el Tribunal, luego del anlisis del material probatorio, concluy que se encontraba acreditada la eximente invocada por la parte demandada, y que la actora no haba aportado ninguna prueba tendiente a demostrar que ella no se hubiera configurado en el caso. Ntese que la Cmara, teniendo en cuenta el testimonio de Brandn (explicando que dicho elemento tena fundamental importancia por tratarse de un testigo presencial prximo al hecho, y que los restantes testimonios no resultaban totalmente coincidentes, ya que los declarantes se encontraban a cierta distancia o no vieron nada), coincidi con el primer juez en el sentido de que la causa del dao fue el propio hecho de la vctima toda vez que el siniestro se produjo cuando el vehculo del demandado circulaba por la Av. Capdevila sobre la calzada pavimentada y la Sra. Quines en su bicicleta se cruz imprevistamente proviniendo de una calle de ripio (ver fs. 3 vta.). Tambin resalt el Mrito que los actores en la demanda haban sostenido que la fallecida se encontraba detenida sobre la banquina esperando el pase de los vehculos, pero que dichas circunstancias no haban sido probadas y no estaban desvirtuadas por el testimonio de Brandn (ver fs. 4). Adems, se agreg que los accionantes no haban aportado ninguna prueba que conmueva el aserto sentencial del primer juez basado en la frenada sobre la carpeta asfltica, lo cual, a juicio del Tribunal, tornaba improbable que el accidente se hubiera producido como se relat en la demanda (fs. 4).- Como puede observarse, no es cierto que en la sentencia se haya invertido la carga de la prueba violando la manda del art. 1113 C.C.. Por el contrario, el Tribunal entendi que se encontraba acreditada la eximente alegada por la parte accionada, y que el actor no acerc ningn elemento de conviccin que logre modificar dicha conclusin. Por lo dems, el fallo opugnado se encuentra debidamente fundado an cuando no sea del agrado del interesado, y las protestas impugnativas no denuncian -en rigor- vicios formales con entidad como para conmover la conclusin finalmente asumida por el rgano jurisdiccional de Alzada.- Ms bien, los reproches se diluyen en una mera discrepancia con la respuesta que le ha sido dada, lo que representa materia irrevisable mediante el recurso de casacin por la va del inc. 1 del art. 383 del CPCC, que restringe su anlisis al examen formal del pronunciamiento.- Es que de los trminos del recurso de casacin y de la presente articulacin directa, se colige que toda la crtica ensayada por el recurrente revela, en el fondo, no un fustigamiento a las formas de la decisin sino a la valoracin de la prueba y al acierto intrnseco de la
http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/paginas/servicios_fallosrecientes_textocompleto.aspx?id=4346 4/5

25/4/2014

MATERIAL DEL CONCURSO

decisin, cuestin de mrito ajena a la acotada competencia de la Sala por el motivo casatorio propuesto. En suma, las crticas expuestas por el quejoso no son en su conjunto otra cosa que objeciones a la valoracin de la prueba, incluso ello surge del propio tenor del ensayo impugnativo cuando se consigna: Del anlisis de la prueba efectuada por el a-quo surgen probabilidades, hiptesis o incertidumbres que no son idneas para probar la eximente de responsabilidad. ... La valoracin de la prueba efectuada por el a-quo es vacilante y parcial (fs. 28 vta.). Por otra parte, cabe agregar que el sustrato de la crtica resulta irrevisable en casacin, desde que la calificacin jurdica fundada de la plataforma fctica, la indagacin de cul ha sido el hecho apto o idneo para producir el dao y el juicio de casualidad adecuada con explcita ponderacin de las particularidades del caso concreto, comporta una cuestin de hecho cuyo conocimiento es privativo de los jueces ordinarios y extrao al recurso de casacin por quebrantamiento de formas que previene la ley (conf. esta Sala, Sent. N 175 del 27/11/2008; N 34 del 29/02/2012).- En definitiva, la disposicin estrictamente lgica a que da lugar el motivo casatorio elegido y habilitado, determina la frustracin del recurso porque, ms all de lo entendido por el impugnante, la disposicin fctica-jurdica del acto decisorio en crisis cuenta con el suficiente discurso justificativo que segn los cnones racionales, movi a los juzgadores a inclinarse por la solucin del conflicto adoptada y cuya divergencia con las expectativas que pudiere tener el casacionista, no compromete su validez formal.- V. Como conclusin de todo lo antes expuesto, corresponde declarar bien denegado el recurso de casacin. En su mrito, voto por la negativa a la primera cuestin planteada. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a los fundamentos brindados por el Seor Vocal Armando Segundo Andruet (h). Por ello, compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin planteada.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del primer voto.- As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO.- A mrito de la respuesta dada a la primera cuestin, corresponde:- Declarar bien denegada la casacin impetrada por la parte actora, y en consecuencia, rechazar el recurso directo articulado.- As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a la solucin a que arriba el Seor Vocal del primer voto. As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Coincido con la respuesta proporcionada por el Sr. Vocal Dr. Armando Segundo Andruet (h), ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin.- Por ello, voto en idntico sentido.- Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial,RESUELVE:- Declarar bien denegada la casacin impetrada por la parte actora, y en consecuencia, rechazar el recurso directo articulado.Protocolcese e incorprese copia.Cerrar Imprimir

http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/paginas/servicios_fallosrecientes_textocompleto.aspx?id=4346

5/5