Habeas Corpus MODELO

1 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE.
"A experincia mostrou que a priso, ao contrrio do que se sonhou e desejou, no regenera: avilta, despersonaliza, degrada, vicia, perverte, corrompe e brutaliza" Min. Evandro Lins e Silva.
HABEAS CORPUS Ref. Processo n 159.07.000589-0 Comarca de Umarizal (DISTRIBUIO POR URGNCIA)
CARLOS CSAR DE CARVALHO LOPES, brasileiro, solteiro, advogado devidamente inscrito na OAB/CE sob o n 13.587, com endereo profissional na Avenida Alberto Maranho n 1505, sala 55, Shopping Osis Center, Centro, Mossor/RN, onde recebe intimaes e notificaes, vem respeitosamente perante V. Exa., com fundamento nos artigos 647 e 648 do Cdigo de Processo Penal e artigo 5, inciso LXVIII da Constituio Federal, impetrar a presente ordem de: HABEAS CORPUS Em favor de FRANCISCO CLBER DA SILVA, brasileiro, solteiro, mototaxista, portador do RG n 002.559.040 SSP/Rn e CPF n 066.391.28497, residente e domiciliado na Rua Joo Ablio n 552, Centro, Umarizal/RN.
__________________________________________________________________________________________________________
Avenida Alberto Maranho n 1505, Sala 55 Centro, Mossor/RN - Fone (84) 3061 1293 8855 7893
2 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
DOS FATOS 01. O paciente tomou conhecimento por populares, da ocorrncia de um roubo no dia 05 de outubro de 2007, por volta de 21h30min, no Posto Miragem, na cidade de Umarizal (RN), e para a sua prpria surpresa, duas pessoas que estavam naquele local, bradavam nos quatro cantos da cidade, que os autores daquele crime teriam sido supostamente as pessoas do paciente e outra pessoa conhecida como o filho ou neto de Albenir. 02. Surpreendido com a gravidade da acusao, e convicto de sua inocncia, uma vez que na hora do crime encontravase com amigos na cidade vizinha de Lucrecia/RN, participando de uma festa, fato esse amplamente provado durante a instruo processual; o paciente no dia 08 de outubro de 2007, acompanhado de seu advogado resolveu se APRESENTAR ESPONTANEAMENTE a autoridade policial da cidade de Umarizal/RN. 03. Incontinenti o paciente fora surpreendido com a informao declinada pela autoridade policial de que havia a MM Juza de Direito da Comarca de Umarizal decretado a sua priso temporria, ocasio em que j ficou recolhido em uma das celas da delegacia daquela cidade. 04. Na data de 10 de outubro de 2007 o paciente foi interrogado pela autoridade policial e dentre os direitos constitucionais do preso, est o de ser advertido pela autoridade quanto ao seu silencio e que esse silncio no poderia ser interpretado em seu desfavor; a autoridade policial caminhou em sentido contrrio ao preceito constitucional fazendo constar no auto de qualificao e interrogatrio a expresso MAS QUE O SEU SILNCIO PODERIA SER INTERPRETADO EM PREJUZO DE SUA PRPRIA DEFESA, (auto de qualificao e interrogatrio de fl. 13) o que j demonstra que no se estava procurando investigar os fatos com imparcialidade, para se encontrar o verdadeiro autor da prtica delituosa e sim encontrar qualquer culpado, tudo ao arrepio da constituio cidad, para se dar uma resposta a sociedade daquela cidade a todo custo. 05. Como se percebe, na fase pr-judicial, se deu incio ao constrangimento e ilegalidade pelo qual o paciente est passando, situao essa que cessar com os efeitos de uma deciso a ser prolatada por esta corte, restabelecendo o status libertatus do paciente.
__________________________________________________________________________________________________________
3 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
06. A Constituio cidad expressamente consagra o principio da presuno de inocncia, visto que o Estado por ser detentor de uma mquina poderosa e treinada para investigar e reprimir crimes, no poderia imputar ao cidado a tarefa de provar a sua inocncia. 07. Preliminarmente j se verificam o desrespeito aos direitos constitucionais do paciente, estes tratados no captulo I do art. 5 de nossa lei maior, os quais transcrevemos verbis: LVII - ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria; LXIII - o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendolhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado; 08. Em agindo assim a autoridade policial, consubstancia claramente o abuso e o constrangimento praticado contra o paciente, o que de pronto j seria suficiente para que fosse relaxada a sua priso pela autoridade judiciria da Comarca de Umarizal. 09. Por outro lado, na data de 10 de outubro de 2007, o paciente intentou pedido de liberdade provisria, vez que estava preso em virtude de decretao da priso temporria pela autoridade judiciria da Comarca de Umarizal (autoridade coatora); sendo que aps a ouvida do Ministrio Pblico, a magistrada daquela Comarca, no s indeferiu o pedido de concesso da liberdade provisria, como ato contnuo converteu a priso temporria em priso preventiva do suposto acusado, sem que se verificasse qualquer das condies descritas no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 10. Dentre os motivos para a manuteno da priso preventiva do paciente, a MM. Juza (autoridade coatora) justificava o fato do paciente Francisco Cleber, ser portador de uma extensa lista de antecedentes criminais, j tendo inclusive sido condenado em um dos processos a que responde. (grifo nosso referente as expresses usadas pela Douta Magistrada em sua deciso que indeferiu o pedido de revogao da priso preventiva dos acusados).
__________________________________________________________________________________________________________
4 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
11. Data Vnia discordamos dos argumentos usados pela MM. Juza da Comarca de Umarizal, para fundamentar a sua deciso (fls. 112/113), mantendo a priso preventiva do paciente por entender a existncia de indcios suficientes de autoria e que na dvida, deveria militar em favor da sociedade, ou seja, na dvida, se mantm a priso, com isso relegando a segundo plano o princpio constitucional da presuno de inocncia, no mais sendo a regra o estado de liberdade da pessoa. 12. No se concebe entender como se pode imputar a uma pessoa ser portadora de uma extensa lista de antecedentes criminais, j tendo inclusive sido condenado; quando qualquer interessado consultando o Sistema de Automao da Justia do Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte, verifica que o paciente (Francisco Clber da Silva) responde to-somente a duas aes penais, quais sejam: 159.07.000589-0 (processo no qual se est requerendo o hbeas corpus) e processo n. 159.03.000330-7. 13. No que se refere condenao (processo n 159.03.000330-7), novamente nos socorrendo do Sistema de Automao da Justia do Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte), verificamos que em 19/12/2006 consta como que o paciente fora condenado, e analisando as movimentaes seguintes, constatamos que somente em 11/10/2007 (cerca de 10 meses depois), provavelmente foi expedido mandado para intimao da sentena, no constando a sua juntada, razo pela qual se deduz que essa sentena ainda no transitou em julgado, urge portanto que o paciente ainda no pode ser considerado culpado. 14. O Artigo 312 do Cdigo de Processo Penal, discorre em numerus clausus os motivos pelos quais se pode decretar uma priso preventiva, priso essa que tem natureza cautelar, e logo que no mais se verifique aquelas condies, dever de pronto ser revogada, restabelecendo o status libertatis do indivduo. 15. O estado de inocncia ou presuno de inocncia, como direito fundamental previsto na Constituio Federal de 1988, representa um princpio bsico do Estado Democrtico de Direito no campo das garantias processuais penais, com o objetivo de tutelar as liberdades individuais, coibindo abusos do Estado na limitao da liberdade. Jos Herval Sampaio Jnior e Pedro Rodrigues Caldas Neto, dois magistrados do Estado do Rio Grande do Norte, em
__________________________________________________________________________________________________________
5 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
seu excelente trabalho Manual de Priso e Soltura so b a tica constitucional, 2007, pg. 314, Editora Mtodo, discorre com sabedoria sobre a regra ser a liberdade do indivduo: Deste modo, a questo primordial referente aos institutos de restabelecimento Status libertatis no curso do processo penal no reside na discusso da permissibilidade constitucional do encarceramento sem pena, mas passa por referencial maior, isto , a exegese de que qualquer possibilidade de encarceramento antes da deciso condenatria transitada em julgado somente se justifica em situao de excepcionalidade, em face da impossibilidade de limitar o alcance desta garantia apenas ao campo meramente probatrio da persecuo penal. As hipteses de liberdade provisria vinculada, com ou sem fiana, e todos os demais institutos processuais de restabelecimento do estado de liberto no curso da persecuo penal, tais como o relaxamento da priso, a liberdade provisria desvinculada, a revogao da priso preventiva e o hbeas corpus, devem, assim, dentro desta roupagem constitucional, ser concebidos, conquanto a nova e necessria viso mais benfica da regra da liberdade no curso da persecuo penal. 16. O Artigo 312 do Cdigo de Processo Penal, discorre em numerus clausus os motivos pelos quais se pode decretar uma priso preventiva, priso essa que tem natureza cautelar, e logo que no mais se verifique aquelas condies, dever de pronto ser revogada, restabelecendo o status libertatis do indivduo. 17. A priso preventiva tem a finalidade de assegurar o bom andamento da instruo criminal, no podendo esta prolongar-se indefinidamente, por culpa do juiz ou por atos procrastinatrios da acusao, sob pena de configurar constrangimento ilegal, sanvel via hbeas corpus.
__________________________________________________________________________________________________________
6 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
18. dispe verbis:
O Artigo 312 do Cdigo de Processo Penal, Art. 312. A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria.
19. A manuteno da priso preventiva tendo por base a garantia da ordem pblica abre um leque hipottico sem precedentes ao magistrado, visto que entende-se por garantia da ordem pblica, uma pretensa manuteno da ordem, que mais parece uma expresso usada em regimes de exceo, com a finalidade de coibir a prtica de crimes, ser que depois que foi decretada a priso preventiva do paciente, cessou a ocorrncia de crimes na regio, por certo que no como do conhecimento de todos naquela cidade, ento sinal de que o paciente no seria a pessoa que supostamente estaria cometendo crimes na cidade de Umarizal. 20. No caso sub examine, verificamos que o paciente no pessoa dada prtica de crimes, nem detentor de uma extensa lista de antecedentes criminais, como o queiram dizer, mas um cidado que tem profisso definida, labutando diariamente como mototaxista na cidade de Umarizal, tendo residncia fixa, levando uma vida normal como qualquer pessoa, no oferecendo qualquer risco sociedade, pois no se trata de uma pessoa perigosa como alguns o querem fazer. 21. A Convenincia da instruo criminal se daria naqueles casos para se garantir a existncia do devido processo legal, no seu aspecto procedimental. A finalidade que a instruo criminal se faa de maneira equilibrada, imparcial, sempre na busca da verdade real. 22. Compulsando os autos verificamos que j se deu a oitiva de todas as testemunhas arroladas pela acusao e de todas as testemunhas arroladas na defesa prvia do paciente, faltando apenas oitiva das testemunhas arroladas na defesa prvia pelo outro acusado, no se podendo mais falar sobre a convenincia da
__________________________________________________________________________________________________________
7 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
instruo criminal, visto que o paciente em estando soltando, no ofereceria qualquer risco as testemunhas. 23. A decretao da priso preventiva do paciente para assegurar a aplicao da lei penal, tendo como finalidade proporcionar ao Estado o exerccio do seu direito de punir, aplicando a sano devida. 24. Como se pode falar em iminente fuga do distrito da culpa, se o paciente ao saber que estava sendo acusado de ter cometido o crime, imediatamente compareceu perante a autoridade policial, mostrando com isso que no tinha qualquer inteno de se evadir do distrito da culpa, sabedor de sua inocncia, por demais j demonstrada nos autos. 25. Com relao aos indcios suficientes de autoria, sem adentrar ao mrito da questo, visto que tais argumentos sero utilizados no momento processual oportuno, s para mostrar o quo so inconsistentes as provas; analisando os depoimentos das duas nicas pessoas que do suporte a acusao, vejamos a fragilidade de seus depoimentos: 26. Leonardo Cardoso Abrantes (frentista do posto de combustvel assaltado), em seu depoimento de judicial de fl. 72, expressamente declara: (...) Que no momento do assalto achou o outro assaltante parecido com Francisco Clber, mas s teve certeza quando o vigia informou que um dos assaltantes tinha chamado outro por Cleber (...). 27. No termo de acareao realizado na fase judicial (fl. 72), entre Leonardo Cardoso Abrantes (frentista) e o Sr. Joo Gaudncio (vigia), para esclarecer com relao no tocante a informao fornecida pelo vigia de que um dos assaltantes tinha chamado por Cleber, o vigia Joo Gaudncio assim se expressou: Joo Gaudncio: Que no se lembra de ter dito ao frentista ter visto os assaltantes na churrascaria, mas apenas de ter ouvido falar que os assaltantes estiveram na churrascaria no dia dos fatos.
__________________________________________________________________________________________________________
8 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
28. Com uma anlise superficial das provas, j se nota que os indcios so bastante frgeis, visto que as testemunhas so contraditrias, sem falar no fato de que os que perpetraram o assalto o fizeram com o rosto encoberto por capacetes. 29. Frise-se mais uma vez o fato de que o paciente possui endereo certo (Rua Joo Ablio n 552, Centro, Umarizal/RN), trabalha na condio de mototaxista na cidade de Umarizal, onde reside com sua famlia, e preenche os requisitos do pargrafo nico do art. 310 do Cdigo de Processo Penal. 30. Assim, com a devida vnia, no se apresenta como medida justa o encarceramento de pessoa cuja conduta sempre pautou na honestidade e no trabalho. 31. O Paciente tecnicamente primrio, tem famlia constituda, residncia fixa. Inexistem, pois, motivos para que sua priso preventiva seja mantida; urge, portanto que seja imediatamente restabelecida a sua liberdade. 32. Por outro lado, em nenhum momento o paciente causou qualquer entrave a instruo processual, uma vez que, como j afirmado anteriormente o mesmo se apresentou espontaneamente a autoridade policial, demonstrando claramente a sua boa vontade em contribuir com a investigao e com devida elucidao dos fatos. 33. de se aplicar o princpio constitucional de que ningum ser considerado culpado antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria (CF. art. 5, LVII). A priso da Paciente representa infringncia a tal norma constitucional, constituindo-se sua segregao em um irreparvel prejuzo sua pessoa, pelos gravames que uma priso temporria traz. 34. Como visto reiteradas vezes, os Tribunais Superiores j decidiram no sentido de que supostas dedues, no so requisitos autorizadores da custdia preventiva, devendo portanto ser restabelecida a liberdade do indivduo, conforme julgados: EMENTA: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA DECRETADA POR CONVENINCIA DA INSTRUO CRIMINAL E PARA ASSEGURAR A APLICAO DA LEI PENAL, SOB O FUNDAMENTO
__________________________________________________________________________________________________________
9 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
BSICO DE QUE O ACUSADO SE AUSENTOU DO DISTRITO DA CULPA SEM DEIXAR O ENDEREO PARA LOCALIZAO. DESNECESSIDADE DE MANTER A CUSTDIA PREVENTIVA APS A PLENA IDENTIFICAO E QUALIFICAO DO RU, POR SE TRATAR DE MEDIDA EXCEPCIONAL. CONCESSO DA ORDEM. Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte. Relator: Juiz Luiz Alberto Dantas Filho (Convocado). Publicao: 08/01/2008. EMENTA: RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. DENNCIA POR LATROCNIO. APRESENTAO ESPONTNEA DO ACUSADO PARA O INTERROGATRIO. CONCESSO DA LIBERDADE PROVISRIA. AUSNCIA DOS REQUISITOS DA PRISO PREVENTIVA. PREVALNCIA DA REGRA DA LIBERDADE. Recurso improvido. (Recurso em Sentido Estrito N 70022211387, Sexta Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Marco Antnio Bandeira Scapini, Julgado em 18/12/2007) 35. Por sua vez, o Supremo Tribunal Federal, atravs da 1. Turma, em 30/10/2007, ao julgar o HC 91616, proclamou o seguinte decisrio: EMENTA: HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. REQUISITOS DO ARTIGO 312 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. INIDONEIDADE DO DECRETO PRISIONAL. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. CONVENINCIA DA INSTRUO CRIMINAL. RESGUARDO DA EVENTUAL APLICAO DA LEI PENAL. CARNCIA DE FUNDAMENTAO. ILEGALIDADE REPARVEL PELA VIA PROCESSUALMENTE CONTIDA DO HABEAS CORPUS. 1. A convivncia das figuras da priso cautelar e da presuno da no-culpabilidade pressupe que o decreto de priso esteja embasado em fatos que denotem a necessidade do cerceio liberdade de locomoo. 2. s instncias colegiadas no facultada a complementao do decreto de priso, eventualmente impugnado. No caso, o fundamento da convenincia da instruo
__________________________________________________________________________________________________________
10 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
criminal foi acrescentado, pelo Tribunal de Justia, ao decreto de priso preventiva. Ilegalidade caracterizada. 3. A simples afirmao de que os pacientes carecem de domiclio certo e conhecido no tem a fora de lastrear a segregao provisria para assegurar eventual aplicao da lei penal. 4. ilegal a priso preventiva para a garantia da ordem pblica, baseada to-somente na gravidade do fato, na hediondez do delito ou no clamor pblico. Precedentes. 5. A alterao da base emprica, existente no momento da decretao da priso, implica a mudana dos fundamentos da custdia. 6. Ordem concedida, mediante o compromisso de comparecimento dos pacientes aos atos processuais. 36. O indeferimento, pois, do direito do Paciente em aguardar em liberdade o desenrolar de seu processo constitui constrangimento ilegal, uma vez preenchidas as exigncias legais para a concesso da liberdade provisria do mesmo. 37. Neste sentido, diz o insigne JULIO FABBRINI MIRABETE, em seu festejado CDIGO DE PROCESSO PENAL INTERPRETADO, 8 edio, pg. 670: Como, em princpio, ningum deve ser recolhido priso seno aps a sentena condenatria transitada em julgado, procurase estabelecer institutos e medidas que assegurem o desenvolvimento regular do processo com a presena do acusado sem sacrifcio de sua liberdade, deixando a custdia provisria apenas para as hipteses de absoluta necessidade. Destaquei. 38. Mais adiante, comentando o pargrafo nico do art. 310, na pg. 672, diz: Inseriu a Lei n 6.416, de 24-5-77, outra hiptese de liberdade provisria sem fiana com vnculo para a hiptese em que no se aplica ao preso em flagrante qualquer das hipteses em que se
__________________________________________________________________________________________________________
11 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
permite a priso preventiva. A regra, assim, passou a ser, salvo excees expressas, de que o ru pode defender-se em liberdade, se nus econmico, s permanecendo preso aquele contra o qual se deve decretara priso preventiva. 39. O dispositivo aplicvel tanto s infraes afianveis como inafianveis, ainda que graves, a rus primrios ou reincidentes, de bons ou maus antecedentes, desde que no seja hiptese em que se pode decretar a priso preventiva. Trata-se, pois, de um direito subjetivo processual do acusado, e no uma faculdade do juiz, que permite ao preso em flagrante readquirir a liberdade por no ser necessria sua custdia. No pode o juiz, reconhecendo que no h elementos que autorizariam a decretao da priso preventiva, deixar de conceder a liberdade provisria. (Destaquei). 40. manifestado: No mesmo sentido a jurisprudncia assim tem se Embora preso em flagrante por crime inafianvel, pode o ru ser libertado provisoriamente, desde que inocorram razes para a sua priso preventiva (RT 523/376). E ainda: possvel a concesso de liberdade provisria ao agente primrio, com profisso definida e residncia fixa, por no estarem presentes os pressupostos ensejadores da manuteno da custdia cautelar. (RJDTACRIM 40/321). E mais: Se a ordem pblica, a instruo criminal e a aplicao da lei penal no correm perigo deve a liberdade provisria ser concedida a acusado preso em flagrante, nos termos do art. 310, pargrafo nico, do CPP. A gravidade do crime que lhe imputado, desvinculada de razes srias e fundadas, devidamente especificadas, no justifica sua custdia provisria (RT 562/329).
__________________________________________________________________________________________________________
12 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
41. J nos incisos LIV, LVII, e LXVI e, do art. 5, da Carta Magna, diz o seguinte: LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; (...) LVII ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria; (...) LXVI ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana; 42. Desta forma nclito Julgador, a concesso do WRIT ao Acusado medida que se ajusta perfeitamente ao caso em tela, no havendo, por conseguinte, razes para a manuteno da recluso do mesmo. 43. Alis, MM. Desembargador, no se pode ignorar o esprito da lei, que na hiptese da priso preventiva ou cautelar visa a garantia da ordem pblica; da ordem econmica; por convenincia da instruo criminal; ou ainda, para assegurar a aplicao da lei penal, que no presente caso, pelas razes anteriormente transcritas, esto plenamente garantidas. DO EXCESSO DE PRAZO 44. Com efeito, da data de decretao da priso temporria (08/10/2007) e sua converso em priso preventiva at o dia 20/01/2008, j decorreu um perodo de 105 (cento e cinco) dias, faltando ainda serem ouvidas as testemunhas arroladas na defesa prvia pelo outro acusado, que se encontra solto. Destarte, h de se verificar o constrangimento ilegal efetivado em sua liberdade de locomoo, haja vista restar superado o prazo de 81 (oitenta e um) dias, tempo considerado suficiente para o trmino da colheita das provas, restando de sobejo comprovado o constrangimento ilegal, nos termos do art. 648, II, do Cdigo de Processo Penal, in verbis: Art. 648. A coao considerar-se- ilegal: I omissis; II quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei; (grifei)
__________________________________________________________________________________________________________
13 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
(...) omissis DO CONSTRANGIMENTO ILEGAL 45. A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, adotada no Brasil atravs do Decreto n. 678/92, consigna a idia de que toda pessoa detida ou retida tem o direito de ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. 46. Assim, toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um Juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em juzo. 47. Para a configurao do constrangimento ilegal, adotou-se a contagem dos prazos nas vrias fases da formao da culpa em Juzo. Devendo, portanto, a instruo ser encerrada no prazo de 81 dias. Seno vejamos: EMENTA: HABEAS CORPUS LIBERATRIO PEDIDO OBJETIVANDO A REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA DO PACIENTE ACOLHIMENTO CONCESSO DE LIBERDADE PROVISRIA CLAUSURADA NO PERFAZIMENTO DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL APREENSO DE CDS E DVDS REPRODUZIDOS COM VIOLAO DE DIREITOS AUTORAIS INOCORRNCIA DE OFENSA ORDEM PBLICA EXCESSO DE PRAZO PARA O OFERECIMENTO DA DENNCIA CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO DEMORA INJUSTIFICADA PARA A INSTAURAO DA AO PENAL CONCESSO DA ORDEM. Inocorrentes os requisitos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, e preenchidas as exigncias do pargrafo nico do art. 310 do mencionado diploma legal, deve ser concedida liberdade provisria clausurada ao agente que, preso sob a acusao de reproduzir Cds e Dvds com violao de direitos autorais, no configura risco ordem pblica, convenincia da
__________________________________________________________________________________________________________
14 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
instruo criminal ou aplicao da lei penal. Caracteriza constrangimento ilegal o excesso de prazo para o oferecimento da denncia decorrente da injustificada demora para a instaurao da ao penal, estando o paciente preso, na data da impetrao, h mais de quarenta dias, sem que tenha sido sequer denunciado, alm do fato de no se revestir de complexidade a conduta delituosa ao mesmo imputada. Relator: Des. Caio Alencar, Publicao: Data: 11/01/2008, rgo Julgador: Cmara Criminal, Classe: Habeas Corpus com Liminar. EMENTA: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATRIO. EXCESSO DE PRAZO NA INSTRUO PROCESSUAL. PACIENTE PRESO DESDE NOVEMBRO DE 2006. INTERROGATRIO AINDA NO REALIZADO. DEMORA NO ATRIBUVEL DEFESA. AUSNCIA DE CAUSA JUSTIFICADORA DO ATRASO. PRINCPIO DA RAZOABILIDADE AFASTADO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. CONCESSO DA ORDEM. Processo: 2007.006579-1, Relator: Des. Judite Nunes Publicao: 09/11/2007, rgo Julgador: Cmara Criminal, Classe: Habeas Corpus com Liminar PRISO PREVENTIVA EXCESSO DE PRAZO. Cabe ao Estado aparelhar-se objetivando a tramitao e a concluso do processo criminal com atendimento dos prazos processuais e, portanto, em tempo razovel. Configurado o excesso, impe-se, como conseqncia da ordem jurdica em vigor, a liberdade do acusado, at ento simples acusado. Excesso de prazo Priso preventiva. A excepcionalidade maior da priso preventiva direciona observncia rgida dos prazos processuais. Extravasados, cumpre reconhecer a ilicitude da custdia, afastando-a. (HC 86.104/SE, Rel. Min. Marco Aurlio, j. 13.02.2007, DJ 23.03.2007.
__________________________________________________________________________________________________________
15 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
EMENTA: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PRISO PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO NO ATRIBUDO AO RU. CONSTRANGIMENTO ILEGAL: OCORRNCIA. PRECEDENTES. HABEAS CORPUS DEFERIDO PARA REVOGAR A PRISO PREVENTIVA DO PACIENTE. 1. A jurisprudncia deste Supremo Tribunal firmou-se no sentido de que o encerramento da instruo criminal afasta a alegao de excesso de prazo. No entanto, esse entendimento dever ser tomado com o temperamento jurdico necessrio para atender aos princpios constitucionais e infraconstitucionais, especialmente quando se evidencia flagrante ilegalidade decorrente do excesso de prazo no imputvel ao acusado. Precedentes das Turmas. 2. Hbeas Corpus deferido. HC 91199 / SP - SO PAULO, HABEAS CORPUS, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Julgamento: 16/10/2007, rgo Julgador: Primeira Turma, Publicao DJE-152 DIVULG 2911-2007, PUBLIC 30-11-2007, DJ 30-11-2007 PP00077 EMENT VOL-02301-03 PP-00488, Parte(s) PACTE.(S): HIDELBRANDO MORAIS CARLOTA JUNIOR, IMPTE.(S): ELISEU MINICHILLO DE ARAJO E OUTRO(A/S), COATOR(A/S)(ES): SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. HABEAS CORPUS ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRISO PREVENTIVA. AUDINCIA DE INQUIRIO DAS TESTEMUNHAS ADIADA PELO PRPRIO JUZO VRIAS VEZES AUSNCIA DE COMPLEXIDADE DO FEITO - EXCESSO DE PRAZO. PRINCPIO DA RAZOABILIDADE APLICADO EM FAVOR DO RU. ORDEM CONCEDIDA. A priso preventiva constitui uma exceo e s deve ser aplicada em casos excepcionais, no podendo se prolongar no tempo sem a devida justificativa. O adiamento da audincia de inquirio das testemunhas de defesa, por vrias vezes, pelo prprio juzo, no causa para o excesso de prazo na concluso da fase instrutria. Se h excesso de prazo sem que o ru para ele tenha contribudo e sem que haja complexidade do feito ou incidentes que justifiquem o atraso
__________________________________________________________________________________________________________
16 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
processual, torna-se imperativa a aplicao do princpio da razoabilidade em favor do paciente. Ordem concedida, salvo condenao. HC 91801 / BA, HABEAS CORPUS 2007/0234608-0, Relator(a) Ministra JANE SILVA (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/MG), rgo Julgador T5 - QUINTA TURMA, Data do Julgamento 28/11/2007, Data da Publicao/Fonte DJ 17.12.2007 p. 284 PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS ROUBO DUPLAMENTE MAJORADO RECEPTAO DUPLAMENTE QUALIFICADA FORMAO DE QUADRILHA USO DE DOCUMENTO FALSO EXCESSO DE PRAZO NECESSIDADE DE EXPEDIO DE CARTA PRECATRIA PARA OUVIR AS TESTEMUNHAS DA DEFESA PROCESSO PARADO H QUASE NOVE MESES SEM QUE A CARTA SEJA SEQUER EXPEDIDA PRINCPIO DA RAZOABILIDADE AFASTADO MORA DECORRENTE DA INRCIA DO ESTADO-JUIZ PRISO PROVISRIA DE DEZ DOS DOZE CO-RUS J RELAXADA ORDEM CONCEDIDA. 1. A ocorrncia de situaes peculiares que torna complexo o processo afasta o constrangimento ilegal por excesso de prazo, devendo ser observado, nesse caso, o princpio da razoabilidade. 2. Todavia, quando a excessiva mora seja atribuda ao Estado-Juiz, posto que o ltimo ato processual foi praticado h quase nove meses atrs, no havendo o Magistrado singular sequer expedido a carta precatria para a inquirio das testemunhas arroladas pela defesa, deve ser afastado o mencionado princpio a fim de relaxar a priso provisria da paciente, notadamente quando dez dos doze co-rus j se encontram em liberdade. 3. Ordem concedida. HC 90714 / PI HABEAS CORPUS 2007/0218495-3, Relator(a) Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, Relator(a) p/ Acrdo Ministra JANE SILVA (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/MG), rgo Julgador T5 - QUINTA TURMA, Data do
__________________________________________________________________________________________________________
17 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
Julgamento 04/12/2007, Data Publicao/Fonte DJ 17.12.2007 p. 281.
da
48. Assim, estando o paciente preso h 105 (cento e cinco) dias, e ainda no se ter concluda a instruo criminal, caracteriza-se a mantena do paciente preso, em constrangimento ilegal, de forma que a priso deve ser relaxada. 49. O que se deve ressaltar, que no h justificativa para o acusado ser mantido preso por tanto tempo sem que ao menos se tenha concludo a instruo criminal, pois sua locomoo estaria constrangida, o que no permitido por nossa lei ptria. 50. Ad argumentandum tantum, o acusado, coagido, pessoa de bom carter, tendo bons antecedentes, no se demonstrando que com a sua soltura possa trazer qualquer perigo sociedade. 51. A conservao do Paciente em tempo superior ao convencionado para a finalizao da instruo processual vulnera tambm a Conveno Americana sobre Direitos Humanos e integrado ao Direito Ptrio por fora do Decreto n. 678, de 6.11.1992, cujo artigo 7, item 2, in verbis: Ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas causas e nas condies previamente fixadas pelas Constituies Polticas dos Estados-partes ou pelas Leis de acordo com elas promulgadas. 52. O denominado Pacto de So Jos da Costa Rica direito brasileiro local, positivo e cogente, por fora da disposio do pargrafo 2 do artigo 5 da Constituio da Repblica, no sentido de que a relao dos direitos fundamentais, pelos mais de setenta incisos em que se desdobram, meramente enunciativa, constituindo numerus apertus justamente para incluso daqueles contidos nos tratados de que o Brasil faa parte. 53. A priso de algum sem sentena condenatria transitada em julgado uma violncia, que somente situaes especialssimas devem ensejar. No assiste ao presente caso, especial situao.
__________________________________________________________________________________________________________
18 C arlos L opes
ADVOCACIA
__________________________________________________________________________________________________________
54. Portanto, Eminentes Julgadores, sabem ser imperioso resguardar a idoneidade pblica, porm imperiosa tambm a devida e justa aplicao da lei penal em todos os sentidos. DO DIREITO 55. O fundamento do WRIT deve descrever o artigo infringido, quais sejam a no verificao dos motivos ensejadores da decretao da priso preventiva (CPP, art. 312) e art. 648, II do CPP, j citado, bem como na PRESUNO DE INOCNCIA, de forma que ningum poder ser considerado culpado sem sentena penal condenatria transitada em julgado, ditada pela Constituio Federal de 1988. CONCLUSES
Por todas estas razes o paciente confia em que este Tribunal, fiel sua gloriosa tradio, conhecendo o pedido, haver de conceder liminarmente a presente ordem de HABEAS CORPUS, para que o paciente possa gozar do benefcio de aguardar em liberdade o desenrolar de seu processo, mediante termo de comparecimento a todos os atos, sendo expedido Alvar de Soltura, o que se far singela homenagem ao DIREITO e JUSTIA!
Pede deferimento. Mossor, 22 de janeiro de 2008.
__________________________________ CARLOS Csar de Carvalho LOPES Advogado OAB/CE 13.587
__________________________________________________________________________________________________________

Habeas Corpus MODELO

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Habeas Corpus MODELO

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 C arlos L opes

18. dispe verbis:

Julgamento 04/12/2007, Data Publicao/Fonte DJ 17.12.2007 p. 281.

__________________________________ CARLOS Csar de Carvalho LOPES Advogado OAB/CE 13.587

You might also like