A Monsanto e Os Transgnicos: reflexos para a agricultura familiar

John Wilkinson (Coord) a!"nia #essanha $iancca %& de Castro Camila Moreno

'elat(rio de #es)uisa apresentado para Action Aid 'io de Janeiro* +,,-&

INTRODUO PARTE I: A Monsanto e o Ambiente internacional

04 07 ,. ,. ,1 /, // /2 /5

Ca it!lo ": A Monsanto

/&/&0ist(rico /&+& A Monsanto no $rasil /&2& 'etalia34o dos consumidores /&5&6strat7gia /&-&%itua34o atual

Ca #t!lo $: 6xemplos 8lustrati!os de 9m:ito internacional

+&/& O Caso Argentino: ;4o 'econhecimento dos <#8 e =$olsa $lanca> /5 +&/&+& 6feitos %(cio?6con@micos da %oAa Transgnica na Argentina /B +&+& O Caso ;orte?Americano: Contratos e #rocessos Judiciais /. +&2& O Caso da Cndia: o de:ate em torno da produti!idade* rendimento e lucrati!idade do algod4o $t +2 Considera3Des finais PARTE II: O caso %a so&a 'eneticamente mo%i(ica%a no )rasil 8ntrodu34o +$7 +. +1 +1 2/ 22E 2E 21 5+ 5+ 52 5E 5. -/ -/ -B+ BBB

Ca #t!lo *: #anorama geral da soAa no $rasil

2&/& 8ntrodu34o da soAa no pa"s 2&+& O desempenho do complexo produti!o da soAa (/115?+,,-) 2&2& #erspecti!as de produ34o

Ca #t!lo 4: #es)uisas de Campo

5&/& O 6stado do 'io Frande do %ul 5&/&/& <isputas #ol"ticas ('%) 5&+& O Caso do #aranG 5&+&/& Contexto 5&+&+& O #apel do 6stado 5&+&2& COO<6T6C 5&+&5& COO#AH6 5&2& 'esultados das pes)uisas de Campo 5&2&/& 'aIDes do Culti!o 5&2&+& <o <ireito ao <elito: #agamentos de 'oJalties 5&2&2& %oAa transgnica e con!encional: con!i!ncia poss"!elK 5&2&5& A (gica das Commodities e a Agricultura Lamiliar 5&2&-& 8mpactos da #rodu34o de %oAa Con!encional e Feneticamente Modificada

Considera3Des finais CONC+U,O )iblio'ra(ia Anexo ,/ Anexo ,+ Anexo ,2 Anexo ,5 Anexo ,Anexo ,B

E, 7$

INTRODUO Lace M crescente li:eraliIa34o do com7rcio agr"cola internacional* no de:ate pol"tico e nas negocia3Des comerciais os impactos das empresas transnacionais do setor agroalimentar afetam diretamente a inser34o da agricultura familiar e camponesa/* )ue tm sua !ia:ilidade social e econ@mica dependente de redes e mercados cada !eI mais integrados& Assim* este tra:alho tem por o:Aeti!o apontar os impactos )ue uma empresa transacional do setor agr"cola e :iotecnol(gico* a Monsanto+* pode causar para a agricultura familiar& 6ntretanto* para !erificar as conse)Nncias da atua34o da empresa de!em?se in!estigar os impactos causados pela pes)uisa* introdu34o* difus4o e utiliIa34o dos seus produtos& Optou?se* desta forma* por o:ser!ar principalmente os impactos espec"ficos da soAa geneticamente modificada* produIida atra!7s do processo :iotecnol(gico reconhecido como de propriedade da empresa* !islum:rando assim seus impactos indiretos para os setores )ue se :usca in!estigar& 8sto 7* neste tra:alho* !islum:rar os impactos decorrentes da utiliIa34o da soAa transgnica* significa tam:7m !islum:rar os impactos indiretos causados pela empresa Monsanto& %elecionou?se a soAa resistente ao her:icida glifosato como foco da pes)uisa ? mesmo sa:endo )ue existem di!ersos organismos transgnicos )ue tam:7m s4o propriedade da Monsanto ? pois al7m do $rasil ser o segundo maior produtor mundial de soAa* este foi o primeiro organismo geneticamente modificado a entrar no pa"s e* na atualidade* 7 o principal no mundo& ;a anGlise de tecnologias complexas como esta se faI necessGrio destacar as especificidades do organismo em )uest4o* AG )ue os seus resultados dependem da inser34o gnica utiliIada* do organismo receptor* das condi3Des am:ientais produti!as e culturais onde se pretende introduIi?lo* al7m das !aria3Des temporais& 8sto 7* faI?se necessGrio respeitar as diferen3as entre os organismos geneticamente modificados a serem estudados* AG )ue os efeitos causados por estes podem !ariar (AFO8''6* +,,2)& A soAa resistente ao her:icida glifosato (soAa Roundup Ready - RRP) 7 patenteada pela empresa Monsanto e possui uma altera34o gen7tica )ue a torna tolerante ao her:icida )ue contenha o agente ati!o glifosato Q tam:7m de propriedade* mas n4o exclusi!a* da transnacional ?* usado para desseca34o pr7 e p(s?plantio& Assim* sua inser34o gnica s( tem sentido )uando 7 acompanhada do her:icida ao )ual ela 7 resistente* isto 7* este organismo 7 diretamente dependente de um tipo de agente )u"mico para )ue sua =no!a> express4o
A agricultura familiar tem sua produo historicamente destinada ao mercado interno, abastecendo a populao com os itens da dieta bsica e se contrape ao agronegcio exportador, altamente tecnificado e financeirizado (crditos e seguros), que ocupa mdias e grandes propriedades nas monoculturas de commodities, como a soja. Esta categoria foi definida por uma intensa pesquisa que estabeleceu suas caracterstica na agricultura brasileira (INCRA/FAO, 2000; BITTENCOURT, 2003, cit por ZIMMERMANN, 2006, P. 106). 2 Esta transnacional foi fundada em 1901, nos Estados Unidos, e se caracteriza por um envolvimento progressivo na produo e desenvolvimento de produtos qumicos utilizados principalmente como matria-prima industrial. Desenvolveu produtos inovadores como o plstico, a fibra sinttica, os detergentes e outros. Praticou uma estratgia de aquisio tanto de concorrentes como fornecedores e se tornou uma gigante no ramo agroqumico (Monsanto. Disponvel em <http://www.monsanto.com.br>. Acessado em set. 2004).
1

gnica seAa eficaI& Tal caracter"stica 7 fundamental e de!e ser destacada* AG )ue a partir dela pode se o:ser!ar )ue hG uma maior dependncia do agricultor )ue utiliIa a soAa resistente ao her:icida com a empresa de :iotecnologia )ue desen!ol!eu a transgenia* do )ue o agricultor )ue utiliIa outros tipos de organismos geneticamente modificados2* AG )ue a)uele produto exige )ue o agricultor compre n4o apenas a semente da empresa como tam:7m o her:icida necessGrio para )ue a express4o gnica tenha resultado5 (CA%T'O* +,,B)& Tal tra:alho se Austifica ao demonstrar como um produto fruto de uma tecnologia patenteada por uma empresa transnacional influncia uma categoria de agricultores )ue ocupa um importante papel para a seguran3a alimentar* dado )ue potencialiIa o a:astecimento alimentar dos consumidores ur:anos e tam:7m dos consumidores rurais )ue dependem da sua produ34o para seu auto?consumo* tendo ainda uma importante participa34o nos mercados locais e circuitos regionais conferindo maior dinamismo ao a:astecimento dos Munic"pios e regiDes (MA OL* +,,5* cit por R8MM6'MA;;* +,,B* p& /,E)& <ado )ue os produtos geneticamente modificados da Monsanto existentes no mercado atualmente ? e a)uele )ue serG a)ui especificamente estudado ? s4o commodities* sua anGlise apresenta a dificuldade de separar os impactos espec"ficos da transgenia da)ueles do modelo da agricultura moderna* particularmente no caso do modelo soAa-* tais como deslocamento da agricultura familiar tradicional* expropria34o e exclus4o* desemprego* impactos am:ientais* etc& A simples produ34o de soAa re)uer a implanta34o de proAetos de infra?estrutura e transporte* )ue causam impacto aos ecossistemas* tornando Greas florestais acess"!eis para outras ati!idades econ@micas danosas ao meio am:iente* AG o culti!o deste organismo transgnico apresenta ainda efeitos deri!ados dos seus m7todos de produ34o como alto uso de her:icidas e polui34o gen7tica e refor3a o processo de concentra34o dos meios de produ34o e expans4o de um modelo agr"cola latifundiGrio& Assim* os impactos da Monsanto e da sua :iotecnologia !egetal para os agricultores se e!idenciam principalmente )uando s4o identificados os efeitos da apropria34o pri!ada dos recursos gen7ticos* atra!7s dos sistemas de propriedade intelectual da tecnologia e dos produtos )ue ela cria: patentes de produtos e processos* lei de culti!ares* a co:ran3a de royalties e de indeniIa3Des por uso n4o autoriIado* processos Aur"dicos para )ue os direitos de propriedade intelectual seAam respeitados e cumpridos* etc& ;o longo praIo* este conAunto de instrumentos tecnol(gicos e mecanismos institucionais podem estar le!ando M pri!atiIa34o dos recursos gen7ticos )ue est4o na :ase do sistema agroalimentar* sendo inclusi!e poss"!el a apropria34o por institui3Des pri!adas da)ueles genomas produIidos pelos sistemas pS:licos de pes)uisa e melhoramento de !ariedades&

Como, por exemplo, agricultores que utilizam organismos resistentes ao ataque de insetos, os chamados BT, ou resistente a vrus. 4 Isto no significa que no haja a necessidade de utilizar nenhum agente qumico nos outros dois casos, contudo o agricultor pode escolher qual produto quer utilizar das poucas empresas existentes no mercado de insumos agrcolas. 5 Por modelo soja, entende-se o modelo de agricultura expansiva, monocultora, latifundiria, intensiva em aplicao de tecnologia e com escassa mo-de-obra.

Os impactos sociais* pol"ticos e econ@micos do modelo da =agricultura transgnica> ocorrem em grande escala* em n"!eis nacional e glo:al: a pr(pria constitui34o do marco regulat(rio )ue permite a pri!atiIa34o da engenharia gen7tica aplicada ao setor !egetal 7 uma e!idncia deste processo& Assim sendo esta pes)uisa estG limitada pelas regiDes e casos estudados e os impactos apontados* causados pelos alimentos geneticamente modificados da Monsanto aos agricultores* est4o datados historicamente& Ainda* de!ido ao tema ser muito incipiente acredita?se )ue n4o s4o claramente !is"!eis ()ui3G ser4o um dia) e 7 neste sentido )ue se !erifica tam:7m a import9ncia desta pes)uisa* )ue :usca identificar as falGcias e !antagens da :iotecnologia !egetal& 6ste tra:alho 7 composto de duas partes: a primeira descre!e a situa34o da Monsanto e da soAa '' no mundo* apresentando estudos de caso em pa"ses em )ue a soAa transgnica 7 amplamente utiliIada& A segunda parte estG focada nos impactos espec"ficos da transnacional e de seu organismo geneticamente modificado no $rasil* apresentando estudos aprofundados dos casos do 'io Frande do %ul e #aranG para )ue seAa poss"!el !islum:rar os impactos para os pe)uenos agricultores& <esta forma* no primeiro cap"tulo s4o apresentadas algumas informa3Des so:re a Monsanto* seu hist(rico como empresa e de sua atua34o no $rasil& Comenta?se tam:7m so:re a retalia34o de setores da sociedade* principalmente de organiIa3Des n4o go!ernamentais e de consumidores* com desta)ue para os 6uropeus* aos transgnicos* apontando as poss"!eis raIDes para esta atitude& 6m seguida ser4o apresentadas algumas estrat7gias da transnacional para contornar tal retalia34o aos produtos frutos da :iotecnologia e por fim sua atua34o hodierna& ;o segundo cap"tulo s4o apresentados estudos de caso internacionais* concentrando? se principalmente nos impactos s(cio?economicos da soAa transgnica (mesmo sa:endo )ue a tecnologia '' 7 utiliIada em outras culturas* acarretando efeitos anGlogos)& T apontada a atua34o da Monsanto nos 6stados Onidos onde sementes transgnicas s4o comercialiIadas legalmente desde /11B e na Argentina onde a ado34o de transgnicos se deu em condi3Des institucionais :astante distintas* le!ando ao surgimento de um mercado informal )ue tem influenciado fortemente os rumos dos transgnicos no $rasil& ;este cap"tulo* a exce34o fica por conta do caso da Cndia* onde o de:ate se faI em torno da entrada do algod4o $T* tam:7m da Monsanto* no mercado* para )ue se tenha um contraponto M utiliIa34o do produto )ue se tornou o foco desta pes)uisa& Ao adentrar a segunda parte do tra:alho* o cap"tulo trs apresenta o panorama geral da soAa no $rasil* onde poderG se o:ser!ar o contexto em )ue foi introduIida a soAa geneticamente modificada ilegal* para )ue no Sltimo cap"tulo os estudos de caso :rasileiros n4o seAam apresentados de forma desconectada das realidades econ@micas e sociais do agroneg(cio soAeiro do pa"s& Com os estudos de caso se pretende re!elar os impactos da utiliIa34o da soAa ''* e por conse)Nncia* da empresa Monsanto* para a agricultura* com nfase nos reflexos para os agricultores familiares :rasileiros& #ara a conclus4o desta pes)uisa foram realiIadas ao longo de +,,-* pes)uisas :i:liogrGficas* consultas de dados* assistidas !Grias palestras* al7m de pes)uisas de campo e entre!istas com di!ersos agricultores* representantes de entidades ligadas M agricultura* pol"ticos e funcionGrios de empresas de :iotecnologia )ue puderam esclarecer algumas )uestDes centrais como as raIDes econ@micas da utiliIa34o dos transgnicos pelos agricultores* as disputas a respeito dos roJalties* a posi34o da Monsanto e das cooperati!as

perante a entrada ilegal dos gr4os transgnicos e os argumentos fa!orG!eis e contrGrios M soAa ''&

PARTE I: A Monsanto e o Ambiente internacional

Ca it!lo ": Monsanto ;este cap"tulo ser4o apresentadas algumas informa3Des so:re a Monsanto* seu hist(rico como empresa e de sua atua34o no $rasil& Comenta?se tam:7m so:re a retalia34o de setores da sociedade* principalmente de organiIa3Des n4o go!ernamentais e de consumidores* com desta)ue para os 6uropeus* aos transgnicos* apontando as poss"!eis raIDes para esta atitude& 6m seguida ser4o apresentadas algumas estrat7gias da transnacional para contornar tal retalia34o aos produtos frutos da :iotecnologia e por fim sua atua34o hodierna&

"-"- .ist/rico
A 6mpresa Monsanto foi fundada em /1,/* nos 6stados Onidos* e se caracteriIa por um en!ol!imento progressi!o na produ34o e pes)uisa de produtos )u"micos utiliIados principalmente como mat7ria?prima industrial& <esen!ol!eu produtos ino!adores como o plGstico* a fi:ra sint7tica* os detergentes e outros& #raticou uma estrat7gia de a)uisi34o tanto de concorrentes como fornecedores e se tornou uma gigante no ramo )u"mico e farmacuticoB& 6m /1EB a empresa come3ou a comercialiIar o her:icida 'oundup* )ue se tornou a principal fonte de receita da empresa* al7m de ser o mais !endido no mundo& A Monsanto se estruturou de forma multidi!isional* e em /1.- aca:ou por !ender suas unidades petro)u"micas e outras menos importantes* concentrando?se em ati!idades capaIes de gerar maior !alor agregado& 6m /1E1 a empresa fundou o Molecular $iologJ Froup (M$F)* )ue era um centro de documenta34o so:re os principais a!an3os realiIados na :iologia capaIes de serem a:sor!idos e apro!eitados pela produ34o agr"cola& A partir de /1.,* os tra:alhos de :iotecnologia do MF$ se intensificaram* AG )ue a lei de patentes* garantindo o direito M propriedade intelectual de suas desco:ertas* mesmo em organismos !i!os* foi apro!ada pelo go!erno ;orte Americano& A no!a legisla34o possi:ilitou grandes in!estimentos em pes)uisa e tecnologia por parte da empresa )ue espera!a retornos financeiros de suas desco:ertas (CA%T'O* +,,2)& 6m /1.+ seus pes)uisadores* pela primeira !eI* alteraram geneticamente as c7lulas de uma planta e a partir da"* o o:Aeti!o das pes)uisas de :iotecnologia da empresa se concentraram no desen!ol!imento de OFMs )ue resistissem a insetos* a doen3as e principalmente ao her:icida 'oundup ? con)uista realiIada em /1.-* )uando a empresa desen!ol!eu a primeira planta resistente ao agrot(xico& 6m /112* a empresa centraliIou suas ati!idades em torno da )u"mica* agro)u"mica* horm@nios de animais e farmGcia& <e fato* as duas primeiras Greas de pes)uisa se tornaram responsG!eis por mais de dois ter3os de suas receitas* sendo )ue os produtos agro)u"micos da empresa ganha!am cada !eI mais import9ncia (FO8MA'U6%* +,,,)& O fortalecimento paralelo das duas ati!idades principais ? )u"mica e agr"cola ? le!ou* em /11E* a uma di!is4o dos neg(cios do holding Monsanto em duas empresas distintas: a Monsanto* dedicada M agricultura* M farmacutica e M :iotecnologia* e a %olutia* )ue passou a agregar todos os neg(cios da Grea )u"mica& O enfo)ue da Monsanto em agricultura foi fortalecido ap(s a fus4o* nos 6stados Onidos* da Monsanto CompanJ com a #harmacia V
6

MONSANTO. Disponvel em <http://www.monsanto.com.br>. Acessado em set. 2004.

OpAohn* consolidada em a:ril de +,,, com a cria34o da #harmacia Corporation& 6m agosto ocorreu a cis4o entre a Monsanto e a #harmacia* AG pre!iamente acordada& Atualmente a Monsanto 7 uma empresa independente* totalmente focada em agriculturaE& %ua atua34o no campo da engenharia gen7tica tem sido moti!ada pelo interesse de aumentar a utiliIa34o de seu principal produto* o 'oundup* e das sementes resistentes ao her:icida* sendo )ue atualmente* as pes)uisas e o desen!ol!imento de transgnicos !m crescendo muito* entretanto* pode?se afirmar )ue depois de uma d7cada de promo34o glo:al da transgenia* sua ado34o efeti!a ainda se restringe a alguns pa"ses. e a )uatro culturas principais* agrot(xicas ou promotoras de agrot(xicos* sendo )ue nenhuma delas (soAa* milho* algod4o e canola) 7 destinada primordialmente ao consumo humano (0AT0AWAW* +,,5)& A empresa possui cerca de /5 mil funcionGrios em pa"ses de todos os continentes e faturou aproximadamente O%X 5*. :ilhDes em +,,+& %ua principal Grea de atua34o 7 a :iotecnologia* em particular* o setor de sementes&

"-$- A Monsanto no )rasil

A Monsanto se instalou no $rasil durante os anos -,* )uando suas mat7rias?primas come3aram a ser comercialiIadas no pa"s& 6m /1B2* a empresa instalou seu escrit(rio de !endas em %4o #aulo& ;a d7cada seguinte* iniciou uma s7rie de in!estimentos na Grea )u"mica* )ue culminaram com a inaugura34o da primeira fG:rica em /1EB* em %4o Jos7 dos Campos (%#)& 6sta unidade 7 um dos mais a!an3ados complexos industriais da Monsanto fora dos 6stados Onidos e* desde /1.5* concentra toda a produ34o do her:icida 'oundup para a:astecer o mercado :rasileiro& 6m /1.1* dentro dos neg(cios farmacuticos* passou a fa:ricar os produtos da ;utrasYeet no #a"s* integrando?se M Grea de alimentos& A posi34o de desta)ue como fornecedora de insumos para a Grea agr"cola consolidou?se ainda mais com seu ingresso na Grea de pes)uisa e :eneficiamento de sementes de soAa* milho* sorgo e girassol& A partir da apro!a34o da legisla34o de culti!ares a empresa desencadeou um processo de a)uisi3Des de empresas de sementes no pa"s* detendo a partir de /11E o primeiro lugar no mercado de sementes de milho o segundo lugar no de soAa* com B,Z e +,Z respecti!amente da produ34o :rasileira (RA;ATTA[ CA'<O;A* /111 cit opus A HA'6%[ %08M8T* +,,,)& A Monsanto do $rasil emprega /&.,, pessoas e apresenta !endas anuais da ordem de O%X B,, milhDes& 6m deIem:ro de +,,/* inaugurou uma fG:rica de mat7rias?primas para a linha de her:icidas 'oundup em Cama3ari* na $ahia1& Al7m disso* a empresa in!estiu na
Idem nota 5. Onde os Estados Unidos e a Argentina correspondem por 84% da rea plantada com transgnicos no mundo, e outros quatro, inclusive o Brasil, respondem por 15% deste total, deixando 1% dividido entre mais 12 (HATHAWAY, D. Nota do autor. Brasil j o quarto maior produtor de transgnicos. Monitor Mercantil, 14 jan. 2004. In: Boletim por um Brasil Livre de transgnicos, n. 192. 15 jan. 2004. Disponvel em: < http://www.agrisustentavel.com/trans/campa192.htm> . Acessado em fev. 2006. 9 A fbrica, orada em US$ 550 milhes, recebeu do FINOR (Fundo de Investimentos do Nordeste) R$ 285,9 milhes para gerar 319 empregos. O emprstimo representava mais de 60% do oramento anual do rgo. Tal financiamento foi motivo de uma audincia pblica em novembro de 2000, onde foram questionados os benefcios e os prejuzos da instalao da fbrica e a necessidade do montante financiado
8 7

10

moderniIa34o de suas unidades de sementes e de um no!o complexo de pes)uisa e :eneficiamento de sementes de milho e sorgo em O:erl9ndia (MF)& A empresa tem ainda outras unidades de Opera3Des de %ementes no $rasil: AndirG (#')* 8pu4 (%#)* 8ta" (%#)* Morrinhos (FO)* %anta 0elena de FoiGs (FO)* ;4o?Me?To)ue ('%)* #aracatu (MF)* Cachoeira <ourada (MF) e %orriso (MT)&

"-*- Retalia01o %os cons!mi%ores

Apesar de todo o in!estimento em pes)uisa e tecnologia* e de seus esfor3os como uma grande empresa de :iotecnologia* a Monsanto n4o conta!a com a retalia34o dos consumidores aos seus produtos& Atualmente o:ser!a?se uma grande )uantidade de consumidores preocupados com sua saSde e com o meio?am:iente* com a :iodi!ersidade mais especificamente* de!ido a poss"!eis impactos )ue os organismos geneticamente modificados podem causar& HGrios (rg4os de defesa do consumidor e do meio am:iente alertam a comunidade so:re os poss"!eis danos causados por estes alimentos FMs* entre eles alergias aos seres humanos* desastres ecol(gicos de!ido M difus4o do gene transgnicos para outros organismos& 'esistncias das chamadas =er!as daninhas> ao glifosato e* portanto* o aumento da necessidade do uso do her:icida* ou o desen!ol!imento de outro mais forte* poluindo o meio am:iente* contaminando len3(is freGticos e causando erosDes no solo& 0G tam:7m impactos n4o conhecidos )ue poderiam ser causados pelo uso de tal tecnologia ( 68T6* +,,,:5/)& As empresas alegam AG terem realiIado exausti!os testes com estes organismos e garantem a sua seguran3a* assim como os go!ernos de determinados pa"ses (Argentina* 6stados Onidos* CanadG)* )ue aceitaram tais pes)uisas e realiIaram outras com os mesmos OFMs e os consideraram t4o seguros )ue legaliIaram sua produ34o e comercialiIa34o& Contudo* cientistas (A H6% Lilho* +,,2) afirmam )ue apenas /,Z dos efeitos dos alimentos geneticamente modificados na saSde e meio am:iente s4o conhecidos* e )ue os outros 1,Z podem produIir efeitos nem imaginados )ue poderiam ser traduIidos em riscos inesperados& <e acordo com JSlia Fui!ant (+,,/)* Orian $eck afirma )ue riscos sempre existir4o* por7m hG a necessidade de minimiIG?los para )ue a sociedade possa manter a confian3a nos sistemas peritos (F8<<6;%* /11/)&/, <e!e se lem:rar )ue pre3os muito altos foram pagos pela sociedade* de!ido G irresponsa:ilidade de empresas e de go!ernos )ue legaliIaram e incenti!aram a sociedade a consumir produtos (como a Talidomida* medicamento responsG!el por uma gera34o de pessoas com deformidades* os agrot(xicos organoclorados e !Grias drogas !eterinGrias* )ue s4o cancer"genos) )ue passaram por anGlises superficiais e ti!eram )ue ser mais tarde proi:idas* com um preAu"Io irreparG!el para a sociedade e outros (0ATAW6W* +,,,)&

(Ass. Imprensa CPI do Finor Dep. Jos Pimentel (PT-CE).Transgnicos e o FINOR - Fundo de Investimento do Nordeste. In: Boletim Por Um Brasil Livre de Transgnicos, n. 30, 02 set. 2000. Disponvel em: < http://www.agrisustentavel.com/trans/campa30.htm>. Acessado em fev. 2006). 10 Por sistemas peritos Giddens se refere a sistemas de excelncia tcnica ou competncia profissional que organizam grandes reas dos ambientes material e social em que se vive hoje. O autor afirma que uma das premissas para a consolidao da moderna sociedade justamente a confiana nos sistemas peritos.

11

#ara o caso dos alimentos geneticamente modificados* $eck (/111) identifica o in"cio do caos normal do conflito so:re os riscos no )ual se manifestam desencontros e contradi3Des entre peritos e contra?peritos* )ue aca:am estimulando a descren3a dos consumidores nestes sistemas& O autor propDe ainda )ue se criem go!ernos e institui3Des a:ertas* transparentes )ue informem o pS:lico e alertem as indSstrias de forma )ue se possa con!i!er com os riscos da sociedade moderna em lugar de :ani?los& 8sso implica )ue* em lugar de se esperar por um completo controle dos riscos* de!e?se procurar formas de lidar com eles democraticamente (FO8HA;T* +,,,)& ;o $rasil supDe?se )ue hG uma alian3a entre diferentes setores leigos e peritos num contexto muito particular so:re os riscos dos OFMs: hG menos denSncias destes riscos e* portanto* menos casos de p9nico entre a popula34o//& Al7m disso* neste pa"s n4o existem recursos t7cnicos* nem funcionGrios suficientes para analisar e detectar estes riscos& <iante desta precariedade de controle e fiscaliIa34o o pS:lico consumidor estG diante da expectati!a Iero de riscos (FO8HA;T* +,,,* p&/-)& As desigualdades sociais deste pa"s e de outros pa"ses po:res condicionam o grau de escolaridade da sua popula34o* e o conhecimento dos riscos enfrentados por esta* le!ando a popula34o a uma atitude de indiferen3a e resigna34o em rela34o aos transgnicos/+& O caso dos OFMs aparece como um claro exemplo dos limites dos m7todos t7cnicos e estat"sticos na anGlise dos riscos )ue en!ol!em um alto grau de incerteIa& ;este contexto de satura34o dos riscos alimentares* )ue minam a confian3a dos consumidores e das organiIa3Des n4o go!ernamentais* principalmente na Oni4o 6urop7ia* mas com focos em todo o glo:o* foi estimulado o recha3o aos transgnicos e a sua legaliIa34o& #or7m* de!ido a estas recusas de aceita34o dos OFMs* a Monsanto adotou algumas estrat7gias para n4o deixar de o:ter o retorno do capital in!estido nestes organismos&

"-4- Estrat2'ias %a Monsanto

Apesar da mdia divulgar amplamente a questo dos transgnicos no Brasil, em sua maioria, as reportagens eram sobre os aspectos favorveis da biotecnologia: Um estudo organizado por Lusa Massarani (2003) revelou que entre junho de 2000 e maio de 2001, foram publicadas, nos cinco maiores jornais do Pas (O Estado de S. Paulo, Folha de So Paulo, O Globo, Extra e Jornal do Brasil), 751 matrias sobre Engenharia Gentica. Destas, 54,2% apresentaram uma postura favorvel em relao ao tema e 15,7%, uma posio desfavorvel. As matrias ditas imparciais, sem posicionamento prs ou contras tecnologia, representaram 30,1% do total (OLIVEIRA, 2004, p.38). J o levantamento publicado por Nisbet e Lewenstein (2002), que avaliou a cobertura sobre biotecnologia do jornal New York Times e da revista Newsweek, entre 1970 e o final de 1999, verificou que, com relao ao tom da cobertura, constatou-se uma ausncia significativa de reportagens sobre controvrsias, com o relato de benefcios excedendo aquele dos riscos potenciais, exceo da segunda metade da dcada de 90, quando as polmicas surgiram com relao clonagem e aos transgnicos (OLIVEIRA, 2004, p.102). 12 Alm disso, pode-se afirmar que o Governo Brasileiro no estimulou a populao a participar das decises sobre o tema, como quando a Comisso de Agricultura, Abastecimento, Pecuria e Desenvolvimento Rural rejeitou o Projeto de Decreto Legislativo 1238/01, do Deputado Fernando Ferro (PT-PE), que previa a realizao de plebiscito sobre a liberao dos alimentos transgnicos no Brasil. O relator na comisso, o Deputado Francisco Turra (PP-RS), defendeu a rejeio da proposta, sendo que para ele cabia ao Poder Legislativo decidir sobre a biossegurana de organismos geneticamente modificados. O Deputado avaliou que, devido complexidade do tema, a sociedade no estaria habilitada a tomar uma deciso definitiva (Agncia Cmara. Comisso rejeita plebiscito sobre alimentos transgnicos. 05 ago. 2005Disponvel em: <http://www.camara.gov.br/internet/agencia/materias.asp?pk=71732>. Acessado em nov. 2005).

11

12

A empresa adota !Grias estrat7gias para a consolida34o de seu papel no setor de :iotecnologia mundial e para contornar a recusa de determinados consumidores a aceitarem os transgnicos& 6ntre as estrat7gias podemos encontrar as seguintes: A estrat7gia de redu34o de pre3o com a finalidade de aumentar as !endas de seus produtos atraindo no!os clientes& 6sta estrat7gia foi fundamental para a dissemina34o das la!ouras geneticamente modificadas na Argentina* na medida em )ue ocorreu neste pa"s uma redu34o de -.Z nos pre3os do her:icida (entre /11+ e /11.) )ue resultou em um aumento de +.,/Z nas !endas& ;o $rasil no mesmo per"odo* hou!e tam:7m uma redu34o de -/Z no pre3o do 'oundup* pro!ocando um aumento de B5EZ nas !endas do produto& A empresa alega )ue tal redu34o de pre3o s( foi poss"!el de!ido M redu34o do custo do glifosato* )ue 7 a principal mat7ria prima do her:icida (FO8MA'U6%* +,,,* p&+E)& As fusDes e Aoint?!entures realiIadas pela empresa tam:7m se caracteriIaram como sendo uma estrat7gia realiIada pela Monsanto com o o:Aeti!o de melhorar suas receitas* reduIindo resultados financeiros e criando um sistema de sinergias )ue incluem coordena34o geogrGfica* integra34o de pessoal e incorpora34o de pes)uisas e patentes AG realiIadas pelas empresas ad)uiridas& Outra estrat7gia realiIada pela Monsanto 7 a estrat7gia de marketing* onde esta tem in!estido pesadamente* di!ulgando seu pacote tecnol(gico e insistindo em suas !antagens& A empresa di!ulga ainda )ue os produtos da :iotecnologia cessariam com a fome no glo:o& Contudo* 7 importante lem:rar )ue )uestDes como falta de alimentos* e\ou deficincia nutricional de grande parte da popula34o mundial n4o s4o causadas pela inexistncia de oferta de alimentos ou pela produti!idade das planta3Des* mas antes pela po:reIa e mis7ria de popula3Des marginaliIadas do pr(prio sistema capitalista* o )ual impulsiona as grandes corpora3Des para in!estir em pes)uisas de cincia e tecnologia* !isando alcan3ar uma maior renta:ilidade (H8 6 A V MAC]<O* +,,+)& Com a estrat7gia mercadol(gica a empresa tenta adentrar os principais mercados produtores de soAa no mundo (principalmente nos pa"ses em )ue tais tecnologias n4o foram regulamentadas* como no $rasil e Cndia) para )ue os consumidores n4o tenham como retaliar os produtos FM* os preAudicando* impedindo )ue fa3am sua escolha de consumir ou n4o tais alimentos[ os restringindo pelo lado da oferta* ao mesmo tempo e!itando os custos de implementar sistemas de segrega34o e identity preservation (W8 ^8;%O;* +,,5)& O pes)uisador %il!io Halle (+,,2)* em uma entre!ista concedida ao Aornal da Onicamp* afirma )ue os 6stados Onidos ap(iam esta estrat7gia* pois este 7 um dos poucos pa"ses )ue possuem um eficiente mercado de certifica34o e* portanto* futuramente este poderia ser um dos Snicos capaIes de produIir soAa org9nica ou con!encional com uma certifica34o )ue expirasse confian3a ao consumidor& Assim* os produtores de soAa con!encional neste pa"s poderiam co:rar um montante adicional por seus produtos (A H6% Lilho* +,,2* p&2)& A Monsanto* ainda como estrat7gia para n4o perder seu in!estimento em :iotecnologia* criou um s(lido aparato legal de defesa de patentes e fiscaliIa34o* para le!ar a Aulgamento agricultores )ue )ue:ram o contrato esta:elecido com a empresa* o )ue inclui desde a proi:i34o de guardar sementes geneticamente modificadas para a pr(xima safra (uma pratica milenar realiIada por agricultores* )ue consiste em separar os melhores gr4os

13

para no!os cruIamentos em pr(ximas safras)* at7 a forma34o de Greas de separa34o entre colheitas FM e colheitas n4o FM para )ue n4o ocorram contamina3Des/2& 0G ainda a estrat7gia da semente =terminator> (exterminadora)/5& 6sta t7cnica incapacita geneticamente a germina34o da segunda gera34o da semente utiliIada na agricultura* o )ue acarreta uma dependncia constante dos produtores rurais Ms grandes empresas produtoras de :iotecnologia* AG )ue a cada no!a safra os agricultores teriam )ue comprar no!as sementes destas empresas& A Monsanto* O departamento de agricultura dos 6OA e a <elta V #ine and* %Jngenta* <u#ont e $A%L* est4o entre as empresas )ue o:ti!eram patentes da tecnologia Terminator (Campanha $anir Terminator* +,,B)& 8dentificada tam:7m como uma estrat7gia da empresa* a :usca e o in!estimento em =tecnologia de ponta>* podem ser considerados como o:Aeti!os condutores de longo praIo (HO L%O;* +,,2:,B)&

"-3- A sit!a01o at!al %a em resa

6m +,,B* a Monsanto in!estiu OX B,, milhDes em pes)uisa e desen!ol!imento de no!os produtos para o agricultor em todo o mundo* AG no $rasil este in!estimento chegou a +E milhDes de reais& %omente com pes)uisa em :iotecnologia* a empresa in!este cerca de OX /*- milhDes por dia* pois acredita )ue esta possa traIer :enef"cios econ@micos aos agricultores* desen!ol!endo produtos com alta produti!idade e :aixo custo& ;o $rasil a Monsanto tem dois produtos desen!ol!idos pela :iotecnologia e apro!ados para plantio e comercialiIa34o* a soAa 'oundup 'eadP )ue confere M planta toler9ncia M her:icidas M :ase de glifosato Q produto )ue serG o foco desta pes)uisa ? e o algod4o $ollgardP )ue confere ao algod4o resistncia M insetos?praga/-& <entre os produtos frutos da :iotecnologia AG testados pela empresa* desde /11B* no $rasil est4o o milho WeldgardP resistente a insetos praga e o milho e o algod4o
O poder jurdico da Monsanto ser melhor explorado no segundo captulo, principalmente ao se referir aos contratos firmados entre produtores Norte Americanos e a transnacional. 14 Em 2000, a Conveno de Biodiversidade das Naes Unidas (CDB) recomendou que os governos no realizassem testes a campo nem comercializassem tecnologias genticas de esterilizao de sementes desse modo criando uma moratria internacional de facto. Mas, quando o corpo de consultores cientficos da CDB se reuniu, em fevereiro de 2005, em Bangkok, a indstria e governos aliados advogaram contra a moratria existente. O governo canadense pretendia introduzir testes a campo e futuramente permitir a sua comercializao. Porm, devido interveno de muitos governos a moratria sobre o Terminator se manteve (Campanha Banir Terminator. Tecnologia Terminator: As Sementes Suicidas Esto de Volta! nov. 2006. Disponvel em: <http://www.banterminator.org/the_issues/introduction/tecnologia_terminator_as_sementes_suicidas_esta o_de_volta>. Acessado em nov. 2006). 15 Mesmo aprovadas, o Brasil somente ter sementes transgnicas certificadas de algodo para a safra 2006/07, mas as sementes somente podero atender aos produtores do Mato Grosso j que a cultivar DP Acala 90 B, mais adaptada ao clima do Estado. Embora a tecnologia Bollgard tivesse sido aprovada pela CTNBIO, as sementes no haviam comeado a ser multiplicadas no pas, devido ao fato de que a MDM Sementes de Algodo (a empresa, que uma joint-venture entre o Grupo Maeda e a Delta & Pine Land do Brasil, detm exclusividade sobre a produo e venda das sementes Bollgard da Monsanto no Pas) aguarda o registro de cultivar no MAPA. Com o registro nas mos, a empresa teria de importar as sementes dos Estados Unidos para multiplic-las em fazendas em Minas Gerais, Gois e Bahia. Entretanto, importante destacar que o Brasil j conta com algodo transgnico pirata e que a sua safra corresponde a 10% de toda a rea cultivada com algodo no pas. As sementes foram trazidas da Austrlia e dos Estados Unidos e multiplicadas sem autorizao.
13

14

'oundup 'eadP am:os tolerantes a her:icidas M :ase de glifosato* sendo )ue estes produtos aguardam apro!a34o para plantio e comercialiIa34o da CT;$8O (Comiss4o ;acional T7cnica de $iosseguran3a* responsG!el pela a!alia34o e con!enincia da produ34o de transgnicos no pa"s)& #ara os pr(ximos deI anos a empresa promete desen!ol!er !ariedades de soAa e milho tolerantes ao estresse h"drico* resistentes M outros tipos de pragas e ao fungo da ferrugem* al7m de sementes ricas em Omega?2 e com menor teor de gordura saturada& A Monsanto in!este cerca de O%X B,, mil por ano em programas sociais* am:ientais e culturais no $rasil* em sua maioria programas )ue en!ol!e crian3as e adolescentes* entre eles o programa Janela para o Mundo )ue tem o o:Aeti!o de inserir conceitos agr"colas e de preser!a34o am:iental de escolas 6staduais de no!e 6stados atra!7s de materiais didGticos e oficinas de capacita34o para alunos e professores* em proAeto desen!ol!ido pela Lunda34o 0oriIonte FeogrGfico/B& A iniciati!a te!e o apoio do Minist7rio da Cultura* )ue cola:orou com parte do sue patroc"nio atra!7s da ei Lederal de 8ncenti!o M Cultura/E& #or meio do proAeto* a partir do final de mar3o de +,,-* todos os alunos de -_ a ._ s7ries das -&5,1 escolas da rede estadual da $ahia* Mato Frosso* FoiGs* 'io Frande do %ul e <istrito Lederal* al7m de -B, educadores do ensino fundamental come3ariam a rece:er informa3Des* material de apoio e cursos/.& ;o entanto* em +E de a:ril* )uando as escolas AG come3a!am a rece:er o material* o Minist7rio da Cultura suspendeu a circula34o das re!istas de nSmeros .1 e 1B* seus materiais didGticos e os cartaIes com os t"tulos: `%oAa: O gr4o )ue con)uistou o $rasil` e `Culturas da Terra no $rasil`* afirmando )ue n4o poderiam ser custeadas com recursos da ei Lederal de 8ncenti!o M Cultura& O mesmo Minist7rio realiIou um parecer t7cnico onde concluiu )ue os contedos editoriais aprovados na proposta original dos projetos no foram totalmente cumpridos19& A parceria foi moti!o de denSncia pelo <eputado 6stadual Lrei %7rgio Fargen (#T?'%)* )ue !iu nela uma tentati!a da Monsanto faIer propaganda de seus produtos nas escolas pS:licas* e de preocupa34o entre educadores )ue* atra!7s da 'ede $rasileira de 6duca34o Am:iental* solicitaram Ms autoridades Lederais uma a!alia34o criteriosa do proAeto&

Monsanto Imagine. Perfil 2006. Disponvel em: <http://www.monsanto.com.br/monsanto/brasil/publicacoes/mo_perfil_2006.asp>. Acessado em out. 2006. 17 Da mesma forma como ocorre com o projeto Cine Monsanto, que em sua primeira temporada realizou 175 sesses de cinema para mais de 400 mil pessoas em 25 cidades de todo o Brasil, sendo que todas as localidades escolhidas ficam prximas de unidades ou de reas de atuao da Monsanto (PautaSocial, Monsanto leva a magia do cinema para No-Me-Toque (RS) lvaro de Oliveira Bueno. Assessoria de Imprensa Monsanto/RS. 9 fev. 2006. Disponvel em: <http://www.pautasocial.com.br/pauta.asp?idPauta=7789>. Acessado em out. 2006). 18 Monsanto. Newsletter. Ministrio da Cultura apia Monsanto. Disponvel em: <http://www.monsanto.com.br/monsanto/brasil/newsletter/20050302/nl_not_mons.asp>. Acessado em 06 mar. 2005. In: Boletim por um brasil livre de transgnicos Nmero 249- 08 de abril de 2005. Disponvel em: < http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/04/312907.shtml>. Acessado em out. 2005 19 Agncia Carta Maior. Ministrio da Cultura manda suspender revistas patrocinadas pela Monsanto. 27 mar. 2005. Disponvel em: <http://agenciacartamaior.uol.com.br/agencia.asp?id=3026&cd_editoria=002&coluna=reportagens>. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 251, 29 abr. 2005. Disponvel em: <http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?from%5Finfo%5Findex=15&infoid=28& sid=8>. Acessado em out. 2005.

16

15

buanto ao proAeto =Janela %ul>* )ue pre!ia a edi34o das mesmas re!istas para serem distri:u"das na regi4o %ul do pa"s* o Minist7rio da 6duca34o determinou )ue as reportagens apro!adas no proAeto =Janela %udeste>* e n4o pu:licadas* fossem inclu"das no referido+,& 6m entre!ista em Aulho de +,,-* %il!ia WokoJama* funcionGria da Monsanto* afirmou )ue esse proAeto continua!a sendo realiIado e )ue ainda conta!a com o su:s"dio da ei Rouane. #or fim pode?se mencionar )ue a Monsanto in!este intensamente em pu:licidade e propaganda e )ue em sua estrat7gia de =marketing e lo::J>* a - anos* come3ou um programa chamado =stakeholders dialog>* )ue se fundamenta no desen!ol!imento de diGlogos com os interlocutores da cadeia produti!a e do go!erno& ;este programa* cada Grea da empresa e cada um dos seus funcionGrios 7 responsG!el pelo dialogo com um tipo de pS:lico e para os )uais tentam transmitir informa3Des so:re a Monsanto e so:re :iotecnologia& Come3aram com um interlocutor e foram ampliando estes grupos de comunica34o* at7 se tornarem entidades de informa34o (como* por exemplo* o C8$)& Com uma campanha !oltada para o pS:lico geral* :uscam =informar e explicar> o )ue 7 a :iotecnologia& #ara isto* a Monsanto precisou treinar todos os seus funcionGrios para falarem em nome da empresa no $rasil& Assim* de!ido ao proAeto =stakeholders dialog>* representantes da transnacional foram chamados* por di!ersas !eIes* na c9mara dos deputados para esclarecerem so:re :iotecnologia* seu tra:alho* produtos e atua34o no mercado+/&

Idem nota 5. Informaes colhidas na entrevista com Silvia Yokoyama, Assessora de Comunicao da Monsanto na Matriz da empresa em So Paulo (SP), jun. 2005.
21

20

16

Ca #t!lo $: E4em los Il!strati5os %e 6mbito internacional O presente cap"tulo apresentarG alguns estudos de casos apresentando os impactos da utiliIa34o dos produtos transgnicos da Monsanto para os agricultores& Os dois primeiros itens se referem aos impactos causados pela soAa resistente ao her:icida glifosato para agricultores Argentinos e ;orte Americanos* Austamente os pa"ses )ue primeiro apro!aram a utiliIa34o comercial de tal organismo e )ue mais o produIem no mundo& Am:os os casos s4o interessantes* pois a pesar de suas similaridades* e da ampla utiliIa34o do organismo* possuem legisla3Des e lidam com a Monsanto de forma diferente* tanto )ue en)uanto a Argentina permitia o resgate de gr4os de uma safra para utiliIG?los como sementes na seguinte sem a co:ran3a de roJalties* nos 6stados Onidos a situa34o se in!erte completamente e 7 apresentado o caso da utiliIa34o da :iotecnologia em um pa"s onde os contratos e os processos Aur"dicos se so:repDes e dominam as rela3Des& Ap(s estes casos 7 apresentada a situa34o do algod4o resistente ao ata)ue de insetos ($t) na Cndia* onde mesmo com um de:ate acirrado a respeito das !antagens ou des!antagens dos transgnicos estes organismos foram legaliIados e difundidos pelas la!ouras do pa"s++&

$-"-

O Caso Ar'entino: N1o Recon7ecimento %os DPI e 8)olsa )lanca9

;a Sltima d7cada* a Argentina te!e um crescimento excepcional da sua agricultura soAeira* atri:u"da pelos pes)uisadores a uma com:ina34o de plantio direto com o uso de sementes '' ($'6;$'OO^* +,,-)& Atualmente* s4o plantados cerca de /5 milhDes de hectares de soAa na Argentina& A Monsanto entrou no mercado Argentino nos anos 1,* pa"s no )ual a legisla34o ? lei de sementes e de patentes ? n4o possi:ilita a prote34o intelectual para :iotecnologias* sementes e !ariedades* e* principalmente* dos processos tecnol(gicos aplicados ao desen!ol!imento de sementes ''& Conse)uentemente* n4o possi:ilita tam:7m a co:ran3a de royalties ou de indeniIa3Des por uso n4o autoriIado da tecnologia& Atualmente* estG em !igor na Argentina uma ei Lederal+2 de sementes )ue normatiIa o processo de produ34o e comercialiIa34o de sementes certificadas e registradas* incluindo sementes geneticamente modificadas* mas o pa"s n4o reconhece )uais)uer direitos de propriedade so:re !ariedades* culti!ares ou tecnologias incorporadas ao processo de melhoramento !egetal* con!encional ou utiliIador de engenharia gen7tica& <este modo* o agricultor argentino te!e uma e!idente !antagem econ@mica* para al7m das tecnol(gicas acima explicitadas* na ades4o ao pacote tecnol(gico '': utiliIando a
Para ter acesso a outros casos de utilizao do algodo resistente insetos (BT) em pases em desenvolvimento ver: AGUIRRE, R. L. G. La biotecnologia agrcola em Mxico: efectos de la propiedad intelectual y la bioseguridad. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana, 2004. 23 Ley de Semillas y Creaciones Fitogneticas, n. 20.247, de 1973, regulamentada pelo Decreto n. 20247, de 1991. Por sua vez, a Ley de Patentes de Invencin y Modelos de Utilidad n. 24.481, modificada por la Ley No. 24.572 (T.O. 1996), estabelece, em seu art. 7, que no son patentables: La totalidad del material biolgico o gentico existente en la naturaleza o su rplica, o los procesos biolgicos implcitos en la reproduccin animal, vegetal y humana, incluidos los procesos genticos relativos al material capaz de conducir su propia duplicacin en condiciones normales y libres tal como ocurre en la naturaleza.
22

17

soAa '' sem pagamento de royalty* o produtor argentino rece:e um prmio de produ34o cerca de 2-Z maior do )ue o prmio rece:ido pelos agricultores norte?americanos& Atualmente* estima?se )ue 11Z da produ34o de soAa Argentina incorporam a tecnologia ''& O processo de difus4o da soAa '' na Argentina se deu de + modos: (/) os agricultores argentinos comparam sementes '' certificadas e as reproduIiram para uso pr(prio[ e (+) agricultores ou multiplicadores n4o autoriIados comercialiIaram sementes '' sem certifica34o* nas chamadas =:olsas :lancas>* pois sem a legisla34o de propriedade intelectual era dif"cil coi:ir este com7rcio& Outro fator cola:orou para o crescimento do culti!o da soAa '' no territ(rio argentino: a !igncia dos direitos de propriedade da patente do her:icida glifosato expirou* extinguindo?se os direitos de exclusi!idade da Monsanto no pa"s* de tal modo )ue se disseminaram* Auntamente com a semente n4o autoriIada* a comercialiIa34o e consumo de glifosato mais :arato importado de outras fontes* particularmente originGrios da China ($'6;$'OO^* +,,-)& Adicionalmente* em +,,5* o go!erno argentino posicionou?se pu:licamente n4o reconhecendo o pagamento de royalties ou taxas tecnol(gicas so:re a colheita de soAa '' em territ(rio argentino& 8sto le!ou a Monsanto a encerrar sua atua34o direta no mercado de sementes do pa"s* na)uele ano& Contudo* a empresa continuou a licenciar sua tecnologia para grandes empresas sementeiras* tais como a ;idera* holandesa* e a <om MGrio e a 'elmo* platinas&+5 A Monsanto ad!ertiu )ue criaria um sistema de pagamento de royalties )ue pre!ia o pagamento de uma taxa de O%X 2 a O%XE por tonelada m7trica de soAa exportada pelo pa"s& O go!erno inicialmente reAeitou esta proposta* mas a %ecretaria de Agricultura estudou a cria34o de uma norma )ue incorpora!a o pagamento de taxa tecnol(gica por =:olsas :lancas> de sementes transgnicas& Atualmente* estG em tr9mite no egislati!o Lederal um #roAeto de ei so:re :iotecnologia* le!ado ao congresso nacional pelo Loro Argentino de $iotecnologia em /. de agosto de +,,-+-* )ue pretende a modifica34o do marco normati!o* referente a patentes* sementes* medicamentos* e gen7tica animal* de modo a garantir os direitos de propriedade intelectual das empresas destes setores* e )ue de!erG traIer grandes :enef"cios para a Monsanto* uma !eI regulamentado e implementado& A ;idera* por sua !eI* estG implantando um sistema* entre comerciantes autoriIados e agricultores* denominado de contrato de =regalia extendida>* )ue pretende controlar o uso da semente pr(pria ou n4o certificada de sementes de soAa e trigo& A regalia extendida !igora como um contrato pri!ado entre o agricultor e a empresa* constitu"do no momento da compra da !ariedade* e se reno!a a cada no!a multiplica34o e plantio da !ariedade* reconhecendo?se* atra!7s deste contrato pri!ado* os direitos de propriedade do o:tentor so:re o material gen7tico&
Evidentemente, as empresas licenciadas se encontravam em posio desvantajosa no mercado, tendo em vista a ampla disseminao e comercializao de sementes no autorizadas. 25 O Foro Argentino de Biotecnologia se auto-define como organismo plural, pioneiro na difuso da biotecnologa em todas as reas, respeitando continuamente suas bases fundacionais: a unio dos trs vrtices do tringulo de Sbato "ciencia-empresa-gobierno. Disponvel em: <http://www.foarbi.org.ar/>. Acessado em 8 set. 2006.
24

18

O montante a ser pago pelo agricultor a cada ano serG de X+*,, por cada :olsa de -, kg ou seu e)ui!alente de sementes de soAa e de X/*- por cada :olsa de -, kg ou seu e)ui!alente de sementes de trigo )ue for reser!ado para uso pr(prio* durante as sucessi!as campanhas em )ue as utiliIem para culti!o& A regalia 7 co:rada para as sementes efeti!amente utiliIadas para o plantio* e o agricultor fica proi:ido de comercialiIar ou trocar as sementes* de acordo com a ei Lederal de sementes da Argentina* )ue unicamente permite comercialiIar a semente fiscaliIada+B& #ermanecem* contudo* as contro!7rsias so:re a legalidade da co:ran3a da regalia extendida para o caso da semente guardada para uso pr(prio* tendo em !ista )ue a referida ei Lederal de sementes permite explicitamente a guarda de sementes para uso pr(prio& 6m mar3o de +,,-* a Monsanto refor3ou sua posi34o anunciando aos grandes traders a imposi34o de uma taxa de X/-*,, por tonelada m7trica pelas exporta3Des de soAa Argentina e )ue* no caso dos exportadores se recusarem a pagar a taxa* ser4o le!ados Ms Cortes de Justi3a dos pa"ses europeus )ue importam soAa Argentina e reconhecem os <#8 na Grea de :iotecnologia agr"cola* pois a posi34o da empresa 7 de )ue esta modalidade de coleta de royalties 7 legal na)ueles pa"ses (8nforme Grain* /E mar& +,,-)& A seguir* apresenta?se uma s"ntese do complexo )uadro regulat(rio argentino para sementes e :iotecnologias: A Constitui34o ;acional* no Artigo 5/: odos los !a"itantes go#an del derec!o a un am"iente sano$ e%uili"rado$ apto para el desarrollo !umano y para %ue las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras& y tienen el de"er de preservarlo. 'l dano am"iental generar( prioritariamente la o"ligaci)n de recomponer$ segn lo esta"le#ca la ley. *as autoridades proveer(n a la protecci)n de este derec!o$ a la utili#aci)n racional de los recursos naturales$ a la preservaci)n del patrimonio natural y cultural y de la diversidad "iol)gica$ y a la informaci)n y educaci)n am"ientales. +orresponde a la ,aci)n dictar las normas %ue contengan los presupuestos m-nimos de protecci)n$ y a las provincias$ las necesarias para complementarlas$ sin %ue a%uellas alteren las jurisdicciones locales. .e pro!-"e el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos$ y de los radiactivos. A ei de %ementes e Cria3Des Litogen7ticas* 6sta:elece o Marco 'egulat(rio da $iotecnologia AgropecuGria na 'epS:lica Argentina* e tiene por o"jeto promover una eficiente actividad de producci)n y comerciali#aci)n de semillas$ asegurar a los productores agrarios la identidad y calidad de la simiente %ue ad%uieren y proteger la propiedad de las creaciones citogen/ticas> (Art& /c)& Os efeitos da ei se estendem so:re as `%6M8 A%` ou `%8M86;T6` ? estrutura !egetal destinada ao plantio ou propaga34o* e M `C'6AC8O; L8TOF6;6T8CA` ? culti!ar o:tido por desco:rimento ou por aplica34o de conhecimentos cient"ficos ao melhoramento gen7tico das plantas (A'T& +c)& O Cap"tulo H888 da referida ei esta:elece os <ireitos do O:tentor* seus alcances e restri3Des* determinando direitos de propriedade e exclusi!idade na explora34o comercial da !ariedade licenciada* sem conceder ao o:tentor os direitos co:rar royalties so:re tais culti!ares& Ademais* o artigo 55& esta:elece )ue n4o se re)uerG a autoriIa34o do o:tentor de uma !ariedade* conforme o artigo +E da ei +,&+5E* )ue garante ao agricultor a reser!a e
Informao coletada em folheto de divulgao produzido pela Nidera em visita Argentina em setembro de 2005.
26

19

uso da semente no plantio* :em como o produto da colheita* )ual)uer )ue seAa o regime de propriedade da !ariedade protegida* mesmo sem autoriIa34o pr7!ia do o:tentor& buanto aos direitos de co:ran3a de roJalties ou taxas tecnol(gicas para sementes geneticamente modificadas* a = eJ de #atentes de 8n!enci(n J Modelos de Otilidad> ( ei +5&5./) modificada pela ei +-&.-1* pro":e no seu artigo - o patenteamento de toda classe de mat7ria !i!a e su:stancias preexistentes na natureIa& O Artigo B Q afirma )ue n4o se considerarG mat7ria patenteG!el plantas* amimais e procedimentos essencialmente :iol(gicos para sua reprodu34o& Ademais* o Artigo E determina )ue n4o s4o patenteG!eis: *as invenciones cuya explotaci)n en el territorio de la Repu"lica 0rgentina de"a impedirse para proteger el orden p"lico o la moralidad$ la salud o la vida de las personas o de los animales o para preservar los vegetales o evitar da1os graves al medio am"iente$ "em como la totalidad del material "iol)gico y gen/tico existente en la naturale#a o su r/plica$ en los procesos "iol)gicos impl-citos en la reproducci)n animal$ vegetal y !umana$ incluidos los procesos gen/ticos relativos al material capa# de conducir su propia duplicaci)n en condiciones normales y li"res tal como ocurre en la naturale#a. #or sua !eI* o Artigo E da referida ei determina )ue o #oder 6xecuti!o ;acional poderG proi:ir a fa:rica34o e a comercialiIa34o das in!en3Des cuAa explora34o comercial em seu territ(rio de!a impedir?se necessariamente para proteger a ordem pS:lica ou moralidade* a saSde ou a !ida das pessoas ou dos animais* para preser!ar os !egetais ou e!itar danos gra!es ao meio am:iente& Ca:e esclarecer )ue* de acordo com os procedimentos firmados nas normas de :iosseguran3a )ue esta:elecem condi3Des e re)uisitos para outorgar permissDes de li:era34o de organismos geneticamente modificados em territ(rio argentino* encontram?se permitidos para a comercialiIa34o os seguintes produtos transgnicos: /& /BE\1B& %oAa tolerante a glifosato* e!ento 5,?2?+& +& /1\1.& Milho resistente a epid(pteros* e!ento /EB& 2& 2E+\1.& Milho tolerante a glufosinato de am@nio* e!entos T/5 J T+(modificada pela E21\11) 5& 5+.\1.& Algod4o resistente a epid(pteros* e!ento MO;-2/ -& 5+1\1.& Milho resistente a epid(pteros* e!ento MO;./,& B& 2+\,/& Algod4o tolerante a glifosato* e!ento MO;/55-& E& 21+\,/& Milho resistente a epid(pteros* e!ento $t//& .& B5,\,5& Milho tolerante a glifosato* e!ento ;^B,2&
MARCO RE:U+AT;RIO DA )IOTECNO+O:<A A:ROPECUARIA NA REP=)+ICA AR:ENTINA Constit!i01o (Artigo 5/) Nacional +eis /1-51& ei de #rocedimento Administrati!o +,+5E& ei de %ementes e Cria3Des Litogen7ticas ++-+,& ei dos Minist7rios +52EB& Apro!a34o do Con!nio 8nternacional para a #rote34o das O:ten3Des Hegetais (O#OH) +-.5-& 'eestrutura34o do 8;A%6 +-BE-& ei Feral do Am:iente +-&.-1& ei de #atentes de 8n!en34o e Modelos de Otilidade Decretos <ecreto 'egulamentar +/.2\1/

20

Resol!0>es Estr!t!ra Resol!0>es Normas ?!e estabelecem con%i0>es e re?!isitos ara o!tor'ar ermiss>es %e +ibera01o

<ecreto 'egulamentar 52.\1+ <ecreto 'egulamentar /+.2\,2 <ecreto ei BE,5\B2& <e <efesa %anitaria <ecreto +./E\1/& Cria34o do 8;A%6& <ecreto 2E2\,/& Modifica34o de +,\11 <ecreto //,5\,,& <issolu34o do 8;A%6 <ecreto B,/\,+& Administra34o #S:lica ;acional& <ecreto +-\,2& Organograma de Aplica34o da Administra34o #S:lica <ecreto /2-1\,5& 6strutura OrganiIati!a do #rimeiro ;"!el da Administra34o #S:lica /+5\1/& Cria34o da CO;A$8A (modificada pela '& BB1\12) +55\,5& Cria34o da Oficina de $iotecnologia

B-B\1+: ;orma para Microorganismos Feneticamente Modificados& ++B\1E& Condi3Des experimentais para a dist9ncia de isolamento para a i:era34o no Meio de Organismos Hegetais Feneticamente Modificados 21\,2& ;orma para a i:era34o no Meio de Organismos Hegetais Feneticamente Modificados (OHFM) -E\,2& ;orma para #roAetos de 6xperimenta34o e\ou i:era34o no Meio de Organismos Animais Feneticamente Modificados (OAFM) B55\,2& #rotocolo para a a!alia34o da :iosseguran3a da produ34o de sementes de milho geneticamente modificado 5B\,5& 'egistro de Operadores de OHFM& Marco 'egulat(rio da $iotecnologia AgropecuGria na 'epS:lica Argentina +/\,5\+,,- ;ormas )ue esta:elecem re)uisitos para a a!alia34o da aptid4o alimentar (%6;A%A)& 5/+\,+& 'e)uisitos para a a!alia34o da aptid4o alimentar dos Organismos Feneticamente Modificados& LO;T6: ela:ora34o pr(pria* atra!7s do =Marco 'egulatorio de la $iotecnolog"a Agropecuaria en a 'epS:lica Argentina>* produIido pela %ecretaria de Agricultura* Fanaderia* #esca e Alimentos da 'epS:lica Argentina+E&

buanto M expans4o do plantio de soAa no territ(rio argentino* as informa3Des mais recentes est4o dispon"!eis no site da Argen$io+.* institui34o criada com a miss4o de di!ulgar informa3Des so:re a :iotecnologia* contri:uindo para a compreens4o da mesma atra!7s da educa34o e estimulando o seu desen!ol!imento&

Disponvel em http://www.sagpya.mecon.gov.ar/new/0- /programas/biotecnologia/marco_reg.php e e Ley de Patentes de Invencin y Modelos de Utilidad (Ley 24.481 modificada pela Ley 24.572 T.O. 1996 - B.O. 22/3/96) modificada pela Ley 25.859; no Instituto nacional de la propriedad industrial, disponvel em http://www.inpi.gov.ar/. 28 A Argenbio uma instituio criada com a misso de divulgar informao sobre a biotecnologia, contribuindo para a compreenso da mesma atravs da educao e estimulando o seu desenvolvimento; disponvel em http://www.argenbio.org/h/argenbio/index.php http://www.argenbio.org/h/argenbio/index.php

27

21

6m +,,B* o conflito entre a Monsanto e o Fo!erno Argentino em torno do pagamento de roJalties pela soAa transgnica ampliou o nSmero de carregamentos com farelo de soAa do pa"s retidos em portos europeus por ordem da Justi3a& 6m:arca3Des :lo)ueadas no porto espanhol de $il:ao s( foram li:eradas ap(s os importadores pagarem a garantia Audicial* no !alor exigido pela Monsanto& As a3Des mais recentes foram efetuadas pela Alf9ndega de $il:ao* sem a necessidade de liminar* tendo em !ista o precedente Aur"dico das opera3Des anteriores (Halor 6con@mico* /. maio +,,B)& 0G )ue se recordar* por fim* a not"cia di!ulgada pelo Jornal Halor 6con@mico* em ,+ de maio de +,,-* )ue destaca )ue os ministros da 0gricultura da 0rgentina$ 2rasil e 3araguai fec!aram acordo aceitando o sistema da 4onsanto de co"ran5a de royalties so"re a soja transg6nica col!ida em ve# de co"rar so"re a semente$ como a lei esta"elece. 0 deciso foi tomada em reunio do +onsel!o 0gropecu(rio do .ul$ reali#ada em 0ssun5o7$ colocando um fim M disputa so:re roJaltJ da Monsanto& O ministro :rasileiro da Agricultura* na 7poca 'o:erto 'odrigues* afirmou )ue o pagamento seria so:re a produ34o* mas )ue seria transit(ria e em forma de compensa34o* n4o de roJaltJ& O Conselho AgropecuGrio do %ul concordou em respeitar os acordos firmados entre Monsanto e produtores do $rasil e #araguai* )ue fixa a co:ran3a so:re a soAa colhida* tendo em !ista )ue nesses pa"ses a semente foi !endida de forma ilegal& A Ledera34o de Associa3Des 'urais do Mercosul tam:7m emitiu comunicado concordando com o sistema de co:ran3a&

$-"-"-

E(eitos ,/cio@EconAmicos %a ,o&a Trans'Bnica na Ar'entina

0G uma grande polmica so:re os efeitos da expans4o da produ34o de soAa transgnica na Argentina* sendo )ue 7 dif"cil separar os efeitos do seu plantio da)ueles decorrentes do plantio deste produto con!encional* AG )ue a expans4o rGpida e continuada do modelo soAa em territ(rio argentino se deu em grande medida com a entrada das !ariedades transgnicas&

22

A seguir* destacam?se alguns indicadores dos impactos registrados pelo a!an3o da soAa na Argentina* no per"odo de /11B a +,,5 ($'6;$'OO^* +,,-): a) Con!ers4o de Grea plantada com outras culturas e !egeta34o natural em Greas plantadas de soAa: a& cerca de +-Z da Grea plantada com culturas como trigo* milho* girassol e sorgo[ :&cerca de EZ da Grea plantada com arroI* algod4o* feiADes e cereais[ c& cerca de +EZ de pastagens[ d& cerca de 5/Z de Greas de !egeta34o natural* incluindo florestas e cerrados[ :) Crescimento de -B !eIes do uso de glifosato* de /11B\/11E a +,,2\+,,5 e de +5Z de +,,+\+,,2 a +,,2\+,,5& c) ;o n"!el agregado* o aumento dos pro:lemas de inseguran3a alimentar da Argentina tem sido atri:u"do a fen@menos ligados ao modelo soAa* tais como* uso intensi!o de capital e ma)uinGrio no sistema de produ34o* gerando desemprego* deslocamento da popula34o rural e um =modelo de agricultura sem agricultores>& d) As estat"sticas de produ34o de alimentos indicam sens"!eis redu3Des nas colheitas nacionais desde a expans4o do complexo soAa\'' a partir de /11B+1: a& a colheita de :atatas caiu de 2*5 milhDes de toneladas em /11E\/11. para +*/ milhDes em +,,/\+,,+[ :&a produ34o de peras caiu de 2- mil tons em /11E\511. para //*+ mil toneladas em +,,,\+,,/[ c& a produ34o de lentilhas caiu de 1 mil toneladas para /*. mil* idem[ d& a produ34o de =drJ :eans> caiu de 25, mil em /11.\/111 para +E. em +,,/\+,,+[ e& a produ34o de leite caiu de /, para . :ilhDes de litros de /111 a +,,+[ f& a produ34o de o!os caiu de -*E para 5*B :ilhDes* idem[ g& o re:anho :o!ino caiu de /+* . milhDes de animais para //*2 milhDes* de /11E a +,,+[ h& a produ34o de carne de porco caiu de +/5*-.2 toneladas em /111 para /B-* +1+ em +,,+[ i& a produ34o de a!es caiu de 15,&+5B toneladas em /111 para B11&55, em +,,+& e) O nSmero de pessoas a:aixo da linha de po:reIa aumentou de 2*E milhDes em /11B para .*E milhDes em +,,+& O autor ($'6;$'OO^* +,,-) indica maiores n"!eis de po:reIa e indigncia nas Greas rurais )uando comparadas aos arredores das grandes cidades& f) <e acordo com o autor ($'6;$'OO^* +,,-)* o desemprego* )ue aumentou de -*2Z para ++Z em maio de +,,+* 7 desproporcionalmente maior em Greas rurais[ atri:ui?se grande perda de emprego e oportunidades para pe)uenos e m7dios produtores com expans4o massi!a da indSstria de soAa ? a estimati!a oficial 7 de )ue apenas um emprego 7 criado para cada -,, hectares incorporados ao culti!o de soAa na Argentina& g)O go!erno argentino reconhece )ue o crescimento da indSstria de soAa gerou grandes pro:lemas sociais e )ue a tendncia da =agricultura sem agricultores> de!e impactar negati!amente na sustenta:ilidade social do setor agr"cola& h) 0G e!idncias de )ue o #rograma %oAa %olidGria* criada pela =0rgentinian ,o ill 8armers 0ssociation>* em +,,+* atra!7s da )ual os agricultores da soAa s4o incenti!ados a
claro que existem outros fatores, como a crise Argentina de 2000 ou desequilbrios climticos, que podem ter contribudo para tal queda na produo de alimentos, entretanto, acredita-se que a expanso do complexo de soja tambm um fator responsvel por esta reduo, j que simultaneamente (de 1996 2003) queda nestas produes, a produo de soja aumentou em 219,8%, passando de 11,1 milhes de toneladas para 35,5 milhes. Esta produo tem origem no aumento da rea plantada, a qual registra 161,2% de crescimento no perodo, passando de 4,9 milhes para 12,8 milhes de hectares (CASTRO, 2003).
29

23

aderir a um programa )ue pre! a doa34o de ,*/Z da sua colheita anual para alimentar a popula34o po:re* particularmente as crian3as* n4o 7 capaI de re!erter a situa34o de inseguran3a alimentar a )ue est4o su:metidas Ms fam"lias exclu"das das ati!idades agr"colas* n4o somente pelo fato de )ue a soAa n4o faI parte da dieta tradicional da fam"lia Argentina* mas tam:7m por)ue o seu consumo ? para crian3as menores de cinco anos ? n4o tem sido recomendado* por pes)uisadores e nutricionistas& Outros autores corro:oram as preocupa3Des com os impactos s(cio?am:ientais da expans4o do plantio da soAa transgnica na Argentina& <e acordo com #engue (+,,- apud& A T86'8 V #6;FO6* +,,-)* B, mil agricultores teriam sido expulsos da ati!idade no per"odo em )ue a produ34o de soAa transgnica triplicou& 6m /11.* ha!ia um total de 5++&,,, agricultores na Argentina en)uanto )ue em +,,+ resta!am 2/.&,, agricultores* uma redu34o de +5*-Z& 6m uma d7cada o plantio de soAa aumentou em /+BZ* em terras anteriormente utiliIadas na produ34o de gado de leite* milho* trigo e frutas& ;a safra +,,2\+,,5* /2*E milhDes de hectares foram plantados M custa de +*1 milhDes de hectares de milho e +*/- milhDes de hectares de girassol& #ara o pa"s* isto significa maior importa34o de alimentos :Gsicos assim como perda de so:erania* e para os agricultores familiares e consumidores po:res isto significa aumento dos pre3os dos alimentos e mais fome& T importante deixar claro )ue* no caso argentino* 7 dif"cil separar os impactos s(cio? econ@micos e am:ientais gerais do plantio da soAa con!encional da)ueles espec"ficos decorrentes da dissemina34o da tecnologia ''* como tam:7m de alguns dos efeitos decorrentes da gra!e crise econ@mica enfrentada pelo pa"s no per"odo recente& 6ntretanto* 7 fato )ue a expans4o exponencial do complexo da soAa nos anos /11, estG indiscuti!elmente !inculada M dissemina34o da soAa ''* tendo em !ista a com:ina34o das suas facilidades t7cnicas* da grande renta:ilidade decorrente do n4o pagamento dos royalties ou de indeniIa3Des por uso n4o autoriIado da tecnologia* e da utiliIa34o de glifosato mais :arato importado de empresas chinesas& T importante ressaltar ainda* )ue o agricultor argentino ainda n4o !i!enciou a situa34o do pagamento da taxa tecnol(gica e de seu impacto so:re a renta:ilidade de suas colheitas& T e!idente tam:7m* )ue os :enef"cios econ@micos ad!indos da expans4o do culti!o da soAa transgnica n4o se distri:uem e)Nitati!amente entre as diferentes camadas da popula34o* e mesmo entre a popula34o rural& A Monsanto tem :uscado solu3Des institucionais para assegurar o rece:imento dos royalties da tecnologia '' na Argentina Aunto ao go!erno do pa"s* )ue atra!7s de uma no!a ei de $iosseguran3a* pretende reformular o )uadro normati!o nacional& 0G tam:7m* por parte da empresa* a :usca de solu3Des contratuais =:ilaterais> para o rece:imento da =regalia tecnol(gica> diretamente dos agricultores e a montagem de um sistema extraAudicial de coleta de indeniIa3Des por uso n4o autoriIado da tecnologia Aunto Ms grandes traders exportadoras* a exemplo do )ue estG ocorrendo em territ(rio :rasileiro& #or fim* ca:e registrar a tentati!a da empresa de rece:er a =regalia glo:al> da tecnologia '' no porto importador* a exemplo do lit"gio Audicial acerca da co:ran3a de royalties so:re carga de soAa transgnica exportada da Argentina )ue est4o ocorrendo na <inamarca e 0olanda ? pa"ses )ue reconhecem os <#8 para produtos e processos tecnol(gicos da engenharia gen7tica&

$-$-

O Caso Norte@Americano: Contratos e Processos C!%iciais

24

;os 6stados Onidos* o controle da Monsanto so:re o germoplasma por meio de propriedade das companhias sementeiras e do seu dom"nio so:re a tecnologia gen7tica e das sementes por meio da propriedade de patentes 7 corro:orado pelos acordos tecnol(gicos firmados com os agricultores )uando estes compram as sementes empresa* determinando )ue o agricultor de!a comprar sementes no!as a cada safra& Com estes acordos* a Monsanto o:t7m uma licen3a para controlar as sementes depois )ue o agricultor a comprou* plantou e colheu& 6ste n"!el de controle n4o tem precedentes e te!e um impacto profundamente negati!o nas !idas de muitos agricultores norte?americanos2,& <e acordo com o Center for Lood %afetJ31* o sucesso da tecnologia '' nos 6stados Onidos resulta n4o somente das !antagens tecnol(gicas das sementes* mas principalmente de um grande esfor3o da Monsanto em formaliIar contratos com os agricultores )ue utiliIam a tecnologia ''* protegida por patentes& A Monsanto o:t7m um estrito controle das prGticas dos agricultores* mediante acordo tecnol(gico firmado entre o agricultor e a companhia na ocasi4o da compra das sementes ''& 6ste acordo consiste em uma licen3a limitada para usar as sementes transgnicas desen!ol!idas pela Monsanto* incluindo as !ariedades de soAa '' ofertadas no mercado norte?americano2+& O acordo determina )ue as partes en!ol!idas esteAam go!ernadas pelas leis do 6stado do Missouri e dos 6stados Onidos* e as partes consentem em utiliIar Snica e exclusi!amente a Aurisdi34o do O% <istrict Court for the 6astern <istrict Of Missouri* 6astern <i!isional* e o circuito de cortes do =countJ> of %aint ouis* Missouri* para todas as )ueixas e disputas acerca do acordo e do uso das tecnologias de sementes Monsanto& Ao assinar o contrato* o agricultor concorda em* entre outros aspectos: a) <irigir os gr4os produIidos aos =mercados apropriados> de modo a pre!enir mo!imentos a mercados onde o gr4o n4o tenha rece:ido apro!a34o regulat(ria para importa34o33& :) Osar as sementes contendo tecnologia da Monsanto unicamente no plantio de uma Snica safra comercial& c) ;4o repassar sementes contendo a tecnologia Monsanto para outra pessoa ou organiIa34o* n4o sal!ar )ual)uer gr4o produIido para plantio posterior e n4o suprir terceiros com esta semente\tecnologia para plantio& d) ;4o utiliIar ou permitir )ue outros utiliIem sementes contendo as tecnologias Monsanto para melhoramento !egetal* pes)uisa* gera34o de dados so:re her:icidas ou produ34o de sementes& e) OtiliIar nos gr4os 'oundup 'eadJ somente o her:icida agr"cola 'oundup ou outro her:icida n4o seleti!o autoriIado ? )ue n4o poderG ser utiliIado na ausncia do 'oundup& T permitido usar )ual)uer her:icida seleti!o rotulado para o mesmo gr4o sem o gene
De acordo com Gregori D. Graff & James Newcomb (Agricultural biotechnology at the crossroads, bioeconomic research associates 23-25 2003), citado por Center For Food Safety:2005. 31 Center for Food Safety. Monsanto vs. U.S. Farmers. Washington, DC, 2005, disponvel em www.centerforfoodsafety.org. 32 2003 Monsanto Technology/Stewardship Agreement. O contrato determina que as partes envolvidas esto governados pelas leis do Estado do Missouri e dos Estados Unidos, e as partes consentem em utilizar nica e exclusivamente a jurisdio do US District Court for the Eastern District Of Missouri, Eastern Divisional, e o circuito de cortes de Saint Louis, Missouri, para todos as queixas e disputas acerca do acordo e do uso das tecnologias de sementes Monsanto.. 33 O contrato adverte que os gros e commodities com tecnologia RR colhidos so aprovados como rao e para uso alimentar, mas no so aprovados em certos mercados de exportao, de tal modo que o plantador deve direcionar seus gros para as seguintes opes de mercado aprovadas pela regulamentao dos mercados.
30

25

Roundup* mas a Monsanto se exime dos efeitos do uso de produtos comercialiIados pelas outras companhias& f) Ad)uirir sementes contendo tecnologia Monsanto somente de companhias de sementes autoriIadas com licen3a de tecnologia da Monsanto& g)#agar todas as =taxas tecnol(gicas> e o pre3o de !enda das sementes* )ue 7 parte do royalty da Monsanto& Ademais* o contrato ad!erte )ue* uma !eI terminado o contrato* o agricultor n4o terG direitos so:re )uais)uer sementes contendo a tecnologia Monsanto e )ue todas as o:riga3Des determinadas para antes do termino do contrato continuam !alendo& ;as situa3Des em )ue os plantadores sal!em* guardem* !endam ou ad)uiram sementes para plantio em !iola34o ao acordo* os plantadores ser4o responsa:iliIados por infringir os direitos de patente& T poss"!el !erificar com clareIa as enormes assimetrias entre as responsa:ilidades e direitos das partes consu:stanciadas em tal contrato& O contrato expDe os agricultores a enormes responsa:ilidades Aur"dicas e financeiras* e uma !ariedade de condi3Des )ue definem efeti!amente as possi:ilidades e as limita3Des )ue os agricultores tm ao comprar* plantar* colher e !ender sementes& 6stas responsa:ilidades atingem* contudo* n4o somente os agricultores )ue assinaram o contrato de a)uisi34o de sementes com a Monsanto* mas tam:7m a todos a)ueles )ue !enham a ser considerados potenciais utiliIadores n4o autoriIados da tecnologia da empresa e at7 mesmo a)ueles )ue n4o )uerem utiliIar as sementes geneticamente modificadas da Monsanto (Center Lor Lood %afetJ* +,,-)& Os esfor3os da Monsanto em co:rar os agricultores di!idem?se em trs etapas: a in!estiga34o de agricultores )ue a empresa considera )ue podem estar utiliIando a tecnologia de modo n4o autoriIado da tecnologia* os acordos extra?Audiciais de ressarcimento financeiros com os agricultores in!estigados e os lit"gios contra os agricultores )ue a empresa considera )ue esteAam infringindo o contrato ou as patentes da tecnologia (Center Lor Lood %afetJ* +,,-)& A empresa in!este recursos significati!os em in!estigar e intimar agricultores acusados de !iolar as patentes da companhia& <e acordo com o CL%* a empresa tem um departamento com E- empregados e um or3amento anual de /, milhDes de d(lares nos 6OA exclusi!amente para in!estiga3Des e processos Audiciais em usurpa34o de patentes (Center Lor Lood %afetJ* +,,-)& 0G estimati!as de )ue )uase metade das in!estiga3Des da empresa chegam a acordos extra?Audiciais* )ue s4o geralmente confidenciais* de tal modo )ue n4o 7 poss"!el sa:er )ual o montante pago pelos agricultores* sendo )ue no caso do agricultor CarlJle #rice de Carolina do ;orte* 7 sa:ido o acordo chegou a /*- milhDes de d(lares (Center Lor Lood %afetJ* +,,-)& 6m alguns casos* os agricultores aceitam firmar um acordo )ue os o:riga a comprar produtos da Monsanto* tendo em !ista )ue o acordo oferecido assegura um !alor menor do )ue o da multa* o )ue demonstra o o:Aeti!o da empresa* )ue 7 o de ligar definiti!amente os agricultores Ms suas sementes engenheiradas e seus contratos (Center Lor Lood %afetJ* +,,-)& Os agricultores )ue n4o aceitam os acordos com a Monsanto enfrentam os processos Audiciais& ;o per"odo entre /11. e +,,5* a Monsanto iniciou 1, processos Audiciais

26

:aseados nas supostas !iola3Des de seus contratos de uso de tecnologia e de suas patentes de tecnologia de sementes de engenharia gen7tica* )ue en!ol!iam /5E agricultores e 21 pe)uenas companhias de agroneg(cios* em +- estados diferentes& 6m deIem:ro de +,,5* encontra!am?se em andamento /1 dos 1, casos registrados (Center Lor Lood %afetJ* +,,-)&25 6m muitos casos* o resultado dos lit"gios da Monsanto contra os agricultores permanece desconhecido* tendo em !ista resultarem em acordos com clGusula de confidencialidade* contudo* as senten3as a:ertas ao pS:lico re!elam uma soma considerG!el de pagamentos M Monsanto& Os agricultores sentenciados ao ressarcimento financeiro s4o usualmente comunicados de em:argos e ficam proi:idos de comprar e !ender produtos da Monsanto& 2<e acordo com a pes)uisa do Center Lor Lood %afetJ (+,,-)* a maior indeniIa34o registrada em senten3a em fa!or da Monsanto em lit"gio contra agricultor* foi de O%X 2&,-2&.,,& O total em indeniIa3Des foi estimado O%X /-&+-2&B,+*.+* sendo )ue nos casos )ue foram a Aulgamento* os agricultores pagaram em m7dia indeniIa3Des em torno de O%X 5/+&+-1*-5[ e nos casos de acordo a m7dia das indeniIa3Des era de O%X E-&,,,*,,* !ariando de O%X -&-1-*,, a O%X 2&,-+&.,,*,,&

$-*O caso %a <n%ia: o %ebate em torno %a ro%!ti5i%a%eD ren%imento e l!crati5i%a%e %o al'o%1o )tCom .?1 milhDes de hectares plantados a cada ano* a Cndia 7 o terceiro produtor mundial de algod4o* situando?se atrGs dos 6stados Onidos e China e respondendo por cerca de +-Z da Grea plantada e /BZ da produ34o glo:al da commodity* com )uase trs milhDes de toneladas por ano de algod4o de todas as )ualidades e uma expressi!a indSstria txtil constitu"da para o seu processamento* )ue emprega cerca de trinta milhDes de pessoas diretamente& O algod4o responde pela so:re!i!ncia de mais de B, milhDes de indianos nas di!ersas ati!idades constitu"das em seu entorno* da agricultura ao processamento* indSstria txtil e confec34o (^AM$0AM#AT8* MO'%6* $6;;6TT 6 8%MA6 * +,,-)2B& O maior fator limitante para a produti!idade e )ualidade do algod4o indiano s4o as pragas e insetos* tais como os ="oll9orms>* )ue s4o usualmente controladas atra!7s de mSltiplas aplica3Des de inseticidas& 6m mar3o de +,,+* o go!erno indiano autoriIou o culti!o comercial do algod4o geneticamente modificado )ue tem resistncia ao "oll9orm* )ue incorpora um gene da :act7ria 2acillus t!uringiensis ($t) )ue produI uma prote"na t(xica M praga* sendo )ue tal inseticida micro:iano AG era amplamente utiliIado por agricultores org9nicos para o maneAo de pragas* como uma alternati!a aos inseticidas )u"micos (A T86'8* +,,5* p& /.)&
34

conveniente lembrar a clusula contida no acordo tecnolgico da Monsanto, que lhe permite a vantagem de escolha do foro/jurisdio do processo em Sain Louis, Missouri, sendo que de 46 processos estudados, somente dois advogados de defesa foram capazes de remover seus casos para outras jurisdies. A questo a vantagem locacional na sede da Monsanto, que barateia os custos e favorece a empresa, enquanto eleva os custos e desfavorece os agricultores litigantes. 35 A Monsanto, por sua vez, afirma que no registra como lucro os montantes recebidos nestes acordos, mas que aplica estes recursos em bolsas e outras atividades educacionais (Center for Food Safety 2005). 36 Perceptions of the Impacts of Genetically Modified Cotton Varieties: A Case Study of the Cotton Industry in Gujarat, India.AgBioForum, 8(2&3): 161-171. 2005 AgBioForum.

27

As !ariedades autoriIadas pelo go!erno s4o produIidas e distri:u"das pela MahJco Monsanto $iotech* mas hG tam:7m uma grande dissemina34o de sementes n4o oficiais sendo multiplicadas e difundidas no territ(rio indiano& <e acordo com Fala (+,,-)2E* a Monsanto supostamente financiou um estudo produIido por uma agncia de pes)uisa de mercado* na safra +,,5* anunciando )ue o rendimento do algod4o $t era -.Z maior no territ(rio indiano* decorrendo um aumento de B,Z na renda dos agricultores& Ademais* os resultados em Andhra #radesh indica!am um rendimento superior a 5BZ e uma redu34o de custos em pesticidas de B-Z* gerando um aumento de renda de 5+Z para os agricultores& <esde ent4o* a polmica se esta:eleceu em torno dos rendimentos e lucrati!idade do algod4o $t& <e acordo com $ennet (+,,5) !Grios estudos demonstraram )ue hG um maior rendimento do $t frente Ms !ariedades de algod4o con!encionais* :em como menores re)uerimentos de doses de inseticida e de tra:alho na sua aplica34o& O algod4o $t tam:7m teria melhor )ualidade uma !eI )ue estaria menos exposto aos ata)ues do "oll9orm& Assim* maiores rendimentos* melhor )ualidade e menos despesas em inseticidas e tra:alho de!eriam resultar em maiores lucros para os agricultores* o )ue fa!oreceria e incenti!aria os agricultores familiares de :aixa renda M sua ado34o& Contudo* outros estudos2. foram na dire34o contrGria* sugerindo )ue o algod4o $t n4o teria nenhuma !antagem significati!a em termos de rendimento ou margem de lucro )uando comparado Ms !ariedades con!encionais& 0G inclusi!e* de:ates entre os pes)uisadores de )ue os resultados di!ulgados nas pes)uisas no territ(rio de Andhra #radesh fossem supostamente manipulados* exagerando na di!ulga34o dos rendimentos do algod4o $t& ;a cr"tica aos resultados oficiais di!ulgados* os cientistas independentes A:dul baJum e ^iran %akkhari realiIaram um estudo )ue encontrou os seguintes resultados: a) O algod4o $t n4o gerou maiores rendimentos aos pe)uenos agricultores: o algod4o con!encional ultrapassou o =$t> em cerca de 2,Z em rendimentos e em cerca de /,Z em despesas de custos de produ34o[ :) O algod4o $t n4o reduIiu significantemente os custos decorrentes do uso de pesticidas no per"odo de trs anos[ c) O algod4o $t n4o gerou lucro para os agricultores: os agricultores de !ariedades con!encionais lucraram cerca de B,Z a mais do )ue os produtores de =$t>[ d) O algod4o $t n4o reduIiu os custos de culti!o* de modo )ue os agricultores )ue produIiram este organismo enfrentaram custos /+Z maiores do )ue os dos agricultores de !ariedades con!encionais[ e) O algod4o $t n4o resultou em melhoras no am:iente: os agricultores encontraram um tipo especial de root rot spread pelo algod4o $t* )ue infecta o solo impedindo o crescimento de outros gr4os& $ennett* 8smael* ^am:hampati e Morse (+,,5)21* em pes)uisa no territ(rio de Maharashtra* no )ual hG trs !ariedades de h":ridos de algod4o $t da MahJco?Monsanto sendo culti!ados* realiIaram uma cuidadosa pes)uisa amostral* nas safras de +,,+ e +,,2*
GALA, R. (2005). Indias Bt cotton fraud (press release). London: Institute of Science in Society. Available on the World Wide Web: http://www.i-sis.org.uk/IBTCF.php. 38 BENNET, 2005 39 Bennett, R.M., Ismael, Y., Kambhampati, U., & Morse, S. (2004). Economic impact of genetically modified cotton in India. AgBioForum, 7(3), 1-5. Available on the World Wide Web: http://www.agbioforum.org.
37

28

atra!7s da )ual conclu"ram )ue o algod4o $t te!e um impacto positi!o significati!o nos rendimentos e na performance econ@mica dos produtores& Os rendimentos do algod4o $t foram significati!amente maiores do )ue o das !ariedades n4o?$t* e o uso dos inseticidas foi menor& Contudo* consideram )ue os maiores rendimentos n4o se de!em a redu34o de custos* mas a maior renta:ilidade o:tida na !enda do produto da colheita& 6stas !antagens est4o* portanto* contingenciadas pelas condi3Des de mercado e suscet"!eis a suas mudan3as& 6ntretanto* faI?se importante destacar )ue as plantas resistentes ao ata)ue de insetos ($T) s4o en!oltas por uma destacada polmica: A resistncia de um inseto M um inseticida* se desen!ol!e mais rapidamente a medida )ue este Sltimo fica mais tempo no am:iente (;6##* +,,,* cit por AFO8''6 +,,5* p&+1B)& buando o $T ? inseticida cha!e para os agricultores org9nicos no maneAo de pragas ? 7 aplicado so:re a planta* sua permanncia no am:iente 7 muito :aixa* AG )ue a toxina se degrada facilmente& Ao contrGrio* em plantas $t* esta toxina persiste no am:iente por todo o ciclo do culti!o* podendo contri:uir para acelerar a apari34o de insetos resistentes a ela& Tal situa34o !em sendo considerada de alto risco para os agricultores indianos )ue podem perder uma poderosa alternati!a aos inseticidas )u"micos* tendo de recorrer aos no!os agro)u"micos )ue ser4o lan3ados no mercado para su:stituir o $T* )uando este n4o for mais eficiente (A T86'8* +,,5* p&/.)& Consi%era0>es (inais: 6sta primeira parte :uscou apresentar um panorama so:re a empresa Monsanto* destacando sua hist(ria e atua34o no $rasil e no mundo* al7m disto foram demonstrados os diferentes impactos causados pela utiliIa34o de organismos transgnicos desta empresa em trs pa"ses diferentes para )ue na pr(xima parte seAa poss"!el aprofundar o olhar so:re os seus reflexos para a agricultura familiar :rasileira& Como AG foi dito* optou?se por apresentar o caso da soAa resistente ao her:icida glifosato da Monsanto* tam:7m chamada de soAa ''* na Argentina e nos 6stados Onidos* pois al7m de serem importantes produtores mundiais da oleaginosa* em am:os ocorreu uma rGpida expans4o da utiliIa34o deste organismo transgnico& O caso Argentino com a lei permitindo a reprodu34o e comercialiIa34o dos gr4os transgnicos sem )ue os agricultores ti!essem a necessidade de pagar os direitos de propriedade intelectual so:re a tecnologia contida nos gr4os M Monsanto* e o caso dos 6stados Onidos* )ue aponta como em uma sociedade altamente Audicial* onde os direitos de propriedade intelectual se estendem aos seres !i!os* demonstram como s4o importantes os contratos e acordos Audiciais e extra?Audiciais* al7m dos processos e do poder de enforcement5, da Monsanto& #ode?se o:ser!ar tam:7m nesses casos a import9ncia de se ter uma legisla34o clara )ue regulamente a utiliIa34o dos transgnicos e da co:ran3a dos direitos de propriedade intelectual* para )ue casos como da Argentina* onde a Monsanto amea3a!a em:argar suas exporta3Des e co:rar os roJalties dos importadores )ue reconhecessem os =direitos da empresa5/>* n4o seAa uma constante& O caso do algod4o resistente ao ata)ue de insetos ($t) na 8ndia 7 significati!o* pois se contrapDe aos dois anteriores e ilustra algumas diferen3as entre os tipos de organismo geneticamente modificado (o resistente M her:icida e o resistente ao ata)ue de insetos)&
Por coao (enforcement) entende-se o uso de agentes (regulao, inspeo, taxa de auditoria, executores) para detectar e sancionar a violao de regras legais (POLINSKY E SHAVELL, 2005). 41 Ver pgina 10 deste livro.
40

29

;os trs casos selecionados pode?se o:ser!ar uma ampla ades4o dos agricultores M estes produtos frutos da :iotecnologia !egetal e uma falta de consenso a respeito dos :enef"cios e\ou des!antagens desses organismos& Com os 6studos apresentados 7 poss"!el !islum:rar o crescimento e difus4o da :iotecnologia !egetal no mundo* )ue de /11B M +,,2 cresceu mais de +, !eIes (de +*. milhDes de hectares para BE*E milhDes)5+* onde a soAa* seguida do milho e do algod4o s4o os principais produtos geneticamente alterados ocupando aproximadamente 1-Z da Grea glo:al plantada com transgnicos em +,,2 (ocupando B/* +2 e //Z respecti!amente)52& Ainda* 1.Z das plantas transgnicas encontradas no planeta s4o de dois tipos: resistentes a her:icidas ou resistentes ao ata)ue de insetos (0A8 % e ^8;<6' 6'6'* +,,2* p& ./1 cit por O 8H68'A* +,,5)& Os organismos transgnicos resistentes ao her:icida glifosato* como AG mencionado* promo!em a !enda casada da semente?her:icida* sendo este Sltimo tam:7m propriedade da empresa )ue desen!ol!eu o organismo& #or fim* pode?se apontar tam:7m o alcance e import9ncia da Monsanto como maior produtora de organismos geneticamente modificados no mundo* !isto )ue de /11+ a +,,2 apresentou 5- pedidos de li:era34o de no!as !ariedades ao O%<A (departamento de agricultura dos 6stados Onidos) so:re os .E )ue foram solicitados ao (rg4o* isto 7* a transnacional apresentou mais da metade das solicita3Des de disponi:iliIa34o de no!as !ariedades transgnicas* seguida pela A!entis e pela %Jngenta )ue apresentaram respecti!amente /.Z e 1Z dos pedidos55&

ISAAA, 2003 cit por DAL POZ, Maria Ester Soares. Redes de inovao em biotecnologia: genmica e Direitos de propriedade intelectual. Tese de doutorado UNICAMP: Campinas, 2006, p. 149. 43 SILVEIRA, J. M. F. J. da & BORGES, I. C. de, 2004. 44 Noisette, Cristophe. OGM: que, onde, por qu?. In: ZANONI, Magda (org.). Biossegurana: transgnicos, terapia gentica, clulas-tronco questes para a cincia e para a sociedade. Braslia: Ncleo de Estudos Agrrios e desenvolvimento Rural/ IICA, 2004.

42

30

#A'T6 +: A %oAa ;o $rasil

31

Introduo Com o e!ento da soAa geneticamente modificada* agricultores e go!ernos entraram em disputas so:re a legitimidade dos organismos geneticamente modificados (OFM) na agricultura do pa"s e* atualmente* ap(s . anos de disputas* com a san34o da lei de :iosseguran3a pelo go!erno :rasileiro* a soAa transgnica foi efeti!amente regulamentada e normaliIada& <ado o o:Aeti!o do tra:alho faI?se necessGrio o:ser!ar mais cuidadosamente o caso espec"fico do 'io Frande do %ul e do #aranG AG )ue estes s4o casos significati!os no processo de discuss4o e conflito a respeito da introdu34o da soAa transgnica no $rasil& 6stes 6stados s4o significati!os* pois apresentam um grande nSmero de pe)uenos e m7dios agricultores* sendo o 'io Frande do %ul* o primeiro 6stado :rasileiro a plantar um produto geneticamente modificado (a soAa) e o primeiro a pagar roJalties a Monsanto (isto 7* a admitir os direitos de propriedade intelectual da empresa so:re a tecnologia gen7tica) en)uanto o #aranG foi o 6stado )ue mais resistiu M introdu34o deste produto& 6sta parte serG iniciada com um panorama geral da produ34o atual de soAa no $rasil para )ue se seAa poss"!el entender a import9ncia deste produto no mercado nacional e para conhecer a conAuntura em )ue a soAa transgnica foi inserida e logo ap(s ser4o apresentadas as especificidades hist(ricas* pol"ticas e econ@micas da introdu34o e difus4o da soAa geneticamente modificada no 'io Frande do %ul e no #aranG&

32

Ca it!lo *: Panorama 'eral %a so&a no )rasil

*-"- Intro%!01o %a so&a no a#s
6ntre /1B, e /1E,* a soAa se consolidou como uma importante cultura no %ul do $rasil e posteriormente alcan3ou outras regiDes do pa"s& ;estes primeiros anos de culti!o no %ul alguns fatores foram fundamentais para )ue a soAa se firmasse como um produto comercial& Latores como o clima ? semelhante ao da regi4o produtora da oleaginosa nos 6stados Onidos[ o desen!ol!imento do programa )ue promo!eu a calagem e a corre34o da fertilidade dos solos na regi4o5-* incenti!os fiscais disponi:iliIados aos produtores de trigo )ue :eneficiaram igualmente o culti!o da soAa* )ue utiliIa* no !er4o* a mesma Grea* m4o?de? o:ra e ma)uinaria do trigo culti!ado no in!erno[ mercado internacional fa!orG!el5B[ no!os hG:itos alimentares )ue su:stitu"am as gorduras animais (:anha e manteiga) por (leos !egetais[ moderniIa34o da agricultura* com a introdu34o de mG)uinas e insumos da re!olu34o !erde[ al7m do esta:elecimento de um importante par)ue industrial de processamento de soAa )ue influenciou o esta:elecimento do seu culti!o no %ul do pa"s5E& JG a regi4o Central do $rasil passou a ser culti!ada com soAa em meados dos anos /1E, e* principalmente a partir da d7cada de /1.,* passou a ser :eneficiada por fatores tais como incenti!os fiscais disponi:iliIados para a a:ertura de no!as Greas de produ34o agr"cola* assim como para a a)uisi34o de mG)uinas e constru34o de silos e armaI7ns[ :aixo !alor da terra na regi4o[ desen!ol!imento de um pacote tecnol(gico para a produ34o de soAa nesta Grea* com desta)ue para as no!as culti!ares adaptadas ao seu clima e solo5.[ topografia altamente fa!orG!el M mecaniIa34o[ melhorias no sistema de transporte* com o esta:elecimento de corredores de exporta34o[ :om n"!el econ@mico e tecnol(gico dos produtores de soAa* )ue oriundos do %ul do pa"s* em sua maioria* AG culti!a!am soAa com sucesso51& Contudo* foi apenas a partir da d7cada de /11, )ue a produ34o de soAa no $rasil passou a ter uma grande import9ncia econ@mica e pol"tica e efeti!amente ganhou espa3o*
45 A chamada Operao Tatu no RS, realizada em meados dos anos 1960. 46 O mercado internacional estava em alta, principalmente em meados dos anos 1970, em resposta frustrao da safra de gros na Rssia e China, assim como da pesca da anchova no Peru, cuja farinha era amplamente utilizada como componente protico na fabricao de raes para animais, substitudo posteriormente pelo farelo de soja (EMBRAPA. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, n. 1, 2004. Disponvel em <http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/SojanoBrasil.htm>. Acessado em nov. 2005). Alm destes fatores a elevao do preo internacional da soja se deu neste perodo pelo embargo dos Estados Unidos s exportaes de soja e derivados para a Unio Europia, tentando assim, controlar a inflao do pas (BRUM, 2004). 47 EMBRAPA. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, n. 1, 2004. Disponvel em <http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/SojanoBrasil.htm>. Acessado em nov. 2005. 48 Em 1975 houve a criao da EMBRAPA Soja, que patrocinaria, j a partir do ano seguinte, a instituio do Programa Nacional de Pesquisa de Soja, cujo propsito foi o de integrar e potencializar os isolados esforos de pesquisa com a cultura espalhados pelo sul e sudeste. Alm do programa de pesquisa da EMBRAPA Soja localizado no Paran, outros programas de pesquisa com a cultura estabeleceram-se nessa mesma dcada pelo Brasil afora: Universidade Federal de Viosa e Epamig, em Minas Gerais; Emgopa, em Gois; EMBRAPA Cerrados, no Distrito Federal; Coodetec, Indusem e FT-Sementes, no Paran; Fundacep, no RS, e EMBRAPA Agropecuria Oeste e Empaer, no Mato Grosso do Sul (EMBRAPA. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, n. 1, 2004. Disponvel em <http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/tab/fig_0_3.htm>. Acessado em nov. 2005). 49 EMBRAPA. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, n. 1, 2004. Disponvel em <http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/SojanoBrasil.htm>. Acessado em nov. 2005.

33

em maior ou menor grau* em todas as regiDes do pa"s& 6ste impulso se deu por fatores )ue AG esta!am influenciando o crescimento da produ34o da soAa em d7cadas anteriores* mas tam:7m por fatores )ue foram o estopim para o grande salto desta d7cada& Com a crise da !aca louca-, na 6uropa* a partir de /1.B* a demanda por soAa aumentou sensi!elmente* isto por)ue* esta oleaginosa* fonte de prote"na* e o milho* fonte de energia* passaram a ser insumos de grande import9ncia para a ra34o de :o!inos (e tam:7m de o!elhas e cer!os) )ue n4o mais poderiam ser alimentados com restos de animais* AG )ue estes restos eram responsG!eis pela transmiss4o da doen3a& #or ser transmitida aos seres humanos* estG doen3a modificou profundamente os hG:itos alimentares e a preocupa34o do europeu com sua alimenta34o& <esta forma* a demanda por a!es e porcos (tam:7m alimentados com ra3Des-/) e a op34o de su:stituir carnes por prote"na de soAa feI crescer ainda mais a demanda internacional do produto* impulsionando a a:ertura de no!as Greas de culti!o no $rasil& A estes moti!os* do aumento da demanda internacional de soAa* acrescenta?se a entrada da China no com7rcio mundial& Mesmo sendo este pa"s um grande produtor da oleaginosa* tam:7m 7 seu grande comprador no mercado internacional* AG )ue sua numerosa popula34o* em seus hG:itos alimentares* tem a soAa como um produto :Gsico e tradicional* consumindo seus di!ersos deri!ados& Aliado a estes fatores estG o desen!ol!imento de pes)uisa e de no!as tecnologias e mG)uinas para a produ34o de soAa no $rasil& Com a introdu34o do plantio direto (t7cnica de culti!o onde a semeadura 7 realiIada diretamente na palha AG seca da produ34o anterior) as condi3Des do solo* a utiliIa34o da Ggua e a utiliIa34o de mG)uinas (AG )ue n4o se faI necessGrio o re!ol!imento da terra antes do culti!o) foram otimiIadas* se transformando em economia e maior produti!idade para o agricultor-+& Ainda* com as pes)uisas de no!as !ariedades de gr4os* AG mencionadas* iniciadas fundamentalmente com o desen!ol!imento da 6M$'A#A %oAa em /1E- e com o ad!ento da ei de #rote34o de Culti!ares* em /11E* em )ue no!os programas de pes)uisas pri!adas esta:eleceram?se no pa"s* com desta)ue para as da MonsoJ* Lunda34o Mato Frosso* %Jngenta* #ioneer e Milnia* a oleaginosa p@de ser culti!ada em todas as regiDes :rasileiras-2& T tam:7m importante destacar )ue o desen!ol!imento da engenharia gen7tica !egetal estimulou no!os programas de pes)uisa* seAam eles pri!ados* pS:licos ou uma parceria entre estas inst9ncias* al7m de representar expectati!as de maior controle (so:re pragas* so:re a utiliIa34o de her:icidas* so:re !"rus) e lucrati!idades no campo& Linalmente pode? se mencionar a esta:iliIa34o econ@mica de /115* )ue possi:ilitou ao produtor* mais

50 A doena da vaca louca ou Encefalopatia Espongiforme Bovina (BSE) a doena que ataca o gado e pode ser transmitida aos seres humanos adquirindo caractersticas da CJD (doena de Creutzfeldt-Jakob). No h tratamento para a doena, sendo esta sempre fatal (International Vegetarian Union, disponvel em <http://www.ivu.org/portuguese/trans/vsuk-bse.html>. Acessado em 05 de nov 2005). 51 Estas raes, em maior ou menor grau, dependendo da quantidade de protena que cada animal a ser alimentado necessitava, continham soja e seus derivados. 52 O plantio direto na palha possibilitou a diminuio significativa do consumo de petrleo (60 a 70 % a menos de leo diesel), o aumento do seqestro de carbono (aumento do estoque no solo e da matria orgnica em decomposio na superfcie) e a diminuio expressiva da perda de solo por eroso (90 % de diminuio nas perdas estimadas em 10 t solo/t de gro produzido) (EMBRAPA, 2005). 53 EMBRAPA. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, n. 1, 2004. Disponvel em <http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/SojanoBrasil.htm>. Acessado em nov. 2005.

34

capitaliIado e com uma moeda !aloriIada* importar mG)uinas modernas e insumos Steis para o melhor desempenho e maiores ganhos na agricultura&

*-$- O Desem en7o %o com le4o ro%!ti5o %a so&a E"FF4@$003G

A partir do contexto apresentado acima* pode?se afirmar )ue a produ34o da soAa !em crescendo aceleradamente no $rasil* sendo )ue principalmente nos Sltimos anos !em ocorrendo a expans4o de Greas culti!adas e aumento da produti!idade da oleaginosa& 6ste Sltimo* de acordo com o relat(rio do )uarto le!antamento da safra de gr4os do ano agr"cola +,,5\+,,-* da CO;A$* possui uma Grea plantada com as culturas de !er4o de 5.&5B+ mil hectares* +*2Z superior M Grea da safra passada& <este total* a soAa ocupa +2&/B2 mil hectares* representando 5E*EZ da Grea culti!ada com gr4os* o )ue 7 um incremento de .*EZ em rela34o M safra anterior ? e incorporando principalmente Greas culti!adas com milho )ue diminu"ram em -*,Z& <os produtos pes)uisados pelo le!antamento da CO;A$* a soAa foi o )ue mais incorporou Grea& O grGfico a:aixo demonstra )ue foi este produto )ue te!e um crescimento realmente expressi!o nas Sltimas trs d7cadas: E5ol!01o %as Hreas %as Princi ais C!lt!ras no )rasil Em "0 mil7>es %e 7ectaresD "F70@$00$-

Lonte: 6M$'A#A-5

Contudo* mesmo com este incremento da Grea plantada* na safra de +,,5\+,,ocorreu uma redu34o significati!a da produti!idade (E*/Z)* ocasionada pelos dese)uil":rios
54

EMBRAPA. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, n. 1, 2004. Disponvel em <http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/tab/fig_0_3.htm>. Acessado em nov. 2005.

35

climGticos em todo o pa"s* com desta)ue para a acentuada seca no 'io Frande do %ul* %anta Catarina e #aranG& Mesmo com a redu34o da produti!idade* a safra de gr4os de soAa :rasileira ainda apresentou resultado expressi!o* participando com -,&++1 mil toneladas* ou seAa* 55*2Z do total colhido de gr4os& #ode?se o:ser!ar a:aixo a ta:ela )ue apresenta a Grea plantada* a produti!idade e o !olume de produ34o da soAa nas regiDes :rasileiras ao longo de /5 anos:

SOJA - BRASIL
Srie Histrica da rea plantada, Produtividade e Produo.
Safras 1990/91 a 2004/05 Em mil hectares, em Kg/ha e em mil toneladas respectivamente Norte Nordeste Centro-Oeste Sudeste Sul BRASIL 6,3 282,6 2.946,2 972,0 5.535,4 9.742,5 1.825 1.997 2.263 1.986 1.124 1.580 11,5 564,3 6.667,0 1.930,4 6.221,3 15.394,5 12,1 351,1 3.283,5 919,0 5.016,5 9.582,2 1.603 1.482 2.227 2.079 1.925 2.027 19,4 520,3 7.313,2 1.910,7 9.655,0 19.418,6 20,0 422,7 3.808,6 1.084,3 5.381,4 10.717,0 1.820 1.614 2.228 2.134 2.142 2.150 36,4 682,1 8.484,2 2.314,3 11.525,1 23.042,1 28,7 503,6 4.244,3 1.175,1 5.550,0 11.501,7 2.056 2.022 2.334 2.127 2.086 2.179 9.907,0 2.499,4 11.575,4 25.059,2 59,0 1.018,4 21,4 575,9 4.559,8 1.163,6 5.358,0 11.678,7 2.126 2.201 2.212 2.033 2.271 2.221 10.084,7 2.365,9 12.170,2 25.934,1 45,5 1.267,8 6,7 532,3 3.694,7 1.091,6 5.337,9 10.663,2 2.119 1.732 2.394 2.084 2.086 2.175 14,2 921,9 8.846,4 2.274,5 11.132,7 23.189,7 25,2 593,9 3.983,8 1.097,6 5.680,8 11.381,3 1.135 2.189 2.620 2.276 2.094 2.299 10.438,1 2.498,4 11.894,8 26.160,0 28,6 1.300,1 47,4 728,9 5.060,2 1.131,1 6.190,3 13.157,9 2.105 2.142 2.547 2.206 2.314 2.384 12.889,9 2.495,5 14.323,6 31.369,9 99,8 1.561,1 50,4 772,8 4.955,1 1.097,6 6.119,3 12.995,2 2.444 2.083 2.695 2.512 2.111 2.367 123,2 1.609,8 13.356,1 2.757,0 12.918,9 30.765,0 59,7 851,0 5.394,7 1.152,9 6.049,5 13.507,8 2.524 2.425 2.770 2.229 2.085 2.395 150,7 2.064,0 14.945,3 2.569,7 12.614,9 32.344,6 91,7 962,6 5.759,5 1.172,0 5.984,0 13.969,8 2.362 2.157 2.952 2.452 2.718 2.751 216,6 2.075,9 17.001,9 2.873,9 16.263,5 38.431,8 141,1 1.125,1 6.970,5 1.286,1 6.806,2 16.329,0 2.615 1.863 2.926 2.684 2.293 2.567 20.395,8 3.452,4 15.603,7 41.916,9 369,0 2.096,0 209,7 1.240,7 8.048,4 1.488,9 7.487,1 18.474,8

Safra ano rea plan. Produtivid. Produo rea plan. 1991/92 Produtivid. Produo rea plan. 1992/93 Produtivid. Produo rea plan. 1993/94 Produtivid. Produo rea plan. 1994/95 Produtivid. Produo rea plan. 1995/96 Produtivid. Produo rea plan. 1996/97 Produtivid. Produo rea plan. 1997/98 Produtivid. Produo rea plan. 1998/99 Produtivid. Produo rea plan. 1999/2000 Produtivid. Produo rea plan. 2000/01 Produtivid. Produo rea plan. 2001/02 Produtivid. Produo 2002/03 rea plan. 1990/91

36

2003/04

2004/05

Produtivid. Produo rea plan. Produtivid. Produo rea plan. Produtivid. Produo

2.659 557,5 352,4 2.593 913,7 505,4 2.677 1.353,1

2.031 2.519,3 1.323,3 2.674 3.538,9 1.442,1 2.821 4.068,8

2.924 23.532,5 9.567,6 2.573 24.613,1 10.775,9 2.586 27.864,7

2.732 4.067,6 1.826,9 2.449 4.474,4 1.891,6 2.437 4.609,1

2.850 21.340,6 8.213,9 1.979 16.252,6 8.521,6 1.447 12.334,2

2.816 52.017,5 21.284,1 2.339 49.792,7 23.136,6 2.171 50.229,9

FONTE: CONAB, srie histrica, 2005.

<a safra de /11,\/11/ para a safra de +,,5\+,,-* a Grea culti!ada com soAa na regi4o ;orte do pa"s cresceu de B*2 mil para -,-*5 mil hectares* o )ue representa um incr"!el aumento de E1++Z* sendo )ue este crescimento !em se acelerando nos Sltimos anos* tendo seu Gpice entre as safras de +,,+\+,,2 e +,,2\+,,5 )uando o culti!o de soAa na regi4o cresceu B.Z& O 6stado do Tocantins possui a maior Grea da regi4o plantada com soAa ? B.*-Z do total da produ34o--& A regi4o ;ordeste tam:7m te!e um expressi!o aumento da Grea culti!ada com soAa ao longo destes /5 anos* 5/,*2Z* sendo )ue este crescimento se concentrou em apenas trs 6stados: Maranh4o* #iau"* e $ahia-B& ;o Centro?Oeste o culti!o da soAa era realiIado desde os anos de /1.,* modificando o ecossistema* paisagem e clima da regi4o& <e +&15B mil hectares plantados em /11,\/11/* passou para /,&EE- mil hectares na safra de +,,5\+,,-* apresentando um crescimento de +EZ& O Mato Frosso 7 o 6stado onde se concentra a maior Grea de produ34o de soAa da regi4o (--*1Z) seguida por FoiGs (+5*EZ)-E& ;o %udeste* apesar da pouca Grea plantada (1E+ mil em /11,\/11/ para /&.1/*B mil hectares em +,,5\+,,-)* ocorreu um importante incremento ao longo destes /5 anos: 15*BZ& ;esta regi4o somente Minas Ferais e %4o #aulo produIem a oleaginosa-.& JG todo o %ul culti!a a soAa* sendo )ue esta planta34o 7 uma tradi34o da regi4o* pioneira em sua produ34o no pa"s& 6ntre as safras de /11,\/11/ e +,,5\+,,- hou!e um aumento de -2*1Z da Grea culti!ada com soAa* sendo )ue estas representa!am respecti!amente -&-2-*5 e .&-+/*B mil hectares& <esta forma* pode?se o:ser!ar )ue a Grea plantada com soAa no $rasil aumentou /2E*5.Z em /5 anos* se expandindo por todo o pa"s* sendo e!idente a tendncia de amplia34o da cultura para as regiDes ;orte* ;ordeste e Centro?Oeste& A partir da safra de /11+\/112* sal!o dese)uil":rios climGticos* a produti!idade da soAa em todas as regiDes do $rasil ficou acima de +,,, kg de gr4os por hectare plantado& 8sto se deu* conforme AG mencionado* de!ido M introdu34o de no!as tecnologias no campo* entre elas* o plantio direto e a utiliIa34o de sementes melhoradas&

Ver anexo 01, onde podem ser encontradas as informaes por Estados que compem cada regio. 56 Ver anexo 02. 57 Ver anexo 03. 58 Ver anexo 04.

55

37

6m todo o $rasil* em m7dia* a produti!idade passou de /&-., ^g\ha em /11,\/11/* para +&./B kg\ha em +,,+\+,,2 e +&/E/ kg\ha na safra de +,,5\+,,-* sendo )ue o <istrito Lederal o:te!e recorde em produti!idade nesta Sltima safra* tendo produIido 2&/1, kg\ha& ;o 'io Frande do %ul* primeiro 6stado :rasileiro a produIir soAa geneticamente modificada* pode?se o:ser!ar-1 os menores "ndices de produti!idade da oleaginosa entre os principais 6stados produtores do pa"s& 6ste resultado pode ser explicado pelo fato das sementes transgnicas (entre as safras de /11.\/111 a +,,5\+,,-) serem clandestinas* n4o adaptadas ao clima e solo da regi4o& JG o 6stado )ue o:te!e o maior "ndice de produti!idade cont"nua foi o Mato Frosso* onde* entre as safras de /111\+,,,* +,,,\+,,/ e +,,/\+,,+* produIiu respecti!amente 2&,+,* 2&,1, e 2&,+, kg\haB,& Com a expans4o da Grea culti!ada e o aumento da produti!idade era de se esperar )ue a produ34o nacional de soAa ti!esse se tornado muito expressi!a ao longo dos /5 anos apresentados* a ponto do pa"s se tornar um dos principais exportadores mundiais do produto& Assim* a produ34o de soAa cresceu de /-&215*- mil toneladas em /11,\/11/ para -,&++1*1 mil toneladas em +,,5\+,,-* o )ue representa um aumento de ++B*2Z na )uantidade de gr4os produIidos& O $rasil exporta para !Grios pa"ses da 6uropa e dsia& 6m +,,5 exportou /1&+5E&B.1 toneladas de gr4os* /5&5.-&B+/ toneladas de farelo e +&-,B&5EE toneladas de (leo (%6C6e* +,,-)& A produ34o do Centro?Oeste )ue !em :atendo recordes no pa"s* nas safras de +,,+\+,,2* +,,2\,,5 e +,,5\+,,- produIiu respecti!amente +2&-2+*-* +5&B/2*/ e +E&.B5*E mil toneladas& 6n)uanto as regiDes ;orte e ;ordeste produIiam -E-*. mil toneladas em /11,\11/ e em +,,5\+,,- alcan3aram -&5+/*1 mil toneladas de gr4os& ;o entanto* atualmente* de!ido M )ue:ra da safra de soAa :rasileira* causada pelos dese)uil":rios climGticos AG citados* M recente descapitaliIa34o dos agricultores e ao c9m:io desfa!orG!el Ms exporta3Des* di!ersas pre!isDes apontam para uma )ueda entre -Z e /,Z da Grea plantada com soAa no pa"s no ano agr"cola de +,,-\+,,B ? o primeiro recuo desde /11+\12B/& Ainda* como fator responsG!el pelas pre!isDes de redu34o das Greas plantadas com soAa na pr(xima safra* pode?se mencionar a satura34o do mercado internacional* )ue com grandes esto)ues mundiaisB+* apresenta uma grande !olatilidade das cota3Des acompanhada de tendncias de )ueda de pre3o& 6m Greas tradicionais de produ34o da regi4o Centro?Oeste* de acordo com a CO;A$* 7 consenso entre especialistas )ue dificilmente o agricultor deixarG de plantar* at7 por)ue as alternati!as )ue se prestam Ms mesmas condi3Des de clima e solo (algod4o e arroI* principalmente) tam:7m enfrentam pro:lemas& Mas no %ul e nas Greas no!as* )ue aAudaram a impulsionar a recente expans4o de fronteiras de culti!o da soAa no pa"s* analistas o:ser!am )ue se)uer ha!erG plantio&

59 Ver anexo 05. 60 Idem nota 9. 61 O recuo foi confirmado e correspondeu a 4,7%, de acordo com o sexto levantamento da safra 2005/06, realizado no perodo de 17 a 20 de abril de 2006. 62 De acordo com o relatrio do USDA h a previso de que o estoque mundial de soja de 2004 seja de 59,25 milhes de toneladas e a relao estoque/consumo mundial seja de 28,5% (FAEP, Recorde de produo de soja nos EUA pressiona preos na Bolsa de Chicago, 13 out. 2004. Disponvel em: <http://www2.faep.com.br/noticias/exibe_noticia.php?id=337>. Acessado em nov. 2005).

38

*-*- Pers ecti5as %e ro%!01o

A despeito das pre!isDes de redu34o de Grea plantada com soAa no pa"s* 7 clara a inten34o do go!erno de manter a expans4o desta cultura& <e acordo com a declara34o feita por 'o:erto 'odrigues* en)uanto ainda era Ministro da AgriculturaB2* o $rasil pode incorporar M produ34o de soAa* cerca de BB milhDes de hectares =li!res> do Cerrado& Mais )ue isso* o Fo!erno Lederal realiIa uma s7rie de pol"ticas )ue* direta ou indiretamente* mant7m a cultura da soAa !i!a e puAante& Com a institui34o do programa :iodiesel a produ34o de soAa 7 cada !eI mais incenti!ada& O go!erno oferece isen34o do 8mposto de #rodutos 8ndustrialiIados =para toda a produ34o de :iodiesel>B5 e esta:elece al")uotas reduIidas para contri:ui3Des sociais (#8%\#asep e Cofins)* dependendo da mat7ria?prima utiliIada* do produtor?!endedor e da regi4o de produ34o* mo:iliIando a agricultura familiar para produIir a oleaginosaB- com o o:Aeti!o de transformG?la em :iodiesel& Os Munic"pios $arra do $ugres (MT)BB e 'olandia (#')BE AG est4o produIido comercialmente :iodiesel de soAa nas Osinas $arralcool e $iolix respecti!amente& ;o 'io Frande do %ul foi apro!ada pela #etro:rGs* em ++ de outu:ro do ano corrente* a instala34o de duas Osinas de $iodiesel* )ue poder4o utiliIar a soAa como mat7ria prima e de!em come3ar a operar entre o fim de +,,E e o come3o de +,,. em local ainda a ser confirmado* com maior pro:a:ilidade de instala34o em #almeira das MissDes (noroeste) e $ag7 (sul)B.& 6xiste tam:7m o incenti!o do go!erno M produ34o e exporta34o da soAa atra!7s de programas de cr7dito fiscal* oferecendo descontos no pagamento do 8CM%* COL8;% e #8% para empresas )ue compram soAa de diferentes 6stados :rasileiros para exportG?la* de maneira a interferir diretamente na demanda pelo produto& 8sto 7* empresas Q )ue muitas !eIes n4o tem nenhuma rela34o com a produ34o direta da soAa Q demandam o produto para poderem exportG?lo no mercado internacional rece:endo* desta forma* :enef"cios fiscais& T importante mencionar )ue* de acordo com a 'ede de Agricultura %ustentG!el* no dia +. de Aulho de +,,-* o #residente do $rasil ( uiI 8nGcio ula da %il!a) declarou: a soja
63 No 16 Frum Nacional da soja, realizado em Maro de 2005 no Rio Grande do Sul. Roberto Rodrigues foi Ministro at 30 de jun. 2006. 64 Palavras da Ministra Dilma Roussef. In: Radio Braz. Caf com o presidente: Presidente recebe ministra de Minas e Energia para anunciar programa de Biodiesel: Ao ar na Rdio Nacional. Em 13 dez. 2004. Disponvel em: <http://www.radiobras.gov.br/cafepresidente/131204/cafepresidente_131204_2004.htm>. Acessado em nov. 2005. 65 sabido que no apenas a soja pode ser transformada em biodiesel, existem outros produtos, inclusive com maiores incentivos do governo federal (para o agricultor familiar no Norte e Nordeste, que produz com mamona ou com dend, haver 100% de iseno). Contudo, para a agricultura familiar de todo Brasil, sem diferenciar produto, vai haver uma iseno de 68%. J para a grande produo no Norte e Nordeste, devido a importncia do desenvolvimento dessas regies, a iseno ser de 32% de todos os tributos PIS-Cofins (Radio Brs. Caf com o presidente: Presidente recebe ministra de Minas e Energia para anunciar programa de Biodiesel. 13 dez. 2004. Disponvel em: <http://www.radiobras.gov.br/cafepresidente/131204/cafepresidente_131204_2004.htm> Acessado em nov. 2005). 66 Conforme entrevista concedida por telefone no dia 27 nov. 2006, por Alexandre Golemo, coordenador de convnios e projetos especiais da FAPMAT, responsvel pelo pr-BioMAT. 67 Conforme entrevista concedida por telefone no dia 27 nov. 2006, por Bill Jorge Costa, representante do programa nacional de biodiesel no Paran e gerente da diviso de biocombustveis da TECPAR. 68 Portal do Estado. Petrobrs prev instalar duas usinas de biodiesel no RS. 23 out. 2006. Disponvel em <http://www.estadao.com.br/agronegocios/noticias/2006/out/23/152.htm>. Acessado em 27 out. 2006.

39

"oa a gente come$ com a transg6nica fa#emos "iodieselB1& Tal afirma34o* al7m de demonstrar )ue o pr(prio presidente pressupDe )ue a soAa transgnica seAa ruim* demonstra uma despreocupa34o do go!erno :rasileiro com poss"!eis impactos sociais* econ@micos e am:ientais )ue o plantio indiscriminado e sem controle de soAa transgnica pode causar ao pa"s& Assim 7 poss"!el !erificar como o go!erno Lederal pretende manter e estimular a produ34o nacional de soAa* seAa ela transgnica ou n4o* oferecendo a garantia da !enda do produto no mercado nacional e internacional independente da sua satura34o&

69 RAS (Rede de Agricultura Sustentvel). Soja boa a gente come, a transgnica fazemos biodiesel, diz Lula. 29 jul. 2005. Declarao feita durante evento na refinaria Alberto Pasqualini, em Canoas (RS). Disponvel em <http://www.agrisustentavel.com/ogm/t300705.htm>. Acessado em 27 out. 2006. Ambiente Brasil. Soja boa a gente come, a transgnica fazemos biodiesel, diz Lula. 29 jul. 2005. Disponvel em <http://www.ambientebrasil.com.br/noticias/index.php3?action=ler&id=20237>. Acessado em 27 out. 2006.

40

Ca #t!lo 4: Pes?!isas %e Cam o

Conforme AG apontado na introdu34o desta segunda parte* o presente cap"tulo apresentarG o processo de introdu34o da soAa transgnica no $rasil pelo 'io Frande do %ul e a resistncia por parte do #aranG a esses organismos& Ap(s a apresenta34o desses estudos de caso ser4o apontados os resultados das pes)uisas de campo e os impactos para os agricultores familiares&

4-"- O Rio :ran%e %o ,!l70

O %ul do pa"s 7 uma regi4o onde a ati!idade agr"cola 7 expressi!a e hG um grande nSmero de pe)uenos agricultores familiares& ;esta regi4o 1,*-Z de todos os esta:elecimentos agr"colas s4o da agricultura familiar* ocupando um total de 52*.Z da Grea agriculturG!el da regi4o e oferecendo tra:alho a .5Z do pessoal ocupado com agricultura& ;esta regi4o os esta:elecimentos familiares s4o responsG!eis por -/Z da produ34o total de soAaE/ dos trs 6stados ('io Frande do %ul* #aranG e %anta Catarina)& 6specificamente no 'io Frande do %ul* /5*.Z do !alor adicionado :ruto a pre3o :GsicoE+ 7 pro!eniente do setor agr"cola e +BZ de sua popula34o economicamente ati!a* em +,,2* tra:alha!a neste ramoE2& A soAa entrou no 6stado em /1/5* come3ando a ser culti!ada na regi4o de %anta 'osa& Contudo* foi apenas a partir da re!olu34o !erde )ue sua produ34o passou a ser realiIada de forma comercial* com o :in@mio trigo?soAa a:olindo uma s7rie de la!ouras di!ersificadas de su:sistncia& 6m meados da d7cada de /1E, ocorreu o primeiro `:oom` nacional da soAa* ad!indo de moti!os espec"ficos AG citadosE5* )ue foram os fatores )ue consolidaram a soAa no %ul do $rasil e posteriormente no Centro?Oeste& 6sta euforia le!ou muitas regiDes praticamente M monocultura e estimulou o crescimento de munic"pios interioranos :rasileiros& JG durante a d7cada de /1., hou!e uma )ueda acentuada nos pre3os da soAa e o go!erno :rasileiro decidiu retirar os su:s"dios M produ34o de trigoE- (afetando diretamente o culti!o da oleaginosa)& <esta forma a participa34o gaScha na safra total do produto em )uest4o recua fortemente* se esta:elecendo em +EZ no ano de /1.1 (em /1E,* representa!a B-Z)* sendo )ue o #aranG e o Mato Frosso passam a assumir a lideran3a nacional da produ34o& ;este per"odo* propriedades de at7 /,, hectares AG n4o podiam mais
Para a realizao deste item, alm de pesquisa bibliogrfica e consultas de dados, foram realizadas duas pesquisas de campo no inicio de 2005 no Rio Grande do Sul: uma na cidade de Porto Alegre e outra em No-Me-Toque. Ao todo foram aproximadamente 15 dias de pesquisa, onde vrias palestras sobre alimentos transgnicos foram assistidas e foram entrevistados diversos agricultores e representantes de entidades ligadas agricultura das regies visitadas - foram entrevistadas 26 pessoas. 71 Dados retirados do Censo Agropecurio 1995/96 IBGE, elaborados pelo Projeto de Cooperao Tcnica INCRA/FAO 72 Valor adicionado bruto a preo bsico a diferena entre o Valor Bruto da Produo, medido a preos do produtor, e o Consumo Intermedirio, mensurado a preos de mercado. 73 FEE/Ncleo de Contabilidade Social. PIB Estadual - Srie Histrica. 2004. Disponvel em: <http://www.fee.rs.gov.br/sitefee/pt/content/estatisticas/pg_pib_estado_sh.php>. Acessado em nov. 2005) 74 Ver item 2 deste captulo. 75 Conforme j explicado no item 2 deste captulo, o subsdio produo de trigo impactava diretamente na produo de soja, j que estas culturas utilizam as mesmas mquinas e mo-de-obra, sendo que uma plantada no vero e outra no inverno.
70

41

so:re!i!er Snica e exclusi!amente com o culti!o da oleaginosa ($'OM* +,,5)& Assim* com o auxilio da assistncia t7cnica oferecida pelo go!erno 6stadual (Jornal da 6mater* +,,-)* muitas la!ouras )ue antes eram responsG!eis pela su:sistncia da fam"lia do agricultor se tornaram sua no!a fonte de renda* resultando em uma maior di!ersifica34o produti!a e comercial no 6stado& 8sto 7* a crise da soAa na d7cada de /1., foi um dos impulsos para )ue a agricultura familiar in!estisse na produ34o e com7rcio de outras la!ouras e produtos& Ap(s o processo de esta:iliIa34o econ@mica* atra!7s do #lano 'eal* lan3ado em Aulho de /115EB* a produ34o nacional de soAa !oltou a crescer significati!amente* impulsionada por a!an3os tecnol(gicos importantes* a come3ar pelo plantio direto e a pes)uisa V desen!ol!imento de sementes =melhoradas>& A partir de /11+ a produti!idade m7dia de soAa no $rasil ultrapassou a :arreira dos +&,,, )uilos\hectare e nunca mais retrocedeu* sal!o frustra3Des climGticas& Mesmo com estas perspecti!as fa!orG!eis* os agricultores do 'io Frande do %ul* de!ido M estagna34o da sua Grea agriculturG!el* n4o conseguiram aumentar a sua participa34o na produ34o nacional* )ue ha!ia su:ido para 2,*1Z em /11, e caiu para /5*2Z em /111* continuando atrGs do Mato Frosso (primeiro) e do #aranG (segundo) ($'OM* +,,5)& <esta forma os agricultores gaSchos* a partir de /11.* procuraram ganhar escala n4o mais pelo aumento horiIontal da produ34o (mais Grea plantada) e sim pela !erticaliIa34o da produ34o (mais produti!idade com menos custo) e a exemplo de agricultores Argentinos* optaram por plantar (no $rasil* ilegalmente) a soAa transgnica ($'OM* +,,-)& Com a introdu34o da soAa transgnica no 'io Frande do %ul* ocorreu um no!o =:oom> produti!o neste 6stado* onde grandes* m7dios e pe)uenos agricultores !oltaram a culti!ar a oleaginosa* agora geneticamente modificada importada ilegalmente da Argentina* na esperan3a de o:terem menores custos e maiores lucros& )OI A intro%!01o %a ,o&a :eneticamente Mo%i(ica%a no )rasil ;a Argentina* desde /11B* a produ34o e comercialiIa34o da soAa geneticamente modificada s4o legais& 6ste produto 7 amplamente utiliIado pelos agricultores da)uele pa"s* )ue n4o tendo )ue pagar roJalties M empresa detentora da tecnologia (!er cap"tulo +)* multiplica!am e contra:andea!am sua semente& A soAa transgnica importada do pa"s !isinho* era pro!eniente da soAa resistente ao her:icida glifosato (soAa 'oundup 'eadJ ? ''P) de propriedade da empresa Monsanto )ue chega!a ao $rasil como uma semente clandestina* AG )ue neste Sltimo pa"s sua comercialiIa34o era ilegal& 6ssas plantas n4o s4o modificadas para ter maior produti!idade& bual)uer efeito neste sentido s( pode ser resultado da diminui34o de preAu"Ios ocasionados pelas =er!as in!asoras>* contudo* 7 importante destacar )ue na produ34o con!encional as =er!as> tam:7m s4o controladas* mas atra!7s de outros m7todos (A;<'8O 8* +,,5)& 6studos da L66 e 6MAT6'\'% demonstram )ue nestes Sltimos anos a euforia da soAa feI com )ue o milho e a pecuGria perdessem espa3o para a oleaginosa ( ARRA'8* +,,-)& 6ntre +,,/ e +,,2 hou!e um acr7scimo de B/- mil hectares de no!as planta3Des& 6m regiDes onde a produ34o de soAa AG era tradicionalEE hou!e um acr7scimo da planta34o da oleaginosa a partir da diminui34o da Grea destinada a outras culturas e regiDes n4o
76

Ver item 2 deste captulo. 77 Como os casos de Cruz alta, Passo Fundo, Santo ngelo, Iju, Carazinho e Erechim.

42

tradicionais em seu culti!oE. (Ionas )ue se destacam muito mais pela pecuGria e pela produ34o de arroI)* responderam por 52Z do crescimento da Grea plantada com soAa no 'io Frande do %ul& Acredita?se )ue neste estado hG cerca de cem mil produtores de soAa transgnica* sendo )ue mais de 1,Z desses* possuem propriedades menores )ue -, hectares (#6<'O%O* +,,2)& Loi a partir da introdu34o ilegal desta no!a tecnologia no pa"s )ue se iniciaram os principais conflitos a respeito da sua legitimidade* formando?se posi3Des* mo!imentos e pressDes ad!ersas em distintos 9m:itos go!ernamentais* cient"ficos e sociais& A seguir ser4o apontadas algumas das disputas )ue ocorreram no 'io Frande do %ul a respeito do tema&

4-"-$- Dis !tas Pol#ticas ER,G

6ste item estarG :aseado na tese =Os gr4os da disc(rdia e o risco M mesa: um estudo antropol(gico das representa3Des sociais so:re culti!os e alimentos transgnicos no 'io Frande do %ul> de 'enata Menasche* )ue :uscou apreender* atra!7s das percep3Des e representa3Des de riscos de uma pe)uena amostra da popula34o da)uele 6stado* cenGrio de di!ersas disputas pol"ticas* a percep34o das =pessoas comuns> a respeito dos alimentos geneticamente modificados& ;o presente tra:alho serG resgatado o hist(rico da disputa pol"tica suscitada por estes alimentos no 'io Frande do %ul apresentado pela autora em sua tese* al7m de algumas de suas considera3Des so:re o conflito& A soAa transgnica entrou clandestinamente no 'io Frande do %ul* como AG mencionado* entre /11. e /111* !inda da Argentina& Com promessas de diminui34o de custos e aumento de produti!idade foi sendo empregada por um nSmero cada !eI mais crescente de agricultores* )ue passa!am lentamente a defender a legalidade do produto no mercado nacional& ;o entanto* de acordo com a autora ha!ia diferen3as na utiliIa34o e defesa da soAa ilegal entre grandes* m7dios e pe)uenos agricultores: en)uanto as duas primeiras categorias* residentes no Centro?%ul do 6stado* defendiam a:ertamente a la!oura transgnica* tendo no argumento da legitimidade do produto a justificativa para sua atitude de deso"edi6ncia : lei e de"oc!e ao governo[ os pe)uenos agricultores entre!istados* da regi4o ;orte* planta!am a soAa geneticamente modificada silenciosamente$ malandramente$ sem )ue a ilegalidade fosse defendida a:ertamente (M6;A%C06* +,,2[ p& +B2)& 6stas atitudes podem ser reflexos da polariIa34o de opiniDes contrGrias e fa!orG!eis aos produtos transgnicos entre entidades representantes dos agricultores no 6stado (esta polaridade serG retomada mais adiante)& 6n)uanto a LA'%O * entidade representante de grandes e m7dios produtores do 'io Frande do %ul* era fa!orG!el M legaliIa34o* comercialiIa34o e produ34o da soAa transgnica* a L6T'AL e o M%T* entidades ligadas M agricultura familiar e aos pe)uenos agricultores* eram contra esta no!a tecnologia no campo& 6m mar3o de /111* Ol"!io <utra assumiu o Fo!erno do '% declarando pretender tornar o 'io Frande do %ul um 6stado li!re de transgnicos& Assim* <utra assinou um decreto )ue determina!a a o:rigatoriedade de notifica34o* ao poder pS:lico estadual* das Greas em )ue ocorressem pes)uisas com culti!os transgnicos* esta:elecendo a apresenta34o de 6studo e 'elat(rio de 8mpacto Am:iental como condi34o pr7!ia para a realiIa34o de experimentos& Amparada nesse decreto* a %ecretaria de Agricultura e A:astecimento do 6stado do 'io Frande do %ul interditou deIenas de Greas experimentais
78 Situadas mais ao sul do Estado, como Santiago, Campanha Ocidental, Santa Maria, Vacaria - esta localizada no norte -, Cachoeira do Sul e Campanha Central.

43

de culti!os transgnicos& Os experimentos* apesar de anteriormente autoriIados pela CT;$8O* n4o ha!iam apresentado 6studo e 'elat(rio de 8mpacto Am:iental (M6;A%C06* +,,2[ p& -B?E)& <e acordo com Menasche (+,,2)* 7 poss"!el identificar nas interdi3Des de deIenas de Greas experimentais realiIadas pelo Fo!erno 6stadual o ponto de partida para o acirramento do am:iente de conflito referente aos transgnicos no 'io Frande do %ul& A amea3a representada pela a34o fiscaliIadora deste Fo!erno foi utiliIada como argumento para tentar produIir a coes4o de produtores grandes* m7dios e pe)uenos contra a amea3a de destrui34o de la!ouras ilegais& A m"dia gaScha construiu uma imagem do Fo!erno 6stadual como a de um agente implacG!el na fiscaliIa34o e exterm"nio de Greas culti!adas ilegalmente com sementes transgnicas& 6ra atri:u"da M a34o go!ernamental a possi:ilidade de interrup34o (principalmente atra!7s da )ueima de la!ouras) do ciclo natural de desen!ol!imento das planta3Des& <esta forma a imagem de um Fo!erno incendiGrio de la!ouras contri:uiu para um maior tensionamento e polariIa34o entre os agentes sociais en!ol!idos* acirrando o conflito referente aos transgnicos no 'io Frande do %ul (M6;A%C06* +,,2[ p& ++B)& T ainda importante salientar )ue mesmo )ue a amea5a da fogueira* constitu"da e consolidada pela m"dia no de:ate gaScho* n4o pudesse ser Austificada* poderia se supor )ue ela encontrasse correspondncia no imaginGrio social de agricultores )ue con!i!iam com a soAa transgnica clandestina* em seu temor diante de poss"!eis a3Des puniti!as por parte do Fo!erno 6stadual& 6m seu tra:alho Menasche (+,,2) sugere ainda )ue a le'itimi%a%e das la!ouras transgnicas clandestinas do 6stado de!eu?se M alegada (seAa por parte da m"dia ou de setores pr(?transgnicos) pro!isoriedade da sua proi:i34o* aliada M afirma34o das !antagens econ@micas ad!indas da tecnologia proi:ida ()ue parecia inocentar a)ueles )ue a adota!am) e* so:retudo* M omiss4o do Fo!erno Lederal diante destas la!ourasE1& JG para as lideran3as pr(?transgnicos* ile'#tima era a a34o fiscaliIadora do Fo!erno 6stadual& 6stas lideran3as afirma!am )ue a fiscaliIa34o das la!ouras suspeitas de conterem soAa transgnica de!eria ser competncia exclusi!a da Oni4o* en)uanto as !istorias realiIadas pelo Fo!erno do 6stado seriam consideradas =invaso de propriedade& ;esta !is4o* o Fo!erno do 6stado estaria utiliIando o com:ate M ilegalidade das la!ouras de soAa transgnica como pretexto para uma suposta luta pol"tica contra os grandes proprietGrios& f a34o fiscaliIadora das la!ouras clandestinas* estariam sendo associados os receios da aplica34o da legisla34o tra:alhista e* principalmente* a amea3a de desapropria34o de terras para fins de 'eforma AgrGria& Assim* a polariIa34o a respeito da apro!a34o ou recha3o dos transgnicos no 'io Frande do %ul pode ser interpretada como reflexo de uma outra polariIa34o* )ue tem por centro a propriedade da terra& Tam:7m essa polariIa34o tem por protagonistas LA'%O e M%T* tendo se acirrado a partir da ascens4o do #artido dos
79 Se, em um primeiro momento, havia certa ambigidade no posicionamento do Governo Fernando Henrique Cardoso enquanto a Unio se colocava ao lado da Monsanto na ao judicial, o Ibama, rgo do Ministrio do Meio Ambiente, se somaria em fevereiro de 1999, a Idec e Greenpeace -, essa ambigidade seria paulatinamente substituda por uma posio nica e centralizada, at que, em julho de 2000, ao mesmo tempo em que o Ibama se retirava da ao judicial, o Governo Federal divulgaria nota oficial, assinada por seis ministros, entre os quais o do Meio Ambiente, assumindo abertamente a defesa da adoo dos organismos geneticamente modificados no pas (MENASCHE, 2003; p. 54). Isto , enquanto o governo do Rio Grande do Sul se posicionava contra o cultivo e comercializao de produtos geneticamente modificados, o governo Federal era condescendente com quem os produzia e vendia, mesmo que isto significasse uma infrao constitucional.

44

Tra:alhadores* identificado com os sem?terra* ao Fo!erno do 6stado (M6;A%C06* +,,2[ p& +-,)& As conclusDes de Menasche (+,,2) se tornam mais interessantes )uando as decisDes a respeito da soAa geneticamente modificada do 'io Frande do %ul e do #aranG s4o comparadas& ;o #aranG* a organiIa34o representati!a do patronato rural* a Ledera34o da Agricultura do 6stado do #aranG (LA6#)* pautada por considera3Des a respeito das exigncias do mercado internacional* se posiciona!a* at7 +,,2* contrGria M produ34o de soAa transgnica* em oposi34o a LA'%O & Tem?se tam:7m )ue no per"odo em foco* go!ernantes paranaenses e gaSchos* pertencentes a partidos pol"ticos diferentes* manifesta!am?se com nfases parecidas* a respeito do culti!o dos organismos geneticamente modificados& <esta forma* Menasche (+,,2) afirma )ue* em Sltima inst9ncia* a polariIa34o do de:ate pS:lico gaScho so:re o tema 7 diferente do )ue ocorria no #aranG* por)ue no 'io Frande do %ul ha!ia* na)uele per"odo* um Fo!erno cuAo proAeto pol"tico contempla!a centralmente a 'eforma AgrGria* ou* de modo mais amplo* M agricultura familiar (M6;A%C06* +,,2[ p&+-B)& 8sto 7* a autora sugere )ue a LA'%O e outras entidades representantes de m7dios e grandes agricultores insurgiram contra a decis4o do Fo!erno 6stadual gaScho (identificado como sendo de =es)uerda>) de proi:ir a soAa geneticamente modificada* pois acredita!am )ue este go!erno esta!a apenas interessado em proteger os agricultores familiares e o M%T& ;o #aranG* de!ido ao go!erno ser considerado de =direita> as entidades patronais e representantes dos agricultores acredita!am )ue este esta!a disposto a defend?los no concorrente mercado internacional& <a" pode?se perce:er como o de:ate pS:lico so:re os transgnicos no 'io Frande do %ul teria sua constitui34o marcada pela disputa pol"tica e ideol(gica& ;4o o:stante* faI?se necessGrio lem:rar )ue em am:as as pes)uisas de campo (tanto as de Menasche )uanto as realiIadas para este tra:alho)* foram o:ser!ados inSmeros pe)uenos agricultores )ue planta!am o produto transgnico de forma sorrateira* independente do posicionamento das entidades )ue os representa!am* confirmando a ades4o em grande escala da soAa geneticamente modificada no 6stado& #or fim* os nSmeros referentes M participa34o dos gr4os transgnicos no !olume total de soAa produIida no 'io Frande do %ul s4o pouco precisos e a pr(pria Menasche ressalta )ue na medida em )ue s4o utiliIadas na disputa pol"tica essas estimati!as s4o tam:7m muito tendenciosas& ;o entanto* o Minist7rio da Agricultura di!ulgou )ue .*+Z do total da safra de soAa :rasileira de +,,2\+,,5 era geneticamente modificada* )uantia correspondente a 5*/ milhDes de toneladas& A Grea semeada foi de +*E. milhDes de hectares (/2*+Z da Grea total :rasileira destinada M soAa)* sendo )ue o 6stado gaScho concentra 12Z desta Grea.,&

80 Site agropauta. Para entender o imbrglio dos transgnicos. Disponvel em: <http://www.agropauta.com.br/miudos.asp?todo=fl>. Acessado em 01 out. 2005.

45

4-$-

O Caso %o ParanJ;1

O #aranG se nota:iliIou nacional e internacionalmente pela luta em garantir?se como territ(rio li!re de transgnicos desde as primeiras not"cias de entrada de soAa ilegal no 'io Frande do %ul ('%) em /11.& 6m +,,2* esta posi34o foi assumida pelo Fo!ernador 'o:erto 'e)ui4o (#M<$) como :andeira de seu Fo!erno 6stadual* resistindo M autoriIa34o* seguida pela legaliIa34o do plantio de soAa transgnica em todo o pa"s* )uando o Fo!erno Lederal cedeu M campanha de =fato consumado> do '%& A partir da disputa Aur"dica a:erta com o Fo!erno Lederal* a posi34o do #aranG ampliou o teor pol"tico da )uest4o dos transgnicos* incorporando o )uestionamento dos limites do poder pS:lico 6stadual no pacto federati!o* e tam:7m elementos contradit(rios como a defesa* frente M soAa transgnica* das !antagens e da competiti!idade das monoculturas de soAa con!encional& Como contraponto ao 6stado do '%* a rea34o do #aranG oferece um caso complexo das din9micas )ue tam:7m atuam e concorrem nos impactos )ue empresas transnacionais como a Monsanto podem causar* mas )ue n4o s4o dissociadas de atores e de inst9ncias de poder e de decis4o locais& 6sta posi34o do 6stado paranaenese de garantir?se como Grea li!re de transgnicos tem trs momentos importantes: (i) um plano de a34o inicial em /11.* em fun34o do risco de contamina34o com as cargas pro!enientes do !iIinho 'io Frande do %ul.+[ (ii) a partir de +,,2 no Fo!erno ula* com a oposi34o aos transgnicos se transformando em :andeira pol"tica do go!ernador do 6stado* 'o:erto 'e)ui4o* )ue en!ol!e a disputa pelo status gFMO?freeh do porto de #aranaguG* uma importante !ia log"stica de escoamento[ (iii) e* ainda* o papel de atores importantes na conAuntura nacional como a COO<6T6C* cooperati!a com sede em Casca!el* responsG!el pela multiplica34o e disponi:iliIa34o no mercado da maior parte das sementes legais de soAa transgnica em +,,-&

4-$-"- Conte4to

rea e Produo de Soja nas Safras 2004/2005 e 2003/2004, Paran e Brasil Para elaborao desta seo foram realizadas entrevistas nas seguintes atividades de campo: Braslia, 14 -17/05/2005, na ocasio da chegada capital federal da marcha nacional pela reforma agrria entrevista com militantes do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, MST e do Movimento dos Pequenos Agricultores, MPA, dos Estados do sul sobre a questo dos transgnicos, Srgio Sauer, PhD/ UnB, assessor de poltica agrria e agrcola do gabinete da senadora Helosa Helena; Curitiba e Cascavel 18-24/05/2005, entrevista com funcionrios da diviso de defesa sanitria e vegetal da SEAB (Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado do Paran), Maria Rita Reis, assessora jurdica da organizao no governamental Terra de Direitos, Agassiz Linhares Neto, engenheiro agrnomo e representante dos multiplicadores de sementes transgnicas da COODETEC e Dilvo Grolli, diretor presidente da COOPAVEL; Porto Alegre, 30 e 31/08/2005, durante a Expointer entrevista com Ezdio Pinheiro, presidente e Elton Weber, secretrio geral da FETAG-RS. 82 O histrico da questo no RS e da disseminao da soja transgnica, que, poca ilegal, serviu de base para criar a estratgia de fato consumado, foi crucial para pressionar a legalizao nacional daquela safra e que acabou resultando na liberao do plantio em todo o pas. Esta mesma estratgia esta sendo invocada no momento, janeiro de 2006, frente comprovao de amostras de milho transgnico na regio de Santo ngelo no Estado, que tambm teria ingressado no Estado desde a Argentina. A Monsanto, por sua vez, j protocolou pedido de liberao junto CTNBIO dessa variedade de milho j tem registro no Ministrio. Por outro lado Representantes da cadeia produtiva do milho pediram ao Ministrio da Agricultura o estabelecimento de um nvel mnimo de tolerncia para contaminao involuntria de milho com gros transgnicos no Rio Grande do Sul (06/01/2005) enfatizando que a fiscalizao ser reforada.
81

46

rea (1000 ha) 2 2 004/05 003/04 Paran 4081,5 Brasil 23103,9 3936 21284 4 9

Produo (1000 t) 2 2 004/05 003/04 9388 50195 10037 49793 -7 1

Lonte: CO;A$ A produ34o de soAa no $rasil* estimada em 5BZ do total da safra nacional de +,,-\,B (8$F6* +,,-)* 7 destinada principalmente M exporta34o de gr4os* farelo e (leo* mas tam:7m M alimenta34o animal* entre os )uais a!es e su"nos exportados para di!ersos pa"ses& ;os anos recentes hou!e um aumento exponencial da demanda de carne de frango e de porco :rasileira nos mercados da dsia e da 6uropa e entre os pa"ses Gra:es& #rimeiramente* como AG mencionado no cap"tulo 2* em fun34o do mal da =!aca louca> e em seguida com a fe:re aftosa* )ue gerou uma desconfian3a dos consumidores com rela34o M carne de gado& A recente gripe a!iGria em outras regiDes do mundo tam:7m impactou no crescimento das exporta3Des :rasileiras& Al7m disso* a 'Sssia e a China !m se configurando o maior mercado em expans4o para* respecti!amente* carne su"na e a!es& ;este contexto* o #aranG detm hoAe o maior p(lo de a!icultura e um dos maiores de suinocultura integrada da Am7rica atina* sendo este o principal produtor nacional* tinha a meta de fechar o ano de +,,- com o a:ate de / :ilh4o de ca:e3as* o )ue representa aproximadamente + milhDes de toneladas de carne& ;a cidade de Casca!el* a COO#AH6 reSne o maior exportador de frangos e su"nos produIidos de forma cooperati!ada por pe)uenos e m7dios produtores do 6stado* al7m de ter sido a Snica cooperati!a no $rasil a exportar* por algum tempo (at7 /11. ? +,,5)* para o Jap4o* frangos alegadamente li!res de ra34o transgnica ? compro!a34o )ue era realiIada atra!7s de um documento do Minist7rio da Agricultura* %ue remetia :s condi5<es espec-ficas de superviso sanit(ria do 'stado do 3aran( em rela5o : contamina5o transg6nica.2& 6sta condi34o )ue por algum tempo garantiu um mercado diferenciado ao maior p(lo de a!icultura integrada da Am7rica atina (mas )ue segundo os entre!istados n4o se traduIia em impacto significati!o no pre3o de !enda) tem seus antecedentes hist(ricos em um plano de a34o e fiscaliIa34o Snico no $rasil* )ue o 6stado do #aranG ha!ia implementado desde /11.* )ue estG nas origens da resistncia M li:era34o da soAa transgnica e )ue lhe concedeu aten34o nacional e internacional.5& As din9micas locais e perspecti!as dos atores en!ol!idos aAudam a compreender de )ue modo a a34o da Monsanto ser!e de elemento cataliIador* mas )ue n4o pode ser isolada de uma rede de atores e a3Des locais&

4-$-$-

O Pa el %o Esta%o

;o ano de +,,-* Ms !7speras do primeiro plantio legal em territ(rio nacional de soAa transgnica com sementes autoriIadas* existiam no #aranG 5 milhDes de hectares de soAa
Entrevista com o diretor presidente, Sr. Dilvo Grolli, em 19 maio 2005. Na verdade, pode-se dizer que para implementar o controle inicial dos organismos geneticamente modificados no Estado em 1998, o Paran j dispunha de um servio pblico eficiente e estruturado, bem como um corpo de funcionrios tcnicos de carreira, comprometidos com a funo pblica.
84 83

47

plantados* dos )uais 1-Z plantados com sementes fiscaliIadas n4o?transgnicas& 6ste resultado se deu de!idos M intensa fiscaliIa34o e a34o do poder pS:lico )ue iniciou ainda em /11.& ;o 6stado do #aranG* a )uest4o dos transgnicos se encontra prioritariamente so: a fiscaliIa34o da <i!is4o de <efesa %anitGria e Hegetal* da %ecretaria de Agricultura e A:astecimento (%6A$)& Toda!ia* o entendimento geral 7 de )ue as implica3Des desta )uest4o no 9m:ito estadual s4o muito amplas e afeta trans!ersalmente as competncias das secretarias de %aSde* Meio Am:iente* Agricultura e A:astecimento e de 8ndSstria e Com7rcio& #ara esclarecer a dimens4o pol"tica )ue tomou no #aranG a resistncia M li:era34o dos transgnicos* passamos a seguir a recuperar o hist(rico de fiscaliIa34o e a pol"tica estadual em rela34o ao controle de sementes.-: 6m /11.* com as not"cias so:re a entrada no '% de soAa transgnica pro!eniente da Argentina* a <i!is4o de <efesa %anitGria e Hegetal da %6A$ adotou uma portaria secretarial (resolu34o .B\1.) para disciplinar a entrada de organismos geneticamente modificados no #aranG* refor3ada em +,,+.B* )ue esta:elecia )ue )ual)uer semente;= comercialiIada ou transportada no 6stado teria )ue ter o laudo de transgen"ase& 6sta resolu34o foi resultado de uma decis4o t7cnica* :ancada pela <i!is4o* sem orienta34o pol"tica do Fo!erno #araense* mas para )ual foi consultada a cadeia de integra34o de ra3Des )ue apoiou a medida& T interessante apontar )ue durante este per"odo* de /11. M +,,+* ha!eria um alinhamento pr(?transgnicos entre o go!ernador Jaime erner (#L e )ue se nota:iliIou pela repress4o e truculncia policial com os mo!imentos do campo e da reforma agrGria)* o #residente Lernando 0enri)ue Cardoso e o titular do Minist7rio da Agricultura* o gaScho #ratini de Moraes* este )ue teria sido (segundo os entre!istados) um dos principais incenti!adores da a:ertura das fronteiras e M entrada da soAa ilegal da Argentina* como estrat7gia de acordo com os prop(sitos dos grandes produtores para impulsionar a produ34o de soAa no pa"s& ;este contexto pol"tico nacional* a LA6# (Ledera34o dos #rodutores do 6stado do #aranG)* )ue tinha o poder pol"tico e econ@mico 6stadual* era declaradamente contra os transgnicos >em defesa da agricultura paranaense?* en)uanto )ue do outro lado esta!a a OC6#A' (OrganiIa34o das Cooperati!as do 6stado do #aranG)* a fa!or dos transgnicos& 6ntre /11.?+,,+ o controle e a fiscaliIa34o com rela34o aos transgnicos no 6stado foram realiIados por uma e)uipe da <i!is4o da <efesa %anitGria e Hegetal da %6A$ )ue conta!a com /2, engenheiros agr@nomos e mais refor3os t7cnicos& O controle das
Os pargrafos a seguir so o resumo de entrevistas com funcionrios de carreira da Diviso de Defesa Sanitria e Vegetal, engenheiros agrnomos e economistas rurais, que atuam na Secretaria de Agricultura e na Diviso h pelo menos 15 anos e que, portanto, acompanharam a expanso e as modificaes do complexo da soja desde 1990. 86 Resoluo n. 29/02 Determina que todo lote de semente de soja oriundo de outros Estados para ser comercializado no Paran ou em trnsito pelo Estado, alm da nota fiscal e do certificado ou atestado de garantia previstos no art. 32 do anexo ao Decreto n 4154/94, esteja acompanhado de Laudo de Anlise de Transgenase, emitido por laboratrio, oficial ou privado, portador de CERTIFICADO DE QUALIDADE DE BIOSSEGURANA - C.Q.B. 87 importante destacar a diferena entre semente e gro de soja. A semente testada, melhorada e vendida como tal por empresas produtoras, com todos os encargos financeiros que a circundam. J o gro o produto da semente que pode ser salvo de uma safra para outra e utilizado como semente, mas geralmente apresentando uma menor qualidade que a primeira.
85

48

fronteiras com a Argentina e com o #araguai* e todos os caminhDes parados nas estradas e nas :arreiras de fiscaliIa34o de!eriam apresentar a nota fiscal das sementes* :em como de!eriam faIer o mesmo os comerciantes e as re!endas& As amostras retidas neste per"odo* testadas no la:orat(rio da C6##A\OL#' con!eniado ao Minist7rio da Agricultura* nunca acusaram transgen"ase& ;o in"cio de +,,2* o #residente uis 8nGcio ula da %il!a assume o go!erno federal* passando o Minist7rio da Agricultura* A:astecimento e #ecuGria (MA#A) para o at7 ent4o presidente da Associa34o $rasileira de Agri:usiness (A$AF) 'o:erto 'odrigues e o Fo!ernador eleito do #aranG 7 'o:erto 'e)ui4o (#M<$)& Os progn(sticos )ue at7 ent4o le!a!am em conta a posi34o diferenciada do #aranG com o #T no go!erno federal (o )ue em tese garantiria o diferencial econ@mico da soAa con!encional paranaese) come3am a ficar distantes com as discussDes* ainda em Aaneiro* )ue indica!am a postura pr(? transgnicos do Fo!erno Lederal* em rela34o M )ual o go!ernador 'e)ui4o come3a tomar posi34o contrGria& ;este per"odo teria ocorrido* segundo os entre!istados* uma articula34o nacional incenti!ando a contamina34o dos 6stados e relatos mencionam !Grios casos de a34o da Monsanto Aunto Ms cooperati!as& 6ntre agosto e outu:ro de +,,2 a situa34o se agra!a& ;esta 7poca AG ha!ia uma altera34o importante nos atores do estado: a LA6#* desacreditada do go!erno ula e das !antagens da soAa con!encional para o #aranG* passa a defender os transgnicos e difundir a id7ia gde correr atrGs do atrasoh alterando assim a correla34o de for3as& buando foi assinada a medida pro!is(ria )ue autoriIa!a a colheita no pa"s da safra de gr4os geneticamente modificados dos agricultores )ue assumiram ter plantado a soAa ilegal* as instru3Des normati!as eram confusas )uanto M fiscaliIa34o& #or esta data* ent4o* a <i!is4o de <efesa %anitGria e Hegetal da %6A$ resol!eu fechar os 5. postos de fiscaliIa34o de carretas de gr4o& A lei n4o pre!ia a deten34o de caminhDes* esta foi uma decis4o tomada por funcionGrios pS:licos t7cnicos )ue determinaram )ue n4o entraria no #aranG gro de soAa sem o laudo de transgen"ase (o )ue AG !alia para as sementes)& Loi assim criado um fato midiGtico* com enormes filas de caminhDes detidos e repercuss4o nacional e internacional..& As cargas identificadas com tra3os de transgen"ase foram detidas e estocadas (atualmente sem poder germinati!o) e uma s7rie de processos so:re estas reten3Des persiste at7 hoAe& 6ste epis(dio dG in"cio a uma enorme press4o so:re a %ecretaria da Agricultura* e nas a3Des )ue at7 a" tinham sido sustentadas sua <i!is4o de <efesa %anitGria e Hegetal* apesar das conse)Nncias& ;os interesse en!ol!idos* as indSstrias transformadoras precisa!am da soAa do Mato Frosso )ue tem um grau maior de prote"na& Al7m disso* o Mato Frosso do %ul e o #araguai mandam grande )uantidade de gr4os para o #aranG para a transforma34o e para a exporta34o& <a" decorre )ue um ponto crucial na disputa era o #orto de #aranaguG e seu peso na log"stica econ@mica do 6stado e da regi4o.1* e )ue dG origem M :atalha Aur"dica para garantir* em disputa com o go!erno federal* o #aranG como Grea li!re de transgnicos&
Nesta poca, o governador Requio recebe os parabns da Ministra do Meio Ambiente Marina Silva e vrias manifestaes de solidariedade de grupos anti-GMOs de vrias partes do mundo, alm de pases Europeus, sobretudo a Frana, e propostas com acordos para compra da soja convencional. 89 Enquanto administrao do Paran se articulava contra os transgnicos, o governo de Mato Grosso do Sul, de Zeca do PT, entrou com ao na justia pedindo que o primeiro deixasse os seus caminhes com soja transgnica no rotulada transitarem pelo Estado e fosse exportada pelo porto. Contudo, o Ministro Cezar Peluso, do STF, negou a liminar pedida pelo Mato Grosso do Sul. O Ministro-Chefe da Casa Civil, a Ministra do Meio Ambiente e o Ministro do Desenvolvimento Agrrio manifestaram apoio medida adotada pelo Governo do Paran que impedia a entrada de soja sem certificao no Estado. Apenas em 20 de abril de 2006, foi divulgada uma ordem de servio definindo que os embarques de soja transgnica em Paranagu seriam feitos pelo Bero 214, um dos trs beros do Corredor de Exportao (8$F6* +,,-:
88

49

O eixo do discurso do poder pS:lico estadual era garantir a matriI econ@mica do #aranG* identificando e punindo )uem ha!ia plantado ilegalmente soAa transgnica* !isando com isso n4o dar custo adicional ao con!encional com a necessidade de implantar sistemas de segrega34o e de rotulagem& ;esta ofensi!a* em outu:ro de +,,2 surge um proAeto de lei estadual contra os transgnicos* )ue inclu"a o porto de #aranaguG* e )ue foi ela:orado com a participa34o de !Grios setores da sociedade ci!il& Alguns dias ap(s promulgada1,* em deIem:ro de +,,2* esta lei foi cassada por estar em conflito com a ei Lederal* a:rindo desde ent4o uma longa :atalha Aur"dica de teor constitucional ()ue segue sendo apreciada no %TL)& O Fo!erno 6stadual insistiu )ue o moti!o principal era econ@mico: AG )ue os 6stados Onidos* a Argentina e o $rasil detinham cerca de .,Z da produ34o de soAa no mundo* e a soAa transgnica AG domina!a os dois primeiros* seria um :om neg(cio para o $rasil (e para o #aranG) garantirem sua fatia de soAa con!encional* com !alor diferenciado no mercado internacional de commodities$ al7m de com isso incorporar as demandas de !Grios setores da sociedade ci!il (e seu suporte pol"tico) so:re os riscos dos transgnicos para o meio am:iente e saSde pS:lica1/& Toda!ia* a mat7ria de :iosseguran3a foi considerada de competncia federal* mesmo )uando se so:repunha M prote34o da integridade gen7tica dos :iomas e da matriI produti!a agr"cola e industrial do estado* e nessa* o peso da integra34o das ra3Des e da cria34o de a!es e su"nos& 6m Aaneiro de +,,5 o #aranG inicia uma no!a tentati!a Aunto Ms inst9ncias federais para garantir seu status de 6stado i!re de Transgnicos& ;esta disputa era central o recon!ecimento do 4inist/rio da 0gricultura so"re a capacidade de fiscali#a5o efetiva no controle 'stadual fito-sanit(rio& Ca:e retomar a)ui* para recuperar os antecedentes* %ue a fiscali#a5o do 3aran( com rela5o ao uso de agrot)xicos valeu ao 'stado uma legisla5o modelo %ue o"riga a constar impressa em todas as "ulas dos agrot)xicos %ue circulam no territ)rio nacional$ as restri5<es de uso diferenciado no 'stado. #ara pleitear tecnicamente Aunto Ms inst9ncias responsG!eis do go!erno Lederal o status de 6stado i!re de Transgnicos* o #aranG dependia nessa disputa do reconhecimento efeti!o do MA#A dos crit7rios da fiscaliIa34o* para o )ue foram realiIadas )uatro tentati!as consecuti!as& Os relat(rios* reiteradamente reAeitados pelo MA#A por alegada gfalta de crit7rioh (sendo )ue a Sltima tentati!a n4o rece:eu nenhuma resposta)* explica!am o plano de a34o montado e em funcionamento desde /11. com rela34o ao controle dos organismos geneticamente modificados* plano )ue inclu"a a fiscaliIa34o no

<http://www.portosdoparana.com.br/portonews/24042006.htm>. Acessado em 15 maio 2006). 90 No dia 27 de outubro, o Governador do Paran, Roberto Requio, sancionou a Lei 307/03, que proibia por trs anos o cultivo comercial e o consumo de transgnicos no Estado. O Ato de Sano contou com a presena de cerca de 800 integrantes de movimentos populares (do campo e da cidade) e ONGs que apoiavam a nova lei (Em clima de festa, o governador Roberto Requio sanciona a Lei estadual proibindo por trs anos cultivo comercial e o consumo de transgnicos no Paran. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 183, 31 out. 2003. Disponvel em: <http://biotech.indymedia.org/or/2003/11/2011.shtml>. Acessado em fev. 2006). 91 Neste ponto cabe ressaltar que o movimento em defesa e promoo da agroecologia muito estruturado no Paran e possui uma rede importante de formao e mobilizao para a qual convergem vrios movimentos sociais esta rede pode ser acessada no site da Jornada de Agroecologia (www.jornadadeagroecologia.com.br). Durante a realizao da Jornada em 2003, os participantes ocuparam uma rea experimental de teste da Monsanto em Ponta Grossa e destruram o campo que estaria sendo realizado em condies irregulares. Isso deu origem a um processo judicial da Monsanto contra as lideranas dos movimentos sociais e das ONGs envolvidas.

50

tr9nsito* na produ34o de sementes e no com7rcio* al7m das fiscaliIa3Des de campo1+& ;estas tentati!as o #aranG solicita!a )ue o MA#A informasse* para fins de fiscaliIa34o* os nomes dos agricultores no 6stado )ue ha!iam assinado o TAC (Termo de 'esponsa:ilidade e AAustamento de Conduta) para o plantio da soAa transgnica* o )ue n4o foi concedido12& #ara os profissionais en!ol!idos na fiscaliIa34o* esta decis4o 7 indicati!a de )ue hou!e um desrespeito* por parte do poder federal* da competncia e das condi3Des do 6stado de acompanhar o processo e pre!enir os riscos de contamina34o nas propriedades !iIinhas* :em como do de!er do #oder 6xecuti!o 6stadual de proteger os interesses da maioria dos agricultores do #aranG&

4-$-*-

COODETEC

;o mesmo per"odo a Monsanto fecha!a acordos com as cooperati!as de multiplicadores de semente* entre elas a COO<6T6C* com sede em Casca!el15* integrada por 5, cooperati!as )ue Auntas s4o responsG!eis por 22*.Z do #8$ do agroneg(cio no pa"s& =0 4onsanto alertou e n)s sa"-amos@ se continuasse o mercado de sementes ilegais e da pirataria da fronteira com a 0rgentina e com o 3araguai isso iria aca"ar com o mercado legal de sementes e a pes%uisa iria ser seriamente prejudicada. 'stava em risco o futuro do setor sementeiro>& A medida pro!is(ria n&/2/* con!ertida na lei /,&./5\+,,5* AG ha!ia permitido a produ34o de sementes e o registro pro!is(rio de culti!ares de soAa transgnica no 'egistro ;acional de Culti!ares1-* entretanto como a lei n4o ha!ia sido regulamentada n4o se sa:ia como seria o acompanhamento da decis4o pelo MA#A* nem )uando seria legaliIada a comercialiIa34o ()ue ocorreu com a ei de $iosseguran3a de mar3o de +,,-)& Apro!eitando desta* )ue foi entendida como uma g:rechah na legisla34o a COO<6T6C chamou uma reuni4o com seus multiplicadores e perguntou )uem )ueria* como cooperado* multiplicar as sementes transgnicas& =,em todos decidiram %ue sim$ pois no !avia contrato formal. 8oi tudo no contrato de "oca e no risco. .e passasse a li"era5o$ ir-amos sair na frente. Aesta forma n)s cutucamos a 4onsoy Bdo grupo 4onsantoC para multiplica5o de sementes>* relata um multiplicador* =ela foi convidada e no %uis fa#er>&
Desde o incio de 2003 este esquema foi intensificado: (i) foram identificadas regies de risco com fiscalizao intensificada e o monitoramento que recolhe 10 mil amostras ano; (ii) das 115,000 propriedades que plantam soja no Paran foram tambm recolhidas por amostragem 10 mil amostras/ano, das quais o resultado foi em 2003-2004 de 31 (trinta e uma amostras positivas para transgenase) e em 2004-2005 de 60 (sessenta amostras positivas), testadas no laboratrio da UFPR, credenciado ao Ministrio da Agricultura. 93 Aps vrios pedidos, no atendidos, o Governador Requio, apresentou uma representao contra o Ministro da Agricultura, Roberto Rodrigues, ao Procurador Geral da Repblica, Cludio Lemos Fonteles, para que fosse investigada a atitude do Ministro em relao s solicitaes feitas pelo Paran para ser declarado rea livre de transgnicos e aos pedidos de fornecimento da lista de produtores paranaenses que assinaram o TAC para plantar soja transgnica na safra 2003/2004. Tal lista tambm foi solicitada em mandado de segurana ao Superior Tribunal de Justia (STJ). 94 Originada de um programa de pesquisa da OCEPAR, Organizao das Cooperativas Paranaenses, a COODETEC a partir de 1995 ampliou sua base territorial, alcanando todo o Pas (hoje integrada por 40 Cooperativas, de 6 Estados brasileiros, s quais esto associados 175 mil agricultores) e conquistou novos espaos no mercado brasileiro de sementes, onde, em 31 anos, j foram lanadas pela pesquisa cooperativa, 110 diferentes variedades de sementes de soja, milho, trigo e algodo. 95 Art.14. Fica autorizado para a safra 2003/2004 o registro provisrio de variedade de soja geneticamente modificada no Registro Nacional de Cultivares, nos termos da Lei n. 10.711, de 5 de agosto de 2003, sendo vedada expressamente sua comercializao como semente. Pargrafo 1. O ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento e o Ministrio do Meio Ambiente promovero o acompanhamento dos estoques. Pargrafo 2. A vedao prevista no caput permanecer at a existncia de legislao especfica que regulamente a comercializao de semente de soja geneticamente modificada no pas.
92

51

Certamente a MonsoJ tinha seus moti!os& <esde o in"cio a estrat7gia da Monsanto* (segundo !Grios depoimentos) era incluir as cooperati!as* cerealistas* traders e produtores de gr4os como gparceirosh ou gcola:oradoresh do seu sistema co:ran3a de roJalties* so:re o )ual rece:eriam uma porcentagem& ;este epis(dio parecia mais !antaAoso deixar )ue os gparceirosh multiplicassem* colhendo apenas os frutos atra!7s das taxas de tecnologia& Os multiplicadores da COO<6T6C )ue concordaram com o es)uema* =foram para o R. sa"endo %ue l( a fiscali#a5o no agia$ en%uanto no 3aran( !avia um controle seri-ssimo> e lG foi plantada toda a semente :ase* sendo )ue a 6M$'A#A teria sido informada deste fato pelos pr(prios multiplicadores& =0final %uem iria oferecer as sementes legais %uando ocorresse a li"era5oD> A expectati!a de falta de sementes transgnicas legais* no entender da COO<6T6C n4o parecia um pro:lema da Monsanto* e sim a )uest4o de garantir o futuro do setor de sementes1B& =,ingu/m sa"ia como ir-amos negociar a co"ran5a com a 4onsanto$ mas afinal de contas$ isso era um pro"lema mais da empresa do %ue nosso& n)s no poder-amos deixar faltar a semente. Aepois de plantada$ c!amamos a 4onsanto para montar um es%uema de co"ran5a$ e a- %ue come5a a discusso. 0 co"ran5a das royalties / pro"lema dela& 6ste depoimento (maio +,,-) hoAe retrata uma situa34o :em di!ersa& 6ste es)uema de co:ran3a* atualmente em !igor aca:ou en!ol!endo e integrando a todos* como serG apontado adiante& #ara compreender a rele!9ncia da COO<6T6C no cenGrio nacional* deste plantio de +,,5 saiu a maior parte da oferta total de sementes de soAa transgnica legais para o plantio de +,,-& 6ste nSmero* para todo o mercado nacional seria de: COO<6TC Q /.,&,,, sacas (.,&,,, sacas de trs !ariedades da regi4o sul* incluindo a metade do Mato Frosso do %ul e o oeste de %4o #aulo i /,,&,,, sacas de uma !ariedade para o cerrado e a $ahia)[ 6M$'A#A Q 2,&,,, sacas[ e MO;%OW Q 2&B,, sacas (trs mil e seiscentas)& Contudo a morosidade das negocia3Des com a Monsanto )ue se arrastou durante o ano aca:ou* e na dS!ida dos agricultores )uanto aos !alores* grande parte do mercado foi a:astecida com sementes piratas& A COO<6T6C possui hoAe o maior :anco pri!ado de germoplasma do $rasil* )ue em cinco anos* a!aliam seus multiplicadores* serG maior )ue o da pr(pria 6M$'A#A& A estrela 7 a soAa con!encional* melhorada para resistir M seca* frio e ferrugem asiGtica& %o:re a soAa* ainda* os multiplicadores entendem )ue o Snico fator )ue poderG alterar a raI4o entre produ34o e consumo 7 sua utiliIa34o para produ34o de :io?diesel (=o ministro Rodrigues j( nos garantiu isso>)& #ara este fim* entendem os multiplicadores da COO<6T6C confiantes na for3a do mercado da soAa* o >custo am"iental? do Glcool comparado com a soAa 7 =incomparavelmente maior>& <iante destes relatos* para considerar os impactos da a34o da Monsanto 7 fundamental compreender )ue ela aciona uma din9mica )ue se mo!e segundo moti!a3Des contradit(rias e )ue s4o enraiIadas tam:7m nos interesses locais& #ara ilustrar isso* o exemplo seguinte* tam:7m com sede em Casca!el 7 a COO#AH6 &

Os entrevistados revelam, nessa lgica sui generis, que a tendncia de aps uns trs anos de soja Roundup Ready e glifosato, com o campo bem limpinho, vamos poder colocar com toda a fora nossa variedade de soja convencional que estamos adaptando aqui e que at l vai ser imbatvel em produtividade. At l, avaliam, o agrotxico convencional j vai ter barateado. Por agora no vale tanto plantar convencional porque a Bayer, por exemplo, com toda esta onda de glifosato no baixou os preos dos defensivos tradicionais.

96

52

4-$-4-

COOPAKE+

6ntre os multiplicadores da COO<6T6C estG o presidente da COO#AH6 * uma cooperati!a de produtores rurais* situada no Oeste e %udoeste do #aranG* )ue atua em /E munic"pios da regi4o* congregando 2&+,, associados ()ue rece:eu em +,,- o prmio da re!ista 8sto7 X de melhor empresa do agroneg(cio :rasileiro)& A jnica cooperati!a de produtores de a!es e su"no integrados )ue chegou a exportar frango alimentado com ra5o >livre de transg6nicos?$ mas estes frangos* !endidos para o exigente mercado do Jap4o desde /11E1E n4o era certificado* AG )ue n4o ha!ia Q e continua n4o ha!endo ? sistema de rastrea:ilidade no $rasil& Al7m de uma auditoria dos Aaponeses ()ue !ieram !er em loco a produ34o)* a gpro!ah de )ue os frangos eram alimentados com ra34o li!re de transgnicos era g um selo do Minist7rio da Agriculturah& 6ste gseloh Q !endido como tal aos Aaponeses1. ? era uma declara34o* M 7poca* do MA#A afirmando )ue o #aranG possu"a um sistema de fiscaliIa34o e crit7rios de monitoramento )ue garantiam o status g i!re de Transgnicosh do 6stado& Concedido )uando era e!idente a contamina34o do '%& O mesmo MA#A* como se mostrou anteriormente* negou reconhecer* em outra conAuntura* este status )uando a solicita34o partiu do Fo!erno 6stadual* atra!7s da %6A$* para pleitear sua autonomia para legislar diante da tendncia pr(?transgnico do Fo!erno Lederal& 'esumidamente* o presidente desta cooperati!a afirmou )ue durante uma 7poca se pensa!a )ue garantir a produ34o diferenciada do #aranG* compro!adamente li!re de transgnicos* seria fundamental para o com7rcio de gr4os e para toda a cadeia de integra34o* mantendo o papel =de Encora do desenvolvimento regional>& Contudo* n4o se conseguiu o:ter prmio algum com este produto diferenciado11[ segundo o entre!istado* os Aaponeses faIiam interminG!eis negocia3Des* sempre )uerendo pagar menos& =0l/m disso$ os clientes mundiais BFapo$ +!ina$ Rssia$ 2ulg(ria$ Gfrica do .ul$ 'span!a$ 0leman!a$ 'mirados Gra"esC$ ao contr(rio do %ue se di# por a-$ j( "aixaram a resist6ncia aos transg6nicos. H consumidor %uer %ualidade e isso n)s estamos entre os mel!ores do mundo. H consumidor %ue no %uer comer transg6nicos Bno mercado exteriorC no %uer pagar o custo por isso. H nosso papel / ser competitivo$ ter o menor custo de produ5o. Ioje Bmaio JKKLC plantar a soja convencional no 3aran( est( custando 1JM a mais do %ue a transg6nica Bprodu#ida no R.C. Aiante desta perda N imagina N o produtor raciocina@ ser produtor no / sacerd)cio$ ningu/m fa# voto de po"re#a %uando vai ter uma granja

Ano do primeiro plantio comercial de transgnicos no mundo, nos Estados Unidos. Na sala de reunies da sede da cooperativa h um poster ampliado com esta declarao: em poucas linhas em um portugus de tom oficioso em um papel timbrado, vrios escritos em japons e letras garrafais GMO-FREE. 99 Apesar de no ser uma prtica no difundida no Brasil, algumas empresas pagam prmio para os agricultores que produzem soja convenciona, como por exemplo, quando foi fechado um acordo entre o Carrefour na Frana e a empresa paranaense IMCOPA, onde o primeiro comprou 300 mil toneladas de farelo de soja no-transgnica da segunda, para ser utilizado por seus fornecedores de carne suna, aves e ovos. Este foi o primeiro acerto para o fornecimento de produto livre de modificao gentica aps a aprovao da nova Lei de Biossegurana. O prmio pago pela soja no-transgnica representava 4% do valor do produto. (Coletnea de notcias sobre Transgnicos . Carrefour francs compra farelo no transgnico. 6 abr. 2005 Guia BioAgri. Disponvel em: <http://www.guiabioagri.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=2>. Acessado em fev. 2006). Ou ainda, a Caramuru Alimentos que pagou aos agricultores na safra 2005/06 um prmio entre 1 e 1,5 dlar por saca, pelo gro no-transgnico, numa estratgica de se firmar nos mercados interno e externo como uma empresa que esmagava apenas o produto convencional (Agncia Reuters. Caramuru vai pagar prmio por soja no-transgnica. 10 nov. 2005. In: Campanha por um Brasil livre de transgnicos, n. 278, 11 nov. 2005. Disponvel em: <http://www.agrisustentavel.com/trans/campa278.html#caramuru>. Acessado em fev. 2006).
98

97

53

integrada$ ele %uer lucro. Ouando v6 %ue est( perdendo$ da- o %ue ele fa#D Pai para a clandestinidade$ planta transg6nico>& buando foi assinada a medida pro!is(ria )ue autoriIa!a a safra do '%* os Aaponeses telefonaram para a cooperati!a para sa:er como iria ficar a garantia dos frangos gFMO? freeh& A cooperati!a foi categ(rica diante da insistncia dos compradores: sinto muito$ agora no d( mais para garantir. ,o temos como assegurar %ue a ra5o no ser( contaminada& Os compradores insistiram at7 )ue ao final capitularam: =se no d( para ser de outro jeito$ o %ue fa#erD ' seguiram clientes dos frangos convencionais>* relata o presidente da cooperati!a& AliGs* ele* )ue tam:7m 7 um multiplicador de sementes da COO<6T6C* exultante* confessa )ue a)uilo foi um gal"!ioh para os produtores* deixando claro* )ual a sua posi34o em rela34o ao tema& #ode?se supor )ue se* alternati!amente* o frango li!re de transgnicos ()ue !ale ressaltar* n4o eram org9nicos* apenas comiam ra34o contendo soAa con!encional) ti!esse o:tido algum prmio na !enda ao mercado exterior* tal!eI esta pondera34o teria sido diferente* ou ainda* sopesada com progn(sticos M m7dio e longo praIo& Contudo* reduIindo o cGlculo das !antagens econ@micas ao custo de produ34o e M renda* as !antagens deste prmio seriam sempre em rela34o M expans4o do mercado de soAa* ati!idade na )ual se desdo:ram muitos dos produtores integrados* mesmo )ue em pe)uena escala& <e )ual)uer forma* parece* )ue esses comungam da mesma !is4o de mundo* da Monsanto& A partir do pr(ximo item ser4o apresentadas as raIDes econ@micas e conse)Nncias do culti!o de soAa geneticamente modificada& #ara tal s4o utiliIadas as e!idncias recolhidas nas pes)uisas de campo no 'io Frande do %ul e no #aranG* sendo )ue primeiramente ser4o a:ordadas as raIDes do culti!o do produto* :aseado principalmente na experincia dos agricultores do 'io Frande do %ul* )ue foram os primeiros )ue produIiram estes organismos no $rasil&

54

4-*-

Res!lta%os %as es?!isas %e Cam o

4-*-"- RaL>es %o C!lti5o

A soAa transgnica AG 7 produIida no 'io Frande do %ul* em menor ou maior grau* hG . anos& Assim* 7 poss"!el compreender e analisar* atra!7s de uma o:ser!a34o mais aprofundada da situa34o corrente no 6stado* as raIDes e conse)Nncias da utiliIa34o deste produto geneticamente modificado& <esta forma* a partir de agora* serG resgatado o processo de introdu34o e uso da soAa transgnica no 'io Frande do %ul com as implica3Des o:ser!adas para sua economia e agricultores& ;os pr(ximos itens poderG se o:ser!ar )ue n4o s4o apenas fatores pol"ticos e ideol(gicos )ue determinam a ades4o ao culti!o da soAa geneticamente modificada no 6stado* mas )ue existem tam:7m raIDes econ@micas e sociais )ue s4o intr"nsecas ao tema e )ue de!em ser o:ser!adas e analisadas para se compreender a escolha do agricultor e o )ue decorre desta& JG foi mencionado )ue este 6stado foi o :er3o da planta34o comercial de soAa no $rasil e )ue* portanto* esta faI parte dos culti!os tradicionais do agricultor gaScho* e apesar de n4o estar presente nos hG:itos alimentares da fam"lia do mesmo* esse AG estG ha:ituado a produIi?la* sa:e como maneAG?la* assim como tem mG)uinas e e)uipamentos para plantG?la& Contudo* a participa34o do 'io Frande do %ul no !olume nacional de produ34o de soAa* decresceu ao logo das d7cadas de /1., e /11,* )uando agricultores deste 6stado passaram a coloniIar outras regiDes do $rasil* le!ando consigo este plantio& Mesmo com no!as tecnologias e com o culti!o direto na palha o 'io Frande do %ul n4o o:te!e ganhos significati!os com o plantio de soAa nestas Sltimas d7cadas& A falta de Greas para a expans4o do culti!o* aliada ao grande nSmero de er!as in!asoras )ue exigiam a aplica34o de amplas )uantidades de her:icidas importados (caros e pouco eficientes ? de!ido M resistncia a eles ad)uirida pelas er!as in!asoras)* in!ia:iliIa!am a produ34o e desta forma* desmonta!am uma tradi34o de gera3Des& #ortanto* foi :uscando recuperar seus ganhos com o culti!o da soAa )ue agricultores gaSchos passaram a plantar este produto transgnico& 6sta afirma34o foi recolhida das falas de di!ersos entre!istados* mas rece:eu nfase especial nas declara3Des de Almir 'e:elo* presidente do clu:e amigos da Terra de Tupanciret4/,,& 6m seu depoimento* Almir se mostrou um feroI defensor da soAa geneticamente modificada* apontou di!ersas !antagens desta produ34o e apresentou dados )ue se mostram importantes raIDes econ@micas para plantG?la& <e acordo com ele* a cultura de soAa con!encional necessita!a de 2*E- )uilos de agro?)u"micos por hectare* sendo )ue 2*,B )uilos eram her:icidas& JG na cultura da soAa FM os agricultores utiliIam /*55 )uilos de her:icidas por hectare& Ainda enfatiIa )ue o pre3o anterior m7dio de aplica34o de her:icidas na la!oura con!encional era de OX BB por hectare e com a cultura transgnica :aixou para OX ++& Tais dados s4o melhor !isualiIados na ta:ela a seguir:

Os Clubes Amigos da Terra foram criados a partir dos anos 1980, reunindo produtores predominantemente mdios e grandes praticantes do sistema de plantio direto na palha. No Rio Grande do Sul, no que se refere ao tema soja transgnica os Clubes Amigos da Terra mais atuantes seriam os dos municpios de Tupanciret, Jlio de Castilhos e Cruz Alta. Em torno desses municpios, localizados na regio central do Estado, ocorreriam os principais episdios de confronto entre Governo Estadual e produtores pr-transgnicos (MENASCHE, 2003; p. 58-9).

100

55

Custos das lavouras de soja convencional e transgnica no Rio Grande do Sul (em quilograma por hectares e em dlares por hectares) Safra 1999/2000 Soja convencional 3,06 kg/ha. Quantidade de herbicidas U$ 66,00/ha. Custo com herbicidas Fonte: Almir Rebelo, em entrevista em Janeiro de 2005. Soja transgnica 1,44 kg/ha. U$ 22,00/ha.

<e acordo com Almir* a soAa transgnica apresenta tam:7m uma maior produti!idade na la!oura AG )ue n4o di!ide os nutrientes do solo com plantas in!asoras& Os dados da menor utiliIa34o de her:icidas e dos su:se)Nentes menores custos* foram confirmados por todos os agricultores entre!istados/,/* mesmo por a)ueles )ue tinham uma posi34o mais receosa a respeito desta cultura& A grande maioria afirmou )ue o culti!o geneticamente modificado lhes tinha reduIido por !olta de -,Z das despesas totais com a la!oura& Fil:erto Foellner (presidente da O;8%OJA e suplente do senador Jonas #inheiro #L ?MT)* em sua palestra no L(rum ;acional da %oAa* em +,,-* apresentou a seguinte ta:ela comparando os custos da la!oura de soAa do agricultor gaScho e do agricultor Mato? grossense* corro:orando com a proposi34o dos menores custos da la!oura transgnica& Custos das lavouras de soja convencional e transgnica no Mato Grosso e Rio Grande do Sul - 2005 (valores em reais por hectare)
Soja Mato Grosso convencional 6,57 77,38 430,00 210,00 434,00 transgnica 6,57 77,38 430,00 210,00 354,00 Rio Grande do Sul convencional transgnica 42,70 42,70 21,80 21,80 280,80 280,80 70,00 70,00 268,50 188,50

Conservao solo Preparao do solo Fertilizantes Fungicidas Defensivos Agrcolas* Royalty X Y Sementes** W W W W Custo de ps95,00 80,00 50,00 38,00 colheita*** Custo Total 1438,20 1157,95 + X 1107,67 641,80 + Y *Valores referentes utilizao de defensivos para a dessecao do solo, herbicida e inseticida. Na cultura transgnica o valor menor corresponde ao emprego apenas do herbicida glifosato, enquanto no cultivo convencional se faz necessria a utilizao de outros herbicidas e dessecantes, sendo que a utilizao de inseticidas se mantm constante. **As sementes podem ser certificadas ou salvas, apresentando preos e qualidades distintas. ***O custo da ps-colheita inclui transporte, armazenagem e, entre outras coisas, limpeza dos gros colhidos. Assim, devido a possibilidade de aplicar nas lavouras transgnicas o herbicida glifosato em qualquer fase de crescimento da planta (exceto na fase de pr colheita) a lavoura fica mais limpa (com poucas ervas invasoras) diminuindo o custo com a sua purificao e a perda de gros.

A ta:ela indica uma diminui34o de custos por hectare com a utiliIa34o do gr4o geneticamente modificado na ordem de /1*5Z no Mato Frosso e 5+Z no 'io Frande do %ul& 6ntretanto* nos !alores apresentados n4o foram adicionados os roJalties* sendo o seu custo apenas indicado pelas letras =e> e =W> (dado )ue a transnacional pode acordar um !alor diferente a ser pago pela tecnologia em cada 6stado)* contri:uindo para a
101

Ver na bibliografia a relao de entrevistas realizadas.

56

percentagem encontrada& Assim* faI?se importante frisar )ue* pagos os !alores dos roJalties determinados pela Monsanto* a diferen3a entre os custos por hectare com a utiliIa34o da semente con!encional ou transgnica diminui& Acrescenta?se ainda )ue as sementes utiliIadas pelos produtores tanto no Mato Frosso )uanto no 'io Frande do %ul podem ser certificadas ou sal!as* sendo )ue neste Sltimo caso apresentariam um pre3o* mas tam:7m uma )ualidade inferior/,+& #ode?se o:ser!ar tam:7m )ue a ta:ela indica uma soma de custos maior para se produIir soAa no Mato Frosso )ue no 'io Frande do %ul* independente da utiliIa34o da soAa transgnica ou con!encional* estes custos podem ser exemplificados com a maior despesa com transporte e com:ust"!el do produtor mato?grossense para le!ar seu produto aos mercados exportadores& Fil:erto Foellner salientou em sua palestra )ue os produtores do Mato Frosso ainda n4o produIiram transgnicos por)ue as !ariedades existentes at7 ent4o no pa"s n4o eram adaptadas ao seu clima e solo e* )ue os dados e !alores apresentados se :asea!am nos resultados gaSchos& Contudo* deixou claro )ue com a legaliIa34o dos OFM* o plantio destas !ariedades adaptadas M regi4o seria realiIado* AG )ue os agricultores acre%ita5am )ue a soAa transgnica poderia reduIir os custos de produ34o& ;o entanto* recentes pes)uisas realiIadas pela %ecretaria de Agricultura do #aranG* atra!7s do <6'A (<epartamento de 6conomia 'ural)* realiIadas na regi4o de Casca!el* demonstram )ue o agricultor )ue plantar soAa con!encional terG um custo de 'X +5*/E por saca de B, )uilos* en)uanto o )ue optar pelo gr4o transgnico terG custo de 'X+5*+5/,2& 8sto ocorre por)ue hou!e uma )ueda no pre3o dos her:icidas utiliIados na produ34o de soAa con!encional e este gr4o tem uma produti!idade maior do )ue o gr4o transgnico/,5* )ue ainda sofre taxa34o de roJalties e tem maior custo de transporte para chegar a portos )ue em:arcam tais produtos/,-& Tam:7m no #aranG* um outro estudo comparando custos de produ34o* realiIado por $alceYicI et& al&* mostra )ue as despesas no caso da soAa transgnica s4o* em m7dia* +*+Z maiores do )ue no caso da con!encional& %e* no cGlculo* ainda forem considerados os melhores pre3os rece:idos pela soAa con!encional* o estudo demonstra )ue os agricultores faturam +,Z a mais com esta Sltima comparati!amente M geneticamente modificada (A;<'8O 8* +,,5)&

Mais a frente ser apresentada a diferena de preo das sementes transgnicas e convencionais certificadas, e a diferena entre a cobrana de royalties das sementes transgnicas salvas e certificadas. 103 O estudo, desenvolvido pelo DERAL (Departamento de Economia Rural) utilizou a metodologia da Embrapa e foi baseado nos preos praticados em agosto de 2005. Foi considerada uma produtividade de 3.000 quilos por alqueire para a soja convencional e 2.910 quilos para a soja transgnica, tomando por base o preo de R$ 27,61 na comercializao da saca de 60 quilos (Governo do Estado do Paran, 28 set. 2005, por AS-PTA: Disponvel em: <http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=166&sid=8>. Acessado em 02 out. 2005). 104 De acordo com Marcelo Faial (DERAL Paran) as sementes selecionadas para receberem o gene de resistncia ao herbicida glifosato, de propriedade da Monsanto, so defasadas em relao as melhores sementes convencionais disponveis no mercado (entrevista realizada por telefone em 03 nov. 05). 105 O porto do Paran no permitia o embarque de alimentos geneticamente modificados at o fim da realizao da pesquisa do DERAL, entretanto a partir de 20 de abril de 2006, foi divulgada uma ordem de servio definindo que os embarques de soja transgnica em Paranagu seriam feitos pelo Bero 214, um dos trs beros do Corredor de Exportao (Porto News. Porto de Paranagu normatiza embarque de soja transgnica. 20 abr. 2006. Disponvel em: <http://www.portosdoparana.com.br/portonews/24042006.htm>. Acessado em 15 maio 2006).

102

57

Assim* pode?se o:ser!ar )ue in%e en%ente %a real re%!01o %e c!sto %a so&a trans'BnicaD ?!an%o com ara%a com a con5encionalD o im ortante 2 ?!e e4iste (e por !Grios setores pr(?transgnicos foi estimulada) a cren0a por parte dos agricultores de )ue o custo realmente 7 menor* o )ue finda por impulsionar a utiliIa34o do produto geneticamente modificado (CA%T'O* +,,B* p& B,)& Outro consenso a respeito das !antagens da soAa geneticamente modificada* o:ser!ado nas falas de todos os entre!istados* 7 o da facilidade do maneAo do her:icida e a diminui34o do tra:alho na la!oura& 6n)uanto a facilidade no maneAo permite )ue o her:icida seAa aplicado em )ual)uer estGgio do culti!o de soAa (sal!o o estGgio final de pr7? colheita)* por !ias a7reas ou terrestres* a diminui34o do tra:alho na la!oura se traduI na menor contrata34o de m4o?de?o:ra e no menor gasto com com:ust"!eis para tratores e\ou a!iDes& <esta forma* ficam e!idenciadas as raIDes econ@micas e su:Aeti!as da op34o pelo plantio transgnico dos agricultores gaSchos& #or7m* a despeito das !antagens econ@micas da soAa transgnica* di!ersas pes)uisas !em demonstrando o outro lado do culti!o deste produto& 6studos realiIados por funcionGrios da Lunda34o Centro de #es)uisa Lecotrigo (Lundacep) e da 6M$'A#A %oAa/,B destacam o risco do surgimento de plantas resistentes ao glifosato/,E& Oma !eI )ue o her:icida n4o elimina todos os indi!"duos de certas esp7cies* apenas os mais suscet"!eis* gradati!amente os mais resistentes* s4o selecionados e surgem as chamadas =super?er!as daninhas>* de dif"cil controle& JG existem casos conhecidos nacional e internacionalmente de resistncia ao glifosato* como acontece com a :u!a* o capim?p7?de?galinha e o aIe!7m/,.& Outro estudo desen!ol!ido na regi4o de #almeira das MissDes* no 'io Frande do %ul* por ;odari e <estro* demonstra )ue as er!as daninhas mais fre)Nentes na soAa como a corda?de?!iola ou curriola (Qpomea purpurea)* leiteira ou amendoim :ra!o ('up!or"ia !eterop!ylla) e estrela africana (+ynodon plectostac!ys) est4o se tornando resistentes ao 'oundup* carecendo de mais aplica3Des por hectare para )ue seAa poss"!el eliminG?las (A;<'8O 8* +,,5)& Assim* o argumento de )ue a soAa transgnica re)uer menor )uantidade de aplica3Des de her:icidas* :arateando a produ34o* cai por terra M medida )ue come3am a surgir estas =super?her!as daninhas> exigindo uma maior aplica34o de !eneno e anulando suas !antagens econ@micas e am:ientais/,1* o )ue !em acontecendo gradati!amente (CA%T'O* +,,B* p& B5)&

Respectivamente Mrio Antnio Bianquil e Dionsio Gazziero. As vantagens advindas da praticidade e eficincia em controlar plantas daninhas e o baixo custo do controle na soja RR, gradativamente, esto sendo perdidas devida a equvocos de controle adotados, podendo reduzir o tempo de permanncia dessa tecnologia no campo. Aponta Bianquil, a partir dos levantamentos realizados junto aos departamentos tcnicos de 24 cooperativas agrcolas do nordeste do Rio Grande do Sul, na safra 2003/04 (Gazeta do Paran, 25 set. 2005. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 272, 29 set. 2005). 108 Agroline. Pesquisadores demonstram fragilidade da tecnologia da soja transgnica. Disponvel em: <http://www.agronline.com.br/agronoticias/noticia.php?id=1658> e <http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=166&sid=8>. Acessado em dezembro de 2005. 109 Defensores da utilizao de transgnicos afirmam que a reduo na aplicao de agrotxicos proporcionada por esta tecnologia pode ser convertida em qualidade de vida para o agricultor, meio ambiente e consumidor: o nmero de intoxicaes de agricultores por causa da exposio aos agrotxicos reduzido tornando suas condies de trabalho mais saudveis. A menor aplicao de agrotxicos significa menor contaminao de solos, nascentes, plantas e animais e menor utilizao de mquinas (tratores e avies), reduzindo a utilizao de combustveis e assim, a emisso de gazes poluentes na
107

106

58

6m /1.B a 6M$'A#A AG alerta!a para a utiliIa34o do her:icida 'oundup em dosagens superiores a / litro por hectare* diminuindo assim sensi!elmente a ati!idade da :act7ria R!i#o"ium spp&* responsG!el pela fixa34o do nitrognio no solo e pela conse)Nente economia com adu:a34o nitrogenada no caso da soAa& A aplica34o de 'oundup com o culti!o da soAa transgnica tem chegado atualmente a 2 litros por hectare o )ue aumenta os custos da la!oura com o her:icida e com a adu:a34o do solo& #ode?se o:ser!ar )ue entre /111 e +,,+* hou!e um aumento de 5E*BZ no consumo deste her:icida no 'io Frande do %ul* en)uanto na maioria dos 6stados :rasileiros ocorreu um decr7scimo no mesmo per"odo (A;<'8O 8* +,,5)& 6xistem ainda os riscos inerentes M pr(pria utiliIa34o de um her:icida como o 'oundup& O assistente t7cnico da di!is4o de Alimentos da %ecretaria de 6stado da %aSde (#')* Haldir 8Iidoro %il!eira* informou )ue o (rg4o registrou /+5 casos de intoxica34o pelo glifosato em +,,2* sendo )ue )uatro deles resultaram em morte& Os nSmeros de +,,5 ainda n4o esta!am fechados* mas outros .5 casos de contamina34o foram !erificados at7 setem:ro//,& Mesmo frente a este pro:lema a A;H8%A* ligada ao Minist7rio da %aSde* determinou* em fe!ereiro de +,,2* o aumento de -, !eIes do limite mGximo residual do glifosato na soAa* de ,*+ mg\kg para /, mg\kg///* decis4o )ue foi re!ogada em E de deIem:ro de +,,5//+& ;odari e <estro re!elam ainda )ue* em fun34o do maior teor de lignina constatado no caule da soAa ''* a planta se torna mais )ue:radi3a e apresenta rachaduras no caule* ha!endo preAu"Ios de maior tom:amento ap(s as aplica3Des de her:icida com trator e em per"odos de seca prolongada& Al7m disso* tm sido constatadas no!as pragas e doen3as no culti!o transgnico )ue* at7 o momento* n4o ha!iam sido !erificadas na soAa con!encional* na mesma regi4o& #ossi!elmente em fun34o da elimina34o total de er!as daninhas* um inseto conhecido popularmente como =:urrinho> (*agria villosa) tem sido fre)Nentemente encontrado em la!ouras de soAa transgnica* podendo se tornar uma praga com potencialidade de causar danos econ@micos (A;<'8O 8* +,,5)& ;o entanto* independente dos estudos apresentados* os agricultores entre!istados conclu"ram )ue o culti!o com soAa '' 7 mais :arato e !antaAoso )ue o con!encional* al7m de n4o mencionarem* em nenhum momento* as poss"!eis perdas e aumentos de gastos apontados nestes estudos& Contudo* 7 importante salientar )ue outro fator )ue contri:ui para isso 7 )ue a semente geneticamente modificada* at7 +,,5* foi contra:andeada da Argentina* tornando poss"!el* por cinco anos* sua utiliIa34o sem o pagamento de direitos de propriedade intelectual para a Monsanto ? tal fato serG a:ordado a seguir&

4-*-$- Do Direito ao Delito: Pa'amentos %e RoMalties

atmosfera, alm de baratear a colheita. J o consumidor adquire alimentos mais baratos e com menos resduos de agrotxicos, o que melhora a sua qualidade. 110 O Estado do Paran, 12 set. 2005. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 270, 16 set. 2005. 111 Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria. Resoluo RDC n 33, de 25 de fevereiro de 2003. Dispe sobre o Regulamento Tcnico para o gerenciamento de resduos de servios de sade. Disponvem em: <http://e-legis.bvs.br/leisref/public/showAct.php>. Acessado em 28 out. 2006. 112 Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria. Resoluo RDC n 306, de 07 de dezembro de 2004. Dispe sobre o Regulamento Tcnico para o gerenciamento de resduos de servios de sade. Disponvel em: <http://e-legis.bvs.br/leisref/public/showAct.php>. Acessado em 28 out. 2006.

59

Om dos pontos geradores de grandes discussDes em torno desta no!a tecnologia gen7tica 7 o direito das empresas )ue a desen!ol!eram co:rarem pela sua utiliIa34o& <e acordo com Wilkinson (+,,,) no Cap"tulo 88 da lei de patentes de /11B ( ei 1&+E1\1B//2)* os artigos /, e /.* =definem %ue no so patente(veis o todo ou parte de nen!um ser vivo ou processo "iol)gico natural nem nen!uma planta ou animal$ sendo$ assim$ a "iodiversidade recon!ecida como propriedade coletiva> (W8 ^8;%O;* +,,,[ p&1E)& Contudo* o mesmo autor afirma )ue o inciso 88 do artigo 5+ da lei em )uest4o estipula )ue a patente confere a seu titular o direito de impedir a reprodu34o para )ual)uer fim de seus processos e\ou produtos& Assim* a patente so:re um processo "iotecnol)gico//5 para a cria34o de uma planta ou animal* cria uma forma de =patenteamento virtual> so:re o produto* AG )ue na procria34o destas plantas ou animais estarG sendo reproduIido o processo tecnol(gico patenteado e* portanto* este poderG ser co:rado e controlado por seu criador& A empresa transnacional Monsanto 7 proprietGria do processo :iotecnol(gico de inser34o do gene de resistncia ao glifosato na soAa& Assim sendo* a soAa* uma planta )ue de!eria ser propriedade coleti!a* por possuir um processo :iotecnol(gico de propriedade da empresa mencionada* 7 tam:7m sua propriedade& <esta forma* a transnacional poderia impedir e controlar sua reprodu34o para )ual)uer fim& A soAa transgnica entrou contra:andeada no $rasil a partir de /11.* e mesmo sendo a transnacional dona das sementes* AG )ue era dona do processo :iotecnol(gico nestas contido (=patenteamento !irtual>)* n4o foi responsa:iliIada ou mesmo indiciada* pela entrada ilegal deste produto no pa"s& 6m entre!ista realiIada em Junho de +,,-* %il!ia WokoJama* assessora de comunica34o da Monsanto* afirmou )ue )uando a empresa sou:e da entrada de sementes transgnicas clandestinas feI denuncias M #ol"cia Lederal* al7m de !Grios a!isos pS:licos so:re o tema* AG )ue para ela* a Monsanto foi =a principal prejudicada pela entrada clandestina da soja RR no 2rasil//->& 6ntretanto* os fatos demonstram )ue a afirma34o de WokoJama n4o 7 s( e)ui!ocada como tam:7m contradit(ria: a Monsanto foi a principal :eneficiada com a entrada* mesmo ilegal* da soAa '' no pa"s* como se poderG o:ser!ar ao longo deste mesmo item& A entrada da soAa transgnica no $rasil* como AG mencionado* foi cercada por di!ersas polmicas* onde parcela do go!erno* m"dia* organiIa3Des ci!is e de cientistas eram fa!orG!eis* en)uanto a outra parcela era contrGria a sua legaliIa34o e li:era34o& Tal di!ergncia de opiniDes e o cunho ideol(gico dos de:ates le!aram a um impasse Aur"dico so:re o assunto* )ue se arrastou por aproximadamente . anos& 6ntre /11. e +,,+* per"odo no )ue tal produto transgnico n4o poderia ser utiliIado em )ual)uer circunstancia no pa"s* n4o s( foi produIido* como comercialiIado e consumido ilegalmente& Assim* AG )ue a produ34o :rasileira de soAa transgnica era um =fato consumado>* a !enda destes gr4os foi permitida atra!7s de uma Medida #ro!is(ria (M#) sancionada em +,,2 pelo presidente uis 8nGcio ula da %il!a//B& A partir de ent4o a empresa Monsanto*
Presidncia da Repblica. Casa Civil. Subchefia para Assuntos Jurdicos. Lei n 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigaes relativos propriedade industrial. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9279.htm>. Acessado em out. 2006. 114 O processo biotecnolgico passvel de patenteamento. 115 Entrevista realizada em 28 de Junho de 2005, na Matriz da Monsanto So Paulo. 116 Esta medida Provisria (MP113) que liberava a comercializao da safra de gros de soja transgnico, naquele ano, foi seguida por outras duas que liberavam o plantio das sementes salvas e que permitiam novamente a comercializao das safras transgnicas.
113

60

detentora do processo :iotecnol(gico inserido na)uela soAa* se !iu no direito de rei!indicar e co:rar a propriedade de tais sementes& 8sto 7* en)uanto a soAa geneticamente modificada era ilegal no pa"s* a Monsanto n4o se impunha como proprietGria destas sementes* as )uais contamina!am os campos do %ul do pa"s como sendo =de ningu7m>* mas a partir do momento em )ue a comercialiIa34o do gr4o foi legaliIada* atra!7s da M# de +,,2* a transnacional se posicionou como proprietGria das sementes* rei!indicando os direitos da posse& A Medida #ro!is(ria* AG citada* autoriIou apenas a comercialiIa34o da safra de gr4os transgnicos* mantendo ilegal a !enda de sementes de soAa ''& <esta forma* AG )ue a transnacional n4o poderia co:rar pelos direitos de propriedade intelectual (roJalties) no ato da !enda das sementes geneticamente modificadas* come3ou a co:rar uma =indeniIa34o> ou =multa> pelo =uso inde!ido da tecnologia> )ue de!eria ser paga pelos agricultores no ato da !enda da sua safra de soAa transgnica& <e acordo com a funcionGria entre!istada//E* este direito )ue foi =dado> a Monsanto pela pr(pria legisla34o* precisa!a ser efeti!ado* AG )ue a soAa 7 exportada para pa"ses )ue reconhecem os direitos de propriedade intelectual da empresa e se os agricultores :rasileiros n4o pagassem tal =multa>* o produto n4o poderia entrar no pa"s importador sem )ue este Sltimo a pagasse* preAudicando assim* as pr(prias exporta3Des de soAa do $rasil//.& Os agricultores gaSchos e catarinenses foram os primeiros :rasileiros a reconhecerem este direito da empresa e ap(s algumas negocia3Des* na safra de +,,2\+,,5* pagaram 'X,*B, de indeniIa34o pelo uso inde!ido da tecnologia para a transnacional por saca de gr4o de soAa comercialiIada//1& ;a)uela safra os dois 6stados exportaram 5*1. milhDes de toneladas de soAa* o )ue significou um montante de 'X51&.,,&,,, de pagamento para a Monsanto/+,& ;o primeiro semestre de +,,-* produtores n4o s( do 'io Frande do %ul e %anta Catarina* mas tam:7m da $ahia* Maranh4o* Tocantins e #iau" pagaram pelo uso da tecnologia da soAa 'oundup 'eadJ& A taxa foi de /Z do !alor de !enda da saca de gr4os de soAa na safra +,,5\+,,-/+/& ;o $rasil a saca esta!a cotada em aproximadamente 'X25*,, nos primeiros meses deste ano e* portanto* a taxa chegaria a 'X,*25 por B, )uilos de gr4os de soAa& A co:ran3a foi feita por interm7dio de traders e esmagadores de soAa* )ue AG ha!iam fechado acordos com a Monsanto em )ue se responsa:iliIam por coletar as =multas> pelo uso inde!ido da tecnologia )ue foram descontadas do produtor rural no ato da !enda da produ34o&

Silvia Yokoyama. Felipe Osrio, diretor de marketing da Monsanto, em meados de 2003, afirmou que caso a proposta da empresa para o pagamento de royalties no fosse aceita, a empresa exerceria seus direitos no desembarque da soja brasileira em pases onde sua patente fosse reconhecida, como Europa e Japo (Valor Econmico, 07 maio 2003. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 159, 16 maio 2003). 119 O Estado de So Paulo. Monsanto fecha acordo sobre royalties com produtores do RS. 29 jan. 2004. IN: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 194, 30 jan. 2004. Disponvel em: <http://www.agrisustentavel.com/trans/campa194.htm>. Acessado em 28 out. 2006. 120 Rede de Agricultura Sustentvel RAS. Monsanto briga pelos royalties da soja pirata. In: Gazeta Mercantil, 20/01/2005. Disponvel em: <http://www.agrisustentavel.com/ogm/t200105.htm>. Acessado em nov. 2005. 121 Redao Terra. Mlti afirma que chegou a acordo sobre royalties. 29 mar. 2005. Disponvel em: <http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI496062-EI1434,00.html>. Acessado em out. 2005.
118

117

61

<urante a pes)uisa de campo no 'io Frande do %ul* era consenso o direito de co:ran3a da propriedade intelectual da Monsanto pela utiliIa34o do produto fruto de sua pes)uisa :iotecnol(gica& Alguns entre!istados/++ falaram tam:7m so:re a negocia34o existente entre a empresa detentora da tecnologia e os agricultores )ue a utiliIam& 6stes acreditam )ue entidades representantes dos agricultores podem e de!em negociar com a empresa os !alores a serem pagos* de forma )ue n4o fi)ue in!iG!el para o agricultor a utiliIa34o dos produtos da empresa e )ue n4o fi)ue desinteressante para esta Sltima continuar in!estindo em pes)uisa e desen!ol!imento de no!as !ariedades& Muitos agricultores entre!istados confirmaram )ue pagaram os roJalties solicitados pela empresa na forma de indeniIa34o pelo uso inde!ido da tecnologia* e os considera!am Austos* AG )ue %uem tra"al!a deve rece"er por isso1JR. Confia!am )ue pagando pela tecnologia poderiam exigir da Monsanto produtos de melhor )ualidade* al7m de outras !ariedades transgnicas* como plantas resistentes a insetos e M seca& 8sto 7* os agricultores supunham )ue pagando os roJalties poderiam exigir )ue a empresa desen!ol!esse !ariedades )ue enfrentassem os seus pro:lemas do campo& 6m mar3o de +,,-* foi promulgada a ei //&/,- de $iosseguran3a onde foram definidas as normas de seguran5a e mecanismos de fiscali#a5o de atividades %ue envolvam organismos geneticamente modificados/+5& ;esta lei* entre outras coisas* foi permitida a comercialiIa34o de sementes de soAa '' e normaliIado o funcionamento da CT;$8O (Comiss4o T7cnica ;acional de $iosseguran3a)& 6ntretanto* apesar de AG estar promulgada desde mar3o* foi regulamentada apenas em ++ de no!em:ro* pelo <ecreto -&-1//+- pu:licado no <iGrio Oficial da Oni4o& Contudo* mesmo antes da lei ser regulamentada a Monsanto AG se articula!a para co:rar pelos seus =direitos> de propriedade intelectual no ato da !enda da semente de soAa ''& Assim* se utiliIando do princ"pio penal do =novatio legis in melius>/+B )ue mesmo com a falta do decreto* por fa!orecer o r7u (no caso a transnacional)* a lei no!a modifica o regime anterior* :eneficiando o agente* a Monsanto efetuou uma proposta de pagamento de roJalties ao setor agr"cola )ue pro!ocou di!ersas discussDes* AG )ue muitas entidades representantes de agricultores e seus associados se sentiram preAudicados com a mesma& 6sta empresa prop@s co:rar 'X,*.. de roJalties por )uilo de semente transgnica !endida a partir deste ano& Com estas sementes seriam entregues notas fiscais )ue permitiriam ao agricultor produIir uma determinada )uantidade =e> de gr4os* o )ue pode !ariar de acordo com a regi4o de culti!o& Assim* no ato da !enda dos gr4os* os agricultores )ue apresentarem a nota fiscal de compra das sementes transgnicas n4o ter4o de pagar nenhuma =indeniIa34o ou multa> para a Monsanto pela )uantidade =e>* pois os roJalties AG foram co:rados na !enda das sementes& Contudo* se o agricultor tentar !ender uma )uantidade maior (=e i W>) )ue a inicialmente estipulada na nota fiscal ()uantidade =e>)* de!erG pagar para a empresa a =multa> pelo uso inde!ido da tecnologia so:re a )uantidade )ue n4o estG descriminada na nota fiscal (multa so:re a )uantidade =W>)&
122

Como Almir Rebelo, Presidente do Clube Amigos da Terra de Tupanciret e Jorge Luiz M. Rodrigues, Diretor Financeiro e Coordenador da Comisso de Gros e do Leite da Farsul. 123 Palavras de agricultores entrevistados no Rio Grande do Sul em mar. 2005. 124 Presidncia da Repblica. Lei de Biossegurana, n 11.105/05 de 25 de Maro 2005. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/05/Lei/L11105.htm>. Acessado em maio 2005 125 Presidncia da Repblica. Decreto 5.591 22 de novembro de 2005. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil/_Ato2004-2006/2005/Decreto/D5591.htm>. Acessado em fev. 2006. 126 Consulta feita ao estudante de direito Oswaldo Gonalves de Castro Neto. 14/11/05.

62

#ara definir o !alor da tecnologia* a transnacional alega )ue considerou os :enef"cios )ue a soAa '' pode proporcionar aos agricultores )ue optarem por usG?la ? de acordo com a empresa estes :enef"cios s4o de 'X +,,*,, por hectare& Ainda* a empresa le!ou em conta )ue o !alor da tecnologia '' serG di!idido entre a Monsanto* as empresas )ue desen!ol!em suas pr(prias !ariedades de soAa e a elas adicionaram a tecnologia transgnica* chamadas de o:tentoras Q como 6M$'A#A* Coodetec e Lunda34o MT[ e uma parcela serG dos multiplicadores de sementes licenciados* como pagamento pelo compromisso de efetuar a co:ran3a destes roJalties no ato da !enda das sementes* repassando a parcela )ue ca:e M Monsanto e Ms o:tentoras (%A;TO%* +,,-/+E)& Al7m destes roJalties* a empresa pretende tam:7m manter a co:ran3a da =indeniIa34o> pelo uso inde!ido da tecnologia para agricultores )ue continuarem plantando as sementes sal!as de soAa transgnica* no !alor de +Z do pre3o de !enda da saca de gr4o de soAa de B, kg* na safra de +,,-\+,,B& ;o entanto* mesmo )ue o agricultor compre a semente legal de soAa transgnica (pagando os roJalties) e sal!e alguns gr4os de sua colheita para plantG?los na safra seguinte* terG de pagar pelo uso inde!ido da tecnologia* AG )ue pode colher apenas uma )uantidade pr7?estipulada de gr4os com certo nSmero de sementes& <e acordo com Jos7 Carlos Carramate* gerente de neg(cios de soAa da Monsanto* no pa"s =em ra#o da *ei de +ultivares$ %ue garante ao agricultor o direito de salvar sementes$ a 'mpresa vai operar dois sistemas no 2rasil@ o de co"ran5a ap)s a col!eita$ para a soja ilegal$ e o de co"ran5a na venda da semente$ para o plantio legali#ado> (^A%%A8* +,,-)& 8sto 7* a Monsanto adaptou sua forma de co:ran3a de roJalties M legisla34o :rasileira* transformando um direito dos agricultores (de sal!ar os melhores gr4os e utiliIG?los na safra seguinte como sementes/+.)* em um delito* ao passo )ue Carramate considera as sementes sal!as ilegais& A transnacional pretende co:rar pelos seus =direitos> de propriedade intelectual toda !eI )ue o agricultor reproduIir a semente )ue contenha a tecnologia transgnica* AG )ue o processo :iotecnol(gico contido nesta (pelo menos at7 )uando durar a patente) 7 de propriedade da Monsanto& <esta forma* entidades como A:rasem (Associa34o $rasileira de %ementes e Mudas)* C;A (Confedera34o ;acional da Agricultura)* Apassul (Associa34o dos #rodutores e Comerciantes de %ementes e Mudas do 'io Frande de %ul)* Lecoagro\'% (Ledera34o das Cooperati!as AgropecuGrias do 'io Frande do %ul)* Apasem (Associa34o #aranaense de #rodutores de %emente)* e outras* n4o concordaram com a proposta feita ela Monsanto/+1* e en!iaram cartas M imprensa e a seus associados/2, aconselhando agricultores a n4o comprarem soAa transgnica* a n4o assinarem )ual)uer contrato com a empresa detentora da tecnologia* al7m de amea3arem entrar com processos Aur"dicos/2/& 6stas entidades argumenta!am )ue* de!ido M seca* agricultores* )ue AG ha!iam sofrido grandes preAu"Ios*
O Reliase apresentado pela acessria de imprensa da empresa Monsanto com relao ao pagamento dos royalties pode ser encontrado no anexo 06. 128 Conforme determina o Artigo 10 da Lei de Cultivares (Presidncia da Repblica. Lei n 9.456, de 28 de abril de 1997 (Lei de Cultivares) - disciplina o direito de propriedade sobre a multiplicao e produo de cultivares e sementes de vegetais. Disponvel em: <http://www.cetec.br/PI/Legislacao/CULTIVARES.pdf>. Acessado em out. 2006. 129 Zero Hora. Gachos rompem acordo de royalty. 10 ago. 2005. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 265, 12 ago 2005. Disponvel em: <http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm>. Acessado em out. 2005. 130 Ver carta em: APASSUL. Nota Oficial, 06 jul. 2005. Disponvel em: <http://www.apassul.com.br/conteudo.asp?content=11&a=view&ID=225>. Acessado em maio 2006. 131 O Senador Paranaense Osmar Dias (PT) relator da atual Lei de Biossegurana, encaminhou consultoria do senado um requerimento para verificar a possibilidade de quebra da patente das sementes transgnicas vendidas pela multinacional (Gazeta do Povo, 14/07/05).
127

63

estariam descapitaliIados para comprar sementes t4o caras (a semente con!encional custa 'X/*,, e 'X/*2,* en)uanto a transgnica 'X+*+, e 'X+*2, o )uilo) o )ue fomentaria o seu mercado ilegal& =Hs produtores tam"/m protestavam contra o fato %ue os royalties co"rados nas sementes representam uma antecipa5o do pagamento dos royalties para outu"ro deste ano$ pois %uem utili#ar gros pr)prios para a safra s) precisar( pagar a propriedade intelectual para a 4onsanto na !ora da venda da produ5o> (W68%%068M6'* +,,-)& Os multiplicadores de sementes tam:7m esta!am insatisfeitos com a proposta feita pela Monsanto* como pode ser !isto na nota di!ulgada pela A$'A%6M a todos os seus associados aconselhando?os a ter cautela antes de assinarem )ual)uer contrato de comercialiIa34o de sementes com a Monsanto e )ue n4o o fiIessem sem antes consultar um ad!ogado de confian3a e especialista no assunto& A entidade considera!a o contrato incompleto e unilateral* pois entre outros pontos* esta:elecia )ue o multiplicador de sementes )ue o assinasse estaria o:rigado a co:rar a taxa tecnol(gica Aunto com a semente* na mesma nota fiscal* aumentando os custos com recolhimento de impostos* isto 7* a Monsanto exigia )ue as sementeiras emitissem nota fiscal para a co:ran3a dos roJalties* o )ue acarretaria em pagamento de /E*-Z de imposto de renda/2+& T importante destacar )ue estas entidades n4o )uestiona!am o direito da Monsanto so:re sua tecnologia e n4o se coloca!am contrGrias Ms co:ran3as de direito de propriedade intelectual/22* contudo algumas eram fa!orG!eis a co:ran3as apenas nas sementes e outras somente no ato da !enda dos gr4os* al7m de almeAarem uma flexi:ilidade no !alor co:rado pela transnacional& Ap(s longas negocia3Des a Monsanto conseguiu fechar acordo com algumas entidades* entre elas A:rasem e Apassul& #or7m em alguns 6stados como #aranG* FoiGs e Minas Ferais as negocia3Des ainda se encontram em andamento/25& %o:re este acordo =a 4onsanto esclarece %ue o valor dos royalties da tecnologia Roundup Ready BRRC na soja / de RSK$;; por %uilo de semente certificada$ ad%uirida pelo produtor licenciado. ,o 'ntanto$ para esta safra foram feitos ajustes financeiros %ue permitem aos multiplicadores darem descontos nas suas variedades no momento da comerciali#a5o da semente contendo a tecnologia Roundup Ready ao agricultor> (%A;TO%* +,,-)& 8sto significa!a )ue a Monsanto continuou com -B*.Z do !alor total do roJaltJ/2- e concedeu uma margem de 52*+Z para os produtores de sementes* para )ue em fun34o do percentual )ue estes esti!essem dispostos a renunciar* o !alor da taxa tecnol(gica oscilasse entre 'X ,*-, e 'X ,*.. por kg de sementes certificadas ad)uiridas pelos agricultores& ;o 'io Frande do %ul* por exemplo* a transnacional continuou rece:endo 'X ,*-, pelos direitos de propriedade intelectual en)uanto os produtores de sementes poderiam optar
Gazeta Mercantil, 02 ago. 2005. In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 264, 05 ago. 2005. 133 Como se pode observar nas diversas declaraes feitas a imprensa por representantes de entidades de produtores rurais, entre elas: Presidente da Comisso Nacional da Agricultura, Macel Felix Caixeta, 27 jul. 2005, Carta Maior. E Associao dos produtores e comerciantes de sementes e mudas do RS (APASSUL) em nota oficial (http://www.apassul.com.br/conteudo.asp?content=11&a=view&ID=225) entre outros. 134 Informaes colhidas em 26/08/05. 135 O valor total continuaria sendo R$ 0,88 kg/semente. De acordo com Iwao Miyamoto, presidente da Abrasem o valor dividido da seguinte maneira: do valor total 67,5% destinado a Monsanto: R$ 0,59; 15% para as obtentoras: R$ 0,13; 10% para os multiplicadores ou produtores de sementes: R$ 0,09 e 7,5% para custos com auditoria: R$0,06. Porm, para esta safra, a transnacional deu um desconto de R$ 0,09 da sua parte em favor dos multiplicadores, que acabaram controlando 43,7% (Valor Econmico, 05 set. 2005. Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 269, 09 set. 2005. Disponvel em: <http://www.agrisustentavel.com/trans/campa169.htm>. Acessado em out. 2006).
132

64

por rece:er ou n4o a parte )ue lhes ca:ia dos roJalties& 6stes produtores de semente poderiam escolher entre Iero e 'X ,*2.* isto 7* at7 52*+Z do total da taxa* elegendo o !alor M ser rece:ido do agricultor como sua parcela do pagamento de roJaltJ e definindo o pre3o final da semente& Hale ressaltar )ue os autores deste tra:alho n4o encontraram nenhuma referncia nas :i:liografias pes)uisadas )ue pudesse esclarecer se a porcentagem dos roJalties das o:tentoras foi amortiIada posteriormente pela Monsanto* al7m disso* n4o foi poss"!el ter acesso aos contratos realiIados entre as partes e as pessoas entre!istadas afirmaram )ue n4o tinham informa3Des so:re o assunto& 6m comunicado oficial* a Monsanto ratificou )ue 7os produtores podem esta"elecer pre5os finais aos agricultores atrav/s de descontos na parcela %ue ret6m a t-tulo de margem e remunera5o pela operacionali#a5o do sistema de co"ran5a7 e )ue a decis4o de repassar o desconto aos agricultores era exclusi!a de cada produtor de sementes* so:re a )ual a Monsanto n4o tinha )ual)uer ingerncia (%A;TO%* +,,-)& ;a safra de +,,-\,B* a A$'A%6M e a A#A%%O informaram )ue os multiplicadores do 6stado a:dicaram de rece:er a sua porcentagem dos direitos de propriedade intelectual* isto 7* deixaram de rece:er pela presta34o de ser!i3o M Monsanto (a:dicaram do pagamento referente M sua parte dos roJalties) para fornecerem um desconto maior aos agricultores compradores da semente de soAa transgnica de forma )ue o !alor final do roJaltJ ficou em 'X ,*-, o )uilo& O acerto foi conclu"do Ms +2 horas da )uarta?feira do dia +. de setem:ro ap(s trs dias de reuniDes com ad!ogados das duas partes* sendo o acordo usado como modelo para os contratos indi!iduais* somente tendo efeito para a comercialiIa34o de sementes na safra +,,-\,B* )ue come3ou a ser plantada em outu:ro& A A$'A%6M estimou )ue as !endas dessas sementes renderiam em torno de 'X B, milhDes em roJalties* excluindo as indeniIa3Des )ue a empresa rece:eria so:re as sementes sal!as pelos produtores& A decis4o foi repassada para os outros 6stados M medida )ue os multiplicadores concordaram com a proposta e aceitaram as mesmas condi3Des fechadas com os gaSchos& Oma dedu34o !islum:rada por esta in!estiga34o 7 )ue a Monsanto n4o a:dicou de seus direitos de propriedade em fa!or dos agricultores* mas feI com )ue os multiplicadores a:dicassem de sua porcentagem para poderem !ender sua semente num mercado afetado pela seca e por uma grande )uantidade de gr4os pitaras& A empresa ainda retira de si a responsa:ilidade pelos altos pre3os das sementes transgnicas* AG )ue com o acordo firmado* o pre3o destas !aria com a =!ontade> do produtor de sementes* o )ue aca:a gerando um conflito n4o entre agricultores e Monsanto* )ue continua com a imagem imaculada* mas sim entre produtores de sementes e agricultores& Outro apontamento desta in!estiga34o 7 )ue a transnacional n4o te!e de construir uma estrutura para a co:ran3a de roJalties na semente AG )ue acordou com os multiplicadores )ue estes fariam o ser!i3o& Contudo* ao in!7s dos produtores de sementes rece:erem uma remunera34o fixa por este tra:alho* rece:er4o uma parcela da taxa tecnol(gica )ue* dependendo da concorrncia de mercado e da dificuldade de !ender as sementes* poderG ser a:dicada* isto 7* a empresa n4o s( n4o te!e de construir um aparato para a co:ran3a de roJalties na semente como !ai ter este ser!i3o de gra3a& #or fim* pode?se o:ser!ar )ue a Monsanto foi a principal :eneficiada com a entrada* mesmo )ue num primeiro momento ilegal* da soAa geneticamente modificada no $rasil& 6sta entrada e produ34o ilegal geraram um =fato consumado> )ue findou com a autoriIa34o* atra!7s de uma M# do Fo!erno* da comercialiIa34o e produ34o deste produto

65

no pa"s& A partir da"* a empresa este!e =li!re> para co:rar e exigir dos produtores* so: amea3as de processos legais e em:argos das exporta3Des/2B* a remunera34o )ue era sua por =direito> mesmo )ue fosse a partir de um =delito> Q entrada ilegal da soAa '' no pa"s& A transnacional tam:7m transformou um direito dos agricultores em delito* )uando mesmo as sementes sal!as* passaram a sofrer co:ran3as pelo uso inde!ido da tecnologia& LaI?se importante tam:7m lem:rar )ue do total dos gr4os transgnicos no pa"s* na pr(xima safra* apenas /,Z ser4o sementes certificadas en)uanto os outros 1,Z ser4o sementes sal!as ou contra:andeadas* pelas )uais os agricultores ter4o de pagar indeniIa34o M Monsanto pela utiliIa34o da tecnologia& Linalmente* pode?se o:ser!ar )ue este assunto 7 muito incipiente e )ue ainda existir4o muitas negocia3Des a serem enfrentadas entre produtores* agricultores* Monsanto e go!erno& 6ste Sltimo )ue at7 o momento n4o entrou diretamente nesta disputa* de!erG se posicionar* regulamentar e fiscaliIar a atua34o dos di!ersos atores en!ol!idos&

4-*-*- ,o&a trans'Bnica e con5encional: con5i5Bncia oss#5elN

Com o AG apresentado* pode?se afirmar )ue ocorreram !Grias disputas a respeito da legitimidade do produto transgnico no 'io Frande do %ul e no #aranG e )ue di!ersos fatores influenciaram a decis4o de produ34o do agricultor& Contudo* n4o se pode deixar de o:ser!ar )ue a partir da introdu34o da soAa transgnica no primeiro 6stado* sua produ34o con!encional foi sendo a:andonada* de forma )ue* de acordo com estimati!as AG apresentadas* 12Z da safra de soAa de +,,-\+,,B do 'io Frande do %ul era geneticamente modificados& Com o fim do produto con!encional es!ai?se tam:7m a autonomia do agricultor com rela34o a sua la!oura& 6ste ator passa a ser dependente de empresas transnacionais )ue det7m o oligop(lio tanto dos agro?)u"micos e mG)uinas agr"colas* como tam:7m do principal insumo utiliIado na la!oura: as sementes& <esta forma* o agricultor fica a merc dos acordos* estratagemas e pre3os )ue as indSstrias de insumos agropecuGrios esta:elecerem no mercado* pois estas Sltimas controlar4o a maioria dos meios de produ34o necessGrios para o culti!o dos alimentos& 8sto 7* com a proeminncia das la!ouras transgnicas so:re as con!encionais* n4o s( os agricultores como a sociedade* se tornar4o dependentes de poucas empresas detentoras de insumos agr"colas* AG )ue estas passaram a controlar o princ"pio gerador dos produtos aliment"cios& A entre!ista com Hentura de %ouIa $ar:eiro* funcionGrio do Freenpeace* foi muito importante no sentido de compreender algumas raIDes da sens"!el diminui34o da soAa
Felipe Osrio, diretor de marketing da Monsanto afirmou que caso a proposta da empresa para o pagamento de royalties no fosse aceita, a empresa exerceria seus direitos no desembarque da soja brasileira em pases onde sua patente fosse reconhecida, como Europa e Japo (Valor Econmico, 07/05/03 In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 159, 16 maio 2003. Disponvel em: <http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm>. Acessado em jun. 2005). Um ms depois a transnacional encaminhou uma carta aos exportadores de soja brasileira e a produtores nacionais, ameaando inspecionar os embarques do produto e reter a mercadoria nos portos internacionais se os seus direitos de propriedade intelectual no fossem respeitados e amortizados (Folha de So Paulo, 12/06/03 In: Boletim por um Brasil livre de transgnicos, n. 163, 13 jun. 2003. Disponvel em: <http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm>. Acessado em jun. 2005). A carta provocou reaes em Braslia, onde o Ministro-chefe do Gabinete Civil, Jos Dirceu, acionou a AGU para tomar providncias legais contra a ao da companhia.
136

66

con!encional no 6stado& Hentura afirmou )ue em Greas de planta34o de soAa transgnica* onde agro?)u"micos s4o aplicados por !ias a7reas* o her:icida utiliIado pode alastrar?se por la!ouras !iIinhas )ue se n4o forem tam:7m geneticamente modificadas* isto 7* resistentes M)uele her:icida* podem sofrer !Grios danos* inclusi!e a destrui34o total da produ34o& 6xiste uma legisla34o )ue regulamenta a aplica34o de !enenos agr"colas por !ias a7reas* de forma )ue os produtores n4o possam preAudicar o culti!o dos !iIinhos sem pagar por isso& ;o entanto* alguns pe)uenos agricultores desconhecem tal legisla34o e aca:am su:metendo?se M produ34o geneticamente modificada para n4o perderem sua la!oura& Outra situa34o )ue faI com )ue desapare3a a soAa con!encional numa regi4o de soAa geneticamente modificada 7 a contamina34o de mG)uinas e e)uipamentos utiliIados na planta34o e colheita de gr4os& 6stas mG)uinas geralmente s4o alugadas de cooperati!as ou particulares por m7dios e pe)uenos agricultores para facilitar seu tra:alho no campo& ;elas ficam res"duos das produ3Des em )ue foram utiliIadas anteriormente e* assim* os gr4os das planta3Des transgnicas )ue ficaram na mG)uina podem contaminar a produ34o con!encional de um agricultor )ue n4o tinha a inten34o de produIir transgnicos& 6stas mG)uinas s4o muito dif"ceis de limpar e custam muito para faI?lo* AG )ue nos per"odos )ue s4o utiliIadas 7 7poca de plantio ou colheita da grande maioria de produtores da)uela cultura& A mesma contamina34o pode ocorrer nos caminhDes utiliIados para o transporte do produto e nos silos de armaIenamento& 8gualmente hG o perigo da contamina34o gen7tica atra!7s da transferncia de genes a outras !ariedades de soAa/2E* uma amea3a potencial M :iodi!ersidade* cuAas conse)Nncias podem ser irre!ers"!eis& A Agncia Lrancesa de %eguran3a %anitGria dos Alimentos (AL%%A) anunciou* em Aulho de +,,/* a desco:erta de tra3os de organismos geneticamente modificados em di!ersas culturas con!encionais no pa"s& Atualmente organismos transgnicos s( podem ser produIidos na Lran3a em n"!el experimental e sua comercialiIa34o 7 proi:ida ( O;<'6%* +,,-)& #ode?se mencionar tam:7m o perigo de contamina34o ao meio am:iente pela excessi!a aplica34o de glifosato* como AG exposto no item 5&2&/& Aliado a estes fatores* existe a )uest4o da rotulagem e certifica34o& Apesar da existncia do artigo 5, da ei de $iosseguran3a de +,,-* )ue exige a rotulagem dos produtos )ue contenham ou seAam produIidos a partir de organismos geneticamente modificados* esta identifica34o n4o !em ocorrendo no pa"s* n4o permitindo )ue os consumidores possam escolher* no ato da compra* se )uerem consumir alimentos geneticamente modificados& A falta de rotulagem e segrega34o dificulta tam:7m o pagamento de um !alor adicional pelos alimentos li!res de transgnicos& <e )ual)uer forma* em alguns pa"ses* onde existe uma forte reAei34o ao consumo destes alimentos* hG o pagamento de um prmio de at7 . d(lares por tonelada* por7m* at7 o momento este !alor adicional n4o chegou a um grande nSmero de agricultores )ue se !em sem est"mulo para continuarem a produIir a soAa con!encional& %omam?se ainda as dificuldades da segrega34o dos culti!os transgnicos* )ue al7m de n4o serem eficientes* os custos adicionais en!ol!endo a separa34o desde o plantio* limpeIa de mG)uinas e implementos agr"colas* at7 o transporte e o armaIenamento podem neutraliIar )ual)uer !antagem de mercado ao se oferecer gr4os con!encionais ( O;<'6%* +,,-)& <estarte* nenhum agricultor entre!istado disse ter encontrado )ual)uer :arreira na comercialiIa34o do produto geneticamente modificado&
137

Mesmo sendo a soja uma planta autogoma h o risco de contaminao, apesar de ser mais difcil de ocorrer.

67

Ainda* 7 interessante citar )ue muitos l"deres de organiIa3Des de agricultores foram con!idados a !isitar os 6stados Onidos* seu departamento de agricultura e a sede da empresa Monsanto na)uele pa"s com a finalidade de serem influenciados positi!amente a respeito dos culti!os transgnicos/2.& <eslum:rados com a !iagem* assumiam uma posi34o fa!orG!el aos organismos transgnicos e termina!am por influenciar outros agricultores a plantar tal produto& O mesmo m7todo de persuas4o foi utiliIado com amplos setores do go!erno :rasileiro para )ue fosse acelerada a legaliIa34o de organismos transgnicos no pa"s/21& 0G de se mencionar um poss"!el preAu"Io para os agricultores )ue n4o plantam soAa transgnica: a o:riga34o do pagamento de roJalties )uando a safra 7 contaminada ou )uando ocorrem erros nos testes de transgenia/5,& Antes de a soAa ser armaIenada no silo ou no momento de sua comercialiIa34o* o agricultor de!e declarar )ue tipo de soAa culti!ou& %e ele declarar )ue a soAa n4o 7 transgnica* 7 necessGrio pro!ar o fato com uma anGlise& O teste identifica se existe a presen3a de gr4os transgnicos* mas n4o 7 capaI de identificar a porcentagem destes gr4os no lote& 6ste teste )ualitati!o n4o possi:ilita )ue um lote de soAa transgnica seAa diferenciado de um lote de soAa con!encional contaminado& #or7m* 7 importante salientar )ue o agricultor )ue usa a tecnologia 'oundup 'eadJ tem de produIir /,,Z de soAa transgnica* pois n4o existe a possi:ilidade de so:re!i!ncia de plantas con!encionais nesta mesma la!oura&
138

Conforme depoimento de Almir Rebelo, Presidente do Clube Amigos da Terra de Tupanciret Gelson M. de Lima, Funcionrio da Cotrijal e Jorge Luiz M. Rodrigues, Diretor Financeiro e Coordenador da Comisso de Gros e do Leite da Farsul. 139 Procurando alcanar resultados imediatos na liberao dos transgnicos no Brasil, o governo Norte Americano, convidou oficialmente vrios deputados federais para uma visita aos EUA e frica do Sul com o objetivo de discutir a biotecnologia do ponto de vista das indstrias americanas, dos grupos de interesse do setor de agricultura e alimentos, do governo dos EUA, bem como do ponto de vista de produtores de pequena escala da frica do Sul (conforme roteiro organizado pela Embaixada). Integraram a comitiva o assessor do Ministro-Chefe da Casa Civil, rico Feltrin, encarregado de acompanhar a elaborao do Projeto de Lei do governo federal sobre a questo dos transgnicos e, Marcos Afonso, Diretor Administrativo do Ministrio das Relaes Exteriores. Foram tambm os deputados Josias Gomes (PT/BA - o relator no Congresso da MP 113), Nilson Mouro (PT/AC), Paulo Pimenta (PT/PE), Z Geraldo (PT/PA), Fernando Ferro (PT/PE), Givaldo Carimbo (PSB/AL), Luiz Carlos Heinze (PP/RS), cinco funcionrios brasileiros da empresa Monsanto (incluindo os diretores de relaes governamentais, de assuntos corporativos e de marketing) e, a ttulo de observadores, dois assessores do PT na Cmara, dois representantes de ONGs brasileiras (INESC e ESPLAR), quatro cientistas e um representante da CNBB. Tal visita j estava sendo articulada desde 2002, no entanto, a viagem foi adiada quando os parlamentares brasileiros enviaram uma lista embaixada estadunidense (fornecida pelas entidades da Campanha Por um Brasil Livre de Transgnicos) com 15 contatos de cientistas e entidades crticas aos transgnicos, que igualmente deveriam ser visitadas. Nesta viagem, a mesma lista foi apresentada, contudo, apenas duas destas entidades fizeram parte do roteiro. Esta viagem, financiada pela Embaixada dos EUA e pela ABRASEM (da qual faz parte a Monsanto), fez com que a CPT protocolasse em Braslia uma representao contra rico Feltrin, o acusando de infringir o Cdigo de Conduta da Alta Administrao Federal e a Lei n. 8.429/92 que definem o comportamento dos servidores pblicos diante de ofertas de agentes privados. Indagado por um reprter do jornal Folha de So Paulo, sobre os aspectos ticos da viagem, rico Feltrin respondeu: Eu no tinha analisado o assunto sob esse aspecto. Nossa inteno ter acesso a todo tipo de informao sobre o assunto (Folha de So Paulo em 18 jun. 2003. In: Boletim da Campanha por um Brasil livre de transgnicos, n.164,18 jun. 2003. Disponvel em: <http://www.agrisustentavel.com/trans/campa164.htm>. Acessado em maio 2006). 140 Isso ocorre se o agricultor no tiver como provar que sua safra foi contaminada por organismos transgnicos sem que fosse esta a sua inteno, pois de acordo com a lei de patente (Lei 9.279) Art. 44. Ao titular da patente assegurado o direito de obter indenizao pela explorao indevida de seu objeto, inclusive em relao explorao ocorrida entre a data da publicao do pedido e a da concesso da patente.

68

6m reportagem da FaIeta Mercantil/5/* a acessaria de imprensa da Monsanto respondeu a estas acusa3Des e declarou )ue a empresa adotou um teste de transgenia menos sens"!el* ou seAa* en)uanto os testes tradicionais de detec34o identificam um gr4o transgnico em mil con!encionais* o exame importado pela Monsanto s( dG positi!o para cargas fortemente contaminadas por organismos geneticamente modificados& Al7m disso* de acordo com a assessoria de imprensa* )uando um teste dG positi!o* a trading desconta do produtor apenas o !alor do roJaltJ* e n4o o custo do teste& <esta forma pode?se o:ser!ar )ue hG uma dificuldade de manter as la!ouras con!encionais em Greas onde existem la!ouras geneticamente modificadas& Assim* fica claro )ue sem um prmio )ue compense os gastos com certifica34o e sem o apoio do go!erno na fiscaliIa34o e segrega34o de gr4os* inclusi!e com o auxilio de silos estatais* hG uma maior dificuldade de manter a coexistncia entre os diferentes tipos de soAas&

4-*-4-

A +/'ica %as Commo%ities e a A'ric!lt!ra Oamiliar

O principal moti!o )ue le!ou os pe)uenos agricultores Q inclusi!e assentados da reforma agrGria no '% ? a con!erterem sua produ34o M soAa* e depois* com no!o impulso* M soAa transgnica* foi o:Aeti!amente a garantia de compra* pre3o* e logo* renda& 8sso de!e ser considerado em um contexto territorial onde AG existia o complexo da soAa e sua infra? estrutura* se expandindo das m7dias e grandes propriedades para as pe)uenas& A isso se somam outros fatores )ue pressionam o agricultor em seu contexto* como a identidade* alian3as locais* socia:ilidade* etc& Comparati!amente* na ado34o de commodities como na integra34o est4o* simplificadas* a op34o pelas condi3Des de produ34o e !enda e o fator renda* )ue as pol"ticas para os produtos locais e regionais da agricultura familiar* )uando existem* n4o est4o realiIando& #ara ilustrar este )uadro* uma lideran3a de agricultores do '% resumiu: =o pe%ueno agricultor Bcom a soja transg6nicaC no perdeu$ deixou de gan!ar. .) isso>/5+& 6sta mentalidade )ue e)uaciona a produti!idade econ@mica com a renda reduIida a um s( produto simplifica e descaracteriIa a estrat7gia de so:re!i!ncia da agricultura familiar: a di!ersifica34o& Al7m disso* esta produti!idade 7 e)uiparada a uma renda o:tida com produtos )ue tm seu pre3o definido pelo mercado externo* desconectado da realidade social e das demandas ade)uadas ao mercado e ao meio am:iente local& 6m termos de impactos sociais a:rangentes* e de implica3Des mais profundas* o agricultor familiar passa a pensar e se identificar cada !eI mais como um pe)ueno produtor agro? negociante& 6sta forma de sentir e agir !ai amalgamando e aprofundando a l(gica das commodities e suas contradi3Des para a agricultura familiar* como no exemplo a:aixo:

Gazeta Mercantil, 20/01/2005. Recolhida na Rede de agricultura sustentvel. Disponvel em: <http://www.agrisustentavel.com/ogm/t200105.htm>. Acessado em nov. 2005. 142 Sobre o futuro e as vantagens da soja transgnica no Estado, o mesmo dirigente afirma: quem diz que bom ou no o agricultor. claro que devemos manter nossas razes, as sementes jamais podem ser esterilizadas. Mas compra soja transgnica quem quer, a semente convencional est a no mercado tambm, existe escolha. Mas apesar da crise do momento e da baixa produtividade com a seca, a soja em geral tm futuro garantido no programa federal de agroenergia e de biocombustveis. Neste programa federal, apesar da mamona figurar como o insumo principal produzido pela agricultura familiar, foi mencionado em 50% a proporo de soja, canola e colza. interessante notar que a Monsanto, alm da soja, do algodo e do milho, tambm tm a patente da canola transgnica, resistente ao gliofosato, que deu origem contaminao das lavouras do agricultor Percy Schmeiser (detalhes do processo em www.percyschmeiser.com), condenado pela suprema corte do Canad a indenizar a Monsanto.

141

69

<esde +,,5* com a perda da produti!idade resultante da seca e da :aixa do pre3o internacional da soAa (e do c9m:io real\d(lar)* !Grios pe)uenos agricultores )ue planta!am soAa transgnica no '% recorreram M di!ersifica34o e migraram para a produ34o de leite* em fun34o da rGpida recupera34o )ue ele oferece e do incenti!o de empresas na 7poca& ;o entanto* com o aumento da oferta de leite em +,,- no '%* e em fun34o do d(lar :aixo* tam:7m se importou no pa"s muito leite da Argentina e da 6uropa* o )ue :aixou mais o pre3o pago pelo litro& Apesar da redu34o da produ34o em acordos com as cooperati!as* e le!ando em conta )ue B,Z da produ34o em m7dia s4o en!iados para fora do 6stado* agra!ou?se :astante a situa34o dos pe)uenos produtores* inclusi!e com protestos )ue inclu"ram a ocupa34o de uma central de a:astecimento pr(xima a #orto Alegre& Lrente a este )uadro* a!alia o secretGrio geral da L6TAF?'%* =/ uma coisa l)gica@ o leite no / mais um produto regional ou micro-regional. 'sta mudan5a est( claramente ocorrendo de uns cinco anos para c(. H leite dura at/ um ano e meio na forma longa vida e tem o leite em p)$ %ue pode rodar o mundo. 4uitos no acreditam$ mas da forma como as coisas esto se dando$ eu entendo %ue o leite ser( a pr)xima commodity1TR>& #ara ilustrar a !eemncia desta afirmati!a* durante os dias 6xpointer de +,,- foi anunciado um programa )ue !isa a reorganiIar a produ34o leiteira da CCF * maior central de cooperati!as de pe)uenos produtores do '%/55* hG deI anos no mercado de soAa e fora do mercado leiteiro& Com um in!estimento de 'X1, milhDes para !oltar ao leite* o proAeto pre! a constru34o de uma fG:rica no noroeste do 6stado (com 'XBE milhDes de recursos do $anco 'egional de <esen!ol!imento do 6xtremo %ul $'<6 e o restante com recursos pr(prios)& 6ste programa 7 destinado =)uase /,,Z para exporta34o> e serG escoada pelo porto da cidade de 'io Frande* go porto das cooperati!ash& O o:Aeti!o do programa n4o 7 competir com a produ34o nacional* =ser( um leite tipo exporta5o Bem p)$ soro desidratado e outros su"-produtosC. 3ara isso os animais viro da Iolanda$ so de uma ra5a diferente$ de taman!o menor Bpara o manejo e o aparato de orden!a mecEnicaC$ "em como a pastagem$ artificial$ tam"/m importada$ %ue ser( toda plantada su"stituindo os pastos atuais e conferindo assim uniformidade ao produto para atender as exig6ncias>& 6ste programa* o:!iamente* incluirG o !alor pela transferncia e o uso de toda a tecnologia e insumos utiliIados& Justificando as !antagens da assinatura de um programa de leite para cooperati!as de pe)uenos produtores* !oltado integramente ao mercador exterior* o dirigente resume a l(gica da )uest4o: =produ#ir para o mercado interno / disputar a mis/ria/5->&

4-*-3- Im actos %a Pro%!01o :eneticamente Mo%i(ica%a

%e

,o&a

Con5encional

;este tra:alho* at7 o momento* foram apresentadas raIDes econ@micas* sociais e pol"ticas )ue fiIeram com )ue agricultores optassem por plantar a soAa geneticamente modificada& A partir de agora* ser4o desen!ol!idos e apresentados os impactos )ue a utiliIa34o deste produto transgnico gerou na agricultura* so:retudo para os pe)uenos agricultores& 6ntretanto* 7 importante frisar )ue as proposi3Des deste tra:alho est4o limitadas historicamente ao per"odo e aos locais em )ue foi realiIada a pes)uisa* tendo
Elton Weber, secretrio geral da FETAG-RS, entrevista em 31 ago. 2005. A Cooperativa Central Gacha de Leite (CCGL possui 86.566 produtores associados, pertencentes a 19 cooperativas) - que apesar do nome responsvel hoje pela produo de soja dos pequenos produtores - controla no Porto da cidade de Rio Grande os terminais Tergrasa e Termasa, de onde saem as remessas diretas para China, compradas diretamente da cooperatica, sem intermediao das tradings. 145 Ezdio Pinheiro, presidente da FETAG/RS, entrevista em 31 ago. 2005.
144 143

70

principalmente o 'io Frande do %ul como exemplo ilustrati!o AG )ue este 6stado era o principal produtor de soAa transgnica no $rasil at7 +,,-/5B* podendo ser diferenciadas de acordo com o momento e regi4o em )uest4o& Om ponto fundamental a se destacar neste item 7 a dificuldade em separar e diferenciar os impactos espec"ficos causados pela soAa transgnica e os impactos ad!indos da grande expans4o da monocultura da soAa& Lica claro )ue apesar de serem focos distintos* est4o intimamente ligados e relacionados* confundindo )ual)uer poss"!el diagnostico& <esta forma ser4o explorados am:os impactos e apontadas suas distin3Des e interc9m:io* para )ue nas conclusDes do li!ro seAa poss"!el determinar os principais pontos de gargalo da pe)uena agricultura e a rela34o da no!a tecnologia gen7tica com estes pontos& A soAa transgnica foi a responsG!el pelo no!o =:oom> desta produ34o no 'io Frande do %ul* impulsionando a amplia34o de Greas de produ34o ap(s anos de esta:ilidade& T fato )ue tal expans4o do culti!o da soAa ocorreu em todos os 6stados do pa"s no decorrer dos Sltimos /5 anos/5E* contudo* no 'io Frande do %ul* pode?se afirmar )ue foi a soAa transgnica )ue rea!i!ou esta cultura& Como AG exposto* em muitas entre!istas* agricultores da)uele 6stado* falaram so:re os altos custos da produ34o de soAa antes da entrada das sementes transgnicas& Afirma!am )ue de!ido M longa tradi34o de produ34o desta cultura* existiam muitas er!as in!asoras resistente aos her:icidas utiliIados nas produ3Des con!encionais* )ue al7m de serem muito caros eram pouco eficientes/5.& <esta forma com a entrada da soAa transgnica ? com promessas de :aixar os custos de produ34o* maior facilidade de maneAo e menor utiliIa34o de tra:alho* al7m de na)uele per"odo n4o existir a incidncia de roJalties so:re as sementes ? muitos agricultores se renderam ao sonho de enri)uecer com pouco tra:alho e a:andonaram outros culti!os para produIi?la& At7 o ano +,,,* a Grea plantada com soAa no 6stado gaScho !aria!a entre +&1,, e 2&/,, mil hectares* com a entrada do no!o milnio e uma maior difus4o da soAa transgnica na regi4o* a Grea plantada com a oleaginosa cresceu )uase 5,Z/51 em 5 anos& O anseio de aumentar a produ34o no 6stado foi t4o grande )ue foram arrendadas Greas em reser!as ind"genas para culti!G?la/-,& Om impacto pro!eniente deste anterior 7 )ue de!ido a grande expans4o da cultura de soAa no 'io Frande do %ul* impulsionada principalmente pela soAa transgnica* outras cadeias produti!as n4o se consolidaram ou se formaram& Antes mesmo da introdu34o deste produto geneticamente modificado* a soAa no 6stado AG conta!a com toda uma estrutura f"sica e institucional onde os agricultores poderiam encontrar facilmente canais para realiIar sua comercialiIa34o: o go!erno possui silos de armaIenamento[ existem di!ersas cooperati!as )ue comercialiIam tal produto[ este pode ser comercialiIado no mercado externo[ existem di!ersas fontes de financiamento para produ34o desta cultura[ incenti!os fiscais )ue garantem a demanda dentro do mercado nacional/-/[ e um sistema de log"stica esta:iliIado para transportar a mercadoria& 8sto 7* existe uma cadeia produti!a da soAa: um sistema* onde di!ersos atores est4o interconectados por fluxos de materiais* de capital e de
Na safra de 2003/2004, foram assinados 83.594 TACs, obrigatrios para os agricultores que plantaram a soja geneticamente modificada, o que correspondeu a 2,91% da rea global plantada com soja no pas. No Rio Grande do Sul foram assinados 81.602, em Santa Catarina, 557 produtores assinaram o termo, em Gois, 141. No Maranho, foram entregues 182 termos, na Bahia 51, no Mato Grosso, 12 produtores entregaram o termo e no Paran, 591. 147 Ver captulo 03. 148 Ver item 4.3.1 deste captulo. 149 Vide anexo 05. 150 De acordo com ndios da etnia Caigang entrevistados em maro de 2005 em Carasinho RS. 151 Ver captulo 03 item 3.3.
146

71

informa34o* o:Aeti!ando suprir um mercado consumidor final (Ant@nio Maria Fomes de Castro)& Assim* pela facilidade de comercialiIar a oleaginosa* transgnica ou n4o* numa cadeia produti!a AG consolidada* muitos agricultores deixa!am de culti!ar outros produtos* )ue poderiam ser at7 mais lucrati!os* por7m* )ue exigiriam maior tra:alho e custos no per"odo p(s?colheita* faIendo com )ue outras cadeias n4o se formassem no 6stado& A partir do momento em )ue no!as cadeias produti!as n4o s4o formadas* pode?se o:ser!ar uma diminui34o da di!ersifica34o da produ34o na regi4o* onde agricultores deixam de plantar frutas* !erduras* leguminosas e outros produtos com receio de n4o encontrar mercado para efetuar sua !enda& 6m entre!istas realiIadas com pe)uenos agricultores da regi4o de ;4o?Me?To)ue/-+* muitos afirmaram )ue de!ido M falta de auxilio go!ernamental para criarem canais de comercialiIa34o e por n4o conseguirem escoar sua produ34o de produtos di!ersificados* decidiram por plantar soAa* AG )ue encontra!am um mercado s(lido* garantindo assim a sua renda& O:tendo renda* mesmo m"nima* estes atores deixaram de co:rar dos go!ernos incenti!os para outras culturas ou de se associarem para :uscar mercados mais lucrati!os& Com o sucesso da soAa transgnica pode se o:ser!ar n4o s( a carncia de no!as cadeias produti!as* mas tam:7m a su:stitui34o de outras culturas pela planta34o da soAa/-2& Mesmo culti!os AG consolidados como a pecuGria de corte ou leiteira* ou o arroI* !m perdendo espa3o para a produ34o da oleaginosa& 6ste 7 mais um fator )ue impulsiona a )ueda da di!ersifica34o produti!a no 'io Frande do %ul& Tal )ueda se conforma em uma amea3a M seguran3a alimentar da popula34o do 6stado& O direito a uma alimenta34o saudG!el* de )ualidade* em )uantidade suficiente e de modo permanente 7 o )ue se pode chamar de %eguran3a Alimentar e ;utricional& <esta forma* a :aixa di!ersidade produti!a pDe em risco o acesso ao alimento em )uantidade e de )ualidade para a popula34o da regi4o& A produ34o extensi!a de soAa* diminuindo a di!ersidade de culti!os no 6stado* ini:indo a forma34o de no!as cadeias produti!as e promo!endo a su:stitui34o de outras produ3Des pela sua planta34o* afeta as duas primeiras dimensDes da seguran3a alimentar& A primeira dimens4o diI respeito Ms inter!en3Des na esfera da produ34o de alimentos* desde a produ34o para auto?consumo pelas fam"lias rurais* passando pela produ34o mercantil de mat7ria?prima ou produtos in natura* e englo:ando os alimentos preparados e refei3Des[ en)uanto a segunda 7 relati!a ao acesso aos alimentos e inclui as a3Des no campo do a:astecimento e comercialiIa34o/-5& LaI?se tam:7m importante destacar )ue a soAa* independente de ser transgnica ou con!encional* 7 uma commoditJ* o )ue expDe a agricultura gaScha a uma maior dependncia com rela34o ao mercado externo* atrelando o sucesso ou frustra34o do ano agr"cola Ms altas e :aixas dos pre3os internacionais& Ao se tratar de dependncia* )uando se apontam os impactos da soAa transgnica para a agricultura* com especial nfase aos pe)uenos agricultores* 7 preciso citar a su:ordina34o destes Sltimos aos acordos e decisDes da empresa transnacional detentora da tecnologia e insumos utiliIados& Ao produIir apenas soAa* estes pe)uenos agricultores* como AG mencionado* se tornam dependentes de um mercado internacional )ue* AG consolidado* dita os pre3os e regras de comercialiIa34o& ;o entanto* ao produIir este produto transgnico*
Em visita realizada ao Assentamento Libertao Camponesa no dia 01/02/2005. Ver captulo 3 e item 4.1 do captulo 4. 154 Informaes retiradas do site Fomezero.gov.br: http://www.fomezero.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=2.
153 152

72

estes atores se tornam tam:7m dependentes da Monsanto* sendo o:rigados a pagar pela sua tecnologia atra!7s de roJalties e indeniIa3Des/--& Os pe)uenos agricultores :uscam na semente geneticamente modificada suas !antagens* oferecidas como facilidade de maneAo e economia com a aplica34o de her:icida* )ue atualmente est4o sendo anuladas pelo alto custo da semente patenteada* ocasionando um custo total similar ao da soAa con!encional& #or7m* ao longo do tempo* surgem outros pro:lemas no culti!o transgnico* como a crescente resistncia de er!as daninhas* aumentando a utiliIa34o e os gastos com her:icidas& <esta forma* 7 poss"!el perce:er )ue os pe)uenos agricultores s4o colocados numa condi34o de dependncia com rela34o aos seus insumos :Gsicos Q pagando pela tecnologia contida na semente e pela maior utiliIa34o de her:icidas ? fragiliIando ainda mais sua situa34o econ@mica/-B& %o:re este ponto* a O8T (OrganiIa34o 8nternacional do Tra:alho) alertou )ue a utiliIa34o de transgnicos* :aseados em patenteamento das sementes* pode le!ar M monopoliIa34o do mercado agr"cola e agra!ar a AG crescente exclus4o de pe)uenos agricultores (A;<'8O 8* +,,+)& Outro impacto da soAa transgnica* n4o s( para os pe)uenos agricultores* mas para a sociedade como um todo* AG amplamente explorado no item anterior* 7 o risco da in!ia:iliIa34o da cultura de soAa con!encional& <e!ido M contamina34o das mG)uinas (colheitadeiras* plantadora)* a aplica34o de her:icidas por !ias a7reas atingindo la!ouras !iIinhas e a falta de um prmio M produ34o li!re de transgnicos* a soAa geneticamente modificada estimula o desaparecimento ou expressi!a diminui34o da produ34o de soAa con!encional* faIendo com )ue os agricultores e a sociedade dependam das sementes patenteadas da transnacional* )ue poderG ditar pre3os e controlar o mercado mundial de alimentos* !isto )ue a soAa 7 um cereal fundamental para a produ34o de alimentos* presente em ra3Des de animais* (leos !egetais e em mais de B,Z dos produtos industrialiIados comercialiIados nos supermercados& A despeito de tudo )ue AG foi dito* existem pro:lemas )ue n4o impactam diretamente nos pe)uenos agricultores* mas sim no meio am:iente* do )ual a)ueles dependem completamente& A monocultura da soAa acarreta a eros4o da :iodi!ersidade n4o apenas pelas grandes Greas de florestas )ue s4o derru:adas ou )ueimadas para se iniciar a cultura agr"cola* mas tam:7m por)ue com o uso massi!o de sementes comerciais* principalmente de sementes geneticamente modificadas* hG su:stitui34o de di!ersas !ariedades* intensificando a uniformidade gen7tica* tornando o agro?ecossistema mais !ulnerG!el a pragas e doen3as& #or fim* o uso de agrot(xico e de adu:os minerais solS!eis em excesso 7 pro:lemGtico por inSmeras raIDes* dentre elas o dese)uil":rio am:iental e a saliniIa34o dos solos& Ainda n4o se pode deixar de mencionar o posicionamento do go!erno e m"dia de apoiar e exaltar a produ34o de soAa como um culti!o moderno* gerador de renda e tra:alho& O go!erno* como AG foi poss"!el destacar/-E* n4o tem interesse em desestimular a produ34o de soAa no $rasil: aliando a falta de apoio* durante anos* M produ34o agr"cola t"pica das pe)uenas e m7dias propriedades* com incenti!os fiscais e pol"ticos* procura fomentar esta produ34o& A m"dia* por sua !eI* exerceu um papel fundamental na disputa so:re a legalidade dos transgnicos* n4o s( no 'io Frande do %ul* onde transformou o go!erno do

Conforme determinado pela lei de Patentes (Lei 9.279/96). Londres, Flavia. Transgnicos no Brasil: as verdadeiras conseqncias. s/d. Disponvel em: <http://www.unicamp.br/fea/ortega/agenda21/candeia.htm>. Acessado em out. 2005. 157 Ver captulo 03.
156

155

73

6stado em incendiGrio/-.* como tam:7m em todo o pa"s* onde confundia a opini4o pS:lica numa disputa ideol(gica* preferindo atri:uir a n4o aceita34o aos transgnicos a uma suposta ignor9ncia cient"fica por parte da popula34o (O 8H68'A* +,,5[ p& /2,)& #or fim* as conclusDes de Ant@nio 8nGcio Andrioli em seu tra:alho =#ri!atiIa34o das sementes: )uais s4o os custos reaisK> s4o ilustrati!as para este item: =0 expanso da soja transg6nica no 2rasil / um "om exemplo de como grandes empresas$ numa economia glo"ali#ada$ constroem uma !egemonia capa# de su"meter na5<es inteiras aos seus interesses de mercado. +om argumentos %ue repetem a l)gica da introdu5o dos agrot)xicos$ sua for5a no est( exatamente na racionalidade e verifica"ilidade de suas promessas$ mas na agressiva pu"licidade %ue$ alimentando a falsa id/ia de um suposto enri%uecimento com menos tra"al!o$ encontra um terreno f/rtil na consci6ncia de muitos agricultores. Hs riscos e as conse%U6ncias provocados pela crescente domina5o do processo produtivo so ofuscados por cientistas B...C$ %ue fa#em da tecnologia e da assist6ncia t/cnica um aparel!o ideol)gico a servi5o dos interesses monopolistas de uma multinacional. 3ara enfrentar essa situa5o / necess(rio entrar em confronto com toda uma l)gica de depend6ncia instaurada pelo processo da Revolu5o Perde>* centrada na dissemina5o de tecnologias modernas$ respons(veis pelo aumento dos custos de produ5o na agricultura familiar e pelo conse%Uente endividamento$ empo"recimento e 6xodo rural de pe%uenos agricultores no 2rasil. +om a transgenia$ esse processo atinge seu est(gio mais avan5ado$ amea5ando a so"erania alimentar de povos inteiros e o seu acesso aos recursos naturais$ ao controlar a agricultura a partir da g6nese do alimento@ a semente>& ;o entanto* como AG lem:rado no in"cio deste item* os impactos apontados* causados pelos alimentos geneticamente modificados para os pe)uenos* m7dios e grandes agricultores do $rasil* assim como para a sociedade como um todo* est4o datados historicamente ? e de!ido ao tema ser muito incipiente acredita?se )ue ainda n4o s4o claramente !is"!eis ()ui3G ser4o um dia)& T neste sentido )ue se !erifica a import9ncia desta pes)uisa* )ue :usca identificar as falGcias e !antagens da :iotecnologia !egetal& Consi%era0>es Oinais: 6sta segunda parte procurou apontar alguns impactos da utiliIa34o da soAa transgnica* resistente ao her:icida glifosato* produto patenteado pela empresa Monsanto* so:re os agricultores* com especial aten34o aos impactos deste produto para os pe)uenos agricultores no $rasil* utiliIando a experincia e os estudos de caso do 'io Frande do %ul e do #aranG* sendo )ue este Sltimo 6stado 7 apontado como a principal resistncia aos organismos transgnicos no pa"s& $uscou?se partir de um panorama geral da produ34o da soAa no $rasil para se o:ser!ar o contexto e import9ncia desta produ34o no momento da introdu34o e difus4o do organismo transgnico no pa"s& Loi apresentado o processo de introdu34o da soAa transgnica no 'io Frande do %ul e a resistncia do #aranG* principalmente por parte do seu Fo!erno* a permitir o culti!o desta oleaginosa resistente ao her:icida glifosato& Herificou?se )ue os agricultores do 'io Frande do %ul foram os pioneiros no culti!o da oleaginosa no pa"s* tendo uma longa tradi34o em sua produ34o& ;este mesmo 6stado foram plantadas as primeiras sementes ilegais de soAa geneticamente modificada* gerando di!ersos conflitos& Ocorreram di!ergncias entre Fo!erno Lederal e 6stadual* assim como
158

Ver item 4.1.2 deste captulo.

74

atitudes diferentes entre grandes* m7dios e pe)uenos agricultores: en)uanto os primeiros defendiam a:ertamente a legaliIa34o do culti!o transgnico* os pe)uenos produtores se utiliIa!am do produto sigilosamente* n4o se en!ol!endo em disputas pela sua legitima34o& ;este cap"tulo foram apontadas tam:7m as raIDes econ@micas e sociais* ou melhor diIendo* su:Aeti!as* da utiliIa34o das sementes transgnicas pelos agricultores gaSchos* )ue independentemente de di!ersos estudos realiIados* onde ficam claras as des!antagens da produ34o transgnica* continuam plantando o produto e defendendo esta utiliIa34o& Como o produto em )uest4o* a soAa geneticamente modificada* 7 um produto patenteado pela Monsanto* n4o era poss"!el deixar de realiIar uma o:ser!a34o aprofundada da )uest4o dos roJalties no $rasil ? como esta taxa tecnol(gica !em impactando so:re a economia e agricultores no pa"s[ como as di!ersas agncias est4o se articulando para resol!er esta pro:lemGtica[ )uais os acordos )ue est4o sendo realiIados e )uem estG pagando o )ue& A partir da introdu34o da soAa transgnica no 'io Frande do %ul foi poss"!el o:ser!ar a incr"!el diminui34o das la!ouras de soAa con!encional* sendo )ue este ponto tam:7m mereceu uma o:ser!a34o mais apurada* onde foram apontadas as poss"!eis raIDes da latente diminui34o deste tipo de culti!o& #or fim* foram apontados os poss"!eis impactos da produ34o de soAa con!encional e transgnica& Loi o:ser!ada a dificuldade em separar e diferenciar os impactos espec"ficos causados pela soAa transgnica e os impactos pro!enientes da grande expans4o da monocultura da soAa& Contudo fica claro )ue foi a produ34o de soAa transgnica )ue impulsionou o no!o =:oom> produti!o da oleaginosa soAa no '% e )ue este produto geneticamente modificado agra!a os principais pro:lemas AG ad!indos da re!olu34o !erde e da monocultura&

75

CONC+U,PE,: o tema dos transgnicos pode ser inicialmente situado como um fator a mais do modelo do agroneg(cio e das monoculturas de commodities& 6ste fator* em espec"fico a soAa geneticamente modificada e resistente ao glifosato da Monsanto ('oundup 'eadJ)* acrescenta um mecanismo tecnol(gico?Aur"dico de dependncia econ@mica (o direito M co:ran3a de royalties pelo uso da tecnologia inserida nas sementes)* al7m dos danos am:ientais* com o risco de contamina34o* e de saSde pS:lica* com a falta de estudos so:re os efeitos em longo praIo no consumo humano& ;a realidade* considerada em rela34o M perda da autonomia produti!a e M integra34o e dependncia produIidas atra!7s da tecnologia* o modelo no )ual os transgnicos hoAe se inserem tem sua origem ainda com h":ridos da re!olu34o !erde& Apesar de introduIir suas especificidades particulares* mencionadas acima* a expans4o das monoculturas de transgnicos tende a aprofundar um modelo pr7?existente )ue por si 7 impactante e incompat"!el com a agricultura familiar* caracteriIada pela di!ersidade das ati!idades produti!as& Ou seAa: a monocultura da soAa como as outras monoculturas e planta3Des )ue est4o ocupando o campo e territorialiIando o modelo produti!o do agroneg(cio exportador (incluindo a crescente sil!icultura para celulose e madeira na regi4o sul e sudeste)* 7 )ue causam grandes impactos M !ia:ilidade da agricultura familiar& 6ste modelo* antes de ser )ualificado com a Monsanto e com a soAa transgnica (e )ue caminha no sentido de incluir o algod4o e o milho) 7 uma )uest4o nacional* de proAeto de desen!ol!imento para o campo e para a economia em geral* e logo* ca:eria estar ao centro do de:ate pol"tico& #artindo desta premissa* a defesa do espa3o e das condi3Des da agricultura familiar nas negocia3Des agr"colas internacionais e o papel das empresas transnacionais )ue dominam mundialmente as cadeias deste setor tm seu contraponto na fun34o e no papel do 6stado na promo34o de pol"ticas pS:licas& 0G )ue se a!aliar os impactos das empresas transnacionais em rela5o ao papel dos 6stados nacionais e sua intermedia34o nos arranAos produti!os da agricultura com a indSstria& #ara situar a )uest4o em sua ordem l(gica* a inclus4o da agricultura familiar nas negocia3Des do 6stado nos acordos de com7rcio agr"cola internacionais de!eria garantir* em primeiro lugar* a existncia da agricultura familiar no pa"s& 8sso inclui pol"ticas e programas )ue incluem: reforma agrGria* cr7ditos* assistncia t7cnica* infra?estrutura para armaIenagem* circula34o e distri:ui34o* redes de comercialiIa34o* pre3os e mercados institucionais* como a merenda escolar& Al7m disso* a outra ponta da agricultura familiar 7 a distri:ui34o de renda nacional para ampliar e fortalecer o mercado interno& ;a defasagem ou ineficincia efeti!a deste uni!erso de a3Des e con!ergncias* o impacto da expans4o do culti!o de soAa transgnica na agricultura familiar e da a34o da Monsanto pode ser lido de forma indireta& 6m outras pala!ras* o apoio econ@mico do 6stado ao agroneg(cio e M exporta34o incenti!a no campo um modelo produti!o )ue sempre dG !antagem aos grandes* pela diferen3a competiti!a da monocultura em escala e altamente mecaniIada& ;esta l(gica produti!a dominante* a agricultura familiar* para resistir* tende a integrar?se e con!erter?se M produ34o de commodities para exporta34o* onde os transgnicos podem ser compreendidos como mais um elo na cadeia& Como resumiu um representante de pe)uenos produtores: =0 a5o das transnacionais / sempre predat)ria$ isso no est( em %uesto$ assim como no est( em %uesto a verdade %ue os grandes sempre levam vantagem. emos %ue discutir / a maneira como isso est( se dando e "uscar uma forma de trato para n)s os pe%uenos$ agricultores familiares$ e / a- %ue o 'stado entra. ,o caso dos transg6nicos$ por exemplo$ agora o mal j( est( criado. ,o concordamos %ue a solu5o seja

76

proi"ir ou penali#ar o agricultor. H 'stado deveria ter tomado medidas antes$ assim como deveria ter incentivado mais a pes%uisa p"lica e destinando recursos para a '42R030. Aa mesma forma o agricultor$ se tivesse incentivos para outros produtos %ue gerassem renda no teria ido para a soja transg6nica a%ui no sul. 'm outras condi5<es$ toda est( situa5o com a 4onsanto !oje seria outra$ mas as coisas$ infeli#mente$ no so desta forma>& 6ste relato resume o entendimento* na perspecti!a dos agricultores* )ue o impacto da Monsanto* no caso* 7 uma )uest4o pol"tica e relati!o a pol"ticas pS:licas& Ou seAa* dado )ue as empresas transnacionais s4o um fato na economia mundial )ue temos hoAe* e )ue a natureIa de seus interesses 7 sempre gpredat(riah e !isando o lucro* ca:e ao 6stado e aos pa"ses adotarem posturas e a3Des para garantir o interesse pS:lico* e neste caso* guma forma de tratoh )ue d !ia:ilidade M agricultura familiar (e a" se incluem go!ernos federal e estadual* coordenados com as inst9ncias de poder local e entidades regionais)& 6ncontrar esta forma de trato* por7m* 7 )ue e!oca uma din9mica complexa* )ue se mo!imenta de acordo com interesses locais* estaduais e nacionais e onde os impactos da empresa (Monsanto) podem !ariar segundo as a3Des de atores locais e de inst9ncias de decis4o e de poder pS:lico* como serG es)uematiIado a)ui no caso do #aranG& Antes de passar ao ponto seguinte* 7 importante destacar )ue se o 6stado tem um papel central nas conse)Nncias e no grau dos impactos da a34o de transnacionais como a Monsanto* os agricultores* da mesma forma* tam:7m tm sua parcela de responsa:ilidade& Como AG foi dito a)ui* estes impactos s4o relacionais a uma din9mica complexa* na )ual os agricultores aca:am incorporando e naturaliIando um modelo de agricultura de dependncia M mercados externos* produ34o de commodities agr"colas e tecnologias importadas* procurando com isso !antagens econ@micas e uma forma de su:sistir no campo* mesmo )ue a sustenta:ilidade a longo praIo deste proAeto seAa )uestionG!el* especialmente considerando* em rela34o M soAa os efeitos sociais e am:ientais de!astadores )ue a expans4o deste culti!o tem produIido na Am7rica atina&/-1 A solu34o imediata )ue se traduI em renda* como exemplificada a:aixo* n4o )uestiona o modelo de produ34o* nem de sociedade e de distri:ui34o da ri)ueIa* o )ue ampliaria o mercado local (apontado a seguir como entra!e)& Ainda* esta mentalidade paulatinamente transforma a percep34o do agricultor )ue passa a !er o seu tra:alho e o de sua fam"lia como a realiIa34o de um neg(cio* determinado muito mais pelo mercado (externo) do )ue pela manuten34o das ati!idades )ue constituem seu pertencimento M cultura do campo* M agricultura& 6ntre os efeitos causados pela transnacionaliIa34o da agricultura e os re?arranAos produti!os em clusters e p(los de monoculti!o ao redor do mundo* estariam sendo expropriadas as formas de ser e pertencer ao tradicional e ao local* :em como as formas de intera34o produti!a com os ecossistemas do lugar& 6ste mo!imento pode ser perce:ido no crescente desta)ue das alternati!as )ue :uscam o sentido contrGrio* na certifica34o em fun34o do territ(rio e da denomina34o de origem* mas )ue ainda assim :uscam um nicho de mercado dentro do modelo dominante& 6m rela34o aos impactos da transnacionaliIa34o da agricultura familiar o:ser!adas a)ui* pode?se destacar sua crescente dependncia ao mercado externo e a demanda de commodities e* neste modelo* a )uest4o das royalties& 6nforcement da Monsanto& Capacidade de exigir o respeito de contratos& <estaca?se )ue a constru34o de um sistema de pagamento dos royalties e das indeniIa3Des por uso n4o autoriIado estG sendo montado ? de modo extra?Aur"dico e
Como apontam, entre outros, a perspectiva agroecolgica dos estudos de Altieri, Miguel & PENGUE, Walter (2005) La soja transgenica em Amrica latina: Uma maquinaria de hambre, deforestacin y devastacin scio ecolgica (mimeo); PENGUE, Walter (2005) Agricultura industrial y transnacionaizacion em America Latina. La transgenesis de um continente. PNUMA, UNEP Mxico.
159

77

extraAudicial ? entre Monsanto* traders* cooperati!as* multiplicadores e comerciantes de sementes para a tecnologia ''* deixando o agricultor sem )ual)uer alternati!a& ;este sistema* o cGlculo da produti!idade da semente se faI pela m7dia da produti!idade das culturas em n"!el regional* em estat"stica produIida pela CO;A$* o )ue enfra)uece o argumento da maior produti!idade da soAa '' frente Ms !ariedades con!encionais& Al7m disso* as estimati!as de renta:ilidade da soAa '' utiliIadas pela Monsanto n4o tm uma :ase t7cnica cient"fica Q estudo de !ia:ilidade econ@mica Q mas partem de um relat(rio de impressDes de !iagem produIido em +,,2 no '%/B,& ;este sistema de contratos pri!ados* a Monsanto estipulou )uanto o agricultor :rasileiro !ai pagar pela semente certificada ou pela colheita n4o autoriIada& Ca:e perguntar por )ue os agricultores aderem com tanta facilidade M tecnologia ''& ;o caso da soAa* o maneAo de pragas 7 muito complicado e tra:alhoso com o uso de sementes e her:icidas tradicionais& Cada !eI mais* er!as daninhas resistentes comprometem a eficGcia dos her:icidas em uso* o )ue ele!a os custos de produ34o do agricultor& Os her:icidas mais potentes s4o eficaIes )uando aplicados em doses :aixas* AG )ue uma dose maior do )ue a ade)uada pode causar danos M pr(pria planta34o* e* al7m disso* res"duos perigosos podem ficar no solo e preAudicar os pr(ximos plantios de no!as safras& #or outro lado* )uando a aplica34o 7 em dosagem inferior M ade)uada* ou a aplica34o 7 incorreta* o resultado 7 a permanncia da infesta34o e a perda do rendimento da colheita& Os limites entre a dosagem ade)uada* a dosagem insuficiente e a dosagem excessi!a s4o muito sutis* de tal modo )ue a aplica34o dos her:icidas tradicionais 7 sempre uma fonte de preocupa34o e tra:alho para os agricultores ($'6;$'OO^* +,,-)& <este modo* a ades4o M tecnologia '' se faI* primeiramente* pela expectati!a de facilita34o do trato da la!oura* e conse)Nente redu34o da carga de tra:alho do agricultor* decorrente da utiliIa34o do Roundup& Muitas !eIes* esta facilita34o 7 o )ue permite a permanncia do agricultor na ati!idade agr"cola& %egundo* pelas promessas* n4o compro!adas* de maior produti!idade frente aos culti!ares con!encionais& Terceiro* pelos elementos sim:(licos en!ol!idos na ades4o ao modelo da agricultura transgnica Q o agricultor adere =M modernidade>& buarto* pela dificuldade de encontrar sementes n4o transgnicas certificadas para comprar (isto AG ocorre nos 6OA)& buinto* pelo risco de ser contaminado e conse)uentemente processado e\ou pagar indeniIa34o& %exto* pela capacidade de persuas4o da Monsanto* como grande corpora34o transnacional do setor* com seu sistema de !endas dentro da porteira* e )ue Aoga todas as suas cartas na realiIa34o de lucros da tecnologia '' para com isso manter sua coloca34o no mercado& T Austamente por isso )ue a tecnologia '' aplicada M soAa ganhou popularidade rapidamente* entre os agricultores norte?americanos* argentinos e posteriormente no $rasil& O sistema ''* em tese* 7 simples* flex"!el* seguro e eficiente do ponto de !ista do custo\:enef"cio* e por isso se tornou a escolha predominante e seu culti!o te!e crescimento fenomenal entre os agricultores destes pa"ses ($'6;$'OO^* +,,-)& Mas nem tudo 7 tran)Nilo para a Monsanto neste cenGrio* pois al7m da resistncia dos mercados consumidores* principalmente na 6uropa* AG come3a a resistncia M tecnologia '' por parte dos agricultores norte?americanos ? conscientes n4o somente dos custos da ades4o* mas da impossi:ilidade do modelo da coexistncia com a agricultura tradicional e org9nica no 9m:ito local* das dificuldades t7cnicas de recon!ers4o e da
160

Maria Tereza Pedroso. Soja transgnica: impresses a partir de depoimentos de agricultores do Rio grande do sul. Estudo tcnico da Assessoria do PT, Braslia, 6 de novembro de 2003.

78

imposi34o Audicial do pagamento dos royalties e indeniIa3Des& A resistncia AG te!e efeitos: a Monsanto adiou o lan3amento do trigo '' em territ(rio norte?americano& Al7m disso* no $rasil* hG e!idncias de )ue a aplica34o de her:icidas !em aumentando no decorrer dos anos de utiliIa34o de soAa transgnica& 6m informati!o produIido pela LO;<AC6#/B/* )uestiona?se a eficGcia da tecnologia '' no controle de er!as daninhas: agricultores entre!istados no 'io Frande do %ul destacaram a prolifera34o de plantas resistentes ao glifosato* tais como =corda de !iola>[ = saco de padre>* =ra:o de galo> e =leiteiro>* sendo )ue* em algumas situa3Des* os agricultores estariam !oltando a faIer o controle manual& A produ34o de soAa resistente a her:icida acarreta pro:lemas am:ientais como desflorestamento* degrada34o do solo* polui34o gen7tica e por pesticidas* e muitos pro:lemas s(cio?econ@micos como uma forte concentra34o de terras e de renda* expuls4o de popula34o rural para a fronteira amaI@nica e para Greas ur:anas* aumentando a concentra34o de po:res nas cidades& A expans4o da soAa tam:7m des!ia os recursos pS:licos )ue de!eriam ser usados em educa34o saSde e na :usca de m7todos agro? ecol(gicos alternati!os& Os mSltiplos impactos da expans4o da soAa tam:7m reduIem o potencial de seguran3a alimentar dos pa"ses* AG )ue terras anteriormente utiliIadas para a produ34o de gr4os* !egetais e frutas s4o agora utiliIadas para soAa de exporta34o& A expans4o da soAa le!a M extrema concentra34o de terras e de renda& <e acordo com <onald (+,,5 apud& Altieri e #engue* +,,-)* o culti!o de soAa desemprega // tra:alhadores agr"colas para cada emprego gerado no $rasil* sendo )ue no cerrado o desemprego 7 menor* tendo em !ista )ue a Grea desmatada n4o era intensamente ocupada& Os oponentes de transgnicos !m a mistura irre!ers"!el dos mercados de cereais\oleaginosos con!encionais e transgnicos (e a press4o das grandes empresas agro)uimicas e traders para )ue isso ocorra)* como uma estrat7gia para impossi:ilitar op3Des de a:astecimento e ao mesmo tempo e!itar os custos de implementar sistemas de segrega34o e identity preservation (W8 ^8;%O;* +,,5)& O est"mulo do desaparecimento ou expressi!a diminui34o da produ34o de soAa con!encional* pelas raIDes acima descritas* faI com )ue os agricultores e a sociedade dependam das sementes patenteadas de uma transnacional* )ue poderG ditar pre3os e controlar o mercado mundial de alimentos* !isto )ue a soAa 7 um cereal fundamental* presente em ra3Des de animais* (leos !egetais e em mais de B,Z dos produtos industrialiIados comercialiIados nos supermercados& Ao se tratar de dependncia* )uando se apontam os argumentos contrGrios a produ34o e comercialiIa34o da soAa transgnica para a agricultura 7 preciso citar a su:ordina34o dos pe)uenos agricultores aos acordos e decisDes da empresa transnacional detentora da tecnologia e insumos utiliIados& Ao produIir apenas soAa* estes agricultores* se tornam dependentes de um mercado internacional )ue* AG consolidado* dita os pre3os e regras de comercialiIa34o& ;o entanto* ao produIir este produto transgnico* se tornam tam:7m dependentes da Monsanto* sendo o:rigados a pagar pela sua tecnologia atra!7s de roJalties e indeniIa3Des* sendo colocados numa condi34o de dependncia com rela34o aos seus
Fundao Centro de Pesquisa. Informativo Fundacep, ANO XI, n. 14, agosto de 2004. Cultivares de soja RR provenientes da Argentina versus cultivares nacionais convencionais.
161

79

insumos :Gsicos Q pagando pela semente e pelo her:icida ? fragiliIando ainda mais sua situa34o econ@mica/B+& %o:re este ponto* a O8T (OrganiIa34o 8nternacional do Tra:alho) alertou )ue a utiliIa34o de transgnicos* :aseados em patenteamento das sementes* a )ual entra diretamente em conflito com os antigos direitos dos agricultores de reproduIir* compartir ou armaIenar suas pr(prias sementes* le!a M monopoliIa34o do mercado agr"cola e agra!a a AG crescente exclus4o de pe)uenos agricultores (A;<'8O 8 +,,+)& Ainda* !Grios autores/B2 re:ateram o argumento so:re a perda de competiti!idade do agroneg(cio :rasileiro se a soAa transgnica n4o fosse legaliIada& 6stes acreditam )ue a resistncia dos consumidores aos organismos geneticamente modificados faI com )ue aumentem as !endas de soAa con!encional e com )ue seAa estipulado um !alor adicional por este produto& Loi o )ue ocorreu com as exporta3Des :rasileiras de soAa con!encional para a Oni4o 6urop7ia e Jap4o )ue aumentaram respecti!amente +2 e /2.Z no primeiro semestre de +,,/* ante igual per"odo de +,,,& #odem tam:7m ser mencionados os di!ersos acordos realiIados entre o go!erno do 6stado do #aranG ()ue :usca!a manter?se li!re de alimentos transgnicos) e di!ersos pa"ses da 6uropa )ue procura!am comprar soAa con!encional/B5& <esta forma pode?se o:ser!ar )ue hG uma dificuldade de manter as la!ouras con!encionais em Greas onde existem la!ouras geneticamente modificadas& Assim* fica claro )ue sem um prmio )ue compense os gastos com certifica34o e sem o apoio do go!erno na fiscaliIa34o e segrega34o de gr4os* inclusi!e com o auxilio de silos estatais* hG uma maior dificuldade de manter a coexistncia entre os diferentes tipos de soAas (esta conclus4o AG estG no final do item 5&2&5* mas acho importante reprosuI"?la& (AG foi citado no item 5&2&-) 7 importante frisar )ue as proposi3Des deste tra:alho est4o limitadas historicamente ao per"odo e aos locais ('io Frande do %ul e #aranG) em )ue foi realiIada a pes)uisa* podendo ser diferenciadas de acordo com o momento em )uest4o* mas pode ser estendido para outras regiDes ser!indo de modelo&&& Om ponto fundamental a se destacar neste item 7 a dificuldade em separar e diferenciar os impactos espec"ficos causados pela soAa transgnica e os impactos ad!indos da grande expans4o da monocultura da soAa& Lica claro )ue apesar de serem focos distintos* est4o intimamente ligados e relacionados* confundindo )ual)uer poss"!el diagnostico& <esta forma ser4o explorados am:os impactos e apontadas suas distin3Des e interc9m:io* para )ue nas conclusDes do li!ro seAa poss"!el determinar os principais pontos de gargalo da pe)uena agricultura e a rela34o da no!a tecnologia gen7tica com estes pontos& (M8;0A <8%%6'TA3UO: Como foi !isto no segundo cap"tulo* o culti!o da soAa transgnica se expandiu rapidamente pelo pa"s* o )ue n4o p@de ser explicado apenas pela eficincia da no!a tecnologia ()ue ainda pro!oca di!ersas contro!7rsias)* mas tam:7m pelos arranAos econ@micos* pol"ticos* sociais e institucionais do processo em anGlise& ;este ponto 7 importante mencionar )ue trs atores foram os principais responsG!eis por esta difus4o: a pr(pria transnacional detentora da tecnologia* os agricultores )ue se sentiam inocentados pelas supostas !antagens da produ34o ilegal e o go!erno* )ue omisso Ms decisDes Audiciais* n4o fiscaliIou a produ34o& Corro:ora com este tra:alho a afirma34o de )ue a taxa de difus4o de uma tecnologia 7 determinada pela expectati!a de renta:ilidade gerada* pelo montante de in!estimentos necessGrios para utiliIG?la e pela propor34o das empresas )ue a empregam (MA;%L86 cit& por A HA'6%[ %C0M8<T* +,,,)& Loi poss"!el o:ser!ar )ue a soAa transgnica era utiliIada amplamente por agricultores dos 6stados Onidos e Argentina* sendo estes importantes defensores da utiliIa34o deste organismo )ue n4o exigia in!estimentos diferenciados&
162 163

LONDRES, 2005. Disponvel em: <http://www.unicamp.br/fea/ortega/agenda21/candeia.htm>. WILKINSON, 2004; VALLE ; TELLES, 2003; GUERRANTE ; ANTUNES; PEREIRA Jr., 2003. 164 Tais acordos podem ser encontrados nos captulos III e IV.

80

Os agricultores :rasileiros mantinham uma rela34o de confian3a com a Monsanto* pois conheciam e compra!am hG anos os seus produtos* entre eles o dessecante a :ase de glifosato* amplamente utiliIado nas la!ouras e perfeitamente adaptG!el M t7cnica do plantio direto& Al7m disso* independente dos estudos realiIados e da porcentagem dos ganhos* os agricultores acre%ita5am )ue com a utiliIa34o da soAa transgnica ocorreria uma importante redu34o de custos* sendo atingidos todos os preceitos necessGrios M difus4o de determinada tecnologia& 6ntretanto* como AG destacado* a empresa ino!adora tam:7m foi responsG!el pela sua difus4o* compro!ando )ue n4o :astam produIir no!os conhecimentos* mas tam:7m 7 preciso sa:er comercialiIG?los de acordo com as diferen3as espec"ficas dos mercados e da pr(pria concorrncia (A HA'6%[ %C0M8<T* +,,,)& Assim* a Monsanto desen!ol!eu !Grias estrat7gias para )ue a tecnologia fosse disseminada& 'eduIiu pre3os com a finalidade de aumentar as !endas de seus produtos* atraindo no!os clientes& 'ealiIou fusDes e Aoint?!entures com o o:Aeti!o de melhorar suas receitas e criar um sistema de sinergias )ue incluiu coordena34o geogrGfica* integra34o de pessoal e incorpora34o de pes)uisas e patentes AG realiIadas pelas empresas ad)uiridas& Outra estrat7gia da Monsanto era a de marketing* )ue al7m de in!estir em propagandas* organiIa3Des n4o go!ernamentais* seminGrios* pu:lica3Des* mantinha um programa chamado =stakeholders dialog/B->* fundamentado no desen!ol!imento de diGlogos (e coopta34o) com os interlocutores da cadeia produti!a e do go!erno& A empresa tenta!a tam:7m penetrar os principais mercados produtores de soAa no mundo para )ue os consumidores n4o ti!essem como retaliar os organismos FM* os impedindo de escolher se )ueriam consumir tais alimentos[ os restringindo pelo lado da oferta& Ainda* a Monsanto conta com um s(lido aparato legal de defesa de patentes* acordos e fiscaliIa34o* demonstrando o seu poder de coa34o (enforcement) e seu poder econ@mico& A transnacional demonstrou a for3a dos contratos de propriedade intelectual e* ao mesmo tempo* a coa34o (enforcement) )ue tinha capacidade de exercer* de!ido Ms amea3as cr"!eis de em:argos das exporta3Des* aos acordos com as exportadoras e multiplicadores para exercerem essas co:ran3as* M cren3a compartida dos agricultores so:re a 7tica do tra:alho e ao seu poder econ@mico& JG a capacidade de coa34o (enforcement) do go!erno :rasileiro* para garantir o cumprimento da lei este!e preAudicada& O 6stado n4o conseguiu garantir )ue os agricultores respeitassem a legisla34o nem no )ue diIia respeito ao culti!o* nem M comercialiIa34o e nem M rotulagem das sementes e gr4os transgnicos& Tanto )ue os agricultores assumiam uma posi34o de enfrentamento das decisDes do go!erno le!ando a crer )ue a lei s( seria cumprida se fosse oportuno para as partes& #or fim* pode ser destacado o posicionamento do go!erno )ue* deso:edecendo e desrespeitando decisDes Audiciais* permitiu a entrada de gr4os transgnicos tanto pela =porta da frente> (atra!7s de importa3Des autoriIadas) )uanto pelos =fundos> do pa"s (atra!7s de contra:ando) n4o apenas da soAa* mas tam:7m do milho e do algod4o transgnicos& Apoiando comissDes parciais* como a CT;$8O* )ue conta!a com mem:ros interessados na difus4o dos organismos transgnicos* n4o fiscaliIou (planta3Des* alimentos* produtos ou cargas) e n4o estipulou san3Des legais* mesmo depois )ue denSncias eram realiIadas e confirmadas& T preciso mencionar ainda* )ue hG uma sinergia entre capital pri!ado e Fo!erno Lederal )ue garante M Monsanto um importante aliado no processo de autoriIa34o para a
Nesse projeto cada rea da empresa e cada um dos seus funcionrios so responsveis pelo dialogo com um tipo de pblico e para cada um destes tentam transmitir informaes sobre a Monsanto e sobre biotecnologia.
165

81

comercialiIa34o dos transgnicos no $rasil* dado )ue a transacional tem um grande potencial de in!estimento& A partir da apro!a34o da legisla34o de culti!ares a empresa se antecipou e desencadeou um processo de a)uisi3Des de empresas de sementes no pa"s* detendo a partir de /11E o primeiro lugar no mercado de sementes de milho o segundo lugar no de soAa* com B,Z e +,Z da produ34o respecti!amente (RA;ATTA[ CA'<O;A* /111 cit opus A HA'6%[ %08M8T* +,,,)& )

82

)iblio'ra(ia:
AGUIRRE, R. L. G. La biotecnologia agrcola em Mxico: efectos de la propiedad intelectual y la bioseguridad. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana, 2004.

CASTRO, Biancca Scarpeline. O processo de institucionalizao da soja transgnica no Brasil nos anos de 2003 e 2005: a partir da perspectiva das redes sociais. 2006. 241p. Dissertao (Mestrado em Sociologia Rural) Instituto de Cincias humanas e sociais, Centro de Pesquisa em desenvolvimento, agricultura e Sociedade, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Seropdica, RJ, 2006.
GUIMARES, T. C. Estratgias das grandes corporaes: a atuao da Monsanto no setor de biotecnologia e a introduo de sementes geneticamente modificadas no Brasil. Monografia (Curso de Cincias Econmicas) Faculdade de Cincias e Letras - Universidade Estadual Paulista. Araraquara, mar. 2000. HATHAWAY, D. Seminrio Internacional sobre Biodiversidade e Transgnicos. Braslia, Anais... Braslia: Senado Federal, p.31-48, 1999.

HATHAWAY, D. Nota do autor. Brasil j o quarto maior produtor de transgnicos. Monitor Mercantil, 14 jan. 2004. In: Boletim por um Brasil Livre de transgnicos, n. 192. 15 jan. 2004. Disponvel em: < http://www.agrisustentavel.com/trans/campa192.htm> . Acessado em fev. 2006

ALVARES, V. M. P. & SCHIMIDT, W. A difuso dos OGM no Brasil: imposio e resistncias. In:
Estudos Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, n. 14 abr. 2000.

LEITE, M. Os alimentos transgnicos. So Paulo: publifolha, 2000.

GUIVANT, J. S. A teoria da sociedade de risco de Ulrich Beck: entre o diagnstico e a profecia. Estudos Sociedade e Agricultura, n. 16, abril 2001, p. 95-112 Ass. Imprensa CPI do Finor Dep. Jos Pimentel (PT-CE).Transgnicos e o FINOR - Fundo de Investimento do Nordeste. In: Boletim Por Um Brasil Livre de Transgnicos, n. 30, 02 set. 2000. Disponvel em: < http://www.agrisustentavel.com/trans/campa30.htm>. Acessado em fev. 2006. Por Carta Maior Monsanto quer cobrar taxa extra por royalties de transgnico01 de August de 2005 Movimento dos Pequenos Agricultores http://www.mpabrasil.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=2 SEAP. Entrevista com o diretor presidente, Sr. Dilvo Grolli, em 19 maio 2005 ALTIERI, M. e PENGUE, W. (2005) La soja transgenica em Amrica latina: Uma maquinaria de hambre, deforestacin y devastacin scio ecolgica (mimeo) BENNETT, R.M., ISMAEL, Y., KAMBHAMPATI, U., & MORSE, S. (2004). Economic impact of genetically modified cotton in India. AgBioForum, 7(3), 1-5. Available on the World Wide Web: http://www.agbioforum.org

BRENBROOK, Charles M. Rust, resistance, run down soils, and rising costs problems facing soybean producers in Argentina. Benbrook Consulting Services. Ag Biotech Infonet, Tecnical Paper Number 8.January 2005.
DONALD (2004 apud. Altieri e Pengue, 2005) FUNDACEP - Fundao Centro de Pesquisa (2004). Cultivares de soja RR provenientes da Argentina versus cultivares nacionais convencionais. Informativo Fundacep, ANO XI, n. 14, agosto de 2004.

83

GALA, R. (2005). Indias Bt cotton fraud. Press Release, Institute of Science and Society, Londres. Disponvel em: http://www.i-sis.org.uk/IBTCF.php GREGORI D., GRAFF e NEWCOMB, J. (2003). Agricultural biotechnology at the crossroads. Bioeconomic Research Associates. (mimeo) KAMBHAMPATI, MORSE, BENNETT e ISMAEL (2005). Perceptions of the Impacts of Genetically Modified Cotton Varieties: A Case Study of the Cotton Industry in Gujarat, India. AgBioForum, 8(2 e 3); pp. 161-171. PEDROSO, M. T. (2003). Soja transgnica: impresses a partir de depoimentos de agricultores do Rio Grande do Sul. Estudo tcnico da Assessoria do PT, Braslia, 6 de novembro de 2003. PENGUE, W. (2005) Agricultura industrial y transnacionaizacion en America Latina: La transgenesis de un continente. PNUMA, UNEP Mxico. (mimeo) ANDRIOLI, A. I. (2004) Privatizao das sementes: quais so os custos reais? Revista espao acadmico n 36, maio 2004. http://www.espacoacademico.com.br/036/36andrioli.htm _________. (2002) A quem interessa a soja transgnica? Revista espao acadmico, ano II n 15, ago 2002. http://www.espacoacademico.com.br/015/15andrioli.htm AGROPAUTA: http://www.agropauta.com.br/miudos.asp?todo=fl AGROLINE. Pesquisadores demonstram fragilidade da tecnologia da http://www.agronline.com.br/agronoticias/noticia.php?id=1658 http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=166&sid=8. APASSUL (2005). Nota Oficial, 6 de julho de 2005. http://www.apassul.com.br/conteudo.asp?content=11&a=view&ID=225 BRUM, A. L (2004). Economia da soja: histria e futuro. (mimeo) http://www.agromil.com.br/econosoja.html CASTRO, A. M. G (2005). Cadeia Produtiva e prospeco tecnolgica como ferramentas para a gesto da competitividade. Acessado em 28/10/2005: http://72.14.207.104/search?q=cache:54d4JTj7KkJ:www.desenvolvimento.gov.br/arquivo/sti/publicacoes/futAmaDilOportunidades/futIndustria_2_0 1.pdf+significado+cadeia+produtiva&hl=pt-BR. IBGE. Censo Agropecurio 1995/96. Elaborado pelo Projeto de Cooperao Tcnica INCRA/FAO. CONAB, Quarto levantamento da safra de gros do ano agrcola 2004/05 http://64.233.161.104/search?q=cache:IbtMscpeAa8J:www.conab.gov.br/download/Safra/4levantamento Plantio.doc+quarto+levantamento+da+safra+de+gr%C3%A3os+do+ano+agr%C3%ADcola+2004/05,+da +CONAB+&hl=pt-BR soja transgnica. e

EMBRAPA Soja. A Soja no Brasil. Sistema de Produo, No 1. http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/SojanoBrasil.htm FAEP (2004). Recorde de produo de soja nos EUA pressiona preos na Bolsa de Chicago. 13/10/2004. http://www2.faep.com.br/noticias/exibe_noticia.php?id=337. FEE - Ncleo de Contabilidade Social http://www.fee.rs.gov.br/sitefee/pt/content/estatisticas/pg_pib_estado_sh.php Gazeta do Povo (2005). Osmar Dias acusa Multinacional de explorar produtores do Estado. Curitiba, 14/07/05.

84

http://tudoparana.globo.com/gazetadopovo/poltica/conteudo.phtml?id=476924 Governo do Estado do Paran (2005). Campanha por um Brasil livre de transgnicos. Boletim 270 - 16 de setembro de 2005. http://www.aspta.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=166&sid=8 International Vegetarian Union. BSE A doena da http://www.ivu.org/portuguese/trans/vsuk-bse.html. acessado 05/11/05. vaca louca. Ago. 1999.

KASSAI, L (2005). Monsanto cobra desde j royalties de transgnicos. Gazeta Mercantil, SP. 22/08/2005. LAZZARI, M. R (2005). Soja gacha avana sobre reas de milho e de pecuria. Carta de Conjuntura - FEE, Porto Alegre, v. 14, n. 3, p. 2, mar. 2005. www.fee.tche.br/sitefee/ download/indicadores/rie3302.pdf LONDRES, F. (2005) Transgnicos no Brasil: as verdadeiras http://www.unicamp.br/fea/ortega/agenda21/candeia.htm. Acessado em 16/11/2005. conseqncias.

Luis Incio Lula da Silva, Declarao feita durante evento na refinaria Alberto Pasqualini, em Canoas (RS). http://about.reuters.com/dynamic/countrypages/brazil/1122564567nN28154643.ASP MENASCHE, R. (2003) Os gros da discrdia e o risco mesa: um estudo antropolgico das representaes sociais sobre cultivos e alimentos transgnicos no Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Ufrgs, 2003. 287f. Tese (Doutorado em Antropologia Social) Programa de Ps-Graduao em Antropologia Social. Instituto de Filosofia e Cincias Humanas. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. NODARI, R. O. & DESTRO, D. Relatrio sobre a situao de lavouras de soja da regio de Palmeira das Misses, RS, safra 2001/2002. Acessado em 04/11/2005: http://72.14.207.104/search?q=cache:B-j1hO56j3gJ:www.greenpeace.org.br/transgenicos/pdf/sojaprodutiva.pdf+soja+transg%C3%AAnica+pequenos+agricultores&hl=pt-BR.. OLIVEIRA, C. R. C. (2004). Transgnicos, mdia imprensa e divulgao cientfica: conflitos entre a incerteza e o fato. Dissertao de Mestrado/UFRJ, abril 2004. PEDROSO, M. T. (2003) Soja Transgnica: impresses a partir de depoimentos de agricultores do Rio Grande do Sul, nov. 2003. (mimeo) http://www.anbio.org.br/soja_transgenica.doc RadioBrs. Presidente recebe ministra de Minas e Energia para anunciar programa de Biodiesel. Caf com o presidente, 13/12/04. http://www.radiobras.gov.br/cafepresidente/131204/cafepresidente_131204_2004.htm SANTOS, C. (2005). Release de cobrana de royalties. Casa da Imprensa, 26/08/05. TOSI, J. (2004). Pequenos agricultores gachos protestam contra transgnicos. EcoAgncia de Notcias, Ago. 2004 em: http://www.agirazul.com.br/fsm4/_fsm/00000118.htm. WEISSHEIMER, M. A. (2005). Monsanto quer cobrar taxa extra por royalties de transgnico. Carta Maior, Porto Alegre, Jul. 2005. WILKINSON, J. & CASTELLI, P. G. (2000). A transnacionalizao da indstria de sementes no Brasil: Biotecnologias, patentes e biodiversidades. ActionAid Brasil: Rio de Janeiro, set. 2000. ALTIERI, M. e PENGUE, W. (2005) La soja transgenica em Amrica latina: Uma maquinaria de hambre, deforestacin y devastacin scio ecolgica (mimeo)

85

PENGUE, W. (2005) Agricultura industrial y transnacionaizacion en America Latina: La transgenesis de un continente. PNUMA, UNEP Mxico. (mimeo) REIS, M. R. (2005) Propriedade intelectual, sementes e o sistema de cobrana de royalties implementado pela Monsanto no Brasil. Subsdio de trabalho, Terra de Direitos, Curitiba, Paran ZIMMERMANN, S. A. Polticas de abastecimento alimentar na perspectiva da segurana alimentar: o programa de abastecimento alimentar de Caxias do Sul. Dissertao (Mestrado em desenvolvimento, agricultura e sociedade). Instituto de Cincias Humanas e sociais Departamento de desenvolvimento, agricultura e sociedade, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropdica, RJ, 2006.

Entre5istas:
ANTUNES, Carlos. Agricultor de Santa Catarina, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro ARAGO, Francisco. Funcionrio da Embrapa, Porto Alegre (RS), jan. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro ARANTE, Luiz. Agricultor de Jacutinga, 53 anos, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro BALBINOTTI, Marcelo. Representante da Syngenta Sementes, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro BARBEIRO, Ventura Eduardo de Souza. Engenheiro Agrnomo, Coordenador da Campanha de Engenharia Gentica do Greenpeace, Porto Alegre (RS), jan. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro. CARRAMOTO, Jos Carlos. Funcionrio do Setor de sementes da Monsanto, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro CASTRO NETO, Oswaldo Gonalves de. Estudante de Direito. nov. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro por telefone. CEDANE, Emidio. Agricultor, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro CONCELATTO, Cleber. Funcionrio da Sinon Brasil, produtora do Glister, concorrente do Roundap no Rio Grande do Sul, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro COSTA, Bill Jorge. Representante do programa nacional de biodiesel no Paran e gerente da diviso de biocombustveis da TECPAR, 27 nov. 2006. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro por telefone. CUSTDIO, Pedro. Agricultor, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro Engenheiros agrnomos e economistas rurais funcionrios de carreira da Diviso de Defesa Sanitria e Vegetal*, que atuam na Secretaria de Agricultura e na Diviso h pelo menos 15 anos, Curitiba (PR), maio 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno. FAIAL, Marcelo. DERAL Paran. Rio de Janeiro, 03 nov. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro por telefone. FINARDI, Amlia. Moradora do assentamento Libertao Camponesa, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro

86

GALVAGNI, Alexandre. Representante da Coodetec de Iju, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro GOLEMO, Alexandre. Coordenador de convnios e projetos especiais da FAPMAT, responsvel pelo pr-BioMAT e representante do programa nacional de biodiesel no Mato Grosso, 27 nov. 2006. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro por telefone. GOELLNER, Gilberto. Presidente da Unisoja e Suplente do Senador Jonas Pinheiro PFL-MT, NoMe-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro, durante o Frum Nacional da Soja. GROLLI, Dilvo. diretor presidente da COOPAVEL Cascavel (PR), maio 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno. ISAIAS, Domingas. ndia Caigangue, 65 anos, Carasinho (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro JACOBSEN, Ataides. Tcnico da Emater, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro LIMA, Gelson M. de. Funcionrio da Cotrijal, cooperativa de 4500 associados, presente em 13 municpios, responsvel pelo compra e venda de gros na regio, No-Me-Toque (RS), fev. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro LINHARES Neto, Agassiz. Engenheiro agrnomo e representante dos multiplicadores de sementes transgnicas da COODETEC, Cascavel (PR), maio 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno. MACHADO, Getulio dos Santos. Participante do MST, assentado h 12 anos na regio de Porto Alegre, em Eldorado do Sul, trabalha com produo de hortalias e arroz agroecolgicos, Porto Alegre (RS), jan. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro OLIVEIRA, Joo. Pesquisador de Gentica de Milho, Funcionrio da Monsanto, No-Me-Toque (RS), fev. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro PINHEIRO, Ezdio. Presidente da FETAG-RS, Porto Alegre (RS), ago. 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno durante a Expointer. PRETO, Mrio. Representante Comercial da Empresa Dow Agroscience de Chapec, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro QUADROS, Ilbanez Vitor de. Vereador de No-me-Toque, ligado ao PT, No-Me-Toque (RS), fev. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro REBELO, Almir. Presidente do Clube Amigos da Terra de Tupanciret, Porto Alegre (RS), fev. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro REIS, Maria Rita. Assessora jurdica da organizao no governamental Terra de Direitos, Curitiba (PR), maio 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno. ROBLEDO, Bernardes. Representante da Bunge de Palmeira das Misses, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro RODRIGUES, Jorge Luiz M. Diretor Financeiro e Coordenador da Comisso de Gros e do Leite da Farsul, Porto Alegre (RS), jan. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro. SALVAR, Claudir. ndio Caigangue, 18 anos, Carasinho (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro SANTOS, Jos Ferreira dos. Descendente de ndios de So Miguel das Misses, casado, tambm chamado de Jos da Gaita, morador do assentamento desde 1991, (legalizado em 1993 por Itamar Franco), No-Me-Toque (RS), fev. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro

87

SAUER, Srgio. Assessor de poltica agrria do gabinete da senadora Helosa Helena, Braslia (DF), maio 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno. SCHIMIT, Nerival. Agricultor, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro VARELLA, Marcelo Dias. Advogado, nov. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro por email. VARGAS, Jos. Morador do assentamento, ex-Vereador do PT, No-Me-Toque (RS), fev. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro. VICARI, Aurlio Antonio. Presidente da Cooperativa Tritcola Taperense (Tapera RS), Cotrisoja, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro VIRO**. Coordenador de Comunicao da Bunge de Gaspar SC, No-Me-Toque (RS), mar. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro WEBER, Elton. Secretrio geral da FETAG-RS, Porto Alegre (RS), ago. 2005. Entrevista concedida a Camila Moreno durante a Expointer. YOKOYAMA, Silvia. Assessora de Comunicao da Monsanto, Matriz da Monsanto, So Paulo (SP), jun. 2005. Entrevista concedida a Biancca S. de Castro. * No quiseram divulgar os nomes. ** No quis informar o sobrenome.

"-" Ane4os
Ane4o 0": %OJA ? 'egi4o ;orte e $rasil %7rie 0ist(rica da drea plantada* #roduti!idade e #rodu34o %afras de /11,\1/ a +,,5\,-* em mil hectares* em ^g\ha e em mil toneladas
Safra ano rea plan. 1990/91 Produtivid. Produo rea plan. 1991/92 Produtivid. Produo rea plan. 1992/93 Produtivid. Produo rea plan. 1993/94 Produtivid. Produo Norte 6 1825 12 12 1603 19 20 1820 36 29 2056 59 RR 6 2800 17 RO 2 2100 5 0 2400 0 5 2400 11 AM PA TO 4 1675 7 12 1600 19 16 1650 26 23 1860 42 Brasil 9743 1580 15395 9582 2027 19419 10717 2150 23042 11502 2179 25059

88

rea plan. 1994/95 Produtivid. Produo rea plan. 1995/96 Produtivid. Produo rea plan. 1996/97 Produtivid. Produo rea plan. 1997/98 Produtivid. Produo rea plan. 1998/99 Produtivid. Produo rea plan. 1999/2000 Produtivid. Produo rea plan. 2000/01 Produtivid. Produo rea plan. 2001/02 Produtivid. Produo rea plan. 2002/03 Produtivid. Produo rea plan. 2003/04 Produtivid. Produo rea plan. 2004/05 Produtivid. Produo Fonte: CONAB

21 2126 46 7 2119 14 25 1135 29 47 2105 100 50 2444 123 60 2524 151 92 2362 217 141 2615 369 210 2659 558 352 2593 914 505 2677 1353

2 2700 5 4 2400 8 3 2400 7 12 2400 29 20 2800 56

5 2700 13 3 2700 9 5 3000 14 9 3000 26 12 3000 35 25 3060 77 29 3120 89 41 3000 123 60 2990 178 74 2995 223

1 1454 2 2 2571 5 2 2571 5 3 3000 8

3 2115 6 2 2038 3 2 2120 5 1 2100 2 3 2520 7 16 2850 44 35 2700 95 62 2900 179

17 1957 33 5 1900 9 22 900 20 40 2000 80 40 2340 94 46 2420 110 66 2100 139 105 2500 263 148 2550 378 244 2490 607 347 2560 887

11679 2221 25934 10663 2175 23190 11381 2299 26160 13158 2384 31370 12995 2367 30765 13508 2395 32345 13970 2751 38432 16329 2567 41917 18475 2816 52018 21284 2339 49793 23137 2171 50230

Anexo 02: SOJA - Regio Nordeste e Brasil Srie Histrica da rea plantada, Produtividade e Produo Safras de 1990/91 a 2004/05, em mil hectares, em Kg/ha e em mil toneladas Safra ano Nordeste MA PI BA BRASIL

89

rea plan. 1990/91 Produtivid. Produo rea plan. 1991/92 Produtivid. Produo rea plan. 1992/93 Produtivid. Produo rea plan. 1993/94 Produtivid. Produo rea plan. 1994/95 Produtivid. Produo rea plan. 1995/96 Produtivid. Produo rea plan. 1996/97 Produtivid. Produo rea plan. 1997/98 Produtivid. Produo rea plan. 1998/99 Produtivid. Produo rea plan. 1999/2000 Produtivid. Produo rea plan. 2000/01 Produtivid. Produo rea plan. 2001/02 Produtivid. Produo rea plan. 2002/03 Produtivid. Produo rea plan. 2003/04 2004/05 Produtivid. Produo rea plan.

283 1997 564 351 1482 520 423 1614 682 504 2022 1018 576 2201 1268 532 1732 922 594 2189 1300 729 2142 1561 773 2083 1610 851 2425 2064 963 2157 2076 1125 1863 2096 1241 2031 2519 1323 2674 3539 1442

5 1800 8 21 1201 25 43 2135 91 63 2200 138 92 1850 170 89 2240 200 120 2100 252 144 2100 302 163 2400 391 176 2500 439 210 2300 483 238 2270 541 274 2390 655 343 2698 924 375

7 1800 12 14 1850 25 10 2250 23 18 2000 36 29 1995 57 30 2300 69 40 2500 100 62 2300 143 87 1050 91 116 2650 308 159 2490 397 197

278 2000 556 330 1500 495 380 1555 591 434 2000 868 471 2280 1073 433 1615 699 456 2220 1012 556 2160 1202 580 1983 1151 635 2400 1525 691 2100 1450 800 1830 1464 850 1830 1556 822 2700 2218 870

9743 1580 15395 9582 2027 19419 10717 2150 23042 11502 2179 25059 11679 2221 25934 10663 2175 23190 11381 2299 26160 13158 2384 31370 12995 2367 30765 13508 2395 32345 13970 2751 38432 16329 2567 41917 18475 2816 52018 21284 2339 49793 23137

90

Produtivid. Produo Fonte: CONAB

2821 4069

2690 1009

2813 554

2880 2506

2171 50230

Anexo 03: SOJA - Regio Centro-Oeste e Brasil Srie Histrica da rea plantada, Produtividade e Produo Safras de 1990/91 a 2004/05, em mil hectares, em Kg/ha e em mil toneladas

Safra ano rea plan. 1990/91 Produtivid. Produo rea plan. 1991/92 Produtivid. Produo rea plan. 1992/93 Produtivid. Produo rea plan. 1993/94 Produtivid. Produo rea plan. 1994/95 Produtivid. Produo rea plan. 1995/96 Produtivid. Produo rea plan. 1996/97 Produtivid. Produo rea plan. 1997/98 Produtivid. Produo rea plan. 1998/99 Produtivid. Produo rea plan. 1999/2000 2000/01 Produtivid. Produo rea plan.

Centro-Oeste 2946 2263 6667 3284 2227 7313 3809 2228 8484 4244 2334 9907 4560 2212 10085 3695 2394 8846 3984 2620 10438 5060 2547 12890 4955 2695 13356 5395 2770 14945 5760

MT 1100 2370 2607 1452 2400 3485 1713 2450 4198 1996 2490 4970 2295 2370 5440 1905 2460 4687 2096 2730 5721 2600 2750 7150 2548 2800 7134 2800 3020 8456 3120

MS 1013 2270 2300 970 1990 1929 1067 2090 2229 1109 2200 2440 1098 2210 2426 845 2420 2046 862 2500 2156 1087 2100 2282 1054 2600 2740 1107 2100 2324 1065

GO 790 2100 1659 820 2200 1804 984 2000 1968 1090 2190 2387 1123 1900 2133 909 2250 2046 991 2500 2478 1338 2520 3372 1325 2580 3418 1455 2800 4073 1540

DF 43 2350 101 42 2265 95 45 2000 89 49 2233 110 44 1944 85 35 1945 68 35 2400 83 36 2420 86 29 2243 64 34 2763 93 35

Brasil 9743 1580 15395 9582 2027 19419 10717 2150 23042 11502 2179 25059 11679 2221 25934 10663 2175 23190 11381 2299 26160 13158 2384 31370 12995 2367 30765 13508 2395 32345 13970

91

Produtivid. Produo rea plan. 2001/02 Produtivid. Produo rea plan. 2002/03 Produtivid. Produo rea plan. 2003/04 Produtivid. Produo rea plan. 2004/05 Produtivid. Produo Fonte: CONAB Anexo 04:

2952 17002 6971 2926 20396 8048 2924 23533 9568 2573 24613 10776 2586 27865

3090 9641 3853 3020 11637 4420 2930 12949 5149 2915 15009 6024 2804 16892

2940 3130 1192 2750 3279 1415 2900 4104 1797 1850 3325 2031 1837 3731

2700 4158 1887 2850 5379 2171 2930 6360 2572 2390 6147 2662 2650 7054

2100 74 38 2690 101 43 2770 120 50 2670 132 59 3190 188

2751 38432 16329 2567 41917 18475 2816 52018 21284 2339 49793 23137 2171 50230

SOJA - Regio Sudeste e Brasil Srie Histrica da rea plantada, Produtividade e Produo Safras de 1990/91 a 2004/05, em mil hectares, em Kg/ha e em mil toneladas Safra ano rea plan. 1990/91 Produtivid. Produo rea plan. 1991/92 Produtivid. Produo rea plan. 1992/93 Produtivid. Produo rea plan. 1993/94 Produtivid. Produo rea plan. 1994/95 Produtivid. Produo rea plan. 1995/96 Produtivid. Produo rea plan. 1996/97 Produtivid. Produo Sudeste 972 1986 1930 919 2079 1911 1084 2134 2314 1175 2127 2499 1164 2033 2366 1092 2084 2275 1098 2276 2498 MG 472 2040 963 456 2200 1003 552 2100 1159 600 2057 1234 600 1980 1188 528 1970 1040 523 2250 1176 SP 500 1935 968 463 1960 908 533 2170 1156 575 2200 1265 564 2090 1178 564 2190 1234 575 2300 1322 Brasil 9743 1580 15395 9582 2027 19419 10717 2150 23042 11502 2179 25059 11679 2221 25934 10663 2175 23190 11381 2299 26160

92

rea plan. 1997/98 Produtivid. Produo rea plan. 1998/99 Produtivid. Produo rea plan. 1999/2000 Produtivid. Produo rea plan. 2000/01 Produtivid. Produo rea plan. 2001/02 Produtivid. Produo rea plan. 2002/03 Produtivid. Produo rea plan. 2003/04 Produtivid. Produo rea plan. 2004/05 Produtivid. Produo Fonte: CONAB

1131 2206 2496 1098 2512 2757 1153 2229 2570 1172 2452 2874 1286 2684 3452 1489 2732 4068 1827 2449 4474 1892 2437 4609

601 2300 1383 577 2315 1336 594 2350 1397 642 2330 1496 719 2680 1927 874 2670 2333 1066 2495 2659 1119 2700 3022

530 2100 1113 521 2730 1421 559 2100 1173 530 2600 1378 567 2690 1526 615 2820 1735 761 2385 1815 773 2055 1588

13158 2384 31370 12995 2367 30765 13508 2395 32345 13970 2751 38432 16329 2567 41917 18475 2816 52018 21284 2339 49793 23137 2171 50230

Anexo 05: SOJA - Regio Sul e Brasil Srie Histrica da rea plantada, Produtividade e Produo Safras de 1990/91 a 2004/05, em mil hectares, em Kg/ha e em mil toneladas

Safra ano rea plan. 1990/91 Produtivid. Produo rea plan. 1991/92 Produtivid. Produo rea plan. 1992/93 1993/94 Produtivid. Produo rea plan.

Sul 5535 1124 6221 5017 1925 9655 5381 2142 11525 5550

PR 1966 1840 3617 1798 1900 3415 2000 2360 4720 2110

SC 300 833 250 249 1800 448 281 1820 512 278

RS 3269 720 2354 2970 1950 5792 3100 2030 6293 3162

Brasil 9743 1580 15395 9582 2027 19419 10717 2150 23042 11502

93

Produtivid. Produo rea plan. 1994/95 Produtivid. Produo rea plan. 1995/96 Produtivid. Produo rea plan. 1996/97 Produtivid. Produo rea plan. 1997/98 Produtivid. Produo rea plan. 1998/99 Produtivid. Produo rea plan. 1999/2000 Produtivid. Produo rea plan. 2000/01 Produtivid. Produo rea plan. 2001/02 Produtivid. Produo rea plan. 2002/03 Produtivid. Produo rea plan. 2003/04 Produtivid. Produo rea plan. 2004/05 Produtivid. Produo Fonte: CONAB

2086 11575 5358 2271 12170 5338 2086 11133 5681 2094 11895 6190 2314 14324 6119 2111 12919 6050 2085 12615 5984 2718 16264 6806 2293 15604 7487 2850 21341 8214 1979 16253 8522 1447 12334

2525 5328 2121 2610 5535 2312 2700 6241 2496 2630 6566 2820 2550 7191 2769 2789 7723 2836 2516 7134 2818 3060 8623 3283 2887 9478 3638 3016 10971 3936 2550 10037 4082 2310 9428

2000 556 222 2180 485 222 2200 489 240 2330 560 220 2350 517 216 2000 431 205 2517 516 196 2690 527 241 2265 547 256 2887 739 307 2139 657 350 1700 595

1800 5692 3015 2040 6151 2804 1570 4402 2944 1620 4770 3150 2100 6616 3135 1520 4764 3009 1650 4965 2970 2395 7113 3282 1700 5579 3594 2680 9631 3971 1400 5559 4090 565 2311

2179 25059 11679 2221 25934 10663 2175 23190 11381 2299 26160 13158 2384 31370 12995 2367 30765 13508 2395 32345 13970 2751 38432 16329 2567 41917 18475 2816 52018 21284 2339 49793 23137 2171 50230

Anexo 06: Monsanto an!ncia sistema ara %ar aos a'ric!ltores acesso Qs sementes %e ro%!tores licencia%os na sa(ra $003R$00S

94

A Monsanto anuncia como serG o sistema de remunera34o pelo uso da tecnologia 'oundup 'eadJP ('') na soAa para a safra +,,-\+,,B* pois* a partir de agora* com as no!as !ariedades nacionais dispon"!eis no mercado* o agricultor :rasileiro passa a ter a op34o de escolher entre plantar sementes de produtores licenciados com ou sem a tecnologia ''& Para %e(inir o 5alor %a tecnolo'iaD a em resa consi%ero! os bene(#cios ?!e ela tem ro orciona%o aos a'ric!ltores ?!e o taram or !sJ@la& %egundo estudos realiIados por di!ersas institui3Des de pes)uisa* al7m dos relatos dos pr(prios soAicultores* o ganho adicional )ue o uso da tecnologia '' tem demonstrado na soAa 7 de cerca 'X +,, por hectare* principalmente em fun34o da redu34o do uso de agro)u"micos& =A tecnologia 'oundup 'eadJP na soAa* na atual conAuntura* 7 a Snica ferramenta )ue contri:ui para a efeti!a redu34o de custos de produ34o e isso significa melhor a lucrati!idade e a )ualidade de !ida para o produtor>* diI Jos7 Carlos Carramate* gerente de ;eg(cios de %oAa da Monsanto do $rasil& 8O 5alor 2 &!sto %iante %as 5Jrias 5anta'ens econAmicas e sociais ?!e a tecnolo'ia ro orciona aos a'ric!ltores& 8sso sem falar no in!estimento )ue a empresa feI para desen!ol!?la* )ue de!e ser remunerado* e %os no5os in5estimentos %e mais %e U,T "D3 mil71o or %ia em to%o o m!n%o ?!e a Monsanto tem (eito em es?!isas em biotecnolo'iaD ara %esen5ol5er no5os ro%!tos ara a'ric!ltores9D com leta& O 5alor %a retrib!i01o elo %esen5ol5imento %a tecnolo'ia ara as sementes %e ro%!tores licencia%os %e so&a conten%o a tecnolo'ia Ro!n%! Rea%MU ERRGD ara a sa(ra $003R$00SD serJ %e RT *3D$0 or saca %e 40 ?!ilos %e sementes ERT 0DVVRW' %e sementeG- Isso e?!i5aleD em m2%iaD a RT 30 or 7ectare lanta%o- Tendo em !ista o ganho adicional )ue esta tecnologia tem demonstrado* trata?se de um retorno aproximado de )uatro !eIes o !alor in!estido pelo agricultor& O 5alor %a tecnolo'ia RR serJ %i5i%i%o entre a Monsanto e as em resas ?!e %esen5ol5em s!as r/ rias 5arie%a%esD o! obtentoras X como Embra aD Coo%etec e O!n%a01o MTD e se!s m!lti lica%ores %e sementes licencia%osD ?!e tBm o com romisso %e e(et!ar a cobran0a no re0o %as sementes %e ro%!tores licencia%osD re assan%o a arcela ?!e cabe Q Monsanto- =;o caso da 6m:rapa* por exemplo* a parte do !alor )ue ela rece:erG serG destinada a um Lundo de #es)uisa de $iotecnologia>* destaca o gerente de ;eg(cios de %oAa da Monsanto& 6ntre os :enef"cios )ue o agricultor terG ao optar pelas sementes de produtores licenciados contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP est4o a garantia de )ualidade das sementes* a certeIa de origem das sementes* o acesso Ms !ariedades adaptadas Ms condi3Des climGticas e de solo de cada regi4o e a possi:ilidade de acesso M tecnologia 'oundup 'eadJP na soAa atra!7s de di!ersas fontes :rasileiras de germoplasma& A co:ran3a de roJalties nas sementes de produtores licenciados de soAa contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP ocorrerG em paralelo M co:ran3a de indeniIa34o pelo uso n4oQautoriIado desta tecnologia& =;o caso das sementes n4o?certificadas ou sal!as* em rela34o Ms )ue n4o tenham ha!ido licenciamento por parte da Monsanto* continuarG em funcionamento nacionalmente o sistema de co:ran3a de indeniIa34o* )ue foi implementado com sucesso desde a safra +,,2\+,,5& Assim* teremos no $rasil um sistema misto e Austo para todos>* explica Carramate&

95

O gerente ressalta ainda )ue foi criado um modelo )ue determina )ue n4o ha!erG co:ran3a em duplicidade e )ue o agricultor terG sempre o direito de optar pelo culti!o de sementes transgnicas ou con!encionais* de acordo com sua preferncia& A Monsanto estG presente no $rasil hG mais de -, anos& Atua hoAe no segmento da agricultura nacional* desen!ol!endo e comercialiIando sementes e her:icidas* al7m de oferecer ao agricultor produtos da mais alta )ualidade e )ue tm contri:u"do para o desen!ol!imento sustentG!el do setor agr"cola :rasileiro& A empresa gera hoAe cerca de /*. mil empregos diretos e E mil indiretos* in!este no #a"s mais de O%X B,, mil d(lares por ano em a3Des !oltadas para o :em?estar da comunidade e a preser!a34o am:iental* foi considerada pela -_ !eI consecuti!a como uma das Melhores 6mpresas para se Tra:alhar no $rasil e* em +,,5* uma das Melhores da Am7rica atina& 6m +,,- a Monsanto tam:7m foi apontada pela Hoc %&A como uma das -, Melhores 6mpresas para 6xecuti!os do #a"s e rece:eu* do 8nstituto Akatu pelo Consumo Consciente e 8nstituto 6thos* o "ndice AAA (o mais alto) de a!alia34o do grau de responsa:ilidade social de empresas e organiIa3Des& Al7m disso* in!estiu nos Sltimos /, anos mais de O%X / :ilh4o na expans4o e moderniIa34o de suas unidades industriais em di!ersos estados :rasileiros& 6ntenda como funcionarG o sistema ? Ao ad)uirir sementes de produtores licenciados de soAa contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP* o agricultor rece:erG do !endedor um cr7dito eletr@nico e um certificado nominal e intransfer"!el* !Glidos por uma safra* atestando a )uantidade das sementes ad)uiridas e a de gr4os )ue poderG entregar para !enda* isenta de pagamento de indeniIa34o pelo uso n4o?autoriIado da tecnologia& ? A )uantidade de gr4os a ser entregue por saca de sementes de produtores licenciados contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP isenta do pagamento de indeniIa34o pelo uso n4o?autoriIado foi definida tomando?se por :ase a m7dia de produti!idade da soAa por estado* de acordo com o Cndice de #roduti!idade da Cona: (Companhia ;acional de A:astecimento)& ? ;o ato da compra das sementes de produtores licenciados de soAa contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP* o !endedor tam:7m !ai inserir os dados do agricultor* !olume e tipo de semente ad)uirida em um sistema informatiIado e estas informa3Des estar4o dispon"!eis para os participantes do sistema* desde multiplicadores licenciados at7 traders$ cerealistas e cooperati!as* no momento da entrega e comercialiIa34o da produ34o& ? A co:ran3a de roJalties n4o suspende a co:ran3a pelo uso n4o?autoriIado da tecnologia* no caso das sementes sal!as contendo a tecnologia ''* )ue continuarG funcionando simultaneamente& A indeniIa34o estG pre!ista na ei de #ropriedade 8ntelectual* uma !eI )ue a Monsanto 7 proprietGria da patente da tecnologia 'oundup 'eadJP no $rasil e no 6xterior e seu plantio se deu sem autoriIa34o& ;esse caso* a co:ran3a continuarG a ser feita no ato da comercialiIa34o dos gr4os atra!7s do modelo implementado desde a safra +,,2\+,,5& ? A co:ran3a de roJalties* assim como a indeniIa34o pelo uso n4o?autoriIado da tecnologia ''* estarG em !igor em todo o territ(rio nacional e o agricultor pagarG somente em uma das situa3Des* seAam os roJalties* na compra das sementes de

96

produtores licenciados* ou a indeniIa34o pelo uso n4o?autoriIado na entrega dos gr4os& ? O sistema de co:ran3a pelo uso da tecnologia '' garante ao produtor a certeIa de )ue estG ad)uirindo sementes de produtores licenciados e* portanto* ade)uadas Ms condi3Des de solo e clima )ue procura& Ao exigirem os certificados no momento da compra da semente contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP* os agricultores estar4o auxiliando o com:ate M pirataria no $rasil& ? Os !alores da indeniIa34o e os roJalties foram definidos em momentos distintos e dentro de condi3Des espec"ficas* entre elas a apro!a34o da no!a ei de $iosseguran3a* sendo )ue 7 o:Aeti!o da Monsanto )ue o mercado :rasileiro atinAa um e)uil":rio e a normalidade o mais :re!e poss"!el& ? Os acordos firmados entre a Monsanto e as empresas )ue desen!ol!em suas pr(prias !ariedades* ou seAa* as o:tentoras como 6m:rapa* Coodetec e Lunda34o MT* permitem )ue elas insiram em suas !ariedades a tecnologia %oAa 'oundup 'eadJP* )ue 7 de propriedade da Monsanto& #ara )ue seus multiplicadores possam multiplicar e comercialiIar sementes 'oundup 'eadJP* estes de!er4o estar formalmente licenciados pela Monsanto&

Valor Gerado pela Tecnologia - Fundacep

Vantagens econmicas estimadas para variedades resistentes ao Glifosate em relao s tradicionais em termos de R$/ha. Itens Comparados C"sto do her#icida ) (feito indireto no rendimento ,"tros efeitos T,T/0
$

Tradicionais R$/ha! $%&'&& $.&%*'&& . .

Resistentes R$/ha! %&'&& $.$&+'&& %&'&& .

Vantagem R$/ha! $&&'&& %)'&& %&'&& 202,00

1. Considerando o c"sto m1dio dos her#icidas para controlar e sem o largas c"sto da folhas estreitas 2. (stimativa semente. de ganhos de %2 devido a "ma melhor limpe3a da 4rea' m1dio do R5 nos 6ltimos % anos -) scs/ha! e preo de R$ so#re o rendimento 3. 8ais velocidade e menores perdas de colheita9 menos com menor -7'&&/saco. imp"re3a e frete9 prod"to gra" de "midade.

:Fonte Fundacep :Tabela extrada do trabalho

ultura da !o"a# a $erdade %obre a tran%genia& publicado no "ornal ' (nterior&

97

Valor da Tecnologia Roundup Ready

US$/ha Convencional RR Diferena Herbicida 150,00 50,00 100,00 Rendimento 1056,00 1108,00 5 ,00 !"tro# 50,00 50,00 $otal 0 ,00
Fonte: Fundacep

1alor da $ecnolo(ia R$ 0 ,00

%enef&cio '(ric"ltor R$ 1)*, 0 +,,* -

1alor Ro.alti

35.20 R$/#c de 52.80 )00( R$/ha 560 0(/ha6 0,88 R$/sc

Ro.altie# R$ 5 ,80 6,1 -, / 0,88/0(

!btentore#2 3"lti4licadore# 3on#anto

* Embrapa, Coodetec, FMT, etc.

Ro.altie# R$ 5 ,80 6,1 R$ 0,88/0(

Enten%a a %i(eren0a entre roMalties e in%eniLa01o elo !so %a tecnolo'ia ? Tanto a co:ran3a de roJalties )uanto a indeniIa34o pelo uso n4o?autoriIado da tecnologia '' est4o :aseadas na ei de #ropriedade 8ndustrial& <e forma simplificada* os roJalties s4o co:rados na !enda da semente certificada contendo a tecnologia 'oundup 'eadJP& JG a indeniIa34o 7 co:rada no momento da !enda do gr4o )ue contenha tecnologia ''* seAa originGrio de sementes sal!as n4o?licenciadas pela Monsanto* ou de empresas multiplicadoras n4o?licenciadas& O pagamento pelo uso da tecnologia '' 7 o reconhecimento do direito de propriedade intelectual e dos estudos realiIados para seu desen!ol!imento* al7m de garantir a continuidade da pes)uisa e de in!estimentos no #a"s& Am:as as co:ran3as constituem direitos reconhecidos pela legisla34o :rasileira& A:aixo* o posicionamento da empresa so:re os aAustes )ue !m ocorrendo: A Monsanto esclarece ?!e o 5alor %os roMalties %a tecnolo'ia Ro!n%! Rea%MU ERRG na so&a 2 %e RT0DVV or ?!ilo %e semente certi(ica%aD a%?!iri%a elo ro%!tor licencia%o- Para esta sa(ra (oram (eitos a&!stes (inanceiros ?!e ermitem aos m!lti lica%ores %ar %escontos nas s!as 5arie%a%es no momento %a comercialiLa01o %e semente conten%o a tecnolo'ia Ro!n%! Rea%MU ao a'ric!ltorEsse acor%o %e a&!stesD or en?!antoD s/ 2 5ali%o ara o Rio :ran%e %o ,!l- A %ecis1o %e5e ser re assa%a ara os o!tros Esta%os Q me%i%a ?!e os m!lti lica%ores concor%em com a ro osta e aceitem as mesmas con%i0>es (ec7a%as no Rio

98

:ran%e %o ,!l- 8sso se aplica especialmente ao sistema de pagamento pelo uso n4o? autoriIado da tecnologia '' )uando se tratar de sementes sal!as* ou seAa* +Z so:re o !alor da soAa no ato da comercialiIa34o do gr4o para a safra +,,-\+,,B* como AG ocorre nos 6stados do 'io Frande do %ul * %anta Catarina* $ahia* Maranh4o* Tocantins e #iau"& Hale ressaltar* no entanto* )ue a decis4o de repassar o desconto aos agricultores 7 exclusi!a de cada produtor de sementes* so:re a )ual a Monsanto n4o tem )ual)uer ingerncia& ClGudia %antos C<8 ? Casa da 8mprensa (//) 2./E?E1+6?mail: claudiakcdicom&com&:r

99