47. LOS MODELOS DE EXPLICACIN RACIONAL EN LOS PRESOCRTICOS.

NDICE.

Introduccin. Modelo, explicacin y racionalidad. o Modelo. o Explicacin. o Racional. Mithos/logos. o Modelos de explicacin a utilizar. Consideraciones generales sobre los presocrticos. o Fuentes. o Denominacin y delimitacin. o Consideraciones doctrinales generales. Modelos de explicacin en los presocrticos. o Consideraciones generales sobre la explicacin en los presocrticos. o Jonios. Milesios. Phycis. Tales. Anaximandro. Anaxmenes. Herclito. o Itlicos. Pitagorismo. Jenfanes. Eleatismo. Parmnides. Zenn. Meloso. o Pluralismo. Empdocles. Anaxgoras. Atomismo. o Eclecticismo. Bibliografa.

INTRODUCCIN.
Cmo se va a desarrollar este tema? Atenindome al epgrafe de la manera ms exacta posible, ya que sino lo hiciera as, quedara desbordado por la enorme cantidad de informacin que hay asociada a esta temtica, imposible de desarrollarse convenientemente en el espacio y tiempo disponibles. El epgrafe usa claramente un vocabulario extrado de la filosofa de la ciencia y epistemologa actuales: modelo, explicacin. Este epgrafe tambin sugiere el tpico histrico del racionalismo presocrtico, inserto, a su vez, en el tpico ilustrado, de mayor envergadura, del progreso racionalista. Por lo que en definitiva, el epgrafe sugiere una interpretacin de los presocrticos como racionalistas en los que ya se pueden encontrar modelos de explicacin racional. Yo no comparto esta interpretacin (racionalista, positivista, cientificista, modernista, etc.) distorsionada y desfasada de este tema, por lo que me atendr crticamente al epgrafe y su visin. No niego el valor de estudiar algo en relacin con otras cosas que residan ms all de su mero mbito de darse o presentarse. Pero aqu, por razones de tiempo y espacio, no podemos desarrollar un trabajo tan amplio. Es evidente que la filosofa presocrtica ofrece numerosas dimensiones de estudio (reduccionistas o no). Por ejemplo, es fundamental estudiar el origen de la filosofa en relacin a la dimensin histrica y social, al surgimiento de la polis (N: Como defiende la escuela francesa (Detienne, Vernant, Vidal-Naquet, L. Gernet); vase Vernant (1962), Alegre Gorri (1988), pg. 31 y ss.); pero es imposible abordar este tipo de investigacin aqu. El desarrollo del tema tendr dos partes. En la primera se tratarn brevemente los presupuestos generales sugeridos por el epgrafe que hay que utilizar aqu para estudiar a los presocrticos. A continuacin se aplicarn especficamente dichos presupuestos a los presocrticos.

MODELO, EXPLICACIN Y RACIONALIDAD.

Podra pensarse que la aplicacin de trminos de la filosofa de la ciencia actual a los presocrticos supone un anacronismo. Y esto es as en parte (si se fuerza demasiado la aplicacin), pero hay que tener en cuenta que la interpretacin racionalista se retrotrae rigurosamente, por lo menos, hasta Aristteles (que utiliz asiduamente la nocin de explicacin). Toda la investigacin racionalista de los presocrticos no es ms que una continuacin de la historia aristotlica de la filosofa hecha por Aristteles. Por lo que este epgrafe parece sugerirnos que nos atengamos a Aristteles y su tradicin milenaria. Pero como la aristotlico-racionalista es una visin desfigurada de los presocrticos, tendr que tenerse, tambin, una actitud crtica al respecto, y buscar, cuando el caso lo requiera, otra mirada ms acertada.

Sobre la desfiguracin por parte de Aristteles de las doctrinas presocrticas se ha dicho mucho (N: La obra fundacional es Cherniss (1935); vase tambin Guthrie, <<Aristteles como historiador de la filosofa>>). Aristteles no solamente proyectaba su lenguaje sobre sus predecesores, sino que adems converta sus tesis en aporas desde las redes de su propia terminologa, para mostrar su inviabilidad o su insuficiencia, y que no eran ms que atisbos de su propia doctrina.

MODELO. Seguir aqu, a grandes lneas, a Mostern. Se diferencian dos acepciones contrapuestas de modelo en la filosofa de la ciencia actual que provienen del lenguaje ordinario: a) objeto de una representacin (ej.: el objeto al que se refiere una pintura); b) representacin de algo, analgicamente (ej.: una maqueta), tericamente (aqu la palabra modelo es sinnimo de teora). Aqu est claro que hay que seguir la segunda acepcin de modelo, entendido como representacin, ya que el epgrafe pregunta por los modelos de explicacin (representacin explicativa en este caso) y no del modelo-physis (entendido como objeto tpico de estudio de los presocrticos). (N: Precisamente la palabra modelo se suele utilizar en filosofa de la ciencia aplicada al tema de la explicacin, ej.: modelo nomolgico-deductivo de Hempel.) Ahora bien, estos modelos conceptuales o representacionales se pueden entender segn diferentes niveles. Se puede estudiar la explicacin en s misma o estudiar tal explicacin especfica de tal o cual cosa. El estudio de la explicacin racional deber ser a un nivel genrico, porque el epgrafe nos pide el modelo de la explicacin racional; no nos est pidiendo que se hable de las explicaciones concretas que dieron los presocrticos, sino de los modelos explicativos. Tambin hay que tener en cuenta que las reflexiones epistemolgicas y metodolgicas son muy escasas en estos autores, por lo que aqu estudiar mayoritariamente el modelo de explicacin en cuanto que algo implcito en el pensamiento de los presocrticos, a no ser que se de explcitamente.

EXPLICACIN La explicacin es un enunciado condicional, que trata de establecer porque algo es como es o cuales son las condiciones de que algo sea como sea. Hay que diferenciar, desde una perspectiva realista, entre la condicin existencial y la lgica. Cuando se da una explicacin en funcin a una condicin existencial, se trata de reflejar una condicin que existe en la realidad, objetivamente; pero una condicin lgica, se refiere a la condicin en un argumento condicional, algo que se da en el pensamiento pero que no tiene porque darse objetivamente. Aqu me voy a limitar a la condicionalidad existencial u objetiva. No voy a realizar un estudio de lgica formal sobre como se usaban los argumentos condicionales entre los presocrticos.

RACIONAL Considero que a lo que el epgrafe se refiere es al trmino coloquial de racional; y no a un concepto tcnico de la filosofa. Pero coloquialmente el trmino racional resulta ambiguo. Da la impresin de que racional se est utilizando en este epgrafe, siguiendo con el cariz positivista que sugiere el epgrafe, como un concepto asociado al conjunto de cosas consideradas como verdaderas, reales, etc en sentido positivista; es decir, un concepto referido a ciertos contenidos ms que a ciertos aspectos formales. Aqu voy a utilizar el concepto de racional en su sentido formal, independiente de todo contenido al que se aplique. Tcnicamente, lo racional es lo propio de la razn o la racionalidad. La razn puede entenderse (psicolgica o epistemolgicamente) como una facultad del alma o de la mente para practicar o ejercer la racionalidad, y sta, a su vez, como un ejercicio de relacionalidad entre fenmenos anmicos. (N: En este aspecto, lo racional se opondra a lo intuitivo. Vase, desde una perspectiva muy cercana a sta, Bunge (1986).) No hay que entender la racionalidad exclusivamente como condicionalidad; aqu se entiende la racionalidad segn cualquier tipo de relacionalidad, condicional o no. Pero aunque esto sea as, en relacin al epgrafe, solo se va a trabajar la racionalidad condicional ya que sta es la propiamente explicativa (tal y como se entiende aqu la explicacin); por lo tanto, no voy a tener en cuenta otros tipos de racionalidad que aparezcan en los presocrticos. (N: Como, por ejemplo, la racionalidad de la semejanza/diferencia, o analoga/polaridad segn Lloyd, que por otra parte es abundantsima entre los presocrticos. Tampoco tendr en cuenta la racionalidad argumentativa, que suele tener un carcter condicional, sino que me limitar a tipos de construcciones relacionales simples. En definitiva, aqu me atendr exclusivamente a las relaciones causales o condicionales de acuerdo a un sistema relacional simple; excluyendo otros tipos de relacin (semejanza, diferencia, etc), y sistemas de relacin ms extensos y complejos.) De acuerdo a la definicin aqu manejada de racionalidad, la expresin explicacin racional es una redundancia, ya que toda explicacin, en cuanto que es una relacin entre fenmenos (el explanans y el explanandum), es una racionalidad (o un tipo de racionalidad). En esta caracterizacin, que considero ms rigurosa, no se tienen en cuanta los contenidos u objetos sobre los cuales se razona. Pero al contrario, el trmino racional que sugiere el epgrafe se refiere a un conglomerado engorroso de contenidos de cierto tipo (positivistas) con prcticas cognoscitivas de diversa ndole (racionales, empiristas, etc). De esta concepcin positivista de lo racional se derivan oposiciones que han sido muy tpicas durante mucho tiempo: Por una parte, tendramos la verdad-realidad del racionalismo positivista: la ciencia, la filosofa positivista principalmente. Que se opone a la falsedad-fantasa de cosas como: la religin, la magia, la mitologa, cierta filosofa, etc

Mithos/logos La concepcin histrica que ha prevalecido durante mucho tiempo es la de un antagonismo entre algo denominado mito y logos; y los presocrticos seran los hroes descubridores y protectores del logos contra el mito irracional. Pero, paradjicamente, esta interpretacin racionalista no es ms que una narracin mtica sobre el origen del logos. En relacin a la investigacin histrico-filolgica-clsica podemos ver la ms celebre defensa de esta tesis en la obra de Nestle: Del mito al logos. Antropolgicamente, esta concepcin tuvo su mayor respaldo en la doctrina de LvyBruhl (o lo que la gente interpretaba como tal) sobre la mentalidad primitiva. Pero esta doctrina ya sufri duros ataques en vida de su autor, e incluso el mismo Lvy-Bruhl la rechaz al final de su vida; desde hace ya bastante tiempo, ningn antroplogo de relieve apoya esta teora. No se puede hablar de la mitologa, religin y filosofa griegas como unidades homogneas. Esto es una ficcin, en Grecia hubo diferentes mitologas (homrica, hesidica), religiones (ej.: olmpica, rfica, etc), y filosofas. Por consiguiente, las relaciones de semejanza/diferencia se establecern entre filosofas, mitologas y religiones (o incluso partes de stas), y no entre la filosofa, la religin y la mitologa. No puedo tratar aqu el complejo tema de las relaciones entre mythos y logos, mitologa, religin y filosofa, etc ya que el epgrafe no nos pide eso, y la enormidad del asunto nos desbordara por completo. Tan solo enunciar la posicin aqu seguida. Aunque admito cierta diferencia entre la filosofa presocrtica y la mitologa y religin griegas, tal diferencia es relativa, y es necesario tambin admitir la semejanza. Desde luego no comparto aqu la leyenda positivista del descubrimiento genial de la razn por parte de la filosofa presocrtica. Concretamente, en relacin a este tema de la racionalidad, podemos decir que la filosofa de cierto tipo tiene como objetivo la mayor sistematicidad o racionalizacin posible; pero resulta ingenuo creer que, por una parte, ni en la mitologa y religin griegas no haba racionalidad, o que, por otra parte, la filosofa presocrtica era un excelente ejemplo de sistematicidad.

MODELOS DE EXPLICACIN A UTILIZAR Qu modelos de explicacin se van a buscar en los presocrticos? Habr que partir de Aristteles, ya que fue el primero que trabaj este aspecto y su proximidad temporal a las doctrinas presocrticas lo convierten en un investigador imprescindible para abordar esta cuestin. (N: Siempre y cuando recordemos que la proximidad temporal no es garanta de fidelidad en relacin al manejo de las fuentes.) Resumidamente, usar principalmente la etiologa de Aristteles ms las tipologas de modelos de explicacin de la filosofa de la ciencia actual (Nagel, Speck), segn convenga el caso.

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS PRESOCRTICOS.

Fuentes. El primer autor del que se conserva una obra entera es Platn; de los presocrticos solo se puede saber a travs de otros autores. Lo que sabemos de los presocrticos proviene de dos fuentes principales: a) fragmentos citados por autores posteriores (a partir de Platn hasta Simplicio, s. VI, y talvez tambin en algunos textos bizantinos); b) comentarios y testimonios sobre su obra realizados por autores posteriores (empezando con Platn, siguiendo por Aristteles, Teofrasto, y la tradicin doxogrfica derivada de este ltimo). La obra ms clebre para estudiar los presocrticos es la de Diels, de principios s. XX, aumentada, en los aos cincuenta, por Kranz. Esta obra fue la primera recopilacin exhaustiva de textos vinculados a los presocrticos. El problema (apuntado ya por Cherniss) que ofrecen este tipo de recopilaciones es la descontextualizacin de los textos que se ofrecen en ellas.

Denominacin y delimitacin. El tradicional nombre de presocrtico tiene sus inconvenientes, ya que no todos los autores denominados as fueron anteriores cronolgicamente a Scrates (ej.: Demcrito), y algunos de ellos fueron contemporneos, o incluso posteriores (ej.: Digenes de Apolonia). La divisin de la filosofa griega en presocrticos y socrticos (toda la filosofa posterior a Scrates incluyendo la helenstica) tiene mucha antigedad (talvez ya Platn la mantuviese de alguna manera) y se debe a la alta estima (posiblemente exagerada) en la que se tena a este filsofo. Aristteles se refera a los presocrticos como los antiguos, aquellos que no haban sido influidos por Scrates. En la actualidad ha quedado implantada gracias a la obra de Diels: Los fragmentos de los presocrticos. Tradicionalmente, se considera que el primero de los presocrticos fue Tales. Esta creencia proviene de Aristteles (sobretodo en relacin al tema de la causa, 983 b 20), aunque Aristteles cuando hablaba de los antiguos o de los filsofos primitivos tambin se refera a personajes anteriores a Tales. Para no entrar en ms polmicas de las debidas, me atendr a la tradicin y consideraremos como presocrticos los que sta indica (desde Tales a Digenes de Apolonia).

Consideraciones doctrinales generales. En la historia de la filosofa presocrtica ha sido corriente el clasificar a los autores y escuelas de acuerdo a divisiones dicotmicas. Pondr como ejemplos las ms clebres.

En el Sofista de Platn se puede encontrar la que posiblemente sea la ms antigua historia de la filosofa, en sentido lato; clasificando a los autores segn sus concepciones sobre el nmero del ser: monismo y pluralismo. Hay una diferenciacin entre materialistas e idealistas (246 a y ss.); que en cierta medida tambin aparece en el libro I de la Metafsica (y que en la actualidad todava es seguida por algunos investigadores, ej.: Alegre Gorri). En Aristteles encontramos clasificaciones que han llegado hasta la actualidad. Hace (en la Fsica), siguiendo a Platn, una tipologa de las doctrinas sobre los principios de la manera siguiente: a) Unidad. Un solo principio. a.1. Inmvil. Parmnides y Meliso [elatas]. a.2. Mvil. Fsicos [jonios]. b) Multiplicidad. Multiplicidad de principios. a. Finitos. Dos [pitagricos], tres, cuatro [Empdocles], etc b. Infinitos. i. Mismo gnero, diferencindose solo en la figura. Demcrito. ii. Diferentes o incluso contrarios [se refiere aqu a Demcrito, Alcmen, o Anaxgoras?]. Digenes Laercio habla de dos corrientes de pensamiento: la jnica y la itlica. Cornford, siguiendo a este doxgrafo, defiende que estas corrientes se corresponden con una tendencia cientfica y otra mstica respectivamente (que a su vez se corresponderan con dos tipos de temperamento humano). La clasificacin antigua que ms nos interesa en relacin al asunto de la explicacin es la que realiza Aristteles en la Metafsica. Ordena, de acuerdo a su doctrina etiolgica, a los autores anteriores a l, en una especie de proceso histrico-evolutivo (no muy riguroso) que llega hasta l. Aristteles nos dice que antes de l ya se buscaron confusamente las cuatro causas que componen su doctrina etiolgica; pero de forma separada, solamente l ha tenido en cuenta todos los tipos de causalidad. Causa material: Tales, agua; Anaxmenes, aire; Digenes (de Apolonia), aire; Hpaso (de Metaponte; pitagrico?), fuego; Herclito, fuego; Empdocles, los cuatro; Anaxgoras, infinitos; Leucipo y Demcrito (presentados por Aristteles ms adelante), ponen como principios materiales lo lleno y lo vaco (y no dan explicacin del movimiento o causa agente). Pero los antiguos se dieron cuenta de que la materia no era suficiente para explicar el principio del movimiento o cambio; entonces se us de la causa agente. Los elatas negaron el movimiento por lo que no necesitaron platearse la cuestin de la causa agente. Pero estas causas tampoco explicaban lo bueno y lo bello en las cosas (que no pueden ser por azar); por lo que se necesita la causa final. Anaxgoras y su Inteligencia; Hermotimo de Clazomene. Ambos identificaron la causa final o del bien con la causa agente. Empdocles estableci la causa final de forma dualista, el bien es producto del Amor y el mal del Odio. Causa formal: pitagorismo, los Nmeros (que tambin son materia; no est claro este punto, parece que Aristteles consider que los pitagricos haban tomado los nmeros, en vez de cmo formas, como materia); especialmente Platn, Ideas (y seres intermedios, matemticos?).

LOS MODELOS DE EXPLICACIN DE LOS PRESOCRTICOS.

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA EXPLICACIN EN LOS PRESOCRTICOS. Resulta ms que obvio, pero es necesario decirlo, que no fueron los presocrticos los que inventaron la explicacin y la bsqueda de las causas de las cosas. Cundo surge la capacidad explicativa en el hombre? Esto talvez no pueda responderse, y de todas maneras no nos incumbe aqu. Lo nico, dejar claro que resulta desconcertantemente ingenuo no ver la racionalidad explicativa ms all de la filosofa presocrtica, ya no solo en mbitos mitolgicos, religiosos, mgicos o poticos, sino en cualquier mbito humano. Entonces, qu hay de nuevo en la explicacin presocrtica? Solo la explicacin formal de tipo matemtico (como la de los pitagricos) parece romper, al darse exclusivamente ya no a nivel popular sino en la alta cultura de la poca (filosofa y ciencia), con esta presencia ms o menos universal de la racionalidad explicativa. En los presocrticos no hay un tratamiento explcito de cuestiones metodolgicas sobre la explicacin. Sus modelos implcitos de explicacin no poseen la sofisticacin que tienen los actualmente desarrollados en la filosofa de la ciencia, ni siquiera se acercan a las consideraciones de Aristteles sobre la explicacin en relacin al silogismo demostrativo. Talvez la racionalidad que se da en los presocrticos est, por lo general, ms desarrollada (es decir, hay un poco ms de sistematicidad) que en otros mbitos. Pero al margen de todo esto, solo el contenido de las explicaciones parece diferenciar de lo dems; y en muchos casos, ni esto. En vez de pretender explicar cosas de la vida cotidiana y propias del griego medio de aquella poca, unas veces mediante cosas, a su vez cotidianas, y otras mediante mitos; lo presocrticos pretenden explicar otra serie de cosas no tan cotidianas y mediante explicaciones diferentes. Parece una perogrullada decir que los presocrticos explicaban las cosas segn generalidades, composiciones o materias, finalidades, etc como cualquier persona con una capacidad intelectual normal. Por lo que me limitar a trabajar los aspectos que merezcan ser destacados en relacin al tema de la explicacin. Como se ha visto, Aristteles considera que los presocrticos se caracterizan de forma general, ante todo, por su indagacin sobre el principio o principios.

JONIOS. MILESIOS. Physis Tradicionalmente se ha considerado que los milesios haban, prcticamente, inventado la explicacin fsica (no en sentido naturalista o cientfico), la explicacin por referencia a un arch que sera una physis. Qu es la physis? Esta palabra, etimolgicamente, proviene del verbo phyo, que significa engendrar, producir, hacer crecer, crecer, etc Equiparable a la palabra latina natura. Pero la palabra posee en el mundo griego una gran polisemia. La traduccin ms habitual de physis es naturaleza; pero siempre que se entienda en relacin a su etimologa. Con respecto a la filosofa presocrtica, se considera que la physis es algo que tiene en s mismo la fuerza que le permite desarrollarse o crecer; el fundamento de todas las cosas. En este sentido se correspondera con la palabra arch, traducida normalmente como principio. La interpretacin de Heidegger, en Introduccin a la metafsica, de la physis es como sigue: los griegos dan con la physis a partir de una experiencia o revelacin poticopensante fundamental; physis significa el poder que emerge y el permanecer que cae bajo su imperio, el originarse del cual surge lo oculto. La relaciona con la nocin de presencia, que no es una apariencia frente a la realidad, sino refiere al carcter ntimo y oculto de algo, al crecer, brotar, llegar a ser (vinculacin con el devenir). Lo que se abre por s solo, ej.: una rosa. De acuerdo a la interpretacin heideggeriana de la physis, como algo premetafsico, sta no es inscribible en los esquemas racionales tradicionales. Se puede atribuir esta nocin a los milesios? Parece discutible; ms da la impresin de que los milesios entendan el arch en un sentido de principio temporal ms que de otro tipo (aunque esto tampoco es asegurable). De todas maneras, las fuentes disponibles no permiten ir ms all de la mera conjetura sobre este tema. Supongamos que los milesios entendieron el arch como physis. Aristteles entenda, segn su propia filosofa, la physis de los milesios como causa material (talvez como su materia prima). Aunque Jaeger ha puntualizado que tambin debera entenderse como causa eficiente, en cuanto que los milesios no habran diferenciado la materia de la fuerza (Mondolfo), y tambin como causa final. Se ha considerado que la physis de los milesios tiene un carcter hilozosta. Es una naturaleza viva y divina; aunque ya no se conserva cierto antropomorfismo mtico, esta physis no se puede entender como la naturaleza del naturalismo (especialmente en relacin al aire de Anaxmenes). El hilozosmo es la nota distintiva que puede diferenciar el contenido de un arch milesio en comparacin con el antropomorfismo divino de ciertos mitos (pero sin olvidar que no todos los principios de las mitologas tienen un carcter personal o humanizado).

Tales. Desde luego en Tales es ms que discutible esta interpretacin. Aristteles vio en Tales la formulacin de una causa material (en el sentido de algo de lo que constan todos los entes y que permanece como substrato inmutable de todo cambio) para explicar todas las cosas. Esta materia sera el agua. La interpretacin que hace Aristteles de Tales, de acuerdo a su propia terminologa, es con casi toda seguridad errnea; el mismo Aristteles nos dice haber conocido las doctrinas de Tales muy indirectamente. Lo ms probable es que Tales creyera, si es que crey algo parecido a este tema, que las cosas provenan del agua en un sentido temporal, como en las cosmogonas y teogonas mticas (homrica, egipcia, babilnica). De aqu, a lo sumo, se podra ver una explicacin dbilmente gentica. Se dice que Tales concibi esto a partir de la observacin de que el alimento y composicin de todas las cosas es hmedo. Cuando a algo se le quita la humedad muere. Hay que recordar la semejanza del tema del agua en Tales con ciertas mitologas. En Homero Ocano y Tetis se presentan como padre y madre de todas las cosas. En la cosmo-teogona egipcia de Helipolis la divinidad primigenia es Nun, el agua infinita. En el poema babilonio Enuma Elis el origen de todo es Apsu-Tiamat, el abismo acuoso. La tierra flota sobre el agua cual madero, ya que tiene reposar sobre algo (Aristteles se pregunta entonces sobre que reposa el agua). Tambin parece que dijo que todo estaba lleno de dioses. De esto es difcil sacar una interpretacin correcta. Posiblemente se corresponda a algn tipo de animismo e hilozosmo presente en Tales. Deca que el imn tena alma ya que mova al hierro. Es posible que viese lo anmico como principio de movimiento, concepcin que no era rara en la mentalidad griega. Otras cosas que se le atribuyen son: la prediccin de un eclipse, el teorema de Tales, medicin de la altura de una pirmide por la sombra que proyecta.

Anaximandro. En el caso de Anaximandro es ms factible la interpretacin de la physis. Teofrasto dijo (segn Simplicio) que Anaximandro utiliz la palabra arch; pero en relacin a esto hay la polmica sobre si Teofrasto se refera a un uso tcnico (ms en sentido aristotlico) de la palabra o no. Al margen de esta polmica, parece que Anaximandro habl del apeiron como el principio de todo. Qu entenda por apeiron Anaximandro? Seguramente entendi esto como indefinido (sin carcter definido), es ms improbable que tambin lo concibiese como infinito (cuantitativo). Se ha especulado sobre si Aristteles interpret el apeiron de Anaximandro como una sustancia intermedia entre los elementos bsicos, o si con

esta concepcin no se refera al milesio; lo cierto es que el apeiron de Anaximandro no se puede interpretar como sustancia intermedia. Habl de un origen marino o acuoso de los seres vivos (incluyendo el hombre, que habra existido como embrin en el interior de los animales marinos) que se habran transformado al salir a la tierra tras que el Sol hubiera calentado el agua. Algunos han querido ver aqu un precedente de la teora de la evolucin de Darwin. Parece que Anaximandro us de una explicacin gentica o evolutiva del origen del hombre. Es importante en esta explicacin que talvez sea el primer intento de explicacin naturalista del origen del hombre.

Anaxmenes. Aqu la physis se identificara con el aire. Segn la interpretacin ms aceptada, se elige este elemento en cuanto que considerado una fusin del agua de Tales (algo cualitativo) y el apeiron de Anaximandro (algo invisible). Por condensacin y dilatacin del aire primigenio se forma el resto del universo. En Anaxmenes parece darse un fuerte hilozosmo. Parece que hay cierta conexin explcita entre la eleccin del aire como physis y arch y el animismo popular griego. Anaxmenes dice que los seres viven gracias al aire, como se ve en la respiracin; en la tradicin religiosa (tambin en otras culturas, como en la israelita) el alma se considera como un aliento, un soplo de aire. En analoga, el aire ser el principio vivificador del mundo. Segn Anaxmenes al igual que el almaaire mantiene a los seres vivos el aire csmico mantiene todo el mundo. El aire tiene un movimiento de dilatacin y contraccin por medio del cual genera el resto de cosas. Segn Teofrasto, cuando se hace ms sutil se convierte en fuego, y cuando se condensa se convierte en agua y tierra. De acuerdo a Plutarco, lo caliente es un efecto de la dilatacin y lo fro de la condensacin. Se interes por fenmenos meteorolgicos (vientos, nubes, lluvia, nieve, etc) y geolgicos (terremotos). De cuestiones astronmicas, distinguiendo las estrellas de los planetas.

HERCLITO DE FESO. Uno puede encontrar interpretaciones del oscuro para todos los gustos. En Herclito no se pueden ver argumentos explicativos o condicionales. Su lenguaje es aforstico, imitando el oracular; en numerosos pasajes habla de manera enigmtica. De Herclito lo ms importante a destacar en relacin al tema de la explicacin es la nocin de Logos. sta ya no es usada de manera popular (discurso) sino con un sentido especial. El Logos existe desde siempre y todas las cosas acontecen de acuerdo a l. Pero no es captable a simple vista; la mayora de los hombres no lo captan en cuanto que se

centran en lo particular1, mientras que el Logos es universal y uno. Lo sabio es guiarse por el Logos que, a su vez, gua todas las cosas. Parece que hay cierta relacin entre Logos y physis. De esta manera se identifica el Logos con el fuego. Pero el fuego no puede considerarse en un sentido popular, es un vapor seco invisible. Las almas son fuego para Herclito (segn, bastante pausiblemente, Aristteles y Aecio); por eso el alma muere por la humedad. Muy posiblemente haya que ver en el fuego de Herclito algo parecido al hilozosmo milesio. Se suele interpretar el Logos como una ley del cambio entre contrarios, como una armona entre contrarios. Hay varios fragmentos de Herclito en los que aparece la discordia, guerra, oposicin como algo universal2. Esto aparece causado por el fuego (Logos). Todo fluye (pnta rei), es algo que encontramos en el Crtilo de Platn por primera vez. Muchos investigadores han negado la atribucin de esta concepcin tpica a Herclito. El Logos (en cuanto que nomos) nos acerca a la posibilidad de la explicacin nomolgica, por leyes generales, identificables con dicho Logos. A la posibilidad de explicar las cosas de acuerdo a un Logos universal. Tambin, en Herclito ya se puede encontrar el trmino physis usado de una manera especial. Esta physis es el fuego y el Logos. Aqu se entremezcla la posibilidad de una explicacin nomolgica con otras de otro tipo, el fuego como cierta composicin del universo, como causa eficiente (principio del cambio de los contrarios), causa final (todo acaba en el fuego?).

ITLICOS. PITAGORISMO. Lo ms importante que hay que destacar en relacin al tema de la explicacin es su matematismo. Consideraban que la existencia se compona de nmeros (segn Aristteles3). Parece ser, que no diferenciaban entre el nmero abstracto y material4. La harmona era una nocin que, con un sentido popular (como acoplamiento o adecuacin entre cosas) haba sido aplicada por los pitagricos al mbito musical (muy posiblemente por el mismo Pitgoras, quien descubri las relaciones numricas en las escalas musicales) y de aqu al resto del universo (ej.: la msica de las esferas reproduce esta transicin). La harmona se convirti en la relacin numrica u orden numrico, ksmos (traducido por orden, universo ordenado), del universo.

Talvez en este sentido pueda entenderse la crtica a Homero, Hesodo, Pitgoras y Jenfanes (B 40; B 42; B 56; B 57). 2 Lo que algunos (hegelianos) han interpretado como el primer pensamiento dialctico. 3 De acuerdo a Guthrie, Aristteles es la fuente ms fiable para estudiar la faceta cientfica del pitagorismo. Pero Aristteles habla tambin de que las cosas imitan a los nmeros, y que los elementos de los nmeros son los de las cosas. 4 Alegre Gorri ve en el pitagorismo una mezcla de materialismo y de formalismo-idealismo. Hay que darse cuenta que la inmaterialidad bien definida posiblemente no aparece hasta Platn. Una posible interpretacin es la de identificar el nmero con el punto geomtrico pero material.

Los pitagricos mezclaron las matemticas en sentido actual con la numerologa. La crtica de Aristteles al pitagorismo de que confundieron la materia con la forma parece una crtica adecuada. En funcin a esto, considerar que en el pitagorismo se encuentra la explicacin matemtica y formal de las cosas en sentido actual es una exageracin. Pero s que se puede ver cierto precedente de ello5. Pero tambin se consider un proceso generativo de la siguiente manera: de los limitado/ilimitado par/impar y la unidad (que combina lo par y lo impar)6 surgen los nmeros, y de stos surgen las figuras geomtricas y de los slidos geomtricos los objetos fsicos.

JENFANES. Alguna tradicin lo ha considerado como el padre de la escuela eletica; incluso se ha dicho que Parmnides fue discpulo suyo. Aunque todo esto parece bastante improbable. Su celebridad se basa en los ataques que realiz a la religin tradicional. Criticaba la inmoralidad y antropomorfismo de los dioses homricos y de Hesodo. Hablaba de la relatividad con la que se representaba a los dioses, para los etopes eran negros, para los tracios rubios, y si los caballos (u otros animales) tuvieran dioses seran caballos. Tambin desmitific muchos fenmenos naturales que la tradicin asociaba a los dioses. Jenfanes crea en una nica divinidad no antropomrfica. Inmvil y que mueve las cosas con el pensamiento (aqu puede estar el origen de la identificacin con Parmnides, una unidad inmvil). No parece que Jenfanes identificase a Dios con el mundo; como muchos interpretaron despus, calificndolo de pantesta.

ELEATISMO.

Parmnides. Lo ms importante que hay destacar en relacin a la explicacin en Parmnides y los elatas en general, es su gran desarrollo de la argumentacin condicional o explicativa. Esta argumentacin se rige bsicamente por el principio de no contradiccin, expuesto en lenguaje ontolgico, con lo que tenemos aqu el pilar de lo que ser la lgica clsica. Desarroll la primera reflexin ontolgica de la historia, sobre el ser y el no-ser. Parte de un principio general desde el que desarrolla toda su ontologa dicotmica. Es una formulacin ontolgica del principio de no contradiccin (de hecho algunos dicen que de aqu deriva dicho principio), el ser es ser y no es no-ser, el no-ser no es ser y es

Recordemos lo importante que fue el pitagorismo (o la visin que se tena de ste) en el renacimiento para el desarrollo de una ciencia con base matemtica. 6 Del orden de prioridad de estos elementos se encuentran dos versiones diferentes en Aristteles. Hay una polmica entre el dualismo y monismo de los pitagricos.

no-ser7; es imposible que el ser no sea y que el no-ser sea, supondra una contradiccin absoluta. Como ya critic Aristteles, el razonamiento de Parmnides se desenvuelve entre estas dos nociones absolutas, generando con ello las incoherencias de las que habl el estagirita8. Algunos (Capelle) han querido ver cierta oposicin directa a la supuesta dialctica de Herclito. El ser es no engendrado e incorruptible. Si fuera engendrado tendra que provenir del no ser, lo que para Parmnides es absurdo. Y no se puede corromper o destruir porque esto supondra un paso al no ser9. Y como el no ser no existe, no es, estos procesos no pueden darse. Y siguiendo este razonamiento, el ser es inmutable e inmvil. El ser es nico y unidad, no puede haber no ser fuera del ser10. Completamente igual. Ya que todo es ser de igual manera. Tampoco puede haber grados de ser, no hay ms o menos ser. Es limitado y finito, en el sentido de acabado y perfecto. Aqu lo asemej a una esfera11. Tambin desarroll cierta epistemologa en consonancia con su ontologa. Diferenci dos tipos o vas de conocimiento: a) Verdadero. Propio de la razn (del da). Al que corresponde su ontologa. b) Opinin falsa, de los mortales. Propio de los sentidos (de la noche). Asociado al no ser, al movimiento y al devenir como lo presentan los sentidos. Reale habla de una tercera va: opinin posible. Identifica el pensamiento con el ser. No se puede pensar el no-ser, y todo lo que se piensa es12. Haba concepciones religiosas en Parmnides? Adems de su relacin con el pitagorismo es posible que hubiera tenido relaciones con grupos religiosos de tipo rfico. Habla de la ilusin del nacer y morir, en correlacin a su doctrina ontolgica. El poema desarrolla una cosmologa al estilo presocrtico. No est muy claro el valor que Parmnides otorg a estas doctrinas.

Zenn de Elea. Se dedic principalmente a refutar a los adversarios de Parmnides. El mtodo utilizado, posiblemente inventado por l, fue el de la demostracin por el absurdo, la
7

Este principio es autocontradictorio, como es posible que el no-ser sea algo? Hasta Wittgenstein no se dir claramente (aunque en otro mbito) que del no-ser (lo indecible o mstico) no queda ms remedio que callar. Aunque el mismo Parmnides dice que el no-ser es impensable e inexpresable. 8 Aunque talvez las incoherencias sean inherentes a toda ontologa posible. 9 Parmnides no conoce la posibilidad de lo transntico, del ms all del ser. Fue Plotino el primero? 10 Si todo es ser no puede haber pluralidad de seres. Pero este ser tiene extensin?, no puede tenerla ya que implicara una pluralidad de partes extensionales. Tiene que ser necesariamente abstracto, y el espacio otra ilusin ms, como el movimiento. Pero para Parmnides el ser debe ser algo corpreo (todava no se haba descubierto la inmaterialidad). 11 Con lo que nos salimos de la ontologa en sentido estricto, al ser el ser algo especfico y no algo general. Esta idea de esfericidad asociada a la perfeccin pudo tomarla de los pitagricos, puede no ser ms que un prejuicio. 12 No est claro si aqu hay que ver realismo o idealismo, o ninguna de las dos posibilidades.

refutacin de la refutacin; mostrando lo absurdo y contradictorio de las tesis opuestas defenda las parmendeas. Se ocup principalmente de negar el movimiento y la multiplicidad con numerosos argumentos. Un objeto no puede moverse porque para llegar a su destino debe recorrer primero la mitad del trayecto, y antes la mitad de ste, y as en proceso ad infinitum. Ej.: Aquiles nunca alcanza a la tortuga. La multiplicidad se rebata con el argumento de la divisin infinita. La multiplicidad lo es de unidades, pero entre estas unidades debe haber otras unidades, y as hasta el infinito.

Meliso de Samos. Continu la ontologa parmendea corrigindola en algunos puntos. El ser deba ser infinito, no finito como defenda Parmnides, no puede tener lmites temporales o espaciales porque sino limitara con el no-ser. Es uno, porque no puede haber varios infinitos. Es incorpreo (no en el sentido de inmaterial) en cuanto que no tiene forma alguna, incluyendo la esfericidad de Parmnides. Refuta el conocimiento sensible de la siguiente manera: para que el conocimiento sensible pudiera ser verdadero tendra que ser esttico, como el ser; pero no ocurre as. Por lo que niega toda validez a los sentidos.

PLURALISMO. En los pluralistas podemos ver las explicaciones materiales o por composicin, pero ahora echando mano de varios elementos ltimos. En Empdocles y Anaxgoras se puede ver cierta atribucin del finalismo al universo, como ya indic Aristteles. En Empdocles sera el Amor/odio13. En Anaxgoras sera el Nous o Inteligencia. Lo ms destacable de Demcrito en relacin al tema de la explicacin es su ataque al teleologismo, insertndose en el mecanicismo; lo que implica el rechazo de toda explicacin final. Los infinitos mundos, son el resultado de relaciones mecnicas, donde no existe la finalidad ni ninguna inteligencia csmica (en oposicin a Anaxgoras).

EMPDOCLES. Formul la doctrina de las cuatro races-elementos, tierra, agua, aire, fuego. Los jnicos haban hablado de sustancias primitivas a partir de las cuales derivaban por transformacin todas las dems; para Empdocles el elemento es inalterable, y solo por composicin con otros elementos se generan el resto de las cosas.
13

Talvez haya cierta relacin con el Dios de Aristteles que atrae a las cosas por el amor como causa final.

Las cosas se unen y separan a partir de dos fuerzas universales, el Amor (philia) y el Odio o discordia (neikos). Cuando el Amor predomina todo se compacta en una unidad esfrica (recordando a Parmnides), lo ms perfecto, Dios. Cuando el Odio prevalece todas las cosas desaparecen. El universo existe durante los periodos en los que no prevalece ni el Amor ni el Odio. Desarroll una teora de la percepcin. Desde las cosas parten efluvios que llegan a los sentidos, incidiendo en estos segn el elemento correspondiente, lo semejante conoce lo semejante, la tierra conoce la tierra, el agua el agua, etc Aunque la vista funciona al revs, es ella la que enva los efluvios a las cosas. En su poema religioso desarrolla doctrinas de tipo rfico. Se mencionan reglas purificadoras para liberarse del ciclo de reencarnaciones y retornar al mundo divino. Es interesante ver ciertos paralelismo con el cristianismo como ya hizo notar Hiplito.

ANAXGORAS. Las semillas (spermata) o elementos originarios, ninguno se transforma en otro, deben de ser tantas, infinitas, como las innumerables cantidades de cosas que existen (los cuatro elementos de Empdocles no explican esta variedad). Son infinitamente divisibles, conservando las partes siempre el mismo carcter. Por eso se les llama homeomeras (trmino utilizado por Aristteles, aunque posiblemente tambin por Anaxgoras), partes iguales, divisibles en partes siempre iguales. Todo est en todo. Todas las cosas tiene elementos primigenios pero en diferente proporcin, lo que hace que una cosa sea de una manera y otra de otra. As Anaxgoras explica el cambio de una cosa a otra sin necesidad del nacer y el morir, sin necesidad del no-ser (intentando salvar las aporas elatas). Al principio haba una masa desordenada, pero la Inteligencia (Nous) imprimi orden en aquella. El Nous es ilimitado, independiente y sin mezcla, infinito.

ATOMISMO. Intento de solucionar los problemas del eleatismo. Leucipo fue el formulador del atomismo. Pero el que principalmente lo desarroll fue Demcrito. El atomismo parte de la imposibilidad del nacimiento y la muerte (negacin del no-ser, como el eleatismo y el resto de pluralistas). Para ello crean la nocin de tomo. Los atomistas defienden la existencia de infinitos cuerpos, invisibles por su pequeez, indivisibles (a-tomos), no engendrables, indestructibles e inmutables. Se diferencian entre s por la figura, el orden y la posicin; pero por nada ms. Las cosas se componen de estos tomos. El nacer y morir no es ms que un agregarse/disgregarse de tomos. Defendieron la existencia del vaco, necesario para el movimiento y la diferenciacin entre tomos. Como hay infinitos tomos tambin hay infinitos mundos.

ECLECTICISMO. El final del periodo presocrtico termina con ciertas doctrinas eclcticas, en las que se mezcla con mayor o menor fortuna concepciones anteriores. El ms importante fue Digenes de Apolonia (que vivi en Atenas), que defiende de volver a un monismo donde el arch sera un aire infinito inteligente, mezclando a Anaximandro, con Anaxmenes y Anaxgoras.

BIBLIOGRAFA.
Fuentes. Los filsofos presocrticos, 3 v., Gredos. KRS. Colli. Digenes Laercio. Vidas de los filsofos ilustres, ed. Garca Gual, Alianza.

Sobre presocrticos y temas afines. Aristteles. Barnes (1982). Los presocrticos, Catedra. Cappelletti. La filosofa de Anaxgoras, Caracas, 1984. Cappelletti (1986). Mitologa y filosofa: los presocrticos, Cincel. Casadess (1999). Demcrito, Orto. Colli. La sabidura griega, Trotta. Cornford (1912). De la religin a la filosofa, Ariel, 1984. Cornford. Principium sapientae, Visor. Cherniss (1935). La crtica aristotlica a la filosofa presocrtica, UNAM. Gadamer (1988). El inicio de la filosofa occidental, Paids. Garca Calvo. Lecturas presocrticas, Lucina. Garca Gual (1992). Introduccin a la mitologa griega, Alianza. Gigon. Los orgenes de la filosofa griega, Gredos. Gonzlez Lpez. <<Aristteles como historiador de la filosofa>>, en Homenaje a Aubenque. Kirk, Raven, Schofield (1983 [1957]). Los filsofos presocrticos, Gredos. Lloyd (1966). Polaridad y analoga, Taurus. Long (ed.) (1999). The Cambridge companion to early greek philosophy, Cambridge University Press. Stevenson. <<Aristotle as historian of philosophy>>. Vernant (1962). Los orgenes del pensamiento griego, Paids. Vernant (1983 [1965]). Mito y pensamiento en la Grecia antigua, Ariel.

Sobre modelo y explicacin. - Mostern.