You are on page 1of 11

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

Limites da lide: importncia e questes controvertidas


Carlos Eduardo de Sousa Chinaite Publicado em 03/2010. Elaborado em 11/2009.

O profissional do direito que no souber o que seja "mrito" tambm no saber formular um pedido ao propor uma ao, nem conseguir identificar se seu pedido restou satisfeito na sentena e se caber ou no recurso ou como manejar de forma adequada seu recurso interposto.
1 OS PROBLEMAS RELACIONADOS LIGAO ENTRE CAUSA DE PEDIR, O PEDIDO E O OBJETO LITIGIOSO
Os conceitos de causa de pedir, pedido e objeto litigioso so fundamentais para a prtica processual. Sempre que se entra em juzo para obter determinado bem, pretende-se a autorizao judicial para usufruir o referido bem em carter definitivo, o que s acontece quando emitida, pelo Poder Judicirio, uma sentena que faa coisa julgada material, isto , que examine o "mrito" da causa. Destarte, se o autor da demanda no souber identificar o que vem a ser "mrito", no saber se seu intento logrou xito. Com efeito, o profissional do direito que no souber o que seja "mrito", tambm no saber formular um pedido ao propor uma ao, nem conseguir identificar se seu pedido restou satisfeito na sentena e se caber ou no recurso ou como manejar de forma adequada seu recurso interposto. Nesse sentido: de extrema importncia [...] saber o que mrito, visto que os efeitos de deciso dessa natureza se projetam para fora do processo e obtm a autoridade de coisa julgada material, bem como decisivo para resolver os problemas de cumulao e modificao de aes e litispendncia. [01] No entanto, o uso indiscriminado do conceito de "mrito" como sinnimo de "lide", "objeto do litgio" ou "objeto do processo", acabou transformando o tema em algo complexo. O Cdigo de Processo Civil, em muitos dos seus dispositivos emprega o conceito de lide para designar o mrito da causa (artigos 126, 132, 330, 468, dentre outros); tambm utiliza o vocbulo "mrito" com o sentido de lide em outros artigos (artigos 267, 269, 284, etc.), bem como a palavra "lide" recebe, em algumas vezes, significados diferentes de "mrito", como acontece, por exemplo, no caso "denunciao da lide" ou de "curador lide". A falta de unicidade no conceito de "mrito" decorre, destarte, do prprio texto legislativo, sendo que no campo doutrinrio foram construdas trs posies consideradas fundamentais: a) o mrito como questo ou complexo de questes referentes demanda; b) o mrito como demanda ou como situaes externas do processo, trazidas por meio da demanda; c) o mrito como sendo a lide. Francesco Carnelutti (1879-1965) e Enrico Tullio Liebman (1903-1986) entendem o meritum causae enquanto "complexo de questes envolvidas no processo", no sentido de que o mrito se confunde com "questes de mrito". Para Enrico Tullio Liebman, "o mrito representado pelas questes com influncia na deciso", sobre a procedncia ou no da demanda, ou seja, "todas as questes cuja resoluo possa direta ou indiretamente influir em tal deciso formam, em seu complexo, o mrito da causa". Francesco Carnelutti, ao seu turno, prefere falar "em mrito da lide", afirmando que "mrito da lide" significa, portanto, o complexo das questes materiais que a lide apresenta". Ao tratar desta temtica (mrito versus questes de mrito), Cludia Rodrigues [02] analisa que no transcorrer dos procedimentos do processo, desde seu incio at o provimento final, o juiz conhece, aprecia e resolve todas as questes de relevo, de fato e de direito, em que se funda a controvrsia ou a dvida. Essas questes podem ser "processuais", quando tm pertinncia quanto a situaes do processo; ou "de mrito", nos casos em que decorrem da prpria relao material. Mesmo caracterizando-se como questes substanciais ou de mrito porque seu contedo se refere relao material, "no so o prprio mrito. So questes que apenas se referem matria principal". Desse modo, mrito e questes de mrito no podem ser tidas como sinnimas. Cndido Rangel Dinamarco [03] tambm entende que mrito e questes de mrito no podem ser confundidos, pois que o mrito distinto dos pontos duvidosos cuja soluo conduz pronncia de sua procedncia ou improcedncia. De fato, mrito o objeto da controvrsia, a situao substancial (material) e seus componentes. Cabe ao juiz verificar e resolver a questo da existncia (questes de mrito) dessa situao material (mrito).

1 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

A respeito do mrito enquanto demanda inicial proposta em juzo, ou seja, de que a sentena que se manifesta sobre o pedido inicial de mrito, destaca-se a doutrina de Giuseppe Chiovenda (1872-1937): "sentena de mrito o provimento do juiz acolhendo ou rejeitando a demanda do autor destinada a obter a declarao da existncia de uma vontade de lei que lhe garanta um bem, ou da inexistncia de uma vontade de lei que o garanta ao ru". Verifica-se, portanto, que para essa tese, o mrito reside na demanda, na medida em que a sentena que acolhe ou rejeita a demanda uma sentena de mrito. No mesmo sentido a opinio de Luigi Montesano: "sentenas de mrito so as que acolhem ou rejeitam a demanda" [04]. De certo modo essa teoria foi aderida pelo legislador do Cdigo de Processo Civil brasileiro. Veja-se um exemplo: "artigo 269: haver resoluo de mrito: I - quando o juiz acolher ou rejeitar o pedido do autor; [...]". Esse conceito de mrito reafirmado pela doutrina de Elizer Rosa [05]: "por mrito se h de entender o pedido principal", e conclui "o que se pede em via principal que o juiz decida de modo definitivo para eliminar um tipo de conflito, isso mrito". Cndido Rangel Dinamarco e Cludia Rodrigues, dentre outros processualistas brasileiros, porm, contestam essa afirmao, asseverando que demanda no mrito da causa, mas um ato introdutrio do processo. Nas palavras de Cndido Rangel Dinamarco [06] "afirmar que o mrito se consubstancia na demanda significa dar peso maior ao continente, do que ao seu contedo substancial", ou seja, o pedido apenas o elemento formal do objeto do processo, sendo que a pretenso, essa sim, o verdadeiro elemento substancial do mrito, que tem relevncia social. Portanto, a demanda um instrumento utilizado pelo interessado para deduzir sua pretenso em juzo; " fato processual e ato formal que com o processo tem vida e nele se exaure, no podendo dessa forma ser confundido com mrito que , adiantando, a prpria pretenso" [07]. Parte da doutrina entende que o mrito algo que se identifica com situaes externas ao processo. Incluem-se nessa tese a maioria dos processualistas alemes, a exemplo de Friedrich Lent (1882-1960), para quem o mrito o objeto do processo representado pela relao jurdica substancial (material) controvertida (existncia, inexistncia, modo de ser) pelas partes. Cndido Rangel Dinamarco [08] rechaa tal entendimento, afirmando que o mrito no pode ser constitudo pela relao jurdica controvertida, "porque o processo que deve averiguar se esta relao existe ou no. Se no existir, onde ficaria o mrito ou objeto do processo?". Ademais, o processo de execuo pode se realizar mesmo sem controvrsia em torno da relao jurdica afirmada pelo demandante, situao que levaria concluso de que ele poderia ser tambm, muitas vezes, destitudo de objeto. Em geral os alemes aceitam que o mrito (objeto do processo) reside na pretenso trazida diante do juiz e, ento, esmeram-se em descobrir a essncia e natureza da pretenso, cujo conceito ainda no foi satisfatoriamente construdo. Por fim, enumera-se a tese que equipara ou trata como sinnimas as expresses "lide" e "mrito". A lide considerada, ento, como o objeto fundamental do processo, sendo que nela se exprimem as aspiraes em conflito de ambos os litigantes. Cndido Rangel Dinamarco [09] critica essa tese afirmando que a lide no pode ser colocada como "plo metodolgico" na teoria do processo. Entende que a "lide" no serve para figurar como mrito, ou seja, como centro da cincia do processo. No mesmo sentido: "mesmo considerando a lide processual, no possvel identific-la como o mrito - objeto do processo - pois nos processos onde no houvesse contraposio de pedidos, restaria aquele sem objeto" [10]. Para Cndido Rangel Dinamarco [11], etimologicamente, mrito a exigncia que, por meio da demanda, uma pessoa apresenta ao juiz para exame. Assim, "mrito" aquilo que algum postula, pede, exige junto ao Poder Judicirio. Disso infere-se que " a pretenso que se consubstancia o mrito, de modo que prover sobre este significa estabelecer um preceito concreto em relao situao trazida de fora do processo". Porm, nem todos os doutrinadores concordam com Cndido Rangel Dinamarco no sentido de que "o mrito o objeto do processo e revela-se na pretenso, assim considerada". Segundo Jos Domingues Filho [12], o entendimento generalizado em doutrina processual civil est centralizado na conceituao de mrito consubstanciado na lide submetida apreciao do rgo jurisdicional, com os limites impostos pelo autor ao deduzir sua pretenso em juzo. E conclui:

Sabido que conceitos e definies sofrem a influncia das inclinaes do jurista, tem-se que a conceituao de mrito adotada por Humberto Theodoro Jnior a mais adequada, por se amoldar ao esprito do Cdigo de Processo Civil. Mrito, destarte, a prpria lide; o conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida ou insatisfeita.
Diante dessa colocaes e objees, segue-se a construo doutrinria elaborada por Cndido Rangel Dinamarco [13], que manifesta expressamente seu interesse pelo tema "objeto do processo", porque presente no sistema processual como intenso plo metodolgico em torno do qual gira uma srie de institutos e do qual emanam critrios para a soluo de questes de diversas ordens. A utilizao dessa doutrina como referencial terico principal se justifica por ser a nica encontrada que de fato se aprofunda no tema. Em sua obra "nova era do processo civil" [14], Cndido Rangel Dinamarco informa que a temtica "objeto do processo" foi muito debatida pelos processualistas italianos do sculo passado, sendo que agora vem perturbando a mente dos doutrinadores alemes. Depois de muitas discusses sobre o conceito de "objeto do processo", os alemes chegaram concluso de que consiste na "pretenso deduzida em juzo", que os processualistas brasileiros chamam de "mrito". Assim, "decidir o mrito julgar a pretenso trazida pelo autor, seja para acolhe-la ou rejeit-la". Neste contexto, "pretenso" a "exigncia de submisso do interesse de outrem ao prprio, ou seja, a manifestao exterior de uma aspirao interior do

2 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

sujeito". No entanto, os estudiosos alemes no chegaram a consenso sobre ser a pretenso (objeto do processo) representada exclusivamente pelo pedido ou por este em associao com a causa de pedir (evento da vida, ou segmento da histria). Contudo, perante o direito brasileiro, segundo Cndido Rangel Dinamarco [15], hoje " apenas no petitum que reside o objeto do processo", e explica: Julgar o mrito julgar o pedido. Somente o pronunciamento do juiz sobre o pedido (e no sobre a causa de pedir) que tem uma imperativa eficcia preceptiva sobre a vida dos litigantes; somente esse pronunciamento ficar, coberto pela autoridade da coisa julgada material (artigo 469, do Cdigo de Processo Civil). Nessa linha, Cndido Rangel Dinamarco [16] visualiza um "eixo imaginrio" interligando o pedido, contido na demanda inicial do autor e o dispositivo sentencial, em que ao pedido dada uma resposta positiva ou negativa. Essa imagem, no seu pensar, destina-se a ilustrar a necessria correlao entre um e outro, de modo que a resposta nunca possa incidir sobre o que no foi demandado nem deixar de incidir sobre tudo que houver sido demandado, sob pena de ultraje s garantias constitucionais do contraditrio, do devido processo legal e da inafastabilidade do controle jurisdicional. Cndido Rangel Dinamarco [17] informa que a doutrina alem no resolveu satisfatoriamente e por inteiro a questo da caracterizao do objeto do processo, mas chegaram a dois pontos fundamentais: a) a identificao do objeto do processo est na "pretenso" e b) a pretenso representativa do objeto do processo consiste na aspirao do demandante, veiculada pela demanda, devendo sobre ela prover o rgo judicial. Tambm no conseguiram um consenso sobre se a pretenso processual assim considerada coincide com o pedido ou se integrada por este mais a causa de pedir. Contudo, para Cndido Rangel Dinamarco [18], a obteno de um conceito unitrio de objeto do processo possvel, especialmente luz dos postulados inerentes ao processo civil de resultados ("o sujeito que vai ao juiz com pedido de um provimento jurisdicional tem em mira a obteno de determinado resultado, que se expressa na tutela jurisdicional postulada"). No processo civil de resultados, o material sobre o qual o juiz e as partes desenvolvero suas atividades processuais o pedido dessa tutela jurisdicional. Nesse pensar, os fundamentos do pedido, tanto quanto os da sentena, no passam de mero apoio lgico legitimador, mas o processo no instaurado nem se realiza com o objetivo de obter o pronunciamento do juiz sobre as questes de fato e de direito suscitadas no processo. Com efeito, "o objeto das atividades do processo o pedido, por ser ele o material que d razo de ser ao prprio processo e em torno do qual giraro todas as atividades processuais".

2 POSSIBILIDADE E CONDIES DE MODIFICAO DA CAUSA DE PEDIR E DO PEDIDO: PRINCPIO DA INALTERABILIDADE DA INSTNCIA


Como se sabe, a relao jurdica processual estabelecida pela citao, que produz como efeitos a estabilizao do processo e a estabilidade subjetiva da ao. Assim, depois da citao, "s ser lcito ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir se o ru concordar com a alterao e se esta ocorrer antes do saneamento do feito". Significa dizer que depois do despacho saneador do juiz no mais permitida a modificao do pedido, mesmo com a concordncia do ru. Como decorrncia da estabilidade subjetiva da ao (em relao s partes), proibida qualquer alterao entre as partes do processo (autor e ru), bem como entre eventuais intervenientes (artigo 264, do Cdigo de Processo Civil), salvo as substituies permitidas pela lei (por exemplo, nomeao autoria, artigo 66, do Cdigo de Processo Civil; morte de uma das partes, no sendo o caso de aes intransmissveis; artigo 43 e artigo 267, inciso IX, todos do Cdigo de Processo Civil). Na interpretao de Celso Neves e outros [19], apesar da referncia legal s "mesmas partes" (artigo 264, do Cdigo de Processo Civil), o legislador, "na verdade instituiu o princpio da estabilidade subjetiva da lide, de sorte que no se permite a alterao nem das partes, nem dos intervenientes durante o curso do processo". Desse modo, "admitido no processo o assistente, no poder dele retirar-se para dar lugar a outro assistente que tenha sido sub-rogado em seus direitos". Ao enfrentar a questo, assim decidiu o Superior Tribunal de Justia em 1993:

Ementa: processual civil. Alterao subjetiva do processo. Consentimento do ru. No importando em agravamento da posio do ru possvel a alterao subjetiva do processo, para nele incluir-se outro ru, independentemente de consentimento do citado tanto mais quando, ainda que efetivada a citao, no se iniciara o prazo de resposta [20].
Nessa ocasio o Superior Tribunal de Justia permitiu a alterao subjetiva do processo depois da citao, em razo das peculiaridades do caso, ou seja, o ru citado ainda no havia contestado, sequer se iniciara o prazo de resposta. Alm disso, a modificao concedida no traria nenhum malefcio processual, ao contrrio, favorecia o ru substitudo porque evitaria eventual denunciao da lide. Porm, em outra deciso, decidiu o mesmo Superior Tribunal de Justia, como regra geral, que no possvel a alterao subjetiva do processo depois da citao:

3 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

Ementa: processual civil. Alterao do plo passivo aps citao e contestao. Impossibilidade. Princpio da estabilizao subjetiva do processo. 1. Feita a citao, nos termos do artigo 264, do Cdigo de Processo Civil, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas em lei. 2. Da citao decorre a estabilizao do processo, no sendo, dessa forma, permitida a alterao das partes litigantes, salvo nos casos expressamente permitidos em lei. 3. Recurso especial provido [21].
No contraponto, obviamente, permitida a modificao subjetiva antes da citao:

Ementa: processual civil. Recurso especial. Ausncia de pr-questionamento. Smula n 282, do Supremo Tribunal Federal. Execuo fiscal. Substituio da Certido de Dvida Ativa - CDA. Princpio da Estabilizao da demanda. Artigo 264, do Cdigo de Processo Civil. Alterao subjetiva antes da citao. Possibilidade. Modificao da prpria ao. Recurso parcialmente conhecido e provido [22].
Ressalte-se que a iniciativa do processo compete parte interessada e seu desenvolvimento, depois da iniciativa do interessado, se d por impulso oficial (artigo 262, do Cdigo de Processo Civil), isto , por atos do juiz e de seus auxiliares. Porm, o "impulso oficial" no dispensa a parte de cumprir com os seus deveres processuais. Com efeito, quando, durante o processo, couber ao autor a prtica de certos atos, ele deve faz-lo nos prazos fixados pela lei ou pelo juiz, sob pena da extino do processo sem julgamento do mrito (artigo 267, do Cdigo de Processo Civil)" [23]. Ao tratar do tema, Ovdio A. Baptista da Silva afirma que "o princpio da estabilidade da instncia" significa que so proibidas quaisquer modificaes do pedido ou da causa de pedir a partir da citao do ru". O Cdigo de Processo Civil admite que "antes da citao, o autor poder aditar o pedido, correndo sua conta as custas acrescidas em razo dessa iniciativa" (artigo 294). No mesmo sentido, Gediel Claudino de Araujo Jnior [24] ressalta que nem mesmo a ocorrncia da revelia autoriza o autor a alterar o pedido, ou a causa de pedir, exceto se promover nova citao do ru (artigo 321, do Cdigo de processo Civil) e desde que o feito ainda no tenha sido saneado, quando ocorre a estabilizao da demanda. Por fim, observe-se que, tratando a ao de direitos disponveis, a revelia pode abreviar o procedimento, possibilitando o julgamento antecipado da lide (artigo 330, inciso II, do Cdigo de Processo Civil). O princpio da inalterabilidade da instncia, tambm conhecido como perpetuatio iurisdictionis, fundamenta-se na circunstncia de que, na medida do possvel, o processo deve realizar o direito material como se o resultado final produzido pela atividade jurisdicional do Estado pudesse suprimir o tempo decorrido entre o pedido de tutela processual formulado por quem se diga ofendido em seu direito e a data da respectiva resposta estatal. Desse modo, a princpio, todos os eventos e circunstncias subsequentes ao ajuizamento da ao so considerados irrelevantes, seja para introduzir modificao no rgo jurisdicional, seja para alterar a demanda ou a situao da coisa ou do direito litigioso [25]. O marco do princpio da perpetuatio jurisdictionis coincide com o da propositura da ao, "que por sua vez se concretiza pela distribuio ou pelo despacho, fazendo com que toda e qualquer modificao que se verifique em momento posterior seja juridicamente irrelevante para alterar a perpetuatio" [26]. Essa afirmao decorre da interpretao dos artigos 87 e 264, ambos do Cdigo do Processo Civil, que albergam em suas palavras o princpio da estabilidade do processo, o princpio da viabilidade de modificao do processo e os contornos e limites da alterao objetiva no curso do processo. 2.1 Princpio da estabilidade do processo Depois de constituda a relao jurdica, o processo deve ser estvel para viabilizar o mnimo de segurana e celeridade de seu andamento, com a superao definitiva das respectivas fases. Porm, existem situaes que autorizam modificaes do processo. Essas situaes devem ser previstas em lei, tambm caber lei determinar os limites das modificaes permitidas. As possibilidades de modificaes do processo so objetivas, referem-se ao pedido e causa de pedir. Destaca-se, nessas modificaes objetivas um aspecto qualitativo e um aspecto quantitativo. No que diz respeito ao aspecto qualitativo da modificao objetiva do processo, "ocorrer quando se alterar essencialmente a demanda, a entendida a modificao do objeto litigioso, ou seja, da pretenso", que poder ocorrer "pela modificao do fundamento da ao, ou ento pela modificao da conseqncia jurdica afirmada, ou seja, da demanda". J quanto ao aspecto quantitativo da modificao objetiva, "ocorrer na hiptese de haver alterao apenas da extenso do pedido, tanto no que se refira ampliao, como sua restrio". Ressalte-se que a alterao quantitativa poder referir-se aos sujeitos do processo, caso em que se diz subjetiva, podendo ocorrer tanto em relao s partes, como ao juzo, incluindo-se o afastamento do juiz por qualquer motivo, alteraes que podem influir no processo. A maioria dos dispositivos do Cdigo de Processo Civil afirma a regra geral da estabilizao do processo, porm, em seu conjunto, disciplina diversas hipteses de modificao objetiva e subjetiva que podem ocorrer durante a tramitao do processo, como se extrai da interpretao sistemtica e harmnica das regras que emergem do contedo do artigo 264 com vrios outros dispositivos do Cdigo de Processo Civil, como, por exemplo, os que seguem. Os artigos 41 a 43, que tratam dos casos especiais de substituio voluntria das partes:

4 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

Artigo 41: s permitida, no curso do processo, a substituio voluntria das partes nos casos expressos em lei. Artigo 42: a alienao da coisa ou do direito litigioso, a ttulo particular, por ato entre vivos, no altera a legitimidade das partes. Pargrafo 1: o adquirente ou o cessionrio no poder ingressar em juzo, substituindo o alienante, ou o cedente, sem que o consinta a parte contrria. Pargrafo 2: o adquirente ou o cessionrio poder, no entanto, intervir no processo, assistindo o alienante ou o cedente. Pargrafo 3: a sentena, proferida entre as partes originrias, estende os seus efeitos ao adquirente ou ao cessionrio. Artigo 43: ocorrendo a morte de qualquer das partes, dar-se- a substituio pelo seu esplio ou pelos seus sucessores, observado o disposto no artigo 265.
O artigo 87 e o artigo 106 se referem a situaes especiais de mudana de competncia para julgar determinada ao:

Artigo 87: determina-se a competncia no momento em que a ao proposta. So irrelevantes as modificaes do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem o rgo judicirio ou alterarem a competncia em razo da matria ou da hierarquia. [...]. Artigo 106: correndo em separado aes conexas perante juzes que tm a mesma competncia territorial, considera-se prevento aquele que despachou em primeiro lugar.
O artigo 128, ao seu turno, expressa que "o juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte". O artigo 219, que trata da citao, in verbis:

Artigo 219: a citao vlida torna prevento o juzo, induz litispendncia e faz litigiosa a coisa; e, ainda quando ordenada por juiz incompetente, constitui em mora o devedor e interrompe a prescrio. Pargrafo 1: a interrupo da prescrio retroagir data da propositura da ao. Pargrafo 2: incumbe parte promover a citao do ru nos dez dias subseqentes ao despacho que a ordenar, no ficando prejudicada pela demora imputvel exclusivamente ao servio judicirio. Pargrafo 3: no sendo citado o ru, o juiz prorrogar o prazo at o mximo de noventa dias. Pargrafo 4: no se efetuando a citao nos prazos mencionados nos pargrafos antecedentes, haver-se- por no interrompida a prescrio. Pargrafo 5: o juiz pronunciar, de ofcio, a prescrio. Pargrafo 6: passada em julgado a sentena, a que se refere o pargrafo anterior, o escrivo comunicar ao ru o resultado do julgamento.
O artigo 294 autoriza o aditamento do pedido antes da citao inicial: "antes da citao, o autor poder aditar o pedido, correndo sua conta as custas acrescidas em razo dessa iniciativa". O artigo 303 permite a deduo de novas alegaes, depois da contestao, em determinadas situaes: Artigo 303: depois da contestao, s lcito deduzir novas alegaes quando: I - relativas a direito superveniente; II competir ao juiz conhecer delas de ofcio; III - por expressa autorizao legal, puderem ser formuladas em qualquer tempo e juzo. O artigo 321 assegura que mesmo em caso de revelia, "o autor no poder alterar o pedido, ou a causa de pedir, nem demandar declarao incidente, salvo promovendo nova citao do ru, a quem ser assegurado o direito de responder no prazo de quinze dias". O artigo 462 afirma que na hiptese surgimento de algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito, depois da propositura da ao, capaz de influir no julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a sentena. Por fim, o artigo 517 expressa que "as questes de fato, no propostas no juzo inferior, podero ser suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por motivo de fora maior". Conforme Celso Neves e outros [27] existem trs critrios, seguidos pelo Cdigo de Processo Civil, que do vigncia ao princpio da inalterabilidade da instncia: a) a competncia fixada com base na formulao da demanda: nos termos do artigo 87, do Cdigo de Processo Civil, "determina-se a competncia no momento em que a ao proposta", sendo "irrelevantes as modificaes do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem o rgo judicirio ou alterarem a competncia em razo da matria ou da hierarquia"; b) a alienao da coisa ou direito litigioso no altera a legitimidade das partes: o que se extrai da previso do artigo 42, do Cdigo de Processo Civil, a alienao da coisa ou do direito litigioso, a ttulo particular, por ato entre vivos, no altera a legitimidade das partes; e c) por fim, a proibio legal e expressa da modificao do pedido ou da causa de pedir depois da citao do ru: o que consta no artigo 264: "feita a citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei". Alm disso, "a alterao do pedido ou da causa de pedir em nenhuma hiptese ser permitida aps o saneamento do processo". 2.2 Princpio da viabilidade de modificao do processo Apesar da regra geral da estabilizao do processo adotada pelo Cdigo de Processo Civil, existem alguns dispositivos do

5 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

prprio Cdigo que autorizam modificaes objetivas e subjetivas durante a tramitao do processo, bem como disciplinam as circunstncias em que podem ocorrer. O prprio texto do artigo 264, do Cdigo de Processo Civil, abre excees que viabilizam a alterao subjetiva ("mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei") e bem assim, ainda que implicitamente, a modificao objetiva, esta ltima antes de efetivada a citao inicial, o mesmo se podendo afirmar quanto posterior, no que depender do assentimento da outra parte ("sem o consentimento do ru") [28]. Trata-se do que Francesco Carnelutti [29] denomina de "modificao do litgio durante o procedimento", definindo "modificao" como uma coisa que diferente da anterior e que a substitui: uma coisa modificada diversa da anterior porque alterou alguns de seus elementos, ao mesmo tempo em que no diversa porque a mesma coisa anterior que, desaparecendo para modificar-se, se transformou nela. Essa "modificao", ainda segundo Francesco Carnelutti, pode referir-se a qualquer dos trs elementos do litgio: sujeitos, o objeto e a causa. Desse modo, o processo pode ser modificado por alterao das partes, do bem ou da pretenso. Conforme Luiz Guilherme Marinoni e Sergio Cruz Arenhart [30], "a alterao completa da causa de pedir importa nova ao, infensa a qualquer influncia do resultado (e da imutabilidade decorrente) do primeiro julgamento". No entanto, cabe indagar se o mesmo acontecer no caso de alterao de apenas um dos elementos da causa de pedir. Para os citados autores, "a causa de pedir um todo integrado", sendo que "a alterao de um destes elementos importa na alterao da prpria causa de pedir, gerando, por conseqncia, nova ao". Ressalte-se que a criao de outra causa de pedir no exige que na nova demanda sejam narrados os fundamentos relativos a fatos absolutamente desvinculados dos que foram alegados na primeira ao. suficiente que sejam apresentadas modificaes tticas capazes de apontar para um fundamento distinto. Com efeito, a simples alterao de parcela (de um de seus elementos) da causa de pedir importa em outra ao, uma vez que da surgir uma modificao evidente da causa de pedir e, por consequncia, da ao. A sentena espelha os fatos e o direito que serviram como seus fundamentos, de maneira que, alterados os fatos ou o direito, modificada estar a causa de pedir, e por consequncia a ao. Dito de outro modo, "a alterao das circunstncias de fato constitui alterao da causa de pedir, formando outra (nova) ao e abrindo ensejo a outra (nova) coisa julgada" [31]. Em suma, a ao identificada por seus elementos, que so as partes, a causa de pedir e o pedido (artigo 301, pargrafo 2), sendo que modificando a causa de pedir ou o pedido, modifica-se a ao. Embora o caput do artigo 264 traga textualmente a expresso "modificar o pedido", possvel distinguir a ampliao, a reduo e a alterao do pedido. Quanto ampliao, o pedido pode ser ampliado pelo autor antes da citao. Depois da citao e antes do saneamento do processo, a ampliao do pedido depende do consentimento do ru. Tambm antes da citao, o autor poder aditar o pedido, correndo sua conta as custas acrescidas em virtude dessa iniciativa. Isso tudo leva concluso de que o sistema do Cdigo de Processo Civil brasileiro admite a alterao (mudana) do pedido at o saneamento do processo (depois da citao, com a concordncia do ru). 2.3 Contornos e limites da alterao objetiva no curso do processo At o momento da citao inicial, o autor pode modificar seu pedido ou causa de pedir, porque ainda no se formou a relao jurdico-processual entre as partes e no haver nenhum prejuzo ao ru. Porm, com a citao, o ru ingressa na relao processual e submetido aos efeitos do artigo 219, do Cdigo de Processo Civil. Um dos efeitos da citao a estabilidade do processo, ou seja, o pedido formulado pelo autor e a causa de pedir por ele invocada j no mais podero ser modificados sem o consentimento do ru [32]. Nesse sentido: Ementa: recurso especial. Alterao do pedido e causa de pedir aps a citao. Possibilidade. 1. Antes de se consumar a citao de litisconsorte necessrio do ru, por determinao do juzo, o autor pode alterar o pedido ou a causa de pedir, ainda que um dos litisconsortes j tenha ofertado contestao. 2. Cabe ao juiz, nessa situao, preservar o contraditrio e garantir a reestabilizao da demanda, permitindo que o ru adite sua defesa para adequ-la aos novos contornos da lide [33]. Nos termos do artigo 264, do Cdigo de Processo Civil, depois da citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei, sendo que a alterao do pedido ou da causa de pedir em nenhuma hiptese ser permitida aps o saneamento do processo. J o artigo 294 permite expressamente que antes da citao o autor adite o pedido, correndo sua conta as custas acrescidas em razo dessa iniciativa [34]. Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a sentena (artigo 462, do Cdigo de Processo Civil). Ademais, depois da contestao lcito ao ru deduzir novas alegaes quando se trata de direito superveniente (artigo 303, inciso I, do Cdigo de Processo Civil). O objetivo do legislador do Cdigo de Processo Civil foi, por primeiro, assegurar que o julgador leve em conta, inclusive de ofcio, os fatos supervenientes que possam influir tanto em favor do direito do autor, e por segundo autorizar o ru a ampliar sua defesa. Nesses casos nos e trata de modificao do pedido do autor, embora os fatos novos possam alterar a deciso acerca do mesmo, mas de ampliao da garantia de defesa dos direitos de ambas as partes. De qualquer modo, at o saneamento do processo a estabilizao processual relativa. Depois disso, "qualquer alterao

6 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

objetiva da demanda restar proibida, ainda que as partes nisso ponham-se de acordo" [35]. o que estabelece o pargrafo nico do artigo 264, que fixa o limite temporal para a alterao do pedido ou da causa de pedir. Contudo esse limite no se esgota em um nico ato, resultando de atividade que deve ser desenvolvida pelo juiz desde o recebimento da inicial, como, alis, j decidiu o Supremo Tribunal Federal: Ementa: direito instrumental. A organicidade e a dinmica inerentes ao direito instrumental obstaculizam o retorno a fase ultrapassada. Prova. Protesto. Requerimento. Descabe confundir o protesto pela produo de prova com o requerimento especfico, quando a parte interessada deve justificar a necessidade da prova pretendida. Processo. Saneamento. Oportunidade. O saneamento do processo ocorre de forma permanente, considerada a tramitao prpria. No se h de cogitar de ato nico e solene, a ser procedido em fase exclusiva [36]. Alm disso, nos atos de saneamento so includas tambm as denominadas "providncias preliminares" previstas no artigo 323 e tambm indicadas nos artigos 325, 326 e 327. Com efeito, "a parte somente pode alterar o pedido enquanto o juiz no termina o saneamento do processo". Dito de outro modo:

[...] enquanto se desenrolarem os atos necessrios s providncias preliminares ou o saneamento do processo ainda no houver sido prolatado, possvel a alterao convencional do pedido e de sua causa. Proferido, porm, o saneamento, a faculdade de faz-lo se extingue, pouco importando que no haja sido, ainda, intimadas as partes [37] .
Em suma, o objetivo do princpio da estabilidade do processo impedir eventuais modificaes de fato, tanto referentes s partes quanto ao objeto litigioso do processo. Nas palavras de Luiz Guilherme Marinoni e Sergio Cruz e Arenhart [38]:

[...] efetivada a citao vlida do ru, no mais lcito ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir de sua ao sem o consentimento do ru (artigo 264, do Cdigo de processo Civil), o que, de toda sorte, somente poder ocorrer at o saneamento do feito. A isso se chama "estabilidade da demanda", sendo a citao o elemento responsvel por esse evento processual, a partir do qual a relao torna-se inaltervel (excetuados casos particulares), seja no plano objetivo (em relao res in iudiciumdeducta), seja no campo subjetivo (quanto aos sujeitos envolvidos na relao processual). Vale ressaltar que tal estabilidade decorre naturalmente de outro efeito da citao vlida, que a triangularizao da relao processual. Com efeito, a citao a responsvel por essa triangularizao, fazendo com que a relao processual passe a ser composta de trs plos principais (autor, ru e juiz).
Como a relao jurdica processual s se completa com a citao vlida do ru, no h qualquer impedimento para que o autor adite, ou altere, o seu pedido at que ela ocorra, desde que arque com as custas acrescidas em razo dessa iniciativa (artigo 294, do Cdigo de Processo Civil). Entretanto, mesmo depois da citao, possvel a alterao do pedido, desde que o ru concorde com ela e que no tenha ainda ocorrido o saneamento do feito, quando ocorre a estabilizao do processo, fato que impede qualquer alterao no pedido, mesmo que com a concordncia do ru (artigo 264, do Cdigo de Processo Civil)" [39]. Sobre a possibilidade de modificao da causa de pedir e do pedido, na previso do direito processual civil brasileiro, "feita a citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei", Porm, "a alterao do pedido ou da causa de pedir em nenhuma hiptese ser permitida aps o saneamento do processo" (artigo 264, do Cdigo de Processo Civil). Do mesmo modo, via de regra e sob fundamento no princpio do dispositivo, o julgador no pode interferir nem na causa de pedir nem no pedido, pois que "a matria a ser debatida no processo est na esfera de disposio da parte a quem incumbe dar a sua sorte" [40]. O princpio da inalterabilidade da instncia (previso da imodificabilidade da causa de pedir do sistema legal vigente no Brasil) tem por objetivo assegurar a estabilidade da demanda, alm de possibilitar a ampla defesa da parte contrria, eis que os fatos narrados na inicial noticiam ao ru o tema e os limites da controvrsia [41]. Depois do saneamento, no existe mais nenhuma possibilidade de modificaes, embora na interpretao do Superior Tribunal de Justia:

Ementa: alterao da causa de pedir. Apresentada petio pelo autor, em que se altera a causa de pedir, e nenhuma objeo apresentando o ru que, ao contrrio, cuida de negar-lhe o fundamento, de admitir-se que consentiu na alterao. Incidncia da ressalva contida no artigo 264, do Cdigo de Processo Civil [42].
Porm, para Carlos Alberto Alvaro de Oliveira [43], a legislao processual brasileira deveria ser modificada para permitir alteraes no pedido e na causa de pedir. Nas suas palavras:

Do ponto de vista cooperativo, no estgio atual da histria brasileira, j est mais do que em tempo de se comear a pensar na reforma da legislao processual, para permitir-se a alterao do pedido e da causa de pedir nos termos da recente legislao processual portuguesa. Dessa forma, estimular-se-ia mais uma vez o desejvel dilogo entre o rgo judicial e as partes, quebrando-se ao mesmo tempo um formalismo excessivo, que no tem mais razo de ser.

7 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

Enquanto no se modifica o Cdigo de Processo Civil nesse sentido, o fato que no direito processual brasileiro, sob fundamento da necessidade de se estabilizar a demanda, a causa de pedir e o pedido no podem ser alterados em qualquer fase processual, salvo em situaes especficas, como pelo autor - sem a necessidade do consentimento do ru -, no momento anterior citao e no perodo que vai da citao do ru at o saneamento - desde que autorizada pelo ru.

3. A DECISO DO JUIZ COM BASE EM FATOS QUE NO CONSTAM NO PEDIDO: A QUESTO DOS LIMITES DA LIDE
Na processualstica brasileira, quem determina o objeto do processo so as partes. Com efeito, o juiz no pode aumentar, diminuir ou alterar o pedido, exceto em se tratando de custas e algumas matrias fiscais: Ementa: processual civil. Recurso ordinrio em mandado de segurana. Agravo regimental contra deciso que indeferiu liminar. Pedido que extrapola a lide. No-cabimento. Agravo improvido. 1. De acordo com o disposto nos artigos 128 e 460, do Cdigo de Processo Civil, o juiz deve se restringir aos limites da causa, fixados pela autor na inicial, sob pena de nulidade por julgamento citra, ultra ou extra petita [44]. Se a petio inadmissvel, ou inepta, ou sem fundamento, o julgado obrigado a repeli-la, mesmo que sem provocao da parte contrria. Nas palavras de Gisele Pereira Jorge Leite:

No pode o magistrado alterar a causa de pedir da ao proposta, referindo-se aos fatos que no constem da pea inaugural da demanda que a petio inicial. No pode o juiz deferir ao autor, embora em seu benefcio resposta judicial diversa daquela solicitada [45].
Neste sentido:

Ementa: processual civil. Administrativo. Concurso pblico. Mandado de segurana. Sentena que concede a ordem com base em causa de pedir diversa da apresentada pelo impetrante. Nulidade sanada pelo Tribunal de origem. Apreciao do pedido nos estritos limites dos fundamentos trazidos na inicial. Princpio da instrumentalidade. Recurso especial conhecido e improvido. 1. Consoante inteligncia dos artigos 458, inciso II, e 460, do Cdigo de Processo Civil, nula a sentena que decide a questo trazida aos autos utilizando fundamento diverso daquele apresentado na inicial como causa de pedir. Na espcie, todavia, o Tribunal de origem, ao examinar a apelao interposta pelo Ministrio Pblico Estadual, sanou o equvoco cometido pelo juiz de primeira instncia, uma vez que apreciou o direito do recorrido nos estritos limites do que foi postulado. 2. Em homenagem aos princpios da instrumentalidade, efetividade e economia processual, no se justifica a anulao da sentena quando inexiste prejuzo ou interesse pblico a justific-la. 3. Recurso especial conhecido e improvido [46].
Assim, se o autor pede certa providncia (pedido imediato) e determinado bem da vida (pedido mediato), o juiz, em razo do princpio processual da congruncia entre a sentena e o pedido, no pode (exceto em hipteses muito especiais), conceder providncia ou bem da vida diversos dos postulados. Luiz Guilherme Marinoni e Sergio Cruz e Arenhart [47] citam como excees ao princpio de que o juiz deve ater-se ao pedido, os artigos 461, do Cdigo de Processo Civil ("na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer [...] se procedente o pedido, o juiz determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento") e 84, do Cdigo de Defesa do Consumidor ("na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento"). Nesses dois dispositivos legais reconhece-se, "o poder de o juiz, de ofcio, ordenar sob pena de multa ou determinar as denominadas medidas necessrias, para que seja obtida a tutela especfica ou o resultado prtico equivalente ao do adimplemento". Se o autor postulou uma sentena executiva, o juiz pode proferir sentena mandamental, uma vez que o juiz tem o poder de ordenar acerca de penas de multa mesmo sem requerimento do autor. Alm disso, estando o juiz autorizado a determinar, sem requerimento da parte, as medidas necessrias, pode ele proferir uma sentena executiva, quando pedida uma sentena mandamental. Luiz Guilherme Marinoni e Sergio Cruz e Arenhart [48] tambm defendem que "se possvel mudar o pedido, com o consentimento do ru, at o saneamento do processo, seria verdadeiramente absurdo no admitir a ampliao do pedido, nestas condies, at o saneamento do processo". Alm disso, o pedido tambm pode ser reduzido em virtude de algumas situaes como, por exemplo, no caso de desistncia da ao no tocante a uma parte do pedido ou a um dos pedidos, quando houver cumulao de pedido; tambm na situao de renncia a uma parte do direito postulado; ainda no caso de transao parcial na pendncia do processo; a conveno de arbitragem em relao a parte do objeto do litgio na pendncia do processo tambm autoriza a reduo do pedido; e, por fim, o recurso em relao a uma parte da sentena. Luiz Guilherme Marinoni e Sergio Cruz e Arenhart [49] lembram que o Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 460, caput, traz o seguinte enunciado: " defeso ao juiz proferir sentena, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado". A partir dessa afirmao normativa interpretam os citados autores que "a sentena deve limitar-se ao que foi pedido pelo autor, seja no que diz respeito ao pedido imediato, seja no que pertine ao pedido mediato". Prosseguem ponderando que embora existam

8 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

hipteses excepcionais que permitam ao juiz conceder tutela jurisdicional fora do pedido, a exemplo do que consta no artigo 461, do Cdigo de Processo Civil, os pedidos devem ser interpretados restritivamente (artigo 293, do Cdigo de Processo Civil). No precisam estar mencionados expressamente no pedido as despesas do processo e os honorrios de advogado (artigo 20, do Cdigo de Processo Civil), os juros legais (artigo 293, do Cdigo de Processo Civil) e as prestaes peridicas vencidas aps a propositura da ao (artigo 290, do Cdigo de Processo Civil). Isso tudo indica que "no absoluta a liberdade de exame do julgador" [50]. O julgador deve debruar-se sobre os fatos provados nos autos. O problema que o Cdigo de Processo Civil acrescenta que os fatos e circunstncias provados podero ser levados em conta, ainda que no alegados pelas partes: "artigo 131: o juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os motivos que lhe formaram o convencimento". A doutrina resistiu novidade legislativa, principalmente em virtude do receio de concesso de demasiado poder ao juiz, principalmente em razo das confuses entre poder de limitao do objeto da demanda e poder de iniciativa probatria. O poder de limitao do objeto do processo das partes, e s delas (artigo 128). J o poder de iniciativa em matria probatria no s das partes, mas tambm do juiz. Em vista disso, a preocupao com modificao da causa de pedir ou dos termos da defesa perde sentido, pois, no sistema jurdico brasileiro, depois da citao, a demanda fica estabilizada, sendo que no pode o juiz modificar a lide porque antes de tudo no o podem as partes. Por isso, o julgador no pode, nunca, ampliar o objeto litigioso. J as partes no podem modific-la depois da citao. O que a lei processual definitivamente confere ao juiz brasileiro o poder de determinar a produo de prova [51]. importante deixar claro, por fim, que a alterao no se confunde com a ampliao e com a reduo do pedido. sempre possvel a alterao do pedido antes da citao, e, desde que haja o consentimento do ru, at o saneamento do processo [52]. J os fatos e circunstncias no alegados pelas partes no podem ser modificados pelo juiz, salvo se existir relao de pertinncia para com a causa de pedir, ainda que comprovados por meio de prova que no requeridos por elas, mas de produo determinada pelo juiz.

REFERNCIA BIBLIOGRFICA
ARAUJO JNIOR, Gediel Claudino de. Processo civil: processo de conhecimento. 4. ed., v. 10. So Paulo: Atlas, 2008 DALLALBA, Felipe Camilo. As partes e a causa de pedir. Texto desenvolvido em maro de 2004. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/wwwroot/03de2004/partesecausadepedir_felipe.pdf>. Acesso em: 20 abr. 2009 DINAMARCO, Cndido Rangel. O conceito de mrito em processo civil: captulo VI. In: Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3. ed., tomo I. So Paulo: Malheiros, 2000. ________________________. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2003 DOMINGUES FILHO, Jos. O mrito no processo execuo civil. In: Revista Jurdica UNIGRAN, v. 2, n 4, p. 189-195. Dourados/MS: UNIGRAN, jul./dez. 2000 GOMES, Fbio. Carncia de ao. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. LEITE, Gisele Pereira Jorge. Sobre o pedido e a causa de pedir. In: Revista mbito Jurdico, ano X, n 48, p. 1-6. Rio Grande - RS, dez. 2007. Disponvel em: <http://www.ambito-juridico.com.br/pdfsGerados/artigos/2614.pdf>. Acesso em: 23 jun. 2009. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 3. ed., rev., atual, e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004 NEVES, Celso; et alli. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Edio especial. 18 vls. 15 autores. So Paulo: Revistas dos Tribunais, 2000 RODRIGUES, Cludia. Uma breve investigao acerca do mrito no processo civil. In: Revista UNOPAR Cientfica, Cincias Jurdicas e Empresariais, v. 3, n 1. Londrina/PR: UNOPAR, mar. 2002.

NOTAS
1. GOMES, Fbio. Carncia de ao. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p.14-15. 2. RODRIGUES, Cludia. Uma breve investigao acerca do mrito no processo civil. In: Revista UNOPAR Cientfica, Cincias Jurdicas e Empresariais, v. 3, n 1, p. 59. Londrina/PR: UNOPAR, mar. 2002. 3. DINAMARCO, Cndido Rangel. O conceito de mrito em processo civil: captulo VI. In: Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3. ed., tomo I. So Paulo: Malheiros, 2000.p. 244. 4. Doutrina citada por Cndido Rangel Dinamarco (DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p. 246). 5. Elizer Rosa apud DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p.247.

9 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52.

DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p.247-248. RODRIGUES, Cludia. Op. cit., p. 60. DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p. 248-249. DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p. 254. RODRIGUES, Cludia. Op. cit., p. 60. DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p. 254 e ss. DOMINGUES FILHO, Jos. O mrito no processo execuo civil. In: Revista Jurdica UNIGRAN, v. 2, n 4, p. 189-195. Dourados/MS: UNIGRAN, jul./dez. 2000.p.191. DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p. 254 e ss. DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2003. p.35. Idem, ibidem, p.35. Idem, ibidem , p.35-36. DINAMARCO, Cndido Rangel. 2000. Op. cit., p. 273. Idem, ibidem, p.275-276. NEVES, Celso; et alli. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Edio especial. 18 vls. 15 autores. So Paulo: Revistas dos Tribunais, 2000.p. 960. BRASIL, Jurisprudncia. Recurso Especial n 32853/SP. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Dias Trindade. Julgado em 13 de abril de 1993. Publicado no DJU de 24 de maio de 1993, p.10006. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 20 set. 2009. BRASIL, Jurisprudncia. Recurso Especial n 435580/RJ. Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Joo Otvio de Noronha. Julgado em 03 de agosto de 2006. Publicado no DJ de 18 de agosto de 2006, p.362. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 20 set. 2009. BRASIL, Jurisprudncia. Recurso Especial n 799369/BA. Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Teori Albino Zavascki. Julgado em 18 de setembro de 2008. Publicado no DJe de 25 de setembro de 2008. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 20 set. 2009. ARAUJO JNIOR, Gediel Claudino de. Processo civil: processo de conhecimento. 4. ed., v. 10. So Paulo: Atlas, 2008.p.31-32. ARAUJO JNIOR, Gediel Claudino de. Op. cit., p. 117. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 270-271. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 955. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p.270. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 956. Francesco Carnelutti apud NEVES, Celso; et alli. p. 957. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 3. ed., rev., atual, e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.p. 681. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Op. cit., p. 690. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 957. BRASIL, Jurisprudncia. Recurso Especial n 804255/CE. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Humberto Gomes de Barros. Julgado em 14 de fevereiro de 1993. Publicado no DJe de 05 de maro de 2008. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 20 abr. 2009 NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 958. Moniz de Arago apud NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 958. BRASIL, Jurisprudncia. Agravo Regimental na Ao Cvel Originria n 445/ES. Tribunal Pleno do Supremo Tribunal Federal. Relator: Marco Aurlio. Julgado em: 06 de junho de 1998. Publicado no DJ de 28 de agosto de 1998, p. 00003. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 28 set. 2009. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 959. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Op. cit., p. 130. ARAUJO JNIOR, Gediel Claudino de. Op. cit., p. 107. DALLALBA, Felipe Camilo. As partes e a causa de pedir. Texto desenvolvido em maro de 2004. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/wwwroot/03de2004/partesecausadepedir_felipe.pdf>. Acesso em: 20 abr. 2009. p. 26. Idem, ibidem, p. 28. BRASIL, Jurisprudncia. Recurso Especial n 21940-5/MG. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Eduardo Ribeiro. Julgado em 09 de fevereiro de 1993. Publicado no DJU de 08 de maro de 1993, p. 3.114. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 20 abr. 2009. Carlos Alberto Alvaro de Oliveira apud DALLALBA, Felipe Camilo. Op. cit., p. 30. BRASIL, Jurisprudncia. Agravo Regimental no Recurso Especial em Mandado de Segurana n 26276/SP. Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Arnaldo Esteves Lima. Julgado em: 16 de dezembro de 2008. Publicado no DJe de 16 de fevereiro de 2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 20 set. 2009. LEITE, Gisele Pereira Jorge. Sobre o pedido e a causa de pedir. In: Revista mbito Jurdico, ano X, n 48, p. 1-6. Rio Grande - RS, dez. 2007. Disponvel em: <http://www.ambito-juridico.com.br/pdfsGerados/artigos/2614.pdf>. Acesso em: 23 jun. 2009. p. 1. BRASIL, Jurisprudncia. Recurso Especial n 419710/RO (2002/0029604-4). Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia. Relator: Arnaldo Esteves Lima. Julgado em: 17 de agosto de 2006. Publicado no DJ de 25 de setembro de 2006, p.295. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 20 set. 2009. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Op. cit., p. 109. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Op. cit., p. 115. Idem, ibidem, p. 105. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 401. NEVES, Celso; et alli. Op. cit., p. 401-402. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Op. cit., p. 116.

Autor
Carlos Eduardo de Sousa Chinaite (http://jus.com.br/949614-carlos-eduardo-de-sousachinaite/publicacoes)

estagirio de direito, graduando da Faculdade de Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie

10 de 11

01/03/2014 21:39

Limites da lide: importncia e questes controvertidas - Jus Navigandi

http://jus.com.br/imprimir/14550/limites-da-lide-importancia-e-questo...

Informaes sobre o texto


Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT):
CHINAITE, Carlos Eduardo de Sousa. Limites da lide: importncia e questes controvertidas. Jus Navigandi, Teresina, ano 15, n. 2457, 24 mar. 2010. Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/14550>. Acesso em: 1 mar. 2014.

11 de 11

01/03/2014 21:39

You might also like