Comunicao e Cultura: Uma Perspectiva Pragmtica1 Jair Antonio de Oliveira (Docente -Universidade Federal do Paran)2 Resumo Os termos comunicao

e cultura so empregados de forma indistinta em contextos to variados que se tornaram clichs aptos a assumir o lugar de quaisquer outras palavras ou expresses no cotidiano das pessoas. A partir de uma metodologia Pragmtica - que remete para a investigao dos usos da linguagem em ambientes sociais - faremos uma breve reflexo sobre o assunto com o objetivo de estabelecer uma ecologia lingstica em torno dessas metforas. Palavras-Chave: Comunicao; Cultura; Pragmtica; Ecologia. 1. Introduo Em nenhuma outra poca da histria da humanidade, as palavras comunicao e cultura foram to enfatizadas como agora. Essa situao tem contribudo para cercar esses termos com significaes amplas e uma mistificao que precisa ser revista sob o risco de conduzirmos nossas investigaes a partir de falsas representaes. Nesse sentido, este trabalho pretende uma breve reflexo sobre o que comunicao e cultura a partir de uma perspectiva pragmtica, que metodologicamente tem o seu ponto de partida nos usos lingsticos dos indivduos envolvidos. Segundo Mey (1983), no Mundo dos Usurios, ou seja: na dimenso social concreta das interaes. Investigar o universo dos usurios da linguagem implica observar o que se faz e se diz em nome da comunicao e da cultura. Para isto, necessrio o aporte da pragmtica. De acordo com Haberland e Mey (1977, p.1), a Pragmtica a cincia do uso da linguagem nos contextos sociais. Nesses termos, a pragmtica pode ser expressa como o uso da linguagem na comunicao, ou seja: ao igualar uso com uso comunicativo, identifica-se a teoria do uso (Pragmtica) com uma explicao da interrelao existente entre a linguagem e a situao comunicativa em que esta tipicamente empregada. importante observar que os indivduos, quando conversam ou produzem textos, o fazem com a inteno de transmitir alguma coisa para algum. Neste aspecto, a pragmtica est associada hiptese de que o sentido de uma sentena, ou grupo delas, existe em funo da inteno (propsito) do locutor e do reconhecimento dessa inteno pelo ouvinte. Embora seja possvel apontar vrias pragmticas, para os fins deste trabalho ser adotado o conceito proposto por Crystal ( 1985, p.240):
A pragmtica o estudo da linguagem do ponto de vista de seus usurios, particularmente das escolhas que eles fazem, das restries que eles encontram ao usar a linguagem em interaes sociais, e dos efeitos que o uso da linguagem, por parte desses usurios, tem sobre os outros participantes no ato da comunicao.

2. A Perspectiva Pragmtica Na perspectiva pragmtica, a linguagem definida em termos de ao, isto : como uma atividade onde as palavras so ferramentas de um agente na realizao de suas intenes
1

Trabalho apresentado ao VII Colquio Brasil-Frana de Cincias da Comunicao e da Informao Sesso Temtica: Comunicao e Cultura. Porto Alegre 2004. 2 Professor do Departamento de Comunicao Social da UFPR. Especialista em Filosofia da Educao (PUC-PR). Mestre em Lingstica (UFPR). Doutor em Cincias da Comunicao (ECA-USP). PsDoutorando em Pragmtica (IEL-UNICAMP). E-Mail: jairoliveira3@ufpr.br

2
( aquilo que visado). Assim, os usos lingsticos constituem sempre aes propositais, cujas regras de emprego so moldadas de acordo com a multiplicidade de experincias histricas que caracterizam cada comunidade de falantes. Nessa hiptese, a linguagem necessariamente intencional. Quer dizer, quando as pessoas conversam ou produzem textos escritos, elas o fazem com a inteno de transmitir alguma coisa para algum; agem dentro de contextos com determinados objetivos. Tal perspectiva implica em valorizao dos recursos disponveis pelos indivduos enquanto integrantes de uma comunidade de falantes: a histria de sua vida, a classe social a que pertence, o gnero, a idade, a famlia, escolaridade, as suas crenas. Somente no interior de uma comunidade que se pode avaliar a multiplicidade de regras para a ao que determinam e so determinadas pelos recursos individuais e coletivos de seus membros. Obviamente, diante dessa complexa realidade, a linguagem no pode ser reduzida a uma funo nica ou essencial, por exemplo: a de representar ou expressar o mundo ou estados e sensaes interiores; pois isto constitue apenas um dos inmeros usos lingsticos possveis. Por outro lado, os indivduos no podem usar as palavras de modo totalmente arbitrrio: devem considerar as restries que pertencem ao universo em que vivem. Mas, tais restries no devem ser encaradas de forma isoladas uma das outras; so aes concomitantes que envolvem o contexto de uso das mensagens (produo e recepo), permitindo considerar os discursos como parte da imensa fbrica social, na qual no apenas as palavras esto entrelaadas, mas os atos e as vidas humanas (MEY, 1993, p.194). Na perspectiva pragmtica, falar de linguagem falar de sentido.A origem do sentido est no prprio uso que se faz da linguagem . Perguntar pelo sentido de uma palavra ou de uma frase equivale a perguntar com que fins se usou esta palavra ou frase. Desta forma, investigar o sentido investigar as regras de uso que o esto definindo, em outras palavras, investigar o contexto em que esse uso est sendo feito. Contexto que define as regras que o indivduo levado a seguir quando faz uso das palavras e como essas regras so mudadas intencionalmente pelos usurios. Em suma, a idia de lngua como ao, onde as palavras so ferramentas nas mos de um agente para a realizao de propsitos, permite associ-la com crenas, que so regras para a ao, um instrumento para lidar com a realidade. Como todos os usos lingsticos constituem em si-mesmo aes desejantes, os indivduos esto permanentemente articulando, combinado, atualizando, mobilizando suas crenas diante de eventos singulares. Tais aes podem ser camisas-de-fora (quando a verbalizao disponvel apenas suficiente para as necessidades bsicas dos indivduos) ou prestar-se equvocos e manipulaes. Alternativamente, pode se constituir em fora motriz quando direcionada para propsitos mais teis. A noo de utilidade proposta por Rorty (1994, p.122): ns, pragmatistas (...) assim como rejeitamos a distino entre encontrado e fabricado, rejeitamos tambm a distino entre o aparente e o real, que pretendemos substituir pela distino entre mais til e menos til . Assim, um trabalho mais til investigar que espcie de crenas so refletidas pelo uso das palavras comunicao e cultura. O trabalho da pragmtica desconstruir a metfora, descarregar a arma carregada da linguagem (MEY, 1993, p.64). Seguir este procedimento descobrir aquele que fala e aquele que nomeia, isto : desvelar a fora que se apoderou das palavras e transformou seu sentido, bem como, as dimenses ticas que norteiam tal inteno.

3
3. O Princpio Pragmtico da Cooperao A noo de cooperao como base para a comunicao e para a cultura ganhou popularidade nos ltimos tempos. Lingistas, comunicadores, antroplogos , socilogos etc, consideram esses processos como uma espcie de cooperao entre agentes sociais. H uma tendncia em colocar a cooperao como uma condio indispensvel para a existncia do que Barthes (1993, p. 113) chamou de A Grande Famlia dos Homens. Cooperar elevado condio de atributo universal da natureza humana e o impulso para as aes em conjunto transformado em objetivo ltimo da humanidade. To poderosa esta palavra que o seu uso transcende as peculiaridades de cada contexto, manifestando-se como condio a-histrica para os indivduos! A prpria tica (ethos=costume) de nossa poca caracterizada pelas aes de simpatia para com os outros (NIETZSCHE, 1983, p.176), o que implica na idia de auxlio mtuo, obrar em conjunto, socorrer ou ajudar. O fato que operar em comum, ajudar tornou-se um valor em si mesmo sem qualquer conexo com as relaes pessoais. Apesar desta crtica inicial cooperao, tal idia no descartada, mas colocada sob suspeio. Isto : a cooperao colocada under erasure (sob a rasura), artifcio que consiste em sobrepor um X na palavra, a fim de alertar o usurio para que no a aceite em sua face value filosfica. E, principalmente, para estimular, quem quer que use a palavra cooperao a refletir sobre as seguintes questes: a) por que as pessoas cooperam?; b) que parmetros as pessoas adotam para colaborar sinceramente a respeito de objetivos prdefinidos? Isto significa investigar e focalizar os protagonistas de cada relato e as premissas que adotaram ao iniciar a interao, a fim de recontextualizar o drama familiar da sociedade vivido naquele momento e falar atravs das mscaras lingsticas adotadas nas circunstncias. A noo de cooperao tem um papel central para a pragmtica. Em tal grau, que um dos principais suportes dessa teoria chamado, seguindo o filsofo H.P.Grice (1975), o Princpio de Cooperao. Grice defende a hiptese de que o princpio bsico que rege a comunicao a cooperao. Quando duas ou mais pessoas se propem a interagir, elas iro cooperar para que a interlocuo transcorra de maneira adequada. A idia de Grice que existem determinados princpios gerais que regulam a maneira pela qual, numa conversao, o ouvinte pode reconhecer, por um raciocnio seu, a inteno do locutor e assim depreender o significado do que ele diz. A sua hiptese a de que toda a comunicao regida pela cooperao, at mesmo aqueles casos onde um dos interlocutores aparentemente intervm na conversao em uma direo oposta ou contrria aos propsitos que ela tem no momento em que ele fala. Por exemplo: A e B conversam a respeito de uma amiga comum, C, que recentemente comprou um apartamento novo. Ambos tm conhecimento de que C solteira: (1) A: Como est indo C em seu novo apartamento? B: Ah, muito bem! At arrumou um filho. O que B sugere diferente do que diz, mas possvel afirmar que no se trata de uma observao desconectada dentro do dilogo que esto travando; at, porque, no seria racional se assim o fosse. Cada participao no dilogo uma espcie de esforo cooperativo e os interlocutores reconhecem que em cada uma destas intervenes h um propsito comum ou um conjunto de propsitos, ou, no mnimo, uma direo mutuamente aceita (GRICE, 1975, p.44). como um jogo onde as pessoas devem observar as regras, que embora possam ser flexibilizadas, dependem da concordncia

4
recproca, pois a desobedincia s normas implica na derrocada deste cenrio e, por isso, os que aceitam tal empreitada fazem o possvel para que ela chegue a um bom termo. (2) A: C reclamava que a casa onde morava era pequena. B: Essa mulher nunca me enganou! No enunciado (2), o falante A insiste em manter a direo conversacional anteriormente proposta para o dilogo e recusa a direo imposta por B. Ao fazer isto, implica que o assunto proposto por B no deve ser discutido. Fixar a direo no incio ou ao longo da conversao um procedimento usual entre os interlocutores e necessrio para que se focalize um ponto em comum . No entanto, os participantes mantm a possibilidade de excluir certos movimentos conversacionais por serem inadequados para as circunstncias ou porque esto inseridos em uma ao estratgica mais ampla para a realizao dos objetivos individuais. O uso de certos termos ou expresses pode constranger o falante que excluir tal procedimento, mas sempre incorrendo na suposio de que est sendo cooperativo, tal como Grice (1975, p.45) especificou: Faa a sua contribuio conversacional tal como requerida no momento em que ocorre, pelo propsito ou direo do intercmbio conversacional em que voc est enganjado. Ao nvel do que dito, os falantes A e B, no dilogo anterior, no esto sendo cooperativos. Isto ocorre, apenas, ao nvel do que implicado. Isto significa que, se os falantes no so cooperativos em um nvel explcito, aderem, ao contrrio, s especificaes cooperativas em um nvel que Grice chamou de nvel das implicaturas conversacionais.Vejamos, novamente, o enunciado (1): (1) A: Como est indo C em seu novo apartamento? A sabe que C est indo bem em seu novo lar, embora no queira demonstrar isto para B. Desta forma, inicia o dilogo apontando a direo e esperando que B d o retorno dentro desta perspectiva, isto , algo como: vai bem, o apartamento legal . No entanto, B recusa a direo proposta e responde: (1) B: Ah, muito bem! At arrumou um filho. B sabe que A sabe que C no casada. No contexto social em que esses falantes esto envolvidos, moas solteiras no arrumam filhos. Em algumas circunstncias podem adot-los, fazer inseminao artificial, o que no o caso de C. Logo, o falante B est implicando que C leviana, pois ser me-solteira ainda sofre restries por parte da sociedade. Este dilogo imaginrio apenas uma demonstrao inicial da tese griceana, de que existe um conjunto de suposies, ou uma espcie de princpio geral, que ir guiar a conduta dos falantes para um uso eficiente da linguagem com fins cooperativos. Estas suposies, chamadas de Mximas Conversacionais, especificam o que os participantes de uma conversao devem fazer, tal qual: falar sinceramente, ser relevante e claro, fornecer informaes suficientes para a ocasio. Resumindo, temos um princpio Pragmtico chamado de Princpio de Cooperao que subsume quatro mximas conversacionais que guiam a conduta dos falantes nas interaes: a) Mxima de Qualidade: no diga o que voc acredita ser falso; no diga seno o que voc possa fornecer evidncia adequada. b) Mxima de Relao: seja relevante;

5
c) Mxima de Modo: seja claro (evite ambigidades, obscuridade de expresso, seja breve e ordenado); d) Mxima de Quantidade: faa com que a sua contribuio seja to informativa quanto requerida para o propsito corrente da conversao; no faa a sua contribuio mais informativa do que requerido. Vamos supor que, normalmente, as pessoas envolvidas em uma conversao respeitem essas mximas. Repentinamente, um dos locutores envolvidos no dilogo transgride uma delas. Se no houver nenhuma indicao explcita de que o locutor resolveu mesmo transgredi-la, o interlocutor est autorizado a interpretar tal transgresso como meramente aparente e buscar uma interpretao no-literal para o que foi dito. Neste caso, ao invs de interpretarmos a resposta do locutor B, citado anteriormente, como no-cooperativa, vamos interpret-la como sendo cooperativa em um nvel de implicatura, ou seja: em um nvel que possa ser enquadrada atravs de um processo de inferncias: (...) inferncia a operao que consiste em suprir conceitos e relaes razoveis para preencher lacunas (vazios) e descontinuidades em um mundo textual... o inferenciamento busca, pois, sempre resolver um problema de continuidade de sentido (KOCH, 1989, p.70). Os seguintes dados devem ser levados em conta pelos usurios da linguagem a fim de deduzir a presena de uma implicatura conversacional: a) o sentido convencional das palavras empregadas, juntamente com a identidade de quaisquer referentes que possam estar envolvidos; b) o princpio de cooperao e suas mximas; c) o contexto lingstico ou no, do enunciado; d) o conhecimento anterior compartilhado entre os interlocutores; e) o fato, ou suposio, de que todos os itens relevantes de (a) a (d) so de conhecimento mtuo entre os participantes da interao e ambos sabem ou supem que isto ocorra. Levinson (1983, p.103) aponta que aspectos do comportamento no-lingstico tambm podem ser regulados por estes meios a fim de gerar trocas cooperativas. Por exemplo, se estou desenhando em sala de aula e solicito para o meu colega: (3) A: Quero dois tubos grandes de cola! lcito supor que a contribuio de meu colega no seja mais nem menos do que o requerido, isto , que o colega alcance dois tubos de cola e no trs, quatro. Na hiptese de que os dados de (a)-(d) citados anteriormente no sejam compartilhados entre as pessoas envolvidas, h riscos de malentendidos. Genericamente falando, os malentendidos esto relacionados com a Mxima de Modo (evite ambigidades, obscuridade de expresso, seja breve e ordenado). Mas cuidado, pois a ambigidade e a obscuridade devem ser deliberadas e de forma a serem reconhecidas pelo ouvinte como uma violao intencional da mxima conversacional. Grice (1975, p.54) aponta para o fato de o ouvinte ter que saber porque o interlocutor teria se esforado tanto para escolher um enunciado ambguo. Em uma perspectiva pragmtica, qualquer que seja a motivao dos falantes para a escolha de enunciados ambguos, necessrio investigar quais so as crenas (as regras para a ao) e desejos individuais que os levam a esses comportamentos lingsticos. Isto vlido para todos os casos de mximas

6
conversacionais .Vejamos um caso de violao mais; no diga menos): (4) A: Cachorro cachorro! um enunciado redundante em nvel do que dito e somente em nvel do que implicado que informativo. Diante desta repetio, os interlocutores devem estar cientes de que a interpretao depende do conhecimento de mundo. Koch (1989, p.61) afirma que o conhecimento de mundo uma espcie de dicionrio enciclopdico do mundo e da cultura arquivada na memria dos indivduos. O enunciado (4) um caso de tautologia evidente, procedimento que consiste em dizer, por formas diversas, a mesma coisa (FERREIRA, 1975, p.1358). H casos mais sutis de repeties tautolgicas que so usados como regras de coerncia textual, isto , como elementos recorrentes a fim de que um texto ou discurso seja coerente. O enunciado (4) se caracteriza pela pouca informatividade explcita, mas os casos de super-informatividade tambm so causas de interpretaes no-autorizadas e enganos na recepo. Em uma troca comunicativa, as pessoas envolvidas vo focalizar a sua ateno naquilo que conhecem ou acreditam conhecer. O acrscimo de dados pode ser uma absoluta perda de tempo medida em que o locutor no fornece um ponto de concordncia. Booth (1974, p.35) diz que em termos de cooperao retrica, ou seja, da aceitao de argumentos, os pontos de concordncia limitaro a ao de inferncias por parte dos ouvintes/leitores, contribuindo para que a interpretao seja direcionada. Em relao Mxima de Qualidade (no diga o que voc acredita ser falso), razovel supor que se um falante produz o enunciado X est sendo cooperativo, isto , no est dizendo o que acredita ser falso, ele est sendo sincero. Por exemplo: (5) A: E se a criminalidade aumentar no Brasil? B: No se preocupe, chamaremos o FBI. Qualquer pessoa razoavelmente informada no contexto brasileiro percebe que o enunciado de B falso, embora cooperativo. O ponto para sustentar esta obedincia ao princpio de cooperao o de que o falante B pretende transmitir algo completamente diferente do que foi dito. B diz X, levando o ouvinte a i nferir do contexto e situao em que o enunciado foi produzido, que pretende dizer no-X. A idia de significar o oposto ou algo diferente do que dito est ligada noo tradicional de ironia . Mesmo na falta de informaes extra-lingsticas o ouvinte confia na sinceridade do falante. Grice acentua que mais fcil falar verdades que mentiras, j que desde a infncia, em virtude das regras para a ao estipuladas, as pessoas agem deste modo.A questo da sinceridade na pragmtica foi amplamente explorada por Searle (1984). Searle acredita que a sinceridade uma pr-condio para os atos de fala. Neste vis, a sinceridade uma das principais normas para a interao verbal e os interlocutores vo pressupor a sua existncia at perceber sinais que indiquem o contrrio. Uma das mximas que apresenta os maiores problemas para a anlise a Mxima de Relao (seja relevante). Grice (1975, p.46) diz que as mudanas naturalmente impostas pelos interlocutores ao longo da conversao, tais como: alteraes de t emas, tipos de focos, assimetrias, determinam diferentes pontos de relevncia que nem sempre interagem com o conjunto de suposies que o ouvinte/leitor tem acerca do mundo . da Mxima de Quantidade (no diga

7
Uma conversao pode ser bem estruturada em com tema definido; como pode ser desprovida de qualquer estrutura e sua coerncia mantida por um vnculo no-formal garantido pelo conhecimento de mundo parcialmente equivalente dos participantes. Em suma, a teoria de Grice aponta para uma srie de mximas que os falantes devem seguir a fim de serem cooperativos. No caso de transgresses dessas mximas, o interlocutor tentar descobrir se existe ou no uma implicatura envolvida, e como esta implicatura explica ou elimina as aparentes irrelevncias da enunciao. De certa forma, a idia de cooperao envolve, muito mais, aquilo que eu posso dizer (de acordo com as circunstncias) e o que eu devo dizer (devido s expectativas de meu interlocutor) do que aquilo que eu digo. Estas hipteses pem em evidncia, de forma sistemtica, o problema de como se pode recuperar a fora ilocucionria de um enunciado quando ela no est especificada lexicalmente, ou fruto de uma especificao enganosa. Fora ilocucionria um termo proposto por Austin (1962) e indica como uma locuo (sentena) deve ser entendida, ou seja: como uma pergunta, uma assero, uma promessa, um pedido de desculpas etc. uma questo relevante para os conceitos de comunicao e cultura, pois necessrio observar que ao ler um texto, recai sobre o leitor um novo nus: reconstruir a atitude (modos e tom) de quem escreveu o texto (ou de quem falou o que o autor disse). Sobre o autor dos textos, recai o nus de caracterizar tais atitudes exclusivamente por meios lexicais. Enfim, convm observar que a cooperao no a comunicao ou a cultura, mas sim a ao que permite a construo das mesmas. 4. O Contexto da Pragmtica A dependncia do contexto um dos pontos centrais nas vrias abordagens pragmticas. No entanto, verifica-se que os requisitos para se construir uma noo de contexto no so absolutamente determinveis, embora afetem de forma relevante todas as formas de aes comunicacionais e culturais. De acordo com Coulter (1994, p. 689), o contexto um dos termos mais utilizados e injuriados das cincias sociais. Dada a amplitude em que o termo contexto usado e falta de uma definio consensual a respeito, vamos estabelecer uma analogia entre esta palavra e a figura mitolgica chamada Proteu, com o propsito de chegar a uma definio de trabalho. Proteu, filho do oceano, era famoso por suas metamorfoses, e tomava a forma que desejasse de acordo com as circunstncias e propsitos. Diz a lenda que para faz-lo falar era preciso surpreend-lo em pleno sono e amarr-lo de maneira que no pudesse escapar (CHOMPR, 1 938, p.388). Encarado de forma protica, o contexto deve ser visto diferenciadamente em cada linguagem e resistindo firmemente s tentativas de ser aprisionado (confinado em um conceito esttico). Transforma-se acompanhando os movimentos conversacionais, e a exemplo de Proteu, desaparece e aparece, nem sempre com a mesma forma. Ou seja: a idia de contexto a de tudo aquilo que circunda os interlocutores, mas estes limites so plsticos pois dependem da negociao entre os pares. Portanto, o ambiente que identificamos como contexto das interaes dinmico, estendendo-se para esta ou aquela direo de acordo com o que dado ou escolhido a cada momento pelos participantes. Em si, o contexto uma abstrao, e os indivduos estaro focalizando a sua ateno e levando em conta fatores situacionais (que pertencem ao mundo sciocultural) , elementos cognitivos (conceitualizao) e elementos emotivos (afeto e envolvimento) que pertencem ao mundo mental (VERSCHUEREN, 1999, p.90). Obviamente, isto no restringe a noo de contexto ao conhecimento de mundo dos indivduos. Tal conhecimento importante quando se trata da previsibilidade/imprevisibilidade das informaes. Mas nem o contexto se reduz ao

8
conhecimento de mundo, como o conhecimento de mundo no se reduz a esta dualidade informativa. A noo de contexto vai muito alm da idia de referncia e entendimento do que as coisas do mundo real so. Incorpora, tambm, estados mentais responsveis por programas de ao ou interao, que tm nas expectativas, interesses, reivindicaes, medos, anseios, atitudes em relao ao semelhante, seu ponto de convergncia. Por isto a necessidade de determinar (deixar claro) para o ouvinte/leitor quais so as regras que esto sendo seguidas a cada mudana de nvel de compreenso ( a cada mudana de contexto psicolgico). Dascal e Berenstein [19--] afirmam que o indivduo deve sacar as mudanas de nveis de compreenso do interlocutor a fim de aplicar as regras interpretativas adequadas a cada situao. Quer dizer, detectar as mudanas de nvel de compreenso um aspecto relevante para uma aproximao com o contexto em uso e vital para que no ocorram malentendidos, inferncias no-autorizadas e para que exista uma certa correspondncia entre o conhecimento ativado a partir do enunciado e o conjunto de crenas dos interlocutor. Pragmaticamente, os indivduos criam o contexto e so criados por eles em uma troca incessante. A noo de contexto ganhou novo impulso com a idia atualmente difundida que tecnicamente, pelo fato da interligao global de todas as mquinas no ciberespao (rede virtual), h um imenso hipertexto vivo compartilhado por todos os integrantes da interao. Virtualmente, o hipertexto corre em todas as direes e constitui uma forma de macro contexto saturado de links que permitem aos usurios saltar de uma informao para outra indefinidamente. Neste macro contexto, os usurios podem mesclar informaes de naturezas diversas: imagens, sons, texto, animao. um processo em permanente alterao, como Proteu, e exprime a diversidade humana. Tal macro contexto parece a redeno de uma pragmtica voltada para o uso comunicativo: os usurios podem saltar de uma fonte para outra, de uma mdia para outra, para organizar, compreender, estabelecer hipteses, inferncias, previses, especificaes. At a configurao desses saltos reproduz, ainda que precariamente, a dinmica dos processos cognitivos globais, entendidos como forma de organizar o conhecimento convencional de mundo em conjuntos bem interligados (GARRAFA, 1987, apud KOCH, 1989, p.64). No entanto, preciso ressaltar que o fato de o hipertexto se apresentar como um cenrio da diversidade humana, atrelado diretamente a uma comunidade ativa de falantes, encerra a sua prpria contradio fundamental. Ou seja, exatamente neste ambiente virtual, impregnado de contextos, que o texto perde o vnculo com o ambiente em que surgiu. possvel afirmar que todo signo, lingstico ou no, encontra-se em uma situao de ruptura com o ambiente dado, e que no deve nenhum respeito ao autor. Este movimento de ruptura engendra novos contextos ao infinito. Derrida (1990, p.25) quem diz: isto no supe que a marca valha fora do contexto mas, ao contrrio, que s existem contextos sem nenhum centro absoluto de ancoragem. O conceito de contexto que se est buscando nesta incurso no tem nada a ver com a idia de um centro absoluto de ancoragem. Especialmente, quando se verifica que os requisitos necessrios para se constituir uma noo de contexto no s o absolutamente determinveis, seja no plano lingstico ou no-lingstico. Tais requisitos so incertos, embora afetem de modo no-acidental as faces da cooperao em qualquer instncia. Nenhuma destas consideraes descarta a idia de que o contexto a base da pragmtica, no entanto alteram a perspectiva em que a noo deve ser encarada, isto :

9
contextos so dinmicos porque esto relacionados s finalidades das aes individuais. Devem ser analisados a partir de um vocabulrio de aes intencionais; contextos no tm um centro absoluto de ancoragem (exatamente porque so proticos), mas tm centros relativos de apoio ( semelhana da rede de ns ou links usados no hipertexto). Tais fontes, de acordo com as intermediaes dos usurios, so hierarquizadas e iro refletir estes nveis na elaborao dos discursos; contextos so inevitavelmente macros quando se trata de interaes e atos pragmticos.

Em suma, a metfora contexto transformou-se na idia bsica em torno da qual gravita a pragmtica. Como a noo de contexto protica, os indivduos devem reinterpretar constantemente os efeitos gerados pelo uso dessa metfora nas circunstncias tpificadas como comunicativas e culturais. Neste percurso, preciso voltar-se para o modo como as pessoas produzem e consomem a linguagem. Afinal, ainda h muitos especialistas falando em frases fora de contexto, contexto completo, como se existisse um recorte esttico de informaes espera dos interlocutores. Qualquer tentativa de definio linear de contexto est fadada ao insucesso, pois o contexto no se resume ao que dado nas interaes. Ou seja: preciso buscar outros tipos de ambientes escolhidosdurante a negociao que no se encontram estreitamente relacionados, prximos, ou sejam equivalentes, ou estejam em um mesmo nvel de simetria formal ou de sentidos. Depois, deve-se precaver as pessoas contra a idia feliz de que o contexto, sem as conexes citadas, possa ancorar, simples e cooperativamente, a interpretao dos relatos. 5. Atos Pragmticos Partindo da premissa de que a comunicao e a cultura constituem uma espcie de cooperao entre agentes sociais, a idia de operar juntos deve ser vista como uma complexa ao de intermediao de fatos e valores. Nesses processos, falante e ouvinte devem considerar seus atos de fala como atos pragmticos, ou seja: os atos de fala (SEARLE, 1984) representam situaes ideais onde os enunciados esto livres de interferncias. Atos pragmticos, por sua vez, ocorrem em circunstncias concretas onde restries de toda espcie so envolvidas na interao. Por exemplo: de um modo geral, os alunos pressupem que o professor cooperativo em suas explicaes, porque pensar o contrrio no seria racional. Assim sendo, possvel captar o tom e o contedo dos enunciados do professor sem muita reflexo, a partir do que foi dito/escrito. Neste aspecto, os alunos consideram o professor como um interlocutor privilegiado que est lhes apontando o que isto ou aquilo nos diversos discursos. No entanto, as interpretaes comumente so dspares: s vezes compatveis com o discurso feito pelo professor, outras vezes beirando o nonsense. Obviamente, mesmo com esta diversidade, as respostas so inteligveis porque esto circunscritas a um determinado espao scio-poltico de interaes. Mas, se a resposta do aluno for completamente anrquica, possvel falar em falha de uma das partes? A legitimao daquilo que foi dito/escrito depende de os alunos apreenderem os propsitos envolvidos no discurso do professor; o que inevitavelmente remete ao tom dos enunciados. Frisa Derrida (1994, p.21): quando eu escrevo, o que mais difcil, o que me causa mais angstia, achar o tom correto. possvel pensar em um tom correto para o professor? Quem d o tom para o professor? A quem direcionado e que tipos de efeitos so intencionados?

10
Na concepo de atos pragmticos, tanto a produo como a recepo dos discursos depende dos propsitos dos indivduos envolvidos em um contexto concreto, real. No exemplo da educao, envolve muito mais pessoas que o professor e o aluno. H um processo de intermediaes que transcende o processo cooperativo em sala de aula. Como diz Rorty, o mundo no fala. S ns que falamos. No pode propor-nos uma linguagem para falarmos. S outros seres humanos que o podem fazer (...). Isto quer dizer que o tom dos discursos no se restringe prosdia (modulao) dos enunciados; mas um reflexo do interminvel processo de intermediaes que atuam em todas as dimenses. , inclusive, um dos fatores que impossibilita uma reflexo sobre a cultura isolada da comunicao e vice-versa. o tom que transforma os relatos em um dilogo assimtrico, sempre sujeito interrupes, lapsos, cortes, silncios, hesitaes, intervenes, reaes, rejeies. O tom dos relatos no est imune s presses e interesses diversos. Por trs de uma fachada aparentemente neutra, e a despeito de um status no-controverso para o ato de asseverar: afirmar a verdade, afirmar com segurana, verifica-se uma freqente submisso potncias que fazem prevalecer os seus propsitos especficos. Descobrir quem d o tom para os relatos (de certa forma uma temeridade) , como diz Mey (1985, p.271), constatar que (...) no constitui surpresa quando ns descobrimos que a voz dos mestres, a linguagem da circulao, est realizando uma vigorosa incurso na vida de nossa sociedade, especialmente onde os servios pblicos esto envolvidos. Em suma, os atos pragmticos esto alicerados no uso real da linguagem e no apenas em um uso definido por regras sintticas ou por selees semnticas. Envolvem restries/intermediaes de toda espcie e caracterizam o cenrio das interaes sociais. Devem ser considerados a partir de duas perspectivas: a social, que e nvolve o conjunto de crenas da comunidade em que o usurio est inserido; a lingstica, onde a linguagem considerada a principal ferramenta em que os indivduos se apoiam para lidar com a realidade e suas constantes transformaes. Reflexes que tm os atos pragmticos como base permitem explicaes razoveis das inmeras intermediaes que ocorrem nos processos culturais e de comunicao. 6. Fora Ilocucionria A noo de fora ilocucionria (AUSTIN, 1962) responsvel pela especificao do ato lingstico que o locutor realiza ao proferir um enunciado. Isto : ao proferir uma sentena com certo sentido performa tambm atos como informar, perguntar, ordenar, prometer etc. Por exemplo: (6): A: X volta amanh. Em (6), o locutor A realiza um proferimento pelo qual tem a inteno de avisar (fora ilocucionria) sobre o retorno de algum. O enunciado (6) um ato intencional destinado a expressar um certo contedo proposicional com certa fora ilocucionria. Uma mesma locuo comum a diversas foras ilocucionrias : A: X volta amanh? (pergunta). A: X volta amanh! (alerta). A: X , volte amanh. (ordem). A: Tomara que X volte amanh. (desejo). A: X volta amanh. (afirmao).O ato locucionrio o que dito e a fora ilocucionria como o falante queria que fosse entendido o que disse: como uma afirmao, uma promessa, uma ordem, um desejo etc. possvel imaginar uma situao onde o locutor A diz:

11
(7) A: X, volte amanh para uma cervejinha. Se no houver indicaes claras sobre como interpretar este enunciado (uma frmula de polidez), X poder interpretar como um convite e retornar casa de A. Numa interao verbal, as normas de polidez so claras, perceptveis. O problema est na escrita que, captando somente o que dito, no representa adequadamente a fora ilocucionria. Olson (1997, p.109) diz que o manejo da fora ilocucionria constitue uma parte fundamental da histria dos usos da escrita. Esta questo torna-se relevante para a nossa reflexo quando se trata de preservar e citar o que foi dito. Isto : como recuperar o tom (modos e atitudes) do falante, contando apenas com meios lexicais. Embora as lnguas disponham de recursos lxicos e gramaticais para descrever a maneira como o enunciado foi expresso, no so suficientes para i ndicar como o falante ou escritor queria realmente que o seu enunciado seja interpretado. Grice (1975) demonstrou que o modo gramatical no uma indicao confivel dos aspectos pragmticos de um enunciado, pois a fora ilocucionria pode ser objeto de uma especificao enganosa. O que nos interessa demonstrar a relevncia da fora ilocucionria para os processos comunicacionais e para as aes educativas que envolvem o termo cultura. Afinal, nessas circunstncias, preciso se preocupar muito mais com a inteno e forma retrica do que com o sentido referencial dos enunciados.

6.1. Fora Ilocucionria e Tecnologia Eletrnica Com novas tecnologias disposio da comunicao, os processos de escrita e leitura (fundamentais para o que chamamos cultura, transmisso etc) adquirem novos contornos; por exemplo, a questo do hipertexto. O hipertexto se caracteriza como um processo de escritura e leitura multilinear, multiseqencial , indeterminado, que perturba a noo tradicional de texto e as expectativas a ele associados. As perspectivas desenvolvidas para encarar esse desafio do ciberespao (um sinnimo de rede) so burocratizadas, isto : os procedimentos para lidar/reconstruir as atitudes e modos de quem produzir um texto no espao virtual esto condicionados a determinadas escritas de programao, como: netiquetas, emoticons, relevncia mostrada, cones etc. Tais procedimentos no conseguem expressar diretamente aos interlocutores virtuais as experincias, intenes, emoes e idias, com o mesmo sentido que tm para ns. No apenas a falta de equipamento adequado (a cada dia que passa so desenvolvidos programas mais sofisticados ), mas envolve a situao de comunicao e os processos cognitivos de interpretao textual. Paradoxalmente, quanto mais recursos esto disponveis na rede eletrnica (rapidez, links, recursos grficos, visuais ) maiores so as limitaes para a recuperao do mundo sensvel dos interlocutores. Conforme Oliveira (1999, p.104) a presena dos adereos na rede virtual pode no informar, mas enfeita os relatos. Esses enfeites insinuam-se no lugar de, entram no lugar do que deveria ser dito, e por isso devem ser considerados momentos diferenciados de criao/representao de sentidos; antes que o compartilhar de nossa subjetividade. De certa forma, a complexidade dos organismos individuais, com suas incontveis redes de crenas e objetivos, aponta para a possibilidade da n o-comunicao como regra, e no como exceo! Isto no significa simplesmente incomunicabilidade, mas deve ser encarada como: a) no entender a mesma coisa; b) no dizer a mesma coisa. Obviamente, isto apenas lembra que diante das novas tecnologias devemos desenvolver novos procedimentos de produo e interpretao textual, especialmente no que se refere apreenso da fora ilocucionria dos enunciados.

12
Estamos to avanados na era da eletricidade quanto os elisabetanos se achavam na mecnica. E experimentando as mesmas confuses que eles sentiram por viverem simultaneamente em duas formas contrapostas de experincia (MAcLUHAN, 1972, p.17) . A afirmao parte de um contexto onde se procurou verificar os modos pelos quais as formas de experincia , viso e expresso mental foram modificadas, primeiro pelo alfabeto, depois pela tipografia. O que necessrio, agora, verificar as evidncias dessas transformaes a partir dos progressos dos meios eletrnicos. Neste aspecto, as interpretaes dos modos e atitudes dos produtores de discursos virtuais requerem, antes de um conjunto burocratizado de procedimentos, um entendimento sobre as metforas que tm no computador uma representao comum. Uma das metforas que exige maior reflexo a interatividade, pois a idia que a contnua relao de um leitornavegador com mltiplos autores chega a representar uma interao verbal face-a-face! Edward Hall (apud MAcLUHAN & WATSON, 1971, p.19) diz: (...) que uma distncia de vinte centmetros entre dois interlocutores normal e amigvel no mundo rabe. Alm de vinte centmetros no se pode s entir o cheiro do interlocutor. A interatividade reclamada pela rede eletrnica no deixou de lado o olfato. H condies tcnicas para associar mensagens com odores, desde que os receptores acoplem em suas mquinas alguns equipamentos adicionais. A questo no agregar mais dispositivos e recursos s mquinas, mas perceber como a metfora interatividade deslocada de uma situao de troca pessoal, recproca (visibilidade trazida pelo olhar, que toma e oferta ao mesmo tempo), para uma situao onde h sempre um intermedirio entre os interlocutores que o responsvel pela manuteno da relao (uma queda de energia eltrica suficiente para que o dilogo seja rompido). Deve-se ressaltar que os meios eletrnicos constituem o que h de mais extraordinrio em termos de desenvolvimento do potencial inventivo humano. No entanto, devido rapidez em que as novas tecnologias so implementadas, h sempre um desnvel entre as aes comunicacionais e tais avanos. Neste aspecto, lida-se com dificuldades e aflies semelhantes aos elisabetanos; entre elas: a) Atualmente ocorre a insero de um pblico ainda leigo na cultura do papel em uma tecnologia eletrnica . Os elisabetanos estavam entre a pena/pergaminho e a tipografia; b) Atualmente ocorre o emprego de metforas criadas para situaes tpicas de comunicao e interao face a face em um ambiente dominado pela computao. Os modelos perceptivos e experienciais dos elisabetanos viram-se colocados entre as aes corporativas tpicas da idade mdia e o individualismo moderno; c) Atualmente as atitudes e modos dos interlocutores na comunicao virtual ainda recuperada parcialmente pelos recursos adio-visuais .Os processos de interpretao textual elisabetanos eram considerados epifanias, ddivas do esprito, e foram confrontados com a idia de um sentido literal para o texto, onde o significado era fruto de pesquisa; d) Atualmente h ausncia de polticas globais para a comunicao eletrnicas. Os elisabetanos tambm se defrontaram com um novo universo de ocupaes e tarefas sem nenhuma assistncia. Como observou Macluhan (1972, p.24): importante compreender que grandes mudanas nos modos ordinrios de falar e agir do homem esto ligados adoo de novos instrumentos. Em suma, a era digital um fato consumado e o grande desafio evitar o deslumbramento diante da capacidade ilimitada da tecnologia. Por outro lado,

13
preciso evitar o surgimento de uma categoria de novos elisabetanos(excludos dos processos eletrnicos): seja pela absoluta falta de recursos econmicos para obt-los; seja pela omisso/falncia das instituies responsveis pela incluso desses indivduos no meio social; seja pela incapacidade dessas instituies em refletir de forma ampla sobre os novos termos, conceitos e padres cognitivos que giram em torno do computador. Em qualquer dessas situaes, um fato relevante a apreenso da fora ilocucionria, modos e atitudes individuais para que se possa falar em entendimento e, depois, em comunicao e cultura. E para isto necessrio reeducar as pessoas em torno das novas convenes! 7. Intencionalidade Em uma perspectiva pragmtica, o Sujeito pode ser descrito como uma rede de crenas e desejos e os acontecimentos subjetivos podem ser descritos em termos de inteno, ou seja, a fim de permitir a seguinte interrogao: por que razo. O falante/ouvinte concebido como detentor de um saber em relao lngua e s circunstncias de uso dessa ferramenta. Segundo Possenti (1996, p.76), o falante sabe o que est acontecendo quando participa de um evento discursivo e tem, ao participar dele, intenes que busca tornar conhecidas e objetivos que busca concretizar. A inteno (intentio) exprime uma direo para as aes individuais e essa inteno, assim como os desejos, so sempre acerca de alguma coisa ( visam sempre alterar estados de coisas da realidade ou estados mentais do prprio Sujeito).Freire-Costa (1994,p.24) ressalta que os fenmenos intencionais no dependem de uma relao causa-efeito (contingentes), mas possuem motivos que nos permitem entend-los. Os motivos esto interligados na rede de crenas e desejos e constituem uma espcie de continuum, nem sempre facilmente identificveis. Em termos comunicacionais, a inteno um pr-requisito at para os atos mais rudimentares, pois as interaes (dilogos) envolvem a criao de efeitos e a sua apreenso pelos interlocutores. Um claro exemplo desta situao o uso da linguagem com inteno irnica. Obviamente, o controle dessa intencionalidade comunicativa envolve situaes que devem ser compartilhadas entre os participantes da interao, tais como: a) elementos lingsticos; b) conhecimento de mundo; c) fatores pragmticos (situacionalidade, focalizao etc). A questo da intencionalidade merece maiores cuidados nas aes que envolvem crianas. Olson (1983) demonstrou que as crianas de idade pr-escolar tm srias dificuldades em distinguir o que se est dizendo do que se quer dizer ( apud OLSON, 1997, p.140). Isto , h uma dificuldade para a criana distinguir o que o locutor queria dizer ( a inteno comunicativa) do que disse literalmente. Compreender as discrepncias que surgem entre inteno e expresso verbal oral (mais tarde escrita) demanda no s habilidades verbais adequadas como o domnio de uma gama de capacidades scio-cognitivas, que somente sero alcanadas quando as crianas chegarem aos 7 ou 8 anos. Snow & Ninio (1996) argumentam que a expresso dos atos verbais comunicativos envolve diferentes tipos de competncia, e a hiptese que inferimos a de que esses tipos de competncia tambm esto relacionados compreenso do que se queria dizer com o que se disse. Ou seja: o desenvolvimento pragmtico nas crianas incrementado quando elas comeam a perceber as diferentes intenes (em torno dos 4 anos) e atribuir a si-mesmas estados intencionais. No entanto,

14
nesta fase ainda esto ausentes o controle dos conceitos lingsticos e sociais, o que impossibilita a expresso/entendimento de intenes conforme os rituais prprios das interaes, ou seja, de forma efetiva, polida e convencional. Em suma, medida em que as crianas tm um maior controle scio-cognitivo e comeam a atribuir a si e aos outros indivduos estados intencionais, os rituais de interao vo sendo percebidos como espaos de incluso e excluso nas diversas circunstncias em que so constitudos. Quer dizer, o distanciamento (excluso) e a aproximao (incluso) comeam a ser encarados como atos que no dependem apenas da associao da polidez com gestos ou itens lexicais especficos; mas como aes que exigem maior monitoramento e disciplina, num sentido semelhante ao defendido por FOUCAULT (1977,p.177): (...) aes disciplinadas, que aumentam as foras do corpo em termos econmicos de utilidade, e diminuem essas foras em termos polticos de obedincia. No universo da plis (cidade), nada gratuito, mas intencional! 8. Afinal, o que X ? Se entendermos X como comunicao e cultura, creio que no se lhe pode responder simplesmente produzindo casos paradigmticos de X-dade. preciso desconfiar das metforas e assumir uma atitude pragmaticista em que nada tem uma natureza intrnseca. Uma investigao sobre a essncia da comunicao e da cultura no nos levar alm dos jogos de linguagem de cada poca . Isto significa que os termos com que se descreve essas aes esto sujeitos mudana e a uma permanente redescrio em relao as velhas prticas. No decurso desse processo devemos rever nossos conceitos sobre os vocabulrios anteriores e sobre os novos, uma vez que no h nada para alm dos vocabulrios que sirva de critrio de escolha entre estes (RORTY, 1994, p.111). Com as questes apontadas anteriormente, o emprego da pragmtica deve consistir em uma explicao da inter-relao existente entre a linguagem e as situaes comunicativas em que um vocabulrio tipicamente usado. Dito de outra forma, quais so os propsitos de tais usos lingsticos? A partir destas consideraes possvel fazer as seguintes previses: a) as aes chamadas de comunicativas e culturais devem ser encaradas como parte integrante da rede de crenas de cada comunidade. Portanto, descritas de forma mais til quando inseridas no vocabulrio das aes intencionais; b) neste aspecto, qualquer descrio dessas aes deve transcender o nvel dos fatos; c) ir alm do nvel dos fatos implica descrever as regras para a ao adotadas, isto : como os fatos so criados pela multiplicidade de experincias histricas de cada comunidade de falantes, e como as escolhas, restries e efeitos dos usos lingsticos determinam, delimitam, e apontam para o que os indivduos podem/devem dizer sobre comunicao e cultura; fundamental observar que esses procedimentos no constituem nenhum esquema heurstico que leve os indivduos diretamente aos conceitos almejados. So aes simultneas que envolvem toda a prxis humana e permitem uma considerao dos termos comunicao e cultura como o resultado de combinatrias lingsticas que se do ao longo da histria dos indivduos. O propsito de tal considerao , obviamente, estabelecer uma ecologia lingstica a fim de limpar o espao do uso de sentidos exticos e abstratos que s dificultam e complicam a vida de seus usurios e chamar a ateno para o predomnio de clichs. Tais frmulas prontas so na realidade lixo ideolgico e no devem e no podem ser reaproveitadas.

15
REFERNCIAS:
AUSTIN, John . How to Do Things with Words. Oxford:OUP,1962. BARTHES, Roland. Mitologias . 9.ed. So Paulo:Bertrand Brasil, 1993. BLUMENBERG, Hans. Anthropological approach to the contemporary significance of rhetoric. Phylosophy: end or transformation, p.428-458, 1987. BOOTH, Wayne. A rhetoric of irony. Chicago: The UCP, 1974. BORGES, Jorge Lus. Obras Completas . Buenos Aires: Emec, 1974. BROWN, P. ; LEVISON, S. Universals in language usage: politeness phenomena. In: GOODY,E. (Ed.). Questions and politeness. Cambridge: CUP, 1978, p.56-289. CHOMPR, A. Dicionrio da Fbula. Rio de Janeiro: F.Briguiet, 1938. COULTER, Jeff. Is contextualising necessarily interpretative? Journal of Pragmatics , v.21, p.689-698, 1994. CRYSTAL, David. Linguistics, 1985. In: Can pragmatic competence be taught? Site da Universidade do Hawai: www.lll.hawaii.edu/nflrc/NetWorks/NW6/ DASCAL,M. ; BERENSTEIN,I. Two modes of understanding : compreending and grasping. Netherland Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Science, [19--]. 26p. Texto mimeog. DERRIDA, Jacques. Limited Inc . Campinas: Papirus, 1990. ________________. The spatial arts. In: Deconstruction and the visual arts . Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P1-8. FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir. Petrpolis: Vozes, 1977. FRAYZE-PEREIRA, Joo. O que loucura. 6.ed. So Paulo: Brasiliense, 1986. FREIRE-COSTA, J. (Org.). Redescries da Psicanlise . RJ: Relume-Dumar, 1994. GOFFMAN, Erwin. Interaction Ritual. New York: Doubleday Anchor, 1967. GRICE, H.P. Logic and Conversation. In: COLE, P & MORGAN,J. (Eds.). Syntax and Semantics 3: Speech acts. New York: Academic Press, 1975. KOCH, Ingedore. Texto e Coerncia. So Paulo: Cortez, 1989. LEVINSON, S. Pragmatics . Cambridge: Cambridge University Press, 1983. McLUHAN, Marshall. A Galxia de Gutemberg . So Paulo: Ed.Nacional, 1972. McLUHAN, M. & WATSON,W. Do clich ao arqutipo . Rio : Record, 1972. MATURANA, H.. Emoes e Linguagem na Educao e na Poltica. BH: UFMG, 1999. MEY, Jacob. Poet and Peasant. Journal of Pragmatics, v.11,p.281-297, 1987. __________& HABERLAND,H. Editorial: Linguistics and Pragmatics. Journal of Pragmatics ,v.1,p.1-12, 1977. __________. Whose language: a study in linguistic pragmatics. Amsterdan: Benjamins, 1985. __________. Pragmatics . Cambridge: Blackwell, 1993. NIETZSCHE, F. Sobre a verdade e mentira no sentido extra-moral. In: Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1983. P.45-52. OLIVEIRA, Jair Antonio de. Ironia: Eis a Questo! Uniletras , n 17, dez.1995. ______________________. As Dimenses Pragmticas da Cooperao Jornalstica. Tese de Doutorado. So Paulo: ECA/USP, maro de 1999. OLSON, David. O Mundo no Papel. So Paulo: tica, 1997. POSSENTI, Srio. Pragmtica na Anlise do Discurso. In: Cadernos de Estudos Lingsticos da Unicamp, v.30,jan./julho de 1996, p.71-84. RORTY, Richard. Ironia, Contingncia e Solidariedade . Lisboa: Presena, 1994. SEARLE, John. Indirect speech acts. In: COLE,P & MORGAN,J. (Eds.). Syntax and Semantics, vol. 3: Speech acts. New York: Academic Press, 1975. P.59-82. ____________. Os Atos de Fala. Coimbra: Almedina, 1984. SNOW,C. ; NNIO, Anat. Pragmatic Development. Colorado: Westview Press, 1996. VERSCHUEREN, Jef. Understanding Pragmatics . New York: Oxford Press, 1999.

16