CORTE DE ENERGIA ELTRICA. ANLISE SOB O PRISMA CIVILCONSTITUCIONAL.

FLVIO TARTUCE. Graduado pela Faculdade de Direito da USP. Especialista em Direito Contratual e Mestre em Direito Civil Comparado pela PUC/SP. Professor em cursos preparatrios para as carreiras jurdicas. Professor convidado em cursos de ps-graduao em Direito Civil. Advogado em So Paulo.

Uma das questes jurdicas que vem dividindo atualmente os tribunais brasileiros, tanto em sede estadual como o prprio Superior Tribunal de Justia, relaciona-se com a possibilidade de corte de servio essencial nos casos de inadimplemento. Fica a dvida: no caso de falta de pagamento da conta mensal, pode a concessionria de servio pblico essencial interromper o mesmo, mediante corte? No tocante ao servio de energia eltrica, especificamente, dois posicionamentos surgiram em relao ao tema. O primeiro, com o qual concordamos, afasta a possibilidade do corte, tendo em vista a existncia de relao de consumo nos casos em questo. Como notrio, o art. 22 da Lei n 8.078/90 traz regra pela qual os servios pblicos essenciais (gua, luz, gs, entre outros) devem ser eficientes e contnuos, no podendo ocorrer qualquer cessao quanto ao seu fornecimento. Em reforo, o art. 42 da mesma Lei Consumerista prev que, na cobrana de dvidas, no pode o consumidor sofrer coao ou ser exposto ao ridculo, situaes que ocorrem de forma cumulada quando da interrupo pelo inadimplemento. O segundo posicionamento possibilita o corte do servio de energia eltrica quando no houver o respectivo pagamento, pela meno expressa que consta do art. 17 da Lei n 9.427/96, cuja transcrio interessante: A suspenso, por falta de pagamento, do fornecimento de energia eltrica a consumidor que presta servio pblico ou essencial populao e cuja atividade sofra prejuzo ser comunicada com antecedncia de quinze dias ao Poder Pblico local ou ao Poder Pblico Estadual. 1. O Poder Pblico que receber a comunicao adotar as providncias administrativas para

preservar a populao dos efeitos da suspenso do fornecimento de energia eltrica, inclusive dando publicidade contingncia, sem prejuzo das aes de responsabilizao pela falta de pagamento que motivou a medida. Para balizar essa segunda corrente, muitas vezes, tem-se utilizado o fundamento constitucional de proteo da propriedade e da sua funo social (art. 5, XXII e XXII, CF/88), bem como a manuteno da ordem econmica (art. 170). Pertinente lembrar, nesse sentido, que consta no novo Cdigo Civil proteo expressa quanto funo social da propriedade, no seu art. 1.228, 1. Na verdade, acreditamos que outros argumentos, tambm com amparo na seara constitucional, esto balizando a primeira tese, afastando a segunda. Inicialmente, no se pode esquecer que o CDC norma de principiolgica, de ordem pblica e interesse social, havendo meno expressa no prprio Texto Maior quanto proteo dos interesses dos consumidores (art. 5, XXXII e art. 170, V). Isso coloca a Lei n 8.078/90 em posio hierarquicamente superior a regulamentao das concesses pblicas. Mas outros argumentos, tambm de fundamento constitucional, podem ser retirados do julgado abaixo, proferido em sede de agravo regimental perante o STJ: ADMINISTRATIVO. CORTE NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. AGRAVO REGIMENTAL. AUSNCIA DE FUNDAMENTOS PARA INFIRMAR A DECISO AGRAVADA. DESPROVIMENTO. 1. O corte no fornecimento de energia eltrica, como forma de compelir o usurio ao pagamento de tarifa ou multa, extrapola os limites da legalidade e malfere a clusula ptrea que tutela a dignidade humana. Precedentes do STJ. 2. Ausncia de motivos suficientes para a modificao do julgado. Manuteno da deciso agravada. 3. Agravo Regimental desprovido (Superior Tribunal de Justia, ACRDO: AGA 478911/RJ (200201347643), 485333 AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO, DECISO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros e Jos Delgado votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente,

justificadamente, o Sr. Ministro Francisco Falco. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Luiz Fux. DATA DA DECISO: 06/05/2003. ORGO JULGADOR: - PRIMEIRA TURMA. RELATOR: MINISTRO LUIZ FUX FONTE: DJ DATA: 19/05/2003 PG:

00144. VEJA: STJ - RESP 223778-RJ (RSTJ 134/145), AGA 307905-PB (JBCC 186/355), RESP 174085-GO (LEXSTJ VOL.: 00114/239), ROMS 8915-MA) Os fundamentos da deciso acima, so muito fortes, sem dvidas. Como notrio, o art. 1, III, da Constituio Federal reconhece a dignidade da pessoa humana como clusula ptrea, um dos fundamentos da Repblica Brasileira. Apesar da falta de meno no julgado, entendemos que um outro princpio constitucional poderia ser citado, o da solidariedade social, pela busca de uma sociedade mais justa e solidria (art. 3, I, da CF/88). Desse modo, concordando com a excelncia da r. deciso, entendemos que a empresa concessionria no poder interromper o servio, mas sim apenas procurar os meios judiciais para cobrar o valor devido, inclusive com a penhora de bens do consumidor que no honra com as suas obrigaes. Sobra a amplitude de aplicao desses preceitos, lembra Gustavo Tepedino que o constituinte de 1988, no satisfeito em fixar normas gerais em cada captulo, deuse ao trabalho de estabelecer regras precedentes (at mesmo no ponto de vista da localizao topogrfica) a todas as outras, que definem a tbua de valores do ordenamento jurdico brasileiro. Tais normas constitucionais, em particular aquelas dispostas nos arts. 1 a 4, so os preceitos fundamentais da ordem jurdica e, portanto, as mais importantes do ponto de vista interpretativo, a menos que se quisesse atribuir ao constituinte o papel de dispor de palavras inteis, ou ociosas o que seria tecnicamente um absurdo (Temas de Direito Civil. Rio de Janeiro: Editora Renovar, 2 Edio, p. 207). Concluindo, entendemos que, sob o prisma civil-constitucinal o corte no pode ser deferido, sob pena de entrar em coliso com a prpria concepo do ordenamento jurdico, quebrando a espinha dorsal do Direito Privado.