Introduccin a la epistemologa objetivista Ayn Rand

LOGICA Y EXPERIENCIA A lo largo de su historia, la filosofa se ha visto desgarrada por el conflicto entre los racionalistas y los empiristas. Los primeros enfatizaron el rol de la lgica en la adquisicin del conocimiento por el hombre, mientras que minimizan el rol de la experiencia; y los segundos afirman que la experiencia es la fuente del conocimiento humano, mientras que minimizan el rol de la lgica. Esta separacin entre lgica y experiencia se institucionaliza en la teora de la dicotoma analtico sinttica. Las aseveraciones analticas, se afirma, son independientes de la experiencia: son proposiciones lgicas. Las aseveraciones sintticas, por otra parte, carecen de necesidad lgica; son proposiciones empricas. Cualquier teora que proponga una oposicin entre lo lgico y lo emprico representa un fracaso en comprender la naturaleza de la lgica y su funcin en el conocimiento humano. El conocimiento humano no se adquiere por la lgica separada de la experiencia o por la experiencia separada de lgica, sino por la aplicacin de la lgica a la experiencia. Todas las verdades son el producto de una identificacin lgica de los hechos de la experiencia. El hombre nace tabula rasa; todo su conocimiento se basa y deriva de la evidencia de sus sentidos. Para alcanzar el nivel distintivamente humano de la cognicin, el hombre debe conceptualizar los datos obtenidos por la precepcin, y la conceptualizacin no es un proceso ni automtico ni infalible. El hombre necesito descubrir un mtodo para guiar este proceso, si ha de querer obtener conclusiones que se correspondan con los hechos de la realidad, o sea que representen conocimientos. En la base del mtodo adecuado se halla el principio fundamental de la metafsica: la ley de la identidad. En la realidad, las contradicciones no pueden existir: en un proceso cognitivo una contradiccin es prueba de un error. De ah el mtodo que debe seguir el hombre: identificar los hechos que observa de manera que no haya contradicciones. Este mtodo es la lgica, el arte de la identificacin no contradictoria (La rebelin de Atlas). La lgica debe emplearse a cada paso del desarrollo conceptual del hombre, desde la formacin de sus primeros conceptos hasta el descubrimiento de las leyes y teoras cientficas ms complejas. nicamente cuando una conclusin se basa en una identificacin e integracin no contradictoria de toda la evidencia disponible en un momento dado, puede ser calificada como conocimiento. La falla en reconocer que la lgica es el mtodo cognitivo del hombre ha producido una ralea de separaciones artificiales y dicotoma analtico-sinttica en diversos aspectos. Tres de ellas en particular prevalecen hoy en da: la verdad lgica contra la verdad de hecho, lo lgicamente posible contra lo empricamente posible y lo a priori contra lo a posteriori. La dicotoma lgico-fctica opone verdades validas meramente por el uso de la lgica (verdades analticas) a aquellas que describen los hechos de la experiencia (verdades sintticas).

Introduccin a la epistemologa objetivista Ayn Rand

Implcita en esta dicotoma se encuentra la visin de que la lgica es un juego subjetivo, un mtodo para manipular smbolos arbitrarios y no un mtodo para adquirir conocimiento. Es el uso de la lgica lo que merite al hombre determinar que s y qu no es un hecho. Introducir una oposicin entre lo lgico y lo factico es crear una separacin entre la conciencia y la existencia, entre las verdades de acuerdo con el mtodo cognitivo del hombre y las verdades de acuerdo con los hechos de la realidad. El resultado de tal dicotoma es que la lgica se divorcia de la realidad (Las verdades lgicas carecen de contenido y son convencionales) y la realidad se vuelve incognoscible (Las verdades fcticas son contingentes e inciertas). Esto equivale a aseverar que el hombre no posee mtodo de cognicin alguno, es decir, que carece de posibilidades para adquirir el conocimiento. La adquisicin del conocimiento, como observ Ayn Rand, involucra dos preguntas fundamentales: Qu es lo que s? y Cmo lo s?. Los defensores de la dicotoma lgico-fctica dicen, en efecto: No se puede saber el que, porque no hay un como (Estos mismos filsofos aseveran saber que su posicin es verdadera mediante un argumento de lgica irrebatible). Para captar la naturaleza de su procedimiento epistemolgico, considrese a un matemtico que asevera que existe una dicotoma entre dos tipos de verdad en cuanto se refiere a sumar columnas de cifras: una verdad que especifica la suma de una columna dada contra una verdad que se alcanza siguiendo las leyes de la adicin, la verdad sumatoria versus la verdad aditiva. La primera representa a las sumas reales, las cuales, sin embargo y desafortunadamente, no pueden ser ni probadas y no son cognoscibles, dado que no se puede arribar a ellas mediante el mtodo de la adicin; la segunda, perfectamente cierta y necesaria, es, lamentablemente, una creacin fantstica subjetiva, sin relacin con las sumas reales en el mundo real. (En este punto interviene un matemtico pragmtico para proveer su propia solucin: adicionar, nos dice, puede ser subjetivo pero funciona. Por qu lo hace? Cmo sabe que funciona? Qu podra pasar maana? Estas preguntas, responde, no llevan a nada). Si los matemticos aceptasen tal doctrina, lo que seguira seria la destruccin de las matemticas. Cuando los filsofos aceptan una doctrina as, pueden esperarse las mismas consecuencias, con una sola diferencia: la filosfica abarca la totalidad del conocimiento humano. Otra reafirmacin de la dicotoma analtico-sinttica es la visin que opone lo lgicamente posible a lo empricamente posible. Si la proposicin de que un fenmeno dado existe no es auto contradictoria, se asevera que ese fenmeno es lgicamente posible; si la proposicin es auto contradictoria, entonces el fenmeno es lgicamente imposible. Ciertos fenmenos, empero, si bien son lgicamente posibles, son contrarios a las leyes contingentes de la naturaleza que los seres humanos descubren por experiencia; estos fenmenos son empricamente imposible pero no lo son lgicamente. As, un soltero casado es lgicamente imposible; en cambio, un soltero que puede volar a la Luna agitando los brazos es simplemente empricamente imposible (es decir, la proposicin de que tal soltero exista no es contradictorio, si bien tal soltero no opera de acuerdo con las leyes que actualmente gobiernan al universo).

Introduccin a la epistemologa objetivista Ayn Rand

La base metafsica de esta dicotoma es la premisa de que una violacin de las leyes de la naturaleza no involucra una contradiccin. Pero, como hemos visto, las leyes de la naturaleza no involucran una contradiccin. Pero, como hemos visto, las leyes de la naturaleza son inherentes a las identidades de los entes que existen. Una violacin de las leyes de la naturaleza requerira la existencia de una contradiccin. Proponer tal violacin equivale a respaldar el punto de vista milagroso del universo, tal como se discuti anteriormente. La base epistemolgica de la dicotoma es la visin de que un concepto consiste solamente en su definicin. De acuerdo con esta dicotoma, no est lgicamente permitido contradecir la definicin de un concepto; lo que se asevera por este mtodo es lgicamente imposible. Pero contradecir cualquiera de las caractersticas no definitorias de los referentes de un concepto es considerado lgicamente permisible; lo que se asevera en tal caso es meramente empricamente imposible. As, un soltero casado contradice la definicin de soltero y, en consecuencia, es considerado lgicamente imposible. Pero un soltero que puede volar a la Luna agitando los brazos es considerado como lgicamente posible, ya que la definicin de soltero (una persona no casada) no especifica sus medios de locomocin. Lo que se ignora aqu es el hecho de que el concepto de soltero es una subcategora del concepto hombre que, como tal, incluye todas las caractersticas del ente hombre que excluyen la capacidad de volar agitando los brazos. Solamente reduciendo un concepto a su definicin y evadiendo todas las dems caractersticas de sus referentes, puede aseverarse que tales proyecciones no involucran una auto contradiccin. Quienes intentan hacer una distincin entre lo lgicamente posible y lo empricamente posible sostienen, en general, que lo lgicamente imposible es inimaginable o inconcebible, considerando que lo simplemente empricamente imposible es, por lo menos, imaginable o co ncebible y que esta diferencia respalda tal distincin. Por ejemplo, hielo que no es un slido (una imposibilidad lgica) es inconcebible, mientras que hielo que se hunde en el agua (una imposibilidad simplemente emprica) es, por lo menos, concebible aunque no exista; uno necesita meramente visualizar un bloque de hielo que flota en el agua y que de repente se hunde hasta el fondo. Este argumento confunde a Walt Disney con la metafsica. El que un hombre pueda proyectar una imagen o dibujar una caricatura animada que se oponga a los hechos de la realidad no cambia los hechos; no altera ni la naturaleza ni las potencialidades de los entres que existen. La imagen de hielo hundindose en el agua no altera la naturaleza del hielo; no constituye evidencia alguna de que es posible para el hielo hundirse en el agua. Solamente evidencia la capacidad del hombre para fantasear. Pero la fantasa no es una forma de cognicin. Ms aun; el hecho de que el hombre posea la capacidad de fantasear no significa que lo opuesto a verdades demostradas es imaginable o concebible. En un sentido serio, epistemolgico de la palabra, una persona no puede concebir lo opuesto de una proposicin que sabe que es verdadera (dejando al margen proposiciones que tratan con hechos provocados por el hombre). Si se ha demostrado que una proposicin que afirma un hecho metafsico es verdadera, significa que tal hecho ha sido demostrado como inherente a las identidades de los entes en cuestin y que toda alternativa a ello requerir la existencia de una contradiccin. Solamente la ignorancia o la evasin pueden permitir a una persona intentar presentar tal alternativa. Si un hombre no sabe que cieto hecho ha sido demostrado, tampoco sabr qu negarlo involucra una contradiccin. Si un hombre 3

Introduccin a la epistemologa objetivista Ayn Rand

sabe, pero evade ese conocimiento y abandona todo su contexto cognitivo, no habr lmite alguno para que lo que pueda fingir concebir. Pero lo que se pueda proponer mediante la ignorancia o la evasin carece, filosficamente, de importancia. No constituye base alguna para instruir dos categoras de posibilidades separadas. No hay distincin entre lo lgicamente y lo empricamente posible (o imposible). Como he dicho, todas las verdades son producto de una identificacin lgica de los hechos de la experiencia. Esto se aplica tanto a la identificacin de posibilidades como a actualidades. Las mismas consideraciones invalidan la dicotoma entre lo a priori y lo a posteriori. De acuerdo con esta variante, ciertas proposiciones (las analticas) son validadas independientemente de la experiencia, simplemente mediante un anlisis de las definiciones de sus conceptos constituyentes; estas proposiciones son a priori. Otras (las sintticas) dependen de la experiencia para su validacin; son a posteriori. Como hemos visto, las definiciones representan condensaciones de una ambulancia de observaciones, o sea una abundancia de conocimiento emprico; se puede llegar a dar validez a las definiciones nicamente sobre la base de la experiencia. En consecuencia, carece de sentido contrastar proposiciones que son verdaderas por definicin con proposiciones que son verdaderas por experiencia. Si una verdad emprica se deriva y es validada por referencia a observaciones de lo que es percibido, entonces todas la verdades son empricas. Dado que la verdad es una identificacin de un hecho de la realidad validado independientemente de la observacin de la realidad. Esto implicara una teora de ideas innatas o alguna otra construccin igualmente mstica. Quienes aseveran que distinguen las proposiciones a posteriori y a priori, comnmente sostienen que ciertas verdades (las sintticas, fcticas) son empricamente falseables, mientras que otras (las analticas o lgicas) no lo son. En el primer caso se dice que se pueden especificar experiencias que, si ha ocurrido, invalidaran la proposicin en el segundo caso, no podran hacerlo. Por ejemplo, la proposicin Los gatos solamente dan a luz gatitos es empricamente falseable, porque se pueden inventar experiencias que negaran tal proposicin, tales como el espectculo de minsculos elefantes emergiendo del vientre de una gata. Pero la proposicin Los gatos son animales no es empricamente flaseable ya que gato es definido como una especie animal. En el primer caso, la proposicin solamente seguir siendo cierta mientras sea respaldada por la experiencia; en consecuencia, depende de la experiencia, es decir, es a posteriori. En el segundo caso la verdad de la proposicin es inmune a cualquier cambio imaginable en la experiencia y, en consecuencia, es independiente de la experiencia, es decir, es a priori. Obsrvese la inversin propuesta por este argumento: una proposicin podr calificar como verdad fctica, emprica, nicamente si el hombre puede evadir los hechos de la experiencia e inventar arbitrariamente un conjunto de circunstancias imposibles que contradigan esos hechos; pero una verdad cuyo opuesto trasciende la capacidad de inventiva humana es considerada como independiente y carente de importancia en relacin con la naturaleza de la realidad, o sea es un producto arbitrario de la convencin humana. Tal es la inevitable consecuencia del intento de divorciar la lgica de al experiencia. 4

Introduccin a la epistemologa objetivista Ayn Rand

Como he dicho, el conocimiento no se puede adquirir por la experiencia separada de la lgica, ni por la lgica separada de la experiencia. Sin el uso de la lgica, el hombre carece de mtodo alguno que le permita arribar a conclusiones a partir de lo que percibe; quedara confinado a las observaciones momentneas, mientras que cualquier fantasa imaginada que se le ocurra quedara calificada como posibilidad futura que pueda invalidar sus proposiciones empricas. Y sin referencia a los hechos de la experiencia, el hombre carece de base para sus proposiciones lgicas, las cuales se convierten entonces en meros productos arbitrarios de su propia inventiva. Divorciando de la lgica, el ejercicio arbitrario de la imaginacin humana socava sistemticamente lo emprico y divorciando de los hechos de la experiencia, la misma imaginacin crea arbitrariamente lo lgico. Desafo a cualquiera a inventar una manera ms completa e invalidar la totalidad del conocimiento humano.

CONCLUSION El resultado final de la teora de la dicotoma analtico sinttica es el siguiente veredicto pronunciado sobre la cognicin humana: si la negacin de una proposicin es inconcebible, si no existe posibilidad alguna de que algn hecho de la realidad pueda contradecirla, o sea, si la proposicin representa un conocimiento cierto, entonces no representa conocimiento de la realidad. En otras palabras, si una proposicin no puede ser incorrecta, entonces no se puede ser correcta. Una proposicin califica como factual nicamente si afirma hechos que todava son desconocidos, es decir, nicamente si representa una hiptesis; si una hiptesis se prueba y se convierte en certeza, deja de referirse a los hechos y cesa de representar conocimiento de la realidad. Si una proposicin queda demostrada concluyentemente, de tal manera que negarla es obviamente respaldar una contradiccin lgica, entonces, en virtud de este hecho, se le castigara como un producto de una convencin humana o de un capricho arbitrario. Esto significa: una proposicin es considerada como arbitraria precisamente porque ha sido probada lgicamente. El hecho de que una proposicin no pueda ser refutada, la refuta (o sea, la separa de la realidad). Una proposicin puede retener una conexin con los hechos nicamente mientras no haya sido validada por el mtodo humano de cognicin, o sea por el uso de la lgica. En consecuencia, la prueba se convierte en elemento de descalificacin del conocimiento y el conocimiento en una funcin de la ignorancia humana. Esta teora representa una revisin epistemolgica total: penaliza el xito cognitivo precisamente por ser un xito. As como una mentalidad altruista penaliza lo bueno por ser bueno, as la mentalidad analtica sinttica penaliza el conocimiento por ser conocimiento. As como, de acuerdo con la mentalidad altruista, un hombre se merece nicamente derechos a llamar conocimiento a aquello que no ha sido probado. La humanidad epistemolgica se convierte en prerrequisito de todo conocimiento: Los sumisos heredarn la verdad.

Introduccin a la epistemologa objetivista Ayn Rand

El filsofo ms culpable de tales reversiones es Kant. El sistema de Kant secularizo el misticismo de los siglos anteriores y, en consecuencia, le proporciono una prolongacin de su existencia en el mundo moderno. En la tradicin religiosa, las verdades necesarias eran consideradas, comnmente, consecuencias del modo de pensar de Dios. Kant sustituyo con la estructura innata de la mente humana a Dios, convirtindola en fuente y creadora de las verdades necesarias (independizndolas as de los hechos de la realidad). Los filsofos del siglo XX meramente sacaron las conclusiones finales de la visin kantiana. Argumentaron que si el modo de pensar humano (independiente de la realidad) el que crea las verdades necesarias, entonces estas no son ni fijas ni absolutas; los hombres tienen eleccin en cuanto al modo de pensar que eligen; lo que la mente da, la mente quita. De ah surgi el punto de vista de los convencionalistas modernos. De acuerdo con Kant, solamente podemos conocer el mundo fenomenal creado por la mente humana; en cuanto a la realidad, el conocimiento es imposible. De acuerdo con los modernos, solo podemos tener certeza del rea de nuestras propias convenciones; en relacin con los hechos, la certeza es imposible. Los modernos representan un desarrollo lgico y consistente a partir de las premisas de Kant. Representan a Kant ms una eleccin, un kantianismo voluntarista, un kantianismo adorador de caprichos. Kant marco las cartas y convirti a la razn en un agente de distorsin. Los modernos juagan con el mismo mazo; meramente agregaron la modalidad de jugar sin ton ni son. Obsrvese ahora lo que queda de la filosofa, a consecuencia de este neokantianismo. La metafsica ha sido prcticamente eliminada; sus opositores ms influyentes han declarado que las declaraciones metafsicas no son ni analticas ni sintticas y, en consecuencia, crecen sin sentido. La tica ha sido prcticamente eliminada del rea de la filosofa; algunos grupos han afirmado que las declaraciones ticas no son ni analticas ni sintticas sin meras eyaculaciones emocionales, mientras que otros grupos han relegado la tica al rea del hombre de la calle, afirmando que los filsofos pueden analizar el lenguaje de las declaraciones ticas, pero que carecen de competencia para prescribir normas ticas. La poltica ha sido descartada virtualmente por todas las escuelas filosficas: en la medida en que la poltica trata con valores, ha sido relegada al mismo nivel que la tica. La epistemologa, la teora del conocimiento, la ciencia que define las reglas por medio de las cuales el hombre adquiere el conocimiento de los hechos, ha sido desintegrada mediante la nocin de que los hechos son la materia prima de proposiciones sintticas y empricas, quedando, en consecuencia, fuera del rea de la filosofa, con el resultado de que las ciencias especiales se hallan ahora a la deriva, en medio de una creciente ola de irracionalismo. Lo que estamos presenciando es la autoliquidacin de la filosofa. Para reconquistar el terreno de la filosofa, es necesario desafiar y rechazar las premisas fundamentales que son las responsables de la debacle actual. Un paso importante es esa direccin es la eliminacin de ese portador de muerte conocido como la dicotoma analtico sinttica. 6